P GG DD VV -...

““IINNTTRROODDUUZZIIOONNEE AALLLLAA MMEETTOODDOOLLOOGGIIAA

DDEELLLLAA RRIICCEERRCCAA SSOOCCIIAALLEE””

PPRROOFF.. GGIIUULLIIAANNOO DDEE VVIITTAA

Università Telematica Pegaso Introduzione alla metodologia

della ricerca sociale

Attenzione! Questo materiale didattico è per uso personale dello studente ed è coperto da copyright. Ne è severamente

vietata la riproduzione o il riutilizzo anche parziale, ai sensi e per gli effetti della legge sul diritto d’autore

(L. 22.04.1941/n. 633)

2 di 15

Indice

1 SOCIOLOGIA E ARBITRARIETÀ METODOLOGICA ------------------------------------------------------------- 3

2 SOCIOLOGIA POSITIVISTA E INTERPRETATIVISMO ---------------------------------------------------------- 5

3 RICERCA QUANTITATIVA E RICERCA QUALITATIVA ------------------------------------------------------- 11





(L. 22.04.1941/n. 633)

3 di 15

1 Sociologia e arbitrarietà metodologica

La sociologia utilizza, come tutte le discipline scientifiche, un paradigma di ricerca. La

parola paradigma è stata utilizzata da Platone nel senso di modello e da Aristotele con il

significato di esempio.

Il paradigma sociologico, scrive Thomas Kuhn (1972), è effetto della struttura della

«rivoluzione scientifica», che rifiuta lo statuto positivista della scienza come un processo di

accumulazione temporale, lineare e progressivo, accogliendo l’idea di un procedimento scientifico

arbitrario (per prove ed errori), effetto di accidentalità storiche e di epifanie individuali.

L’arbitrarietà nell’individuazione dell’oggetto di ricerca concerne la descrizione dei

metodi d’indagine dell’elemento costitutivo e le convinzioni manifeste di una comunità scientifica

in un dato momento storico.

Il passaggio a un procedimento scientifico arbitrario determina un cambiamento dei

problemi da affrontare nell’indagine scientifica e dei criteri di ammissibilità. Tale cambiamento

concettuale modifica il modo in cui gli scienziati guardano al mondo (cioè definiscono il

paradigma).

Pertanto, il paradigma è una prospettiva teorica condivisa e riconosciuta dagli scienziati, è

fondato su acquisizioni precedenti.

È utilizzata per indirizzare la ricerca alla scelta di fatti rilevanti da circoscrivere e indagare,

attraverso la formulazione di ipotesi e l’utilizzo di tecniche di ricerca riproducibili

sistematicamente.





(L. 22.04.1941/n. 633)

4 di 15

Senza un paradigma una scienza non ha orientamenti né criteri di scelta, perché tutti i criteri,

i problemi e le tecniche diventano ugualmente irrilevanti. Il paradigma è, pertanto, una guida e

fornisce agli scienziati un modello e le indicazioni per definire i criteri di ricerca.

In sintesi, per mezzo di un paradigma, lo scienziato acquisisce contemporaneamente teorie,

metodi e criteri.

Il paradigma non è solo una teoria, è «la cassetta degli attrezzi», una visione del mondo, che

precede l’elaborazione teorica.

Nella storia della Sociologia è difficile individuare un paradigma predominante, condiviso

da tutti i sociologi.

Solo tra gli anni Quaranta e Cinquanta del secolo scorso ha prevalso il concetto di sistema e

la teoria funzionalista di Talcott Parsons. Egli rielabora il pensiero degli europei e crea una teoria

basata sul sistema e sul consenso.

A questo paradigma viene contrapposto quello di Marx, basato sul conflitto sociale.

Proprio l’assenza di un paradigma condiviso conduce a definire la Sociologia una disciplina

multi-paradigmatica.





(L. 22.04.1941/n. 633)

5 di 15

2 Sociologia positivista e interpretativismo

Il paradigma positivista è il primo a essere utilizzato nelle scienze sociali; studia la realtà

sociale utilizzando gli apparati concettuali, le tecniche di osservazione e misurazione, gli strumenti

di analisi matematica e i procedimenti di inferenza delle scienze naturali.

Il primo vero sociologo positivista è Durkheim, la cui teoria impone di trattare i fatti sociali

come “oggetti” effettivamente esistenti, al di fuori delle coscienze individuali, considerandoli

oggettivamente analizzabili.

L’ontologia del positivismo afferma, quindi, che la realtà sociale ha esistenza effettiva ed è

conoscibile, come se si trattasse di una “cosa”.

Dal punto vista epistemologico, esso si basa sul dualismo tra ricercatore e oggetto di studio

(che non si influenzano a vicenda in nessun modo), presume di ottenere risultati veri e certi e il suo

obiettivo è spiegare e formulare leggi naturali e generali immutabili.

La metodologia positivista prevede quindi esperimenti e manipolazioni della realtà,

attraverso osservazioni e distacco tra l’osservatore e l’osservato; il suo modo di procedere è

prevalentemente deduttivo (cioè la ricerca muove da leggi generali per studiare il caso particolare).

Le tecniche utilizzate sono quantitative (cioè utilizzano misurazioni, esperimenti, statistica)

e procedono alla definizione di variabili.

In altri termini, in una ricerca, dopo aver scelto la popolazione, il campione e l’unità di

analisi (il tipo di referente sul quale si raccolgono informazioni), bisogna decidere anche il tipo di

informazioni da raccogliere.





(L. 22.04.1941/n. 633)

6 di 15

Le informazioni raccolte sui singoli casi (le unità di analisi) sono dette proprietà e ogni

modo di presentarsi della proprietà è detto stato di quella proprietà.

Un dato è il valore assegnato allo stato di uno specifico caso su una specifica proprietà.

Successivamente ogni proprietà andrà definita operativamente, ovvero si dovranno elencare tutti

gli stati della proprietà distinti tra loro, per poi dare ad ognuno un valore simbolico in modo da

manipolare più facilmente la mole di dati.

Una variabile è quindi una proprietà di cui sia stata data una definizione operativa, in

modo da trasformare una serie di situazioni reali (stati), in una serie di dati analizzabili e

confrontabili tra loro.

La modalità di una variabile è uno dei possibili valori che essa può assumere.

Si definisce vettore una sequenza (array) ordinata di informazioni relative allo stesso

referente.

All’interno di questa definizione globale, le variabili si differenziano tra loro componendo famiglie

staccate che ammettono tecniche di analisi di tipo diverso.

Innanzitutto, le variabili si differenziano in qualitative, chiamate anche variabili categoriali,

e quantitative, dette anche variabili cardinali.

Le prime hanno livello di scala nominale o ordinale, le seconde hanno livello di scala di

intervalli e di rapporti.

Altra differenza è tra variabili con valori continui e valori discreti, a seconda che la

variabile considerata abbia infiniti valori, per infiniti stati della sua proprietà (come la misurazione

dell'altezza) o limitati ad un numero finito (come la variabile sesso che presenta solo due modalità:

maschio e femmina).





(L. 22.04.1941/n. 633)

7 di 15

Nell’analisi bivariata e multivariata un’ulteriore divisione è tra variabili indipendenti e

dipendenti.

Le prime sono quelle che normalmente lo sperimentatore cambia, mentre le seconde sono

quelle su cui si osservano i cambiamenti, causati dalla manipolazione delle prime.

Per esempio, consideriamo un ipotetico esperimento sugli effetti dell’alcool rispetto ai tempi

di reazione. Ai soggetti si farà bere dell’acqua, una birra, due birre e via di seguito, calcolando per

ciascun caso i rispettivi tempi di reazione. In questo caso la variabile indipendente sarà il numero di

birre bevuto (zero, uno, due, ecc.), mentre la variabile dipendente sarà il tempo di reazione.

L’interpretativismo, che vede in Weber il suo esponente principale, non si propone di

spiegare la realtà bensì di comprenderla; in questo modo si pone all’opposto del positivismo per

quanto riguarda i punti principali del paradigma.

L’ontologia weberiana prevede costruttivismo e relativismo (cioè la considerazione di

realtà multiple), vale a dire la negazione di una realtà oggettiva (ogni individuo produce una sua

realtà, e solo questa realtà è conoscibile).

Le singole realtà individuali e i gruppi sociali variano tra le diverse culture e quindi non

esiste una realtà sociale universale valida per tutti.

La ricerca sociale è vista come una scienza interpretativa alla ricerca di significato,

piuttosto che una scienza sperimentale in cerca di leggi.

L’interpretativismo, nel perseguire il suo scopo d’indagine, può servirsi di astrazioni e

generalizzazioni: i tipi ideali e gli enunciati di possibilità.





(L. 22.04.1941/n. 633)

8 di 15

La metodologia prevede l’interazione tra studioso e studiato, perché solo in questo modo è

possibile comprendere il significato attribuito dal soggetto alla propria azione.

Le tecniche sono, quindi, qualitative e il metodo usato è quello dell’induzione (dal

particolare al generale).

In generale, indipendentemente dall’approccio di studio scelto, è molto importante definire il

proprio disegno di ricerca, cioè l’insieme di decisioni operative che sovrintendono

all’organizzazione pratica della ricerca.

Per tracciare un disegno di ricerca i concetti di per sé non bastano.

Per ottenere verità scientifiche intersoggettivamente vincolanti e verificabili alla Sociologia

sono essenziali schema teorico, ipotesi orientative e di lavoro, ma le tecniche per la raccolta dei

dati empirici sono ugualmente importanti.

Tutte le tecniche di ricerca sociologiche sono tecniche di osservazione.

Come criterio di distinzione fra le varie tecniche si assume il grado di coinvolgimento e di

attivo intervento del ricercatore nel quadro della situazione analizzata.

Tenendo presente la posizione dell’osservatore l’osservazione potrà quindi distinguersi in:

a) Naturale (quella che si ha quando passeggiando per strada si osserva senza un fine

specifico).

b) Scientifica (quella che si ha quando si osserva con uno scopo specifico, per verificare,

scoprire).

c) Indiretta (come analisi del contenuto di un testo o di una conversazione).





(L. 22.04.1941/n. 633)

9 di 15

d) Partecipante (il ricercatore partecipa alle attività che studia. Per esempio vive con gli

homeless per studiare la loro condizione).

e) Di massa (il ricercatore partecipa a manifestazioni, assemblee, cortei)

Fondamentale nella ricerca sarà la ricerca di sfondo, la prima impressione che il ricercatore

riceve al primo impatto con la realtà umana da analizzare.

Questo primo contatto è importante perché nessun problema sociale si spiega, se non viene

posto in rapporto con la circostante realtà globale.

Infatti, come dice Marcel Mauss, i fenomeni sociali sono fatti sociali totali.

Dalla ricerca di sfondo emergono le linee problematiche che aiutano a formulare ipotesi di

lavoro significative.

La ricerca sociologica in primo luogo prende atto del problema, connettendo dati che

all’esperienza comune appaiono estranei, lontani o indifferenti.

È compito dell’immaginazione sociologica ipotizzare legami e correlazioni, fino a giungere

alla formulazione di un’ipotesi di lavoro che poi sarà confermata o smentita sul campo.

Tra gli esempi più classici troviamo: le correlazioni non evidenti tra etica protestantica nel

Nord Europa e sviluppo del capitalismo di Weber; le correlazioni tra lo stesso ambiente

individualistico, protestantico, familiarmente poco coeso e il numero di suicidi di Durkheim.

Ricapitolando, la ricerca si muove su un disegno a tre fasi: problema (connessione

problematica fra ordini di dati che all’esperienza comune possono apparire lontani), ipotesi di

lavoro, verifica.





(L. 22.04.1941/n. 633)

10 di 15

Questo è uno schema di sintesi del disegno della ricerca.





(L. 22.04.1941/n. 633)

11 di 15

3 Ricerca quantitativa e ricerca qualitativa

Le fasi di ricerca quantitativa (positivista) sono strutturate in fasi logicamente sequenziali,

secondo un’impostazione sostanzialmente deduttiva (la teoria precede l’osservazione), che si muove

nel contesto della giustificazione, cioè di sostegno, tramite i dati empirici, della teoria

precedentemente formulata sulla base della letteratura.

Nel caso della ricerca qualitativa interpretativista l’elaborazione teorica e la ricerca empirica

procedono intrecciate, in quanto il ricercatore vede nella formulazione iniziale di una teoria un

possibile condizionamento che potrebbe inibirgli la capacità di comprendere il soggetto studiato.

I concetti sono gli elementi costitutivi della teoria e, tramite la loro operativizzazione

(trasformazione in variabili empiricamente osservabili), si sottopone la teoria a un controllo

empirico.

I concetti sono usati in modo diverso dai due approcci.

Nell’approccio neopositivista la chiarificazione dei concetti e la loro operativizzazione in

variabili avvengono prima ancora di iniziare la ricerca. Il metodo offre il vantaggio di rilevare

empiricamente il concetto, producendo però una forte riduzione e un impoverimento del concetto

stesso, con il rischio ulteriore che la variabile sostituisca il concetto (reificazione).

Nella ricerca qualitativa il concetto ha carattere orientativo (sensitizing concept) e

predispone alla percezione in termini operativi e teorici.

I concetti diventano quindi una guida di avvicinamento alla realtà empirica, non riduzioni

della realtà stessa in variabili astratte.





(L. 22.04.1941/n. 633)

12 di 15

Per quanto riguarda il rapporto generale con l’ambiente studiato, l’approccio positivista non

ritiene che la reattività del soggetto possa rappresentare un ostacolo di base, e crede che un certo

grado di manipolazione controllata sia ammissibile.

Viceversa la ricerca qualitativa si basa sull’approccio naturalistico, vale a dire il ricercatore

non manipola in alcun modo la realtà in esame.

I due modi di fare ricerca trovano illustrazioni tipiche e opposte nelle tecniche

dell’esperimento e dell’osservazione partecipante. Se passiamo alla specifica interazione

psicologica con i singoli soggetti studiati, il ricercatore quantitativo assume un punto di vista

esterno al soggetto studiato, in modo neutro e distaccato; inoltre studia solo ciò che egli ritiene

importante.

Il ricercatore qualitativo, invece, si immerge il più completamente possibile nella realtà del

soggetto e quindi tende a sviluppare con i soggetti una relazione di immedesimazione empatica.

Anche l’interazione fisica con i singoli soggetti studiati è differente per i due approcci. La

ricerca quantitativa spesso non prevede alcun contatto fisico tra studioso e studiato, mentre nella

ricerca qualitativa il contatto fisico è una precondizione essenziale per la comprensione. Il soggetto

studiato quindi risulta passivo nella ricerca quantitativa, mentre ha un ruolo attivo nella ricerca

qualitativa.

Nella ricerca quantitativa il disegno della ricerca è costruito a tavolino prima dell’inizio

della rilevazione ed è rigidamente strutturato e chiuso.

Nella ricerca qualitativa invece è destrutturato, aperto, idoneo a captare l’imprevisto,

modellato nel corso della rilevazione.





(L. 22.04.1941/n. 633)

13 di 15

Da queste diverse impostazioni deriva la diversa concezione della rappresentatività dei

soggetti studiati.

Nella ricerca quantitativa il ricercatore è più preoccupato della rappresentatività del pezzo di

società che sta studiando piuttosto, che della sua capacità di comprendere; mentre, l’opposto vale

per la ricerca qualitativa, nella quale non interessa la rilevanza statistica bensì l’importanza che il

singolo caso sembra esprimere.

Anche lo strumento di rilevazione è differente per i due tipi di ricerche. Nella ricerca

quantitativa esso è uniforme o uniformante per garantire la validità statistica, mentre nella ricerca

qualitativa le informazioni sono approfondite a livelli diversi a seconda della convenienza del

momento.

Allo stesso modo, anche la natura dei dati è diversa. Nella ricerca quantitativa essi sono

oggettivi e standardizzati (hard), mentre la ricerca qualitativa si preoccupa della loro ricchezza e

profondità soggettive (soft).

L’analisi dei dati è completamente differente per le due impostazioni della ricerca, a partire

dall’oggetto dell’analisi.

La ricerca quantitativa raccoglie le proprietà individuali di ogni soggetto, che sembrano

rilevanti per lo scopo della ricerca (variabili), e si limita ad analizzare statisticamente queste

variabili. Il soggetto non viene quindi più ricomposto nella sua unitarietà di persona.

L’obiettivo dell’analisi sarà spiegare la varianza delle variabili dipendenti, trovare cioè le

cause che provocano la variazione delle variabili dipendenti.





(L. 22.04.1941/n. 633)

14 di 15

La ricerca qualitativa, invece, non frammenta i soggetti in variabili, ma li considera nella

loro interezza, sulla base del ragionamento che l’individuo è qualcosa in più della somma delle sue

parti.

L’obiettivo è quindi quello di comprendere le persone, interpretando il punto di vista

dell’attore sociale.

Le tecniche matematiche e statistiche sono fondamentali per la ricerca quantitativa, mentre

sono considerati inutili e dannose nella ricerca qualitativa.

I risultati dei due tipi di ricerca sono naturalmente diversi.

La ricerca quantitativa si serve di tabelle, mentre quella qualitativa di narrazioni.

Le tabelle hanno il pregio della chiarezza e della sinteticità, ma presentano il difetto di

riportare uno schema mentale proprio dei ricercatori, che può non corrispondere alle reali categorie

mentali dei soggetti indagati e, inoltre, impoverisce inevitabilmente la ricchezza delle affermazioni

dei soggetti.

Le narrazioni riescono a ovviare a questi difetti, perché riportano le parole degli intervistati e

quindi si pongono come una “fotografia” dei loro pensieri.

Per quanto riguarda la generalizzazioni dei dati, la ricerca quantitativa si pone l’obiettivo di

enunciare rapporti causali tra le variabili che possano spiegare i risultati ottenuti.

La ricerca qualitativa analizza e generalizza i risultati di campo

Di seguito, proponiamo uno schema di sintesi di quanto sin ora detto.





(L. 22.04.1941/n. 633)

15 di 15

P GG DD VV -...

Documents

Transcript of P GG DD VV -...