Che cos’è la logica medievale?

Che cos’è la logica medievale?

4 marzo 2013

Che cos'è la logica medievale? 2

1) S. O. Hansson, “Formalization in Philosophy”, The Bullettin of Symbolic Logic, vol. 6, n. 2 ( giugno 2000), pp. 162-175

Linguaggio naturale Linguaggio filosofico regimentato linguaggio formale

2)

4 marzo 2013

Che cos'è la logica medievale? 34 marzo 2013

Osservazioni 11 febbraio:

1) Abbiamo problemi a collocare il linguaggio della logica medievale nella tassonomia di Hansson: certe sezioni di alcune dottrine sembrano essere sul piano del linguaggio propriamente formale

2) I medievali hanno difficoltà a trattare la distinzione concettuale fra condizionale/conseguenza logica/argomento valido


• Osservazioni 11 febbraio:

1) Abbiamo problemi a collocare il linguaggio della logica medievale nella tassonomia di Hansson: certe sezioni di alcune dottrine sembrano essere sul piano del linguaggio propriamente formale

2) I medievali hanno difficoltà a trattare la distinzione concettuale fra condizionale/conseguenza logica/argomento valido

4 marzo 2013


La lingua della logica medievale

• Latino– Livello linguaggio ordinario: è una “lingua morta” – alto livello di artificialità e

regimentazione

– Latino filosofico

– E il latino di quei testi o argomenti che riconosciamo come logici?

• Per alcuni frammenti di quello che va sotto il nome di Logica, sembra essere propriamente formale, benché non simbolico, e come tale è trattato in storiografia

• Ma nel suo complesso? È a un livello di artificialità diverso rispetto al Latino filosofico?

4 marzo 2013


Due questioni:

a) Rapporti fra linguaggio filosofico e linguaggio logico – fra logica e filosofia

b) Problema delle interpretazioni storiografiche:- Come si tratta lo studio della logica medievale?

Domanda comune:



Laurent Cessalli, “What is Medieval Logic After All? Towards a Scientific Use of Natural Language”, in Bulletin de Philosophie Médiévale 52 (2010), pp. 49-53

“One could expect that the complex philosophical discipline we call medieval logic

has a well-defined identity; in other words, one can legitimately hope that

medievalists or at least historians of medieval logic have a clear picture – if not a

formal definition – of the object that they are investigating… It is a puzzling fact,

however, that there is no consenusal answer to the question of the nature of

medieval logic, or more precisely, to the question of what exactly medieval

logicians were aiming at… we must confess that we still do not know what

exactly medieval logic was.”


1) Discrepanza fra cosa è logica per noi e logica per loro

2) Per quel che riguarda la logica per loro:

a) Definizioni concorrenziali

b) Spesso fanno rientrare in logica cose che non dovrebbero rientrarci neanche per

quello che loro stessi dichiarano essere la logica

c) Per molte dottrine centrali della produzione logica medievale, semplicemente

“Non abbiamo idea di che cosa stiano tentando di fare” (Spade, “Why Don’t

Medieval Logicians Ever Tell Us What They’re Doing?”)


Punti d’accordo fra la maggior parte degli interpreti: due risposte negativeCfr. Cesalli (2010)

1) La logica contemporanea ha poco a che fare con la logica medievale1.1. Caso di equivocazione

2) La logica medievale non è una disciplina unitaria:

2.1 Per rispondere alla domanda “Che cos’è la logica medievale?”, bisogna trovare una nozione unificatrice – proposte diversificate.


Problemi su 2:

• Se non abbiamo capito che cos’è, come possiamo dire che non è unitario?Oggetto di indagine e categorie euristiche

• Nozione di “disciplina” • Concezione medievale del sapere• Sostanziale unità del corpus testuale

Problemi su 2.1:

E’ davvero necessaria una nozione unificatrice a posteriori?

• Se è un concetto unitario: che senso ha sovrapporre una nozione anacronistica?

• Se non lo è, a che serve renderlo unitario?


Problemi su 2:

• Se non abbiamo capito che cos’è, come possiamo dire che non è unitario?Oggetto di indagine e categorie euristiche

• Nozione di “disciplina” • Concezione medievale del sapere• Sostanziale unità del corpus testuale

Problemi su 2.1:

E’ davvero necessaria una nozione unificatrice a posteriori?

• Se è un concetto unitario: che senso ha sovrapporre una nozione anacronistica?

• Se non lo è, è sensato o utile renderlo unitario?


Se fosse davvero frammentario, per riunificarlo

Costi:

• distorce la fisionomia propria dell’oggetto

• è plausibile che lo snaturi

• O non è unificabile: non una logica ma un insieme di dottrine inevitabilmente sconnesse, senza un “minimo comune denominatore”

• O non vogliono unificarlo: vogliono concepire dottrine intrinsecamente e deliberatamente sconnesse;

In entrambi i casi:

• O i medievali parlano di “logica” in senso improprio• O i medievali sono stupidi

Benefici?


Dunque, non sappiamo esattamente

• Né cosa la logica medievale è

• Né cosa la logica medievale non è


• Corpus testuale e ricognizione storica

• Logica docens/sicut scientia - Logica utens/sicut ars

• Alcune definizioni tardomedievali di “logica”

• Prima fisionomia della logica medievale: logica e…


Logica Vetus

• Aristotele, Categorie (trad.Boezio)• Aristotele, Peri Hermeneias (trad.

Boezio)• Apuleio, Peri Hermeneias (fino a XII)• Porfirio, Isagoge et in Aristotelis

Categoriae Commentarium (trad. Boezio)• Ps. Agostino, Categoriae Decem (III-IV

sec.) (fino al XIII)• Isidoro di Siviglia, Etymologiae• Marziano Cappella, De Nuptiis Mercurii

et Philologiae• Cassiodoro, Institutiones• Prisciano , Institutiones• Galeno, Institutio logica• Boezio, Introductio ad syllogismos

categoricos, De syllogismis categoricis, De syllogismis hypoteticis, De divisione, De differentiis topicis, In Ciceronis Topica commentarium

Logica Nova

• Analytica Priora• Analytica Posteriora• Topica• Liber Elechorum[ + Rhetorica e Poetica]

4 marzo 2013

Liber Sex Principiorum


Logica Vetus







Logica Nova


4 marzo 2013



Alla metà del XIII secolo, è sostanzialmente alle sezioni del corpus aristotelico e agli scritti boeziani che ci si riferisce con “Logica Vetus” e “Logica Nova”.

Sulla suddivisione di queste opere si basano le varie suddivisioni delle “parti” della logica.


Logica Vetus







Logica Nova


4 marzo 2013



e.g. Simone di Faversham, Quaestiones super libro Elenchorum, ed. S. Ebbesen, T. Izbicki, J.

Longeway, F. del Punta, E. Serene, E. Stump, Toronto 1984

Un esempio di divisione della logica sull’Organon esteso:

- Apprensiva – Categorie- Compositiva – Perihermeneias- Razionale (Analitici Priori):

- Giudicativa (Analitici Posteriori)- Inventiva:

- Dialettica (Topici)- Retorica- Poetica

- Sofistica (Elenchi Sofistici)


Logica Modernorum

• De signis

• De suppositione

• De appellatione

• De ampliatione et restrictione

• De copulatione

• De syncategorematicis

• De consequentiis

• De syncategorematicis

• De insolubilibus

• De obligationibus

• De terminis resolubilibus, exponibilibus, officialibus

• De probatione propositionum


Spade, “Why Don’t Mediaeval Logicians Ever Tell Us What They’re Doing? Or, What Is This, a Conspiracy?”

“This much of the story has been told many times. But what has not been told – or at

least has not been told often enough – is the fact that, in case after case of the new

logical generes that grew up in this later period, we simply don’t know what was

really going on.

We do know the important texts, in most cases. We know the mechanics and the

details of many of the logical theories and techniques that emerged during this period.

We even know of the theoretical disagreements that arose in some of these theories,

and we know by and large who lined up on which side of these disagreements. We

know in fact quite a lot about the logic of this period. But what we too often don’t

know is: Just what did they think they were doing?”


I problemi interpretativi posti dalla Logica Modernorum riguardano questioni centrali

• In parte oggettivi e storici:• Non abbiamo un’idea chiara della genesi e dello sviluppo di queste

dottrine• O non abbiamo dichiarazioni di principio su cosa si stia facendo o quel

che è effettivamente fatto non corrisponde a quanto dichiarato

• In parte metodologici:• Chiediamo le domande sbagliate• Le nostre categorie interpretative sono inadatte






• In parte metodologici: • Chiediamo le domande sbagliate• Le nostre categorie interpretative sono inadatte

(11 marzo)






• In parte metodologici:• Chiediamo le domande sbagliate?• Le nostre categorie interpretative sono inadatte?

La logica modernorum, specialmente in alcune sue sezioni, mette però particolarmente in luce il fronte applicativo, relativo alle pratiche del discorso scientifico effettivo.


Corpus testuale e ricognizione storica

• Logica docens/sicut scientia - Logica utens/sicut ars

• Definizioni tardomedievali di “logica”



Logica docens/secundum quod est scientia

• logica che si insegna a scuola in quanto corpus di dottrine• logica nella sua dimensione teorica• Regole del ragionamento corretto, nella loro dimensione di habitus mentale

- parte della filosofia

Logica utens/secundum quod est ars

• logica applicata come dialectica applicata effettiva arte dell’argomentazione corretta:• disputationes e quaestiones• fonda e articola gli argomenti delle altre scienze

- strumento della filosofia


Logica naturalis – Logica artificialis

Cfr. M. Hoenen, “From Natural Thinking to Scientific Reasoning”, BdPM, 52 (2010)

Discussioni tarde (XV sec.)

• Logica naturalis: • Ipsament anima in quanto ha una naturale disposizione (promptitudo) a

argomentare, definire, distinguere• Habitus primorum principiorum

• Logica usualis: • habitus che emerge dall’uso ripetuto delle facoltà razionali/discorsive• non richiede alcuna conoscenza di logica• è la razionalità minima del ragionamento ordinario

• Logica artificialis: • “notitia docens verum a falso per rationem discernere”• Logica docens e utens in senso proprio


• Logica naturalis• Logica usualis• Logica artificialis

Si discute della pertinenza del termine logica


Che possiamo trarre per il momento da queste distinzioni?

• C’è una concezione “estesa” di logica

• Come “razionalità”• “scienza/arte dell’argomentazione razionale”

• Come “scienza/arte” del discorso corretto

• Presenza di elementi psicologico-cognitivi

• Centralità della dimensione linguistico-discorsiva e della pratica dialettica


• Logica e dialectica

• Dal XII sec. sostanzialmente sinonimi

• Con la logica nova, doppio uso

• Dialectica 1: logica

• Dialectica 2: parte della logica – argomento probabile

• Logica come scientia/ars sermocinalis

• Inclusa nel Trivium:

• Grammatica

• Logica

• Retorica


Logica ut rationalis – logica ut sermocinalis

• Due aspetti ricompresi sotto “logica” ma tenuti distinti nella tradizione del

medioevo alto e centrale

e.g. Isidoro di Siviglia, Ethymologiae , I,21; II,24,7; II,22

Ugo di San Vittore, Didascalicon, I, 11

a) logica rationalis

b) logica sermocinalis – include la grammatica

• La distinzione concettuale, più tardi, risulta affievolita

• In generale, nelle discussioni sull’oggetto della logica (secundae intentiones,

syllogisumus)

• In concezioni particolari, come le dottrine tardomedievali del linguaggio

mentale



Logica docens/sicut scientia - Logica utens/sicut ars

• Definizioni tardomedievali di “logica”



Esempi di definizioni (XIII sec.)

• Di cosa si occupa la logica (subiectum logicae)?

Sussistono concezioni diverse e concorrenziali:

e.g. Rodolfo il Bretone, Quaestiones super Artem veterem et Quaestiones super librum

Elenchorum, ed. in Pinborg Ebbesen 1981 :

“Aliqui dicunt quod ens rationis [= intentiones secundae] est subiectum in logica, alii

quod syllogismus, alii quod modus sciendi. (…)”






Elenchorum, ed. in Pinborg Ebbesen 1981 :








Elenchorum, ed. in Pinborg Ebbesen 1981:




- Non sembra però un disaccordo irriducibile

e.g. Rodolfo il Bretone:

“Sed non est vis quocumque modo dicas, quia omnes modi sciendi sunt entia rationis, et inter istos modos sciendi syllogismus est principalior modus sciendi. Et ego dico duo ad quaestionem: primo quod subiectum in logica est ens rationis sivae secundae intentiones, subiectum dico commune per praedicationem. Sed subiectum commune per attributionem est syllogismus.”


Lamberto di Auxerre, Logica (1971,4-7):

“Logica est scientia discernendi verum a falso per argumentationem.”

“Unde logica traditur in omnibus libris logicae, qui sunt sex, scilicet liber

Praedicamentorum, libri Periermeneias qui nunc dicuntur vetus logica, libri Priorum,

Posteriorum, Topicorum, et Elenchorum, qui quattuor dicuntur nova logica.”

“sicut tota intentio grammatici est ut habeat orationem perfectam et congruam, sic tota

intentio logici est ut habeat syllogismum perfectum.”


Ruggero Bacone, Summulae dialectices, Prooemium

“§ 11 Logica vero secundum quod est scientia est habitus discernendi verum a falso per regulas, quibus comprehendimus veritatem locutionis…§14 Subiectum autem eius est argumentatio sive syllogismus, quia omnis argumentatio est syllogismus aut ad syllogismum reducitur…§18 Et continet logica quinque partes ad minus, scilicet librum Praedicamentorum, qui est de termino, librum Perihermeneias, qui est de propositione sive enuntiatione, librum Posteriorum, qui est de syllogismo demonstrativo, librum Topicorum, qui est de syllogismo dialectico, librum Elenchorum, qui est de syllogismo sophistico.… Praeter autem istos est liber Priorum, qui est de syllogismo in se et absolute considerato.Libri autem Porphyrii et libri Boethii non sunt de substantia artis nec de esse, sed de bene esse logicae; et similiter Sex Principiorum… §19 Logica vero secundum quod est ars est ratio discernendi diligens, id est sedula scientia disputandi.”


Di fatto, accordo di fondo e disaccordo di dettaglio.

Ci aiutano a rispondere alla nostra domanda: “Che cos’è la logica medievale?”

Qui siamo in disaccordo noi:

• No

• Sì





• No

• Sì


No:

e.g. S. Ebbesen, “What Counted ad Logic?”, in Cameron – Marenbon (eds), Aristotelian

Logic East and West, Leiden – Boston 2011, 91-107

“Sfortunatamente, le quaestiones de subiecto logicae non aiutano molto nel delimitare

che cosa al tempo fosse circoscritto dal campo della logica, né lo fanno le molte

divisiones scientiae con le loro suddivisioni della logica nelle sue parti, perché, non

importa quale posizione teorica un autore assuma, si può esser certi che ciascuna delle

parti della logica corrisponde ad uno dei tradizionali testi logici autorevoli”





• No

• Sì


• Non rispondono alla nostra domanda ma ci aiutano

• Per abbozzare una prima circoscrizione del campo della logica medievale

• Per addurre delle ragioni della presenza di cose extra-logiche



Logica docens/sicut scientia - Logica utens/sicut ars

Definizioni tardomedievali di “logica”



Per una prima fisionomia della logica medievale

Dalle divisioni:

• Sviluppo di una concezione articolata e polivalente della logica:• “razionalità”• “logica sermocinalis”

• scienza che ha a che fare col linguaggio• teoria dell’argomentazione in generale e della pratica argomentativa

• Teoria delle inferenze valide in particolare

• Rende conto di presenza in sede logica di elementi extralogici:• Gnoseologici, epistemologici e psicologici• Di “filosofia del linguaggio” e pragmatici

• Ci dà uno schema di riferimento su cui lavorare per uno dei problemi che ci eravamo posti all’inizio


Due questioni:

a) Rapporti fra linguaggio filosofico e linguaggio logico – fra logica e filosofia

b) Problema delle interpretazioni storiografiche:- Come si tratta lo studio della logica medievale?

Domanda comune:



Questione logica e filosofia Già discussa dagli antichi, ereditata dai medievali, abbiamo visto come sia trattata:

Il rapporto è duplice:• parte della filosofia (docens) – è dentro la filosofia• Strumento della filosofia

Dunque il linguaggio della logica?• È di per sé parte del linguaggio filosofico• È al contempo su un altro livello?

N.B. cfr. Klaus Jacobi (1993):La logica medievale è una riflessione sul linguaggio dall’interno, non distingue fra:• Linguaggio oggetto e metalinguaggio• Logica e filosofia della logica


Per una prima fisionomia della logica medievale

Dalle divisioni e dal corpus:

• Logica e grammatica

• Logica e ontologia


Centralità della semantica e delle relazioni semanticheIl triangolo semantico

Forma /Concetto

Vox Res

Tutte (ma non sole) le questioni che riguardano uno dei vertici o le relazioni fra essi sono per i medievali di competenza della logica


Conclusione

P.V. Spade, “What Medieval Logic Is Not”, in Thoughts, Words and Things: An Introduction to Late Medieval Logic and Semantic Theory, p. 2-3 “Readers coming at this material from the point of view of modern logic may be surprised to find very few of what are sometimes called “logical results” – that is, theorems about interesting general logical truths. In fact, you may think what we are doing isn’t really “logic” at all, but more philosophy of language, or even philosophy of mind or epistemology. Why then call it logic?The short answer to this of course is that they called it “logic”, and they got there first! A less contentious response would be to point out how much the close connection between logic and the foundations of mathematics in the recent period has shaped our view of what logic is, to the point of making it hard sometimes to us to think of logic in any other terms.But it wasn’t always that way. In particular, it wasn’t that way in all the period we will be discussing. Medieval logic had very little to do with “theorem proving” and everything to do with the nature of reasoning and even of thought.”

Che cos’è la logica medievale?

Documents

Transcript of Che cos’è la logica medievale?