ArgomentazioniArgomentazioniquotidianequotidiane

CosCos’’è lè l’’argomentazione?argomentazione?

Secondo Van Eemeren e Grootendorst,Secondo Van Eemeren e Grootendorst,

«l«l’’argomentazione è unargomentazione è un’’attività verbale, sociale e attività verbale, sociale e razionale mirante a convincere un critico razionale mirante a convincere un critico ragionevole dellragionevole dell’’accettabilità di una tesi tramite accettabilità di una tesi tramite un insieme di proposizioni che vengono avanzate un insieme di proposizioni che vengono avanzate per provare o confutare la proposizione espressa per provare o confutare la proposizione espressa nella tesi» (nella tesi» (Una teoria sistematica Una teoria sistematica delldell’’argomentazioneargomentazione, Mimesis 2008:13)., Mimesis 2008:13).

Argomentazione e Argomentazione e cooperazionecooperazione

LL ’’interesse per linteresse per l’’argomentazione è al centro della rinascita della argomentazione è al centro della rinascita della retorica a metà del Novecento con il retorica a metà del Novecento con il Traité de lTraité de l’’argumentationargumentation (1958) di Perelman e Olbrechts-Tyteca e (1958) di Perelman e Olbrechts-Tyteca e The Uses of ArgumentThe Uses of Argument (1958) di Toulmin.(1958) di Toulmin.La nuova retorica è un ritorno a Aristotele e alle «La nuova retorica è un ritorno a Aristotele e alle «tecniche tecniche discorsive atte a provocare o accrescere ldiscorsive atte a provocare o accrescere l ’’adesione delle menti alle adesione delle menti alle tesi che vengono presentate al loro assensotesi che vengono presentate al loro assenso» (TA, p. 6). Questa » (TA, p. 6). Questa teoria è una dialettica (Mortara Garavelli, teoria è una dialettica (Mortara Garavelli, Manuale di Manuale di retoricaretorica,Bompiani),Bompiani)

La teoria dellLa teoria dell’’argomentazione si salda con il modello di Grice, da argomentazione si salda con il modello di Grice, da cui riprende lcui riprende l’’idea che idea che ogni scambio linguistico è retto da una serie ogni scambio linguistico è retto da una serie di attese reciproche dei parlanti sul buon svolgimento dello di attese reciproche dei parlanti sul buon svolgimento dello scambioscambio. Questo modello guida la più recente interpretazione della . Questo modello guida la più recente interpretazione della argomentazione come attività pragmatica, che individua un campo argomentazione come attività pragmatica, che individua un campo interdisciplinare, al confine tra logica, filosofia, teoria della interdisciplinare, al confine tra logica, filosofia, teoria della comunicazione, linguistica, psicologia, scienze cognitive, filosofia comunicazione, linguistica, psicologia, scienze cognitive, filosofia del diritto, informatica, sociologia.del diritto, informatica, sociologia.

Retorica Retorica e e dialetticadialetticaFilosofia antropo-relativistaFilosofia antropo-relativista

Teoria epistemico-retoricaTeoria epistemico-retorica

Ricostruzione orientata Ricostruzione orientata allall’’uditoriouditorio

Descrizione a fini persuasiviDescrizione a fini persuasivi

Pratiche orientate alla azionePratiche orientate alla azione

Filosofia razionalistico-criticaFilosofia razionalistico-critica

Teoria pragma-dialetticaTeoria pragma-dialettica

Ricostruzione orientata alla Ricostruzione orientata alla soluzione del conflittosoluzione del conflitto

Descrizione in funzione della Descrizione in funzione della pertinenzapertinenza

Pratiche orientate alla Pratiche orientate alla riflessioneriflessione

ArgomentiArgomenti Argomenti = forme di ragionamento che forniscono ragioni per la Argomenti = forme di ragionamento che forniscono ragioni per la

conclusione; insieme di asserzioni, alcune delle quali servono come conclusione; insieme di asserzioni, alcune delle quali servono come ragioni per altre.ragioni per altre.

Nella logica formale lNella logica formale l ’’argomento è considerato indipendentemente dal argomento è considerato indipendentemente dal contesto, come insieme formato da due premesse, da cui deriva una contesto, come insieme formato da due premesse, da cui deriva una conclusione: concetto di validità del legame tra premesse e conclusioneconclusione: concetto di validità del legame tra premesse e conclusione

La teoria dellLa teoria dell’’argomentazione è sempre più centrata sulla pratica argomentazione è sempre più centrata sulla pratica sociale dialettica e intersoggettiva di produzione di ragioni a sostegno sociale dialettica e intersoggettiva di produzione di ragioni a sostegno di una tesi alldi una tesi all’’interno di una complessa pratica linguistica. Perciò interno di una complessa pratica linguistica. Perciò ridefinisce gli ridefinisce gli argomenti come interazioni sociali comunicative argomenti come interazioni sociali comunicative complesse incentrate sul disaccordo, complesse incentrate sul disaccordo, introducendo una considerazione introducendo una considerazione più ampia della razionalità (Damasio, più ampia della razionalità (Damasio, LL ’’errore di Cartesioerrore di Cartesio, 1994; , 1994; Emozione e coscienzaEmozione e coscienza 1999) 1999)

Cosa vuol dire addurre ragioni a sostegno delle proprie tesi e perché le Cosa vuol dire addurre ragioni a sostegno delle proprie tesi e perché le ragioni dovrebbero convincere e persuadere il destinatarioragioni dovrebbero convincere e persuadere il destinatario? La forza ? La forza delle ragioni è un fatto oggettivo, soggettivo o pragmatico?delle ragioni è un fatto oggettivo, soggettivo o pragmatico?

Logica informaleLogica informale La ripresa della teoria dellLa ripresa della teoria dell ’’argomentazione è stata associata alla argomentazione è stata associata alla

esigenza di affiancare esigenza di affiancare nuove forme di razionalitànuove forme di razionalità alla forma alla forma deduttiva scientificadeduttiva scientifica

È orientata allo studio del meccanismo argomentativo presente nel È orientata allo studio del meccanismo argomentativo presente nel discorso ordinariodiscorso ordinario, per mostrare che non solo nella pratica , per mostrare che non solo nella pratica scientifica ma anche nelle interazioni quotidiane si applica un scientifica ma anche nelle interazioni quotidiane si applica un procedimento basato sul procedimento basato sul dare e chiedere ragionidare e chiedere ragioni..

La validità argomentativa si basa sullLa validità argomentativa si basa sull ’’idea che vi sia un idea che vi sia un comportamento razionale, comportamento razionale, unun’’idea di razionalità o almeno di idea di razionalità o almeno di ragionevolezza che si esprime attraverso la scelta delle ragioni ragionevolezza che si esprime attraverso la scelta delle ragioni migliorimigliori..

La logica informale prende come oggetto non più lLa logica informale prende come oggetto non più l ’’argomento come argomento come insieme di proposizioni, ma linsieme di proposizioni, ma l ’’argomentazione come attività sociale argomentazione come attività sociale dialettica. Ldialettica. L’’argomento è allora argomento è allora un evento storico, espresso nel un evento storico, espresso nel linguaggio naturale e avente natura sociale, dialettica e pragmatica: linguaggio naturale e avente natura sociale, dialettica e pragmatica: gli argomenti sono parte di una pratica sociale e presuppongono uno gli argomenti sono parte di una pratica sociale e presuppongono uno sfondo di significati, valori, problemi socialmente condivisi.sfondo di significati, valori, problemi socialmente condivisi.

La logica informale abbandona dunque lLa logica informale abbandona dunque l’’orientamento orientamento cartesiano, per muoversi su un fondo pragmatico di tipo cartesiano, per muoversi su un fondo pragmatico di tipo peirceano, in cui la conoscenza è intesa come impresa peirceano, in cui la conoscenza è intesa come impresa comunitaria, basata sullcomunitaria, basata sull’’incontro dialettico tra parlanti.incontro dialettico tra parlanti.

In questIn quest’’ottica le teorie dellottica le teorie dell’’argomentazione hanno spesso argomentazione hanno spesso assunto assunto un ruolo critico socialeun ruolo critico sociale, tematizzando una forma di , tematizzando una forma di razionalità argomentativa incarnata nei contesti e razionalità argomentativa incarnata nei contesti e trasversale ai diversi campi di esercizio della razionalità trasversale ai diversi campi di esercizio della razionalità (politico, giuridico, economico, scientifico ecc.)(politico, giuridico, economico, scientifico ecc.)

Legame con il Legame con il Critical ThinkingCritical Thinking (Dewey, 1909), movimento (Dewey, 1909), movimento di riforma della istruzione sorto negli anni di riforma della istruzione sorto negli anni ‘‘70 negli Stati 70 negli Stati Uniti e finalizzato allo sviluppo di unUniti e finalizzato allo sviluppo di un’’attitudine mentale attitudine mentale critica e riflessiva.critica e riflessiva.

LL ’’interesse per il pensiero critico si concentra sulla ricerca interesse per il pensiero critico si concentra sulla ricerca di metodi di analisi e valutazione degli argomenti presenti di metodi di analisi e valutazione degli argomenti presenti nel discorso ordinario e sulla nel discorso ordinario e sulla descrizionedescrizione delle pratiche delle pratiche argomentative piuttosto che sulla individuazione di forme di argomentative piuttosto che sulla individuazione di forme di ragionamento valide a priori.ragionamento valide a priori.

Tuttavia la logica informale ha Tuttavia la logica informale ha anche un orientamento anche un orientamento normativonormativo, ereditato dalla logica formale simbolica, volto , ereditato dalla logica formale simbolica, volto alla individuazione di criteri e procedure sia per alla individuazione di criteri e procedure sia per ll ’’interpretazione che per la valutazione degli argomenti.interpretazione che per la valutazione degli argomenti.

Di un argomento non si cerca la validità formale ma Di un argomento non si cerca la validità formale ma ll ’’accettabilità accettabilità allall’’interno di un determinato campo o la interno di un determinato campo o la funzione persuasivafunzione persuasiva nei confronti di un determinato nei confronti di un determinato uditorio.uditorio.

Ma lMa l’’accettabilità viene indicata preferibilmente accettabilità viene indicata preferibilmente ex ex negativonegativo, attraverso cioè l, attraverso cioè l’’individuazione degli argomenti individuazione degli argomenti che non possono essere ritenuti accettabili (fallacie)che non possono essere ritenuti accettabili (fallacie)

Implicazioni eticheImplicazioni etiche La teoria dellLa teoria dell’’argomentazione si salda con il tentativo di argomentazione si salda con il tentativo di

cogliere i principi dellcogliere i principi dell’’etica come specificazioni della teoria etica come specificazioni della teoria delldell’’argomentazione (etica della discussione critica, etica argomentazione (etica della discussione critica, etica procedurale del riconoscimento reciproco).procedurale del riconoscimento reciproco).

LL ’’interesse per linteresse per l’’argomentazione cresce in una modernità argomentazione cresce in una modernità divenuta riflessiva, che mette sempre più a tema la sua base divenuta riflessiva, che mette sempre più a tema la sua base di validità e nelldi validità e nell’’ambito della società del rischio (Beck), che ambito della società del rischio (Beck), che incrementa per gli individui possibilità di scelta per cui si incrementa per gli individui possibilità di scelta per cui si richiede insieme una giustificazione argomentativa.richiede insieme una giustificazione argomentativa.

La teoria dellLa teoria dell’’argomentazione risponde anche alla esigenza argomentazione risponde anche alla esigenza sociale di accertare, giustificare, assicurare e estendere la sociale di accertare, giustificare, assicurare e estendere la base razionale della forma politica democratica, come base razionale della forma politica democratica, come governo di cittadini liberi che si riconoscono reciprocamente governo di cittadini liberi che si riconoscono reciprocamente uguali.uguali.

Argomenti e paralogismi Argomenti e paralogismi (fallacie)(fallacie)

La definizione classica della fallacia La definizione classica della fallacia è: argomento che sembra valido è: argomento che sembra valido ma non lo è. Cioè ma non lo è. Cioè argomenti irrilevanti in quanto non corroborano argomenti irrilevanti in quanto non corroborano razionalmente la tesi da difendere o non criticano razionalmente la tesi da razionalmente la tesi da difendere o non criticano razionalmente la tesi da confutare confutare

razionalmente irrilevanti, quando fanno appello alla sfera irrazionale ed razionalmente irrilevanti, quando fanno appello alla sfera irrazionale ed emotiva (comprendono la emotiva (comprendono la fallacia pateticafallacia patetica))

logicamente irrilevanti, quando sono logicamente vuoti (comprendono la logicamente irrilevanti, quando sono logicamente vuoti (comprendono la fallacia eticafallacia etica))

Centralità dello studio delle fallacie per comprendere meglio Centralità dello studio delle fallacie per comprendere meglio la validità generale delle inferenze.la validità generale delle inferenze.

La tradizione logica occidentale ha elaborato una lunga lista La tradizione logica occidentale ha elaborato una lunga lista di paralogismi.di paralogismi.

Uno dei principali riferimenti di questa ricerca è Ch. L. Uno dei principali riferimenti di questa ricerca è Ch. L. Hamblin, Hamblin, FallaciesFallacies, London, 1970, che può essere considerato , London, 1970, che può essere considerato una attualizzazione delle una attualizzazione delle Confutazioni sofisticheConfutazioni sofistiche di Aristotele. di Aristotele.

Hamblin sottrae lo studio delle fallacie alla logica formale per Hamblin sottrae lo studio delle fallacie alla logica formale per collocarlo nella logica informale.collocarlo nella logica informale.

Una seconda direzione di studio delle fallacie è rappresentata Una seconda direzione di studio delle fallacie è rappresentata dalla scuola olandese: F. Van Eemeren e R. Grootendorst, dalla scuola olandese: F. Van Eemeren e R. Grootendorst, A A systematic Theory of Argumentation. The pragmadialectical systematic Theory of Argumentation. The pragmadialectical approachapproach, Cambridge, 2004 (trad. it. , Cambridge, 2004 (trad. it. Una teoria sistematica Una teoria sistematica delldell’’agomentazione. Lagomentazione. L’’approccio pragmadialetticoapproccio pragmadialettico, Mimesis, , Mimesis, 2008), che si richiama alla dialettica di Platone.2008), che si richiama alla dialettica di Platone.

La studio delle fallacie nella sua versione moderna punta a La studio delle fallacie nella sua versione moderna punta a fornire criteri utili per individuare fornire criteri utili per individuare ciò che impedisce alla ciò che impedisce alla discussione di avanzare correttamentediscussione di avanzare correttamente. Il problema da . Il problema da affrontare non concerne soltanto la validità, né solo la affrontare non concerne soltanto la validità, né solo la fondatezza di un argomento: la valutazione della bontà di un fondatezza di un argomento: la valutazione della bontà di un argomento può coinvolgere largomento può coinvolgere l ’’accettazione razionale, accettazione razionale, ll ’’eleganza formale, la conformità a certi standard normativi o eleganza formale, la conformità a certi standard normativi o a certi punti di vista, la forza persuasiva, la rilevanza di un a certi punti di vista, la forza persuasiva, la rilevanza di un argomento (cioè fattori logici e fattori pragmatici).argomento (cioè fattori logici e fattori pragmatici).

Secondo Van Eemeren e Grootendorst (Secondo Van Eemeren e Grootendorst (Una teoria Una teoria sistematica dellsistematica dell’’argomentazioneargomentazione, Mimesis, 2008:133) , Mimesis, 2008:133)

le fallacie non sono errori le fallacie non sono errori ““in assolutoin assoluto”” che chi analizza la che chi analizza la discussione, quasi fosse il rappresentante della discussione, quasi fosse il rappresentante della ““ragionevolezzaragionevolezza””, può attribuire agli interlocutori senza alcuna , può attribuire agli interlocutori senza alcuna difficoltà, bensì difficoltà, bensì mosse in un testo o in un discorso mosse in un testo o in un discorso argomentativo che è possibile caratterizzare come non del argomentativo che è possibile caratterizzare come non del tutto costruttive o persino distruttivetutto costruttive o persino distruttive

perché rappresentano violazioni di un ben definito sistema di perché rappresentano violazioni di un ben definito sistema di regole per la risoluzione di divergenze di opinione accettate regole per la risoluzione di divergenze di opinione accettate intersoggettivamente da chi prende parte alla discussione (p. intersoggettivamente da chi prende parte alla discussione (p. 146).146).

Aristotele nelle Aristotele nelle Confutazioni sofisticheConfutazioni sofistiche distingueva fallacie distingueva fallacie che dipendono dal linguaggio (che dipendono dal linguaggio (in dictionein dictione) e fallacie ) e fallacie indipendenti dal linguaggio (indipendenti dal linguaggio (extra-dictioneextra-dictione).).

Oggi si preferisce distinguere tra fallacie di ambiguità Oggi si preferisce distinguere tra fallacie di ambiguità (vedi oltre, 10° regola di Van Eemeren e Grootendorst) e (vedi oltre, 10° regola di Van Eemeren e Grootendorst) e fallacie di rilevanza (vedi sopra, slide 10).fallacie di rilevanza (vedi sopra, slide 10).

Le dieci regole della Le dieci regole della pragma-dialetticapragma-dialettica

1.1. Regola della libertàRegola della libertà: non è consentito impedire alla controparte : non è consentito impedire alla controparte di avanzare o mettere in dubbio una tesi. Avanzare una tesi e di avanzare o mettere in dubbio una tesi. Avanzare una tesi e mettere in dubbio una tesi sono entrambi diritti basilari che mettere in dubbio una tesi sono entrambi diritti basilari che tutti gli interlocutori devono condividere. ->tutti gli interlocutori devono condividere. ->Fallacia Fallacia delldell’’argomento ad hominemargomento ad hominem

2.2. Regola dellRegola dell’’obbligo di difesaobbligo di difesa. Chi avanza una tesi non può . Chi avanza una tesi non può rifiutarsi di difenderla qualora gli venga chiesto di farlo. Una rifiutarsi di difenderla qualora gli venga chiesto di farlo. Una divergenza di opinioni rimane bloccata alla fase di apertura di divergenza di opinioni rimane bloccata alla fase di apertura di una discussione critica e non può essere risolta se la parte che una discussione critica e non può essere risolta se la parte che ha avanzato una tesi non è disposta a svolgere il ruolo di ha avanzato una tesi non è disposta a svolgere il ruolo di protagonista. -> protagonista. -> Fallacia dellFallacia dell’’onere della prova; argomento ad onere della prova; argomento ad ignorantiamignorantiam

3.3. Regola della tesiRegola della tesi. Non è consentito criticare una tesi che non sia . Non è consentito criticare una tesi che non sia stata realmente avanzata dalla controparte. Una divergenza di stata realmente avanzata dalla controparte. Una divergenza di opinioni non può essere risolta se lopinioni non può essere risolta se l ’’antagonista critica una tesi antagonista critica una tesi diversa e se, di conseguenza, il protagonista difende una tesi diversa e se, di conseguenza, il protagonista difende una tesi diversa. diversa. Fallacia dellFallacia dell’’uomo di paglia; ignoratio elenchiuomo di paglia; ignoratio elenchi

4. 4. Regola della pertinenzaRegola della pertinenza. Non è consentito difendere una tesi . Non è consentito difendere una tesi attraverso qualcosa che non sia un argomento o attraverso un attraverso qualcosa che non sia un argomento o attraverso un argomento che non sia pertinente per la tesi in questione. La argomento che non sia pertinente per la tesi in questione. La divergenza di opinioni che è al centro del discorso o testo divergenza di opinioni che è al centro del discorso o testo argomentativo non può essere risolta se il protagonista non avanza argomentativo non può essere risolta se il protagonista non avanza alcuna argomentazione, limitandosi a usare dei surrogati come alcuna argomentazione, limitandosi a usare dei surrogati come pathos pathos oo ethos ethos invece del logos, o avanza argomenti che sono invece del logos, o avanza argomenti che sono irrilevanti per la difesa della tesi che è stata avanzata ma si irrilevanti per la difesa della tesi che è stata avanzata ma si riferiscono a qualche altra tesi che non è quella in questione. -> riferiscono a qualche altra tesi che non è quella in questione. -> Argomento ad baculumArgomento ad baculum

5. 5. Regola delle premesse inespresseRegola delle premesse inespresse. Non è consentito attribuire alla . Non è consentito attribuire alla controparte in modo surrettizio premesse implicite, né rifiutarsi di controparte in modo surrettizio premesse implicite, né rifiutarsi di assumere lassumere l’’onere della prova per le premesse che si sono lasciate onere della prova per le premesse che si sono lasciate inespresse. Se si deve risolvere la divergenza di opinioni, il inespresse. Se si deve risolvere la divergenza di opinioni, il protagonista deve accettare di protagonista deve accettare di assumersi la responsabilità per gli assumersi la responsabilità per gli elementi che ha lasciato impliciti nel discorsoelementi che ha lasciato impliciti nel discorso o testo e o testo e ll ’’antagonista, nel ricostruire come parte di una discussione critica antagonista, nel ricostruire come parte di una discussione critica ciò che il protagonista ha lasciato inespresso, deve tentare di ciò che il protagonista ha lasciato inespresso, deve tentare di determinare quanto più accuratamente possibile ciò che si può determinare quanto più accuratamente possibile ciò che si può ritenere vincolante per il protagonista. ritenere vincolante per il protagonista.

6. 6. Regola del punto di partenzaRegola del punto di partenza. Non è consentito presentare qualcosa . Non è consentito presentare qualcosa come punto di partenza condiviso, se non lo è, o negare che come punto di partenza condiviso, se non lo è, o negare che qualcosa sia un punto di partenza condiviso, se invece lo è. Al fine qualcosa sia un punto di partenza condiviso, se invece lo è. Al fine di essere in grado di risolvere una divergenza di opinioni, il di essere in grado di risolvere una divergenza di opinioni, il protagonista e lprotagonista e l’’antagonista devono sapere qual è il loro punto di antagonista devono sapere qual è il loro punto di partenza condiviso. partenza condiviso. Fallacia della petitio principiiFallacia della petitio principii

7. 7. Regola della validitàRegola della validità. Un ragionamento presentato come . Un ragionamento presentato come formalmente conclusivo non può essere logicamente formalmente conclusivo non può essere logicamente invalido. Sia linvalido. Sia l’’antagonista che il protagonista possono antagonista che il protagonista possono determinare se la tesi che viene difesa in un discorso o testo determinare se la tesi che viene difesa in un discorso o testo segue davvero logicamente dallsegue davvero logicamente dall’’argomentazione avanzata argomentazione avanzata solo a patto che il ragionamento avanzato sia espresso in solo a patto che il ragionamento avanzato sia espresso in modo compiuto. In caso contrario, è richiesta una modo compiuto. In caso contrario, è richiesta una ricostruzione degli argomenti impliciti.ricostruzione degli argomenti impliciti.

8. 8. Regola dello schema argomentativoRegola dello schema argomentativo. Non è consentito . Non è consentito considerare difese in modo conclusivo tramite considerare difese in modo conclusivo tramite argomentazioni tesi che non siano presentate come basate argomentazioni tesi che non siano presentate come basate su un ragionamento formalmente conclusivo, qualora la loro su un ragionamento formalmente conclusivo, qualora la loro difesa non abbia luogo attraverso schemi argomentativi difesa non abbia luogo attraverso schemi argomentativi appropriati applicati in modo corretto. Una divergenza di appropriati applicati in modo corretto. Una divergenza di opinioni può essere risolta solo qualora lopinioni può essere risolta solo qualora l’’antagonista e il antagonista e il protagonista siano dprotagonista siano d’’accordo su come determinare se il accordo su come determinare se il protagonista ha adottato schemi argomentativi appropriati e protagonista ha adottato schemi argomentativi appropriati e se li ha applicati in modo corretto. se li ha applicati in modo corretto. Fallacia del post hoc Fallacia del post hoc ergo propter hoc, generalizzazione indebita, argomento ergo propter hoc, generalizzazione indebita, argomento della china pericolosadella china pericolosa

9. 9. Regola della conclusioneRegola della conclusione. Non è consentito continuare a . Non è consentito continuare a difendere una tesi che non sia stata difesa in modo difendere una tesi che non sia stata difesa in modo conclusivo o continuare a dubitare di una tesi che sia stata conclusivo o continuare a dubitare di una tesi che sia stata difesa in modo conclusivo. Una discussione è risolta solo se difesa in modo conclusivo. Una discussione è risolta solo se le parti sono dle parti sono d’’accordo sul fatto che la difesa della tesi in accordo sul fatto che la difesa della tesi in questione ha o non ha avuto successo.questione ha o non ha avuto successo.

10. 10. Regola generale dellRegola generale dell’’uso del linguaggiouso del linguaggio. Non è consentito . Non è consentito usare formulazioni non sufficientemente chiare o talmente usare formulazioni non sufficientemente chiare o talmente ambigue da creare confusione, né interpretare in modo ambigue da creare confusione, né interpretare in modo deliberatamente tendenzioso le formulazioni della deliberatamente tendenzioso le formulazioni della controparte. Una divergenza di opinioni può essere risolta controparte. Una divergenza di opinioni può essere risolta solo se entrambe le parti si sforzano realmente di solo se entrambe le parti si sforzano realmente di esprimere le loro intenzioni nel modo più accurato esprimere le loro intenzioni nel modo più accurato possibile, riducendo al minimo le possibilità di malinteso. -possibile, riducendo al minimo le possibilità di malinteso. -> > Fallacie di ambiguitàFallacie di ambiguità

Implicito e fallacieImplicito e fallacie Nella Nella Teoria sistematica dellTeoria sistematica dell’’argomentazioneargomentazione si mette in si mette in

evidenza la evidenza la stretta connessione tra uso implicito del stretta connessione tra uso implicito del linguaggio e fallacie linguaggio e fallacie (pp. 149-153): minacce e attacchi (pp. 149-153): minacce e attacchi personali (argomento personali (argomento ad hominemad hominem, , argomento ad baculumargomento ad baculum) ) sono spesso più insidiosi se formulati in modo velato o sono spesso più insidiosi se formulati in modo velato o indiretto.indiretto.

LL ’’implicito può riguardare la forza comunicativa della tesi, il implicito può riguardare la forza comunicativa della tesi, il contenuto (contenuto (petitio principiipetitio principii) o entrambi () o entrambi (uomo di paglia uomo di paglia ee argomento ad ignorantiamargomento ad ignorantiam).).

Ciò non comporta la necessità di evitare lCiò non comporta la necessità di evitare l ’’implicito. Riuscire implicito. Riuscire a capirsi non significa che sia sufficiente essere chiari e il a capirsi non significa che sia sufficiente essere chiari e il requisito della chiarezza non significa né che chi parla o requisito della chiarezza non significa né che chi parla o scrive debba necessariamente formulare le sue intenzioni in scrive debba necessariamente formulare le sue intenzioni in modo esplicito e diretto né che per chi ascolta o legge sia modo esplicito e diretto né che per chi ascolta o legge sia sufficiente attribuire un significato letterale alle parole di chi sufficiente attribuire un significato letterale alle parole di chi parla o scrive. Nel linguaggio ordinario non cparla o scrive. Nel linguaggio ordinario non c ’’è niente di più è niente di più normale del fatto che cose di ogni genere restino implicite o normale del fatto che cose di ogni genere restino implicite o che delle intenzioni siano comunicate solo indirettamenteche delle intenzioni siano comunicate solo indirettamente

Argumentum ad baculumArgumentum ad baculum

Si basa sullSi basa sull’’uso della forza e mira a persuadere facendo uso della forza e mira a persuadere facendo appello alla paura. È la negazione stessa della razionalità appello alla paura. È la negazione stessa della razionalità discorsiva. discorsiva.

Esempio: Esempio: ““Ti conviene sostenere Ti conviene sostenere la teoria tolemaica altrimenti corri la teoria tolemaica altrimenti corri il rischio di passare per eretico e fare la fine di Galileiil rischio di passare per eretico e fare la fine di Galilei””. .

La minaccia è del tutto irrilevante rispetto alla verità o falsità dellLa minaccia è del tutto irrilevante rispetto alla verità o falsità dell ’’enunciato enunciato che si vuole sostenere, ma può essere estremamente che si vuole sostenere, ma può essere estremamente ““persuasivapersuasiva””. Può . Può essere esercitata anche allessere esercitata anche all ’’interno di un medesimo schieramento politico interno di un medesimo schieramento politico per soffocare forme di dissenso.per soffocare forme di dissenso.

Altro esempio:Altro esempio:

Un direttore del personale che si rivolge al Un direttore del personale che si rivolge al rappresentante sindacale evocando conseguenze rappresentante sindacale evocando conseguenze spiacevoli per chi non accetti la sua soluzione: spiacevoli per chi non accetti la sua soluzione: ““Se vuoi che nessuno perda il posto, farai bene a Se vuoi che nessuno perda il posto, farai bene a riconoscere che non criconoscere che non c’’è spazio per un aumento è spazio per un aumento salarialesalariale””

Es. nel discorso politico:Es. nel discorso politico:Stia bene attento il presidente Scalfaro, per adesso lo Stia bene attento il presidente Scalfaro, per adesso lo chiamiamo presidente, se non scioglie il Parlamento, chiamiamo presidente, se non scioglie il Parlamento, se non si indicono nuove elezioni dopo lse non si indicono nuove elezioni dopo l’’approvazione approvazione della legge finanziaria, noi facciamo lo sciopero del della legge finanziaria, noi facciamo lo sciopero del fisco….fisco….

Noi non vogliamo la secessione, ma se il Sud assistito Noi non vogliamo la secessione, ma se il Sud assistito continuerà a votare per lo statalismo, ci metterà con continuerà a votare per lo statalismo, ci metterà con le spalle al muro: uomo avvisato, mezzo salvato.le spalle al muro: uomo avvisato, mezzo salvato.

(Bossi, 11 luglio, 1993, cit. in Desideri, (Bossi, 11 luglio, 1993, cit. in Desideri, La La comunicazione politica: dinamiche linguistiche e comunicazione politica: dinamiche linguistiche e processi discorsiviprocessi discorsivi, p. 186), p. 186)

Argomento ad metumArgomento ad metum

Appello alla paura, argomento basato su dati Appello alla paura, argomento basato su dati extrarazionali, vedi analisi di Cantù su Fallaci, in extrarazionali, vedi analisi di Cantù su Fallaci, in Così casca lCosì casca l’’asinoasino, p. 10:, p. 10:

«Non capite o non volete capire che se non ci «Non capite o non volete capire che se non ci si oppone, se non ci si difende, se non si combatte, si oppone, se non ci si difende, se non si combatte, la Jihad vincerà. E distruggerà il mondo che bene o la Jihad vincerà. E distruggerà il mondo che bene o male siamo riusciti a costruire, a cambiare, a male siamo riusciti a costruire, a cambiare, a migliorare, a rendere più intelligente, cioè meno migliorare, a rendere più intelligente, cioè meno bigotto o addirittura non bigotto. E con quello bigotto o addirittura non bigotto. E con quello distruggerà la nostra cultura, la nostra arte, la distruggerà la nostra cultura, la nostra arte, la nostra scienza, la nostra morale, i nostri valori, i nostra scienza, la nostra morale, i nostri valori, i nostri piaceri».nostri piaceri».

Fallacia della china Fallacia della china pericolosapericolosa

Proposizione nella quale, senza alcunProposizione nella quale, senza alcun’’altra altra motivazione, si fa una previsione circa le motivazione, si fa una previsione circa le conseguenze desiderabili o indesiderabili che si conseguenze desiderabili o indesiderabili che si avrebbero prendendo o meno delle misure, avrebbero prendendo o meno delle misure, ricavandone poi una proposizione valutativa nella ricavandone poi una proposizione valutativa nella quale si afferma la necessità di prendere o non quale si afferma la necessità di prendere o non prendere tali misure (prendere tali misure (Una teoria sistematica Una teoria sistematica delldell’’argomentazioneargomentazione, p. 144): vedi esempio Fallaci , p. 144): vedi esempio Fallaci della fallacia ad metum.della fallacia ad metum.

..

Vedi anche Habermas, pp. 46-7, sulla diagnosi preimpianto: Vedi anche Habermas, pp. 46-7, sulla diagnosi preimpianto:

«La prospettiva inquietante è quella di una prassi di «La prospettiva inquietante è quella di una prassi di intervento che, modificando le caratteristiche genetiche, oltrepassi i intervento che, modificando le caratteristiche genetiche, oltrepassi i limiti del rapporto (in linea di principio comunicativo) tra medico e limiti del rapporto (in linea di principio comunicativo) tra medico e paziente, genitori e figli, e scalzi la struttura normativa delle nostre paziente, genitori e figli, e scalzi la struttura normativa delle nostre forme di vita a partire da unforme di vita a partire da un’’autotrasformazione genetica […]autotrasformazione genetica […]

Se si comincia a strumentalizzare la vita umana, se si Se si comincia a strumentalizzare la vita umana, se si comincia a distinguere tra ciò che è degno di vivere e ciò che non lo comincia a distinguere tra ciò che è degno di vivere e ciò che non lo è, allora ci si caccia su un terreno estremamente scivoloso» perché è, allora ci si caccia su un terreno estremamente scivoloso» perché «il confine tra il prevenire la nascita di un bambino gravemente «il confine tra il prevenire la nascita di un bambino gravemente malato e la decisione eugenetica di migliorare il patrimonio malato e la decisione eugenetica di migliorare il patrimonio ereditario non è più tracciabile con certezza».ereditario non è più tracciabile con certezza».

LL ’’argomento trae la sua forza da un appello emotivo e assume come argomento trae la sua forza da un appello emotivo e assume come necessario il passaggio dalla prima tappa alle successive, che invece necessario il passaggio dalla prima tappa alle successive, che invece andrebbe dimostrato.andrebbe dimostrato.

Argumentum ad populumArgumentum ad populum

Comprende gli appelli più o meno populisti allComprende gli appelli più o meno populisti all’’uditorio, si argomenta cioè uditorio, si argomenta cioè intorno alla verità o falsità di un enunciato facendo intorno alla verità o falsità di un enunciato facendo appello al sentimento appello al sentimento popolarepopolare, ad emozioni, opinioni e convinzioni fondate su pregiudizi e , ad emozioni, opinioni e convinzioni fondate su pregiudizi e appartenenti a uno specifico gruppo sociale o alla appartenenti a uno specifico gruppo sociale o alla vox populivox populi. .

Es.: Es.: Siamo tutti italiani, quindi dobbiamo tifare per la nazionale.Siamo tutti italiani, quindi dobbiamo tifare per la nazionale.

Vedi esempio a p. 66 sgg. Sulle vicende giudiziarie di calciopoli (2006), in cui è Vedi esempio a p. 66 sgg. Sulle vicende giudiziarie di calciopoli (2006), in cui è stata coinvolta la Juventus: stata coinvolta la Juventus: ““Poiché la Juventus ha sempre contribuito con i suoi Poiché la Juventus ha sempre contribuito con i suoi giocatori alle vittorie della squadra nazionale di calcio, la pena non può essere giocatori alle vittorie della squadra nazionale di calcio, la pena non può essere troppo aspra, altrimenti ciò impedirà alla squadra di contribuire ancora in futuro troppo aspra, altrimenti ciò impedirà alla squadra di contribuire ancora in futuro alle vittorie della nazionale, e il danno ricadrà su tutti i cittadinialle vittorie della nazionale, e il danno ricadrà su tutti i cittadini”” (p. 67). (p. 67).

Argomento di autoritàArgomento di autorità

Appello agli atti o ai giudizi di una persona o di un gruppo di persone come Appello agli atti o ai giudizi di una persona o di un gruppo di persone come prova a sostegno di una tesi.prova a sostegno di una tesi.

Es.: Citazioni, su giornali o nel discorso politicoEs.: Citazioni, su giornali o nel discorso politico

Fare ricorso a un parere autorevole a sostegno di una tesi può anche essere Fare ricorso a un parere autorevole a sostegno di una tesi può anche essere corretto. Non lo è se lcorretto. Non lo è se l’’autorità invocata non è riconosciuta da entrambe le parti autorità invocata non è riconosciuta da entrambe le parti che sostengono la disputa, o se lche sostengono la disputa, o se l’’autorevolezza riguarda un ambito diverso da autorevolezza riguarda un ambito diverso da quello toccato dalla discussione; o ancora se chi è autorevole non era nel pieno quello toccato dalla discussione; o ancora se chi è autorevole non era nel pieno possesso delle sue facoltà mentali quando ha espresso un certo parere, o possesso delle sue facoltà mentali quando ha espresso un certo parere, o se se ll’’autorità non è pienamente identificata (diceriaautorità non è pienamente identificata (diceria).).

Rientra nella versione fallace dellRientra nella versione fallace dell’’argomento il presentarsi come un esperto se argomento il presentarsi come un esperto se non lo si è, cioè lnon lo si è, cioè l’’ostentazione ingannevole delle proprie qualità. ostentazione ingannevole delle proprie qualità.

Es.: Es.: Così stanno le cose: lo dice Aristotele Così stanno le cose: lo dice Aristotele La nuova legge sugli stranieri sarà presto ritirata: lo afferma una fonte La nuova legge sugli stranieri sarà presto ritirata: lo afferma una fonte governativa (diceria)governativa (diceria)LL’’altro giorno un mio amico ha sentito dire che il politico X è un ladro altro giorno un mio amico ha sentito dire che il politico X è un ladro (diceria)(diceria)Biancodent, il dentifricio consigliato dai dentistiBiancodent, il dentifricio consigliato dai dentisti

Argumentum ad verecondiamArgumentum ad verecondiam

VerecondiamVerecondiam significa oltre che vergogna, timore reverenziale: significa oltre che vergogna, timore reverenziale:

Appello al rispetto e alla reverenza nei confronti dellAppello al rispetto e alla reverenza nei confronti dell ’’autorità e cioè autorità e cioè abuso abuso delldell’’appello al principio di autoritàappello al principio di autorità. Locke, . Locke, Essay Concerning Human Essay Concerning Human UnderstandingUnderstanding (1690), 1. IV, cap. XVII, ¶ 19: (1690), 1. IV, cap. XVII, ¶ 19:

««Chiunque appoggi le proprie opinioni a simili autorità ritiene con ciò di aver Chiunque appoggi le proprie opinioni a simili autorità ritiene con ciò di aver causa vinta, ed è pronto a censurare come imprudente chiunque le contrasti. Mi causa vinta, ed è pronto a censurare come imprudente chiunque le contrasti. Mi sembra che questo potrebbe essere chiamatosembra che questo potrebbe essere chiamato argumentum ad verecondiam. argumentum ad verecondiam.»»

Si cerca di persuadere lSi cerca di persuadere l’’interlocutore della validità della propria tesi, interlocutore della validità della propria tesi, appellandosi al fatto che chi rifiuta di aderirvi si espone al ridicolo e al appellandosi al fatto che chi rifiuta di aderirvi si espone al ridicolo e al disprezzo sociale: vedi ancora argomento di Fallaci (p. 16) contro il rispetto disprezzo sociale: vedi ancora argomento di Fallaci (p. 16) contro il rispetto della tradizione da parte delle donne islamiche, basato sulla ridicolizzazione della tradizione da parte delle donne islamiche, basato sulla ridicolizzazione della tradizione islamica e sulla valorizzazione di quella occidentale.della tradizione islamica e sulla valorizzazione di quella occidentale.

Argumentum ad hominemArgumentum ad hominem

Argomento dArgomento d’’autorità rovesciato.autorità rovesciato.Confutazione di una affermazione in quanto associata ad un Confutazione di una affermazione in quanto associata ad un personaggio eticamente o professionalmente non attendibile.personaggio eticamente o professionalmente non attendibile.

attacco verbale alla personalità dellattacco verbale alla personalità dell ’’avversario che sostituisce la contestazione avversario che sostituisce la contestazione argomentata delle ragioni della parte avversa. Non riguarda i fatti relativi argomentata delle ragioni della parte avversa. Non riguarda i fatti relativi allall’’argomento in questione, ma le motivazioni nascoste di coloro che sostengono una argomento in questione, ma le motivazioni nascoste di coloro che sostengono una tesi.tesi.

LL’’avversario viene attaccato avversario viene attaccato nella sua integrità moralenella sua integrità morale, nella sua competenza , nella sua competenza professionale (professionale (versione abusivaversione abusiva), oppure ), oppure per supposti interessi personali per supposti interessi personali nel nel difendere una determinata posizione difendere una determinata posizione (argomento circostanziale(argomento circostanziale), o per una ), o per una incoerenza tra idee e comportamenti incoerenza tra idee e comportamenti delldell’’interlocutore con la tesi che egli sostiene interlocutore con la tesi che egli sostiene (quest(quest’’ultima versione è definita argomento del ultima versione è definita argomento del tu quoquetu quoque), ),

Versione abusivaVersione abusiva: invece di ribattere un: invece di ribattere un’’asserzione, lasserzione, l’’argomento attacca la argomento attacca la persona che lpersona che l’’ha formulata ha formulata

Puoi anche dimostrarmi che Dio non esiste, ma io so bene che questo è il tuo chiodo fissoPuoi anche dimostrarmi che Dio non esiste, ma io so bene che questo è il tuo chiodo fisso . .

Forma estrema: attacco allForma estrema: attacco all ’’aspetto fisico della personaaspetto fisico della personaProdi ha la faccia larga e pastosa di un dottor Balanzone…ero indeciso tra Prodi ha la faccia larga e pastosa di un dottor Balanzone…ero indeciso tra Balanzone e fraBalanzone e fra’’ Giocondo Giocondo (Berlusconi su (Berlusconi su ““La repubblicaLa repubblica””, 28 marzo 1995, cit. in , 28 marzo 1995, cit. in Desideri, Desideri, La comunicazione politica: dinamiche linguistiche e processi discorsiviLa comunicazione politica: dinamiche linguistiche e processi discorsivi , p. 185), p. 185)““Prodi, che è il nostro Valium, quello che fa così con le manine”Prodi, che è il nostro Valium, quello che fa così con le manine”““lo psiconano che è Berlusconi, truffolo, un venditore di bava” lo psiconano che è Berlusconi, truffolo, un venditore di bava” (Grillo, in Cantù, p. 84)(Grillo, in Cantù, p. 84)

CircostanzialeCircostanziale: invece di attaccare un: invece di attaccare un’’affermazione ci si sofferma sul affermazione ci si sofferma sul rapporto tra chi la enuncia e le circostanze in cui egli si trova rapporto tra chi la enuncia e le circostanze in cui egli si trova

gli argomenti di Mario Rossi non hanno valore perché si basano su dati elaborati dalla sua gli argomenti di Mario Rossi non hanno valore perché si basano su dati elaborati dalla sua stessa aziendastessa azienda..

Tu quoqueTu quoque: questa forma di attacco al proponente sottolinea come egli : questa forma di attacco al proponente sottolinea come egli stesso non metta in pratica ciò che sostiene stesso non metta in pratica ciò che sostiene

così io non dovrei bere: lo dici tu che non sei stato mai sobrio per più di un giornocosì io non dovrei bere: lo dici tu che non sei stato mai sobrio per più di un giorno ..

Vedi argomenti di Oriana Fallaci e attacco a Arafat, p. 13:Vedi argomenti di Oriana Fallaci e attacco a Arafat, p. 13:

«Ed ora ecco la fatale domanda: dietro all«Ed ora ecco la fatale domanda: dietro all’’altra cultura che caltra cultura che c’’è? Boh! Cerca è? Boh! Cerca cerca, io non ci trovo che Maometto con il suo Corano e Averroè coi suoi cerca, io non ci trovo che Maometto con il suo Corano e Averroè coi suoi meriti di studioso (i commentari su Aristotele eccetera). Arafat ci trova anche i meriti di studioso (i commentari su Aristotele eccetera). Arafat ci trova anche i numeri e la matematica. numeri e la matematica. Di nuovo berciandomi adosso, di nuovo coprendomi Di nuovo berciandomi adosso, di nuovo coprendomi di salivadi saliva, nel 1972 mi disse che la sua cultura era superiore alla mia, molto , nel 1972 mi disse che la sua cultura era superiore alla mia, molto superiore alla mia, perché i suoi nonni avevano inventato i numeri e la superiore alla mia, perché i suoi nonni avevano inventato i numeri e la matematica. matematica. Ma Arafat ha la memoria corta. Per questo cambia idea e si Ma Arafat ha la memoria corta. Per questo cambia idea e si smentisce ogni cinque minuti».smentisce ogni cinque minuti».

Inversione dellInversione dell’’onere onere della provadella prova

Tecnica usata comunemente dal protagonista per Tecnica usata comunemente dal protagonista per pretendere che la propria tesi non abbia bisogno pretendere che la propria tesi non abbia bisogno di essere difesa o non sia criticabile. di essere difesa o non sia criticabile.

Violazione della Violazione della Regola 2, dellRegola 2, dell’’obbligo di difesa. Chi avanza obbligo di difesa. Chi avanza una tesi non può rifiutarsi di difenderla qualora gli venga una tesi non può rifiutarsi di difenderla qualora gli venga chiesto di farlo.chiesto di farlo.

Esempio di Cantù, p. 87: Esempio di Cantù, p. 87: Grillo su Mastella: «Essere ammastellato è uno Grillo su Mastella: «Essere ammastellato è uno status symbol. È come la medaglia d’oro al valor status symbol. È come la medaglia d’oro al valor civile. Ai tempi di mani pulite un politico senza civile. Ai tempi di mani pulite un politico senza un paio di avvisi di garanzia non era nessuno. In un paio di avvisi di garanzia non era nessuno. In questi tempi ceppalonici, nei quali anche le questi tempi ceppalonici, nei quali anche le tragedie diventano farse, una querela di Mastella tragedie diventano farse, una querela di Mastella è una patente di onestà per il cittadino»è una patente di onestà per il cittadino»

se qualcuno è querelato da un persona disonesta, se qualcuno è querelato da un persona disonesta, allora è onesto: fallacia di composizione, allora è onesto: fallacia di composizione, inversione dell’onere della prova.inversione dell’onere della prova.

Uomo di paglia Uomo di paglia ((strawmanstrawman))

Consiste nellConsiste nell’’attaccare un soggetto diverso o più debole di attaccare un soggetto diverso o più debole di quello che si dovrebbe attaccare, o nel travisare le parole di quello che si dovrebbe attaccare, o nel travisare le parole di qualcuno per poterlo confutare con maggiore facilità. qualcuno per poterlo confutare con maggiore facilità.

Violazione della Regola 3: “Non è consentito Violazione della Regola 3: “Non è consentito criticare una tesi che non sia stata realmente criticare una tesi che non sia stata realmente avanzata dalla controparte”. avanzata dalla controparte”.

Qui lQui l’’implicito può svolgere un ruolo in riferimento alla implicito può svolgere un ruolo in riferimento alla importanza comunicativa o al contenuto proposizionale di importanza comunicativa o al contenuto proposizionale di una tesi. Si ha il primo caso quando al protagonista viene una tesi. Si ha il primo caso quando al protagonista viene attribuita una tesi esagerandone la pertinenza; il secondo attribuita una tesi esagerandone la pertinenza; il secondo invece quando gli viene attribuita una tesi troppo generale. invece quando gli viene attribuita una tesi troppo generale. Siccome il protagonista non indica sempre né il grado di Siccome il protagonista non indica sempre né il grado di certezza né la portata della tesi, lcertezza né la portata della tesi, l’’antagonista può farlo antagonista può farlo senza che questo venga riconosciuto immediatamente.senza che questo venga riconosciuto immediatamente.

Per esempio, alla tesi di Per esempio, alla tesi di X, X, secondo cui secondo cui la pena di morte è la pena di morte è ingiustaingiusta, l’avversario controbatte : , l’avversario controbatte : X sostiene che non X sostiene che non bisogna punire gli assassinibisogna punire gli assassini; oppure ; oppure ‘‘X sostiene che un X sostiene che un assassino va perdonatoassassino va perdonato’’, ecc., ecc.

Altro esempio: Altro esempio: ‘‘non può esistere alcuna verità se tutto è non può esistere alcuna verità se tutto è relativo, lrelativo, l’’inesistenza della verità è autocontraddittoria, e inesistenza della verità è autocontraddittoria, e dunque la teoria della relatività è falsa e inaccettabiledunque la teoria della relatività è falsa e inaccettabile ’’. Ma . Ma la teoria della relatività non consiste nel dire che la teoria della relatività non consiste nel dire che ‘‘tutto è tutto è relativorelativo’’ (cfr. argomenti di Marcello Pera (cfr. argomenti di Marcello Pera’’).).

Ancora:Ancora:«Il comunismo consiste nel ritenere che tutti gli uomini sono «Il comunismo consiste nel ritenere che tutti gli uomini sono uguali, ma è ovvio che esistono infinite varietà tra gli esseri uguali, ma è ovvio che esistono infinite varietà tra gli esseri umani, e ciascuno deve essere libero di esprimersi secondo umani, e ciascuno deve essere libero di esprimersi secondo natura»natura»

Esempio Cantù (costruzione di un Esempio Cantù (costruzione di un fantocciofantoccio, o , o uomo di paglia), p. 64, a proposito del uomo di paglia), p. 64, a proposito del programma di governo dellprogramma di governo dell’’Unione (Unione (Per il bene Per il bene delldell’’ItaliaItalia, 2006):, 2006):

«Intendiamo ripartire da zero, sostituendo le parole «Intendiamo ripartire da zero, sostituendo le parole dd ’’ordine della normativa in vigore – chiudere, emarginare, ordine della normativa in vigore – chiudere, emarginare, criminalizzare – con le nostre: governare, accogliere, criminalizzare – con le nostre: governare, accogliere, costruire, convivenza».costruire, convivenza».

Ignoratio elenchiIgnoratio elenchi

Ignoranza della confutazione (dal gr. èlenchos = confutazione), Ignoranza della confutazione (dal gr. èlenchos = confutazione), del controargomento (anche conclusione irrilevante). del controargomento (anche conclusione irrilevante).

Si realizza nella discussione o nella dimostrazione di una tesi o di Si realizza nella discussione o nella dimostrazione di una tesi o di un punto di vista che non è la tesi o il punto di vista in un punto di vista che non è la tesi o il punto di vista in questione, ma uno del tutto diverso o irrilevante che viene questione, ma uno del tutto diverso o irrilevante che viene ascritto allascritto all’’avversario e non pertiene al discorso. È un vizio avversario e non pertiene al discorso. È un vizio evasivo largamente utilizzato nel discorso politico (cfr. uomo evasivo largamente utilizzato nel discorso politico (cfr. uomo di paglia)di paglia)

Petitio principiiPetitio principii Argomento circolare che consiste nel presupporre come punto di partenza Argomento circolare che consiste nel presupporre come punto di partenza

delldell’’argomentazione ciò che è controverso e costituisce largomentazione ciò che è controverso e costituisce l ’’oggetto della discussione, oggetto della discussione, e che dunque deve essere dimostrato. e che dunque deve essere dimostrato.

Suppone che lSuppone che l’’interlocutore abbia già aderito ad una tesi che ci si sforza di fargli interlocutore abbia già aderito ad una tesi che ci si sforza di fargli ammettere.ammettere.

Violazione della Regola 6, del punto di partenzaViolazione della Regola 6, del punto di partenza. Non è consentito . Non è consentito presentare qualcosa come punto di partenza condiviso, se non lo presentare qualcosa come punto di partenza condiviso, se non lo è, o negare che qualcosa sia un punto di partenza condiviso, se è, o negare che qualcosa sia un punto di partenza condiviso, se invece lo è.invece lo è.

Linguisticamente la Linguisticamente la petitio principiipetitio principii si nasconde dietro parafrasi di una stessa si nasconde dietro parafrasi di una stessa affermazione nella premessa e nella conclusione, la conclusione è cioè una affermazione nella premessa e nella conclusione, la conclusione è cioè una riformulazione della premessa. Questi argomenti non affermano dunque qualcosa riformulazione della premessa. Questi argomenti non affermano dunque qualcosa di più rispetto a quanto è già stato sostenuto nelle premesse.di più rispetto a quanto è già stato sostenuto nelle premesse.

Es. Es. Dio ha creato lDio ha creato l’’universo, dunque Dio esisteuniverso, dunque Dio esiste (Woody Allen, (Woody Allen, Amore e Amore e guerraguerra))

Esempio Cantù (p. 22):Esempio Cantù (p. 22):

Roberto Colombo sullo status degli embrioni come persone: «[…]come posso non Roberto Colombo sullo status degli embrioni come persone: «[…]come posso non identificare il mio identificare il mio ““ioio”” in ciò con cui esso è in continuità sostanziale e senza l in ciò con cui esso è in continuità sostanziale e senza l ’’esistenza del esistenza del quale (o con la morte del quale) non sarei quello che ora sono? Lquale (o con la morte del quale) non sarei quello che ora sono? L ’’embrione umano è uno di embrione umano è uno di noi perché ciascuno di noi è stato uno come lui».noi perché ciascuno di noi è stato uno come lui».

Ciò che deve essere provato, cioè che non ci sia cambiamento di essenza Ciò che deve essere provato, cioè che non ci sia cambiamento di essenza nellnell’’individuo umano dalla fecondazione alla formazione dellindividuo umano dalla fecondazione alla formazione dell ’’individuo individuo adulto, viene così assunto come premessa.adulto, viene così assunto come premessa.

La circolarità dellLa circolarità dell’’argomentazione non è immediatamente argomentazione non è immediatamente ovvia perché la corrispondenza tra le premesse e la tesi resta ovvia perché la corrispondenza tra le premesse e la tesi resta implicita e perciò velata.implicita e perciò velata.

Argomento ad Argomento ad ignorantiamignorantiam

Locke, Locke, Essay on human UnderstandingEssay on human Understanding, 1690: «Un altro , 1690: «Un altro modo con cui gli uomini normalmente sono soliti dirigere modo con cui gli uomini normalmente sono soliti dirigere gli altri, forzarli e sottometterli al loro giudizio e accettare gli altri, forzarli e sottometterli al loro giudizio e accettare ll ’’opinione di cui si discute, è di esigere dallopinione di cui si discute, è di esigere dall’’antagonista di antagonista di ammettere ciò che essi pretendono essere una prova o di ammettere ciò che essi pretendono essere una prova o di trovarne una migliore. Questo è ciò che io chiamo trovarne una migliore. Questo è ciò che io chiamo argumentum ad ignorantiamargumentum ad ignorantiam».».

Tutti i casi possibili sono da escludere tranne uno, la tesi da provare, che si Tutti i casi possibili sono da escludere tranne uno, la tesi da provare, che si chiede di accettare in mancanza di meglio (morale provvisoria di Cartesio)chiede di accettare in mancanza di meglio (morale provvisoria di Cartesio)

Violazione della Regola 8, Violazione della Regola 8, dello schema argomentativodello schema argomentativo

Le argomentazioni di questo tipo suppongono che qualcosa è Le argomentazioni di questo tipo suppongono che qualcosa è vero finché non se ne dimostra la falsità. Una tesi che non sia vero finché non se ne dimostra la falsità. Una tesi che non sia stata confutata è cioè ritenuta vera. Ma la mancanza di un stata confutata è cioè ritenuta vera. Ma la mancanza di un argomento che confuti un enunciato A non ne dimostra la argomento che confuti un enunciato A non ne dimostra la verità, come la mancanza di un argomento a riprova di A non verità, come la mancanza di un argomento a riprova di A non ne dimostra la falsità. ne dimostra la falsità.

LL’’intera giurisprudenza si fonda su questo argomento: intera giurisprudenza si fonda su questo argomento: in dubio in dubio pro reopro reo: se la colpa di un accusato non è stata dimostrata, egli : se la colpa di un accusato non è stata dimostrata, egli deve essere ritenuto innocentedeve essere ritenuto innocente

Generalizzazione indebita

Generalizzazione sulla base di un campione non sufficientemente Generalizzazione sulla base di un campione non sufficientemente rappresentativo: le proprietà delle parti vengono estese al tutto. rappresentativo: le proprietà delle parti vengono estese al tutto. Questa fallacia può quindi assumere la forma di una Questa fallacia può quindi assumere la forma di una composizione o di una distinzione, dove la prima consiste nella composizione o di una distinzione, dove la prima consiste nella attribuzione di caratteristiche delle parti al tutto, la seconda attribuzione di caratteristiche delle parti al tutto, la seconda nella attribuzione delle proprietà del tutto alle parti (rinvio alla nella attribuzione delle proprietà del tutto alle parti (rinvio alla sineddoche):sineddoche):

Gianni certamente canta bene, è italiano. Nella mia Gianni certamente canta bene, è italiano. Nella mia prigionia in Russia ho conosciuto molti italiani che prigionia in Russia ho conosciuto molti italiani che cantavano benecantavano bene

Gli italiani sono molto volubili: guarda ad esempio, in Gli italiani sono molto volubili: guarda ad esempio, in politica, le crisi di governo che si avvicendano politica, le crisi di governo che si avvicendano ininterrottamenteininterrottamente

Riferimento a stereotipi. LRiferimento a stereotipi. L’’esempio può essere invalidato solo esempio può essere invalidato solo con un esempio contrario oppure mettendolo in ridicolocon un esempio contrario oppure mettendolo in ridicolo

Esempio Cantù, p. 29:Esempio Cantù, p. 29:

Marcello Pera dal fatto che alcuni valori sono in crisi fa Marcello Pera dal fatto che alcuni valori sono in crisi fa derivare che lderivare che l’’Europa attraversa una crisi generalizzata Europa attraversa una crisi generalizzata della propria identità culturaledella propria identità culturale..

Vedi anche lVedi anche l’’analisi delle invettive di Grillo, pp. 84 analisi delle invettive di Grillo, pp. 84 sgg.sgg.

AnalogiaAnalogiaDiversamente dallDiversamente dall’’esempio, si fonda su un accostamento tra esempio, si fonda su un accostamento tra

realtà eterogenee (propriamente tra due rapporti). realtà eterogenee (propriamente tra due rapporti). Costruisce una struttura della realtà che permette di trovare Costruisce una struttura della realtà che permette di trovare una verità grazie a una somiglianza di rapporti.una verità grazie a una somiglianza di rapporti.La struttura del fatto in discussione (il tema) viene resa La struttura del fatto in discussione (il tema) viene resa uguale alla struttura di un fatto completamente diverso (il uguale alla struttura di un fatto completamente diverso (il foro). Il rapporto che si deve provare (il tema), è in genere foro). Il rapporto che si deve provare (il tema), è in genere più astratto di quello che serve a provare (il foro). più astratto di quello che serve a provare (il foro).

LL ’’analogia si basa sempre su una riduzione dellanalogia si basa sempre su una riduzione dell’’esperienza ai esperienza ai suoi aspetti essenzialisuoi aspetti essenziali

La gerarchia (tema) è come gli scaffali (foro), La gerarchia (tema) è come gli scaffali (foro), più è alta, meno servepiù è alta, meno serve

Un esempio di questo tipo, messo in ridicolo dallUn esempio di questo tipo, messo in ridicolo dall’’avversario, è il seguente passo avversario, è il seguente passo con cui il Partito socialista italiano (1987) ha cercato di mettere alle corde la con cui il Partito socialista italiano (1987) ha cercato di mettere alle corde la DC che aveva paragonato a un piccione un proprio candidato al governo. Il DC che aveva paragonato a un piccione un proprio candidato al governo. Il PS utilizza la stessa similitudine usata dalla DC, ma per metterne in luce le PS utilizza la stessa similitudine usata dalla DC, ma per metterne in luce le connotazioni negative:connotazioni negative:

““Il prossimo candidato DC per la guida del governo è stato dipinto come Il prossimo candidato DC per la guida del governo è stato dipinto come un piccione, un piccione, la trovata non è apparsa particolarmente genialela trovata non è apparsa particolarmente geniale. Quando . Quando un essere umano viene un essere umano viene paragonato a un piccione si intende dire che si paragonato a un piccione si intende dire che si tratta di uno sventato, un ingenuo, un tontotratta di uno sventato, un ingenuo, un tonto. E tutto certo si può dire . E tutto certo si può dire meno che i candidati di cui si parla siano ingenui o tonti. Per altro verso, meno che i candidati di cui si parla siano ingenui o tonti. Per altro verso, in una situazione in cui tutti hanno un fucile puntato pronti a sparare al in una situazione in cui tutti hanno un fucile puntato pronti a sparare al primo stormire di foglie, lprimo stormire di foglie, l’’immagine usata trascina subito con sé quella immagine usata trascina subito con sé quella del tiro al piccione. In questo caso allora si tratterebbe di del tiro al piccione. In questo caso allora si tratterebbe di una vittima una vittima predestinatapredestinata che non sarebbe un che non sarebbe un’’aquila, un falco, un uccello reale ma aquila, un falco, un uccello reale ma semplicemente un piccione. Al piccione, sempre secondo lsemplicemente un piccione. Al piccione, sempre secondo l ’’on De Mita on De Mita verrebbe affidato un messaggio da portare a grande distanza. E qui verrebbe affidato un messaggio da portare a grande distanza. E qui ll’’immagine si colora di tratti picassiani. immagine si colora di tratti picassiani. È la colomba della pace che È la colomba della pace che vola portando nel becco il ramoscello di ulivo. E volando, dove va a così vola portando nel becco il ramoscello di ulivo. E volando, dove va a così ““grande distanzagrande distanza””??

Esempio di Cantù, p. 20, Sartori sui diritti degli embrioni:Esempio di Cantù, p. 20, Sartori sui diritti degli embrioni:

«Se uccido un girino non uccido una rana. Se bevo un uovo «Se uccido un girino non uccido una rana. Se bevo un uovo di gallina non uccido una gallina. Se mangio una tazza di di gallina non uccido una gallina. Se mangio una tazza di caviale non mangio cento storioni. E dunque lcaviale non mangio cento storioni. E dunque l’’asserzione asserzione (la terza del quesito referendario sul quale andreamo a (la terza del quesito referendario sul quale andreamo a votare) che i diritti dellvotare) che i diritti dell’’embrione sono equivalenti a quelli embrione sono equivalenti a quelli delle persone già nate è, per logica, una assurdità».delle persone già nate è, per logica, una assurdità».

La base di questo ragionamento analogico è la continuità La base di questo ragionamento analogico è la continuità uomo-natura. Sulla base di una analogia tra specie e uomo-natura. Sulla base di una analogia tra specie e umana e altre specie animali, Sartori conclude che umana e altre specie animali, Sartori conclude che ll ’’embrione umano è differente dallembrione umano è differente dall’’individuo adulto della individuo adulto della specie umana.specie umana.

Non causa pro causaNon causa pro causafalsa causafalsa causa

Designa una varietà di errori che si commettono quando si scambia Designa una varietà di errori che si commettono quando si scambia per causa qualcosa che non lo è (o comunque non si hanno ragioni per causa qualcosa che non lo è (o comunque non si hanno ragioni precise per ritenere che lo sia). Lprecise per ritenere che lo sia). L ’’accostamento di due fatti induce accostamento di due fatti induce spesso a ritenere che lspesso a ritenere che l’’uno sia causa delluno sia causa dell’’altro.altro.

‘‘Giacomo beve molto e ha molti problemi, dunque Giacomo beve molto perché ha Giacomo beve molto e ha molti problemi, dunque Giacomo beve molto perché ha molti problemimolti problemi’’

Esempi Cantù, p. 29 Esempi Cantù, p. 29 Marcello Pera, 2005: «Le liberaldemocrazie […] oggi si Marcello Pera, 2005: «Le liberaldemocrazie […] oggi si

trovano alle prese con un indebolimento o una perdita della propria trovano alle prese con un indebolimento o una perdita della propria identità culturale, soffocata dallidentità culturale, soffocata dall’’opulenza materiale oltre che opulenza materiale oltre che minacciata dal fondamentalismo islamico».minacciata dal fondamentalismo islamico».

p. 74 sgg: Il terrorismo dei giornali sugli incendi in Grecia: i roghi p. 74 sgg: Il terrorismo dei giornali sugli incendi in Grecia: i roghi diventano diventano ““un piano nemico contro la nostra nazioneun piano nemico contro la nostra nazione““ (p. 78) -> (p. 78) -> teoria del complottoteoria del complotto

p. 148: p. 148: ‘‘Ho letto sul giornale che X è indagato, dunque X è colpevoleHo letto sul giornale che X è indagato, dunque X è colpevole’’

Post hoc ergo propter hocPost hoc ergo propter hoc

Varietà comune di falsa causa. Sovrapposizione tra una Varietà comune di falsa causa. Sovrapposizione tra una relazione di tipo cronologico e una relazione di tipo relazione di tipo cronologico e una relazione di tipo causale: se lcausale: se l’’evento B si manifesta dopo levento B si manifesta dopo l’’evento A, allora A evento A, allora A è causa di Bè causa di B

È arrivato X in paese, e subito dopo è scoppiata È arrivato X in paese, e subito dopo è scoppiata ll ’’epidemia, dunque X ha portato lepidemia, dunque X ha portato l’’epidemia (strategia epidemia (strategia delldell’’untore)untore)

EE ’’ aumentata l aumentata l’’immigrazione dalla Romania, per questo immigrazione dalla Romania, per questo è aumentata la criminalitàè aumentata la criminalità

Ma anche: Ma anche: Tale padre, tale figlioTale padre, tale figlio

Fallacie di definizioneFallacie di definizione

Relative ai termini utilizzati. Relative ai termini utilizzati. I vizi di ambiguità, anfibolia, I vizi di ambiguità, anfibolia, oscuritàoscurità consistono nel cambiare surrettiziamente consistono nel cambiare surrettiziamente ll’’interpretazione di un termine o di un enunciato ambiguo o interpretazione di un termine o di un enunciato ambiguo o nel giocare intenzionalmente su significati ambigui e nel giocare intenzionalmente su significati ambigui e polisemici, allo scopo di indebolire le argomentazioni e la polisemici, allo scopo di indebolire le argomentazioni e la posizione dellposizione dell’’antagonista, rafforzando invece i propri. Questi antagonista, rafforzando invece i propri. Questi vizi equivalgono a unvizi equivalgono a un’’errata interpretazione letterale di parole, errata interpretazione letterale di parole, espressioni o frasi, originariamente intese nella accezione espressioni o frasi, originariamente intese nella accezione figurata o viceversa (vedi implicature di Grice).figurata o viceversa (vedi implicature di Grice).

Cfr. G. Boniolo e P. Vidali, Cfr. G. Boniolo e P. Vidali, Strumenti per ragionareStrumenti per ragionare, Mondadori 2002, Mondadori 2002

AmbiguitàAmbiguitàRientra nelle fallacie verbali (semantiche). Si parla di fallacie di Rientra nelle fallacie verbali (semantiche). Si parla di fallacie di

ambiguità (o equivocità) quando uno dei significati è usato in una ambiguità (o equivocità) quando uno dei significati è usato in una premessa e lpremessa e l’’altro nellaltro nell’’altra premessa e/o nella conclusione.altra premessa e/o nella conclusione.

Combattere sulle parole è insensato, la discriminazione è una parola, dunque è Combattere sulle parole è insensato, la discriminazione è una parola, dunque è insensato combattere sulla discriminazione.insensato combattere sulla discriminazione.

In questo caso nel corso dellIn questo caso nel corso dell’’argomentazione si è passati dalla argomentazione si è passati dalla menzione della parola menzione della parola ‘‘discriminazionediscriminazione’’ all all’’uso della stessa uso della stessa ((suppositio materialissuppositio materialis e e suppositio formalissuppositio formalis).).

Esempio di Cantù, p. 20: Sartori usa il termine Esempio di Cantù, p. 20: Sartori usa il termine ‘‘logicalogica’’ in due in due accezioni differenti: utilizzando laccezioni differenti: utilizzando l ’’argomento per analogia ricorre argomento per analogia ricorre alla logica induttiva, ma poi pretende che lalla logica induttiva, ma poi pretende che l ’’argomento abbia la argomento abbia la forza conclusiva che è propria della logica deduttiva forza conclusiva che è propria della logica deduttiva (sovrapposizione di due diversi significati del termine (sovrapposizione di due diversi significati del termine ‘‘logicalogica’’).).

Altro esempio di ambiguità è il ricorso di Colombo alla Altro esempio di ambiguità è il ricorso di Colombo alla nozione di nozione di ‘‘identitàidentità’’, ora come principio logico formale , ora come principio logico formale (dotato di una forza dimostrativa, tematizzato dalla (dotato di una forza dimostrativa, tematizzato dalla tradizione logica) tradizione logica) ora come problema dellora come problema dell’’identità identità personale e della determinazione dei criteri di continuità personale e della determinazione dei criteri di continuità delldell’’ioio (Locke 1690). (Locke 1690).

Altro esempio, Altro esempio, uso del termine uso del termine ‘‘relativismorelativismo’’ (ora nel senso (ora nel senso di relativismo culturale, ora in quello di relativismo di relativismo culturale, ora in quello di relativismo morale) da parte di Marcello Pera, p. 31.morale) da parte di Marcello Pera, p. 31.

Uso del termine Uso del termine ‘‘sicurezzasicurezza’’ (p. 62), che può significare:(p. 62), che può significare:1. Sicurezza pubblica, a garanzia della incolumità 1. Sicurezza pubblica, a garanzia della incolumità personale e del libero svolgimento delle attivitàpersonale e del libero svolgimento delle attività2. Cosa sicura, risultato certo2. Cosa sicura, risultato certo

TransitivitàTransitività Se A = B e B = C, allora A= C Se A = B e B = C, allora A= C

Gli amici dei miei amici sono miei amiciGli amici dei miei amici sono miei amici (Reboul, p. 189) (Reboul, p. 189)

Es.:Es.:Volital è la compagnia aerea dellVolital è la compagnia aerea dell’’Italia, paese ricco di storia e Italia, paese ricco di storia e di eleganza, oggi un paese tra i più moderni del mondo e che di eleganza, oggi un paese tra i più moderni del mondo e che possiede una tecnologia avanzatissima. Volital, la compagnia possiede una tecnologia avanzatissima. Volital, la compagnia moderna, sicura, che vi garantisce eleganza ed esperienza.moderna, sicura, che vi garantisce eleganza ed esperienza.(Lo Cascio, (Lo Cascio, Grammatica dellGrammatica dell’’argomentareargomentare, 1991), 1991)

Crozza (in Cantù, p. 94-95): Se A = B e B = C, allora che ti frega Crozza (in Cantù, p. 94-95): Se A = B e B = C, allora che ti frega retrocedere?retrocedere?

Transitività + ambiguità: A,B,C si trasformano qui nelle tre serie Transitività + ambiguità: A,B,C si trasformano qui nelle tre serie calcistiche (per le quali però la proprietà transitiva non vale). calcistiche (per le quali però la proprietà transitiva non vale). LL ’’ambiguità dipende dalla differenza tra lambiguità dipende dalla differenza tra l ’’uso delle lettere uso delle lettere come segni generici come segni generici che indicano tre elementi qualsiasi di un che indicano tre elementi qualsiasi di un insieme su cui si sia definita una relazione transitiva insieme su cui si sia definita una relazione transitiva e le l’’uso uso delle lettere come oggetti specificidelle lettere come oggetti specifici, le serie calcistiche., le serie calcistiche.

AccentoAccentoFallacie basate sugli errori derivanti dalla sintassi. Fallacie basate sugli errori derivanti dalla sintassi.

Per esempio, se dico Per esempio, se dico ‘‘non sono andata a Roma con Maria lnon sono andata a Roma con Maria l ’’altro ierialtro ieri’’ posso posso voler intendere che sono voler intendere che sono tornata, tornata, cheche non sono andata con Maria non sono andata con Maria ma con ma con GiacomoGiacomo, , o che ci sono andatao che ci sono andata la settimana scorsa. la settimana scorsa.

La fallacia si ha quando si sfrutta intenzionalmente lLa fallacia si ha quando si sfrutta intenzionalmente l’’ambiguità sintattica.ambiguità sintattica.Per estensione, si parla di fallacia di accento nei casi in cui si mettono in Per estensione, si parla di fallacia di accento nei casi in cui si mettono in

rilievo alcune parole di una frase per sottolineare una interpretazione rilievo alcune parole di una frase per sottolineare una interpretazione positiva o negativa di certi termini (linguaggio pregiudizievole)positiva o negativa di certi termini (linguaggio pregiudizievole)

Esempio di Cantù, tratto da Marcello Pera, p.32:Esempio di Cantù, tratto da Marcello Pera, p.32:«I relativisti scherzano col fuoco. Abolire il linguaggio della verità, «I relativisti scherzano col fuoco. Abolire il linguaggio della verità, ignorare lignorare l’’esigenza dei fondamenti, dire esigenza dei fondamenti, dire ‘‘io sono democratico perché io sono democratico perché relativistarelativista’’ o, per converso, o, per converso, ‘‘io sono relativista e perciò democraticoio sono relativista e perciò democratico’’, , equivale più o meno ad accettare ciò che passa il convento.»equivale più o meno ad accettare ciò che passa il convento.»

Vedi anche p. 64:Vedi anche p. 64:«La legge Bossi-Fini, restrittiva e repressiva oltre ogni necessità, «La legge Bossi-Fini, restrittiva e repressiva oltre ogni necessità, incentrata sulla sprezzante e miope equivalenza immigrato-forza incentrata sulla sprezzante e miope equivalenza immigrato-forza lavoro, si è dimostrata una demagogica prova di forza, iniqua e lavoro, si è dimostrata una demagogica prova di forza, iniqua e inefficace»inefficace»

Domande truccate o domanda Domande truccate o domanda compostacomposta

Si pone una domanda che nasconde una seconda questione annidata nella prima Si pone una domanda che nasconde una seconda questione annidata nella prima (presupposizione), ma si pretende un(presupposizione), ma si pretende un ’’unica rispostaunica risposta

Es.: Es.: Quando finalmente il ministro degli Interni smetterà di favorire gli immigrati?Quando finalmente il ministro degli Interni smetterà di favorire gli immigrati?

Che nasconde: 1. Il ministro degli Interni favorisce gli immigrati? 2. e quando Che nasconde: 1. Il ministro degli Interni favorisce gli immigrati? 2. e quando modificherà la sua politica? modificherà la sua politica?

Altro esempio: Altro esempio: Che cosChe cos’’ha fatto con il denaro che ha rubato?ha fatto con il denaro che ha rubato?Altro esempio: Altro esempio: Perché lo sviluppo privato delle risorse è tanto più efficiente Perché lo sviluppo privato delle risorse è tanto più efficiente

delldell’’iniziativa pubblica?iniziativa pubblica?

Per combattere questa fallacia occorre porre in evidenza le due questioni implicite Per combattere questa fallacia occorre porre in evidenza le due questioni implicite nellnell’’unica domanda, mostrando che hanno valori di verità indipendenti.unica domanda, mostrando che hanno valori di verità indipendenti.

Crozza (in Cantù, p. 96): «Mastella, mi scusi, oggi ha già minacciato di far cadere il Crozza (in Cantù, p. 96): «Mastella, mi scusi, oggi ha già minacciato di far cadere il governo, o non ancora?»governo, o non ancora?»