VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE … · 2011-03-02 · UNIVERSITARIO DI RUOLO DI...

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI PROFESSORE UNIVERSITARIO DI RUOLO DI II FASCIA PRESSO LA I FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/27 (Neurochirurgia) AB/08

RELAZIONE FINALE

Al Magnifico Rettore dell’Università degli Studi Roma “La Sapienza”

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di Professore Universitario di ruolo di II fascia presso la I Facoltà di Medicina e Chirurgia per il settore s/d MED/27 (Neurochirurgia) AB/08 bandito dall’Università degli Studi di Roma “La Sapienza con D.R. 28.11.2008 (Avviso pubblicato sulla G.U. n. 99- IV Serie Speciale Concorsi - del 19.12.2008). , nominata con D.R 16 luglio 2010-n.378/10 pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n63- del 10 agosto 2010 , è così composta:

1) Prof. Roberto Delfini 2) Prof. Lucio Palma 3) Prof. Giustino Tomei 4) Prof. Paolo Cappabianca 5) Prof. Giulio Maira

si è riunita per adempiere alle funzioni conferitegli nei seguenti giorni:

Seduta preliminare 20/09/2010 I Riunione 17/12/2010 ore 08.00 II Riunione 17/12/2010 ore 12.00 III Riunione 18/12/2010 ore 10.00 (orario concordato con i candidati) Seduta preliminare: designazione del Presidente (Prof. Lucio Palma. ) e del Segretario (Prof. .Roberto Delfini.); presa d’atto della normativa concorsuale (Legge 210/98 e relativo regolamento di applicazione DPR 117/2000); dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il IV grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri di massima e definizione del calendario dei lavori. I Riunione : presa d’atto della avvenuta pubblicità dei criteri di massima (ai sensi della Legge 117/2000), lettura dell’elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull’inesistenza di parentela ed affinità entro il IV grado incluso tra i Commissari ed i candidati; presa d’atto delle esclusioni e delle rinunce eventualmente intervenute; elencazione dei candidati da valutare ai fini della procedura: identificazione dell’apporto del candidato nei lavori in collaborazione, stesura dei profili curriculari, del giudizio individuale dei singoli Commissari su ciascun candidato (valutandone il curriculum e la produzione scientifica) e formulazione dei giudizi collegiali da parte della Commissione. (Allegato 1 giudizi individuali e collegiali)

II Riunione: presa d’atto delle eventuali rinunce o richieste motivate di spostamento delle prove; discussione sulle pubblicazioni scientifiche e sorteggio, da parte di ciascun candidato, di tre dei cinque argomenti, uno dei quali sarà oggetto della prova didattica; giudizio individuale e collegiale della commissione sulla discussione sulle pubblicazioni scientifiche di ciascun candidato. (Allegato 2 giudizi individuali e collegiali) III Riunione: espletamento della prova didattica, giudizio individuale e collegiale sulla prova didattica; valutazione complessiva finale (giudizio complessivo) sulla base dei profili curriculari, delle valutazioni della produzione scientifica e delle prove (discussione sulle pubblicazioni e prova didattica) sostenute da ciascun candidato ed indicazione del candidato ritenuto idoneo:

- Dott. SALVATI MAURIZIO. (Allegato 3 giudizi individuali, collegiali e complessivi)

Il Presidente incarica il Segretario di trasmettere al Responsabile del procedimento i verbali delle riunioni e la relazione finale con allegati tutti i giudizi, individuali, collegiali e complessivi espressi sui singoli candidati nelle varie riunioni in plico chiuso e sigillato, con l’apposizione delle firme di tutti i Commissari sui lembi di chiusura ed unitamente ad una nota scritta di trasmissione dei verbali. Roma, 18/12/2010 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione:

Presidente Prof. Lucio PALMA Membro Prof. Giustino TOMEI Membro Prof. Paolo CAPPABIANCA Membro Prof. Giulio MAIRA Segretario Prof. Roberto DELFINI

RIUNIONE I

ALLEGATO 1-1 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI PROFESSORE UNIVERSITARIO DI RUOLO DI II FASCIA PRESSO LA I FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/27 (Neurochirurgia) AB/08

• Candidato CAVALLO LUIGI MARIA CURRICULUM: Nato il 28.07.1971 Specializzazione: una, in neurochirurgia Dottore di ricerca in Scienze Chirurgiche e tecnologie Diagnostico-Terapeutiche Avanzate Univ Federico II Napoli 12 Fellowship di durata non superiore al mese. Attività Scientifica: 65 lavori in extenso 9 primo nome 20 secondo nome 4 ultimo nome Impact factor: 126,72 (sui 20: 41,93) Ha collaborato alla stesura di 8 capitoli di libri Qualifica Universitaria: dal dicembre 2002 contrattista presso la Clinica Neurochirurgia Università “Federico II” di Napoli Dal 2007 è Professore a contratto Scuola di Specializzazione in Neurochirurgia, Università Federico II di Napoli Insegnamento a corsi di laurea in medicina e chirurgia o scuola di specializzazione in neurochirurgia: si, non meglio specificati Altri insegnamenti: - Attività chirurgica totale interventi: -interventi totali: 1224 Non vengono specificati gli interventi quale primo o secondo operatore Altro: 3 premi GIUDIZIO INDIVIDUALE SUI TITOLI E SULL’ATTIVITA’ SCIENTIFICA ESPRESSO DAI SINGOLI COMMISSARI Giudizio del Prof. Lucio Palma: L’iter formativo del candidato è ben documentato da corsi di formazione in Italia ed all’estero, soprattutto nella chirurgia endoscopica della regione sellare. Ha partecipato alla organizzazione di numerosi congressi di rilevanza nazionale ed internazionale. Ha svolto attività didattica integrativa per gli studenti del corso di laurea in Medicina e della scuola di specializzazione in

Neurochirurgia. Dal 2007è titolare di contratto di insegnamento presso la Scuola di Specializzazione in Neurochirurgia, Università di Napoli Federico II. Vasta la produzione scientifica soprattutto nel settore della chirurgia della regione sellare L’impegno assistenziale è documentato da una buona casistica operatoria . Ritengo pertanto il candidato meritevole di buona considerazione Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Complessivamente il giudizio è: di buon livello l’attività scientifica e assistenziale, discreta quella didattica. Il candidato risulta degno di considerazione ai fini del presente concorso. Giudizio del Prof. Giustino Tomei: di livello la attività scientifica e organizzativa. Discreta quella didattica e assistenziale. Degno di considerazione ai fini di questo concorso. Giudizio del Prof .Paolo Cappabianca: Il curriculum formativo a cui hanno contribuito vari periodi di soggiorno all’estero è di buon livello. Parimenti di adeguato livello è il curriculum didattico e scientifico particolarmente centrato sulla neuroendoscopia. Per tale motivo il candidato è da tenere in buona considerazione Giudizio del Prof. Giulio Maira: adeguata formazione scientifica, organizzativa, chirurgica. Discreta l’attività didattica. Il candidato è meritevole di buona considerazione. GIUDIZIO COLLEGIALE DI TUTTA LA COMMISSIONE: Il candidato ha dimostrato impegno nello svolgimento delle attività considerate, con buona affermazione clinico scientifica.

La Commissione:


RIUNIONE I


• Candidato GRASSO GIOVANNI CURRICULUM: Nato il 11.11.1970 Specializzazione: una, in neurochirurgia Dottore di ricerca in Neuroncologia Univ Palermo Fellowship: K S Warren Institute e Yale University ew York (giugno-dicembre 2002); Descritti anche: stage formativo in neuro-oncologia presso Neurochirurgia Harvard University di Boston (non meglio specificato); visiting professor Università di Helsinki (non meglio specificata). Attività Scientifica: 51 lavori in extenso 21 primo nome 14 secondo nome 4 ultimo nome Impact factor: 174,194 (sui 20: 112,12) Qualifica Universitaria: dal 21.06.2005 ricercatore presso la Clinica Neurochirurgia Università Palermo Insegnamento a corsi di laurea in medicina e chirurgia o scuola di specializzazione in neurochirurgia: dal 2006-2007 : supplente di Neurochirurgia Sc Spec Chir Plastica; supplente Neurochirurgia Sc Spec Chir generale e dei Trapianti; supplente Neurochirurgia Sc Spec Neurologia. Altri insegnamenti: si Attività chirurgica totale interventi: -interventi totali: 1150 primo operatore: 215 secondo operatore: 935 Altro: 3 premi GIUDIZIO INDIVIDUALE SUI TITOLI E SULL’ATTIVITA’ SCIENTIFICA ESPRESSO DAI SINGOLI COMMISSARI: Giudizio del Prof. Lucio Palma : L’iter formativo è ben documentato da corsi di aggiornamento e partecipazione a congressi. Ottima la produzione scientifica. Buona l’attività chirurgica dichiarata. Nel complesso il candidato è meritevole di buona considerazione Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Complessivamente il giudizio è: di buon livello l’attività clinico-assistenziale, nonché l’attività didattica e scientifica. Il candidato risulta degno di buona considerazione ai fini del presente concorso. Giudizio del Prof. Giustino Tomei: Ottima l’attività scientifica. Buone le attività didattica e assistenziali. Il

candidato risulta essere degno di considerazione ai fini del presente concorso. Giudizio del Prof. Paolo Cappabianca: buona attività nei vari settori, in particolare nel settore scientifico. Degno di considerazione. Giudizio del Prof. Giulio Maira: L’attività formativa è di buon livello, così pure la attività didattica ed assistenziale. Di rilievo la attività scientifica svolta. Il candidato è meritevole di considerazione GIUDIZIO COLLEGIALE DI TUTTA LA COMMISSIONE: Il candidato dimostra buon impegno in tutte le attività svolte.

La Commissione:


RIUNIONE I


• Candidato IACONETTA GIORGIO

CURRICULUM: Nato il 01.02.1962 Specializzazione: una, in neurochirurgia 9 Fellowship varie, delle quali non viene specificata la durata. Attività Scientifica: 86 lavori in extenso 21 primo nome 24 secondo nome 8 ultimo nome Impact factor: 64.835 (sui 20: 32,222) Ha scritto in collaborazione1 monografia e 3 capitoli di libri Qualifica Universitaria: collaboratore tecnico (VII livello) con funzioni di assistente medico dal 01.01.1991; funzionario tecnico (VIII livello) dal 01.06.94; dal 01.12.2001 ricercatore universitario confermato presso la Clinica Neurochirurgia Università “Federico II” di Napoli Insegnamento a corsi di laurea in medicina e chirurgia o scuola di specializzazione in neurochirurgia: -partecipazione attività didattica interattiva insegnamento di scienze neurologiche studenti medicina V anno dal 2002-2003. -partecipazione attività didattica elettiva insegnamento di scienze neurologiche studenti medicina V anno dal 2002-2003 (docente del corso di Neuroanatomia chirurgica). -2002-2003 incaricato dell’insegnamento di Tecnica Neurochirurgia e Clinica Neurochirurgia presso la scuola di Specializzazione in Neurochirurgia dell’Università Federico II di Napoli. -dal 2003-2004 incaricato dell’insegnamento di Principi di Tecnica Operatoria (approcci cranici sottotentoriali) (III anno) presso la scuola di Specializzazione in Neurochirurgia dell’Università Federico II di Napoli. -2007-2008; 2008-2009 incaricato dell’insegnamento di Chirurgia della base cranica presso la la scuola di Specializzazione in Chirurgia Maxillo –Facciale Neurochirurgia dell’Università Federico II di Napoli. Altri insegnamenti: si Attività chirurgica totale interventi: -interventi totali: 1013 Non vengono specificati quanti come primo o secondo operatore. Altro: -

GIUDIZIO INDIVIDUALE SUI TITOLI E SULL’ATTIVITA’ SCIENTIFICA ESPRESSO DAI SINGOLI COMMISSARI: Giudizio del Prof. Lucio Palma: Ben documentato l’iter formativo percorso in Italia ed all’estero. Per le attività svolte il candidato è meritevole di buona considerazione. Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Complessivamente il giudizio è: di buon livello l’attività scientifica, didattica e clinico-assistenziale. Il candidato risulta degno di buona considerazione ai fini del presente concorso. Giudizio del Prof. Giustino Tomei: di livello e ben documentate le attività didattica, scientifica e assistenziale. Il candidato risulta essere degno di buona considerazione ai fini del presente concorso. Giudizio del Prof. Paolo Cappabianca : il candidato documenta buona attività didattica e scientifica, e assistenziale. Degno di buona considerazione. Giudizio del Prof.Giulio Maira: Il candidato documenta un curriculum formativo, con vari periodi di soggiorno all’estero, di buon livello. La attività didattica e di ricerca è di buon livello. L’attività chirurgica è adeguata. Nel complesso il curriculum è degno di buona considerazione GIUDIZIO COLLEGIALE DI TUTTA LA COMMISSIONE: Il candidato dimostra di aver ottenuto buoni risultati in tutte le attività svolte.

La Commissione:


RIUNIONE I


• Candidato MARINIELLO GIUSEPPE CURRICULUM: Nato il 11.07.1964 Specializzazione: una, in neurochirurgia Dottore di ricerca in Patologia Orbito Maxillo Facciale-13 ciclo Univ Federico II Napoli 5 Fellowship di durata non superiore al mese. Attività Scientifica: 61 lavori in extenso 21 primo nome 6 secondo nome 8 ultimo nome Impact factor: 62,654 (sui 20: 32,286) Qualifica Universitaria: dal dicembre 2001 ricercatore universitario presso la Clinica Neurochirurgia Università “Federico II” di Napoli Insegnamento a corsi di laurea in medicina e chirurgia o scuola di specializzazione in neurochirurgia: -partecipazione attività didattica integrativa insegnamento di scienze neurologiche studenti medicina V anno dal 2002-2003 al 2008-2009. -2002-2003 incaricato dell’insegnamento di Clinica Neurochirurgia presso la scuola di Specializzazione in Neurochirurgia dell’Università Federico II di Napoli. -2003-2004 incaricato dell’insegnamento di Tecnica Neurochirurgia presso la scuola di Specializzazione in Neurochirurgia dell’Università Federico II di Napoli. -dal 2004-2005 al 2008-2009 incaricato dell’insegnamento di Principi di Tecnica Operatoria presso la scuola di Specializzazione in Neurochirurgia dell’Università Federico II di Napoli. -2002-2003 al 2008-2009 incaricato dell’insegnamento di Chirurgia Neurooftalmologica presso la scuola di Specializzazione in Oftalmologia Neurochirurgia dell’Università Federico II di Napoli. --dal 2005-2006 coordinatore del corso integrato di Scienze Neurologiche e Psichiatriche del Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia (V anno). Altri insegnamenti: si Attività chirurgica totale interventi: -interventi totali: 2935 primo operatore: 1175

secondo operatore: 1760 Altro: - GIUDIZIO INDIVIDUALE SUI TITOLI E SULL’ATTIVITA’ SCIENTIFICA ESPRESSO DAI SINGOLI COMMISSARI: Giudizio del Prof. Lucio Palma: L’iter formativo percorso in Italia ed all’estero è buono. Le attività didattiche assistenziali e scientifiche del candidato sono degne di buona considerazione Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Complessivamente il giudizio è: di buon livello l’attività didattica e clinico-assistenziale, discreta l’attività scientifica. Il candidato risulta degno di buona considerazione ai fini del presente concorso. Giudizio del Prof. Giustino Tomei: la produzione scientifica dimostra continuità ed impegno. Buona la progressione di carriera. Ben documentate le attività didattica e assistenziale. Il candidato risulta essere degno di buona considerazione ai fini del presente concorso. Giudizio del Prof.Paolo Cappabianca: ben documentate le attività nei vari settori. Buona considerazione. Giudizio del Prof. Giulio Maira: Curriculum formativo di buon livello con periodi all’estero. Attività didattica adeguata ed attività scientifica concretizzata da pubblicazioni su riviste estere. Attività clinico chirurgica di buon livello. Nel complesso il candidato è meritevole di buona considerazione GIUDIZIO COLLEGIALE DI TUTTA LA COMMISSIONE: Il candidato ha dimostrato impegno nello svolgimento delle varie attività, ottenendo buoni risultati

La Commissione:


RIUNIONE I


• Candidato MASTRONARDI LUCIANO

CURRICULUM: Nato il 28.03.1960 Specializzazione: una, in neurochirurgia Dottore di ricerca in Neuroscienze Università “Sapienza” Roma 4 Fellowship di circa un mese ciascuna Attività Scientifica: 106 lavori in extenso 48 primo nome 25 secondo nome 7 ultimo nome Impact factor: 115,83 (sui 20: 33,379) Ha collaborato alla stesura di 4 capitoli di libri e 4 volumi monografici. Qualifica Universitaria: nessuna Insegnamento a corsi di laurea in medicina e chirurgia o scuola di specializzazione in neurochirurgia: 2004-2005 e 2005-2006 cotitolare di anatomia umana del sistema nervoso presso la scuola di specializzazione in neurochirurgia della II Facoltà Univ “Sapienza” di Roma. 2004-2005 cotitolare di Tecnica chirurgica II presso la scuola di specializzazione in neurochirurgia della II Facoltà Univ “Sapienza” di Roma. Altri insegnamenti: si Ruolo clinico: (non universitari) aiuto corresponsabile Azienda Ospedale S.Andrea (Neurochirurgia-II Facoltà di Medicina e Chirurgia Univ “Sapienza” di Roma). Attività chirurgica totale interventi: -interventi totali: 2513 primo operatore: 1267 secondo operatore: 1246 Altro: collaborazione chirurgica Ospedale Narni (patologia vertebrale); un brevetto ; 3 premi GIUDIZIO INDIVIDUALE SUI TITOLI E SULL’ATTIVITA’ SCIENTIFICA ESPRESSO DAI SINGOLI COMMISSARI: Giudizio del Prof. Lucio Palma: Buono l’iter formativo che merita buona considerazione per le attività didattiche, scientifiche ed assistenziali svolte

Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Complessivamente il giudizio è: di buon livello l’attività scientifica e clinico-assistenziale, discreta l’attività didattica. Il candidato risulta degno di buona considerazione ai fini del presente concorso. Giudizio del Prof. Giustino Tomei: di livello e ben documentale le attività didattica, scientifica e assistenziale. Il candidato risulta essere degno di buona considerazione ai fini del presente concorso. Giudizio del Prof. Paolo Cappabianca: buoni risultati dimostrati nei vari settori. Buona considerazione ai fini di questo concorso Giudizio del Prof. Giulio Maira: Attività formativa e didattica di buon livello con corsi anche all’estero. L’attività scientifica si mostra con numerose pubblicazioni su riviste internazionali e partecipazione a congressi e studi cooperativi. Buona attività clinico-operatoria. Si ritiene il curriculum degno di buona considerazione. GIUDIZIO COLLEGIALE DI TUTTA LA COMMISSIONE: Il candidato dimostra impegno e consegue buoni risultati in tutte le attività svolte. • La Commissione:


RIUNIONE I


• Candidato PAOLINI SERGIO

CURRICULUM: Nato il 13.04.1969 Specializzazione: una, in neurochirurgia Fellowship Barrow Neurological Institute (Neurochirurgia): 1997 (3 mesi); 1999 (2 mesi); University of Illinois 2004 (3 mesi) Attività Scientifica: 44 lavori in extenso 18 primo nome 7 secondo nome 2 ultimo nome Impact factor: 62.09 (sui 20: 37,551) Ha scritto in collaborazione 3 capitoli di libri Qualifica Universitaria: dirigente medico di I livello, ricercatore dal 2005 Insegnamento a corsi di laurea in medicina e chirurgia o scuola di specializzazione in neurochirurgia: attività didattica scuole di specializzazione in neurologia, chirurgia plastica, neuropsichiatria infantile non ulteriormente specificate. Altri insegnamenti: si Attività chirurgica totale interventi: -interventi totali: 2001 primo operatore: 733 interventi secondo/terzo operatore: 1268 Altro: - GIUDIZIO INDIVIDUALE SUI TITOLI E SULL’ATTIVITA’ SCIENTIFICA ESPRESSO DAI SINGOLI COMMISSARI: Giudizio del Prof. Lucio Palma: Il curriculum formativo, unitamente allo svolgimento delle attività didattiche, scientifiche ed assistenziali svolte dal candidato lo rendono meritevole di considerazione. Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Complessivamente il giudizio è : di buon livello l’attività didattica, discreta quella scientifica e clinico-assistenziale. Il candidato risulta degno di considerazione ai fini del presente concorso. Giudizio Prof. Giustino Tomei: discrete e documentate le attività didattica, scientifica e assistenziale. Il candidato risulta degno di considerazione ai fini del presente concorso.

Giudizio Prof. Paolo Cappabianca: discreti risultati nei vari settori. Degno di considerazione ai fini del concorso. Giudizio del Prof. Giulio Maira: Buona attività scientifica ed adeguata attività didattica. Attività clinico-chirurgica varia e di buon livello. Il curriculum è da tenere in buona considerazione ai fini del presente concorso. GIUDIZIO COLLEGIALE DI TUTTA LA COMMISSIONE: Il candidato ha ottenuto buoni risultati nei settori di applicazione

. • La Commissione:


RIUNIONE I


• Candidato PASTORE FRANCESCO SAVERIO

CURRICULUM: Nato il 29.02.1956 Specializzazione: una, in neurochirurgia Fellowship 2 anni neurochirurgia presso Neurological institute Columbia University (1986-1987) Attività Scientifica: 19 lavori in extenso 1 primo nome 9 secondo nome 1 ultimo nome Impact factor: 38.87 (sui 20: 38,87) Ha scritto in collaborazione 1 capitoli di libro Qualifica Universitaria: dirigente medico di I livello, ricercatore dal 1993 Insegnamento a corsi di laurea in medicina e chirurgia o scuola di specializzazione in neurochirurgia: scuola di specializzazione in neurochirurgia: (co-incaricato) clinica neurochirurgica I; neurochirurgia del sistema nervoso periferico, neurochirurgia funzionale e stereotassica, tecnica operatoria I (1997-2000). Altri insegnamenti: si Attività chirurgica totale interventi: -interventi totali: non specificati primo operatore o co-operatore: 250 interventi secondo operatore: - Altro: - GIUDIZIO INDIVIDUALE SUI TITOLI E SULL’ATTIVITA’ SCIENTIFICA ESPRESSO DAI SINGOLI COMMISSARI: Giudizio del Prof. Lucio Palma: Discreta l’attività clinica e di ricerca. Nel complesso ritengo che il curriculum del candidato sia degno di considerazione Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Complessivamente il giudizio è: di discreto livello l’attività scientifica e clinico-assistenziale, discreta quella didattica. Il candidato risulta degno di considerazione ai fini del presente concorso. Giudizio del Prof. Giustino Tomei: discrete le attività didattica, scientifica e assistenziale. Il candidato è degno di considerazione ai fini di questo concorso. Giudizio del Prof. Paolo Cappabianca : discreta l’attività didattica e scientifica e l’attività operatoria. Degno di considerazione.

Giudizio del Prof. Giulio Maira: Curriculum formativo e didattico discreto, anche l’attività scientifica è dello stesso livello. Dal punto di vista chirurgico vi è una attività adeguata con un certo numero di interventi come primo operatore. Nel complesso il candidato è meritevole di considerazione GIUDIZIO COLLEGIALE DI TUTTA LA COMMISSIONE: Il candidato dimostra impegno nello svolgimento delle attività clinico assistenziale e scientifica.

La Commissione:


RIUNIONE I


• Candidato ROMANELLI PANTALEO

CURRICULUM: Nato il 28.09.1969 Specializzazione: una, in neuropsichiatria infantile Fellowship 1999-2003 (New York University e Standford) Attività Scientifica: 40 lavori in extenso. 18 primo nome 11 secondo nome 1 ultimo nome Impact factor: 105.181 (sui 20: 66,855) Ha scritto 8 capitoli di libro e 1 testo (quale co-autore) di neuro-radiologia Qualifica Universitaria: nessuna Insegnamento a corsi di laurea in medicina e chirurgia o scuola di specializzazione in neurochirurgia: nessuno Altri insegnamenti: si Ruolo clinico (non universitari): assistant clinical professor a Standford dal 1/7/2003 al 30/12/2003 (circa 6 mesi) dal 2/1/2004 al Neuromed di Pozzilli (Is) attività di neurochirurgia funzionale con il ruolo di responsabile (lettera del prof.Cantore) Attività chirurgica: 1022 interventi primo operatore: 588 interventi secondo operatore: 440 interventi altro: 3 premi; visiting scientist all’ESRF di Grenoble; docente al corso di dottorato in “biotecnologie applicate alle scienze medico-chirurgiche” Università di Napoli (solo lettera di proposta di insegnamento) GIUDIZIO INDIVIDUALE SUI TITOLI E SULL’ATTIVITA’ SCIENTIFICA ESPRESSO DAI SINGOLI COMMISSARI: Giudizio del Prof. Lucio Palma: Il candidato ha percorso un buon iter formativo in Italia ed all’estero. L’attività scientifica è in gran parte concernente la neurofisiologia e la radioterapia. Lo svolgimento delle attività cliniche chirurgiche e scientifiche lo rendono meritevole di considerazione Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Complessivamente il giudizio è: di buon livello l’attività scientifica, e discreta quella clinico-assistenziale. Il candidato risulta degno di considerazione ai fini del presente concorso. Giudizio Prof. Giustino Tomei: di buon livello e ben documentata l’attività scientifica, anche se orientata prevalentemente sui temi di radioterapia. Buona l’esperienza clinica. Il candidato risulta essere degno di considerazione ai fini del presente concorso.

Giudizio Prof. Paolo Cappabianca: ben documentata l’attività scientifica, clinico assistenziale e chirurgica. Degno di considerazione ai fini del concorso. Giudizio del Prof. Giulio Maira: Il candidato presenta un buon curriculum formativo e scientifico. Anche la casistica chirurgica è di discreto livello. Il curriculum va pertanto tenuto in considerazione ai fini del presente concorso. GIUDIZIO COLLEGIALE DI TUTTA LA COMMISSIONE: Il candidato dimostra buon impegno in tutte le attività svolte.

La Commissione:


RIUNIONE I ALLEGATO 1-9


• Candidato SALVATI MAURIZIO

CURRICULUM: Nato il 01.01.1959 Specializzazioni: due, in neurochirurgia; in oncologia Fellowship neuro-oncologia clinica e neuropatologia II clinica neurologica Università di Torino (aprile 1990-agosto 1991: 16 mesi) Attività Scientifica: 217 lavori in extenso 76 primo nome 37 secondo nome 22 ultimo nome Impact factor: 238.94 (sui 20: 62,195) Ha scritto in collaborazione 1 manuale e 2 capitoli di libri Qualifica Universitaria: EP (elevate professionalità) dal 1992 (qualifica intermedia fra il ricercatore e il professore associato). Insegnamento a corsi di laurea in medicina e chirurgia o scuola di specializzazione in neurochirurgia: scuola di specializzazione in neurochirurgia: corso di insegnamento in anatomia e istologia patologica. Altri insegnamenti: si Attività chirurgica: -interventi totali: 1865 primo operatore: 1150 interventi secondo/terzo operatore: 715 Altro: Consulente scientifico e clinico neuro-oncologia presso il Dipartimento di Neurochirurgia IRCCS Neuromed di Pozzilli; Coordinamento neuro-oncologia neurochirurgia Università “Sapienza” Roma GIUDIZIO INDIVIDUALE SUI TITOLI E SULL’ATTIVITA’ SCIENTIFICA ESPRESSO DAI SINGOLI COMMISSARI: Giudizio del Prof. Lucio Palma: L’iter formativo percorso, l’intensa produzione scientifica, le attività didattiche e assistenziali svolte rendono il candidato meritevole di buona considerazione. Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Complessivamente il giudizio è: di ottimo livello l’attività scientifica, di buon livello quella didattica e clinico-assistenziale. Il candidato risulta degno di buona considerazione ai fini del presente concorso Giudizio Prof. Giustino Tomei: di livello e ben documentate le attività scientifica e assistenziale. Buona l’esperienza didattica. Il candidato risulta essere degno di buona considerazione ai fini del presente concorso. Giudizio Prof. Paolo Cappabianca: ottima la attività scientifica con una evidente autonomia nella ricerca.

Buona la attività assistenziale e chirurgica. Degno di buona considerazione. Giudizio del Prof. Giulio Maira: Buon livello formativo ed altrettanto buon livello dal punto di vista didattico. Ottima l’attività scientifica con considerazione di rilievo a livello internazionale. L’attività clinico chirurgica è adeguata. Il curriculum è da tenere in buona considerazione GIUDIZIO COLLEGIALE DI TUTTA LA COMMISSIONE: Il candidato dimostra di aver profuso buon impegno e di aver ottenuto ottimi risultati nella attività scientifica.

La Commissione:


RIUNIONE I


• Candidato VISOCCHI MASSIMILIANO CURRICULUM: Nato il 18.02.1958 Specializzazione: una, in neurochirurgia Fellowship 3 mesi Barrow Neurological Institute di Phenix Attività Scientifica: 215 lavori in extenso, ma 46 solamente citati su PUBMED 92 primo nome 23 secondo nome 56 ultimo nome Impact factor: 76,26 (sui 20: 42,76) Ha scritto 3 monografie e tradotto in collaborazione 2 capitoli di libri Qualifica Universitaria: dirigente medico di I livello, ricercatore dal 1993 Insegnamento a corsi di laurea in medicina e chirurgia o scuola di specializzazione in neurochirurgia: scuola di specializzazione in neurochirurgia: neurochirurgia scuola di specializzazione in anestesiologia e rianimazione: semeiotica del dolore e neurochirurgia scuola di specializzazione in neurofisiologia: neurochirurgia e emodinamica cerebrale Altri insegnamenti: si Attività chirurgica totale interventi: 1862 primo operatore o co-operatore: 1155 interventi secondo operatore: 709 interventi Altro: - GIUDIZIO INDIVIDUALE SUI TITOLI E SULL’ATTIVITA’ SCIENTIFICA ESPRESSO DAI SINGOLI COMMISSARI: Giudizio del Prof. Lucio Palma: L’iter formativo del candidato è ben documentato unitamente alle attività didattico, clinico e scientifico e lo rendono meritevole di buona considerazione Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Complessivamente il giudizio è: di buon livello l’attività didattica, scientifica e clinico-assistenziale. Il candidato risulta degno di buona considerazione ai fini del presente concorso Giudizio Prof. Giustino Tomei:di livello e ben documentate le attività scientifica e assistenziale. Discreta l’esperienza didattica. Il candidato risulta essere degno di considerazione ai fini del presente concorso. Giudizio Prof. Paolo Cappabianca: : buona preparazione in tutti i settori richiesti. Ha una buona produzione scientifica.

Giudizio del Prof. Giulio Maira: L’attività didattica e scientifica con pubblicazioni e partecipazione a congressi e gruppi di studio è valida. Il candidato è da tenere in buona considerazione. GIUDIZIO COLLEGIALE DI TUTTA LA COMMISSIONE: il candidato dimostra di aver profuso buon impegno e di aver ottenuto buoni risultati nelle attività svolte.

La Commissione:


RIUNIONE II ALLEGATO 2-1


Candidato PASTORE SAVERIO FRANCESCO GIUDIZIO INDIVIDUALE ESPRESSO DA CIASCUN COMMISSARIO: Giudizio del Prof. Lucio Palma: Buona conoscenza della letteratura e capacità di analizzate i dati. Buona capacità di interpretare criticamente i risultati e di focalizzare il contenuto fornito. Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Buona attitudine ad impostare il disegno dello studio e padronanza delle metodologie impiegate. Giudizio Prof. Giustino Tomei: Discreta impostazione del disegno dello studio. Buona l’interpretazione critica dei risultati. Giudizio Prof. Paolo Cappabianca: Buona conoscenza della letteratura scientifica e capacità di interpretare criticamente i risultati Giudizio del Prof. Giulio Maira: Buona conoscenza della letteratura e del disegno sperimentale. Capacità di critica e buona presentazione dei dati. GIUDIZIO COLLEGIALE ESPRESSO DALLA COMMISSIONE: Buono

La Commissione:




Candidato ROMANELLI PANTALEO GIUDIZIO INDIVIDUALE ESPRESSO DA CIASCUN COMMISSARIO: Giudizio del Prof. Lucio Palma: Ottima padronanza delle metodologie impeigate. Buone capacità di focalizzare il contributo fornito Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Buona conoscenza della letteratura scientifica padronanza degli argomenti e capacità di interpretare criticamente i risultati. Giudizio Prof. Giustino Tomei: Buona padronanza delle metodologie. Discreta l’interpretazione critica dei risultati. Giudizio Prof. Paolo Cappabianca: Buona conoscenza della letteratura scientifica e del disegno sperimentale buona interpretazione critica dei dati Giudizio del Prof. Giulio Maira: Buona conoscenza della letteratura scientifica e delle metodologie impiegate. Interpretazione dei risultati e capacità di critica in funzione dell’avanzamento delle conoscenze. GIUDIZIO COLLEGIALE ESPRESSO DALLA COMMISSIONE: Molto buono

La Commissione:




Candidato SALVATI MAURIZIO GIUDIZIO INDIVIDUALE ESPRESSO DA CIASCUN COMMISSARIO:

Giudizio del Prof. Lucio Palma: Eccellente conoscenza della letteratura scientifica e capacità di analizzare i dati. Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Buona attitudine ad impostare il disegno dello studio ed ottima padronanza delle metodologie impiegate. Giudizio Prof. Giustino Tomei: Ottima capacità dell’analisi dei dati e dell’interpretazione critica. Buona attitudine all’impostazione del disegno dello studio Giudizio Prof. Paolo Cappabianca: Ottima impostazione del disegno dello studio e padronanza delle metodologie impiegate. Giudizio del Prof. Giulio Maira: Ottima conoscenza della letteratura ed attitudine ad impostare il disegno dello studio. Perfetta padronanza delle metodologie e della interpretazione critica dei risultati. GIUDIZIO COLLEGIALE ESPRESSO LA COMMISSIONE: Ottimo. La Commissione:


RIUNIONE II


Candidato VISOCCHI MASSIMILIANO GIUDIZIO INDIVIDUALE ESPRESSO DA CIASCUN COMMISSARIO: Giudizio del Prof. Lucio Palma: Ottima conoscenza della letteratura e capacità di interpretare criticamente i dati Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Buona conoscenza della letteratura scientifica, padronanza delle metodologie impiegate, buona capacità di analizzare i dati. Giudizio Prof. Giustino Tomei: Ottima conoscenza della letteratura scientifica. Buona l’attitudine all’impostazione dello studio e la capacità di analisi dei dati. Giudizio Prof. Paolo Cappabianca: Ottima conoscenza della letteratura scientifica e buona capacità di analisi dei dati. Giudizio del Prof. Giulio Maira: Ottima conoscenza della letteratura. Ottima capacità di analisi dei risultati e padronanza delle metodologie impiegate. GIUDIZIO COLLEGIALE ESPRESSO LA COMMISSIONE: Molto buono

La Commissione:


RIUNIONE III ALLEGATO 3-1


Candidato PASTORE FRANCESO SAVERIO

GIUDIZIO INDIVIDUALE ESPRESSO DA CIASCUN COMMISSARIO: Giudizio del Prof. Lucio Palma: Impostazione non sufficiente. Presentazione disordinata. Esposizione poco chiara e poco incisiva. Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Corretta impostazione dell’argomento, articolazione razionale della presentazione, sufficiente chiarezza ed incisività della esposizione. Nessun rilievo viene dato agli aspsetti terapeutici. Giudizio Prof. Giustino Tomei: Mancanza di sequenzialità nella fisiopatologia dei traumi. Mancata puntualizzazione dei fenomeni fisiopatologici di base. Superficiale l’esposizione della clinica degli ematomi. Mancanza dei principi dei trattamenti chirurgici. Giudizio Prof. Paolo Cappabianca: Piuttosto chiaro nell’esposizione. Non sempre incisivo nella trattazione. Giudizio : sufficiente. Giudizio del Prof. Giulio Maira: Impostazione dell’argomento non sufficientemente corretta, con scarsa dimostrazione di conoscenza della recente letteratura sul tema. Presentazione non completa condotta con scarsa incisività. Comunicatività, attitudine didattica e capacità di suscitare interesse scarsa. Giudizio : sufficiente GIUDIZIO COLLEGIALE ESPRESSO DALLA COMMISSIONE: Sufficiente La Commissione:



VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI PROFESSORE UNIVERSITARIO DI RUOLO DI II FASCIA PRESSO LA I FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/27 (Neurochirurgia) AB/08 Candidato ROMANELLI PANTALEO GIUDIZIO INDIVIDUALE ESPRESSO DA CIASCUN COMMISSARIO: Giudizio del Prof. Lucio Palma: Impostazione dell’argomento insufficiente. Presentazione a tratti confusa, disordinata. Esposizione non incisiva e poco chiara. Scarsa attitudine didattica. Giudizio insufficiente. Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Corretta impostazione dell’argomento. Buona conoscenza della letteratura sul tema. Razionale e chiara la presentazione dell’argomento. Giudizio Prof. Giustino Tomei: Corretta l’esposizione delle basi fisiopatologiche, con impostazione talora non coerente con l’argomento. Aspetti clinici: modesta logica sequenzialità nella metodologia, sia per quanto riguarda la sintomatologia, la diagnostica e la terapia. Giudizio Prof. Paolo Cappabianca: Impostazione appena aulica. Articolazione piuttosto irregolare della presentazione. Chiarezza espositiva. Giudizio: sufficiente. Giudizio del Prof. Giulio Maira: Impostazione dell’argomento corretta e completa. Articolazione non sempre adeguata alle finalità della lezione. Buona comunicativa. Giudizio: Buono. GIUDIZIO COLLEGIALE ESPRESSO LA COMMISSIONE: Discreto

La Commissione:



VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI PROFESSORE UNIVERSITARIO DI RUOLO DI II FASCIA PRESSO LA I FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/27 (Neurochirurgia) AB/08 Candidato SALVATI MAURIZIO GIUDIZIO INDIVIDUALE ESPRESSO DA CIASCUN COMMISSARIO: Giudizio del Prof. Lucio Palma: Corretta impostazione dell’argomento. Ottima presentazione ed esposizione. Ottima attitudine didattica. Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Corretta impostazione dell’argomento. Buona conoscenza della letteratura sul tema. Chiara e ben articolata l presentazione dell’argomento. Buona attitudine didattica. Giudizio Prof. Giustino Tomei: Corretta l’impostazione dello studio. Buona padronanza della metodologia. Buona e coerente con l’argomento l’esposizione. Sequenzialità degli aspetti clinici. Giudizio Prof. Paolo Cappabianca: Impostazione chiara dell’argomento. Buona articolazione ed esposizione della presentazione. Sequenza didattica efficace. Giudizio: più che buono. Giudizio del Prof. Giulio Maira: Impostazione dell’argomento corretto. Esposizione chiara e completa. Comunicatività ed attitudine didattica molto buone. Giudizio: molto buono. GIUDIZIO COLLEGIALE ESPRESSO LA COMMISSIONE: Molto buono La Commissione:



VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI PROFESSORE UNIVERSITARIO DI RUOLO DI II FASCIA PRESSO LA I FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/27 (Neurochirurgia) AB/08 Candidato VISOCCHI MASSIMILIANO GIUDIZIO INDIVIDUALE ESPRESSO DA CIASCUN COMMISSARIO: Giudizio del Prof. Lucio Palma: Presentazione con luci ed ombre, nel complesso sufficiente. Impostazione sufficiente. Esposizione buona. Attitudine didattica buona. Giudizio del Prof. Roberto Delfini: Impostazione dell’argomento un po’ sbilanciata verso informazioni troppo dettagliate per una lezione nel corso di laurea, come richiesto. Tuttavia l’esposizione è chiara ed incisiva. Ottima comunicatività ed attitudine didattica. Giudizio Prof. Giustino Tomei: Buona l’impostazione e articolazione degli aspetti anatomici. Meno approfondito l’aspetto fisiopatlogico. Esposizione chiara degli aspetti clinici. Giudizio Prof. Paolo Cappabianca: Impostazione lineare. Esposizione chiara. Didattica efficace. Giudizio del Prof. Giulio Maira: Impostazione dell’argomento corretto. Esposizione chiara e completa. Comunicatività ed attitudine didattica molto buone. Giudizio: molto buono. GIUDIZIO COLLEGIALE ESPRESSO LA COMMISSIONE: Buono La Commissione:


VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE … · 2011-03-02 · UNIVERSITARIO DI RUOLO DI...

Documents

Transcript of VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE … · 2011-03-02 · UNIVERSITARIO DI RUOLO DI...