VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE … · La Commissione, accertato che i criteri...

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA II FACOLTA' DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/14 NEFROLOGIA - Pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 19 del 7/3/2008 I^ RIUNIONE Il giorno 10/12/2008 alle ore 12.00 presso i locali del Dipartimento di Scienze Cliniche dell’Università degli Studi di Roma “Sapienza” si é riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la II Facoltà di Medicina e Chirurgia per il settore s/d MED/14 Nefrologia. Risultano presenti i seguenti Professori: 1) Prof. Francesco PUGLIESE 2) Prof. Bruno CIANCIARUSO 3) Prof.ssa Carmela TOZZO La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni, senza che l'Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell'avvenuta consegna delle domande e delle correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa. Dichiarazione sui rapporti di parentela o affinità sino al IV grado incluso: ciascun membro della Commissione, preso visione dell'elenco dei candidati, dichiara di non aver relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art. 5 comma 2 D. lgs.1172/48) compresi nel suddetto elenco. La Commissione inoltre dopo aver presa visione anche delle eventuali esclusioni operate dall'Ufficio competente e delle eventuali rinunce sino ad ora pervenute, decide che i candidati da valutare ai fini della procedura valutativa sono n. 6 e precisamente: - Baglio Veronica - Di Zazzo Giacomo - Gargiulo Antonio - Luciani Remo - Nicolai Giulia Adriana - Pirozzi Antonio Applicazione dei criteri per individuare l'apporto del candidato nei lavori in collaborazione tra Commissari e candidati I Commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che vi sono lavori in collaborazione dei candidati dottore Pirozzi Nicola, dottore Gargiulo Antonio e Di Zazzo Giacomo con il Commissario Prof. Pugliese Francesco Preso atto di ciò, la Commissione procede all'analisi dei lavori in collaborazione con il Commissario Prof. Pugliese Francesco, determina analiticamente l'apporto individuale dei candidati e lo verbalizza come segue :

- Il candidato Pirozzi Nicola presenta in collaborazione con il Commissario Pugliese Francesco tre Abstracts e un lavoro. In queste pubblicazioni, anche se non compare mai come primo autore, l’apporto del candidato rivela continuità della sua produzione scientifica riguardante gli argomenti in ogetto. Complessivamente si deve riconoscere in tutta la produzione scientifica del dottore Pirozzi Nicola un ruolo importante del candidato, soprattutto per la coerenza del suo sviluppo e la continuità del lavoro.

- Le pubblicazioni del candidato dottore Gargiulo Antonio in cui figura il nome del commissario Prof. Pugliese Francesco sono costituite da tre Abstracts e un lavoro. Il candidato non sembra

aver svolto un ruolo di promotore ed esecutore rilevante delle ricerche in oggetto, come del resto è evidenziato dall’essere quasi sempre terzo quinto o sesto nome. Tuttavia un importante livello di competenza del candidato si evince dalla continuità della produzione scientifica e dal suo contributo nei Congressi Internazionali e Nazionali in cui ha trattato gli argomenti specifici.

- Il candidato dottore Di Zazzo Giacomo presenta in collaborazione con il Commissario Prof. Pugliese Francesco un solo Abstract in cui per altro compare come ottavo autore, suggerendo una partecipazione alla ricerca non di primo piano.

Valutazione dei curricula e della produzione scientifica

La Commissione pertanto dovrà: a) procedere all'esame della documentazione e dei titoli allegati dai candidati alle singole domande b) alla formulazione sui candidati medesimi dei giudizi di ogni commissario Si passa quindi all'esame delle domande e della documentazione allegata, allo scopo di redigere un breve profilo curriculare di ciascun candidato. Quindi si provvede ad aprire i plichi trasmessi e a prendere visione solo delle pubblicazioni corrispondenti all'elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. Di seguito ogni Commissario dopo aver redatto il profilo "curriculare", per ognuno dei candidati, formula un giudizio individuale , con il quale individuano il contributo di ciascun candidato. Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione con una discussione collegiale, che avviene attraverso la comparazione dei singoli giudizi sui candidati conclude per ciascuno di essi con la formulazione altrettanto collegiale di un giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica.

Per ciascun candidato quindi si procede con: 1) profilo curriculare 2) giudizi individuali espressi dai Commissari: 3) giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica

1)Profilo curriculare Candidata BAGLIO Veronica Nata a Roma 11.12.1976, laureata in data 16.07.2001 in Medicina e Chirurgia presso l’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” con voti 110/110 e lode. Specializzata in Nefrologia con lode presso la stessa Università il 23.11.2006. Attività assistenziale: Medico responsabile presso Centro Emodialisi “Madonna della Fiducia –Namur Dialisi di Roma” . Contratto libero professionale a tempo determinato presso l’Azienda Ospedaliera di Ferrara dal 18.06.2007 al 02.11.2007, Dipartimento di Nefrologia e Dialisi. Medico nefrologo presso il Centro Emodialisi Casa di Cura Guarnieri di Roma e il Centro Emodialisi Diaverum Italia SrL dal 13.11.2007 a tutt’oggi. Ha frequentato un Corso teorico-pratico di “ Clinica ed immunopatologia delle nefropatie” presso la Scuola Ospedaliera di Roma e della regione Lazio dal 12.12.2000 al 26.06.2001 Ha frequenta un Corso pratico di “Clinica Nefrologica” presso la Scuola Ospedaliera di Roma e della regione Lazio dal 26.01.2002 al 29.06.2002. Attività didattica :

Non presenta alcuna attività didattica Attività di ricerca: Presenta n. 8 pubblicazioni dal 2001 al 2007. Di queste, sono da considerarsi “articoli scientifici in extenso” solo 2, di cui in uno è primo autore. Le altre 6 sono Abstracts, ovvero comunicazioni a Congressi nazionali e internazionali. La candidata ha svolto una discreta attività di ricerca esclusivamente in Italia, soprattutto in campo clinico, con particolare riguardo alle glomerulonefriti primitive e secondarie. Il suo curriculum evidenzia una buona esperienza soprattutto in campo clinico. Candidato Di Zazzo Giacomo Nato a Cassino (FR) il 27.07.1974, si laurea in Medicina e Chirurgia presso l’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” nell’Aprile 2002 con la votazione di 104/110. Si specializza in Nefrologia con 70/70 e lode presso il medesimo Ateneo il 20.11.2007. Master e Fellowship in Trapianti d’Organo presso l’Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma nel 2007-2008.. Attività didattica : Non presenta attività didattica Attività assistenziale : Non presentata documentazione, né descrizione Attività di ricerca: Presenta n. 1 lavoro in esteso in cui come settimo autore, 2 comunicazioni e un Abstract in due Congressi nazionali e uno internazionale. La produzione scientifica del candidato appare limitata anche se di buon livello. Buona sembra essere l’esperienza clinica, specie in campo trapiantologica. Candidato Gargiulo Antonio Nato a Gragnano (NA) il 106.06.1965. Ha conseguito prima la laurea in Farmacia nel 13.11.1990 con 110/110, poi la laurea in Medicina e Chirurgia presso l’Università di Roma “La Sapienza” con voti 110/110 e lode il 26.10.2001. Ha conseguito la Specializzazione in Nefrologia con voti 70/70 e lode il 23.11.2006, presso il medesimo Ateneo. Master e Fellowship in Trapianti di Organo presso l’Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma nel 2006-2007. Dal Gennaio 2008 dottorando in Trapianti d’Organo presso l’Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma, Istituto di Clinica Chirurgica. Nel 2007e 2008, ha ricevuto per tre periodi distinti, il premio di studio dell’Istituto Giuseppe Toniolo di Studi Superiori con tre progetti di ricerca nell’ambito del trapianto di rene. Attività assistenziale: Non è riportata, anche se si evince dalla sua frequentazione del Master in Trapianti di Organo e dalla sua attività nell’ambito del Dottorato di Ricerca. Attività Didattica: Non presenta attività didattica

Attività Scientifica: Il candidato ha pubblicato tre lavori in esteso di cui 2 su riviste in ligua italiana e uno in lingua inglese. 13 Abstracts in Congressi nazionali ed internazionali. La sua attività di ricerca si è svolta essenzialmente in campo immunologico e trapiantologico. Anche se nelle pubblicazioni non compare mai come primo autore, la sua produzione dimostra costante continuità e impegno. Candidato Luciani Remo Nato a Milano il 24.04.1973. Consegue la laurea in Medicina e Chirurgia presso l’Università di Roma “La Sapienza” nel Novembre 1998 con voti 110/110 e lode. Si è specializzato in Nefrologia presso l’Università di Roma “La Sapienza” nel Novembre 2002 con voti 70/70 e lode. Attività assistenziale : Dal Febbraio al Giugno 2003 responsabile nefrologo dell’unità di Dialisi per anziani dell’ASL di Viterbo. Dal Luglio 2003 al Novembre 2003 Dirigente Medico presso la UO di Nefrologia e Dialisi di Civita Castellana (VT). Nel 2003 contratto di collaborazione e dal 2005 Dirigente Medico presso la UO di Nefrologia e Dialisi dell’Azienda Ospedaliera S. Andrea, sede della II Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università di Roma “La Sapienza”. Attività didattica : Gennaio 2007 contratto gratuito dell’insegnamento di Emergenze in Nefrologia persso la Scuola di Specializzazione in Nefrologia della II Facoltà di Medicina e Chirurgia dell?università di Roma “La Sapienza”. Attività di ricerca : Presenta 10 pubblicazioni di cui 6 presentazioni a Congressi nazionali ed internazionali e 4 lavori in esteso. La sua produzione scientifica si svolge soprattutto nell’ambito della terapia renale sostitutiva continua in area critica. Nella maggior parte delle pubblicazioni, compare come primo autore indicando competenza e responsabilità nella conduzione della sua attività di ricerca. Candidata Nicolai Giulia Adriana Nata a Halifax (Canada) il 09.08.1977, laureata in Medicina e Chirurgia con voti 110/110 e lode presso l’Università di Roma “La Sapienza” il 07.11.2002. Specializzazione in Nefrologia il 18.12.2007 presso l’Università degli studi di Siena con voti 70/70 e lode. Attività assistenziale : Dal Gennaio 2008 a tott’oggi attività libera-professionale come Specialista presso l’Ambulatorio di Nefrologia e Dialisi della Nuova Villa Claudia in Roma. Attività didattica : Non presenta attività didattica. Attività scientifica :

Elenca 18 pubblicazioni di cui 2 Abstracts e 16 lavori in esteso. Tuttavia, la documentazione fornita riguarda soltanto 9 lavori e 1 Abstract. La sua attività di ricerca, continua e produttiva, verte in gran parte sull’osteodistrofia renale e in misura minore su altri aspetti della malattia renale cronica come la proteinuria, l’ipertensione e la terapia sostituiva. Candidato Pirozzi Nicola Nato a Roma il 11.07.1975, laureato in Medicina e Chirurgia presso l’Università di Roma “La Sapienza” con 110/110 e lode nel Luglio 2000. Ottobre 2005, diploma di Specializzazione in Nefrologia presso il medesimo Ateneo con voti 70/70 e lode. Dal 2006 dottorando in Scienze Nefrologiche presso L’Università degli Studi di Bologna, sede consorziata Dipartimento di Scienze Cliniche Università di Roma “La Sapienza”. Dal 1998 al 2007, come da certificazione esibita, ripetuti soggiorni a Parigi presso il Servizio di Chirurgia degli accessi vascolari diretto dal Prof. Pier Burquelot. Contemporaneamente ha frequentato il Servizio di Radiologia Interventistica della Clinique Labrouste. Nello stesso tempo ha frequentato come visitatore il servizio di Nefrologia e Dialisi dell’Hospital Necker di Parigi. Nel 2005 ha partecipato al “Young Investigator University Programme” dell’University Aachen, Mastricht, direttore Prof. J. Floge. Attività assistenziale: 2000-2005 medico presso la Clinica Nuova Itor di Roma dove ha realizzato come primo operatore oltre 200 interventi chirurgici per accessi vascolari per emodialisi di routine e complessi. Dal 2006 medico dottorando con assistenza presso il reparto di Nefrologia e Dialisi del Dipartimento di Scienze Cliniche dell’ Università di Roma “La Sapienza”. Attività didattica : Certificazione di attività di tutorato ( 1996 fino al 1999) per gli studenti del Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia dell’ Università di Roma “La Sapienza”, insegnamento di Anatomia Umana e di Patologia Integrata II (dal 1999 ad oggi), correlatore di due tesi di laurea (presenta certificazione) in Medicina e Chirurgia aa 2002-2003 e 2006-2007, rispettivamente. Attività di ricerca : Presenta 6 Abstracts tutti in lingua inglese, un articolo di libro in lingua francese, due lavori a stampa in inglese, due lavori per esteso in atti congressuali, uno in inglese e uno in francese. La produzione del candidato è ricca, rivela profonda esperienza nel campo specifico della chirurgia degli accessi vascolari per emodialisi, di cui il candidato si è sempre interessato in maniera continua e costante. E’ da segnalare la sua partecipazione come relatore/moderatore in convegni nazionali e internazionali. 2) Giudizi individuali espressi dai Commissari Allegato 1 alla I^ Riunione 3) Giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica Allegato 1 alla I^ Riunione La Commissione viene sciolta alle ore 14.45 e si riconvoca per lo stesso giorno alle ore 15.00 per lo svolgimento della prima delle due prove scritte previste dal bando ed indicate dalla Commissione

stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato. Roma, lì 10.12.2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Francesco Pugliese 2) Segretario Prof. Bruno Cianciaruso 3) Membro Prof.ssa Carmela Tozzo

Allegato 1 alla I^ riunione Candidata BAGLIO Veronica GIUDIZI INDIVIDUALI Commissario: Prof. Francesco PUGLIESE I titoli di studio e di formazione sono pertinenti al settore disciplinare concorsuale. Buona l'attività assistenziale che il candidato ha svolto per alcuni mesi in una struttura pubblica e dal 2007 a oggi in Casa di Cura privata . La produzione scientifica è discreta e rivolta quasi esclusivamente al campo clinico. I contributi scientifici riguardano in gran parte Abstracts , o comunicazioni a congressi. I lavori in esteso sono soltanto due. Non riporta attività didattica. Commissario: Prof. Bruno CIANCIARUSO E’ documentata una discreta attività di ricerca clinica documentata in alcuni Abstracts e due lavori in extenso, uno dei quali come primo Autore. Dopo il conseguimento della Specializzazione ha svolto un tirocinio clinico in ambito ospedaliero e presso centri dialisi privati, mentre non viene menzionata alcuna esperienza didattica. Commissario: Prof.ssa Carmela TOZZO I titoli di studio e di formazione sono buoni e attinenti il settore disciplinare. Discreta la produzione scientifica, con due lavori in extenso di cui uno con primo nome e diversi Abstracts. Non è documentata alcuna attività didattica. GIUDIZIO COMPLESSIVO Valida formazione clinica e pratica di emodialisi, ricompresa nel settore disciplinare e nelle specifiche della presente valutazione comparativa. Discreta esperienza di ricerca clinica, documentata da diversi Abstracts in un arco temporale collegato con la Scuola di specializzazione e da due lavori in extenso. Non documentata attività didattica nel settore o altre aree della Medicina Interna. Candidato DI ZAZZO Giacomo GIUDIZI INDIVIDUALI Commissario: Prof. Francesco PUGLIESE Il candidato presenta solo una modesta produzione scientifica costituita da Abstracts ed un lavoro in extenso in cui il ruolo del candidato non appare primario. Buoni titoli di studio, con evidenza di attività nel settore trapiantologico. Non vi è menzione di attività didattiche. Commissario: Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato, specialista nefrologo e borsista presso un Centro Trapiantologico, presenta un limitato bagaglio di attività clinica post-specializzazioe e una modesta produzione scientifica, prevalentemente in forma di abstracts e di un lavoro a stampa. Commissario: Prof.ssa Carmela TOZZO I titoli di studio e di formazione sono interessanti, con particolare riferimento all’esperienza nel campo del trapianto di rene. Di medio interesse è la produzione scientifica, largamente in forma di partecipazioni a congressi con un ruolo di collaboratore più che di responsabile della ricerca. Non documenta attività didattica e clinica. GIUDIZIO COMPLESSIVO

L’analisi del curriculum del candidato fa emergere un valido percorso formativo, con una personalità scientifica ancora in corso di maturazione a fronte di un buon inserimento nell’attività clinica in ambito trapiantologico. Candidato GARGIULO Antonio GIUDIZI INDIVIDUALI Commissario: Prof. Francesco PUGLIESE L’attività formativa del candidato è significativa per il conseguimento di due lauree, Farmacia e Medicina, che lo qualificano particolarmente alla valutazione dei percorsi terapeutici nel paziente nefrologico. La sua attività di ricerca, comprendente anche alcuni lavori a stampa e partecipazioni congressuali, si è svolta essenzialmente in campo immunologico e trapiantologico. Anche se nelle pubblicazioni non compare mai come primo Autore, la sua produzione dimostra una discreta continuità e impegno. Non vengono citate attività didattiche. Commissario: Prof. Bruno CIANCIARUSO Singolare percorso formativo, con il conseguimento di due lauree, Farmacia e Medicina, che descrivono una particolare attenzione alla farmacoterapia del paziente nefropatico. L’attività di ricerca, comprendente tre lavori a stampa e Abstracts congressuali, si è esplicata prevalentemente in area immunologica e trapiantologica. La produzione scientifica dimostra una discreta continuità e impegno, anche se la mancanza di lavori con primo nome segnala una limitata autonomia. Non viene presentata attività didattica. Commissario: Prof.ssa Carmela TOZZO Il conseguimento di due lauree, Farmacia e Medicina, implica una formazione accurata in ambito biomedico, che avvantaggia almeno sul piano teorico il candidato nell’approccio farmacologico e sostitutivo alle nefropatie. Questa formazione articolata, che comprende anche la Specializzazione in Nefrologia, è integrata da una discreta attività di ricerca, comprendente anche alcuni lavori in extenso e partecipazioni congressuali. I contributi sono originali, prevalentemente in ambito immunologico e trapiantologico, anche non come Investigatore Principale. Non sono riportate attività didattiche. GIUDIZIO COMPLESSIVO Il candidato presenta alcune pubblicazioni di un certo rilievo centrate su linee di ricerca immunologiche/trapiantologiche e una inconsueta formazione pluriennale con due lauree e Specializzazione in Nefrologia. Attività didattica e assistenziale non sono documentate, ma il conseguimento di premi e la frequenza di un dottorato di ricerca in ambito trapiantologico sono aspetti indicativi di una progressiva maturazione professionale. La personalità scientifica del candidato, pur non essendo ancora autonoma e completamente definita, appare promettente. Candidato LUCIANI Remo GIUDIZI INDIVIDUALI Commissario: Prof. Francesco PUGLIESE Il candidato ha un soddisfacente curriculum formativo, che comprende corsi universitari e di specializzazione, seguiti da una ormai considerevole pratica clinica in campi ricompresi nel ssd MED/14 presso istituzioni private e in un grande Ospedale Universitario romano. In aggiunta ad una completa esperienza nei diversi ambiti assistenziali nefrologici, il candidato ha sviluppato una notevole autonomia ed esperienza nel nefropatico in area critica. Questo ambito professionale gli è valso numerosi riconoscimenti e inviti a Convegni internazionali e nazionali. Presenta 10 pubblicazioni, di cui 6 presentazioni a Congressi nazionali ed internazionali e 4 lavori in esteso. La sua produzione scientifica si svolge soprattutto nell’ambito della terapia renale sostitutiva continua in area critica. Nella maggior

parte delle pubblicazioni compare come primo Autore, indicando competenza e responsabilità nella conduzione della sua attività di ricerca. In ragione della sua esperienza di ricerca e clinica delle terapie sostitutive continue, è titolare di un insegnamento di Emergenze in Nefrologia presso una Scuola di Specializzazione in Nefrologia dell’Università “La Sapienza” di Roma. Commissario: Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato ha un vasto curriculum formativo, con esperienze cliniche successive alla laurea e alla specializzazione, svolte presso istituzioni private e nell’attuale servizio presso una Divisione Universitaria di Nefrologia a Roma. Oltre ad una considerevole pratica nei diversi ambiti assistenziali nefrologici, il candidato ha sviluppato autonomia ed esperienza nella gestione del nefropatico in area critica (Cardiochirurgia, Terapia Intensiva). Questo ambito professionale gli ha garantito numerosi riconoscimenti e inviti a tenere letture e conferenze nell’ambito di Convegni internazionali e nazionali. Presenta in effetti diverse comunicazioni a Congressi e 4 lavori in extenso. La sua produzione scientifica è centrata sulle terapie renali sostitutive continue in area critica, generalmente come primo Autore, indicando competenza e autonomia nella conduzione della ricerca. Sulla base di queste esperienze nel campo delle terapie sostitutive continue svolge documentata attività didattica presso una Scuola di Specializzazione in Nefrologia dell’Università “La Sapienza” di Roma. Commissario: Prof.ssa Carmela TOZZO Il candidato ha un curriculum formativo comprendente corso universitario e di specializzazione in Nefrologia, seguiti da una pluriennale pratica clinica presso istituzioni private e in un grande Ospedale Universitario romano. In aggiunta ad esperienza assistenziale in tutti gli ambiti nefrologici, il candidato ha sviluppato un particolare interesse alla gestione del nefropatico in area perioperatoria e critica. Questa “superspecializzazione” gli è valsa notevole credito anche in ambito internazionale, con inviti a congressi e tavole rotonde in Italia e all’estero. Presenta10 pubblicazioni, di cui 6 abstract e 4 lavori a stampa, prevalentemente nell’ambito della terapia renale sostitutiva continua in area critica. Nella maggior parte dei lavori compare come primo Autore, indicando autonomia e indipendenza di ricerca. Svolge documentata attività didattica come titolare di un insegnamento di Emergenze in Nefrologia presso una Scuola di Specializzazione in Nefrologia di Roma. GIUDIZIO COMPLESSIVO Il candidato ha un notevole curriculum formativo, con esperienze cliniche successive alla laurea e alla specializzazione presso istituzioni private e servizio attuale come Dirigente Medico di ruolo presso una Divisione Nefrologica Universitaria a Roma. Oltre ad una considerevole pratica nei diversi ambiti assistenziali nefrologici, egli ha sviluppato rimarchevole autonomia ed esperienza nella gestione del nefropatico in area critica (Cardiochirurgia, Terapia Intensiva). Questo ambito professionale gli è valso numerosi riconoscimenti e inviti per letture e conferenze in occasione di Convegni internazionali e nazionali. Presenta infatti diverse comunicazioni congressuali e 4 lavori in extenso. La sua produzione scientifica è soprattutto focalizzata sulle terapie renali sostitutive continue in area critica, generalmente come primo Autore, indicando competenza e autonomia nella conduzione della ricerca. Tali esperienze nel campo della Nefrologia in area critica gli hanno garantito il conferimento di un insegnamento presso una Scuola di Specializzazione in Nefrologia dell’Università “La Sapienza” di Roma. Candidata NICOLAI Giulia Adriana GIUDIZI INDIVIDUALI Commissario: Prof. Francesco PUGLIESE La candidata elenca 18 pubblicazioni di cui 2 Abstracts e 16 lavori in esteso. La documentazione fornita riguarda peraltro soltanto 9 lavori e 1 Abstract. La sua attività di ricerca, continua e produttiva, verte principalmente sull’osteodistrofia renale e in misura minore su altri aspetti delle malattie renali croniche

come la proteinuria, l’ipertensione e la terapia sostituiva. Non risulta dalla documentazione presentata che la candidata abbia svolto attività didattica. Commissario: Prof. Bruno CIANCIARUSO Buon curriculum formativo. Sono elencate 18 pubblicazioni di cui 2 Abstracts e 16 lavori in extenso. Tuttavia, la documentazione fornita riguarda soltanto 9 lavori e 1 Abstract. L’attività di ricerca, continua e produttiva, è centrata soprattutto su aspetti di metabolismo minerale e in misura minore su altri fenomeni clinici come la proteinuria, l’ipertensione ed aspetti di terapia sostitutiva. Non documentata eventuale attività didattica. Commissario: Prof.ssa Carmela TOZZO Presenta 18 pubblicazioni di cui 2 Abstracts e 16 lavori in esteso. Tuttavia, la documentazione fornita riguarda soltanto 9 lavori e 1 Abstract. La sua attività di ricerca, continua e produttiva, verte in gran parte sull’osteodistrofia renale e in misura minore su altri aspetti della malattia renale cronica come la proteinuria, l’ipertensione e la terapia sostituiva. Non risulta esperienza didattica documentata. GIUDIZIO COMPLESSIVO Solida preparazione di base. Sul piano scientifico la candidata elenca 18 pubblicazioni, di cui 2 Abstracts e 16 lavori a stampa. Tuttavia, la documentazione fornita comprende soltanto 9 lavori e 1 Abstract. L’attività di ricerca appare comunque continua e produttiva, centrata in gran parte sull’osteodistrofia renale e in misura minore su altri elementi clinici delle nefropatie croniche, come la proteinuria, l’ipertensione e aspetti di terapia sostituiva. Non viene presentata attività didattica documentata. Candidato PIROZZI Nicola GIUDIZI INDIVIDUALI Commissario: Prof. Francesco PUGLIESE Valido curriculum formativo, comprendente l’esperienza in itinere del dottorato in Scienze Nefrologiche presso l’Università degli Studi di Bologna. Ripetuti soggiorni a Parigi presso il Servizio di Chirurgia degli Accessi Vascolari diretto dal Prof. Burquelot e il Servizio di Radiologia Interventistica della Clinique Labrouste. Nello stesso tempo ha frequentato come visitatore il servizio di Nefrologia e Dialisi dell’Hopital Necker di Parigi. Tali esperienze hanno consentito al candidato di sviluppare una solida manualità nelle procedure di confezionamento di accessi vascolari per emodialisi, tema rilevante al ssd MED/14. Nel 2005 ha partecipato allo “Young Investigator University Programme” dell’Università di Aachen, Germania. In relazione a queste esperienze formative internazionali, la produzione del candidato è ricca e indicativa di un vivace interesse scientifico, sviluppato in maniera costante attraverso articoli di libri e a stampa in lingua francese e inglese, oltre a due lavori per esteso in atti congressuali, uno in inglese e uno in francese. E’ da segnalare la partecipazione come relatore/moderatore in convegni nazionali e internazionali. L’attività assistenziale si è svolta tra il 2000 e il 2005 come Nefrologo presso la Clinica Nuova ITOR di Roma, dove ha realizzato come primo operatore oltre 200 interventi chirurgici per accessi vascolari per emodialisi di routine e complessi. Dal 2006 svolge assistenza presso il Reparto di Nefrologia e Dialisi del Dipartimento di Scienze Cliniche dell’Università di Roma “La Sapienza”. L’attività didattica comprende tutorato (dal 1996 fino al 1999) per gli studenti del Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia dell’Università di Roma “La Sapienza”, collaborazione all’insegnamento di Anatomia Umana e di Patologia Integrata II (dal 1999 ad oggi) e partecipazione come correlatore alla redazione di tesi di laurea in Medicina e Chirurgia. Commissario: Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato presenta un solido curriculum formativo, comprendente l’esperienza ancora in corso del dottorato di ricerca in Scienze Nefrologiche presso l’Università degli Studi di Bologna. Ripetuti soggiorni a Parigi presso il Servizio di Chirurgia degli Accessi Vascolari e il Servizio di Radiologia

Interventistica della Clinique Labrouste. Nello stesso tempo ha frequentato come visitatore il servizio di Nefrologia e Dialisi dell’Hopital Necker di Parigi. Tali esperienze hanno consentito al candidato di evolvere una solida manualità nelle procedure di confezionamento di accessi vascolari per emodialisi, tema rilevante al ssd MED/14 e quanto mai attuale in ambito epidemiologico. Partecipazione allo “Young Investigator University Programme” dell’Università di Aachen, Germania, a testimonianza di una produzione ricca e indicativa di un vivace interesse scientifico, sviluppato in maniera regolare e continuativa attraverso articoli di libri e a stampa in lingua francese e inglese, oltre a due lavori per esteso in atti congressuali, uno in inglese e uno in francese. A tale produzione corrisponde la partecipazione come relatore/moderatore a convegni nazionali e internazionali. Attività assistenziale condotta tra il 2000 e il 2005 come Nefrologo presso la Clinica Nuova ITOR di Roma, dove ha realizzato come primo operatore oltre 200 interventi chirurgici per il confezionamento di fistola AV per emodialisi di routine e complessi. Dal 2006 svolge assistenza presso il reparto di Nefrologia e Dialisi del Dipartimento di Scienze Cliniche dell’Università di Roma “La Sapienza”. L’attività didattica comprende tutorato (1996-1999) nel Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia dell’Università di Roma “La Sapienza”, collaborazione all’insegnamento di Anatomia Umana e di Patologia Integrata II (dal 1999 ad oggi) e partecipazione come correlatore alla redazione di tesi di laurea in Medicina e Chirurgia. Commissario: Prof.ssa Carmela TOZZO Solida formazione scientifica e clinica, comprendente l’esperienza in itinere del dottorato in Scienze Nefrologiche presso sede consorziata (Università di Bologna). Successivo perfezionamento attraverso ripetuti soggiorni a Parigi presso il Servizio di Chirurgia degli Accessi Vascolari e il Servizio di Radiologia Interventistica della Clinique Labrouste. Nello stesso tempo ha frequentato come visitatore il centro di Nefrologia e Dialisi dell’Hopital Necker di Parigi. Attraverso tali esperienze il candidato ha sviluppato una solida abilità nel confezionamento di accessi vascolari per emodialisi, tema rilevante al ssd MED/14 e nella Nefrologia contemporanea. Nel 2005 ha partecipato allo “Young Investigator University Programme” dell’Università di Aachen, Germania. Anche a seguito di queste esperienze internazionali, la produzione del candidato è ricca e indicativa di un vivace interesse scientifico, sviluppato assiduamente e con regolarità attraverso articoli di libri e a stampa in lingua francese e inglese, oltre a due lavori per esteso in atti congressuali, uno in inglese e uno in francese. E’ da segnalare la partecipazione come relatore/moderatore in convegni nazionali e internazionali. L’attività assistenziale si è svolta tra il 2000 e il 2005 come Nefrologo presso la Clinica Nuova ITOR di Roma, dove ha realizzato come primo operatore oltre 200 interventi chirurgici per accessi vascolari per emodialisi di routine e complessi. Dal 2006 svolge attività assistenziale presso la UOC Nefrologia e Dialisi del Dipartimento di Scienze Cliniche dell’Università di Roma “La Sapienza”. L’attività didattica comprende tutorato (dal1996 fino al 1999) presso il Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia dell’Università di Roma “La Sapienza”, collaborazione all’insegnamento di Anatomia Umana e di Patologia Integrata II (dal 1999 ad oggi) e partecipazione come correlatore alla redazione di tesi di laurea in Medicina e Chirurgia. GIUDIZIO COMPLESSIVO I titoli di studio e di formazione sono interessanti. Di discreto spessore è la produzione scientifica, ben distribuita nel tempo, significativa per gli spunti di originalità, centrata sul tema degli accessi vascolari per emodialisi con interessanti conclusioni. Il curriculum presentato descrive una notevole personalità clinica nell’ambito della Nefrologia interventistica, con un percorso scientifico in cammino verso la maturità. Indubbiamente la collaborazione con centri di ricerca di riconosciuto alto livello ha avuto esito in rilevanti comunicazioni e pubblicazioni scientifiche in ambito internazionale.

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA II FACOLTA' DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/14 NEFROLOGIA - Pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 19 del 7/3/2008 II^ RIUNIONE Il giorno 10 dicembre 2008 alle ore 15.00 presso i locali del Dipartimento di Scienze Cliniche dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la II Facoltà di Medicina e Chirurgia per il settore s/d MED/14 Nefrologia. Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Francesco PUGLIESE 2) Prof. Bruno CIANCIARUSO 3) Prof.ssa Carmela TOZZO Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto aspetti del settore scientifico-disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto della prima prova scritta: Tema n. 1 Accesso artero-venoso per emodialisi: tipo, complicazioni e terapia Tema n. 2 Trapianto di rene pre-emptive: vantaggi, limitazioni, effettiva applicabilità anche in funzione delle liste da donatore cadavere Tema n. 3 Scelta dell’accesso vascolare nella pre-dialisi: criteri, indicazioni e controindicazioni delle diverse opzioni I temi, letti dall'estensore agli altri Componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro dell'Istituto o Dipartimento ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Istituto o Dipartimento e la firma di uno dei membri. Si procede all'appello nominale. Risulta assente Di Zazzo Giacomo Risultano presenti i Candidati Baglio Veronica, Gargiulo Antonio, Luciani Remo, Nicolai Giulia Adriana, Pirozzi Nicola, che, previo accertamento della identità personale (Allegato A), vengono invitati a prendere posto nell'aula. Il Presidente dà lettura al candidato di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487. Successivamente vengono assegnate al candidato n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contenente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato. Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da

svolgere. La Dott.ssa Nicolai Giulia Adriana esegue il sorteggio. Risulta sorteggiato il Tema n. 1. Accesso artero-venoso per emodialisi: tipo, complicazioni e terapia Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati. Successivamente i Commissari decidono di non permettere ai candidati l'uso di pubblicazioni. Per lo svolgimento della prova viene assegnata n. 1 ora. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati. Alle ore 16.10 i candidati, tutti presenti, consegnano gli elaborati alla Commissione, la quale in loro presenza, provvede a chiudere, sigillare con il timbro dell'Istituto o Dipartimento e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Pirozzi Nicola viene apposto il n.1. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Gargiulo Antonio viene apposto il n.2. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Luciani Remo viene apposto il n.3. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Nicolai Giulia Adriana viene apposto il n.4. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Baglio Veronica viene apposto il n.5. Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta. Roma, lì 10.11.2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Francesco PUGLIESE 2) Segretario Prof. Bruno CIANCIARUSO 3) Membro Prof.ssa Carmela TOZZO

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA II FACOLTA' DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/14 NEFROLOGIA - Pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 19 del 7/3/2008 III^ RIUNIONE Il giorno 11 dicembre 2008 alle ore 11.00 presso i locali del Dipartimento di Scienze Cliniche dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la II Facoltà di Medicina e Chirurgia per il settore s/d MED/14 Nefrologia. Risultano presenti i seguenti Professori: 1) Prof. Francesco PUGLIESE 2) Prof. Bruno CIANCIARUSO 3) Prof.ssa Carmela TOZZO Il Presidente ricorda che la seconda prova scritta avrà per oggetto uno o più specifici aspetti del settore scientifico-disciplinare MED/14, anche eventualmente presentati in forma di casi clinici. La Commissione procede alla predisposizione di 3 casi clinici in forma di traccia aventi ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione: CASO (tema) N. 1

Donna di 75 anni con ipertensione arteriosa da circa 20 anni, familiarità negativa per malattie cardiovascolari. Si ricovera per comparsa, 3 giorni prima, di rash cutaneo, astenia, malessere e riduzione della diuresi. Riferisce di avere assunto FANS per alcuni giorni, in seguito ad un episodio febbrile verificatosi circa 10 gg prima del ricovero.

Esami di laboratorio: - Creatininemia: 4 mg/dl - BUN: 100 mg/dl - Hb: 11 mg/dl - Formula leucocitaria con eosinofilia - Esami sierologici negativi - Esame urine: sangue 2+, proteine

Nei giorni successivi si è avuto un ulteriore peggioramento della funzione renale, per cui si è reso necessario il trattamento emodialitico.

1. Quale è l’orientamento diagnostico del candidato? Quale il percorso di diagnostica

differenziale? 2. Quali altri esami chiederebbe e perché? 3. Quale terapia dovrebbe essere impostata?

CASO (tema) N. 2

Adulto di 50 anni, con familiarità diabetica negativa; non familiarità per ipertensione. 6 mesi prima del ricovero è stato sottoposto a intervento per carcinoma del colon. Da circa un mese ha notato comparsa di edemi declivi, riduzione della diuresi e riscontro di ipertensione arteriosa.

Esami di laboratorio:

- Esame urine: proteine 3+, sangue 1+, - Proteinuria 24 ore: 6 gr - Sedimento urinario: 3-4 emazie, numerosi cilindri ialino-granulosi. - Creatininemia: 1,7 mg/dl - BUN: 60 mg/dl - Glicemia: 95 mg/dl - Colesterolo 320 mg/dl; trigliceridi 220 mg/dl - Protidemia 4,1 g/dl (albumina 42%, alfa1 6%, alfa2 18%, beta 19%, gamma 15%)



CASO (tema) N. 3

Una donna di 75 anni viene ricoverata perché soporosa. All’esame obiettivo appare volume-depleta, con mucose asciutte, cute secca sollevabile in pliche, pressione arteriosa 90/50 mmHg. La diuresi appare contratta. Tra gli esami di laboratorio di rilievo una sodiemia di 160 mEq/L, azotemia (BUN) 90 mg/dl, creatininemia 1.9 mg/dl.



Ciascun tema viene chiuso in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro dell'Istituto o Dipartimento ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Istituto o Dipartimento e la firma di uno dei membri. Si procede all'appello nominale. Risulta assente il candidato Di Zazzo Giacomo. Risultano presenti i Candidati, Gargiulo Antonio, Luciani Remo, Pirozzi Nicola, Baglio Veronica e Nicolai Giulia Adriana che, previo accertamento della identità personale (Allegato A), vengono invitati a prendere posto nell'aula. Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/5 n. 686; 10/03/89 n. 116; 09/05/94 n. 487. Successivamente vengono assegnate al candidato n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contenente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato. Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere. Il Dott. Nicolai Giulia Adriana esegue il sorteggio. Risulta sorteggiato il Tema n. 2 che viene dettato ai candidati. Successivamente i commissari decidono di non permettere ai candidati l'uso delle pubblicazioni. Per lo svolgimento della prova viene assegnata n. 1 ora. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla

sorveglianza dei candidati. Alle ore 12:06 l’ultimo candidato presente, dottore Gargiulo Antonio, consegna gli elaborati alla Commissione, la quale alla presenza di ciascuno di essi provvede a chiudere, sigillare con il timbro dell'Istituto o Dipartimento e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato di ciascun candidato viene apposto un numero progressivo. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Pirozzi Nicola viene apposto il n.1. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Gargiulo Antonio viene apposto il n.2. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Luciani Remo viene apposto il n.3. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Nicolai Giulia Adriana viene apposto il n.4. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Baglio Veronica viene apposto il n.5. Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta. La Commissione avverte i candidati che essi possono assistere alle operazioni di riunione delle buste contenenti gli elaborati che si terrà il giorno 11.12.2008 alle ore 12.30. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta. Roma, lì 11/12/08 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Francesco PUGLIESE 2) Segretario Prof. Bruno CIANCIARUSO 3) Membro Prof.ssa Carmela TOZZO

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA II FACOLTA' DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO- DISCIPLINARE MED/14 NEFROLOGIA - Pubblicato sulla Gazzetta n. 19 del 7/3/2008 IV^ RIUNIONE Il giorno 11 dicembre 2008 alle ore 12.30 presso i locali del Dipartimento di Scienze Cliniche dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” si é riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la II Facoltà di Medicina e Chirurgia per il settore s/d MED/14. Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Francesco PUGLIESE 2) Prof. Bruno CIANCIARUSO 3) Prof.ssa Carmela TOZZO Sono presenti i candidati: Gargiulo Antonio, Baglio Veronica, Nicolai Giulia Adriana. Quindi dopo averne constata l'integrità la Commissione apre i plichi contenenti le buste con la linguetta staccabile numerate, relativi alla prima e alla seconda prova scritta e procede alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta grande, dopo aver staccato la relativa linguetta. Tutte le buste vengono chiuse in un unico plico che viene siglato ed affidato al Presidente, perché ne curi la custodia fino al giorno in cui la Commissione effettuerà la correzione dei temi. Si propone ai candidati di anticipare l’orario della prova orale alle ore 15.00 del medesimo giorno. I candidati accettano e firmano l’opportuna dichiarazione (Allegato A). La Commissione viene sciolta alle ore 12.50 e si riconvocherà il medesimo giorno alle ore 15.00 per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando a suo tempo approvato. Roma, lì 11.12.2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Francesco PUGLIESE 2) Segretario Prof. Bruno CIANCIARUSO 3) Membro Prof.ssa Carmela TOZZO

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA II FACOLTA' DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/14 NEFROLOGIA - Pubblicato sulla Gazzetta n. 19 del 7/3/2008 V^ RIUNIONE Il giorno 11 dicembre 2008 alle ore 15.00 presso i locali del Dipartimento di Scienze Cliniche dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” si é riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia per il settore s/d MED/14 Nefrologia. Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Francesco PUGLIESE 2) Prof. Bruno CIANCIARUSO 3) Prof.ssa Carmela TOZZO La Commissione procede alla valutazione delle prove, a tal fine, constata l'integrità dei plichi, apre gli stessi e numera le buste contenute con il numero 1. Poiché ogni plico contiene le 2 buste relative alla 1^ alla 2^ prova di ciascun candidato e poiché attraverso la data già scritta sulla busta dal Presidente della Commissione si evince di quale prova si tratta, la Commissione contrassegna con lo stesso numero progressivo entrambe le buste e con una lettera: A) per la 1^ prova e B) per la 2^ prova. Il medesimo contrassegno viene apposto sul foglio e sulla busta piccola corrispondente alla stessa. Analogamente si procede per le altre buste. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato. nell'ordine, le seguenti operazioni: 1 - Apertura busta; 2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 3 - Discussione collegiale; 4 - Formulazione del giudizio collegiale: I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato A ), che fa parte integrante di questo verbale. La Commissione procede quindi all'attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso. A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi collegiali sono attribuiti come segue: Candidato n. 1 A/B Dott. Pirozzi Nicola Candidato n. 2 A/B Dott. Luciani Remo Candidato n. 3 A/B Dott. Gargiulo Antonio Candidato n. 4 A/B Dott.ssa Baglio Veronica Candidato n. 5 A/B Dott.ssa Nicolai Giulia Adriana La Commissione viene sciolta alle ore 14.45 e si riconvocherà il medesimo giorno alle ore 15.00 per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando. Roma, 11.12.2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante

La Commissione: 1) Presidente Prof. Francesco PUGLIESE 2) Segretario Prof. Bruno CIANCIARUSO 3) Membro Prof.ssa Carmela TOZZO

Allegato 1 alla V^ riunione GIUDIZI INDIVIDUALI E COLLEGIALI PUNTEGGI CORRISPONDENTI AI GIUDIZI COLLEGIALI BUSTA/CANDIDATO N.1 PRIMA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Il tema svolto ha mostrato una eccellente preparazione sull’argomento e una ottima conoscenza delle tematiche in oggetto. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato presenta eccellenti caratteristiche di aggiornamento relative al tema assegnato; ottima la proprietà del linguaggio scientifico e la chiarezza espositiva. Commissario Prof. ssa Carmela TOZZO Lo svolgimento del tema assegnato documenta una significativa preparazione scientifica del candidato sull’argomento nonché una buona chiarezza di elaborazione. Giudizio Collegiale Il candidato ha svolto in maniera eccellente il tema assegnato, dimostrando competenza e conoscenza approfondite riguardo le complicanze degli accessi vascolari per emodialisi. BUSTA/CANDIDATO N.1 SECONDA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La seconda prova dedicata alla discussione di un caso clinico è stata svolta in maniera completa; ottimo orientamento clinico nella diagnostica differenziale della patologia trattata. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato ha svolto la seconda prova fornendo un quadro chiaro sia sul piano dell’impostazione diagnostica che su quello delle proposte terapeutiche. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO La prova è stata svolta dal candidato con completezza e conoscenza dei vari aspetti Clinico-terapeutici della sindrome nefrosica. Giudizio Collegiale La seconda prova scritta dedicata a un caso clinico di sindrome nefrosica ha affrontato tutte le possibilità diagnostiche in maniera concreta e ragionata. Meno organica è apparsa la parte terapeutica, anche se comprensiva di schemi e condotte terapeutiche attualmente più in uso. BUSTA/CANDIDATO N.2 PRIMA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE

Il tema svolto è apparso elaborato in maniera organica. Adeguata trattazione degli aspetti diagnostici e terapeutici. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato ha dimostrato buona chiarezza espositiva e proprietà di linguaggio. Commissario Prof. ssa Carmela TOZZO Lo svolgimento del tema assegnato documenta una significativa preparazione scientifica del candidato sull’argomento nonché una buona chiarezza di elaborazione. Giudizio Collegiale Il candidato ha svolto in maniera adeguata il tema assegnato, dimostrando conoscenze approfondite sul tema delle complicanze degli accessi vascolari per emodialisi. BUSTA/CANDIDATO N.2 SECONDA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La seconda prova condiscussione di un caso clinico è stata svolta in maniera soddisfacente; ottimo orientamento clinico nella diagnostica differenziale della patologia trattata. Carente l’analisi della terapia. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato ha svolto la seconda prova fornendo un quadro chiaro soprattutto sul piano dell’impostazione diagnostica, piuttosto che su quello delle proposte terapeutiche. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO La prova completa con adeguata conoscenza dei vari aspetti clinico-terapeutici della sindrome nefrosica. Giudizio Collegiale La seconda prova scritta dedicata a un caso clinico di sindrome nefrosica ha affrontato tutte le possibilità diagnostiche in maniera concreta e ragionata. In parte incompleta è apparsa la parte terapeutica, anche se sono stati correttamente trattati i protocolli attualmente più in uso. BUSTA/CANDIDATO N.3 PRIMA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Tema svolto con sufficiente chiarezza, anche se gli argomenti sviluppati non sono stati completamente attinenti. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Buone caratteristiche di aggiornamento relative alla problematiche della FAV; soddisfacente proprietà del linguaggio scientifico e chiarezza espositiva. Commissario Prof. ssa Carmela TOZZO Lo svolgimento del tema rivela una buona preparazione scientifica sull’argomento associata a chiarezza espositiva. Giudizio Collegiale

Il candidato ha sviluppato parzialmente il tema assegnato, privilegiando aspetti relativi ai cateteri venosi centrali, non completamente in linea con il quesito proposto. BUSTA/CANDIDATO N.3 SECONDA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La seconda prova dedicata alla discussione di un caso clinico è stata svolta in maniera equilibrata; buon discernimento clinico nella diagnostica differenziale della sindrome nefrosica. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Seconda prova che ha offerto un quadro chiaro tanto sulla impostazione diagnostica quanto sul tema delle proposte terapeutiche. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO La prova è stata svolta in maniera completa con adeguata trattazione dei vari aspetti clinico-terapeutici della sindrome nefrosica. Giudizio Collegiale Buon orientamento diagnostico nella sindrome nefrosica dell’adulto. Soddisfacente la trattazione delle modalità terapeutiche. BUSTA/CANDIDATO N.4 PRIMA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Il tema svolto ha dimostrato buona capacità di inquadramento dell’argomento; esposizione sufficientemente chiara e abbastanza sintetica. Sull’argomento ha dimostrato una discreta competenza complessiva. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO La candidata ha discusso il tema con discreta competenza; ottime la proprietà del linguaggio scientifico e la chiarezza espositiva. Commissario Prof. ssa Carmela TOZZO L’argomento trattato è stato esposto in maniera abbastanza chiara e nello stesso tempo completa negli aspetti fondamentali. Giudizio Collegiale La candidata ha svolto in maniera più che sufficiente il tema assegnato, soprattutto per quanto riguarda le complicazioni della FAV e la loro terapia; non molto esauriente la parte relativa alle protesi. BUSTA/CANDIDATO N.4 SECONDA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La seconda prova dedicata alla discussione di un caso di sindrome nefrosica è stata svolta in maniera adeguata; sufficiente orientamento clinico nella diagnostica differenziale della patologia trattata. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO

Il candidato ha fornito nella seconda prova un quadro più organico sul piano dell’impostazione diagnostica che su quello della terapia. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Prova svolta dal candidato con buona conoscenza dei vari aspetti clinici della sindrome nefrosica. Giudizio Collegiale L’analisi delle possibilità diagnostiche esposte non prende in considerazione tutte le cause riconosciute di sindrome nefrosica. Inoltre nel valutare i tests diagnostici non viene riferito il relativo razionale. La parte riguardante la terapia non è organicamente esposta, trascurando schemi farmacologici più recenti. BUSTA/CANDIDATO N.5 PRIMA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La candidata ha inquadrato l’argomento con buona capacità sintetica, competenza specifica e completezza di trattazione. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO La candidata ha esposto in mniera chiara ed esauriente il tema assegnato. L’esposizione è stata organica, dimostrando una buona competenza e facilità di esposizione. Commissario Prof. ssa Carmela TOZZO Ha svolto il tema assegnato con chiarezza espositiva e padronanza dell’argomento. Giudizio Collegiale Buona l’esposizione e l’inquadramento della problematica degli accessi vascolari. BUSTA/CANDIDATO N.5 SECONDA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La seconda prova dedicata alla discussione di un caso di sindrome nefrosica è stata svolta in maniera adeguata, con buon orientamento clinico nella diagnostica differenziale della sindrome stessa. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO La candidata ha fornito un quadro chiaro sia sul piano dell’impostazione diagnostica che su quello degli approcci terapeutici. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Buona completezza e conoscenza delle implicazioni clinico-terapeutiche della sindrome nefrosica. Giudizio Collegiale Buono l’orientamento clinico e la conoscenza dei trattamenti anche più recenti della sindrome nefrosica.

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA II FACOLTA' DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/14 NEFROLOGIA - Pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 19 del 7/3/2008 VI^ RIUNIONE Il giorno 11 dicembre 2008 alle ore 15.00 presso i locali del Dipartimento di Scienze Cliniche dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia per il settore s/d MED/14 Nefrologia. Risultano presenti i seguenti Professori: 1) Prof. Francesco PUGLIESE 2) Prof. Bruno CIANCIARUSO 3) Prof.ssa Carmela TOZZO La Commissione si accerta della presenza dei candidati nelle persone dei dott. Baglio Veronica, Gargiulo Antonio, Luciani Remo, Nicolai Giulia Adriana e Pirozzi Nicola. Come dai criteri a suo tempo prefissati, la prova verterà sui titoli presentati e sulle prove scritte. La Commissione procede alla prova orale. Alla Dott.ssa Baglio Veronica vengono rivolte le seguenti domande: <<Vasi coinvolti nell’anastomosi AV prossimale>> <<l’aneurisma è una complicanza precoce o tardiva della FAV>> <<vita media della FAV in un paziente di età > 70 anni>> <<schemi terapeutici più recenti nella glomerulopatia membranosa>> <<discussione della pubblicazione n. 13 dell’elenco presentato dalla candidata>>. Al Dott. Gargiulo Antonio vengono rivolte le seguenti domande: <<tempo adeguato per la preparazione dell’accesso vascolare>> <<tempo ideale tra il confezionamento della FAV e la venipuntura>> <<indicazioni al trapianto preemptive>> <<indicazioni all’uso di ACE-inibitori e sartani nella sindrome nefrosica florida>> <<discussione del lavoro “La terapia immunosoppressiva nel trapianto di rene”>>. Al Dott. Luciani Remo vengono rivolte le seguenti domande: <<la sopravvivenza media della fistola nativa>> <<terapie più recenti della sindrome nefrosica>> <<discussione dei lavori “intraoperative venoarterial hemofiltration during miniaturized extracorporeal bypass” e “mild and moderate renal dysfunction: impact on short-term outcome”>>. Alla Dott.ssa Nicolai Giulia Adriana vengono rivolte le seguenti domande: <<orientamento circa l’accesso vascolare nel paziente molto anziano: fistola o catetere?>> <<ruolo del rituximab nella terapia della sindrome nefrosica>> <<indicazioni alla biopsia renale nel pazient anziano>> <<discussione del lavoro n. 10 dall’elenco presentato dal candidato>>. Al Dott. Pirozzi Nicola vengono rivolte le seguenti domande: <<sopravvivenza media della fistola nativa nel paziente giovane>> <<fattori che incidono nella sopravvivenza della FAV nel tempo oltre all’età>> <<uso della ciclosporina nella nefropatia membranosa>> <<discussione dei lavori n. 1 e 2 dall’elenco presentato dal candidato>>. Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato A) che fa parte integrante di questo verbale. Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui

candidati come riportato nell'allegato (Allegato B) che fa parte integrante di questo verbale. Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa dei candidati, procede all'indicazione del vincitore. Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della presente valutazione comparativa il Dott. Pirozzi Nicola. Il Presidente invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la relazione finale. La suddetta Relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia - approvati e sottoscritti da tutti i Commissari - verranno depositati presso la - Ripartizione II - Ufficio concorsi per i conseguenti adempimenti. La Commissione viene sciolta alle ore 18.45. Letto approvato e sottoscritto seduta stante. Roma, 11.10.2008 La Commissione: 1) Presidente Prof. Francesco PUGLIESE 2) Segretario Prof. Bruno CIANCIARUSO 3) Membro Prof.ssa Carmela TOZZO

Allegato A alla VI^ riunione GIUDIZI INDIVIDUALI E COLLEGIALI CANDIDATO: Pirozzi Nicola Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Ha risposto alle domande dei commissari con estrema chiarezza ed efficacia. Ha dimostrato eccellente padronanza delle tematiche e metodologie oggetto delle pubblicazioni, apparendo evidente la sua partecipazione in prima persona alle ricerche presentate. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il Candidato ha dimostrato di essere esauriente nelle risposte su temi di cultura generale o relativi alla discussione dei titoli presentati, dimostrando capacità espositive e maturazione di specifiche conoscenze scientifiche. Presentazione limpida e convincente. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Il Candidato ha esposto in maniera dettagliata i temi di ricerca sollevati dalla Commissione, le metodologie utilizzate e i risultati conseguiti. Il lavoro presentato dimostra originalità e capacità di acquisizione di nuove tecniche in ambito di nefrologia interventistica. Giudizio Collegiale Il candidato risponde in maniera particolarmente soddisfacente ai quesiti posti dai commissari, esponendo in modo chiaro le proprie opinioni, supportate dalle più recenti evidenze scientifiche, su cui appare adeguatamente aggiornato. Dalla discussione sono emersi non solo la padronanza degli argomenti affrontati, ma anche il personale e originale apporto prestato. CANDIDATO: Luciani Remo Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Il Candidato espone con attenzione e precisione le linee di ricerca cui ha dedicato la sua attività scientifica, con particolare riferimento agli aspetti di emodinamica cardiocircolatoria e renale nel post-operatorio ed in area critica. Risponde con precisione alle domande poste dimostrando padronanza delle tematiche. Il giudizio complessivo sulla preparazione del candidato è più che buono. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il Candidato ha dimostrato precisione e completezza nelle risposte di cultura generale e nella discussione dei titoli presentati, dimostrando doti espositive, passione scientifica e di aver maturato specifiche competenze. Presentazione certamente convincente. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Il Candidato dimostra competenza nella discussione di lavori scientifici presentati. Questo ne dimostra il ruolo nella progettazione ed esecuzione delle ricerche. Eccellente padronanza del settore disciplinare MED/14, in cui è ricompresa la presente valutazione comparativa. Più che buona la prova. Giudizio Collegiale Il candidato risponde in maniera adeguata ai quesiti formulati dai commissari, esponendo in modo chiaro le proprie opinioni, supportate dalle più recenti evidenze scientifiche, di cui

appare bene informato. Tratta diversi argomenti di ambito nefrologico con padronanza e competenza. Dalla discussione si evince il suo ruolo primario nella progettazione ed esecuzione degli studi presentati. CANDIDATO: Gargiulo Antonio Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE In risposta alle domande riguardanti i temi svolti, il candidato ha dimostrato chiarezza, padronanza e attitudine alla discussione clinica. E’ apparsa evidente la partecipazione del candidato alle ricerche presentate. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il Candidato ha dimostrato di essere esauriente nelle risposte su temi di cultura generale o relativi alla discussione dei titoli presentati, dimostrando capacità espositive e maturazione di specifiche conoscenze scientifiche. Presentazione limpida e convincente. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Il Candidato dimo stra competenza nella discussione dei lavori scientifici presentati. Questo conferma la partecipazione del candidato alla ideazione e esecuzione dei protocolli sperimentali. La lucida esposizione dimostra padronanza del settore disciplinare MED/14, oggetto della presente valutazione comparativa. Giudizio Collegiale Il candidato risponde in maniera corretta ai quesiti posti dai commissari, esponendo in modo chiaro le proprie opinioni, supportate dalle più recenti evidenze scientifiche, di cui appare adeguatamente informato. Tratta gli argomenti di cultura generale con precisione, sempre con modalità rigorosamente scientifiche e con proprietà di linguaggio. La commissione giudica senz’altro positiva la prova. CANDIDATO: Baglio Veronica Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La candidata risponde con precisione alle domande poste dimostrando padronanza delle tematiche. Il giudizio complessivo sulle capacità espressive della candidata è più che buono. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO La candidata ha dimostrato un profilo esauriente nelle risposte su temi generali e relative alla discussione dei titoli presentati, dimostrando capacità espositive e di aver maturato specifiche conoscenze scientifiche. Presentazione convincente. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Buona competenza nella discussione dei lavori scientifici presentati, a conferma del ruolo attivo dello stessa candidata nell’ideazione e esecuzione degli studi clinici. La sua esposizione dimostra padronanza del settore disciplinare MED/14, oggetto della presente valutazione comparativa. Prova soddisfacente. Giudizio Collegiale La candidata risponde in maniera convincente ai quesiti posti dai commissari, esponendo in modo analitico le proprie opinioni, supportate dalle più recenti evidenze scientifiche, di cui

appare bene aggiornata. Tratta gli argomenti di cultura nefrologica con precisione, rigore scientifico e proprietà di linguaggio. La commissione giudica positiva la prova. CANDIDATO: Nicolai Giulia Adriana Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La candidata riassume con attenzione e precisione le linee di ricerca cui ha dedicato la sua attività scientifica, con particolare riferimento agli aspetti di fisiopatologia del bilancio idroelettrolitico. Il suo modo di rispondere ai quesiti ha soddisfatto la Commissione. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO La candidata ha dimostrato duttilità e completezza nelle risposte di cultura generale o relative alla discussione dei titoli presentati, dimostrando attitudine espositiva e maturazione di specifiche conoscenze scientifiche. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO La candidata dimostra aggiornamento e buona cultura generale. Evidente la competenza nella discussione della produzione scientifica, a dimostrazione del contributo individuale agli studi elencati. Giudizio Collegiale La candidata risponde in maniera puntuale ai quesiti proposti, esponendo in modo chiaro le proprie opinioni, supportate da evidenze scientifiche, di cui appare bene informata. Tratta gli argomenti di cultura generale con completezza, modalità rigorosamente scientifiche e proprietà di linguaggio. La commissione giudica decisamente adeguata la prova.

Allegato B alla VI^ riunione GIUDIZI INDIVIDUALI E COLLEGIALI CANDIDATO: Pirozzi Nicola Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Il Candidato ha presentato un ottimo curriculum scientifico e ha sostenuto efficaci prove sia scritte sia orali. Di rilievo l’attività didattica esclusiva di questo candidato nella presente valutazione comparativa e i periodi di tirocinio pratico presso qualificate istituzioni estere. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato è stato puntuale e scientificamente preciso nelle prove sostenute. Ha presentato un curriculum coerente col SSD MED/14 oggetto della presente procedura comparativa, anche sul piano didattico. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Il Candidato ha dimostrato di possedere una personalità clinica applicativa e scientifica di rilievo, come documentato dal curriculum presentato e dalle prove sostenute. Giudizio Collegiale Il candidato ha presentato una produzione scientifica di attualità in tema di nefrologia interventistica, caratterizzata da evidente rigore metodologico con spunti originali e orientata nello studio di alcuni aspetti fortemente rilevanti al raggruppamento scientifico-disciplinare MED/14, oggetto della presente valutazione. Le prove scritte ed orali sono risultate efficaci. CANDIDATO: Luciani Remo Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Il Candidato ha presentato un valido curriculum scientifico e ha sostenuto convincenti prove sia scritte sia orali. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato è stato puntuale e scientificamente rigoroso nelle prove sostenute. Ha presentato un curriculum coerente col SSD MED/14 oggetto della presente procedura comparativa. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Il Candidato ha dimostrato di possedere completezza formativa e professionale, come documentato dal curriculum clinico/scientifico e dalle prove sostenute. Giudizio Collegiale Il candidato ha presentato una produzione scientifica di notevole interesse in un settore di nefrologia interventistica di estrema attualità clinica. La Commissione ha apprezzato il rigore metodologico del Candidato e l’originalità di alcuni suoi studi recenti. Le prove scritte ed orali sono risultate del tutto soddisfacenti. CANDIDATO: Gargiulo Antonio Giudizi Individuali

Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Il Candidato ha presentato un discreto curriculum scientifico e ha sostenuto buone prove sia scritte sia orali. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato è stato chiaro e esauriente nelle prove sostenute. Ha presentato un curriculum coerente col SSD MED/14 oggetto della presente procedura comparativa. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Il Candidato ha dimostrato un valido potenziale da coltivare attraverso esperienze formative in ambito scientifico universitario, come indicato dal curriculum presentato e dalle prove sostenute. Giudizio Collegiale Il candidato ha presentato una produzione scientifica di medio livello e un brillante curriculum formativo, con due lauree magistrali e esperienza coerente con il raggruppamento scientifico-disciplinare MED/14. Le prove scritte ed orali sono risultate soddisfacenti. CANDIDATO: Baglio Veronica Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La Candidata ha presentato un valido curriculum clinico e scientifico e ha sostenuto efficaci prove sia scritte sia orali. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO La candidata è stata puntuale e completa nelle prove sostenute. Ha presentato un curriculum In accordo con il SSD MED/14 oggetto della presente procedura comparativa. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO La candidata ha dimostrato di possedere una buona preparazione complessiva, come documentato dal curriculum presentato e dalle prove sostenute. Giudizio Collegiale Ha presentato una buona produzione scientifica con spunti originali anche come primo autore. Buon orientamento nello studio di aspetti clinici ricompresi nel raggruppamento scientifico-disciplinare MED/14, oggetto della presente valutazione. Buone prove scritte ed orali. CANDIDATO: Nicolai Giulia Adriana Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La Candidata ha presentato un valido curriculum scientifico e ha sostenuto efficaci prove sia scritte che orali. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO La candidata è stata più che adeguata nello svolgimento delle prove proposte. Ha presentato un curriculum formativo in linea con il SSD MED/14. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO

La candidata ha dimostrato di possedere attitudini cliniche e scientifiche, come si evince dalle buone prove sostenute e dal curriculum presentato. Giudizio Collegiale La candidata ha presentato una produzione scientifica di un certo interesse con spunti originali e funzionali allo studio di aspetti relativi al raggruppamento scientifico-disciplinare MED/14, nel cui ambito si svolge questa valutazione. Le prove scritte ed orali sono risultate ben condotte.

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA II FACOLTA' DI MEDICINA E CHIRURGIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE MED/14 NEFROLOGIA - Pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 19 del 7/3/2008 RELAZIONE FINALE Al Magnifico Rettore dell'Università degli Studi di Roma "La Sapienza" S E D E La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia per il settore s/d MED/14 Nefrologia bandito dall'Università di Roma "Sapienza" e composta dai Professori Francesco PUGLIESE, Bruno CIANCIARUSO e Carmela TOZZO (Decreto rettorale 1277 del 21/07/2008, pubblicato su G.U. n. 63 del 12/08/2008) si è riunita in più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei seguenti giorni: * Seduta preliminare 20/10/08 * I Riunione 10/12/08 * II Riunione 10/12/08 * III Riunione 11/12/08 * IV Riunione 11/12/08 * V Riunione 11/12/08 * VI Riunione 11/12/08 Seduta preliminare: Designazione del Presidente (Prof. Francesco Pugliese) e del Segretario (Prof. Bruno Cianciaruso), presa d'atto della normativa concorsuale e degli eventuali criteri aggiuntivi indicati dall'Università (Legge 3.7.1998, n.210 e relativo regolamento di applicazione DPR 19.10.98, n.390); dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri di massima (Allegato 1 al presente verbale) e il calendario dei lavori. I Riunione: presa d'atto della avvenuta pubblicità dei criteri di massima (secondo Legge 210/98), dell'elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull'inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d'atto delle esclusioni e delle rinunce; identificazione dell'apporto del candidato nei lavori di collaborazione giudizio dei singoli Commissari su ciascun candidato; elenco dei candidati da valutare ai fini della procedura: 1. Baglio Veronica 2. Di Zazzo Giacomo 3. Gargiulo Antonio 4. Luciani Remo 5. Nicolai Giulia Adriana 6. Pirozzi Nicola Stesura dei "medaglioni curriculari", formulazione dei giudizi dei singoli commissari e giudizio complessivo della Commissione di ciascun candidato (Allegato 2). II Riunione (I prova scritta): predisposizione di una terna di temi (Tema n. 1: Fistola artero-venosa diretta: tipologia e tecnica delle anastomosi ; Tema n. 2: Trapianto di rene pre-emptive: vantaggi, limitazioni, effettiva applicabilità anche in funzione delle liste da donatore cadavere; Tema n. 3: Scelta

dell’accesso vascolare nella pre-dialisi: criteri, indicazioni e controindicazioni delle diverse opzioni) scelta da parte del candidato Dott.ssa Nicolai Giulia Adriana del seguente tema n. 3 (Accesso artero-venoso per emodialisi: tipo, complicazioni e terapia); lettura deitemi non sorteggiati; viene assegnata n. 1 ora per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore16.15 vengono consegnati gli elaborati, il Presidente provvede a riunire in un unico plico buste contenenti l'elaborato di ciascun candidato, la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova ed ad apporre un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un’unica busta. III Riunione (II prova scritta): predisposizione di tre temi (casi clinici): tema n. 1 - Donna di 75 anni con ipertensione arteriosa da circa 20 anni, familiarità negativa per malattie

cardiovascolari. Si ricovera per comparsa, 3 giorni prima, di rash cutaneo, astenia, malessere e riduzione della diuresi. Riferisce di avere assunto FANS per alcuni giorni, in seguito ad un episodio febbrile verificatosi circa 10 gg prima del ricovero. Esami di laboratorio: creatininemia: 4 mg/dl; BUN: 100 mg/dl; Hb: 11 mg/dl; formula leucocitaria con eosinofilia; esami sierologici negativi; esame urine: sangue 2+, proteine. Nei giorni successivi si è avuto un ulteriore peggioramento della funzione renale, per cui si è reso il trattamento emodialitico. Quale è l’orientamento diagnostico del candidato? Quale il percorso di diagnostica differenziale? Quali altri esami chiederebbe e perché? Quale terapia dovrebbe essere impostata?

tema n. 2 - Adulto di 50 anni, con familiarità diabetica negativa; non familiarità per ipertensione. 6 mesi

prima del ricovero è stato sottoposto a intervento per carcinoma del colon. Da circa un mese ha notato comparsa di edemi declivi, riduzione della diuresi e riscontro di ipertensione arteriosa. Esami di laboratorio: esame urine: proteine 3+, sangue 1+; proteinuria 24 ore: 6 gr; sedimento urinario: 3-4 emazie, numerosi cilindri ialino-granulosi; creatininemia: 1,7 mg/dl; BUN: 60 mg/dl; glicemia: 95 mg/dl; colesterolo 320 mg/dl; trigliceridi 220 mg/dl; protidemia 4,1 g/dl (albumina 42%, alfa1 6%, alfa2 18%, beta 19%, gamma 15%). Quale è l’orientamento diagnostico del candidato? Quale il percorso di diagnostica differenziale? Quali altri esami chiederebbe e perché? Quale terapia dovrebbe essere impostata?

tema n. 3 - Una donna di 75 anni viene ricoverata perché soporosa. All’esame obiettivo appare volume-

depleta, con mucose asciutte, cute secca sollevabile in pliche, pressione arteriosa 90/50 mmHg. La diuresi appare contratta. Tra gli esami di laboratorio di rilievo una sodiemia di 160 mEq/L, azotemia (BUN) 70 mg/dl, creatininemia 1.9 mg/dl. Quale è l’orientamento diagnostico del candidato? Quale il percorso di diagnostica differenziale? Quali altri esami chiederebbe e perché? Quale terapia dovrebbe essere impostata?

Viene assegnata n. 1 ora per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Il candidato Nicolai Giulia Adriana sceglie la busta contenente il tema n. 2. Dopo la consegna degli elaborati da parte di tutti candidati (ultimo il Dott. Gargiulo Antonio alle ore 12.06), il Presidente provvede a riunire in un unico plico le buste contenenti l'elaborato di ciascun candidato, la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova e ad apporre un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. I candidati saranno invitati ad assistere alla operazione di riunione delle buste contenenti gli elaborati. IV Riunione: Riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati V Riunione(valutazione degli elaborati): valutazione delle prove, numerazione delle buste contenute con numeri progressivi. Successivamente apertura della busta n. 1 con assegnazione dello stesso numero con l'aggiunta della lettera A alla busta, all'elaborato della prima prova e alla busta piccola

corrispondente alla stessa: Lo stesso n. 1 con l'aggiunta della lettera B viene attribuito alla busta, all'elaborato della seconda prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa prova. Analogamente si procede con il n. 2 e per le altre buste. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato. nell'ordine, le seguenti operazioni: 1 - Apertura busta; 2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 3 - Discussione collegiale; 4 - Formulazione del giudizio collegiale: I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato 3), che fa parte integrante di questo verbale. Attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso. A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi sono attribuito come segue: Candidato n. 1 A/B Dr. Pirozzi Nicola, n 2 A/B Dr. Luciani Remo, n. 3 A/B Dr. Gargiulo Antonio, n. 4 A/B Baglio Veronica, n. 5 A/B Nicolai Giulia Adriana. VI Riunione (prova orale e giudizio finale): Dopo l'appello nominale la Commissione procede alla prova orale. Al Dott. Pirozzi Nicola vengono rivolte le seguenti domande: <<sopravvivenza media della fistola nativa nel paziente giovane>> <<fattori che incidono nella sopravvivenza della FAV nel tempo oltre all’età>> <<uso della ciclosporina nella nefropatia membranosa>> <<discussione dei lavori n. 1 e 2 dall’elenco presentato dal candidato>> . Al Dott. Luciani Remo vengono rivolte le seguenti domande: <<la sopravvivenza media della fistola nativa>> <<terapie più recenti della sindrome nefrosica>> <<discussione dei lavori “intraoperative venoarterial hemofiltration during miniaturized extracorporeal bypass” e “mild and moderate renal dysfunction: impact on short-term outcome”>>. Al Dott. Gargiulo Antonio vengono rivolte le seguenti domande: <<tempo adeguato per la preparazione dell’accesso vascolare>> <<tempo ideale tra il confezionamento della FAV e la venipuntura>> <<indicazioni al trapianto preemptive>> <<indicazioni all’uso di ACE-inibitori e sartani nella sindrome nefrosica florida>> <<discussione del lavoro “La terapia immunosoppressiva nel trapianto di rene”>> Alla Dott.ssa Baglio Veronica vengono formulate le seguenti domande: <<Vasi coinvolti nell’anastomosi AV prossimale>> <<l’aneurisma è una complicanza precoce o tardiva della FAV>> <<vita media della FAV in un paziente di età > 70 anni>> <<schemi terapeutici più recenti nella glomerulopatia membranosa>> <<discussione della pubblicazione n. 13 dell’elenco presentato dalla candidata>>. Alla Dott.ssa Nicolai Giulia Adriana vengono formulate le seguenti domande: <<orientamento circa l’accesso vascolare nel paziente molto anziano: fistola o catetere?>> <<ruolo del rituximab nella terapia della sindrome nefrosica>> <<indicazioni alla biopsia renale nel pazient anziano>> <<discussione del lavoro n. 10 dall’elenco presentato dal candidato>>. Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato 4) che fa parte integrante di questo verbale. Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui candidati come riportato nell'allegato (Allegato 5 ) che fa parte integrante di questo verbale. Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione procede all'unanimità all'indicazione del vincitore nella persona del Dott. PIROZZI Nicola. Roma, 11.12.2008 Letto, approvato, sottoscritto seduta stante La Commissione:

1) Presidente Prof. Francesco PUGLIESE 2) Segretario Prof. Bruno CIANCIARUSO 3)Membro Prof.ssa Carmela TOZZO

Allegato N. 1 CRITERI DI MASSIMA Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa ad n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la II Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi “La Sapienza” per il settore scientifico-disciplinare MED/14 Nefrologia - Pubblicato sulla Gazzetta n. 19 del 7/3/2008 - uniformandosi alle indicazioni dell'art. 6 del bando e dell'art. 4 del D.P.R. 117/2000, identifica i seguenti criteri di massima: per quanto riguarda la valutazione del curriculum, dei titoli e delle pubblicazioni del candidato vengono considerati elementi da valutare positivamente: a) Originalità, innovatività e rigore metodologico, quale contributo del candidato al progresso scientifico con apporti propri, in riferimento alla ideazione delle ipotesi di lavoro, all'uso di tecniche di studio e di analisi dei risultati, nell'ambito di un appropriato metodo scientifico. b) Apporto individuale del candidato nelle pubblicazioni in collaborazione desunto globalmente dall'analisi dello sviluppo della personalità scientifica del candidato in base al curriculum e ai lavori presentati e alla posizione del nome nella lista degli autori, dando preminenza alla collocazione come primo o ultimo nome. Nel caso eventuale di lavori in collaborazione con uno o più Commissari, la quota pertinente al candidato sarà determinata anche computando distintamente i lavori in base alla posizione del nome nelle lista degli autori e valutando la collocazione del lavoro nel quadro generale della produzione scientifica del candidato. c) Congruenza dell'attività scientifica del candidato con le discipline ricomprese nel settore MED/14 per il quale è bandita la procedura, stabilita sulla base della valutazione complessiva della produzione scientifica, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano. d) Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno della comunità scientifica. Saranno considerate preminenti le pubblicazioni apparse in extenso su riviste a diffusione internazionale, provviste di "peer review system"; tuttavia esse verranno valutate dalla Commissione anche per il loro valore intrinseco. Pertanto i parametri utilizzati in ambito internazionale andranno intesi non tanto in termini puramente aritmetici, quanto come indicatori di livello scientifico e, in ogni caso, non possono sostituire l'autonomo giudizio della Commissione. e) Continuità dell'attività scientifica svolta, deducibile anche dalla titolarità dei finanziamenti per la ricerca, dal coordinamento di gruppi di ricerca, dalla visibilità internazionale. Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente nelle valutazioni comparative in accordo con l’Art. 5 del bando e l'art. 4 commi 2, 3 e 4 del D.P.R. 23 marzo 2000 n° 117: a) l'attività didattica svolta, anche all'estero; b) i servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri; 29 c) l'attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri; d) i titoli di dottore di ricerca, la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'art. 3 comma 2 del decreto legislativo 27 luglio 1999 n. 297; f) l'attività in campo clinico relativamente al settore scientifico-disciplinare MED/14 Nefrologia e discipline affini; g) l'organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;

h) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale. PROVE SCRITTE La prima prova scritta avrà per oggetto teoria e pratica dell’accesso alla terapia sostitutiva in pazienti con insufficienza renale cronica terminale. I criteri di valutazione terranno conto dei seguenti elementi: - Conoscenza dell’argomento e capacità di esposizione, nonché modalità di elaborazione delle conoscenze stesse alla luce anche delle più recenti acquisizioni scientifiche. La seconda prova scritta avrà per oggetto uno o più specifici aspetti del settore scientifico-disciplinare MED/14 Nefrologia, eventualmente presentati in forma di casi clinici. I criteri di valutazione saranno conformi agli stessi criteri previsti per la prima prova. PROVA ORALE La prova orale si articolerà nella discussione di aspetti generali e specifici del settore scientifico-disciplinare MED/14 Nefrologia, delle due prove scritte e dei titoli presentati. I criteri di valutazione terranno conto dei seguenti elementi: - Chiarezza di esposizione, capacità e padronanza nella discussione degli argomenti proposti, dei titoli, con particolare attenzione all’impostazione e all’esecuzione dei protocolli sperimentali, e delle prove scritte.

Allegato N. 2 “MEDAGLIONI” CURRICULARI Candidato BAGLIO Veronica Nata a Roma 11.12.1976, laureata in data 16.07.2001 in Medicina e Chirurgia presso l’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” con voti 110/110 e lode. Specializzata in Nefrologia con lode presso la stessa Università il 23.11.2006. Attività assistenziale: Medico responsabile presso Centro Emodialisi “Madonna della Fiducia –Namur Dialisi di Roma” . Contratto libero professionale a tempo determinato presso l’Azienda Ospedaliera di Ferrara dal 18.06.2007 al 02.11.2007, Dipartimento di Nefrologia e Dialisi. Medico nefrologo presso il Centro Emodialisi Casa di Cura Guarnieri di Roma e il Centro Emodialisi Diaverum Italia SrL dal 13.11.2007 a tutt’oggi. Ha frequentato un Corso teorico-pratico di “ Clinica ed immunopatologia delle nefropatie” presso la Scuola Ospedaliera di Roma e della regione Lazio dal 12.12.2000 al 26.06.2001 Ha frequenta un Corso pratico di “Clinica Nefrologica” presso la Scuola Ospedaliera di Roma e della regione Lazio dal 26.01.2002 al 29.06.2002. Attività didattica : Non presenta alcuna attività didattica Attività di ricerca: Presenta n. 8 pubblicazioni dal 2001 al 2007. Di queste, sono da considerarsi “articoli scientifici in extenso” solo 2, di cui in uno è primo autore. Le altre 6 sono Abstracts, ovvero comunicazioni a Congressi nazionali e internazionali. La candidata ha svolto una discreta attività di ricerca esclusivamente in Italia, soprattutto in campo clinico, con particolare riguardo alle glomerulonefriti primitive e secondarie. Il suo curriculum evidenzia una buona esperienza soprattutto in campo clinico. Candidato Di ZAZZO Giacomo Nato a Cassino (FR) il 27.07.1974, si laurea in Medicina e Chirurgia presso l’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” nell’Aprile 2002 con la votazione di 104/110. Si specializza in Nefrologia con 70/70 e lode presso il medesimo Ateneo il 20.11.2007. Master e Fellowship in Trapianti d’Organo presso l’Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma nel 2007-2008.. Attività didattica : Non presenta attività didattica Attività assistenziale : Non presentata documentazione, né descrizione Attività di ricerca:

Presenta n. 1 lavoro in esteso in cui come settimo autore, 2 comunicazioni e un Abstract in due Congressi nazionali e uno internazionale. La produzione scientifica del candidato appare limitata anche se di buon livello. Buona sembra essere l’esperienza clinica, specie in campo trapiantologica. Candidato GARGIULO Antonio Nato a Gragnano (NA) il 106.06.1965. Ha conseguito prima la laurea in Farmacia nel 13.11.1990 con 110/110, poi la laurea in Medicina e Chirurgia presso l’Università di Roma “La Sapienza” con voti 110/110 e lode il 26.10.2001. Ha conseguito la Specializzazione in Nefrologia con voti 70/70 e lode il 23.11.2006, presso il medesimo Ateneo. Master e Fellowship in Trapianti di Organo presso l’Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma nel 2006-2007. Dal Gennaio 2008 dottorando in Trapianti d’Organo presso l’Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma, Istituto di Clinica Chirurgica. Nel 2007e 2008, ha ricevuto per tre periodi distinti, il premio di studio dell’Istituto Giuseppe Toniolo di Studi Superiori con tre progetti di ricerca nell’ambito del trapianto di rene. Attività assistenziale: Non è riportata, anche se si evince dalla sua frequentazione del Master in Trapianti di Organo e dalla sua attività nell’ambito del Dottorato di Ricerca. Attività Didattica: Non presenta attività didattica Attività Scientifica: Il candidato ha pubblicato tre lavori in esteso di cui 2 su riviste in ligua italiana e uno in lingua inglese. 13 Abstracts in Congressi nazionali ed internazionali. La sua attività di ricerca si è svolta essenzialmente in campo immunologico e trapiantologico. Anche se nelle pubblicazioni non compare mai come primo autore, la sua produzione dimostra costante continuità e impegno. Candidato LUCIANI Remo Nato a Milano il 24.04.1973. Consegue la laurea in Medicina e Chirurgia presso l’Università di Roma “La Sapienza” nel Novembre 1998 con voti 110/110 e lode. Si è specializzato in Nefrologia presso l’Università di Roma “La Sapienza” nel Novembre 2002 con voti 70/70 e lode. Attività assistenziale : Dal Febbraio al Giugno 2003 responsabile nefrologo dell’unità di Dialisi per anziani dell’ASL di Viterbo. Dal Luglio 2003 al Novembre 2003 Dirigente Medico presso la UO di Nefrologia e Dialisi di Civita Castellana (VT). Nel 2003 contratto di collaborazione e dal 2005 Dirigente Medico presso la UO di Nefrologia e Dialisi dell’Azienda Ospedaliera S. Andrea, sede della II Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università di Roma “La Sapienza”. Attività didattica :

Gennaio 2007 contratto gratuito dell’insegnamento di Emergenze in Nefrologia persso la Scuola di Specializzazione in Nefrologia della II Facoltà di Medicina e Chirurgia dell?università di Roma “La Sapienza”. Attività di ricerca : Presenta 10 pubblicazioni di cui 6 presentazioni a Congressi nazionali ed internazionali e 4 lavori in esteso. La sua produzione scientifica si svolge soprattutto nell’ambito della terapia renale sostitutiva continua in area critica. Nella maggior parte delle pubblicazioni, compare come primo autore indicando competenza e responsabilità nella conduzione della sua attività di ricerca. Candidata NICOLAI Giulia Adriana Nata a Halifax (Canada) il 09.08.1977, laureata in Medicina e Chirurgia con voti 110/110 e lode presso l’Università di Roma “La Sapienza” il 07.11.2002. Specializzazione in Nefrologia il 18.12.2007 presso l’Università degli studi di Siena con voti 70/70 e lode. Attività assistenziale : Dal Gennaio 2008 a tott’oggi attività libera-professionale come Specialista presso l’Ambulatorio di Nefrologia e Dialisi della Nuova Villa Claudia in Roma. Attività didattica : Non presenta attività didattica. Attività scientifica : Elenca 18 pubblicazioni di cui 2 Abstracts e 16 lavori in esteso. Tuttavia, la documentazione fornita riguarda soltanto 9 lavori e 1 Abstract. La sua attività di ricerca, continua e produttiva, verte in gran parte sull’osteodistrofia renale e in misura minore su altri aspetti della malattia renale cronica come la proteinuria, l’ipertensione e la terapia sostituiva. Candidato PIROZZI Nicola Nato a Roma il 11.07.1975, laureato in Medicina e Chirurgia presso l’Università di Roma “La Sapienza” con 110/110 e lode nel Luglio 2000. Ottobre 2005, diploma di Specializzazione in Nefrologia presso il medesimo Ateneo con voti 70/70 e lode. Dal 2006 dottorando in Scienze Nefrologiche presso L’Università degli Studi di Bologna, sede consorziata Dipartimento di Scienze Cliniche Università di Roma “La Sapienza”. Dal 1998 al 2007, come da certificazione esibita, ripetuti soggiorni a Parigi presso il Servizio di Chirurgia degli accessi vascolari diretto dal Prof. Pier Burquelot. Contemporaneamente ha frequentato il Servizio di Radiologia Interventistica della Clinique Labrouste. Nello stesso tempo ha frequentato come visitatore il servizio di Nefrologia e Dialisi dell’Hospital Necker di Parigi. Nel 2005 ha partecipato al “Young Investigator University Programme” dell’University Aachen, Mastricht, direttore Prof. J. Floge. Attività assistenziale: 2000-2005 medico presso la Clinica Nuova Itor di Roma dove ha realizzato come primo operatore oltre 200 interventi chirurgici per accessi vascolari per emodialisi di routine e complessi. Dal 2006 medico dottorando con assistenza presso il reparto di Nefrologia e Dialisi del Dipartimento di Scienze Cliniche dell’ Università di Roma “La Sapienza”.

Attività didattica : Certificazione di attività di tutorato ( 1996 fino al 1999) per gli studenti del Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia dell’ Università di Roma “La Sapienza”, insegnamento di Anatomia Umana e di Patologia Integrata II (dal 1999 ad oggi), correlatore di due tesi di laurea (presenta certificazione) in Medicina e Chirurgia aa 2002-2003 e 2006-2007, rispettivamente. Attività di ricerca : Presenta 6 Abstracts tutti in lingua inglese, un articolo di libro in lingua francese, due lavori a stampa in inglese, due lavori per esteso in atti congressuali, uno in inglese e uno in francese. La produzione del candidato è ricca, rivela profonda esperienza nel campo specifico della chirurgia degli accessi vascolari per emodialisi, di cui il candidato si è sempre interessato in maniera continua e costante. E’ da segnalare la sua partecipazione come relatore/moderatore in convegni nazionali e internazionali.

ALLEGATO N. 3 GIUDIZI DEI SINGOLI COMMISSARI E GIUDIZIO COMPLESSIVO DELLA COMMISSIONE SUL SINGOLO CANDIDATO CANDIDATO BAGLIO Veronica GIUDIZI INDIVIDUALI Commissario: Prof. Francesco PUGLIESE I titoli di studio e di formazione sono pertinenti al settore disciplinare concorsuale. Buona l'attività assistenziale che il candidato ha svolto per alcuni mesi in una struttura pubblica e dal 2007 a oggi in Casa di Cura privata . La produzione scientifica è discreta e rivolta quasi esclusivamente al campo clinico. I contributi scientifici riguardano in gran parte da Abstracts , o comunicazioni a congressi. I lavori in esteso sono soltanto due. Non riporta attività didattica. Commissario: Prof. Bruno CIANCIARUSO E’ documentata una discreta attività di ricerca clinica documentata in alcuni abstracts e due lavori in extenso, uno dei quali come primo Autore. Dopo il conseguimento della Specializzazione ha svolto un tirocinio clinico in ambito ospedaliero e presso centri dialisi privati, mentre non viene menzionata alcuna esperienza didattica. Commissario: Prof.ssa Carmela TOZZO I titoli di studio e di formazione sono buoni e attinenti il settore disciplinare. Discreta la produzione scientifica, con due lavori in extenso di cui uno con primo nome e diversi abstracts. Non è documentata alcuna attività didattica. GIUDIZIO COMPLESSIVO Valida formazione clinica e pratica di emodialisi, ricompresa nel settore disciplinare e nelle specifiche della presente valutazione comparativa. Discreta esperienza di ricerca clinica, documentata da diversi abstracts in un arco temporale collegato con la Scuola di specializzazione e da due lavori in extenso. Non documentata attività didattica nel settore o altree aree della Medicina Interna. Candidato DI ZAZZO Giacomo GIUDIZI INDIVIDUALI Commissario: Prof. Francesco PUGLIESE Il candidato presenta solo una modesta produzione scientifica costituita da abstracts ed un lavoro in extenso in cui il ruolo del candidato non appare primario. Buoni titoli di studio, con evidenza di attività nel settore trapiantologico. Non vi è menzione di attività didattiche. Commissario: Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato, specialista nefrologo e borsista presso un Centro Trapiantologico, presenta un limitato bagaglio di attività clinica post-specializzazioe e una modesta produzione scientifica, prevalentemente in forma di abstracts e di un lavoro a stampa. Commissario: Prof.ssa Carmela TOZZO I titoli di studio e di formazione sono interessanti, con particolare riferimento all’esperienza nel campo del trapianto di rene. Di medio interesse è la produzione scientifica, largamente in forma di partecipazioni a congressi con un ruolo di collaboratore più che di responsabile della ricerca. Non documenta attività didattica e clinica.

GIUDIZIO COMPLESSIVO L’analisi del curriculum del candidato fa emergere un valido percorso formativo, con una personalità scientifica ancora in corso di maturazione a fronte di un buon inserimento nell’attività clinica in ambito trapiantologico. Candidato GARGIULO Antonio GIUDIZI INDIVIDUALI Commissario: Prof. Francesco PUGLIESE L’attività formativa del candidato è significativa per il conseguimento di due lauree, Farmacia e Medicina, che lo qualificano particolarmente alla valutazione dei percorsi terapeutici nel paziente nefrologico. La sua attività di ricerca, comprendente anche alcuni lavori a stampa e partecipazioni congressuali, si è svolta essenzialmente in campo immunologico e trapiantologico. Anche se nelle pubblicazioni non compare mai come primo Autore, la sua produzione dimostra una discreta continuità e impegno. Non vengono citate attività didattiche. Commissario: Prof. Bruno CIANCIARUSO Singolare percorso formativo, con il conseguimento di due lauree, Farmacia e Medicina, che descrivono una particolare attenzione alla farmacoterapia del paziente nefropatico. L’attività di ricerca, comprendente tre lavori a stampa e abstracts congressuali, si è esplicata prevalentemente in area immunologica e trapiantologica. La produzione scientifica dimostra una discreta continuità e impegno, anche se la mancanza di lavori con primo nome segnala una limitata autonomia. Non viene presentata attività didattica. Commissario: Prof.ssa Carmela TOZZO Il conseguimento di due lauree, Farmacia e Medicina, implica una formazione accurata in ambito biomedico, che avvantaggia almeno sul piano teorico il candidato nell’approccio farmacologico e sostitutivo alle nefropatie. Questa formazione articolata, che comprende anche la Specializzazione in Nefrologia, è integrata da una discreta attività di ricerca, comprendente anche alcuni lavori in extenso e partecipazioni congressuali. I contributi sono originali, prevalentemente in ambito immunologico e trapiantologico, anche non come Investigatore Principale. Non sono riportate attività didattiche. GIUDIZIO COMPLESSIVO Il candidato presenta alcune pubblicazioni di un certo rilievo centrate su linee di ricerca immunologiche/trapiantologiche e una inconsueta formazione pluriennale con due lauree e Specializzazione in Nefrologia. Attività didattica e assistenziale non sono documentate, ma il conseguimento di premi e la frequenza di un dottorato di ricerca in ambito trapiantologico sono aspetti indicativi di una progressiva maturazione professionale. La personalità scientifica del candidato, pur non essendo ancora autonoma e completamente definita, appare promettente. Candidato LUCIANI Remo GIUDIZI INDIVIDUALI Commissario: Prof. Francesco PUGLIESE Il candidato ha un soddisfacente curriculum formativo, che comprende corsi universitari e di specializzazione, seguiti da una ormai considerevole pratica clinica in campi ricompresi nel ssd MED/14 presso istituzioni private e in un grande Ospedale Universitario romano. In aggiunta ad una completa esperienza nei diversi ambiti assistenziali nefrologici, il candidato ha sviluppato una notevole autonomia ed esperienza nel nefropatico in area critica. Questo ambito professionale gli è valso numerosi riconoscimenti e inviti a Convegni internazionali e nazionali. Presenta 10 pubblicazioni, di cui 6

presentazioni a Congressi nazionali ed internazionali e 4 lavori in esteso. La sua produzione scientifica si svolge soprattutto nell’ambito della terapia renale sostitutiva continua in area critica. Nella maggior parte delle pubblicazioni compare come primo Autore, indicando competenza e responsabilità nella conduzione della sua attività di ricerca. In ragione della sua esperienza di ricerca e clinica delle terapie sostitutive continue, è titolare di un insegnamento di Emergenze in Nefrologia presso una Scuola di Specializzazione in Nefrologia dell’Università “La Sapienza” di Roma. Commissario: Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato ha un vasto curriculum formativo, con esperienze cliniche successive alla laurea e alla specializzazione, svolte presso istituzioni private e nell’attuale servizio presso una Divisione Universitaria di Nefrologia a Roma. Oltre ad una considerevole pratica nei diversi ambiti assistenziali nefrologici, il candidato ha sviluppato autonomia ed esperienza nella gestione del nefropatico in area critica (Cardiochirurgia, Terapia Intensiva). Questo ambito professionale gli ha garantito numerosi riconoscimenti e inviti a tenere letture e conferenze nell’ambito di Convegni internazionali e nazionali. Presenta in effetti diverse comunicazioni a Congressi e 4 lavori in extenso. La sua produzione scientifica è centrata sulle terapie renali sostitutive continue in area critica, generalmente come primo Autore, indicando competenza e autonomia nella conduzione della ricerca. Sulla base di queste esperienze nel campo delle terapie sostitutive continue svolge documentata attività didattica presso una Scuola di Specializzazione in Nefrologia dell’Università “La Sapienza” di Roma. Commissario: Prof.ssa Carmela TOZZO Il candidato ha un curriculum formativo comprendente corso universitario e di specializzazione in Nefrologia, seguiti da una pluriennale pratica clinica presso istituzioni private e in un grande Ospedale Universitario romano. In aggiunta ad esperienza assistenziale in tutti gli ambiti nefrologici, il candidato ha sviluppato un particolare interesse alla gestione del nefropatico in area perioperatoria e critica. Questa “superspecializzazione” gli è valsa notevole credito anche in ambito internazionale, con inviti a congressi e tavole rotonde in Italia e all’estero. Presenta10 pubblicazioni, di cui 6 abstract e 4 lavori a stampa, prevalentemente nell’ambito della terapia renale sostitutiva continua in area critica. Nella maggior parte dei lavori compare come primo Autore, indicando autonomia e indipendenza di ricerca. Svolge documentata attività didattica come titolare di un insegnamento di Emergenze in Nefrologia presso una Scuola di Specializzazione in Nefrologia di Roma. GIUDIZIO COMPLESSIVO Il candidato ha un notevole curriculum formativo, con esperienze cliniche successive alla laurea e alla specializzazione presso istituzioni private e servizio attuale come Dirigente Medico di ruolo presso una Divisione Nefrologica Universitaria a Roma. Oltre ad una considerevole pratica nei diversi ambiti assistenziali nefrologici, egli ha sviluppato rimarchevole autonomia ed esperienza nella gestione del nefropatico in area critica (Cardiochirurgia, Terapia Intensiva). Questo ambito professionale gli è valso numerosi riconoscimenti e inviti per letture e conferenze in occasione di Convegni internazionali e nazionali. Presenta infatti diverse comunicazioni congressuali e 4 lavori in extenso. La sua produzione scientifica è soprattutto focalizzata sulle terapie renali sostitutive continue in area critica, generalmente come primo Autore, indicando competenza e autonomia nella conduzione della ricerca. Tali esperienze nel campo della Nefrologia in area critica gli hanno garantito il conferimento di un insegnamento presso una Scuola di Specializzazione in Nefrologia dell’Università “La Sapienza” di Roma. Candidata NICOLAI Giulia Adriana GIUDIZI INDIVIDUALI Commissario: Prof. Francesco PUGLIESE

La candidata elenca 18 pubblicazioni di cui 2 Abstracts e 16 lavori in esteso. La documentazione fornita riguarda peraltro soltanto 9 lavori e 1 Abstract. La sua attività di ricerca, continua e produttiva, verte principalmente sull’osteodistrofia renale e in misura minore su altri aspetti delle malattie renali croniche come la proteinuria, l’ipertensione e la terapia sostituiva. Non risulta dalla documentazione presentata che la candidata abbia svolto attività didattica. Commissario: Prof. Bruno CIANCIARUSO Buon curriculum formativo. Sono elencate 18 pubblicazioni di cui 2 Abstracts e 16 lavori in extenso. Tuttavia, la documentazione fornita riguarda soltanto 9 lavori e 1 Abstract. L’attività di ricerca, continua e produttiva, è centrata soprattutto su aspetti di metabolismo minerale e in misura minore su altri fenomeni clinici come la proteinuria, l’ipertensione ed aspetti di terapia sostitutiva. Non documentata eventuale attività didattica. Commissario: Prof.ssa Carmela TOZZO Presenta 18 pubblicazioni di cui 2 Abstracts e 16 lavori in esteso. Tuttavia, la documentazione fornita riguarda soltanto 9 lavori e 1 Abstract. La sua attività di ricerca, continua e produttiva, verte in gran parte sull’osteodistrofia renale e in misura minore su altri aspetti della malattia renale cronica come la proteinuria, l’ipertensione e la terapia sostituiva. Non risulta esperienza didattica documentata. GIUDIZIO COMPLESSIVO Solida preparazione di base. Sul piano scientifico la candidata elenca 18 pubblicazioni, di cui 2 Abstracts e 16 lavori a stampa. Tuttavia, la documentazione fornita comprende soltanto 9 lavori e 1 Abstract. L’attività di ricerca appare comunque continua e produttiva, centrata in gran parte sull’osteodistrofia renale e in misura minore su altri elementi clinici delle nefropatie croniche, come la proteinuria, l’ipertensione e aspetti di terapia sostituiva. Non viene presentata attività didattica documentata. Candidato PIROZZI Nicola GIUDIZI INDIVIDUALI Commissario: Prof. Francesco PUGLIESE Valido curriculum formativo, comprendente l’esperienza in itinere del dottorato in Scienze Nefrologiche presso l’Università degli Studi di Bologna. Ripetuti soggiorni a Parigi presso il Servizio di Chirurgia degli Accessi Vascolari diretto dal Prof. Burquelot e il Servizio di Radiologia Interventistica della Clinique Labrouste. Nello stesso tempo ha frequentato come visitatore il servizio di Nefrologia e Dialisi dell’Hopital Necker di Parigi. Tali esperienze hanno consentito al candidato di sviluppare una solida manualità nelle procedure di confezionamento di accessi vascolari per emodialisi, tema rilevante al ssd MED/14. Nel 2005 ha partecipato allo “Young Investigator University Programme” dell’Università di Aachen, Germania. In relazione a queste esperienze formative internazionali, la produzione del candidato è ricca e indicativa di un vivace interesse scientifico, sviluppato in maniera costante attraverso articoli di libri e a stampa in lingua francese e inglese, oltre a due lavori per esteso in atti congressuali, uno in inglese e uno in francese. E’ da segnalare la partecipazione come relatore/moderatore in convegni nazionali e internazionali. L’attività assistenziale si è svolta tra il 2000 e il 2005 come Nefrologo presso la Clinica Nuova ITOR di Roma, dove ha realizzato come primo operatore oltre 200 interventi chirurgici per accessi vascolari per emodialisi di routine e complessi. Dal 2006 svolge assistenza presso il Reparto di Nefrologia e Dialisi del Dipartimento di Scienze Cliniche dell’Università di Roma “La Sapienza”. L’attività didattica comprende tutorato (dal 1996 fino al 1999) per gli studenti del Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia dell’Università di Roma “La Sapienza”, collaborazione all’insegnamento di Anatomia Umana e di Patologia Integrata II (dal 1999 ad oggi) e partecipazione come correlatore alla redazione di tesi di laurea in Medicina e Chirurgia.

Commissario: Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato presenta un solido curriculum formativo, comprendente l’esperienza ancora in corso del dottorato di ricerca in Scienze Nefrologiche presso l’Università degli Studi di Bologna. Ripetuti soggiorni a Parigi presso il Servizio di Chirurgia degli Accessi Vascolari e il Servizio di Radiologia Interventistica della Clinique Labrouste. Nello stesso tempo ha frequentato come visitatore il servizio di Nefrologia e Dialisi dell’Hopital Necker di Parigi. Tali esperienze hanno consentito al candidato di evolvere una solida manualità nelle procedure di confezionamento di accessi vascolari per emodialisi, tema rilevante al ssd MED/14 e quanto mai attuale in ambito epidemiologico. Partecipazione allo “Young Investigator University Programme” dell’Università di Aachen, Germania, a testimonianza di una produzione ricca e indicativa di un vivace interesse scientifico, sviluppato in maniera regolare e continuativa attraverso articoli di libri e a stampa in lingua francese e inglese, oltre a due lavori per esteso in atti congressuali, uno in inglese e uno in francese. A tale produzione corrisponde la partecipazione come relatore/moderatore a convegni nazionali e internazionali. Attività assistenziale condotta tra il 2000 e il 2005 come Nefrologo presso la Clinica Nuova ITOR di Roma, dove ha realizzato come primo operatore oltre 200 interventi chirurgici per il confezionamento di fistola AV per emodialisi di routine e complessi. Dal 2006 svolge assistenza presso il reparto di Nefrologia e Dialisi del Dipartimento di Scienze Cliniche dell’Università di Roma “La Sapienza”. L’attività didattica comprende tutorato (1996-1999) nel Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia dell’Università di Roma “La Sapienza”, collaborazione all’insegnamento di Anatomia Umana e di Patologia Integrata II (dal 1999 ad oggi) e partecipazione come correlatore alla redazione di tesi di laurea in Medicina e Chirurgia. Commissario: Prof.ssa Carmela TOZZO Solida formazione scientifica e clinica, comprendente l’esperienza in itinere del dottorato in Scienze Nefrologiche presso sede consorziata (Università di Bologna). Successivo perfezionamento attraverso ripetuti soggiorni a Parigi presso il Servizio di Chirurgia degli Accessi Vascolari e il Servizio di Radiologia Interventistica della Clinique Labrouste. Nello stesso tempo ha frequentato come visitatore il centro di Nefrologia e Dialisi dell’Hopital Necker di Parigi. Attraverso tali esperienze il candidato ha sviluppato una solida abilità nel confezionamento di accessi vascolari per emodialisi, tema rilevante al ssd MED/14 e nella Nefrologia contemporanea. Nel 2005 ha partecipato allo “Young Investigator University Programme” dell’Università di Aachen, Germania. Anche a seguito di queste esperienze internazionali, la produzione del candidato è ricca e indicativa di un vivace interesse scientifico, sviluppato assiduamente e con regolarità attraverso articoli di libri e a stampa in lingua francese e inglese, oltre a due lavori per esteso in atti congressuali, uno in inglese e uno in francese. E’ da segnalare la partecipazione come relatore/moderatore in convegni nazionali e internazionali. L’attività assistenziale si è svolta tra il 2000 e il 2005 come Nefrologo presso la Clinica Nuova ITOR di Roma, dove ha realizzato come primo operatore oltre 200 interventi chirurgici per accessi vascolari per emodialisi di routine e complessi. Dal 2006 svolge attività assistenziale presso la UOC Nefrologia e Dialisi del Dipartimento di Scienze Cliniche dell’Università di Roma “La Sapienza”. L’attività didattica comprende tutorato (dal1996 fino al 1999) presso il Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia dell’Università di Roma “La Sapienza”, collaborazione all’insegnamento di Anatomia Umana e di Patologia Integrata II (dal 1999 ad oggi) e partecipazione come correlatore alla redazione di tesi di laurea in Medicina e Chirurgia. GIUDIZIO COMPLESSIVO I titoli di studio e di formazione sono interessanti. Di discreto spessore è la produzione scientifica, ben distribuita nel tempo, significativa per gli spunti di originalità, centrata sul tema degli accessi vascolari per emodialisi con interessanti conclusioni. Il curriculum presentato descrive una notevole personalità clinica nell’ambito della Nefrologia interventistica, con un percorso scientifico in cammino verso la maturità. Indubbiamente la collaborazione con centri di ricerca di riconosciuto alto livello ha avuto esito in rilevanti comunicazioni e pubblicazioni scientifiche in ambito internazionale.

Allegato N. 4 GIUDIZI INDIVIDUALI E COLLEGIALI prove scritte BUSTA/CANDIDATO N.1 (Dott. Pirozzi Nicola) PRIMA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Il tema svolto ha mostrato una eccellente preparazione sull’argomento e una ottima conoscenza delle tematiche in oggetto. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato presenta eccellenti caratteristiche di aggiornamento relative al tema assegnato; ottima la proprietà del linguaggio scientifico e la chiarezza espositiva. Commissario Prof. ssa Carmela TOZZO Lo svolgimento del tema assegnato documenta una significativa preparazione scientifica del candidato sull’argomento nonché una buona chiarezza di elaborazione. Giudizio Collegiale Il candidato ha svolto in maniera eccellente il tema assegnato, dimostrando competenza e conoscenza approfondite riguardo le complicanze degli accessi vascolari per emodialisi. BUSTA/CANDIDATO N.1(Dott. Pirozzi Nicola) SECONDA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La seconda prova dedicata alla discussione di un caso clinico è stata svolta in maniera completa; ottimo orientamento clinico nella diagnostica differenziale della patologia trattata. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato ha svolto la seconda prova fornendo un quadro chiaro sia sul piano dell’impostazione diagnostica che su quello delle proposte terapeutiche. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO La prova è stata svolta dal candidato con completezza e conoscenza dei vari aspetti Clinico-terapeutici della sindrome nefrosica. Giudizio Collegiale La seconda prova scritta dedicata a un caso clinico di sindrome nefrosica ha affrontato tutte le possibilità diagnostiche in maniera concreta e ragionata. Meno organica è apparsa la parte terapeutica, anche se comprensiva di schemi e condotte terapeutiche attualmente più in uso. . BUSTA/CANDIDATO N.2 (Dott. Luciani Remo) PRIMA PROVA

Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Il tema svolto è apparso elaborato in maniera organica. Adeguata trattazione degli aspetti diagnostici e terapeutici. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato ha dimostrato buona chiarezza espositiva e proprietà di linguaggio. Commissario Prof. ssa Carmela TOZZO Lo svolgimento del tema assegnato documenta una significativa preparazione scientifica del candidato sull’argomento nonché una buona chiarezza di elaborazione. Giudizio Collegiale Il candidato ha svolto in maniera adeguata il tema assegnato, dimostrando conoscenze approfondite sul tema delle complicanze degli accessi vascolari per emodialisi. BUSTA/CANDIDATO N.2 (Dott. Luciani Remo) SECONDA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La seconda prova condiscussione di un caso clinico è stata svolta in maniera soddisfacente; ottimo orientamento clinico nella diagnostica differenziale della patologia trattata. Carente l’analisi della terapia. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato ha svolto la seconda prova fornendo un quadro chiaro soprattutto sul piano dell’impostazione diagnostica, piuttosto che su quello delle proposte terapeutiche. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO La prova completa conadeguata conoscenza dei vari aspetti clinico-terapeutici della sindrome nefrosica. Giudizio Collegiale La seconda prova scritta dedicata a un caso clinico di sindrome nefrosica ha affrontato tutte le possibilità diagnostiche in maniera concreta e ragionata. In parte incompleta è apparsa la parte terapeutica, anche se sono stati correttamente trattati i protocolli attualmente più in uso. BUSTA/CANDIDATO N.3 (Dott. Gargiulo Antonio) PRIMA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Tema svolto con sufficiente chiarezza, anche se gli argomenti sviluppati non sono stati completamente attinenti. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Buone caratteristiche di aggiornamento relative alla problematiche della FAV; soddisfacente proprietà del linguaggio scientifico e chiarezza espositiva. Commissario Prof. ssa Carmela TOZZO Lo svolgimento del tema rivela una buona preparazione scientifica

sull’argomento associata a chiarezza espositiva. Giudizio Collegiale Il candidato ha sviluppato parzialmente il tema assegnato, privilegiando aspetti relativi ai cateteri venosi centrali, non completamente in linea con il quesito proposto. BUSTA/CANDIDATO N.3 (Dott. Gargiulo Antonio) SECONDA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La seconda prova dedicata alla discussione di un caso clinico è stata svolta in maniera equilibrata; buon discernimento clinico nella diagnostica differenziale della sindrome nefrosica. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Seconda prova che ha offerto un quadro chiaro tanto sulla impostazione diagnostica quanto sul tema delle proposte terapeutiche. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO La prova è stata svolta in maniera completa con adeguata trattazione dei vari aspetti clinico-terapeutici della sindrome nefrosica. Giudizio Collegiale Buon orientamento diagnostico nella sindrome nefrosica dell’adulto. Soddisfacente la trattazione delle modalità terapeutiche. BUSTA/CANDIDATO N.4 (Dott. Baglio Veronica) PRIMA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Il tema svolto ha dimostrato buona capacità di inquadramento dell’argomento; esposizione sufficientemente chiara e abbastanza sintetica. Sull’argomento ha dimostrato una discreta competenza complessiva. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO La candidata ha discusso il tema con discreta competenza; ottime la proprietà del linguaggio scientifico e la chiarezza espositiva. Commissario Prof. ssa Carmela TOZZO L’argomento trattato è stato esposto in maniera abbastanza chiara e nello stesso tempo completa negli aspetti fondamentali. Giudizio Collegiale La candidata ha svolto in maniera più che sufficiente il tema assegnato, soprattutto per quanto riguarda le complicazioni della FAV e la loro terapia; non molto esauriente la parte relativa alle protesi. BUSTA/CANDIDATO N.4 (Dott. Baglio Veronica) SECONDA PROVA Giudizi Individuali

Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La seconda prova dedicata alla discussione di un caso di sindrome nefrosica è stata svolta in maniera adeguata; sufficiente orientamento clinico nella diagnostica differenziale della patologia trattata. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato ha fornito nella seconda prova un quadro più organico sul piano dell’impostazione diagnostica che su quello della terapia. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Prova svolta dal candidato con buona conoscenza dei vari aspetti clinici della sindrome nefrosica. Giudizio Collegiale L’analisi delle possibilità diagnostiche esposte non prende in considerazione tutte le cause riconosciute di sindrome nefrosica. Inoltre nel valutare i tests diagnostici non viene riferito il relativo razionale. La parte riguardante la terapia non è organicamente esposta, trascurando schemi farmacologici più recenti. BUSTA/CANDIDATO N.5 (Nicolai Giulia Adriana) PRIMA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La candidata ha inquadrato l’argomento con buona capacità sintetica, competenza specifica e completezza di trattazione. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO La candidata ha esposto in mniera chiara ed esauriente il tema assegnato. L’esposizione è stata organica, dimostrando una buona competenza e facilità di esposizione. Commissario Prof. ssa Carmela TOZZO Ha svolto il tema assegnato con chiarezza espositiva e padronanza dell’argomento. Giudizio Collegiale Buona l’esposizione e l’inquadramento della problematica degli accessi vascolari. BUSTA/CANDIDATO N.5 (Nicolai Giulia Adriana) SECONDA PROVA Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La seconda prova dedicata alla discussione di un caso di sindrome nefrosica è stata svolta in maniera adeguata, con buon orientamento clinico nella diagnostica differenziale della sindrome stessa. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO La candidata ha fornito un quadro chiaro sia sul piano dell’impostazione diagnostica che su quello degli approcci terapeutici. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Buona completezza e conoscenza delle implicazioni clinico-terapeutiche della sindrome nefrosica. Giudizio Collegiale Buono l’orientamento clinico e la conoscenza dei trattamenti anche più recenti della sindrome nefrosica.

Allegato N. 5 GIUDIZI INDIVIDUALI E COLLEGIALI sulla prova orale CANDIDATO: PIROZZI Nicola Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Il Candidato espone con attenzione e precisione le linee di ricerca cui ha dedicato la sua attività scientifica con particolare riferimento agli aspetti endocrini della fisiopatologia endocrina, della riproduzione, e della sessualità evidenziando l’originalità delle idee. Risponde con precisione alle domande poste dimostrando padronanza delle tematiche. Il giudizio complessivo sulle capacità espressive del candidato è più che buono. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il Candidato ha dimostrato di essere duttile ed esauriente nelle risposte sia di cultura generale sia relative alla discussione dei titoli presentati, dimostrando singolari doti espositive e di aver maturato specifiche conoscenze scientifiche. Presentazione limpida e convincente. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Il Candidato dimostra estrema competenza nella discussione di lavori scientifici presentati. Questo suggerisce un ruolo centrale dello stesso candidato nell’ideazione e nell’esecuzione dei protocolli sperimentali. La sua lucida esposizione dimostra la padronanza del settore disciplinare MED 13, oggetto della presente valutazione comparativa. Più che buona la prova. Giudizio Collegiale Il candidato risponde in maniera puntuale ai quesiti posti dai commissari, esponendo in modo chiaro le proprie opinioni, supportate dalle più recenti evidenze scientifiche, di cui appare padrone. Tratta gli argomenti di cultura endocrinologica generale con precisione, sempre con modalità rigorosamente scientifiche e con proprietà di linguaggio. La commissione giudica molto positiva la prova. CANDIDATO: Luciani Remo Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Il Candidato espone con attenzione e precisione le linee di ricerca cui ha dedicato la sua attività scientifica, con particolare riferimento agli aspetti di emodinamica cardiocircolatoria e renale nel post-operatorio ed in area critica. Risponde con precisione alle domande poste dimostrando padronanza delle tematiche. Il giudizio complessivo sulla preparazione del candidato è più che buono. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il Candidato ha dimostrato precisione e completezza nelle risposte di cultura generale e nella discussione dei titoli presentati, dimostrando doti espositive, passione scientifica e di aver maturato specifiche competenze. Presentazione certamente convincente. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Il Candidato dimostra competenza nella discussione di lavori scientifici presentati. Questo ne dimostra il ruolo nella progettazione ed esecuzione delle ricerche. Eccellente padronanza del settore disciplinare MED/14, in cui è ricompresa la presente valutazione comparativa. Più che buona la prova.

Giudizio Collegiale Il candidato risponde in maniera adeguata ai quesiti formulati dai commissari, esponendo in modo chiaro le proprie opinioni, supportate dalle più recenti evidenze scientifiche, di cui appare bene informato. Tratta diversi argomenti di ambito nefrologico con padronanza e competenza. Dalla discussione si evince il suo ruolo primario nella progettazione ed esecuzione degli studi presentati. CANDIDATO: Gargiulo Antonio Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE In risposta alle domande riguardanti i temi svolti, il candidato ha dimostrato chiarezza, padronanza e attitudine alla discussione clinica. E’ apparsa evidente la partecipazione del candidato alle ricerche presentate. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il Candidato ha dimostrato di essere esauriente nelle risposte su temi di cultura generale o relativi alla discussione dei titoli presentati, dimostrando capacità espositive e maturazione di specifiche conoscenze scientifiche. Presentazione limpida e convincente. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Il Candidato dimo stra competenza nella discussione dei lavori scientifici presentati. Questo conferma la partecipazione del candidato alla ideazione e esecuzione dei protocolli sperimentali. La lucida esposizione dimostra padronanza del settore disciplinare MED/14, oggetto della presente valutazione comparativa. Giudizio Collegiale Il candidato risponde in maniera corretta ai quesiti posti dai commissari, esponendo in modo chiaro le proprie opinioni, supportate dalle più recenti evidenze scientifiche, di cui appare adeguatamente informato. Tratta gli argomenti di cultura generale con precisione, sempre con modalità rigorosamente scientifiche e con proprietà di linguaggio. La commissione giudica senz’altro positiva la prova. CANDIDATO: Baglio Veronica Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La candidata risponde con precisione alle domande poste dimostrando padronanza delle tematiche. Il giudizio complessivo sulle capacità espressive della candidata è più che buono. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO La candidata ha dimostrato un profilo esauriente nelle risposte su temi generali e relative alla discussione dei titoli presentati, dimostrando capacità espositive e di aver maturato specifiche conoscenze scientifiche. Presentazione convincente. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Buona competenza nella discussione dei lavori scientifici presentati, a conferma del ruolo attivo dello stessa candidata nell’ideazione e esecuzione degli studi clinici. La sua esposizione dimostra padronanza del settore disciplinare MED/14, oggetto della presente valutazione comparativa. Prova soddisfacente.

Giudizio Collegiale La candidata risponde in maniera convincente ai quesiti posti dai commissari, esponendo in modo analitico le proprie opinioni, supportate dalle più recenti evidenze scientifiche, di cui appare bene aggiornata. Tratta gli argomenti di cultura nefrologica con precisione, rigore scientifico e proprietà di linguaggio. La commissione giudica positiva la prova. CANDIDATO: Nicolai Giulia Adriana Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La candidata riassume con attenzione e precisione le linee di ricerca cui ha dedicato la sua attività scientifica, con particolare riferimento agli aspetti di fisiopatologia del bilancio idroelettrolitico. Il suo modo di rispondere ai quesiti ha soddisfatto la Commissione. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO La candidata ha dimostrato duttilità e completezza nelle risposte di cultura generale o relative alla discussione dei titoli presentati, dimostrando attitudine espositiva e maturazione di specifiche conoscenze scientifiche. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO La candidata dimostra aggiornamento e buona cultura generale. Evidente la competenza nella discussione della produzione scientifica, a dimostrazione del contributo individuale agli studi elencati. Giudizio Collegiale La candidata risponde in maniera puntuale ai quesiti proposti, esponendo in modo chiaro le proprie opinioni, supportate da evidenze scientifiche, di cui appare bene informata. Tratta gli argomenti di cultura generale con completezza, modalità rigorosamente scientifiche e proprietà di linguaggio. La commissione giudica decisamente adeguata la prova.

Allegato N. 6 GIUDIZI COMPLESSIVI INDIVIDUALI E COLLEGIALI SUI CANDIDATI Giudizi Individuali CANDIDATO: Pirozzi Nicola Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Il Candidato ha presentato un ottimo curriculum scientifico e ha sostenuto efficaci prove sia scritte sia orali. Di rilievo l’attività didattica esclusiva di questo candidato nella presente valutazione comparativa e i periodi di tirocinio pratico presso qualificate istituzioni estere. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato è stato puntuale e scientificamente preciso nelle prove sostenute. Ha presentato un curriculum coerente col SSD MED/14 oggetto della presente procedura comparativa, anche sul piano didattico. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Il Candidato ha dimostrato di possedere una personalità clinica applicativa e scientifica di rilievo, come documentato dal curriculum presentato e dalle prove sostenute. Giudizio Collegiale Il candidato ha presentato una produzione scientifica di attualità in tema di nefrologia interventistica, caratterizzata da evidente rigore metodologico con spunti originali e orientata nello studio di alcuni aspetti fortemente rilevanti al raggruppamento scientifico-disciplinare MED/14, oggetto della presente valutazione. Le prove scritte ed orali sono risultate efficaci. CANDIDATO: Luciani Remo Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Il Candidato ha presentato un valido curriculum scientifico e ha sostenuto convincenti prove sia scritte sia orali. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato è stato puntuale e scientificamente rigoroso nelle prove sostenute. Ha presentato un curriculum coerente col SSD MED/14 oggetto della presente procedura comparativa. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Il Candidato ha dimostrato di possedere completezza formativa e professionale, come documentato dal curriculum clinico/scientifico e dalle prove sostenute. Giudizio Collegiale Il candidato ha presentato una produzione scientifica di notevole interesse in un settore di nefrologia interventistica di estrema attualità clinica. La Commissione ha apprezzato il rigore metodologico del Candidato e l’originalità di alcuni suoi studi recenti. Le prove scritte ed orali sono risultate del tutto soddisfacenti.

CANDIDATO: Gargiulo Antonio Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE Il Candidato ha presentato un discreto curriculum scientifico e ha sostenuto buone prove sia scritte sia orali. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO Il candidato è stato chiaro e esauriente nelle prove sostenute. Ha presentato un curriculum coerente col SSD MED/14 oggetto della presente procedura comparativa. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO Il Candidato ha dimostrato un valido potenziale da coltivare attraverso esperienze formative in ambito scientifico universitario, come indicato dal curriculum presentato e dalle prove sostenute. Giudizio Collegiale Il candidato ha presentato una produzione scientifica di medio livello e un brillante curriculum formativo, con due lauree magistrali e esperienza coerente con il raggruppamento scientifico-disciplinare MED/14. Le prove scritte ed orali sono risultate soddisfacenti. CANDIDATO: Baglio Veronica Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La Candidata ha presentato un valido curriculum clinico e scientifico e ha sostenuto efficaci prove sia scritte sia orali. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO La candidata è stata puntuale e completa nelle prove sostenute. Ha presentato un curriculum In accordo con il SSD MED/14 oggetto della presente procedura comparativa. Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO La candidata ha dimostrato di possedere una buona preparazione complessiva, come documentato dal curriculum presentato e dalle prove sostenute. Giudizio Collegiale Ha presentato una buona produzione scientifica con spunti originali anche come primo autore. Buon orientamento nello studio di aspetti clinici ricompresi nel raggruppamento scientifico-disciplinare MED/14, oggetto della presente valutazione. Buone prove scritte ed orali. CANDIDATO: Nicolai Giulia Adriana Giudizi Individuali Commissario Prof. Francesco PUGLIESE La Candidata ha presentato un valido curriculum scientifico e ha sostenuto efficaci prove sia scritte che orali. Commissario Prof. Bruno CIANCIARUSO La candidata è stata più che adeguata nello svolgimento delle prove proposte. Ha presentato un curriculum formativo in linea con il SSD MED/14.

Commissario Prof.ssa Carmela TOZZO La candidata ha dimostrato di possedere attitudini cliniche e scientifiche, come si evince dalle buone prove sostenute e dal curriculum presentato. Giudizio Collegiale La candidata ha presentato una produzione scientifica di un certo interesse con spunti originali e funzionali allo studio di aspetti relativi al raggruppamento scientifico-disciplinare MED/14, nel cui ambito si svolge questa valutazione. Le prove scritte ed orali sono risultate ben condotte.

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE … · La Commissione, accertato che i criteri...

Documents

Transcript of VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE … · La Commissione, accertato che i criteri...