VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE … · Per quanto riguarda i lavori in...

Via di Grottarossa, 1035 – 1039 – 00189 Roma. Tel. 0633775800 0633775831 Fax 0633776663 e-mail [email protected]

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI

N. UN POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA II FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA DELL’UNIVERSITA’ SAPIENZA DI ROMA, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE MED/06 (BANDO – G.U. n.

85 DEL 26 OTTOBRE 2010)

I RIUNIONE Il giorno 6 febbraio 2012, ore 11,00 presso l’Istituto di Patologia Generale, Policlinico Umberto I, I Facoltà di Medicina e Chirurgia, Auletta Concorsi, Viale Regina Elena, 324, Roma, si è riunita in prima riunione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la II Facoltà di Medicina e Chirurgia per il Settore SD MED/06. Risultano presenti i seguenti professori: 1. Prof Francesco Boccardo, Ordinario di Oncologia medica presso l’Università di Genova; 2. Prof. Paolo Marchetti, Ordinario di Oncologia medica presso l’Università Sapienza di Roma; 3. Prof. Enrico Mini, Ordinario di Oncologia medica presso l’Università di Firenze. La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni, senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell’avvenuta consegna delle domande e delle correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa. Dichiarazione sui rapporti di parentela o affinità sino al IV grado incluso. Ciascun membro della Commissione, preso visione dell’elenco dei candidati, dichiara di non aver relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art.5 comma 2 D.lgs1172/48) compresi nel suddetto elenco. La Commissione inoltre dopo aver presa visione anche delle eventuali esclusioni operate dall’Ufficio competente (nessuna) e delle rinunce (nessuna) sino ad ora pervenute, decide che i candidati da valutare ai fini della procedura valutativa sono n. undici (11) e precisamente:

Pag 2

1. Bisegna Roberta 2. Bria Emilio 3. Felici Alessandra 4. Mazzuca Federica 5. Nuzzo Carmen Maria Antonia 6. Peruzzi Daniela 7. Pino Maria Simona 8. Priolo Carmen 9. Spinelli Gian Paolo 10. Tomao Federica 11. Vaccaro Vanja

Applicazione dei criteri per individuare l’apporto del candidato nei lavori in collaborazione tra Commissari e candidati. I commissari prendono atto dell’elenco delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che vi sono lavori in collaborazione del commissario Paolo Marchetti con i candidati Bisegna Roberta e Mazzuca Federica. Per quanto riguarda i lavori in collaborazione del commissario Prof. Paolo Marchetti con la candidata Bisegna Roberta, il Prof. Paolo Marchetti dichiara che, nell'elenco delle pubblicazioni scientifiche presentato dalla candidata Dott.ssa Roberta Bisegna ai fini del presente concorso, risulta coautore di alcune pubblicazioni; dichiara altresì che l'apporto della candidata nelle suddette pubblicazioni è risultato per lo più rilevante. Per quanto riguarda i lavori in collaborazione del commissario Prof. Paolo Marchetti con la candidata Mazzuca Federica, il Prof. Paolo Marchetti dichiara che, nell'elenco delle pubblicazioni scientifiche presentato dalla candidata Dott.ssa Federica Mazzuca ai fini del presente concorso, risulta coautore di alcune pubblicazioni; dichiara altresì che l'apporto della candidata nelle suddette pubblicazioni è stato rilevante; in particolare la presenza del Prof. Marchetti come ultimo nome mette in rilievo il suo ruolo di responsabile del gruppo di ricerca, mentre il ruolo preminente della dott.ssa Mazzuca è testimoniato dalla sua presenza come primo o secondo nome. Esame dei curricula e della produzione scientifica. La Commissione procede all’esame della documentazione e dei titoli allegati dai candidati alle singole domande, al fine di redigere un breve profilo curriculare di ciascun candidato (allegato 1).

Pag 3

Quindi la Commissione provvede ad aprire i plichi trasmessi contenenti le pubblicazioni e a prendere visione solo delle pubblicazioni corrispondenti all’elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione comparativa secondo i criteri generali stabiliti nella riunione preliminare (allegato 2). La Commissione viene sciolta alle ore 21.00 e si riconvoca per il giorno 7 febbraio 2012, ore 8,30 presso l’Istituto di Patologia Generale, Policlinico Umberto I, I Facoltà di Medicina e Chirurgia, Auletta Concorsi, Viale Regina Elena, 324, Roma, per la illustrazione e la discussione dei titoli da parte dei candidati. Roma, 6 febbraio 2012 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante. La Commissione: Prof. Francesco Boccardo, presidente Prof. Paolo Marchetti, segretario Prof. Enrico Mini, componente


VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. UN POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA II

FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA DELL’UNIVERSITA’ SAPIENZA DI ROMA, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE MED/06 (BANDO – G.U. n.


ALLEGATO 1 Profilo curriculare dei Candidati Sulla base dei criteri individuati dal D.M. 28.7.09, n. 89 , la Commissione giudicatrice effettua analiticamente la valutazione comparativa dei titoli dei candidati sulla base dei elementi debitamente documentati, indicati nell’All. 1 della Riunione telematica:

Pag 2

Candidato: Bisegna Roberta possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all’estero

2002-2005 Dottorato di ricerca in medicina sperimentale ed endocrinologia

svolgimento di attività didattica a livello universitario in Italia o all’estero

2007-2008 incarico di insegnamento di Oncologia per Laurea in Infermieristica, Università di L’Aquila

prestazione di servizi di formazione e ricerca anche con rapporto di lavoro a tempo determinato, presso istituti pubblici italiani o all’estero

2001-2006 Medico frequentatore Clinica oncologica e Laboratorio di biologia molecolare, Università di L’Aquila

svolgimento di attività di ricerca, formalizzata da rapporti istituzionali presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri

Attività di ricerca svolta durante il periodo di specializzazione e dottorato. Attività di ricerca in ambito ospedaliero, in qualtà di Dirigente Medico a contratto presso Struttura ospedaliera di Avezzano

svolgimento di attività in campo clinico relativamente a quei settori scientifico-disciplinari in cui sono richieste tali specifiche competenze

Specialista in oncologia 2007-2009 Dir Medico a contratto Dal 2009 Vincitore di avviso pubblico

realizzazione di attività progettuale relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista

Non risultano nel curriculum elementi che rientrano in questa voce.

organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali ed internazionali

Il candidato non presenta documentata prova di direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali o internazionali.

titolarità di brevetti relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista

Nessuna

partecipazione in qualità di relatore a congressi e convegni nazionale ed internazionali

Non documentata

conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali ed internazionali per attività di ricerca

Non riportata

Pag 3

Candidato: Bria Emilio possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all’estero

Non risulta


Non documentata


Alcuni brevi periodi (in genere inferiori ai 3 mesi) come Observer Clinical Fellow/Visiting Physician negli USA


Attività di ricerca presso l’IFO di Roma, come fruitore di research grants dal 2005


Specialista in Oncologia


Fruitore di research grants dal 2005 nell’ambito di un progetto di ricerca traslazionale dell’IFO sul cancro del polmone.


Non risulta


Non risulta


Numerosi convegni nazionali ed internazionali


Alcuni premi istituiti dall’IFO, premio di laurea, per la pubblicazione di un lavoro su rivista ad alto PF, ed uno internazionale.

Pag 4

Candidato: Felici Alessandra possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all’estero

2006-2010 Dottorato in biotecnologie mediche e medicina molecolare


Non incarichi formali di insegnamento


2002 in poi Medico a contratto presso l’IFO di Roma Marzo-ott 2002 Medico frequentatore del Laboratory of experimental chemotherapy and pharmacology, Rotterdam Cancer Institute


Medico frequentatore Patol Ultrastrutturale. Dal 2002 organizzazione e coordinamento del laboratorio di farmacocinetica e studi di fase I presso l’IFO


1999-2002 Specializzazione in oncologia Successivamente, frequenza come contrattista delle divisioni di ricovero dell’IFO


Si, nell’ambito delle attività già descritte nella attività di ricerca.


No


Non risulta


Alcune presentazioni orali.


No

Pag 5

Candidato: Mazzuca Federica possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all’estero

No


2008-2011 incarico per 3 anni di docenza in Oncologia Medica al corso di laurea in Infermieristica. Università Tor Vergata. 2009 – 2010 Docente per due anni di oncologia nel Master in Psiconcologia e relazione con il Paziente, Università Sapienza di Roma


Attività di formazione prestata nell’ambito della docenza nel corso di infermieristica e nel Master già segnalato.


2 annualità di assegno di ricerca, presso l’Oncologia Medica, Università Sapienza


2003-2007 Specializzazione in oncologia Attività clinica nell’ambito dell’attività legata all’assegno di ricerca Incarico di 12 mesi per l’oncologia medica territoriale presso la ASL RMB


No


No


No


No


No

Pag 6

Candidato: Nuzzo Carmen Maria Antonia possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all’estero

No


No


Nell’ambito della attività clinica presso l’IFO di Roma


Nell’ambito della attività clinica presso l’IFO di Roma


2003-2006 Specializzazione in Oncologia Dal 2007 contratto di collaborazione presso l’IFO di Roma


No


No


No


Alcune in convegni nazionali


No

Pag 7

Candidato: Peruzzi Daniela possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all’estero

Dottorato in scienze morfologiche umane, Università di Bologna


No


1994-95 Borsa di studio da un grant, presso la Columbia University di New York 1995-1997 Borsa di studio da un grant, presso Laboratorio di genetica umana, Memorial SKCC, New York Borsa di studio Formit 2009-2010 Master in sviluppo clinico e preclinico del farmaco


2003-2009 Attività di ricerca presso IRBM di Pomezia 2010 attività presso laboratorio di immunologia


Nessuna attività clinica documentata nel settore a concorso


Non documentabile, separatamente dalla attvità di ricerca


No


Brevetto ITR108PV: Matrix metalloproteinase 11 vaccine


Numerosi presentazioni in settori SD diversi da quello a concorso


No

Pag 8

Candidato:Pino Maria Simona possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all’estero

Dottorato in biotecnologie mediche e medicina molecolare


No


Dal 2004 incarico di co.co.pro presso l’IFO di Roma. 2003-2005 post-doc fellow MD Anderson 2007-2010 visiting scientist post-doc fellow MGH di Boston


Integrata nella attività di cui al punto precedente


1999-2003 Specialista in oncologia


Attività progettuale nell’ambito dei punti precedenti e nella attività brevettuale


Non ben documentabile


Human Mena isoforms serve as markers of epithelial to mesenchimal transition and sensitivity to EGFR inhibition


Si, di cui almeno 2 a livello internazionale


Alcuni premi internazionali e nazionali

Pag 9

Candidato: Priolo Carmen possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all’estero

2004-2007 Endocrinologia sperimentale e scienze endocrino-chirurgiche


2002 Attività tutoriale per studenti di medicina 2010 Attività tutoriale in fisiologia umana


2004, 2006, 2007-10 training a personale di laboratorio


Collab prof esterna CNR and UCSC Roma, oltre alla attività svolta negli Stati Uniti Senior res fellow divisione di oncologia cellulare e molecolare del Dana Faber


2000-2004 Specializzazione Oncologia 2009 Clinical observer oncologia genito-urinaria del Dana Faber


Progetti preclinici e di ricerca di laboratorio presso il laboratorio del prof Loda, Dana Faber, Boston


Si


No


Si


Si, per lo più nazionali

Pag 10

Candidato: Spinelli Gian Paolo possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all’estero

No. In attesa di discussione del dottorato di epidemiologia e patologia molecolare


No, tranne attività tutoriale in tesi di laurea


No


Effettuata nell’ambito della attività clinica dopo la specializzazione


2003-2007 Specializzazione oncologia medica Medico frequentatore presso il servizio di prevenzione tumori Incarichi di consulente in cure palliative Dal luglio 2009 incarico di collaborazione professionale, prima presso l’ospedale di Viterbo, e poi quello di Latina Dal genn 2010 incarico a tempo det di dirigente medico presso l’oncologia universitaria dell’ospedale di Latina


No


No


No


No


No

Pag 11

Candidato: Tomao Federica possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all’estero

No. In corso dott in scienze ginecologiche ed ostetriche, Università sapienza Roma


Esperienze come cultore in materie non affini, presso lauree brevi


No


Attività di ricerca svolta nell’ambito della specializzazione e di frequenze volontarie, non ben definibile


Specializzazione in Ostetricia e ginecologia Esperienza da ecografista di circa 3 mesi presso l’Harris Birthright Center for fetal medicina. UK


No


No


No


Si, a livello nazionale in tema ginecologico


Premio fondazione Federico Calabresi Borsa del Museo di storia della medicina

Pag 12

Candidato: Vaccaro Vanja possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all’estero

No


No


Nov 2009-luglio 2010 research intern presso il dipartimento di oncologia medica gastrointestinala, MD Anderson, USA


Grant triennale FIRC/AIRC


2005-2009 Specializzazione in oncologia.


Inerente il progetto di ricerca FIRC/AIRC e la permanenza negli USA


No


No


Alcune comunicazioni a congressi nazionali


Premio AIOM regione Lazio


VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. UN POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA II

FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA DELL’UNIVERSITA’ SAPIENZA DI ROMA, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE MED/06 (BANDO – G.U. n.


I Riunione ALLEGATO 2 Esame delle pubblicazioni dei candidati Nella valutazione delle pubblicazioni, la Commissione, pur attenendosi ai parametri riportati a pag. 4 del verbale della riunione telematica (allegato), ritiene opportuno riportare il valore medio di impact factor (Scopus, 2010), con le opportune correzioni di prassi (ad esempio, riduzione al 20% di eventuali contributi in forma di lettera), come indice maggiormente caratterizzante. Bisegna Roberta Presenta 12 lavori. Nessun lavoro con primo, secondo od ultimo nome. IF medio 3,7. Bria Emilio Presenta 12 lavori, di cui uno in forma di lettera. Tutti, tranne uno, con primo nome. IF medio 5,40 Felici Alessandra Presenta la tesi di dottorato e 11 lavori, di cui 4 con primo nome. IF medio 4,27 (compreso un lavoro scarsamente pertinente al settore SD). Mazzuca Federica Presenta 4 lavori, di cui un capitolo di libro, con 2 primi nomi e uno a secondo nome. IF medio 0,95

Pag 2

Nuzzo Carmen Maria Antonia Presenta 16 lavori. Viene posto il quesito agli uffici sulla sua ammissibilità al proseguimento della valutazione comparativa. Peruzzi Daniela Presenta 12 lavori. 5 a primo nome e 2 a secondo nome. IF medio 9,19 Pino Maria Simona Presenta la tesi di dottorato e 11 lavori, di cui 10 a primo nome ed uno a secondo nome. IF medio 6.07 Current gastroenterology reports Priolo Carmen Presenta 12 lavori, di cui un capitolo di libro, con 4 lavori a primo nome e 2 a secondo nome. Presenta anche la tesi di dottorato. IF medio 7.63 Spinelli Gian Paolo Presenta 12 lavori, di cui 3 in forma di lettere, di cui uno a primo nome e tre a secondo nome. IF medio 3,38 Tomao Federica Presenta 12 lavori, di cui 4 a primo nome. IF medio 3.00 Vaccaro Vanja Presenta 6 lavori, di cui 2 in press, nessuno a primo secondo o ultimo nome. IF medio 3,25





II RIUNIONE Il giorno 7 febbraio 2012, ore 8,30 presso l’Istituto di Patologia Generale, Policlinico Umberto I, I Facoltà di Medicina e Chirurgia, Auletta Concorsi, Viale Regina Elena, 324, Roma, si è riunita la Commissione giudicatrice per lo svolgimento della illustrazione e discussione dei titoli e delle pubblicazioni, cui saranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la II Facoltà di Medicina e Chirurgia per il Settore SD MED/06. Risultano presenti i seguenti Professori 1. Prof Francesco Boccardo, Ordinario di Oncologia medica presso l’Università di Genova; 2. Prof. Paolo Marchetti, Ordinario di Oncologia medica presso l’Università Sapienza di Roma; 3. Prof. Enrico Mini, Ordinario di Oncologia medica presso l’Università di Firenze. Si procede all’appello nominale dei seguenti Dottori:

1. Bisegna Roberta 2. Bria Emilio 3. Felici Alessandra 4. Mazzuca Federica 5. Nuzzo Carmen Maria Antonia 6. Peruzzi Daniela 7. Pino Maria Simona 8. Priolo Carmen 9. Spinelli Gian Paolo 10. Tomao Federica 11. Vaccaro Vanja

Risultano assenti i Dottori:

1. Bisegna Roberta

Pag 2

2. Bria Emilio 3. Nuzzo Carmen Maria Antonia 4. Pino Maria Simona 5. Priolo Carmen 6. Spinelli Gian Paolo 7. Tomao Federica 8. Vaccaro Vanja

Risultano presenti i Dottori:

1. Felici Alessandra 2. Mazzuca Federica 3. Peruzzi Daniela

che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato 1), vengono invitati a prendere posto in aula per illustrare e discutere i propri titoli. L’esposizione sarà valutata secondo i criteri a suo tempo prefissati. I candidati vengono chiamati ad illustrare e discutere i propri titoli. Si procede in ordine alfabetico. Al termine dell’illustrazione dei titoli e della discussione delle pubblicazioni da parte di ciascun candidato, la Commissione procede, di volta in volta, a formulare i giudizi individuali e collegiali, che vengono allegati al presente verbale quale parte integrante dello stesso (Allegato 2). Sulla base dei giudizi collegiali, la Commissione procede, quindi, ad una ponderata valutazione comparativa. La Candidata Peruzzi Daniela non viene presa in considerazione ai fini della valutazione comparativa per i motivi indicati nel relativo giudizio collegiale. La Candidata Alessandra Felici dimostra un curriculum formativo e professionale complessivamente adeguato al ruolo. Tuttavia, non documenta alcuna attività didattica. La Candidata Federica Mazzuca pure presenta un curriculum adeguato al ruolo. La sua produzione scientifica è più limitata e di livello inferiore rispetto a quella presentata dalla Candidata Felici, ma riguarda aspetti che la Commissione ritiene più originali e di crescente rilevanza anche come possibile ambito di ricerca. La Candidata Mazzuca discute inoltre con maggiore chiarezza e padronanza, se confrontata con la Felici, i propri titoli e gli obiettivi delle proprie ricerche. Documenta in maniera più convincente l’esperienza clinica e, soprattutto, quella didattica, quest’ultima maturata per intero nell’ambito di affidamenti istituzionali.

Pag 3

Al termine della valutazione comparativa, con propria deliberazione assunta all’unanimità dei componenti, La Commissione indica quale vincitore della presente valutazione comparativa la Dott.ssa Federica Mazzuca. Il Presidente invita la Commissione, quale suo atto conclusivo a redigere collegialmente la relazione finale. La suddetta relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia, approvati e sottoscritti da tutti i Commissari. Tutti gli atti concorsuali verranno depositati dal Segretario presso la Ripartizione II – Ufficio concorsi per i conseguenti adempimenti. La seduta viene tolta alle ore 15.00. Roma, 7 febbraio 2012 Letto,approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: Prof. Francesco Boccardo, presidente Prof. Paolo Marchetti, segretario Prof. Enrico Mini, componente





Allegato 2 al Verbale della Riunione 2

Giudizi sul profilo curriculare, sulle pubblicazioni e sulla discussione da parte di Candidati di titoli presentati.

Candidata Felici Alessandra Giudizi individuali Prof. Francesco Boccardo Adeguata la formazione post-laurea (specialità in oncologia e dottorato in biotecnologie mediche e medicina molecolare). Buona la produzione scientifica, che verte su diversi aspetti, pur essendo prevalentemente caratterizzata da lavori di farmacocinetica. Discreta l’autonomia editoriale e la continuità dell’impegno scientifico. Attività clinica come medico a contratto. Nessuna esperienza didattica. La discussione della tesi di dottorato e dei titoli dimostra un adeguato inquadramento delle problematiche ed una sufficiente padronanza degli argomenti trattati, pur con qualche incertezza relativamente alle possibili ricadute cliniche ed agli aspetti metodologici di alcune delle ricerche commentate. L’esposizione è sufficientemente chiara e sintetica. Può essere presa in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa. Prof. Paolo Marchetti L’attività di ricerca è di buon livello, incentrata per lo più su studi di farmacocinetica. Le pubblicazioni scientifiche dimostrano un buon grado di preminenza nella conduzione della ricerca per i 4 lavori svolti durante l’esperienza all’estero, mentre più eterogenea appare la restante produzione.

Pag 2

L’attività clinica è ben rappresentata e svolta presso un IRCCS, dopo il conseguimento della specialità in oncologia. La Candidata non ha svolto attività didattica con incarichi formali. La discussione dimostra una sufficiente conoscenza della materia, anche se l’esposizione risulta spesso non chiara e poco incisiva. Ad esempio, nell’esposizione della tesi di dottorato, il motivo della mancanza di valutazione dei metaboliti attivi della gemcitabina nei globuli bianchi viene genericamente attribuito a difficoltà dei tecnici di laboratorio, sebbene la Candidata condivida con la Commissione le ripercussioni negative di tale scelta tecnica. Si nota, inoltre, qualche superficialità nell’interpretazione di approcci metodologici, specialmente per quanto concerne la metodologia usata negli studi di fase I clinici e nelle pooled analysis. Può essere presa in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa. Prof. Enrico Mini L’attività clinica della candidata è adeguatamente documentata dalla frequenza della scuola di specializzazione in oncologia e dalla successiva frequenza di un IRCCS in qualità di medico contrattista. Quella di ricerca è più che sufficientemente documentata dal periodo di frequenza del dottorato di ricerca in biotecnologie conseguito nel 2010 e dalle attività svolte nell’ambito del laboratorio di farmacocinetica e studi di fase I del medesimo IRCCS. Non è documentata alcuna attività didattica. La candidata ha presentato per la valutazione una produzione scientifica di buon livello concernente studi clinici controllati e l’analisi farmacocinetica di alcuni farmaci antitumorali e successive correlazioni cliniche. Il ruolo della candidata in tali pubblicazioni è più evidente per quanto riguarda i lavori di farmacocinetica, meno per quanto riguarda i lavori clinici ai quali ha partecipato. La discussione dei titoli è complessivamente soddisfacente, dimostrando la candidata un discreto livello di maturità scientifica, sufficiente chiarezza di esposizione e discrete capacità di sintesi. Si rilevano però alcune incertezze nella discussione della metodologia dei lavori presentati soprattutto per quanto riguarda gli aspetti analitici nelle ricerche farmacocinetiche. La candidata può essere presa in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa. Giudizio collegiale Adeguata la formazione post-laurea. Buona la produzione scientifica, che verte su diversi aspetti, pur essendo prevalentemente caratterizzata da lavori di

Pag 3

farmacocinetica. Discreta l’autonomia editoriale e la continuità dell’impegno scientifico. Attività clinica come medico a contratto. Nessuna esperienza didattica. La discussione dimostra una sufficiente conoscenza della materia, anche se l’esposizione risulta a volte non chiara e poco incisiva. Si rilevano inoltre incertezze di tipo metodologico ed analitico nella discussione dei lavori presentati. Può esser presa in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa. Candidata Mazzuca Federica Giudizi individuali Prof. Francesco Boccardo Adeguata la formazione post-laurea soprattutto per quanto riguarda gli aspetti clinici (specialità in oncologia). La produzione scientifica è limitata quantitativamente; il livello qualitativo è sufficiente. Dimostra tuttavia una discreta autonomia editoriale e un interesse continuativo nel settore della psiconcologia e delle cure palliative, tematiche oggetto del progetto di ricerca cui partecipa come assegnista universitaria. Buona e ben documentata l’esperienza clinica. Più che adeguata l’esperienza didattica interamente svolta nell’ambito di affidamenti istituzionali. La discussione dei titoli e delle attività di ricerca denota una buona padronanza degli argomenti. L’esposizione è chiara e sintetica. Può esser presa in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa. Prof. Paolo Marchetti Il percorso formativo della Candidata è ben documentato ed adeguato al ruolo a concorso; dopo la specializzazione in oncologia, la candidata ha svolto attività come assegnista di ricerca presso la II Facoltà di Medicina e Chirurgia della Sapienza di Roma. Ben documentato l’impegno didattico della candidata, che ha ottenuto la conferma dell’affidamento dell’incarico di insegnamento in oncologia medica sia presso l’Università di Tor Vergata (Laurea in infermiere) che la Facoltà di Medicina e Psicologia della Sapienza (Master in Psiconcologia e relazione con il Paziente). La produzione scientifica è di qualità sufficiente, affrontando tematiche relative alla qualità della vita dei Pazienti oncologici. Il lavoro sul significato della spiritualità nei Pazienti oncologici appare originale ed innovativo. Anche se nel complesso la numerosità delle pubblicazioni è modesta, la buona collocazione editoriale della candidata nelle pubblicazioni dimostra una partecipazione attiva nella conduzione della ricerca.

Pag 4

Nella discussione dei titoli la candidata dimostra ampia ed approfondita padronanza degli argomenti di ricerca. La candidata discute con sicura competenza aspetti procedurali dei temi affrontati e dimostra di aver raggiunto una maturità complessivamente adeguata al ruolo. La candidata è da prendere in considerazione per la valutazione comparativa. Prof. Enrico Mini L’attività clinica della candidata è ben documentata dalla frequenza alla scuola di specializzazione in oncologia, dall’attività svolta presso l’oncologia medica Università Sapienza e come specialista territoriale (oncologia medica). L’attività di ricerca clinica è più che sufficientemente documentata dalla titolarietà dell’assegno di ricerca e dalle pubblicazioni scientifiche presentate. La sua attività didattica è ben documentata da affidamenti istituzionali (insegnamento di Oncologia Medica) ripetuti nel tempo ad un corso di laurea (Facoltà di Medicina, Università di Tor Vergata) e ad un Master (Facoltà di Medicina, Università Sapienza). Il numero delle pubblicazioni presentate dalla candidata è limitato. Il loro livello è sufficiente. In tali pubblicazioni il ruolo della candidata è tuttavia ben enucleabile. Nella discussione dei titoli la candidata mostra buona conoscenza delle tematiche oggetto dei lavori scientifici e si esprime con chiarezza e sinteticità. La candidata può essere presa in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa. Giudizio collegiale Adeguata la formazione post-laurea soprattutto per quanto riguarda gli aspetti clinici. La produzione scientifica è limitata quantitativamente; il livello qualitativo è sufficiente. Dimostra tuttavia una discreta autonomia editoriale e un interesse continuativo nel settore della psiconcologia e delle cure palliative, tematiche di indubbia originalità, di crescente rilevanza e ricaduta clinica nella gestione del Paziente oncologico. Buona e ben documentata l’esperienza clinica. Più che adeguata l’esperienza didattica interamente svolta nell’ambito di affidamenti istituzionali. La candidata discute con sicura competenza aspetti procedurali dei temi affrontati e dimostra di aver raggiunto una maturità complessivamente adeguata al ruolo. Può esser presa in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Pag 5

Candidata Peruzzi Daniela Giudizi individuali Prof. Francesco Boccardo Adeguata la formazione post-laurea per quanto riguarda le attività di ricerca, come ben documentato dal dottorato in scienze morfologiche e dalla titolarietà di diverse borse di studio, che hanno consentito alla candidata di sviluppare specifiche competenze di ricerca biomolecolare e preclinica presso prestigiose istituzioni americane. La produzione scientifica è di ottimo livello e denota continuità e buona autonomia editoriale. È limitata tuttavia a ricerche in modelli preclinici, scarsamente coerenti con il settore scientifico-disciplinare. Non documenta alcuna attività clinica ed anche l’attività didattica è scarsamente documentata e comunque non coerente con il settore. La discussione dei titoli dimostra una buona padronanza degli argomenti e la capacità di esporre con chiarezza i risultati e di valutarne anche i potenziali limiti. La dott.ssa Peruzzi è un ricercatore maturo, ma caratterizzato in settori di ambito biologico e preclinico, non coerenti con il settore a concorso. Inoltre, non possiede alcuna esperienza clinica e manca di una sufficiente esperienza didattica. Non può essere adeguatamente valorizzata nell’ambito dell’attuale procedura comparativa. Prof. Paolo Marchetti La Candidata ha svolto la propria attività di ricerca presso prestigiose Istituzione estere in virologia e poi in ematologia. Anche il suo dottorato di ricerca, che si è integrato nel primo periodo con la permanenza all’estero, è stato in Scienze Morfologiche Umane. La successiva attività presso un istituto di ricerca privato è stata proseguita nell’area dei vaccini. La produzione scientifica è di ottimo livello, pur appartenendo ad aree culturali e scientifico-disciplinari diverse dall’Oncologia Medica. La candidata dimostra vasta e dettagliata padronanza degli argomenti di ricerca descritti nelle sue pubblicazioni, toccando nella sua prova orale le discussioni inerenti i vaccini e, più in generale, la vasta tematica della immunità. Tuttavia, occorre sottolineare come l’esperienza di ricerca maturata (ed i laboratori in cui ha lavorato) rientri in settori scientifico disciplinari diversi da quello dell’oncologia medica. Nella discussione orale, la candidata si è mostrata chiara e concisa. Prof. Enrico Mini La Candidata non ha svolto alcuna attività clinica. L’attività di ricerca, invece, molto ben documentata dal conseguimento del titolo di dottore di ricerca in Scienze

Pag 6

Morfologiche Umane e da varie esperienze presso Istituzioni pubbliche e private italiane ed estere. Non ha inoltre svolto attività didattica. Le pubblicazioni presentate riguardano argomenti di ricerca di base e traslazionale, soltanto in parte minore relative all’oncologia, e sono di elevato impatto. Il contributo della Candidata è ben evidenziabile. È titolare di un brevetto relativo ad un vaccino innovativo, frutto delle proprie ricerche. La Candidata illustra e discute con molta competenza e senso critico le esperienze della propria formazione scientifica ed i risultati delle ricerche. Si tratta di una valida ricercatrice in materie soltanto marginalmente coerenti con l’oncologia medica. Purtroppo, non può esser presa in considerazione ai fini della presente valutazione. Giudizio collegiale Adeguata la formazione post-laurea, che ha consentito alla Candidata di sviluppare specifiche competenze di ricerca biomolecolare e preclinica presso prestigiose istituzioni estere. La produzione scientifica è di ottimo livello e denota continuità e buona autonomia editoriale. È limitata tuttavia a ricerche in modelli preclinici, scarsamente coerenti con il settore scientifico-disciplinare a concorso. Non possiede alcuna esperienza clinica e manca di una sufficiente esperienza didattica. La Candidata illustra e discute con molta competenza e senso critico le esperienze della propria formazione scientifica ed i risultati delle proprie ricerche. Si tratta di una valida ricercatrice in materie soltanto marginalmente coerenti con l’oncologia medica. Purtroppo, non può esser presa in considerazione ai fini della presente valutazione.


RELAZIONE FINALE Al Magnifico Rettore della SAPIENZA Università di Roma La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. un posto di Ricercatore Universitario presso la II Facoltà di Medicina e Chirurgia (attualmente Facoltà di Medicina e Psicologia) per il settore s/d MED/06, bandito dall’Università di Roma “LA SAPIENZA “ e composta dai Professori: 1. Prof Francesco Boccardo, Ordinario di Oncologia medica presso l’Università di Genova; 2. Prof. Paolo Marchetti, Ordinario di Oncologia medica presso l’Università Sapienza di Roma; 3. Prof. Enrico Mini, Ordinario di Oncologia medica presso l’Università di Firenze. (Decreto rettorale n. 2485 del 28.7.2011, pubblicato sulla G.U. n. 65 del 16.8.2011) si è riunita in più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei seguenti giorni: Seduta preliminare telematica il 22 dicembre 2011. I Riunione, il giorno 6 febbraio 2012, ore 11,00 presso l’Istituto di Patologia Generale, Policlinico Umberto I, I Facoltà di Medicina e Chirurgia, Auletta Concorsi, Viale Regina Elena, 324, Roma. II Riunione, Il giorno 7 febbraio 2012, ore 8,30 presso l’Istituto di Patologia Generale, Policlinico Umberto I, I Facoltà di Medicina e Chirurgia, Auletta Concorsi, Viale Regina Elena, 324, Roma. SEDUTA PRELIMINARE: Designazione del Presidente (Prof. Francesco Boccardo) e del Segretario (Prof. Paolo Marchetti); presa d’atto della normativa concorsuale (L.210/98, D.P.R. 117/2000, D.L. 10.11.2008 n. 180 convertito in Legge 9.1.2009 n. 1); dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri di giudizio (All. 1 al verbale della seduta telematica) ed il calendario dei lavori. I RIUNIONE: presa d’atto dell’avvenuta pubblicità dei criteri di giudizio (D.M. 28.7.2009 n. 89); dell’elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sul’inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d’atto delle esclusioni e delle rinunce (nessuna); identificazione dell’apporto del candidato nei lavori di collaborazione; elenco dei candidati da valutare ai fini della procedura:

1. Bisegna Roberta 2. Bria Emilio

2

3. Felici Alessandra 4. Mazzuca Federica 5. Nuzzo Carmen Maria Antonia 6. Peruzzi Daniela 7. Pino Maria Simona 8. Priolo Carmen 9. Spinelli Gian Paolo 10. Tomao Federica 11. Vaccaro Vanja

Stesura dei “medaglioni curriculari”, esame dei titoli e delle pubblicazioni inviate dai candidati secondo i criteri generali stabiliti nella riunione preliminare. II RIUNIONE (illustrazione e discussione dei titoli) Dopo l’appello nominale si è proceduto all’illustrazione e alla discussione dei titoli da parte dei candidati. Ogni commissario ha quindi espresso, candidato per candidato, il proprio giudizio sui titoli e sulle pubblicazioni e sulla loro esposizione da parte dei Candidati secondo i criteri a suo tempo prefissati. La Commissione, dopo aver effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, ha formulato, candidato per candidato, i giudizi collegiali. Sulla base dei giudizi collegiali, la Commissione, dopo una ponderata valutazione comparativa, con propria deliberazione assunta all’unanimità dei componenti, ha proceduto all’indicazione del vincitore. Sulla base della comparazione effettuata, la Commissione con deliberazione assunta all’ unanimità dei componenti, ha indicato quale vincitore della presente valutazione comparativa la Dott.ssa Federica Mazzuca. Roma, 7 febbraio 2012 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: La Commissione: Prof. Francesco Boccardo, presidente Prof. Paolo Marchetti, segretario Prof. Enrico Mini, componente

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE … · Per quanto riguarda i lavori in...

Documents

Transcript of VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE … · Per quanto riguarda i lavori in...