SEDUTA DI MARTEDÌ 8 MAGGIO 2012...- il Consigliere regionale Gabriele Sola, in data 2 maggio 2012,...

Atti consiliari Regione Lombardia

IX LEGISLATURA - RESOCONTO DELLE DISCUSSIONI - SEDUTA N. 60 DELL‟8 MAGGIO 2012

60

SEDUTA DI

MARTEDÌ 8 MAGGIO 2012

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE BONI

INDI DEL

VICE PRESIDENTE SAFFIOTI

INDI DEL

PRESIDENTE CECCHETTI

INDI DEL


INDI DEL

VICE PRESIDENTE VALMAGGI

INDI DEL


INDI DEL


INDI DEL

VICE PRESIDENTE VALMAGGI

INDI DEL


INDI DEL




INDICE

Progetti di legge (annunzio) ............................................................................................................. 1

Comunicazioni del Presidente del Consiglio ................................................................................. 2

Ordine dei lavori

Stefano Zamponi ......................................................................................................................... 4

Stefano Galli ............................................................................................................................... 5

Stefano Zamponi ......................................................................................................................... 6

Risposte scritte ad interpellanze ed interrogazioni (annunzio) .................................................... 7

Dimissioni del Consigliere Davide Boni dalla carica di Presidente del Consiglio

(ORG n. 23) (DCR IX/439).

Davide Boni ................................................................................................................................ 8

Carlo Saffioti ............................................................................................................................... 9

Stefano Zamponi ......................................................................................................................... 9

Elezione del Presidente del Consiglio regionale (ORG n. 24) (DCR IX/440).

Dibattito

Stefano Galli ............................................................................................................................. 11

Paolo Valentini Puccitelli ......................................................................................................... 11

Luca Gaffuri .............................................................................................................................. 12

Valerio Bettoni .......................................................................................................................... 12

Stefano Zamponi ....................................................................................................................... 14

Giulio Cavalli ............................................................................................................................ 15

Fabrizio Cecchetti ..................................................................................................................... 18

Mozione n. 283 concernente l’invito al Ministro dell’economia a relazionare sullo sta-

to di attuazione del federalismo fiscale (DCR IX/441).

Svolgimento

Ugo Parolo ................................................................................................................................ 21

Alessandro Alfieri ..................................................................................................................... 22

Gabriele Sola ............................................................................................................................. 23

Votazione ......................................................................................................................................... 24

Mozioni n. 235 (DCR IX/442) e n. 305 (DCR IX/443) concernenti la candidatura della

città di Bergamo a “Capitale europea della cultura” nel 2019.

Svolgimento

Gabriele Sola ............................................................................................................................. 25

Roberto Pedretti ........................................................................................................................ 25

Mario Barboni ........................................................................................................................... 26

Valerio Bettoni .......................................................................................................................... 27



Carlo Maccari - Assessore ......................................................................................................... 27

Carlo Saffioti ............................................................................................................................. 28

Gabriele Sola ............................................................................................................................. 29

Roberto Pedretti ......................................................................................................................... 30

Valerio Bettoni .......................................................................................................................... 30

Valentina Aprea - Assessore ...................................................................................................... 31

Carlo Saffioti ............................................................................................................................. 32

Gabriele Sola ............................................................................................................................. 32

Roberto Pedretti ......................................................................................................................... 33

Maurizio Martina ....................................................................................................................... 33


Stefano Galli .............................................................................................................................. 34

Gabriele Sola ............................................................................................................................. 35

Carlo Saffioti ............................................................................................................................. 35

Giovanni Pavesi ......................................................................................................................... 36


Stefano Galli .............................................................................................................................. 37

Votazioni .......................................................................................................................................... 37

Mozione n. 325 concernente i provvedimenti straordinari di solidarietà in caso di gra-

ve allarme sociale (DCR IX/444).

Svolgimento

Giorgio Puricelli ........................................................................................................................ 38

Giangiacomo Longoni ............................................................................................................... 39

Gabriele Sola ............................................................................................................................. 40

Votazione .......................................................................................................................................... 41

Mozione n. 328 concernente l’adeguamento della normativa in materia di riconosci-

mento degli assegni familiari a vedove/vedovi di lavoratori autonomi totalmente invalidi

al lavoro (DCR IX/445).

Annunzio........................................................................................................................................... 41

Svolgimento

Elisabetta Fatuzzo ...................................................................................................................... 42

Pierluigi Toscani ........................................................................................................................ 43

Votazione .......................................................................................................................................... 43

Mozione n. 311 concernente le azioni volte a combattere il gioco d’azzardo (DCR

IX/446).

Svolgimento

Cesare Bossetti .......................................................................................................................... 44



Enrico Marcora ......................................................................................................................... 45

Massimiliano Romeo ................................................................................................................ 46


Enrico Marcora ......................................................................................................................... 48

Giulio Boscagli - Assessore ...................................................................................................... 48

Votazione ......................................................................................................................................... 49

Mozione n. 331 concernente il gettito IMU e il Patto di stabilità (DCR IX/447).

Annunzio .......................................................................................................................................... 50

Svolgimento


Giorgio Puricelli ....................................................................................................................... 51

Valerio Bettoni .......................................................................................................................... 53

Massimiliano Romeo ................................................................................................................ 54

Gabriele Sola ............................................................................................................................. 57

Romano Colozzi - Assessore .................................................................................................... 58

Rienzo Azzi ............................................................................................................................... 59

Votazione ......................................................................................................................................... 60

Mozione n. 330 concernente la revisione delle funzioni non tariffabili e la sospensione

di eventuali finanziamenti di progetti presentati dalla Fondazione Maugeri e del San

Raffaele.

Annunzio .......................................................................................................................................... 60

Svolgimento

Chiara Cremonesi...................................................................................................................... 60

Stefano Zamponi ....................................................................................................................... 62

Giulio Cavalli ............................................................................................................................ 62

Stefano Galli ............................................................................................................................. 63

Franco Mirabelli ....................................................................................................................... 64

Rienzo Azzi ............................................................................................................................... 64

Luciano Bresciani - Assessore ................................................................................................. 65

Romano Colozzi - Assessore .................................................................................................... 68

Stefano Zamponi ....................................................................................................................... 68

Votazione ......................................................................................................................................... 70

Mozione n. 329 concernente il sostegno alle famiglie per le spese di contabilizzazione e

termoregolazione degli impianti di riscaldamento e il differimento dei termini per

l’adeguamento degli impianti (DCR IX/448).

Annunzio .......................................................................................................................................... 70

Svolgimento



Valerio Bettoni .......................................................................................................................... 71

Stefano Zamponi........................................................................................................................ 72

Fabio Pizzul ............................................................................................................................... 73

Jari Colla .................................................................................................................................... 75

Marcello Raimondi - Assessore ................................................................................................ 76

Paolo Valentini Puccitelli .......................................................................................................... 78

Valerio Bettoni .......................................................................................................................... 80


Carlo Borghetti .......................................................................................................................... 82

Valerio Bettoni .......................................................................................................................... 83

Stefano Galli .............................................................................................................................. 84

Valerio Bettoni .......................................................................................................................... 84


Stefano Zamponi........................................................................................................................ 85

Votazione .......................................................................................................................................... 87

Mozione n. 324 concernente la soppressione del presidio giudiziario di Saronno (DCR

IX/449).

Svolgimento

Rienzo Azzi ............................................................................................................................... 88

Votazione .......................................................................................................................................... 88

Mozione n. 335 concernente la revoca delle nomine del signor Felice Tavola presso

l’Ospedale cà Granda di Milano e presso l’ARPA.

Annunzio........................................................................................................................................... 89

Svolgimento

Giulio Cavalli ............................................................................................................................ 89

Votazione .......................................................................................................................................... 89

Interrogazioni, interpellanze e mozioni (annunzio) ..................................................................... 92

Allegati

Verbali di votazione ......................................................................................................................... 95

I testi dei documenti sono reperibili sul sito internet del Consiglio regionale nella sezione

Banche dati.



1

(La seduta inizia alle ore 10.05)

PRESIDENTE

Dichiaro aperta la seduta.

Per la seduta odierna non sono pervenute richieste di congedo.

Annunzio di progetti di legge

PRESIDENTE

Comunico che, ai sensi dell‟articolo 81 del Regolamento generale del Consiglio, sono stati presentati e as-

segnati alle competenti Commissioni consiliari i seguenti provvedimenti:

- PLP/0024 “Disposizioni per il controllo della popolazione delle nutrie”, di iniziativa dei Consiglieri re-

gionali Bottari, Galli, Marelli, Colla, Bianchi, Pedretti, Parolo, Toscani, Orsatti, Bossetti, Cecchetti,

Romeo, Lupatini, Longoni e Ciocca, assegnato alla Commissione consiliare VIII;

- PDL/0146 bis “Modifiche alla legge regionale 4 maggio 2001, n. 9 (Programmazione e sviluppo della

rete viaria di interesse regionale) - Ampliamento dei contenuti della concessione di autostrada regionale

e costo delle opere e misure compensative”, di iniziativa del Presidente della Giunta regionale, assegna-

to alla Commissione consiliare V;

- PDL/0156 “Modifiche alla legge regionale 5 dicembre 2008, n. 31 (Testo Unico delle leggi regionali in

materia di agricoltura, foreste, pesca e sviluppo rurale) concernenti i mercati rurali e la promozione dei

prodotti locali”, di iniziativa dei Consiglieri regionali Romeo, Galli, Marelli, Bottari, Toscani, Bossetti,

Ciocca, Cecchetti, Parolo, Pedretti, Frosio, Ruffinelli, Orsatti e Colla, assegnato alla Commissione con-

siliare VIII;

- PDL/0157 “Ricerca, raccolta, conservazione e valorizzazione dei reperti mobili e cimeli appartenenti a

periodi storici diversi dalla prima guerra mondiale”, di iniziativa dei Consiglieri regionali Marelli, Galli,

Ruffinelli, Orsatti, Colla, Bottari, Romeo, Bianchi, Toscani, Lupatini, Longoni e Bossetti, assegnato alla

Commissione consiliare VII;

- PDL/0158 “Nuove norme per la disciplina della coltivazione di sostanze minerali di cava”, di iniziativa

del Presidente della Giunta regionale, assegnato alla Commissione consiliare VI;

- PDL/0159 “Disposizioni per l'accesso consapevole e responsabile al gioco lecito”, di iniziativa dei Con-

siglieri regionali Quadrini, Marcora e Bettoni, assegnato alla Commissione consiliare III;

- PDL/0160 “Modifica alla legge regionale 14 aprile 2003, n. 4 (Riordino e riforma della disciplina regio-

nale in materia di polizia locale e sicurezza urbana. Potere di identificazione e sanzionatorio delle guar-

die particolari giurate)”, di iniziativa dei Consiglieri regionali Marelli, Galli, Romeo, Colla, Bottari,

Longoni, Orsatti, Ciocca, Cecchetti e Lupatini, assegnato alla Commissione consiliare II.



2

Comunicazioni del Presidente del Consiglio

(Argomento n. 1 all’ordine del giorno)

PRESIDENTE

Informo che il Presidente del Gruppo consiliare Lega Lombarda - Lega Nord - Padania, con nota 18 aprile

2012, ha ritirato il progetto di legge n. 100 “Raccolta, conservazione e ricerca dei reperti mobili e cimeli ap-

partenenti a periodi diversi da quello della prima guerra mondiale - modifica alla lr 14 novembre 2008, n. 28”,

di iniziativa dei consiglieri Marelli, Galli.

Ai sensi dell‟art. 28, lett. h), dello Statuto d‟Autonomia, comunica che la Giunta ha trasmesso alla Presi-

denza del Consiglio regionale i seguenti atti di nomina:

- Deliberazione n. IX/3337 del 24 aprile 2012 “Designazione dei rappresentanti regionali nel Consiglio di

amministrazione di FNM SpA”.

Nominati i signori: Achille Norberto, Cardinetti Luigi, Randazzo Salvatore, Pizzamiglio Giuseppe, Bi-

naghi Ferruccio e Quaini Laura.

Comunico che, in data 4 maggio 2012, l‟Ufficio di Presidenza ha disposto la seguente variazione numerica

dei Consiglieri del Gruppo consiliare “Il Popolo della Libertà” nella Commissione consiliare II: i componenti

passano da 3 a 4 (Consiglieri Sante Zuffada, Carlo Saffioti, Roberto Alboni, Stefano Maullu).

Informo che:

- il Consigliere regionale Valerio Bettoni, in data 17 aprile 2012, ha sottoscritto la mozione n. 316 del 4

aprile 2012 “Riconoscimento della cittadinanza alle persone ed ai minori nati e cresciuti in Italia da ge-

nitori di origine straniera” di iniziativa dei Consiglieri Prina, Borghetti, Gaffuri, Martina, Pizzul, Barbo-

ni, Villani, Tosi, Cavicchioli, Santantonio, Pavesi, Girelli, Alfieri, Mirabelli, Brambilla, Valmaggi, Co-

stanzo, Penati, Zamponi, Sola, Patitucci, Cremonesi, Cavalli, Marcora, Quadrini, Ligasacchi e Spreafi-

co;

- il Consigliere regionale Gabriele Sola, in data 2 maggio 2012, ha sottoscritto la mozione n. 325 del 17

aprile 2012 “Provvedimenti straordinari di solidarietà in caso di grave allarme sociale” di iniziativa dei

Consiglieri Puricelli, Cattaneo, Valentini Puccitelli, Ligasacchi, Zuffada, Azzi, Giammario, Ruffinelli,

Longoni, Tosi, Alfieri e Rinaldin.

Informo che il Gruppo consiliare Partito Democratico, con nota 18 aprile 2012, ha ritirato la mozione n.

322 del 16 aprile 2012 “Pagamento da parte della Regione delle spese processuali a carico dei familiari delle

vittime della strage di Piazza della Loggia”, di iniziativa dei Consiglieri Girelli, Ferrari, Martina, Gaffuri, Tosi,

Pizzul, Borghetti, Pavesi, Quadrini, Villani e Civati.

Informo che il Gruppo consiliare PD, con nota 26 aprile 2012, ha ritirato l‟interrogazione n. 2314 del 31

gennaio 2012 “Proroga del progetto ORMA per il trattamento dei soggetti affetti da autismo”, di iniziativa dei

Consiglieri Barboni, Alloni e Girelli.

Ai sensi dell‟articolo 116 del Regolamento generale, l‟Assessore alle infrastrutture e mobilità, Raffaele

Cattaneo ha dato risposta in quinta Commissione alle seguenti interrogazioni:

- ITR/3182, in data 1 febbraio 2012, a firma dei Consiglieri Cremonesi e Cavalli, concernente guasti, li-

mitazioni e soppressioni dei treni della linea ferroviaria S6.



3

- ITR/3191, in data 13 febbraio 2012, a firma del Consigliere Longoni, concernente la fusione tra le so-

cietà Trenitalia e Le Nord e i nuovi contratti di pulizia dei treni.

- ITR/3197, in data 16 febbraio 2012, a firma del Consigliere Longoni, concernente la gestione delle so-

cietà del Gruppo FNM.

- ITR/3199, in data 22 febbraio 2012, a firma del Consigliere Marcora, concernente la realizzazione del

collegamento tra la strada provinciale “Binasca” e la strada provinciale “Cerca”.

- ITR/3212, in data 15 marzo 2012, a firma dei Consiglieri Cremonesi e Cavalli, concernente il collega-

mento viabilistico delle strade provinciali 39 “Cerca” e 40 “Binasca” in comune di Melegnano - Modifi-

ca dell‟accordo di programma.

L‟Assessore alla sanità, Luciano Bresciani ha dato risposta in terza Commissione alle seguenti interroga-

zioni:

- ITR 3195, in data 15 febbraio 2012, a firma del Consigliere Longoni, concernente la ristrutturazione

dell'Ospedale “Luigi Confalonieri” di Luino (VA).

- ITR/3202, in data 24 febbraio 2012, a firma dei Consiglieri Cremonesi, Valmaggi, Borghetti, Cavalli,

Sola, Girelli e Barboni, concernente l‟impianto per la medicina iperbarica a Niguarda.

- ITR/3203, in data 28 febbraio 2012, a firma dei Consiglieri Cavalli e Cremonesi, concernente la comu-

nicazione del costo dei servizi sanitari.

- ITR/3207, in data 9 marzo 2012, a firma dei Consiglieri Patitucci, Zamponi e Sola, concernente le in-

formazioni in ordine alla istituzione del SITR (Servizio Infermieristico Tecnico Riabilitativo) di presi-

dio centrale presso l'Azienda Ospedaliera Spedali Civili di Brescia e la relativa assegnazione di un diri-

gente infermieristico.

- ITR/3209, in data 13 marzo 2012, a firma dei Consiglieri Sola, Patitucci e Zamponi, concernente le de-

lucidazioni in merito ad un incarico di farmacista presso l'azienda ospedaliera “Bolognini” di Seriate

(BG).

- ITR/3216, in data 19 marzo 2012, a firma dei Consiglieri Girelli, Alfieri, Barboni, Borghetti e Valmag-

gi, concernente l‟evoluzione sperimentazione CREG (Chronic Related Group).

L‟Assessore alla casa, Domenico Zambetti ha dato risposta in quinta Commissione alla seguente interroga-

zione:

- ITR/3196, in data 16 febbraio 2012, a firma del Consigliere Mirabelli, concernente la sistemazione im-

mobili del quartiere di edilizia residenziale pubblica Gratosoglio di Milano.

L‟Assessore alla semplificazione e digitalizzazione, Carlo Maccari ha dato risposta in seconda Commissio-

ne alla seguente interrogazione:

- ITR/3210, in data 13 marzo 2012, a firma dei Consiglieri Cavalli e Cremonesi, concernente i chiarimen-

ti sul progetto “e21” e lo sviluppo dell‟e-democracy in Lombardia.

L‟Assessore all‟istruzione, formazione e cultura, Valentina Aprea ha dato risposta in settima Commissione

alle seguenti interrogazioni:

- ITR/3205, in data 1 marzo 2012, a firma dei Consiglieri Longoni e Bossi, concernente la ristrutturazione

delle statue del Santuario della Beata Vergine dei miracoli di Saronno.

- ITR/3208, in data 9 marzo 2012, a firma del Consigliere Marcora, concernente i contributi alla scuola

materna “Don Stefano Bianchi” di Buccinasco.



4

Il Sottosegretario all‟università e ricerca, Alberto Cavalli ha dato risposta in quarta Commissione alla se-

guente interrogazione:

- ITR/3184, in data 7 febbraio 2012, a firma dei Consiglieri Brambilla, Cavicchioli e Tosi, concernente le

politiche a sostegno del polo hi-tech di Vimercate.

Comunico infine che la Giunta regionale ha approvato e trasmesso al Consiglio, ai sensi della normativa

vigente, la:

- Deliberazione n. IX/3262 del 18 aprile 2012 “Variazioni al bilancio per l‟esercizio finanziario 2012 e bi-

lancio pluriennale 2012-2014 a legislazione vigente e programmatico (lr 34/1978 art. 49, comma 7) con

prelievo dai fondi relativi a risorse vincolate, di cui alla DGR 11210 del 10/02/2010 - I provvedimento”.

Ordine dei lavori

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Zamponi.

ZAMPONI Stefano

Intervengo semplicemente per ricordare che ci eravamo lasciati venti giorni fa a seguito della mancanza del

numero legale sulla mozione urgente n. 323. Ebbene, il Regolamento prevede che, nell‟ipotesi in cui venga a

mancare il numero legale, l‟Assemblea sia riconvocata per il mattino successivo, cosa che noi avevamo richie-

sto, salvo che il Presidente decida diversamente. Ciò, però, non vuol dire che la mozione viene accantonata e

non si vota.

Siccome questa mozione urgente chiedeva al Presidente della Giunta di riferire tempestivamente in aula

sull‟attuale situazione politica e amministrativa della Regione e in sede di dichiarazione di voto, proprio su ri-

chiesta - se non ricordo male - del Capogruppo del PdL, venne verificato il numero legale, le chiedo cortese-

mente, come ultimo atto di correttezza della sua Presidenza, di consentire la votazione.

Non ho dubbio che la maggioranza sarà estremamente compatta nell‟accogliere questa mozione che invita

il Presidente Formigoni, divenuto ormai una presenza imbarazzante per il Centrodestra, per il movimento ec-

clesiale di Comunione e Liberazione e, credo, anche per i suoi ex alleati della Lega - per cui credo sia impor-

tante che si voti comunque - a venire a riferire in aula.

Ricordo, peraltro, che il rappresentante della Giunta nella riunione dei Presidenti di Gruppo, a specifica ri-

chiesta, ebbe proprio a rinviare alla mozione dicendo: “c‟è una mozione; se la mozione verrà approvata, il Pre-

sidente Formigoni verrà a riferire in aula”.

Ora, però, se con un gioco di prestigio la mozione, che era già in fase di votazione, non viene riproposta

all‟ordine del giorno, io credo che questo da un lato rappresenti un escamotage per evitare la presenza in aula

di Formigoni, che anche oggi non perde occasione per manifestare la sua assenza e, soprattutto, dall‟altro, sia

una lesione delle prerogative di questo Consiglio, che ha il diritto di sentire dalla viva voce del Presidente

Formigoni se abbia o meno scroccato da un faccendiere, attualmente detenuto in custodia cautelare, le vacanze

del 2008 e del 2009 e, magari, anche qualche altra vacanza.



5

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Galli.

GALLI Stefano

Presidente, volevo solo chiedere se i comizi sono finiti con le elezioni di ieri, oppure se proseguono. Credo,

infatti, che... (Interruzione)

PRESIDENTE

Silenzio!

GALLI Stefano

Vorrei fare una proposta. Visto che non c‟è alcuna attinenza con tutto questo, se ci sono le condizioni per

proseguire, va bene. Altrimenti credo che cinque minuti di sospensione non facciano male a nessuno in attesa

che chi è in ritardo arrivi.

PRESIDENTE

Sospendiamo allora la seduta per cinque minuti.

(La seduta viene sospesa alle ore 10.13 e riprende alle ore 10.19)

PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori.

Comunico che è stata presentata la mozione urgente n. 324 avente come primo firmatario il Presidente Pao-

lo Valentini Puccitelli. In qualità di mozione urgente viene quindi iscritta in coda all‟ordine del giorno.

Presidente Zamponi, in merito alla sua richiesta, essendo stata effettuata una Conferenza dei Capigruppo

con la segnalazione delle mozioni, non essendo stata indicata la mozione - io non presiedevo in quel momento,



6

ma mi sono confrontato con il Vice Presidente Vicario che presiedeva in quella circostanza - e non essendo

stata inserita all‟interno della lista delle mozioni urgenti da discutere oggi, non si procede al completamento

della trattazione di quella mozione.

Prego, Presidente Zamponi.

ZAMPONI Stefano

Vorrei capire: questa mozione perciò non verrà più discussa?

PRESIDENTE

No, verrà discussa. Lei la reinserisce...

ZAMPONI Stefano

No, mi scusi, questa mozione era in fase di votazione, il Consiglio regionale stava votando su questa mo-

zione. Dopodiché credo che nessuno debba invocare di mettere all‟ordine del giorno una mozione. Del resto il

Regolamento, forse lei non lo ricorda, all‟articolo 60 prevede che la seduta sia riconvocata alla medesima ora

del giorno seguente non festivo e con lo stesso ordine del giorno. Non è che noi dobbiamo nuovamente chiede-

re che sia inserita la mozione che invita il Presidente Formigoni a venire in aula a riferire sulla nuova compo-

sizione della Giunta e sulle sue vacanze all‟estero.

La previsione è che il Consiglio si intende riconvocato con lo stesso ordine del giorno.

Comunque chiuda pure la sua carriera in questo modo!

PRESIDENTE

Lei è gentilissimo. Adesso io smetterò anche di fare il Presidente, però l‟italiano lo so ancora leggere, e le

parole sono quelle nere sul Regolamento. Vi è scritto che quando la seduta è tolta, salvo diversa disposizione

del Presidente, il Consiglio si intende riconvocato senz‟altro avviso, ripeto, salvo diversa disposizione del Pre-

sidente. Ecco, siamo nella fattispecie di “salvo diversa disposizione del Presidente”.

ZAMPONI Stefano

No.



7

PRESIDENTE

Sì, invece.

ZAMPONI Stefano

Si vada a risentire con il Vice Presidente Vicario: la mozione era in fase di votazione.

PRESIDENTE

Va bene. Io non c‟ero, non stavo presiedendo, non ho motivo di dubitare nei confronti del Vice Presidente

che in quel momento stava presiedendo.

Annunzio di risposte scritte ad interpellanze ed interrogazioni

PRESIDENTE

La Giunta regionale ha dato risposta alla sottoelencata interpellanza ed interrogazioni tramite l‟Assessore

indicato.

ITL/5037, in data 9 marzo 2012, a firma del Consigliere Civati, concernente il premio “Progetto Mondo

Possibile”, ha dato risposta l‟Assessore all‟ambiente, energia e reti, Marcello Raimondi;

ITR/2311, in data 24 gennaio 2012, a firma dei Consiglieri Sola, Patitucci e Zamponi, concernente la rac-

colta differenziata dei rifiuti presso le aziende ospedaliere lombarde, ha dato risposta l‟Assessore alla sanità,

Luciano Bresciani;

ITR/2330, in data 6 marzo 2012, a firma dei Consiglieri Sola, Patitucci e Zamponi, concernente la criticità

in merito alle linee ferroviarie non elettrificate, ha dato risposta l‟Assessore alle infrastrutture e mobilità, Raf-

faele Cattaneo;

ITR/2336, in data 21 marzo 2012, a firma dei Consiglieri Gaffuri, Alloni, Prina, Pavesi, Girelli e Santanto-

nio, concernente le aree protette - Richiesta di adesione al Parco regionale della Valle Lambro del Comune di

Cassago Brianza, ha dato risposta l‟Assessore ai sistemi verdi e paesaggio, Alessandro Colucci;

ITR/2338, in data 27 marzo 2012, a firma del Consigliere Prina, concernente la definizione di nuovi para-

metri ISEE - ERP per i canoni di affitto Aler, ha dato risposta l‟Assessore alla casa, Domenico Zambetti.

PRESIDENTE

Comunico che il punto numero due relativo all‟approvazione dei verbali, non essendo ancora pronti i ver-

bali, viene rinviato.



8

Dimissioni del Consigliere Davide Boni dalla carica di Presidente del Consiglio (ORG n. 23)

(Argomento. n. 3 all’ordine del giorno)

PRESIDENTE

Passiamo al punto numero tre dell‟ordine del giorno: Dimissioni del consigliere Davide Boni dalla carica di

Presidente del Consiglio

Prima di cedere la Presidenza al Vice Presidente, permettetemi di rivolgere due parole all‟aula. È naturale

che poi non si aprirà alcuna discussione. Non sarà un discorso lunghissimo.

Ci tengo innanzitutto a ringraziare tutti i colleghi Consiglieri, al di là delle formazioni politiche e al di là di

maggioranza e opposizione. Siamo in un‟aula parlamentare, per cui è l‟aula della politica, al di là di dove batte

il cuore.

Voglio inoltre ringraziare dell‟opportunità tutti i Colleghi... (Interruzione) Se magari uno smette di telefo-

nare in questo momento. Lo dico a quelli dell‟Ufficio di Presidenza che sto salutando caramente in questo

momento. Ecco, questo è con chi ho dovuto lavorare in questo periodo. Lo dico scherzando. Vi ringrazio tan-

tissimo.

Io devo ringraziare tutti i Colleghi: i Colleghi dell‟Ufficio di Presidenza, quelli nuovi e quelli vecchi. Quel-

lo che è successo va al di là. Ci sono dei giudici diversi da me.

Ringrazio il Presidente della Giunta regionale e tutti i suoi Assessori, che sono anche stati Colleghi in altri

momenti.

Ringrazio tutto il personale del Consiglio regionale, nessuno escluso, sia coloro che hanno lavorato insieme

all‟Ufficio di Presidenza, per cui il nuovo Segretario generale e il vecchio Segretario generale, che è mancato,

sia tutte le persone che hanno avuto rapporti con questo Consiglio.

Ringrazio anche, in particolar modo, gli assistenti d‟aula. Ci si dimentica sempre di coloro che alla fine

hanno delle competenze che magari uno non vede in tutto il resto.

È stata un‟esperienza che personalmente mi ha gratificato in maniera molto forte. Ringrazio una volta di

più - scusate, ma è il momento dei ringraziamenti - chi mi ha votato allora e anche chi non mi ha votato. Ho

cercato di fare al meglio il mio lavoro di Presidente del Consiglio, nel rispetto delle Istituzioni. Qualche volta

magari ho mancato, come il Consigliere Zamponi ha ricordato. Però è stata un‟esperienza che non dimentiche-

rò. Lo dico perché il Consiglio regionale della Lombardia (io dico sempre il Parlamento lombardo) è la terza

Camera legislativa - qualcuno ci gioca su queste cose - di questo Paese.

Credo che al di là di tutto valga la pena ricordarsi - e questo è il messaggio che vi lascio - di essere orgo-

gliosi di essere Consiglieri regionali della Lombardia e di espletare il proprio lavoro al di là dell‟appartenenza

politica con il massimo dell‟impegno, perché noi rispondiamo a nove milioni e mezzo di abitanti, al di là delle

elezioni, come ho detto, e della componente politica che uno rappresenta qua dentro. Con la speranza che con

le riforme che arriveranno e tutte le cose che ci saranno sempre di più le Regioni, in particolar modo la Regio-

ne Lombardia, diventino un faro per tutti.

A questo punto vi saluto. Torno tra i banchi del mio Gruppo consiliare. Cedo la parola al Vice Presidente.

Auguro buon lavoro al prossimo Presidente, che sarà sicuramente un buon Presidente. Non so se sarà meglio

del vecchio, ma sarà sicuramente un buon Presidente. È un augurio che devo fare.

Grazie a tutti. Passo la parola al Vice Presidente del Consiglio.

(Applausi in aula consiliare)



9

Presidenza del Vice Presidente Saffioti

PRESIDENTE

Colleghi Consiglieri, il Regolamento prevede che ci sia l‟approvazione delle dimissioni del Consigliere

Davide Boni dalla carica di Presidente del Consiglio. Tuttavia, prima di aprire la votazione, a nome

dell‟Ufficio di Presidenza ci tengo, in maniera assolutamente non formale ma molto sentita, a ringraziare

l‟amico Davide Boni per la dignità con cui ha affrontato questo periodo certamente non facile anche da un

punto di vista personale e soprattutto per l‟impegno che ha profuso in questi due anni per la tutela e la valoriz-

zazione del Consiglio, che è l‟Istituzione centrale, l‟Istituzione principe della democrazia rappresentativa,

l‟Istituzione che svolge quella funzione che Benedetto Croce definiva sacra di approvare e promuovere le leg-

gi.

L‟impegno del Presidente Boni nell‟affermare la centralità del Consiglio nella vita politica della nostra Re-

gione è stato importante, e credo che chi succederà, con il supporto dell‟Ufficio di Presidenza, proseguirà lun-

go questa strada.

Caro Davide, da parte di tutti noi - credo proprio di interpretare il pensiero di tutto il Consiglio - grazie per

il tuo impegno e per come l‟hai svolto.

Prego, Consigliere Zamponi.

ZAMPONI Stefano

Volevo avere un chiarimento: il Consiglio può respingere le dimissioni? Oppure si tratta di una presa d‟atto

essendo dimissioni che non sono soggette ad approvazione consiliare?

PRESIDENTE

Il Consiglio è sovrano. Non c‟è un voto obbligato. Il Consiglio si può liberamente esprimere in questa vo-

tazione.

Visti gli articoli 15 e 16 dello Statuto d‟autonomia; visti gli articoli 3 e 4 del Regolamento... (Interruzione)

Aspetti che le dia la parola, Consigliere Zamponi. Prego.

ZAMPONI Stefano

Trattandosi di votazioni relative a persone, se non ricordo male per l‟elezione si vota a scrutinio segreto;

volevo quindi capire l‟orientamento del Presidente facente funzioni in ordine all‟approvazione delle dimissio-

ni.

Preciso che noi non chiederemo la votazione a scrutinio segreto, ammesso che questo non avvenga

d‟ufficio, e che in ogni caso come Gruppo dell‟Italia dei Valori voteremo per l‟approvazione delle dimissioni.



10

PRESIDENTE

Consigliere Zamponi, le ricordo che nelle due precedenti situazioni analoghe a quella attuale si è votato con

voto palese in occasione di dimissioni. Però, se qualcuno chiede il voto segreto, è diritto chiederlo. In tal caso

la votazione avverrà con voto segreto.

Se non ci sono richieste di voto segreto, termino di leggere quanto porrò in votazione.

Visti gli articoli 15 e 16 dello Statuto d‟autonomia; visti gli articoli 3 e 4 del Regolamento generale del

Consiglio; richiamata la propria deliberazione dell‟11 maggio 2010, n. IX/1, concernente “Elezione del Presi-

dente del Consiglio regionale della Lombardia”; preso atto della nota 18 aprile 2012, protocollo Consiglio re-

gionale n. 5866, con la quale il Consigliere Davide Boni ha rassegnato le dimissioni dalla carica di Presidente

del Consiglio regionale; invito il Consiglio regionale a deliberare l‟accettazione delle dimissioni.

Pongo in votazione, per alzata di mano, la presa d‟atto delle dimissioni del Consigliere Davide Boni dalla

carica di Presidente del Consiglio regionale della Lombardia.

(Il Consiglio prende atto)


PRESIDENTE

Prima di passare al successivo punto all‟ordine del giorno, consentitemi di porgere a nome del Consiglio

regionale il saluto alla delegazione del Consiglio comunale dei ragazzi di Clusone che, accompagnati dai do-

centi, stanno effettuando la visita al Consiglio regionale e con i quali magari ci incontreremo dopo.


Elezione del Presidente del Consiglio regionale (ORG n. 24)


Dibattito

PRESIDENTE

Passiamo alla elezione del Presidente del Consiglio regionale.




11

GALLI Stefano

Chiedo se posso già intervenire, anche a nome della maggioranza per l‟indicazione che intendiamo dare al-

la Presidenza del Consiglio regionale.

PRESIDENTE

Credo che sia il momento giusto.

GALLI Stefano

Intanto mi permetta, Presidente, a nome della maggioranza e del mio Gruppo in modo particolare, di rin-

graziare anche noi il Presidente uscente, Davide Boni, per il lavoro fin qui svolto anche se in passato vi sono

stati degli scambi di opinione a livello mediatico piuttosto accesi. Ma questa è la dialettica politica. Ovviamen-

te non abbiamo nulla di personale nei confronti di nessuno. Essendo persone maggiorenni e vaccinate questo

lo abbiamo ben compreso tutti.

Tengo comunque a precisare che la figura che ha rappresentato il Presidente del Consiglio Davide Boni,

prima - nella scorsa Legislatura - nella funzione di Assessore e ora in quella di Presidente del Consiglio, sono

convinto che sarà di grande stimolo e proficuo contributo al nostro Gruppo nel riprendere i lavori di aula e di

Commissione. Quindi, siamo convinti, sarà di forte contributo e di stimolo proprio nel prosieguo di questa a-

zione politica.

Nel dare un‟indicazione a nome della maggioranza noi proponiamo in qualità di Presidente del Consiglio

regionale il Presidente della Commissione Bilancio, Fabrizio Cecchetti. Riteniamo che l‟esperienza maturata

nella precedente Legislatura e soprattutto in questi cinque anni in cui ha ricoperto il ruolo di Presidente della

Commissione Bilancio - ruolo sicuramente delicato e di confronto, spesso acceso, con tutte le forze politiche e

anche con l‟Assessore alla partita, l‟Assessore Colozzi - sia la dimostrazione che oggi è pronto per questo salto

di qualità e per poter ricoprire questo incarico, ovviamente anch‟esso delicato, ma con quella fermezza e deci-

sione che ha già dimostrato anche in Commissione Bilancio.

Ribadisco a nome della maggioranza che l‟indicazione è il Consigliere regionale Fabrizio Cecchetti.

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Valentini Puccitelli.

VALENTINI PUCCITELLI Paolo

Presidente, ovviamente mi adeguo alla proposta del collega Galli che è stata fatta a nome della maggioran-

za. Quindi sosterremo convintamente l‟amico e collega Fabrizio Cecchetti.



12

Ci sono dei momenti anche in politica nei quali la forma diventa sostanza, quindi prendo solo trenta secon-

di per unirmi al ringraziamento nei confronti di Davide Boni per il lavoro che ha svolto in questi anni, il lavoro

in quest‟aula e il lavoro a livello nazionale, anche per dare un ruolo sempre più forte alle Assemblee legislati-

ve.

Quindi, da una parte il sostegno al nuovo Presidente e, dall‟altra, un ringraziamento, ripeto, per nulla for-

male ma assolutamente di sostanza, a Davide Boni.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Gaffuri. Prego.

GAFFURI Luca

I Gruppi di minoranza non presenteranno una candidatura alternativa.

Al Presidente Boni, che termina con oggi il suo incarico, grazie per il lavoro fatto in questi anni. Gli ab-

biamo chiesto di staccare la spina prima della sua decisione dopo gli eventi di carattere giudiziario. Penso che

questo faccia bene a lui e faccia bene all‟Istituzione Regione Lombardia. Speriamo per lui che possa dimostra-

re al più presto l‟estraneità ai fatti. Tuttavia, era troppo importante che il Consiglio regionale della Regione

Lombardia fosse pienamente legittimato.

Penso che da oggi si possa ritornare a svolgere pienamente l‟attività all‟interno del Consiglio con un nuovo

Presidente del Consiglio legittimato. Però oggi da ciò che è emerso dalla competizione elettorale si evince che,

probabilmente, questo Consiglio non ha assolutamente il polso dei cittadini lombardi. I cittadini lombardi han-

no già espresso una sfiducia a questa maggioranza nel voto di ieri, che verrà riconfermata tra quindici giorni in

occasione del ballottaggio.

Più volte abbiamo espresso la volontà, dopo questo turno elettorale, di presentare una mozione di sfiducia

al Presidente Formigoni. Sappiamo che se non raccoglierà, come pensiamo, il consenso delle forze di maggio-

ranza non avrà un esito favorevole, però riteniamo che sia importante da una parte esprimere il fatto che questa

esperienza per noi è un‟esperienza che ormai volge al tramonto e dall‟altra parte che non ha più la capacità di

propulsione che la Lombardia meriterebbe.

Proprio per questo oggi votiamo un Presidente del Consiglio regionale che speriamo possa tra un mese

suggellare il fatto che questo Consiglio regionale termini la propria iniziativa.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Bettoni. Prego.

BETTONI Valerio

Un cordiale saluto e un augurio sincero al Presidente Boni per un futuro sereno e proficuo di soddisfazioni.



13

Ed è sincero quello che dico, al di là delle posizioni politiche, perché umanamente le persone si rispettano

sempre. Manca del tutto il buonsenso politico nell‟eleggere un nuovo Presidente del Consiglio regionale per

sostituzione interna alla Lega e riassettare, per l‟ennesima volta, con vecchie logiche, l‟Ufficio di Presidenza

come se nulla fosse successo.

Si fa finta di non vedere la profondità della crisi del sistema Lombardia nella più grave crisi economica del-

la società e nella perdita di credibilità complessiva derivata da ripetute indagini che hanno colpito proprio

l‟Ufficio di Presidenza, organo di garanzia di tutte le parti e guida del Parlamento lombardo.

Questo passaggio di responsabilità e prospettiva non è l‟atto di purificazione per ripartire, richiamato dallo

stesso Presidente Formigoni e dal suo mondo valoriale di riferimento.

La Giunta Formigoni sta attraversando da tempo una profonda crisi di credibilità e capacità di governo, non

risolta dai rimpasti né da questo atto, che non ripristinano la necessaria autorevolezza.

La crisi di Regione Lombardia è innanzitutto politica, anche se generata da un prolungato e sofferto dibatti-

to sulla questione morale che si è aperta a seguito di ripetute indagini che non sono frutto di un complotto me-

diatico giudiziario, ma configurano una profonda criticità del sistema di governo.

Verrà affrontata con un‟analisi politica, severa e rigorosa, ma anche con un prevalente senso di responsabi-

lità e solidarietà costituzionale, con una nuova stagione politica in cui il senso del dovere va affermato al pari

del ripristino della dignità delle Istituzioni.

È la crisi strutturale ed epocale la vera emergenza su cui misurarsi, non vanificando le Istituzioni ma rinsal-

dandole al fianco dei lombardi che non possono essere lasciati soli con pericolose fughe verso l‟antipolitica o

con irrealistiche manifestazioni di autosufficienza che aggraverebbero le difficoltà piuttosto che risolverle.

Chiediamo l‟apertura di un serio confronto in Consiglio regionale per verificare se sia ancora possibile ri-

cercare un‟adeguata governabilità da qui alla fine della Legislatura assumendo, tutte le parti politiche, una re-

sponsabilità diffusa di salvaguardia regionale per garantire priorità ed urgenze nel quadro delle soluzioni as-

sunte dal Governo e dal Parlamento nazionale, per salvare l‟Italia e uscire dalla crisi.

Il Presidente Formigoni, al di là della sua legittima autodifesa dai ricorrenti sospetti, prenda atto che la cre-

dibilità della sua formula di governo è irrimediabilmente compromessa perché non tiene più la possibilità di

considerare innovative e propositive le dirompenti istanze separatistiche dalla Lega Nord per l‟indipendenza

dalla Padania, ritornata ad essere Partito di lotta dopo aver clamorosamente mancato la funzione di governo.

È saltato il “bossismo”, è saltato il “berlusconismo” ed in questi i fallimenti politici del federalismo, del li-

beralismo, del liberismo. Sono saltati i progetti del Governo regionale anch‟essi arenatisi in una crisi economi-

ca dirompente tenuta troppo a lungo negata e nascosta.

La formula di Formigoni Lombardia che riassumeva quelle attese ideologiche, oggi vanificate, ha esaurito

la necessaria spinta propulsiva e si è incagliata in uno stallo legislativo amministrativo che non è più in grado

di dare risposte forti e autorevoli proprio nel momento in cui è richiesta massima coesione nel rigore del con-

tenimento della spesa pubblica, anche regionale, nella severità dei sacrifici richiesti al Paese e anche ai lom-

bardi e nella nuova determinazione a cogliere prospettive di rilancio della crescita e della produzione che con-

sentono alla Lombardia di ritornare ad essere protagonista nel suo ruolo storico nel cuore dell‟Europa.

Le forze democratiche più responsabili del Consiglio regionale prendano parimenti consapevolezza che va

salvaguardata la governabilità, necessaria per affrontare l‟emergenza della crisi.

La credibilità delle Istituzioni, esauritasi in una lunga fase, va comunque garantita non proseguendo

sull‟avvio della continua contrapposizione e nella fuga verso improbabili elezioni anticipate, ma ricercando

coesione e convergenza di priorità su quanto è ancora possibile attuare.

L‟azzeramento della Giunta, dell‟Ufficio di Presidenza e della loro ricomposizione chiami le migliori ener-

gie imprenditoriali, economiche, sociali e culturali della Lombardia all‟assunzione di una responsabilità di

guida... (Interruzione)



14

PRESIDENTE

Mi scusi Consigliere Bettoni. Invito i Colleghi a fare un po‟ di silenzio per permettere al Consigliere Betto-

ni di terminare il suo intervento, benché un po‟ fuori tema.

BETTONI Valerio

Questo lo dice lei. Lo lasci dire a me.

Dicevo, l‟assunzione di una responsabilità di guida, di indirizzo, di esempio e di partecipazione può aiutare

la ricerca di una soluzione d‟emergenza, capace di anteporre l‟interesse generale e le possibilità di uscire dalla

crisi rispetto al prevalere degli egoismi di parte che nella denigrazione, nella continua rissa, nella propaganda

di contrapposizione stanno portando la Lombardia allo sfascio e al declino, tenendola fuori ed estranea

dall‟evoluzione del dibattito politico nazionale che pure vede protagonisti positivi tanti lombardi.

Solo attorno ad un programma d‟emergenza e di saldezza regionale, con una Giunta tecnica di larga parte-

cipazione delle migliori energie lombarde e con un Ufficio di Presidenza rappresentativo di questa nuova esi-

genza politica di larga responsabilità può essere garantita la governabilità, ancora possibile nella leale collabo-

razione istituzionale e nell‟alleanza con gli enti locali lombardi, anch‟essi bisognosi di un autorevole punto di

riferimento.

Sulla linea del rigore e della serietà è possibile registrare disponibilità e convergenze dell‟UDC che nulla

tiene in termini di Governo, ma è impegnata a dar seguito a nuove forme di ricomposizione operativa dei mo-

derati, dei riformisti e delle migliori risorse della società civile, perché dalla contrapposizione fine a se stessa

di vecchi steccati si passi alla possibilità di concorrere da subito alla soluzione dei tanti problemi e delle tante

criticità.

Sulla concretezza delle analisi, sulla condivisione delle necessarie riforme, sulla discontinuità dei compo-

nenti possono formarsi più stabili convergenze programmatiche e anche identità politiche che configureranno

il confronto democratico del dopo Monti e del dopo Formigoni su basi più solide, più vere, più partecipate e

più autenticamente politiche.

Chiediamo al Presidente Formigoni un atto concreto di apertura di sereno realismo, di purificazione per far

ripartire una possibile governabilità della Regione sino alla fine della Legislatura, per non lasciare soli i lom-

bardi in balìa della crisi.

Chiediamo anche a tutte le forze politiche l‟assunzione di responsabilità collettiva adeguata alla grave crisi

di credibilità della politica che rischia di minare in profondità le Istituzioni proprio quando dovrebbero essere

punto di riferimento, di presidio, di indirizzo per le tante preoccupazioni, ma anche per le tante energie che a-

nimano la società lombarda.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Zamponi.

ZAMPONI Stefano

Presidente, non vorrei che venisse trascurato il motivo per il quale il Presidente Boni ha ritenuto di rasse-

gnare le proprie dimissioni. Il Presidente Boni è oggetto di un‟indagine della magistratura per fatti avvenuti



15

quando era Assessore della Giunta del Presidente Formigoni; fatti che sono attualmente oggetto di indagine,

sui quali nessuno è autorizzato a dare preventivi giudizi, ma sono fatti gravissimi che, come noi abbiamo ripe-

tutamente detto, debbono portare a una suddivisione, a una scissione delle responsabilità individuali rispetto a

quelle istituzionali.

Apprezziamo quindi il gesto delle dimissioni e aggiungiamo una considerazione di natura calcistico-

politica. Per quanto riguarda il comportamento del Presidente Boni come Presidente di questo Consiglio gli

diamo volentieri atto di essere stato il difensore delle prerogative del Consiglio. Non avrebbe mai permesso, da

Presidente di quest‟aula che, alla presenza di giovani allievi, il Presidente della Giunta regionale leggesse o-

stentatamente un quotidiano durante l‟intervento del Presidente di un altro Gruppo consiliare.

Ricordo che il Presidente Boni, insieme all‟Ufficio di Presidenza, impose di adottare giacca e cravatta du-

rante le sedute di aula. Se poi si legge ostentatamente un giornale, che vive esclusivamente perché viene finan-

ziato con danaro pubblico, durante gli interventi dei Consiglieri diamo una pessima immagine di quest‟aula.

Vedo che all‟attuale Presidente vicario non disturba la cosa. Credo che rimpiangeremo il Presidente Boni

sotto questo profilo. Sotto altri profili l‟arbitro, a volte, non ha visto il rigore o lo ha assegnato alla sua squadra

del cuore, ma questo glielo possiamo volentieri perdonare.

Speriamo e ci auguriamo che non succeda con il nuovo Presidente. Non vogliamo più dare però delle cam-

biali in bianco. La fiducia della minoranza, dell‟Italia dei Valori se la dovrà conquistare dimostrando di essere

veramente al di sopra delle parti.

Molto spesso qui questo non è successo. Per cui non voteremo il candidato Presidente Cecchetti e ci riser-

viamo di valutarlo giorno per giorno.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cavalli.

CAVALLI Giulio

Presidente, sarò molto meno prolisso. Prendiamo atto delle dimissioni dell‟ex Presidente Davide Boni che

non vedo in aula e al quale, come ci è capitato più di una volta, abbiamo riconosciuto l‟impegno di cercare di

essere garante del Consiglio regionale. Abbiamo chiesto fin da subito le dimissioni da un ruolo di garanzia,

non entriamo nei termini giuridici, crediamo però, e apprezziamo il gesto, che un Presidente che deve essere

garante anche e soprattutto - questo lo ricordo al futuro Presidente - della minoranza in aula, ovviamente la po-

sizione ci aveva messo in difficoltà... (Interruzione)

Saremmo anche molto curiosi di sapere cos‟è cambiato rispetto alle prime dichiarazioni del Presidente Boni

quando, con molta fermezza, ci aveva assicurato che non si sarebbe dimesso. Sarebbe anche molto curioso sa-

pere qualcosa di quell‟appoggio incondizionato che ci ha sventolato sotto il naso per alcune settimane con il

suo solito modo di porsi, e cosa evidentemente l‟ha reso così condizionabile negli ultimi tempi.

Come Gruppo Sinistra Ecologia Libertà lasceremo scheda bianca perché il tema non è Davide Boni. È

troppo comodo continuare a voler relegare a questo o a quel caso dentro questo Consiglio trasformando tutto

in un caso personale, perché la moltitudine di casi personali sta tessendo un‟inquietante trama politica. La no-

stra scheda sarà bianca perché crediamo che la votazione del nuovo Presidente sia già nelle preferenze espres-

se in queste ultime amministrative.

Anche noi non possiamo che augurarci, come abbiamo già sentito, che sia breve la carriera di Presidente

del collega Cecchetti e che finalmente questo Consiglio regionale si renda conto di quanto i risultati delle ele-



16

zioni di ieri abbiano definito una diversa era geologica. Siamo in un‟altra era in quest‟aula; siamo scollegati

dalla realtà politica che c‟è fuori.

PRESIDENTE

Non ci sono altri interventi. Permettetemi due brevissime comunicazioni. Volevo ricordare al Consigliere

Zamponi che il Regolamento d‟aula prevede, per adesso, l‟obbligo della giacca. Non prevede ancora quello

della cravatta che ben volentieri prendo come un auspicio e un suggerimento.

Ricordo poi che è compito della Presidenza, tra le altre cose, cercare di garantire il silenzio, ma non

l‟attenzione.

L‟attenzione attiene alla libera scelta del Consigliere rispetto al quale il Presidente non interviene, come

non interviene nei contenuti degli interventi.

Ultima comunicazione. Volevo complimentarmi con la Juventus e con i suoi tifosi per il conseguimento del

suo ventottesimo scudetto.

PRESIDENTE

Detto questo passiamo all‟elezione del Presidente del Consiglio regionale.

Il Consiglio regionale procederà, mediante scrutinio segreto, all‟elezione del Presidente dell‟Assemblea.

Ricordo che, come da disposizione dell‟articolo 15 dello Statuto, nelle prime tre votazioni è richiesta la mag-

gioranza dei due terzi dei componenti del Consiglio. Dalla quarta votazione è sufficiente la maggioranza asso-

luta dei Consiglieri.

Invito quindi il Consiglio a procedere all‟elezione del Presidente del Consiglio regionale.

Visti gli articoli 15 e 16 dello Statuto d‟autonomia;

visti gli articoli 3 e 4 del Regolamento generale del Consiglio;

vista la deliberazione del Consiglio regionale dell‟8 maggio 2012, n. 439, con la quale il Consiglio ha preso

atto delle dimissioni dalla carica di Presidente del Consiglio regionale rassegnate dal Consigliere Davide Boni;

invito il Consiglio a procedere, con votazione a scrutinio segreto, all‟elezione del Presidente del Consiglio

precisando che nelle prime tre votazioni è necessaria la maggioranza dei due terzi dei componenti del Consi-

glio.

Prego i commessi di distribuire le schede.

(I Consiglieri Segretari Spreafico e Riparbelli procedono all’appello nominale dei Consiglieri, i quali man

mano chiamati depongono le schede nella apposita urna)

Ultimato l‟appello e il conseguente scrutinio, comunico l‟esito della votazione:

Consiglieri assegnati alla Regione: n. 80

Maggioranza richiesta: n. 54

Consiglieri presenti: n. 77



17

Consiglieri votanti: n. 77

Schede bianche: n. 28

Schede nulle: n. --

Voti ottenuti dal Consigliere Fabrizio Cecchetti n. 45

Voti ottenuti dal Consigliere Ugo Parolo n. 3

Voti ottenuti dal Consigliere Giammarco Quadrini n. 1

Non essendo stata raggiunta la maggioranza richiesta, si procede con la seconda votazione a scrutinio se-

greto.










Schede nulle: n. --



Voti ottenuti dal Consigliere Giammarco Quadrini n. 1

Voti ottenuti dal Consigliere Mario Sala n. 1

Non essendo stata raggiunta la maggioranza richiesta, si procede con la terza votazione a scrutinio segreto.










18



Schede nulle: n. --



Considerato che nelle prime tre votazioni nessun Consigliere ha conseguito un numero di voti pari o supe-

riore alla maggioranza dei due terzi dei componenti del Consiglio;

invito il Consiglio a procedere alla quarta votazione a scrutinio segreto per l‟elezione del Presidente del

Consiglio regionale.

Invito i commessi a distribuire le schede e i Consiglieri Segretari a procedere all‟appello dei Consiglieri e

al conseguente scrutinio.

(Il Consigliere Spreafico, assistito dal Consigliere Segretario Riparbelli, effettua l’appello dei Consiglieri,

i quali man mano chiamati depongono le schede nelle apposite urne).







Schede nulle: n. --



Visto l‟esito della votazione, proclamo eletto Presidente del Consiglio regionale il Consigliere Fabrizio

Cecchetti e lo invito a prendere posto al banco della Presidenza, essendo termina la mia funzione di Presidente

provvisorio.


Presidenza del Presidente Cecchetti

PRESIDENTE

È per me un grande onore essere chiamato a presiedere questa Assemblea, un onore che, però, non prescin-



19

de dalla consapevolezza del momento difficile che la nostra Istituzione sta vivendo.

In quest‟aula sono seduti i rappresentanti eletti del Parlamento regionale della Lombardia e trovo profon-

damente triste che il nostro Consiglio regionale sia costantemente menzionato dalla stampa e dai media non

per il lavoro svolto, ma per altro genere di notizie.

Il primo impegno che voglio assumere davanti a voi è quello di impiegare tutte le energie possibili per ga-

rantire la giusta dignità all‟Assemblea della Lombardia, un Parlamento regionale che rappresenta i quasi dieci

milioni di abitanti di una delle aree più industrializzate e ricche di cultura e storia non soltanto d‟Europa ma

del mondo intero.

Per inciso, dall‟inizio della Legislatura questo Consiglio ha fatto molto. Ad esempio, nonostante i numeri

dicano che siamo il Parlamento regionale più virtuoso d‟Italia, abbiamo approvato una legge sul taglio dei co-

sti della politica e personalmente so per certo che molti di noi, a prescindere dallo schieramento politico e dal-

le idee, sono sul territorio a fare politica vera con passione e senso del dovere. Tutto ciò è certamente impor-

tante e deve essere ribadito con forza.

Ciononostante ritengo che le contingenze impongano uno sforzo aggiuntivo. In gioco, infatti, non c‟è sol-

tanto la reputazione dell‟Istituzione che rappresentiamo, ma anche e soprattutto la legittimità e il valore del

principio democratico e, quindi, in ultima istanza, della sovranità popolare.

È giusto dire, come spesso si è fatto, che i problemi della gente devono entrare in quest‟aula. È altrettanto

corretto però, e forse anche più importante, prendere coscienza di come anche il cosiddetto “Palazzo” debba

aprirsi al territorio rompendo con la logica dell‟autocelebrazione in favore di un più sano pragmatismo istitu-

zionale. Non è più il tempo di barricarsi nelle torri d‟avorio ed è arrivata l‟ora di un bagno nella realtà indi-

spensabile per sfatare il fastidioso luogo comune che vuole la politica come completamente sconnessa dal

mondo esterno e impegnata unicamente nella difesa dei propri privilegi.

Bisogna quindi che siano le Istituzioni ad entrare nei luoghi di lavoro, nelle scuole, nei mercati, ad andare

da commercianti e artigiani utilizzando al meglio anche mezzi di comunicazione moderni come la rete. Per fa-

re ciò è necessario però che il Consiglio assuma il ruolo di primo piano che gli spetta e che non sia ridotto alla

funzione di mero organo di ratifica delle decisioni assunte dalla Giunta regionale. In tutte le democrazie, infat-

ti, è il Parlamento, in quanto potere legislativo, ad essere sovrano.

In questo difficile momento economico, il Consiglio regionale può e deve fare tanto. Abbiamo infatti la fa-

coltà di legiferare in ambiti molto importanti e credo si debba pensare anzitutto a soluzioni adatte che riescano

a garantire alle nostre famiglie, ai lavoratori e alle imprese il sostegno necessario per superare questo dramma-

tico momento di crisi.

A questo riguardo è chiaro che il compito risulterebbe più facile se la Regione potesse usufruire di quelle

risorse che, pur essendo dei lombardi, sono congelate dal Patto di stabilità. Data la scarsità di fondi e conside-

rato l‟altissimo livello della pressione fiscale, un ragionamento su come sbloccare queste risorse non è più ri-

mandabile.

Allo stesso modo risulta essere ineludibile una riflessione più generale sulla riforma federale che, purtrop-

po, ha visto una battuta d‟arresto con l‟avvento del nuovo Governo nazionale.

Un altro aspetto che vorrei valorizzare nel corso della restante parte della Legislatura è la difesa

dell‟autonomia di Regione Lombardia. Per come la vedo io, il ruolo naturale di garante di queste prerogative

spetta proprio al Consiglio regionale. È in quest‟aula, infatti, che si è approvato il nostro Statuto e ritengo che

sia quest‟aula a doversi mettere in prima linea per difendere i princìpi in esso contenuti.

Ritengo che le Regioni, nessuna esclusa, non stiano sfruttando nella maniera più opportuna gli spazi di ma-

novra concessi dalla riforma del Titolo V della Costituzione. Accade troppo spesso, infatti, che lo Stato emani

leggi che invadono in modo esplicito gli ambiti dell‟attività regionale, supportato in ciò da una serie di inter-

pretazioni penalizzanti per le Regioni da parte della Corte costituzionale. Per evitare che questo accada una so-

luzione potrebbe essere quella del potenziamento del supporto tecnico-giuridico nella fase di lavoro delle

Commissioni. In questo modo si potrebbe giungere strutturalmente all‟elaborazione di leggi, rendendo così più

difficile e possibile il ricorso alla Consulta da parte del Governo. Inoltre, credo che sia importante per la nostra

Assemblea continuare e rafforzare il percorso di collaborazione e integrazione con gli organi legislativi di



20

quelle Regioni padane ed europee che per ragioni culturali ed economiche sono a noi più vicine. Mi riferisco

in particolare alle zone della Mitteleuropa e ai quattro Motori dell‟Unione che, oltre alla nostra Lombardia,

comprendono il Baden-Württemberg, la Catalunya e Rhône-Alpes. Potenziare questi rapporti si tradurrà in un

investimento sul futuro.

La crisi degli Stati-nazione lascia infatti intravvedere la possibile formazione di modelli nuovi e originali

basati sul territorio ed è importante che la Lombardia, in questa fase, sia in prima linea. Inoltre, far fronte co-

mune con le realtà a noi affini può fornire un serio aiuto ed una via d‟uscita dalla crisi economica che stiamo

attraversando.

Avviandomi verso la conclusione vorrei fare anche alcune considerazioni personali. Mi hanno detto che ad

oggi sono il più giovane membro della CARLE, ovvero, la Conferenza dei Presidenti dei Parlamenti regionali

europei. Si parla spesso di lasciare più spazio alle nuove leve, e credo sia assolutamente giusto.

Sento su di me il peso di una grande e importante responsabilità e, proprio per questo, vi chiedo di suppor-

tarmi con consigli e proposte, perché farò tesoro delle vostre esperienze. Ritengo doveroso ringraziare da subi-

to tutti i Colleghi di questo Consiglio regionale, i membri dell‟Ufficio di Presidenza e il mio predecessore,

Davide Boni, per il lavoro che ha svolto in questi anni, per il coraggio e il rispetto dimostrato verso

l‟Istituzione di cui facciamo parte.

Un ringraziamento particolare va poi al movimento politico a cui appartengo, cioè alla Lega Nord, che mi

ha concesso di arrivare fino a qui e mi ha trasmesso la voglia di rendermi utile per il territorio in cui ho avuto

la fortuna di nascere.

Concedetemi infine, parte questa più complicata, un pensiero: fare politica con passione può dare veramen-

te tante soddisfazioni ma significa anche sacrificare molto del proprio tempo agli affetti personali; questo di-

venta ancora più vero nel momento in cui ci si assume importanti responsabilità istituzionali. In questo mo-

mento, quindi, non posso fare a meno di rivolgere un pensiero alla mia famiglia e a tutti gli amici che, oggi

come ieri, hanno avuto la pazienza e la voglia di starmi accanto, continuando ad incoraggiarmi e a sostenermi.

Concludo garantendovi nuovamente tutto l‟impegno e la mia totale disponibilità verso tutti voi ma, soprat-

tutto, nei riguardi dei lombardi che abbiamo l‟onore e il dovere di rappresentare. Di nuovo grazie a tutti. Viva

la Lombardia!



PRESIDENTE

Proseguiamo i lavori. Ringrazio ancora per la visita gli studenti che vedo accompagnati dal Sindaco di Clu-

sone.


Mozione n. 283, in data 24 febbraio 2012, a firma dei Consiglieri Cecchetti, Ruffinelli, Marelli, Belotti,

Bottari, Bossetti, Toscani, Galli, Ciocca, Longoni, Orsatti e Parolo, concernente l’invito al Ministro

dell’economia a relazionare sullo stato di attuazione del federalismo fiscale.




21

Svolgimento

PRESIDENTE

Pongo in discussione la mozione n. 283. Il primo firmatario è il Presidente Cecchetti.

Prima che la mozione venga illustrata comunico che sono state presentate due mozioni urgenti: la n. 323 e

la n. 335.

La parola al Consigliere Parolo per l‟illustrazione della mozione n. 283.

PAROLO Ugo

Evidentemente per una serie di modifiche istituzionali i primi firmatari non possono illustrare questa mo-

zione, quindi lo faccio io con l‟onore di rappresentare anche il Presidente Cecchetti che, come è stato ricorda-

to, è il primo firmatario di questa mozione.

La mozione mira sostanzialmente ad impegnare il Presidente della Giunta affinché venga consentita

un‟audizione del Ministro dell‟economia e del Presidente del Consiglio, Mario Monti, per relazionare al Con-

siglio regionale lombardo circa lo stato di attuazione della legge sul federalismo fiscale, la legge 42 del 2009 e,

in particolare, in relazione ai decreti attuativi della suddetta legge.

Come è noto ormai a tutti, con il cambio di Governo il processo di trasformazione del nostro Paese verso

un sistema federale si è bruscamente interrotto. Questa non è un‟opinione politica o personale ma è un dato di

fatto: basta vedere le azioni che ha svolto il Governo Monti dal momento della sua nomina fino ad oggi.

L‟unico decreto attuativo che è stato approvato è quello di Roma Capitale. Da lì il processo molto complicato

che era stato avviato dal precedente Governo è stato abbandonato. Non solo. Le scelte che sono state fatte

vanno purtroppo addirittura nella direzione opposta.

Voglio ricordare che col decreto Salva Italia è stato bruscamente tagliato il fondo sperimentale di riequili-

brio, fondo che era stato previsto per consentire un‟armonizzazione del federalismo municipale nella sua fase

di partenza e che avrebbe sostanzialmente avuto il compito di rendere meno traumatico il passaggio da un si-

stema puramente di finanza derivata, come quello ancora in vigore, a quello federale, basato invece sulle en-

trate proprie dei Comuni.

Non solo. Il decreto Salva Italia ha anche previsto che la compartecipazione IVA, altro risultato ottenuto

dal precedente Governo che avrebbe consentito agli Enti locali di poter godere in parte delle risorse che ven-

gono generate dal territorio, non sarà più redistribuita su base regionale, ma finirà in un unico calderone e, an-

cora una volta, con questa scelta, naturalmente si va a premiare un becero sistema di raccolta centralista, dove

non viene premiato chi paga le tasse e non viene punito chi non le paga perché, evidentemente, quando tutto

finisce in un calderone poi non si è più in grado di distinguere chi ha generato le risorse e chi invece non ha

fatto niente per ottenerle.

La recente anticipazione della cosiddetta IMU è un‟offesa dal punto di vista del contenuto, perché chiamare

IMU la nuova tassa che il Governo Monti ha anticipato rispetto alle previsioni del federalismo, che prevede-

vano la sua entrata in vigore del 2014, furbescamente, vorrei dire, in realtà, non ha niente a che vedere con

l‟imposizione prevista dai decreti sul federalismo. Questa infatti non è nient‟altro che la riproposizione della

vecchia ICI con l‟aggravante innanzitutto di pesare sulla prima abitazione, e poi, soprattutto, di essere destina-

ta per il 50 per cento allo Stato centrale, naturalmente per la parte che grava sulle seconde abitazioni e sugli

immobili non destinati a prima abitazione.

Questa nuova tassa che graverà molto di più sulle spalle dei cittadini, ma che di fatto riduce le entrate dei

Comuni, va ad aggravare la situazione. Per tutti questi motivi, Presidente, noi chiediamo che vengano auditi il



22

Presidente del Consiglio e il Ministro dell‟economia. Crediamo infatti che la Lombardia che contribuisce in

maniera determinante allo sviluppo di questo Paese e contribuisce altresì in maniera determinante a pagare le

tasse in questo Paese, abbia il diritto di sapere a cosa stiamo andando incontro. Ritengo che la Lombardia ab-

bia il diritto di capire, senza ipocrisie, se la scelta del Governo Monti è definitivamente quella di abbandonare

il faticoso processo di federalismo che era stato avviato o se, invece, abbia altre intenzioni. Io credo che sia un

nostro diritto, che sia diritto dei lombardi conoscere in quest‟aula, attraverso un‟audizione del Ministro

dell‟economia e del Presidente del Consiglio come stanno realmente le cose. Pertanto, questa è la richiesta che

noi formuliamo attraverso la mozione che abbiamo presentato e chiediamo al Consiglio di votarla.

Presidenza del Vice Presidente Valmaggi

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Alfieri.

ALFIERI Alessandro

Presidente, che si debba andare avanti con il processo per l‟approvazione dei decreti delegati sul federali-

smo fiscale siamo d‟accordo tutti, anzi, alcune correzioni andrebbero fatte perché a partire dal provvedimento

sul federalismo demaniale al fisco municipale ci sono alcuni passaggi che non funzionano. Ricordo che già

con il precedente Governo si era entrati in una fase di stallo; mancavano addirittura sessantasette atti normativi

per concludere l‟iter per l‟attuazione completa del federalismo fiscale.

Le preoccupazioni ci sono da parte di tutti, da parte di tutti i Presidenti delle Regioni, come viene ricordato.

Quello che proprio non ci sentiamo di condividere è il passaggio sulla scomparsa del Ministero per il federali-

smo. Dico questo perché non è da lì che si misura la capacità di un Governo di mettere in campo un percorso

serio che attui il federalismo fiscale. Nel periodo tra il 1996 e il 2001, dove si sono poste le basi per un confe-

rimento delle competenze di autonomia agli Enti locali e alle Regioni, non c‟era un Ministero per il federali-

smo, eppure sono state fatte riforme importanti come le leggi Bassanini e la riforma del Titolo V della Costitu-

zione. Sono stati presi importanti provvedimenti anche in passato e non c‟era un Ministro che portava questo

nome. Oggi c‟è un Ministro per la coesione territoriale e non è un caso che la legge n. 42 del 2009, quella che

apre la strada al federalismo fiscale, all‟articolo 1 si richiami proprio ai princìpi di solidarietà e di coesione del

territorio. Non è un caso che l‟articolo 16 della legge 42 del 2009 parli di un patto di convergenza in cui il fe-

deralismo aiuti a far crescere le diverse Regioni e a convergere verso dati comuni di crescita, di responsabiliz-

zazione dei centri di spesa. Quindi, il fatto che si chiami Ministero per il federalismo o Ministero per la coe-

sione territoriale a noi non interessa: ci interessa che si vada avanti col percorso federalista.

Un dubbio, anzi, più di un dubbio, lo abbiamo sulla procedura. Infatti, che il Presidente del Consiglio venga

convocato in audizione in Regione e viceversa, cioè che anche un Presidente di Regione venga convocato alla

Camera, non è prassi abituale. C‟è una Conferenza, la Conferenza Stato-Regioni, che è il luogo in cui con pari

dignità si incontrano i rappresentanti dello Stato, quindi il Governo con i Presidenti delle Regioni: è quello il

luogo.

C‟è qui l‟Assessore Colozzi che ha un incarico di rappresentanza proprio su questi temi. Io penso che sia

lui a doverci venire a riferire come sta andando avanti il progresso della costruzione del federalismo fiscale.



23

Abbiamo qui un autorevole esponente; ci racconti lui come stanno andando avanti, quali sono gli ostacoli e le

difficoltà che abbiamo davanti. Pur condividendo le premesse bisogna fare un tagliando, bisogna ripartire, bi-

sogna andare avanti con il percorso del federalismo fiscale. Sinceramente non vediamo che cosa possa aggiun-

gere il passaggio sul Ministero per il federalismo e poi ci sembra irrituale la proposta finale. Pur condividendo,

ripeto, le premesse, non ci sentiamo, pertanto, di condividere la parte dispositiva.

PRESIDENTE

La parola il Consigliere Sola.

SOLA Gabriele

In questa mozione il richiamo, al Ministero per il federalismo, che apparteneva al precedente Governo Ber-

lusconi-Bossi, è un richiamo alle responsabilità fondamentali che appartengono a quel Governo, al Governo

Berlusconi-Bossi. La Lega era parte integrante di quel Governo nella mancata attuazione del percorso federali-

sta, un percorso certamente da riprendere, da valorizzare, da affrontare.

Io ricordo una conferenza stampa che fece notizia. In quella occasione il Presidente del Partito che noi qui

rappresentiamo, Antonio Di Pietro, insieme con l‟allora Ministro Calderoli sostenne la bontà della scommessa

federalista. Questa scommessa rimane una scommessa fondamentale, resta una delle soluzioni possibili affin-

ché questo Paese si avvicini sempre più alle esigenze reali della gente, che è il richiamo, l‟appello che viene

lanciato dai cittadini del nostro Paese anche - se vogliamo leggerli con attenzione - attraverso i risultati della

tornata elettorale delle ore scorse.

È vero, allora, che serve più federalismo; però è anche vero che proporre questo messaggio attraverso un

atto che si richiama alla scomparsa del Ministero per il federalismo - grazie al cielo non viene integrato in que-

sta mozione alcun riferimento a quella trovata carnascialesca dei Ministeri o dei sotto Ministeri a Monza - evi-

dentemente non è la strada da seguire.

Detto questo, è evidente, ed è verissimo, che il Governo Monti non sta soddisfacendo il bisogno di maggior

partecipazione, che giustamente è richiamato dagli Enti locali. Italia dei Valori, come sapete, è schierata in

Parlamento all‟opposizione, un‟opposizione netta, determinata, ma anche coerente con le posizioni assunte in

passato e coerente con la storia recente di questo Paese, con il contributo che ciascuno di noi ha cercato di for-

nire.

Ebbene, è vero, serve un protagonismo maggiore in capo alle Amministrazioni territoriali, serve creare un

link diretto tra territori e utilizzo delle risorse pubbliche, ma non è questa la strada. Questa è una mozione pro-

pagandistica, nel momento in cui si ritiene di risolvere qualcosa semplicemente sentendo cosa avrebbe da rac-

contarci il Ministro dell‟economia, Mario Monti. Ci basta e ci avanza quello che racconta in Parlamento,

quando si degna di mettere al corrente il Parlamento delle intenzioni e delle azioni del Governo da lui presie-

duto.

Non ci teniamo particolarmente, noi dell‟Italia dei Valori, ad un incontro con il Presidente del Consiglio,

Monti, che non sta risolvendo i problemi di questo Paese. Tra le soluzioni possibili c‟è anche un percorso fede-

ralista vero e serio, è una scommessa che va affrontata, evitando però di riferirsi ad esperienze passate come

quella del Ministero per il federalismo. È come un percorso di governo che, ribadisco, PdL e Lega Nord hanno

condiviso per lunghi anni senza riuscire a portare a compimento quel progetto. È una responsabilità politica

che è da attribuirsi a quelle forze politiche. Non riteniamo dunque utile supportare una mozione della quale

salviamo esclusivamente il riferimento al federalismo per quello che dovrebbe essere, per quello che dovrebbe

rappresentare al netto delle declinazioni propagandistiche che troppo spesso si sono fatte.



24

Votazione

PRESIDENTE

Non ho altri iscritti e nemmeno dichiarazioni di voto.

Pertanto pongo in votazione, per alzata di mano, la mozione n. 283.

(Il Consiglio approva)

Prego però i colleghi Consiglieri, quando si è chiamati al voto, di sedersi per votare. Non si vota cammi-

nando ed entrando velocemente.

Ripeto, la mozione n. 283 è approvata.

PRESIDENTE

Passiamo alla mozione n. 325, “Provvedimenti straordinari di solidarietà in caso di grave allarme sociale”,

iscritta al punto 6 dell‟ordine del giorno. Primo firmatario è il Consigliere Puricelli.

Chiederei, a nome dell‟Ufficio di Presidenza, di posticipare la discussione della mozione. Chiederei inoltre

un confronto tra l‟Ufficio di Presidenza, il Vice Presidente Saffioti e i firmatari della mozione per arrivare ad

un testo della mozione che sia considerato accoglibile, se il primo firmatario concorda.

PURICELLI Giorgio

Sì, assolutamente concordo.

Mozione n. 235, in data 29 novembre 2011, a firma dei Consiglieri Sola, Martina, Barboni, Fatuzzo e

Bettoni, concernente la candidatura della città di Bergamo a “Capitale europea della

cultura” nel 2019.


Mozione n. 305, in data 21 marzo 2012, a firma del Consigliere Saffioti, concernente il sostegno alla

candidatura di Bergamo a “Capitale europea della cultura”.


Svolgimento

PRESIDENTE

Passiamo alla mozione n. 235. Primo firmatario il Consigliere Sola.

Prego Consigliere



25

SOLA Gabriele

Presidente, in realtà, ci sono due mozioni: oltre alla nostra, noi avevamo invitato anche i Colleghi di mag-

gioranza, di provenienza bergamasca, a sottoscrivere questa mozione; il Vice Presidente Saffioti ha preferito

presentare una propria mozione. Credo che possano essere accorpate, in realtà, anzi, devono essere accorpate.

Ci ritroveremo quindi insieme lungo il cammino che può portare all‟attribuzione alla nostra città, alla città di

Bergamo, del titolo di “Capitale europea della cultura 2019”. Mi rivolgo a noi Consiglieri: attenzione perché la

mozione è stata proposta dal sottoscritto ma anche dai Consiglieri Martina e Barboni del PD, dal Consigliere

Valerio Bettoni dell‟UDC e dalla Consigliera Fatuzzo dei Pensionati. Ci accomuna la provenienza bergama-

sca, oltre all‟appartenenza alla minoranza.

In questo caso noi crediamo che si debba condividere, ed è positivo che Saffioti abbia a sua volta proposto

una mozione in questo senso, una scommessa che può rappresentare una straordinaria opportunità non solo per

la Città di Bergamo ma, più in generale, per la nostra Regione. Immaginiamo cosa significherebbe ospitare

l‟insieme di eventi, di opportunità che si accompagnerebbero all‟indicazione di Bergamo quale Capitale euro-

pea della cultura 2019.

Va detto che l‟Amministrazione comunale di Bergamo si è già attivata in questo senso e va detto che il ter-

ritorio ha risposto con entusiasmo a questa scommessa. La Regione Lombardia non può non esserne parte e

deve giocare da subito le proprie “fiches” su questo progetto, un progetto che certamente andrà vissuto e gesti-

to con grande attenzione. In questa fase in cui c‟è particolare attenzione nei confronti dell‟utilizzo delle risorse

pubbliche, in cui bisogna mirare bene agli obiettivi da perseguire nell‟interesse della collettività, è evidente

che questo è un obiettivo da perseguire, ma va perseguito con trasparenza, con linearità, con condivisione. Ci

piace che l‟opposizione, insieme, condividendo sensibilità che evidentemente appartengono anche alla mag-

gioranza, supporti un progetto. Attenzione però che il richiamo ad una condivisione assolutamente opportuna,

anzi doverosa, è forte.

Qualche piccolo incidente si è già presentato in quel di Bergamo perché va detto che il Consiglio comunale

ha discusso, ad esempio, l‟attribuzione di determinati incarichi finalizzati alla promozione del Progetto Ber-

gamo Capitale europea della cultura 2019. Qualche campanellino d‟allarme: dobbiamo essere tutti insieme u-

niti, coesi, convinti, innamorati di questa idea, ma anche attenti a far sì che questa scommessa rappresenti pure

un‟opportunità di buona gestione, di attenzione, di condivisione, di responsabilità e di trasparenza.

L‟obiettivo di questa mozione è che, leggo testualmente il dispositivo, “la Giunta regionale predisponga

tutti gli strumenti più opportuni al fine di promuovere e sostenere anche presso il Ministero per i beni e le atti-

vità culturali la candidatura della città di Bergamo a Capitale europea della cultura 2019”.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Pedretti.

PEDRETTI Roberto

Le mozioni che riguardano questo tema sono due ma penso che sia utile unificarle perché, alla fine,

l‟impegno per il Presidente e per la Giunta è lo stesso. Pertanto, le mozioni che invitano la Giunta a sostenere e

a promuovere la candidatura della Città di Bergamo come Capitale europea della cultura sono due. Bergamo e

la provincia hanno infatti tutte le caratteristiche culturali per poter ambire a questo importante riconoscimento

che senz‟altro avrebbe un effetto di volano per il turismo e l‟economia anche sul resto della Provincia e della

Regione.



26

A titolo di esempio si ricordano il teatro Donizetti, con le sue stagioni liriche che si rifanno al grande Gae-

tano Donizetti, il Teatro Sociale, da poco restaurato, il centro storico di città alta con i suoi monumenti, il cen-

tro di città bassa, le numerose iniziative culturali organizzate nel corso dell‟anno, tra le quali cito “Bergamo-

Scienza”, i tanti musei, come quello dell‟Età Veneta inaugurato solo pochi mesi fa. Questo per Bergamo città,

ma poi c‟è anche tutto quello che abbiamo nella Provincia di Bergamo.

Le istituzioni locali, in primis il Comune e la Provincia, si sono già attivate fattivamente per coordinare il

progetto e numerosi incontri sono già stati effettuati. È infatti in corso di preparazione il dossier sulla candida-

tura. Da sottolineare anche il coinvolgimento della cittadinanza, della città e della Provincia di Bergamo, nella

realizzazione del logo dell‟evento e delle altre attività collaterali.

L‟evento potrebbe inoltre generare ingenti ricadute positive sul territorio bergamasco e lombardo quantifi-

cabili in diverse decine di milioni di euro, grazie alla prevedibile partecipazione dei visitatori. Pertanto il pare-

re sulle mozioni non può che essere favorevole considerato peraltro che in questo momento Bergamo è l‟unica

città candidata della nostra Regione, alla quale deve essere dato il massimo sostegno istituzionale e politico.

PRESIDENTE

Come è stato ricordato in alcuni interventi, vi sono due mozioni sullo stesso argomento. Chiaramente la di-

sponibilità ad unificare le due mozioni deve essere data dai firmatari delle stesse, in particolare dal primo fir-

matario della seconda mozione, ossia il Vice Presidente Saffioti, che comunque si è iscritto a parlare.

È iscritto a parlare il Consigliere Barboni. Ne ha facoltà.

BARBONI Mario

Signor Presidente, ritengo importante sottolineare come la candidatura di una città di Regione Lombardia

sia e possa essere fortemente sostenuta per divenire capitale europea della cultura nel 2019.

La promozione degli scambi culturali tra i popoli europei è certamente motivo di arricchimento e di valo-

rizzazione anche di molte altre risorse che non sono solo cultura.

Riteniamo e ritengo che Bergamo abbia le carte e le caratteristiche per rappresentare favorevolmente il

proprio territorio, la propria gente, la gente di Lombardia e dell‟Italia nella cultura europea e mondiale.

Nello stesso tempo dobbiamo dire che la città, la provincia, gli enti, le associazioni tutte stanno già lavo-

rando per preparare compiutamente tutti gli atti necessari alla presentazione di questa candidatura.

Voglio anche rimarcare la mia convinzione che la partecipazione dell‟intero tessuto sociale economico e

culturale di Bergamo e Provincia possa essere fonte di forte credibilità nella richiesta di presentazione di can-

didatura a divenire la capitale europea della cultura per il 2019.

Regione Lombardia può fare molto in questo contesto. Chiediamo che Regione Lombardia possa fare la

propria parte.

Per concludere, chiedo e mi auguro che tutto il Consiglio regionale sostenga fortemente la candidatura di

Bergamo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bettoni.



27

BETTONI Valerio

Signor Presidente, vorrei sottolineare il dato importante che siamo tutti d‟accordo. Vedo che le due mozioni

raccolgono consenso da parte di tutto il Consiglio.

Credo che Bergamo abbia tutte le caratteristiche per poter degnamente rappresentare il nostro Paese come

capitale dalla cultura a livello europeo. Questo è un dato positivo e credo che insieme dobbiamo batterci per-

ché Bergamo possa raggiungere questo risultato.

PRESIDENTE

La parola all‟Assessore Maccari.

MACCARI Carlo

Signor Presidente, non vorrei rompere questo idillio trasversal-bergamasco per dare un‟ulteriore informa-

zione al dibattito, perché mi pare di aver capito che gli interventi hanno inteso indicare Bergamo come unica

candidatura fino ad oggi in pista per divenire capitale europea dalla cultura.

Volevo informare l‟aula che a novembre dello scorso anno anche Mantova ha deliberato di candidarsi a cit-

tà europea della cultura, mettendo di fatto in campo gli stessi meccanismi della città di Bergamo.

Senza nulla togliere alle riflessioni che sono state fatte dai Colleghi negli interventi che mi hanno precedu-

to, credo che ci sia tutta la legittimità dalla città di Mantova a rappresentare la Lombardia e l‟Italia sul versante

e sul tema delle qualità culturali. Peraltro, è già stata depositata una mozione, a firma di alcuni Consiglieri re-

gionali, esattamente a sostegno di questo percorso. Credo che sarebbe sbagliato mettere il dibattito sul peso

delle rappresentanze provinciali.

È evidente che Mantova esprime un numero di Consiglieri regionali che è di un terzo rispetto ai Consiglieri

regionali bergamaschi e non mi pare che si possa mettere su questo piano il peso del dibattito e del ragiona-

mento.Peraltro, alcuni li avevo contati, ma man mano che mi giro ne vedo qualcheduno di più.

La mia proposta dunque è la seguente. Come è successo in qualche altra Regione - le candidature sono sin-

gole solo in alcune Regioni, ma altre ne hanno di plurime -, in questa fase, secondo me e secondo i firmatari

della mozione, potrebbe essere utile cercare di integrare la mozione oggi presentata, ad esempio quella del col-

lega Saffioti, laddove dice di sostenere in via esclusiva.

Se noi togliessimo la dicitura “di sostenere in via esclusiva la candidatura”, potremmo oggi votare questa

proposta e nella prossima seduta di Consiglio, quando verrà calendarizzata, potremmo votare sempre insieme

quella.

Altrimenti potremmo votare una mozione unica da costruire o, in ultima ipotesi, potremmo ritirare le mo-

zioni presentate e riscriverne una che abbia il significato di raccogliere le istanze dei territori e di mettere la

Regione Lombardia a disposizione del percorso fatto, in modo da dare ad entrambe le città il massimo dalla

possibilità di espressione, per cercare di centrare un obiettivo che non è certamente semplicissimo. La mia

proposta è questa.

Peraltro, l‟Assessore e collega Aprea, insieme al Presidente Formigoni, sono già stati informati del delibe-

rato della città di Mantova, per cui un passaggio che dovesse dividere l‟aula sul sostegno a questa o a quella

candidatura, senza aver fatto un minimo di istruttoria e di valutazione, credo che sarebbe purtroppo legata solo

ai pesi delle rappresentanze consiliari e mi pare che non possa essere questo il metro di valutazione.



28

Dal punto di vista delle eccellenze culturali credo che Mantova possa essere messa, a tutti gli effetti, sullo

stesso piano di Bergamo e credo che quindi vada data possibilità ad entrambe le candidature di poter correre.

PRESIDENTE

La parola al Vice Presidente Saffioti.

SAFFIOTI Carlo

Signor Presidente, il mondo bergamasco, nel senso più trasversale del termine, politico ma soprattutto eco-

nomico, culturale e professionale, aveva realizzato questo paniere mettendovi la forza della propria storia, ra-

dicata in Venezia, ma poi diventata lombarda, protagonista nel Risorgimento.

Nel paniere ha messo la forza culturale che la città esprime oggi con una delle università più attive e vivaci,

con il Festival “BergamoScienza”, il maggiore evento a livello europeo legato alla scienza, con l‟innumerevole

quantità di associazioni e istituzioni culturali e con l‟Accademia Carrara che è la terza pinacoteca d‟Italia per

importanza.

Aveva messo in questo paniere anche la forza dell‟economia bergamasca, della città e della Provincia, che

è tra le più attive, tra le più aperte al mondo in tantissimi settori, dalle acque minerali, alle tubazioni, al cemen-

to, fino ad arrivare allo scafo delle barche che corrono, gareggiano per le diverse coppe del mondo. Vi è un

terreno culturale e artigianale molto forte. Vi è stata un‟adesione di tutti questi mondi.

Pertanto, nei mesi scorsi, il paniere che ho molto brevemente riassunto è stato portato dai rappresentanti

delle istituzioni cittadine all‟attenzione del Presidente della Regione, dell‟Assessore alla cultura, allora Bu-

scemi, del Ministro della cultura e del Ministro degli interni, Cancellieri, che è stato Prefetto a Bergamo.

Si era creato intorno a questo paniere un consenso importante per far sì che una città lombarda potesse es-

sere indicata come città della cultura, con un arricchimento evidentemente per tutta la Regione.

Purtroppo, tuttavia, come avviene in alcuni racconti e in alcune storie, si è vista poi arrivare Mantova che

ha rotto le cosiddette uova nel paniere creando una situazione oggettivamente difficile e imbarazzante che ri-

schia di creare due debolezze. Sappiamo benissimo, infatti, che non sarà facile e che a contendersi questo rico-

noscimento vi sono città del calibro di Venezia, Torino, Ravenna, Firenze, L‟Aquila, due città siciliane e, mi

sembra, una della Puglia. Insomma, c‟è una concorrenza piuttosto agguerrita. Per riuscire a prevalere deve es-

serci un supporto che va evidentemente al di là dei confini della singola Provincia e che deve coinvolgere tutta

la Regione.

Bergamo si era mossa in questa direzione da oltre un anno, nel silenzio peraltro delle altre città che non a-

vevano dato segnali di attenzione e che sono arrivate invece in termini recenti, prendendo un po‟ tutti in con-

tropiede.

Stando così le cose mi rendo conto della difficoltà in cui ci si può trovare, anche perché mi risulta che la

proposta di creare una sinergia e una sorta di accordo di sistema tra le due città e di puntare sul sistema Ber-

gamo-Mantova - ancorché magari difficilmente definibile, perché punti in comune non ce ne sono molti - non

è stata accettata e valorizzata più da parte mantovana che bergamasca.

Quindi, davanti a questa richiesta dell‟amico Carlo Maccari che è qui ambasciatore, insieme agli altri suoi

Colleghi, della propria città, chiedo una pausa, un momento per confrontarmi con gli altri Colleghi firmatari

delle due mozioni.

Va da sé che sono d‟accordo per abbinare le due mozioni, ma chiedo di fare una pausa di riflessione per



29

vedere quale decisione prendere.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Sola.

SOLA Gabriele

Signor Presidente, parliamo di Bergamo come capitale europea della cultura 2019. Le ragioni sono state

ampiamente illustrate; i punti di forza altrettanto.

Credo però che ci troviamo di fronte all‟esigenza di porci la questione di dotarci di una cultura

dell‟amministrare il pubblico con una visione strategica.

È evidente che se portiamo avanti due candidature all‟interno della stessa Regione queste si eludono. Non

voglio fare adesso un derby Bergamo versus Mantova, ci mancherebbe altro. Peraltro, se finisce in rissa, vin-

ciamo noi perché siamo di più e non perché siamo più forti.

Non la voglio mettere su questo piano, ma voglio invitare il Consiglio a riflettere intanto, al netto dei punti

di forza della candidatura di Bergamo - anche Mantova che è una città fantastica e formidabile certamente ne

avrà -, su un elemento che ritengo oggettivo. Mi riferisco al fatto che Bergamo, lasciatemelo dire, è partita

prima.

In secondo luogo dovremmo riflettere su un tema che è veramente critico. Se presentiamo due candidature -

lo dice uno che ha organizzato qualche evento sportivo anche di una certa rilevanza internazionale in vita sua -

è evidente che se si crea un derby interno. Queste non sono le primarie. Qui si va al confronto rispetto a un en-

te internazionale che per prima cosa rileverebbe che vi sono due città candidate a sessanta chilometri di distan-

za. Questo non funziona. Sarebbe un pessimo biglietto da visita che indebolirebbe le due candidature, le quali

rischierebbero di elidersi.

Concordo, per carità, con quanto è stato detto. Sospendiamo, troviamo tutte le occasioni opportune di me-

diazione, però non sbrachiamo.

Soprattutto, visto che di cultura si parla, ammettiamo a noi stessi che serve affrontare un percorso di cultura

nella gestione della Pubblica Amministrazione che ci porti a sposare cause che possano risultare vincenti, an-

che attraverso il rispetto di alcuni elementi.

Ripeto, occorre considerare la tempistica e l‟evidenza del fatto che candidare due località lombarde rappre-

senterebbe una sconfitta in partenza. Questo non può essere negato.

PRESIDENTE

Prima di dare la parola al Consigliere Pedretti - poi facciamo concludere all‟Assessore Aprea - aggiungo

una specifica metodologica.

Abbiamo fatto la discussione sulle due mozioni. Se si dovesse andare al voto dobbiamo ricordare che il di-

spositivo delle mozioni è diverso, come è stato fatto notare. La mozione firmata dal collega Vice Presidente

Saffioti parla di unica candidatura, mentre la mozione presentata dal collega Sola parla di candidatura.



30


PEDRETTI Roberto

Signor Presidente, proprio nel merito della discussione riferita alle due mozioni, ma anche all‟intervento

dell‟Assessore Maccari, dico che condivido quasi totalmente quello che ha detto il Consigliere Sola, a parte le

primarie.

Non c‟è il SEL, per cui stiamo tranquilli che sulle primarie non c‟è problema; consentitemi la battuta. Ad

ogni modo chiedo, se fosse possibile, fare una sospensione di cinque minuti - mi sono confrontato con il Vice

Presidente Saffioti e il Consigliere Sola - per riuscire a trovare una quadra sul testo unico dalla mozione. Biso-

gnerebbe parlare anche con l‟Assessore Maccari, se fosse possibile, per coordinare. Vero è che due candidatu-

re proposte dalla stessa Regione portano soltanto a una dispersione di energie da parte di Regione Lombardia,

per cui rischiamo di trovarci con nulla in mano.

Data l‟importanza dell‟argomento - il tema della cultura, specialmente in Lombardia, proprio per la testi-

monianza storica della Lombardia e il percorso storico della nostra Regione - credo sia giusto dedicare cinque

minuti di sospensione nel tentativo di trovare una quadra sulle mozioni, compresa quella inserita

dall‟Assessore Maccari, anche se le due vanno discusse in un modo e quella in un altro.

PRESIDENTE


BETTONI Valerio

Signor Presidente, l‟intervento dall‟Assessore Maccari ci ha un po‟ spiazzato. Mi rendo conto che da parte

sua non poteva fare diversamente, trattandosi dalla sua città, nella quale oggettivamente opera.

Credo, tuttavia, sia vero anche quanto affermato dal Consigliere Sola quando diceva che presentandosi a

degli appuntamenti con più candidature sicuramente diventa molto difficile portare a casa un risultato, perché

l‟immagine che si dà è quella di una realtà che non è stata in grado di chiudere su una candidatura, per cui

normalmente ci si presta ad avere dei risultati negativi.

Vorrei chiedere all‟Assessore Maccari se non ritiene che si possa pensare a un altro tempo, un‟altra realtà,

un altro periodo.

Credo infatti che se andiamo avanti su questa strada ci divideremmo tra di noi e, magari, finiremmo anche

per buttare a mare la possibilità di portare a casa un risultato.

So che non è facile per una persona, per un politico, non poter difendere la propria realtà, non aiutare la

propria realtà ad avere un risultato, però credo anche che il buonsenso ci porti a dire che se andiamo avanti di-

visi il risultato sarà sicuramente negativo.

Allora, nel momento in cui Bergamo - anch‟io sono di parte, perché mi rendo conto che, essendo bergama-

sco, ovviamente spingo e appoggio la mia città - è stata la realtà che per prima ha impostato questo ragiona-

mento, credo che sarebbe utile da parte nostra poterci tutti indirizzare verso una prima opportunità, che è ap-

punto Bergamo, studiando poi per Mantova eventualmente un altro periodo, un‟altra soluzione, impegnandoci



31

tutti a fare la stessa battaglia, eventualmente per Mantova, per altre finalità.

Vorrei ricordare anche che la realtà di Bergamo ha un aeroporto internazionale che arriva da tutte le parti

d‟Europa e non solo. Anche questo è un fatto importante: è al centro della Lombardia e può essere un veicolo,

non solamente per Bergamo, ma per tutta Lombardia, per quanto riguarda questa importante iniziativa.

Mi rendo conto, Assessore, che non è facile per lei, però le vorrei anche chiedere di cercare magari insieme

delle soluzioni, perché diversamente partiamo battuti tutti e due.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola l‟Assessore Aprea. Prego

APREA Valentina

Signor Presidente, il Governo di Regione Lombardia ringrazia il Consiglio regionale innanzitutto per aver

portato all‟attenzione di questo Consiglio il tema delle candidature in campo culturale per il 2019.

Credo, tuttavia, Colleghi, che dobbiamo ripensare al nostro ruolo, nel senso che non sta a noi decidere in

via definitiva né l‟ammissione delle candidature da parte delle città, né tanto meno chi potrà arrivare alla sele-

zione europea.

Si sa che in Lombardia abbiamo delle eccellenze e dovremmo essere fieri e onorati di averne più d‟una.

Bergamo è partita prima. È vero, Vice Presidente Saffioti. È la prima informazione che ho avuto arrivando

in Assessorato. Sono ovviamente molto vicina alla città di Bergamo e ho seguito quello che Bergamo sta fa-

cendo per vincere questa sfida ma, altrettanto tempestivamente, sono stata informata dal Comitato della città di

Mantova.

Sinceramente credo che questo Consiglio regionale debba, anche con grande onore, sostenere entrambe le

candidature.

Lo ripeto, dico questo perché non siamo l‟organismo che decide in via definitiva l‟ammissione, né la vitto-

ria, né il procedimento. Questo è il nostro punto di vista.

Naturalmente la mozione sarà votata dal Consiglio. Quindi non potremo far altro che prendere atto di quan-

to verrà deciso; credo però sia importante per tutti noi avere la consapevolezza del ruolo che stiamo svolgendo.

Se è un ruolo che può sostenere e dare forza alle eccellenze che partono dalle nostre città, allora lo dobbia-

mo fare per tutti. Se invece pensiamo già di selezionare noi credo che questo non sarebbe giusto, né opportu-

no, visto che non ci viene richiesto di selezionare le candidature ma di sostenere in modo aperto e convinto tut-

te le candidature che eventualmente possono partire da Regione Lombardia.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Vice Presidente Saffioti.

Prego di fare silenzio durante il dibattito in aula e soprattutto di non volgere le spalle alla Presidenza, né a

chi sta parlando.



32

SAFFIOTI Carlo

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, avremo ora quest‟incontro con tutti i firmatari, alcuni siedono in

Giunta e altri nei banchi del Consiglio. Tuttavia Assessore, mi scusi, il suo intervento mi è sembrato un po‟ ri-

duttivo nei confronti del ruolo della Regione, che non è solo di notaio, per cui dieci città avanzano la candida-

tura e la Regione le appoggia tutte.

Mi sembra un po‟ riduttivo per una Regione che con tale forza vuole portare avanti una politica di valoriz-

zazione delle proprie eccellenze.

Potrei arrivare a dire che forse potrebbe anche assumersi la responsabilità di una scelta e di individuare la

realtà che può avere più chance, ma rifiuto di pensare che la Regione Lombardia abbia solo un ruolo notarile,

in base al quale se dieci città fanno richiesta la Regione le appoggia tutte.

Del resto fare politica culturale è anche compiere delle scelte; me lo consenta Assessore.


PRESIDENTE

Consigliere Sola, il Consigliere Pedretti prima ha chiesto la sospensione della discussione per capire se si

riesce a trovare una mozione comune tra quelle presentate, tra le diverse posizioni.

Se c‟è l‟accordo dell‟aula rispetto a questa ipotesi, dopo avergli dato chiaramente la parola, sospenderei la

seduta e la riprenderei alle ore 14.30 in attesa eventualmente di un accordo. In caso contrario, ripeto, dovrei

mettere in votazione le due mozioni in maniera separata.


SOLA Gabriele

Signor Presidente, ci troviamo ben volentieri, però una risposta blitz all‟Assessore la devo. Perdonatemi.

Concordo al centouno per cento con il Vice Presidente Saffioti: questo atteggiamento della Giunta regiona-

le è ingiustificabile. Non è vero che Regione Lombardia non può e non deve scegliere. La realtà è che, presen-

tando due candidature, Regione Lombardia sceglierebbe di perdere questa partita.

Mi dicono che l‟Assessore non ascolta, ma non mi stupisce, probabilmente non ci ha seguito neppure prima

a giudicare da ciò che ha detto.

PRESIDENTE

Se l‟aula concorda, sospenderei la seduta.




33

PEDRETTI Roberto

Signor Presidente, intervengo per ribadire le posizioni.

È evidente che il Consiglio regionale, rispetto a una mozione, invita a sostenere una città una volta per tutte

ma, come dovrebbe essere sempre, il Consiglio, o comunque la Giunta, deve saper decidere. La richiesta di so-

spensione va anche in quella direzione. Ci vuole un accordo di tutto il Consiglio per votare due mozioni. Quel-

le su Bergamo le unifichiamo - va bene, se sono accordo i due presentatori - ma ci deve essere un accordo u-

nanime per non disperdere energie e per non perdere un‟opportunità. Tra le due, infatti, rischiamo alla fine di

non averne neanche una.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Martina.

MARTINA Maurizio

Signor Presidente, me la cavo con un minuto perché ho trovato davvero stupefacente la posizione

dell‟Assessore.

Di fronte alle candidature di Expo - ne abbiamo le prove provate nella vicenda ultima recente - c‟era quella

di Napoli e quella di Milano; il Governo si è assunto la responsabilità di scegliere Milano. Quindi, capisco le

difficoltà. Bisogna però tener conto dei tempi, di chi è partito prima, di chi ha fatto un certo tipo di lavoro, per

cui evitiamo adesso di edulcorare la situazione in questo modo. Piuttosto si dica chiaramente dal lato della

Giunta - non mi riferisco ai Consiglieri del territorio che fanno legittimamente il loro mestiere - che si è in dif-

ficoltà rispetto a questa scelta.

Ad ogni modo consiglierei alla Giunta di tener conto anche del lavoro enorme che è stato fatto per tempo -

in maniera peraltro aperta e trasversale dalla vecchia Amministrazione alla nuova Amministrazione cittadina

di Bergamo e altro ancora - a Bergamo.

Sarebbe infatti veramente riduttivo banalizzare tutto in questo modo.

PRESIDENTE

La parola all‟Assessore Maccari.

MACCARI Carlo

Signor Presidente, intervengo brevemente per dire che secondo me, per quello che ho compreso circa il

funzionamento dei meccanismi rispetto a questa candidatura, non c‟è contraddizione nel mettere la Regione a

disposizione rispetto ai territori di propria competenza che volessero candidarsi.



34

È fuori di dubbio che la città di Mantova - e non decido io per la città - indipendentemente dal voto di que-

sta Assemblea, parteciperà alla gara e alla corsa. Non siamo noi a stabilirlo.

Se decidiamo che quest‟aula vota in virtù di qualche considerazione, chiedo che le osservazioni da tenere in

conto non siano solo quelle del numero dei Consiglieri a sostegno del proprio territorio.

Chiedo che ci siano degli approfondimenti che mettano il Consiglio nella condizione di valutare a che pun-

to sono le candidature, quali sono le armi che si mettono a disposizione e quali sono gli aspetti culturali che si

vogliono valorizzare. È evidente infatti che, a quel punto, i Consiglieri voterebbero con la coscienza di aver

appreso i termini della questione.

Come ripeto, tuttavia, per quello che è successo in Europa in occasioni precedenti, non è la prima volta che

un territorio, una Regione sostiene più candidature, perché le considera tutte di grande valore.

Pertanto, se riusciamo a trovare una sintesi bene; altrimenti credo che l‟aula dovrà scegliere con coscienza

basandosi sui documenti che ha a disposizione e mi pare che ad oggi siano poche carte.

PRESIDENTE


GALLI Stefano

Signor Presidente, mi permetta di sdrammatizzare un attimo il clima. Vorrei tranquillizzare l‟Assessore

Maccari perché essendo della Provincia di Lecco, con solo due Consiglieri eletti, ovviamente non possiamo fa-

re molto.

A questo punto credo che si debba fare una valutazione più ponderata, sicuramente anche una mediazione

se vogliamo, però non è il numero di Consiglieri che deve determinare la valutazione di un provvedimento di

questa portata.

Deve essere considerato effettivamente quello che il territorio può esprimere su una richiesta così forte e

importante che dà risalto anche all‟intera Regione Lombardia.

Non vorrei che fra i due litiganti vincesse il terzo perché essendo io di Lecco, città manzoniana, magari...

Un altro Collega potrebbe chiedere: perché non Pavia? E così via. Spero che prevalga il buonsenso e che alla

fine, quando riprenderemo i lavori, si possa votare un provvedimento quasi all‟unanimità del Consiglio.

PRESIDENTE

Se l‟aula è d‟accordo, sospendo la seduta per riprenderla alle 14.30.




35


PRESIDENTE


Abbiamo sospeso la prima parte dei lavori del Consiglio per una pausa di riflessione in merito alle mozioni

nn. 235 e 305, pausa che tra l‟altro è stata chiesta dal Consigliere Pedretti. È stato trovato un accordo?

Consigliere Sola, prego.

SOLA Gabriele

Con il collega Saffioti l‟accordo c‟era in partenza. In realtà, si è ritenuto, per profondo senso di responsabi-

lità e, credo, dimostrando un‟attenzione bipartisan oggettiva, di assemblare le due mozioni - così si era detto -

e togliendo però dal primo periodo del dispositivo della mozione presentata dal Vice Presidente Saffioti

l‟aggettivo “unica”, quindi sostenendo quella di Bergamo come candidatura ufficiale a “Capitale europea

2019” per Regione Lombardia.

Questa è la mediazione alla quale siamo pervenuti. Raccogliendo le sollecitazioni provenienti dalla Giunta

regionale, penso che si possa portare a casa questo risultato che certamente è parziale. Voglio ribadire chiara-

mente che questa impostazione espone la nostra Regione e i nostri territori ad una magra figura. Il concetto lo

vogliamo ribadire con forza: l‟eventualità di portare avanti due candidature differenti all‟interno della stessa

Regione rappresenta un elemento di debolezza che potrebbe produrre effetti assolutamente spiacevoli e nega-

tivi nel momento della definizione della Capitale europea della cultura 2019.

L‟invito, che per adesso non mettiamo nero su bianco, ma che vogliamo anticipare verbalmente alla Giunta,

è quello di assumere un ruolo - forse non è tenuta giuridicamente a farlo, ma lo può assumere - di supervisio-

ne, di armonizzazione che tenga conto di chi è partito prima, di quali sono le risorse sul piano della progettua-

lità già messe in campo e dell‟opportunità che Regione Lombardia presenti una sola candidata.

Ciò detto, questo è il testo della mozione.

PRESIDENTE

La parola al Vice Presidente Saffioti.

SAFFIOTI Carlo

Signor Presidente, mi rivolgo anche a lei per la prima volta in questa sua nuova veste. Facendo seguito

all‟intervento del Consigliere Sola vorrei far presente che dalle premesse della mozione n. 305 va anche tolta

la frase ove si dice che la città di Bergamo non ha altre candidature rivali in Lombardia.

Mi sia poi consentito di auspicare un ruolo attivo dell‟Assessore in questa vicenda, in maniera tale da crea-

re le condizioni perché la Lombardia abbia le maggiori possibilità di ottenere un riconoscimento e quindi di

valutare la strategia più utile per ottenere il risultato che, personalmente, mi auguro cada sulla città di Berga-



36

mo.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Pavesi. Prego.

PAVESI Giovanni

Evidentemente la decisione assunta dai firmatari della prima mozione - chiamiamola così - è saggia e toglie

da un imbarazzo che hanno vissuto i Consiglieri rispettivamente titolati ad intervenire a difesa e a sostegno -

usiamo questo termine - del proprio territorio.

Quindi: l‟aver tolto la parola “unica” dalla mozione ci consente di dire - come ha già sostenuto l‟Assessore

Maccari - che Mantova non è che non abbia nella propria tradizione e nella propria cultura dei valori artistici e

culturali tali da non poter sostenere a pieno titolo una candidatura di questo tipo. L‟essere giunti a questa solu-

zione compromissoria ci consente oggi di sostenerla, così come emendata, secondo le dichiarazioni del primo

firmatario Saffioti e, in una prossima occasione, di sostenere quelle che hanno proposto altri Consiglieri.

Concordo con il Vice Presidente Saffioti: la Giunta si faccia interprete e parte attiva affinché abbia tutte le

possibilità di addivenire ad una scelta fatta su atti concreti e su criteri che inesorabilmente possano stabilire,

anche da un punto di vista obiettivo, quale debba essere la città più titolata a partecipare a questo concorso.

Noi voteremo in maniera convinta questa mozione, così come sosterremo l‟altra in una prossima occasione.

PRESIDENTE

Assessore Maccari, prego.

MACCARI Carlo

Presidente, come sottolineava il collega Pavesi, rivolgo un ringraziamento per l‟atteggiamento di assoluta

collaborazione da parte dei colleghi Sola e Saffioti.

Come giustamente rivendicato dalla Giunta, in particolare dall‟Assessore alla partita che un ruolo lo avrà,

quando verrà manifestata l‟intenzione di sostenere le candidature lombarde sarà il momento di valutare nel

dettaglio chi sarà stato in grado di produrre più capacità di lobby, chi avrà portato più progettualità, chi avrà

dimostrato di avere più investimenti. È evidente che si andrà su quella strada.

Nel frattempo, come avevo promesso all‟amico Saffioti, di questo ho già sensibilizzato anche

l‟Amministrazione comunale di Mantova, ossia di non attendersi, da un sostegno di questa natura,

l‟imprimatur automatico per poi vincere. Questo è solamente il sostegno a un‟intenzione. Nel tragitto, come

credo sia utile fare, valuteremo chi davvero ci mette le capacità e la voglia di fare per ottenere, da parte di Re-

gione Lombardia, il maggiore sostegno possibile.



37

PRESIDENTE

Non ci sono altri interventi.

Mi permetto di fare una precisazione per dovere di chiarezza. L‟articolo 123 del Regolamento generale

prevede che, in presenza di più mozioni che trattano il medesimo argomento, si pongano in votazione in ordine

di presentazione. Ho visto, però, che i proponenti hanno presentato emendamenti non sulla mozione n. 235,

ma sulla successiva, ossia la n. 305. Allora vuol dire che mettiamo in votazione entrambe.

Poiché non ci sono dichiarazioni di voto, pongo in votazione la mozione n. 235, alla quale non sono stati

presentati emendamenti.

Presidente Galli, prego.

GALLI Stefano

Mi scusi Presidente, giusto per evitare qualche pasticcio nella votazione: se l‟intenzione è quella di votarle

in modo distinto bisogna capire perché in una mozione si è convenuto di procedere alla modifica e nell‟altra...

(Interruzione) Quindi non le sovrapponiamo? Una smentisce l‟altra? Perfetto.

Chiedo scusa, Presidente. Possiamo procedere.

Votazioni

PRESIDENTE

Pongo quindi in votazione, per alzata di mano, la mozione n. 235.


PRESIDENTE

Passiamo alla votazione della mozione n. 305, con la soppressione della seguente frase: “la Città di Berga-

mo non ha altre candidature rivali in Lombardia”.

Inoltre, al primo punto del dispositivo, dove si impegna il Presidente a sostenere la candidatura di Berga-

mo, si eliminano le parole “come unica”.

Pongo, in votazione, per alzata di mano, la mozione n. 305, come modificata.


Mozione n. 325, in data 17 aprile 2012, a firma dei Consiglieri Puricelli, Cattaneo, Valentini Puccitelli,

Ligasacchi, Zuffada, Azzi, Giammario, Ruffinelli, Longoni, Tosi, Alfieri, Rinaldin e Sola, concernente i

provvedimenti straordinari di solidarietà in caso di grave allarme sociale.




38

Svolgimento

PRESIDENTE

Abbiamo lasciato in sospeso la mozione n. 325, che vede come primo firmatario il Consigliere Puricelli.

Se si sono risolte le questioni relative a questa mozione, passerei alla trattazione della stessa.

La parola al Consigliere Puricelli per l‟illustrazione.

PURICELLI Giorgio

Presidente, nel frattempo verrà distribuita ai vari Consiglieri la mozione riformulata, in modo tale che tutti

possano avere la possibilità di vedere esattamente le modifiche che sono state apportate.

Questa mozione riguarda i fatti conseguenti all‟evento alluvionale che il 15 luglio 2009 ha colpito la città di

Varese ed alcuni Comuni limitrofi, un evento alluvionale per il quale è stato decretato lo stato di emergenza in

Regione Lombardia.

Già nel novembre del 2011 questo Consiglio aveva approvato una mozione a sostegno di due Regioni che

erano state colpite da calamità naturali, la Liguria e la Toscana, a seguito degli eventi alluvionali.

La legge regionale n. 20 del 2011 prevede che vengano erogati contributi per iniziative di primo soccorso e

solidarietà in favore di popolazioni residenti in zone ove sia stato dichiarato lo stato di calamità naturale o di

emergenza. In Provincia di Varese, si stima che siano circa quattrocentotrenta le persone danneggiate a seguito

degli eventi alluvionali del luglio del 2009, alcune in maniera anche molto importante, al punto da rimettere in

discussione l‟intero lavoro di una vita.

Il messaggio da lanciare con questa mozione deve essere di vicinanza e di solidarietà a queste persone, av-

vicinando la politica e l‟azione politica di questo Consiglio a quelli che sono i problemi concreti di alcuni cit-

tadini lombardi, di alcuni imprenditori lombardi.

La mozione è stata presentata in occasione dell‟ultimo Consiglio come “urgente” e, a seguito di quanto è

accaduto negli ultimi giorni, ha subìto una riformulazione. È stata dunque opportunamente riformulata anche a

seguito di un confronto positivo con tutte le varie forze politiche con un chiaro obiettivo, ossia quello di dare

sostegno economico immediato e concreto a coloro che sono economicamente strangolati dagli esiti

dell‟alluvione avvenuta nel 2009. Non tutte queste quattrocentotrenta persone sono state colpite nello stesso

modo a livello economico, a livello lavorativo e a livello familiare.

Naturalmente l‟intenzione di questa mozione, che è stata opportunamente riformulata, è che non siano mes-

si in atto trattamenti di disparità tra i danneggiati. Chiaramente, secondo un approccio razionale al problema,

l‟idea è quella di beneficiare maggiormente e primariamente coloro che si trovano in maggiori situazioni di

gravità. La nuova formulazione, che credo i Consiglieri abbiano in mano in questo momento, evita qualunque

tipo di strumentalizzazione o di cattiva interpretazione degli intenti.

Questa mozione, quindi, vuole essere un segnale forte, il cui significato sta nel fatto che in un momento

particolare di crisi e di difficoltà economica è importante che la politica sia vicina ai cittadini e anche agli im-

prenditori che hanno lavorato duramente, che hanno rischiato e che hanno cercato di salvaguardare i posti di

lavoro dei loro collaboratori e che, magari, in preda anche allo sconforto, potrebbero abbandonarsi a gesti e-

stremi. Abbiamo visto tutti in questi giorni quello che sta avvenendo: siamo di fronte a un‟escalation di suicidi

che sembra non avere fine.

La straordinarietà di certe situazioni, di certi comportamenti “parossistici” merita una particolare attenzione

che, però - ripeto -, deve rappresentare una sorta di riflettore che, opportunamente puntato, metta in luce le ri-



39

chieste di alcune persone in difficoltà.

Questa deve essere una mozione di richiesta e non un atto simbolico fine a se stesso, una mozione che non

deve creare precedenti ma che non deve neanche ignorare i casi umani che si sono verificati a seguito di questa

alluvione. Mi auguro, quindi, che ci sia un‟approvazione bipartisan da parte di tutta l‟aula.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Longoni.

LONGONI Giangiacomo

Presidente, ritengo doveroso l‟intervento del collega Puricelli che, insieme agli altri Consiglieri regionali

eletti in Provincia di Varese, ha voluto dimostrare, con la sottoscrizione congiunta di questa mozione, un im-

pegno di tutti i politici regionali delle varie forze politiche per riportare l‟attenzione su un tema di questo tipo.

Su una cosa, secondo me, il collega Puricelli sbaglia. Quello che ha deciso di fare la signora Alexandra, os-

sia di iniziare uno sciopero della fame, non è il gesto estremo di un cittadino portato all‟esasperazione perché

sobbarcato dai debiti. Qui è lo Stato che ha dei debiti nei confronti dei suoi cittadini. La vicenda che ha portato

Alexandra a iniziare questo sciopero della fame parte da una mancanza dello Stato.

Cito i dati che a quei tempi l‟Assessore La Russa pubblicò attraverso Lombardia Notizie. Il valore dei dan-

ni, per la sola Provincia di Varese, è stato valutato intorno ai trenta milioni di euro. La cifra stanziata per le

Province di Varese, Bergamo, Como e Lecco è di circa nove milioni di euro. Nel famoso periodo del mese di

luglio 2009 il valore dei danni subìti in Lombardia fu di oltre novantacinque milioni di euro. Alla fine, lo Stato

ha riconosciuto solamente circa quindici milioni. Questo vuol dire, pensando agli ottanta milioni di euro man-

canti, che lo Stato, come ha fatto per la Puglia con l‟alluvione del 2011 o per la Basilicata - per la Puglia si

tratta solamente di sessantacinque milioni -, deve imparare a risarcire prima i cittadini che, attraverso la tassa-

zione quotidiana, fanno vivere lo Stato stesso, non come ha fatto il Governo del Presidente Monti.

Cito solo due episodi che fanno capire come in uno Stato strano come quello italiano, dove c‟è un Presiden-

te del Consiglio non eletto dai cittadini ma forse dalle banche, non si trovi qualche decina di milioni di euro

per i cittadini alluvionati o le aziende che hanno subìto danni, ma si trovino centinaia di milioni di euro per ga-

rantire le obbligazioni delle banche italiane. Oppure si pensi a quel “regalo”, nel senso di “rimborso”, fatto

dallo Stato italiano il 3 gennaio 2012, dove l‟Italia ha pagato ben due miliardi e cinquecento milioni di euro al-

la Morgan Stanley.

Questo è lo Stato che noi della Lega non vogliamo. Questo è lo Stato lontano dai cittadini, lontano dalle

persone che tutti i giorni lavorano per tenerlo in piedi e in cui, invece, si vedono regali, in questo modo scan-

daloso, fatti di soldi alle banche.

Chiediamo allo Stato italiano e allo Stato in generale, quando un cittadino subisce un danno come quello al-

luvionale, di pensare prima al cittadino e poi alle banche e alle finanziarie.

Vorrei raccontare altri casi strani. Dopo il 9 luglio 2009, in Provincia di Varese non fu solo la signora Ale-

xandra ad aver subìto danni, ma tantissime persone, come ricordava prima il Collega. Lo Stato e le Istituzioni

in generale (Regione, Provincia e Comune) devono anche saper dare delle risposte rapide ai cittadini che han-

no subìto questi danni.

Vorrei citare l‟esempio della Regione Veneto dove il “Doge” Zaia, in pochissimo tempo, è riuscito a coor-

dinare tutte le amministrazioni locali e a rispondere in modo puntuale a tutti coloro che avevano subìto danni,

sia le amministrazioni pubbliche - abbiamo lavorato benissimo con le amministrazioni pubbliche - sia i citta-



40

dini che penso debbano essere i primi a dover ricevere i fondi, per contribuire ai danni subiti dall‟alluvione.

Pertanto, l‟invito che voglio rivolgere insieme a tutti i sottoscrittori è lo stesso contenuto nell‟appello lan-

ciato dalla cittadina che ha iniziato lo sciopero della fame e che vuole costituire un‟associazione per aiutare

tutti i cittadini che, insieme a lei, hanno subìto danni per quell‟alluvione.

Oggi noi, come politici, abbiamo un dovere morale prima di tutto, cioè quello di servire le Istituzioni, di

servire i nostri cittadini che rappresentano le nostre Istituzioni. Noi, Giorgio, così come tutti i Consiglieri re-

gionali eletti in Provincia di Varese, dovremmo fare una cosa: prendere per mano queste associazioni e aiutar-

le affinché lo Stato italiano riconosca loro tutte le spese che hanno subìto durante l‟alluvione del 2009.

Questa è la forza che la politica regionale dovrà avere. I nostri cittadini si aspettano queste risposte, non ri-

sposte sporadiche dettate da un gesto estremo che un cittadino può fare per farsi ascoltare dalle Istituzioni. In

modo ordinario e quotidiano dobbiamo stare vicino a queste persone e aiutarle affinché in noi si possa ricono-

scere lo Stato e la nostra Regione.

PRESIDENTE


SOLA Gabriele

Nessuno di noi tre Consiglieri dell‟Italia dei Valori è di Varese, però ho firmato ugualmente questa mozio-

ne a nome dei colleghi Consiglieri dell‟IdV, anche perché - come ricordava il collega Longoni - sono partico-

larmente legato, per una serie di ragioni, a quella terra.

Sarò molto breve, dal momento che sono già state dette parecchie cose condivisibili. In casi come questi

l‟Istituzione deve fare più del proprio dovere o, forse, deve fare semplicemente il proprio dovere, cioè rispon-

dere alle esigenze dei cittadini più in difficoltà, dei cittadini “disgraziati” perché un evento inatteso, una di-

sgrazia nel vero senso del termine ha devastato le loro vite. È il caso della signora Bacchetta, quello di cui

stiamo parlando, perché si è resa protagonista di un atto estremo: attivare un‟iniziativa come lo sciopero della

fame è una cosa che dovrebbe farci rabbrividire a prescindere. Nel momento in cui una persona è costretta a

ricorrere all‟arma estrema - in questo caso dello sciopero della fame, ma alziamo lo sguardo e vediamo cosa

accade intorno a noi: assistiamo a suicidi e ad atti estremi - se siamo giunti a questo punto, al punto in cui per

smuovere l‟attenzione o la disattenzione delle Istituzioni si deve ricorrere a queste armi, siamo davvero messi

male.

Tutti noi, nessuno escluso, siamo tenuti ad un profondo esame di coscienza dinanzi a episodi come questi e

a rispondere con gli strumenti dei quali disponiamo, ma a rispondere concretamente, non presenziando con le

fasce tricolori o con la fanfara, stringendo mani, scattando qualche foto e poi scappando via. È evidente che, in

questo caso, la risposta deve essere concreta e in solido.

Visto e considerato che Regione Lombardia si è dotata di uno strumento normativo che consente di inter-

venire con una certa prontezza, ben venga. Ben venga in questo caso specifico, senza limitarsi certamente alla

signora Bacchetta - che ci ha urlato, prendendoci un po‟ per il bavero: “Signori, che cosa state facendo?” -, ma

pensando a tutte quelle altre persone che non hanno avuto il coraggio, vorrei dire la “nobile sfrontatezza civi-

le”, della signora Bacchetta che è arrivata a un punto tale da esibire una sofferenza personale con tanta dram-

maticità.

Se c‟è una cosa che in questo momento mi procura sofferenza è poter passare per difensore del Governo

Monti. Non ce la faccio. A rigor di logica, però, e nel rispetto della verità dei fatti, l‟evento alluvionale risale



41

al 15 luglio 2009. È vero: le Istituzioni, a cominciare dall‟Istituzione statale, dal Governo nazionale, non han-

no dato risposta questi bisogni sino ad oggi. Si parla della responsabilità del Governo Monti ma un pezzo di

responsabilità, probabilmente, è in capo anche al Governo precedente. Non è il caso di affrontare questo di-

scorso, dal momento che si parla di sofferenze personali. Ne ho fatto cenno perché ho dovuto rispondere ad

un‟altra annotazione politica che, a mio modo di vedere, era imprecisa, incompleta, mettiamola così. Da parte

del Governo statale ci sono state delle disattenzioni. Ben venga, allora, come credo certamente accadrà, che sia

l‟Istituzione regionale a compensare almeno in parte queste disattenzioni con un richiamo forte ai nostri dove-

ri, come dicevo in apertura.

PRESIDENTE

Consigliere Bossetti, prego.

BOSSETTI Cesare

Presidente, visto che condivido appieno questa mozione ed essendo di Varese, vorrei chiedere alla Presi-

denza di poter aggiungere la mia firma sotto questo documento.

Votazione

PRESIDENTE

Il Consigliere Puricelli ha distribuito il testo, che è quello arrivato alla Presidenza.

Non ci sono dichiarazioni di voto.

Pongo in votazione, per alzata di mano, la mozione n. 325, come modificata.


Mozione n. 328, in data 2 maggio 2012, a firma del Consigliere Fatuzzo, concernente l’adeguamento del-

la normativa in materia di riconoscimento degli assegni familiari a vedove/vedovi di lavoratori

autonomi totalmente invalidi al lavoro.


Annunzio e svolgimento

PRESIDENTE

Comunico che è stata presentata la mozione n. 328. Primo firmatario il Consigliere Fatuzzo, a cui do la pa-

rola.



42

FATUZZO Elisabetta

Presidente, la presente mozione riguarda il tema degli assegni familiari. Mi è particolarmente caro portare

in quest‟aula alcuni dei problemi che affliggono alcuni nostri concittadini, che riguardano la vita concreta di

tutti i giorni e che magari non tutti conoscono, essendo problemi spesso molto tecnici.

Gli assegni familiari, come sappiamo, sono una prestazione stabilita già da una vecchia legge del 1955 per

venire incontro economicamente a quelle famiglie che hanno dei redditi bassi, sotto una determinata soglia

stabilita annualmente dalla legge e che sono anche commisurati a quanti sono i componenti del nucleo familia-

re. Si cerca, cioè, di venire incontro alle famiglie che hanno molti figli a carico, o componenti della famiglia

che sono totalmente inabili al lavoro, o non autosufficienti. Si tratta di cifre abbastanza esigue, come sappia-

mo. Spesso, quindi, hanno più un valore simbolico che altro. Visti però i tempi che corrono e visto comunque

che si tratta di redditi bassi, anche quel poco, a volte, può essere importante.

Quello che vorrei portare all‟attenzione del Consiglio è un tema di equità, di uguale trattamento per situa-

zioni che sono identiche. Mi riferisco alla situazione di quei nuclei familiari in cui uno dei due coniugi pur-

troppo muore, e rimane come superstite la vedova o il vedovo, oppure l‟orfano, il figlio minorenne, o total-

mente inabile. Il problema riguarda il caso delle vedove e dei vedovi. Fino al 1996 l‟INPS ha sempre interpre-

tato la legge vigente nel senso più restrittivo, cioè riconoscendo gli assegni familiari soltanto quando il super-

stite fosse l‟orfano minore, o inabile al lavoro, e non ha mai riconosciuto gli assegni familiari alla vedova o al

vedovo, sempre nel caso in cui comunque sia totalmente inabile al lavoro.

È intervenuta, dopo tanto tempo, una sentenza della Corte di Cassazione che ha fatto finalmente chiarezza

sul punto e che ha stabilito che gli assegni familiari, nel caso dei lavoratori dipendenti - perché in questo caso

era stata impugnata la legge che riguarda in particolare il lavoro dipendente - spettano anche nel caso in cui il

nucleo familiare sia composto da una sola persona e questa sola persona sia appunto il coniuge superstite. La

stessa cosa è stata poi applicata dall‟INPS a tutti i casi che riguardavano appunto il lavoro dipendente.

La stessa fortuna non è capitata alle vedove dei lavoratori autonomi in quanto nessuno è riuscito a portare

alla Cassazione l‟altra legge che riguarda gli assegni familiari per i lavoratori autonomi.

Sono due leggi praticamente molto simili, che hanno la stessa finalità e riguardano gli stessi casi. Sempli-

cemente, una tratta del lavoro autonomo e l‟altra del lavoro dipendente. Ora, siccome alla Cassazione non è

mai arrivata la stessa legge che riguarda il lavoro autonomo, succede, ad oggi, che la vedova del lavoratore di-

pendente riceve l‟assegno familiare e la vedova del lavoratore autonomo no. In entrambi i casi, sono due per-

sone completamente inabili al proficuo lavoro, quindi totalmente inabili al lavoro. C‟è quindi una disparità di

trattamento.

L‟INPS, naturalmente, si è adeguato alla sentenza della Corte di Cassazione ma si guarda bene

dall‟adeguare lo stesso principio anche nel caso di lavoro autonomo. Pertanto, ad oggi, ci troviamo di fronte ad

una disparità di trattamento che davvero ha poco senso. Tra l‟altro, la cifra è irrisoria, perché ricordo che per il

2012 l‟importo mensile dell‟assegno familiare che spetterebbe al pensionato, appunto vedova o vedovo di la-

voratori autonomi è, per ogni persona a carico, di ben 10,21 euro al mese. La cifra quindi è veramente ridicola

però, comunque, è sempre qualcosa in più che può arrivare a queste persone ed è comunque qualcosa che ri-

tengo spetti anche ai superstiti dei lavoratori autonomi.

Pertanto, semplicemente, la mozione impegna la Giunta a intervenire presso l‟INPS affinché si renda conto

di questo problema e riconosca questo diritto agli assegni familiari anche alle vedove o vedovi dei lavoratori

autonomi, laddove ne abbiano appunto i requisiti e, cioè, siano totalmente inabili al lavoro.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Toscani. Prego.



43

TOSCANI Pierluigi

Gli assegni familiari sono previsti nel nostro ordinamento fin dagli anni trenta e rappresentano uno dei pri-

mi contributi economici in favore della famiglia, di cui poterono beneficiare i lavoratori. Furono disciplinati

dal Testo unico approvato il 30 maggio 1955 e furono successivamente introdotte modifiche, volte

all‟adeguamento degli stessi, alle nuove situazioni economiche fino ad arrivare al 1988, anno in cui con la

conversione in legge - la n. 153 - del decreto legge n. 69/1988, fu rivoluzionato il sistema dei trattamenti di

famiglia con l‟istituzione dell‟assegno per il nucleo familiare, riconosciuto ai lavoratori dipendenti.

Questo veloce accenno storico serve per evidenziare che in origine non c‟era differenza tra gli assegni fa-

miliari dati ai dipendenti e quelli dati a particolari categorie di lavoratori autonomi e, precisamente, a quelli del

settore agricolo (coltivatori diretti, coloni, mezzadri, eccetera) e per i pensionati da lavoro autonomo (artigiani,

commercianti, coltivatori diretti, coloni e mezzadri).

La ragione per cui furono istituiti era e rimane quella di integrare il reddito dei lavoratori, in modo da aiu-

tarli a far fronte alle necessità economiche delle proprie famiglie e mai come in questo momento ogni aiuto

possibile deve essere dato a sostegno delle famiglie.

Riteniamo poi che la sentenza n. 7668/1996, con cui la Corte di Cassazione ha precisato che l‟assegno per

il nucleo familiare su pensioni ai superstiti può essere erogato anche quando il nucleo è costituito unicamente

dal coniuge superstite, abbia lo scopo di andare a sanare una interpretazione altamente restrittiva data

dall‟INPS alla disposizione contenuta nell‟articolo 2, comma 8, della suddetta legge 13 maggio 1988, n. 155.

Riteniamo altresì auspicabile che la stessa interpretazione venga estesa anche ai coniugi dei lavoratori au-

tonomi, pertanto votiamo a favore della mozione.

Votazione

PRESIDENTE

Non ho altre richieste di intervento.

Pongo in votazione, per alzata di mano, la mozione n. 328.


Mozione n. 311, in data 2 aprile 2012, a firma dei Consiglieri Bossetti, Longoni, Bottari, Ruffinelli, Pe-

dretti, Toscani, Galli, Romeo, Orsatti, Marelli, Frosio, Ciocca e Bianchi, concernente le azioni volte a

combattere il gioco d’azzardo.


Svolgimento

PRESIDENTE

Passiamo alla mozione n. 311.

Primo firmatario il Consigliere Bossetti a cui do la parola per la illustrazione.



44

BOSSETTI Cesare

Presidente, per prima cosa vorrei focalizzare la vostra attenzione sulla differenza tra gioco d‟azzardo e gio-

co d‟azzardo patologico.

Il gioco d‟azzardo inteso come attività ludica ha tre caratteristiche fondamentali: lo scopo di ottenere un

premio, l‟investimento di una somma più o meno ingente di denaro per parteciparvi e la vincita più o meno

dovuta al caso e alla perizia del giocatore.

Il gioco d‟azzardo patologico è invece definito come una malattia mentale, classificata peraltro

dall‟Associazione psichiatrica americana all‟interno dei disturbi del controllo e degli impulsi, che ha grandi af-

finità con il gruppo dei disturbi ossessivo-compulsivi, soprattutto con i comportamenti da abuso e le dipenden-

ze. Ed è sul gioco d‟azzardo patologico che dobbiamo concentrare la nostra attenzione.

Sempre più spesso, infatti, sui giornali sono riportati gli allarmanti dati che riguardano questo fenomeno,

con numeri in forte aumento, anche a causa della veloce diffusione del gioco tramite internet. Paradossalmente

è soprattutto in situazioni di forte crisi economica, come quella in cui stiamo vivendo ora, che la folle corsa al

superpremio e il sogno della vincita facile trovano terreno fertile e influenzano un grande numero di persone

che sperano di cambiare la propria vita con un colpo di fortuna, mentre, in realtà, arrivano a pregiudicare il

proprio futuro e quello delle loro famiglie.

In Italia l‟industria del gioco d‟azzardo è la quarta dopo Fiat, Telecom, Enel e Ifim. Nel 2008 ben 28 milio-

ni di persone si sono rivolte al gioco d‟azzardo e per 7 milioni è diventato un appuntamento settimanale. Nel

2009, lo Stato ha incassato 54,4 miliardi di euro che equivalgono al 3,7 per cento del PIL. Nel 2011, le entrate

sono aumentate fino a 76 miliardi di euro. Secondo i dati della Consulta nazionale fondazioni antiusura, il gio-

co d‟azzardo è ancora la maggior causa di ricorso a debiti o a usura in Italia.

Teniamo anche presente che l‟ambiente del gioco d‟azzardo è caratterizzato da una forte presenza della

criminalità organizzata a causa dei forti interessi economici. In modo particolare, in Lombardia, in base ai dati

di Federserd, il fenomeno investe i soggetti appartenenti alla fascia economica medio-bassa che gioca rego-

larmente, in prevalenza alle slot machine, spendendo tra i cento e i mille euro a settimana e la maggior parte di

loro ha sperperato in media oltre diecimila euro. Solo nell‟ultimo anno, in Lombardia, circa mille persone

hanno chiesto aiuto ai servizi appositi per uscire dalla dipendenza da gioco, tenendo presente che

l‟organizzazione dell‟esercizio dei giochi di abilità e dei concorsi pronostici, per i quali si corrisponde una ri-

compensa di qualsiasi natura e per la cui partecipazione sia richiesto il pagamento di una posta in denaro, sono

riservati allo Stato.

Questa mozione impegna la Giunta a mettere in campo tutte le azioni possibili e necessarie di competenza

di Regione Lombardia per combattere il gioco d‟azzardo, con particolare attenzione ai seguenti ambiti:

- sostenere azioni di prevenzione e contenimento del fenomeno del gioco d‟azzardo patologico;

- favorire azioni di sostegno per le persone con problemi derivanti dal gioco d‟azzardo patologico;

- inserire il gioco d‟azzardo patologico tra le priorità nelle indicazioni di giochi, ambiti di sperimentazione

delle dipendenze;

- attivarsi presso la Conferenza Stato-Regioni per: attivare una politica di sensibilizzazione su tali temati-

che; sostenere l‟azione delle Amministrazioni locali che devono fronteggiare, con evidenti costi, tali fenomeni

sul piano sociale, a causa di una politica nazionale che per chiari motivi di finanza sempre più scientemente

spinge verso la liberalizzazione del gioco d‟azzardo; promuovere azioni di contrasto alla diffusione senza il

controllo di tale fenomeno prevedendo l‟accesso alle slot machine mediante il codice fiscale; valutare inter-

venti normativi nell‟ambito delle TULPS, al fine di favorire competenze specifiche agli Enti locali in materia

di slot machine; negli esercizi commerciali vigilare sulla pubblicità del gioco d‟azzardo, aumentare i controlli

delle Forze dell‟ordine per ovviare al fenomeno della criminalità legata al gioco d‟azzardo; richiedere di desti-

nare una quota dei proventi del gioco d‟azzardo alle Regioni per la cura e l‟assistenza delle persone affette da

patologie riconducibili al gioco d‟azzardo patologico.

Con l‟Assessore Boscagli abbiamo concordato due piccole modifiche. Una è alla fine del testo di questa



45

mozione. Dopo le parole “tutto ciò premesso”, al posto di “impegna”, sostituire con “invita la Giunta”; al terzo

punto, al posto di “dare priorità al gioco d‟azzardo”, inserire “il gioco d‟azzardo patologico tra le priorità indi-

cate circa gli ambiti di sperimentazione delle dipendenze”.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Marcora. Prego

MARCORA Enrico

Presidente, colgo l‟occasione per augurarle buon lavoro e buona presidenza di quest‟aula.

Devo dire che rimango favorevolmente sorpreso dalla mozione n. 311 presentata dai nostri Colleghi della

Lega. Rimango sorpreso perché su questo argomento, che ritengo un argomento assolutamente interessante e

importante di cui condivido in pieno l‟attenzione, noi come Gruppo abbiamo già presentato una proposta di

legge al Parlamento ed un progetto di legge di natura regionale, depositati in Commissione già da parecchi

mesi.

La prima proposta, cioè la proposta di legge al Parlamento serve per andare a modificare una legge di carat-

tere nazionale che in un certo senso crea delle problematiche collegate al gioco d‟azzardo. Noi cioè chiediamo

di andare a modificare il regio decreto n. 773 del 1931, con il quale andiamo a chiedere l‟introduzione del di-

vieto di istallazione e di utilizzo di slot machine e videopoker all‟interno dei locali pubblici.

Chiediamo quindi, in modo articolato, la soppressione della lettera a) del comma 6 dell‟articolo 110 di det-

to regio decreto 773/1931 che attualmente considera lecito, previo rispetto del limite e delle condizioni indivi-

duati dal legislatore, l‟utilizzo delle slot machine e dei videopoker nei locali pubblici.

Allo stesso modo chiediamo una variazione al comma 4 dell‟articolo 110, sempre del regio decreto

773/1931 che recita: “L‟installazione, l‟uso di apparecchi e congegni automatici, semiautomatici ed elettronici

da gioco d‟azzardo sono vietati nei luoghi pubblici o aperti al pubblico e nei circoli ed associazioni di qualun-

que specie”. Quindi, il nostro PLP vuole modificare la legge nazionale vietando la presenza dei videopoker

all‟interno delle sale pubbliche.

Ricordo anche che abbiamo depositato in Commissione un progetto di legge regionale in cui chiediamo la

definizione di dodici articoli. Cito soltanto i più importanti: all‟articolo 2 si definisce la collocazione delle sale

gioco vietandone l‟apertura, laddove siano ubicati in un raggio di trecento metri da istituti scolastici di qualsia-

si grado, lontano da centri giovanili e strutture residenziali o semiresidenziali operanti in ambito sanitario o

socio-assistenziale, proprio per fare in modo che le sale da gioco non siano in prossimità di luoghi frequentati

da giovani. Affrontiamo anche il tema di obblighi a cui i gestori delle sale da gioco siano sottoposti così come

previsto dal TULPS.

L‟articolo 4 vieta qualsiasi pubblicità relativa all‟apertura o all‟esercizio di sale da gioco.

All‟articolo 5 vengono definiti gli obblighi dei gestori tenuti ad esporre materiale informativo che evidenzia

i rischi connessi al gioco eccessivo.

All‟articolo 6, argomento di questa mozione, vengono evidenziate le disposizioni per cui i gestori devono

assolutamente essere sottoposti alla legge antimafia.

All‟articolo 9 si prevede il sostegno dell‟Amministrazione regionale all‟attività delle associazioni e delle

organizzazioni di volontariato impegnate nella presa in carico delle problematiche correlate al gioco.

All‟articolo 10 sono recate le disposizioni per attivare e per controllare il rispetto delle disposizioni della



46

legge, quindi di dare un peso maggiore ai controlli da parte della Regione Lombardia. Vengono anche previste

specifiche sanzioni amministrative pecuniarie per la violazione delle disposizioni previste dalla presente legge.

Cosa voglio dire con questo? Che la mozione della Lega è assolutamente auspicabile, noi la voteremo, ma

mi chiedo: perché invece di fare delle mozioni non andiamo a vedere le leggi che giacciono in Commissione?

Nonostante sia stato fatto un grande lavoro di ricerca e di analisi per affrontare problemi importanti portiamo

avanti delle leggi. Sappiamo bene che la mozione dà un‟indicazione a questo Consiglio, ma io vorrei proprio

che il Consigliere Bossetti si facesse carico di andare a prendere una legge, che la facesse sua. A noi non inte-

ressa la paternità della legge. Quello che ci interessa è che un problema difficile e grave come questo venga

veramente affrontato.

Segnalo che, purtroppo, di leggi giacenti in Commissione ce ne sono diverse. Vedo che sta seguendo anche

l‟amico Zuffada, che più volte richiamo sul tema della legge per l‟istituzione della Città metropolitana, legge

che giace in Commissione.

Vorrei ricordare i novanta milioni di euro che andremo a spendere per le vie d‟acqua dell‟Expo; stiamo a-

spettando da oramai tre mesi l‟amministratore delegato dell‟Expo, Sala, perché ci venga a riferire. Io credo che

abbiamo grandi problemi da affrontare. Abbiamo giacenti in Commissione gli strumenti. Chiedo anche ai Col-

leghi di affrontarli, perché con la mozione si fa ben poco.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Romeo.

ROMEO Massimiliano

Qualcuno diceva: scommettiamo che anche questa mozione passerà all‟unanimità. A parte le battute, vole-

vo brevemente rivolgermi all‟Assessore, perché, secondo me, il punto principale della mozione è quello

dell‟indicazione tra le priorità e, negli ambiti di sperimentazione per le dipendenze, la questione del gioco

d‟azzardo patologico. Io prendo ad esempio il SerT di Parabiago che ha istituito una vera e propria rete di soli-

darietà attraverso associazioni e cooperative per cercare di venire in aiuto alle persone che purtroppo sono col-

pite da queste patologie e che continuano sempre ad aumentare. È un esempio importante da seguire, sulla

Provincia di Milano. Molte altre Asl vorrebbero fare altrettanto solo che, ovviamente, mancano strutture e ri-

sorse. Non è semplice, sappiamo bene quali sono le difficoltà economiche. Condivido con la sua lettura, As-

sessore, la dichiarazione di qualche tempo fa, quando diceva che lo Stato sostiene il gioco d‟azzardo e a noi

come Regioni tocca pagare per chi è dipendente da questo gioco, tutte le patologie che ci sono.

Il mio invito, il mio auspicio, è quello di cercare di dare qualche progettino, è quello di cercare di mettere a

disposizione qualche progetto alle Asl, in modo tale che queste possano potenziare le proprie strutture. Anche

a Monza Brianza c‟è una piccola unità che lavora in questa direzione.

È importantissimo notare che nell‟ultimo periodo le sale giochi e le sale scommesse stanno diventando un

centro di aggregazione per i giovani. Questa è una cosa assolutamente pericolosissima.

Sappiamo, ribadisco, che le risorse sono veramente poche. Cerchiamo però, come Regione, di fare il nostro

dovere, anche se qui dovrebbe intervenire lo Stato. Mi ricollego alle parole del collega Marcora, sempre se il

collega Bossetti mi permette di rispondere. Anziché fare le mozioni, dice il collega Marcora, portiamo avanti il

progetto di legge al Parlamento. Bene, Consigliere Marcora, anziché fare il progetto di legge al Parlamento,

visto che lei, insieme al Partito Democratico ha presentato in diverse Regioni - perché io sono andato a verifi-

care - questo progetto di legge per modificare e cambiare questa disciplina, visto che siete al Governo, lo dico

a voi come lo dico a quelli del PdL, anziché presentare la proposta di legge al Parlamento, andate da Monti e



47

ditegli, visto che la maggioranza del Parlamento c‟è, di votare questa legge che giace in Parlamento. In questo

facciamo ancora prima. È inutile che continuiamo sempre a girare.

Noi possiamo sì auspicare che il Governo si faccia promotore di questo, quello e quell‟altro, ma voi che

state governando, cosa fate? Fate prima a prendere la nostra mozione, a scriverla e, anziché indirizzarla al Pre-

sidente della Regione, indirizzatela al vostro Segretario nazionale, al Segretario regionale, chiedendogli di far-

si portavoce presso il Governo per risolvere queste problematiche. Mi sembra più corretto.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Alfieri.

ALFIERI Alessandro

Come Partito Democratico condividiamo la mozione e non a caso abbiamo presentato un progetto di legge

sui temi di competenza della Regione Lombardia, cioè sugli aspetti sociosanitari. Visto che è un‟emergenza

crescente, abbiamo preferito occuparci degli aspetti legati alle competenze della Regione.

La proposta di legge al Parlamento è evidentemente una forma di pressione, però bisogna anche essere rea-

listi. Quella proposta di legge al Parlamento non vedrà mai un successo, perché è evidente che i dati che dava

Bossetti sono corretti. Stiamo parlando di una manovra finanziaria, in termini di introiti, quindi bisogna essere

anche realisti. A volte, il meglio è nemico del bene. Abbiamo lavorato a questo progetto di legge in maniera

bipartisan, insieme ai Consiglieri Girelli e Azzi.

È un progetto di legge aperto, che vuole essere offerto a tutti come base per provare a costruire un approc-

cio in Regione Lombardia ed è un pezzo del lavoro. Alcune delle cose che sono scritte qui dentro sono già re-

cepite in quel progetto di legge, abbiamo avviato un confronto anche con l‟Assessorato. So che l‟Assessore

Boscagli è sensibile su questi temi, quindi una parte del lavoro la possiamo fare qui, da subito. La mozione ci

aiuta in questo senso a dare maggiore forza ad un lavoro che deve essere portato avanti, io penso anche a livel-

lo legislativo.

È vero che molte cose possono essere fatte anche senza un intervento legislativo, ma proprio per dare mag-

giore consapevolezza, alzare il livello di attenzione e dare dignità politica al lavoro che si sta facendo, un in-

tervento legislativo darebbe maggiore forza e maggiore consapevolezza, e sarebbe un messaggio anche

all‟opinione pubblica che qui dentro ci rendiamo pienamente conto del fenomeno e di come questo impatti sul-

la società lombarda. Questo è il primo tema.

Secondo tema, per entrare nel concreto della mozione. Io un pezzo in più lo farei e anche per rispondere al

Consigliere Romeo, quando dice “sostenete il Governo Monti, e qualcosa potete fare”. Qualcosa di concreto

però è già stato fatto, muovendosi insieme Assessori regionali di diverso colore politico. Può dirlo l‟Assessore

Boscagli: su questo è stato fatto un pressing, lo può dire anche l‟Assessore alla sanità Bresciani. Dentro il nuo-

vo patto per la salute si sta ragionando proprio per l‟inserimento nei LEA (Livelli Essenziali di Assistenza) del

GAP (Gioco d‟Azzardo Patologico). Questo sarebbe un passaggio importante, darebbe una maggiore copertura

proprio perché permette a Regione Lombardia e alle diverse Regioni italiane di poter in qualche modo trattare

il GAP in maniera diversa, con un sostegno diverso, con maggiori risorse a disposizione. Questo certamente

non basta, una parte delle risorse che arrivano tramite i monopoli di Stato potrebbero essere indirizzate, su

questo concordo con una delle proposte che aveva fatto l‟Assessore Boscagli, proprio per progetti di sostegno

per lottare in qualche modo con le conseguenze di questo fenomeno del gioco d‟azzardo patologico e in gene-

rale delle ludopatie. Certo, non ci si ferma lì, c‟è anche il fenomeno delle nuove dipendenze che va probabil-

mente affrontato insieme. Disponibili a farlo; io penso siano maturi i tempi di un intervento legislativo, lo dico



48

anche al Consigliere Marcora. Uniamo quindi i nostri sforzi.

Il segnale che abbiamo dato lavorando con il Consigliere Azzi andava proprio nel senso di provare a farlo

diventare non un tema di parte, ma un tema ampiamente condiviso. Proprio per questo sottolineiamo positiva-

mente la mozione che ha come primo firmatario il Consigliere Bossetti. Certamente la voteremo, chiedendo a

Bossetti se è disponibile a inserire l‟ultimo punto, quando si dice “attivarsi presso la Conferenza Stato-

Regioni” per tutta questa serie di interventi. In più, io aggiungerei di introdurre il GAP nei LEA, molto sem-

plicemente, in modo tale anche da essere coerenti con il lavoro che gli Assessori regionali stanno facendo

all‟interno del negoziato del nuovo Patto per la salute.

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Marcora.

MARCORA Enrico

Solo per rispondere all‟amico, Consigliere Romeo. Noi abbiamo presentato due provvedimenti: il primo è

una proposta di legge al Parlamento, e poi un progetto di legge regionale. Quindi, è vero che magari il PLP lo

dobbiamo portare avanti in sede nazionale, ma occupiamoci del progetto di legge regionale che credo sia asso-

lutamente fondamentale.

Questo, caro collega Romeo, è di totale competenza anche del vostro Gruppo.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire l‟Assessore Boscagli. Prego.

BOSCAGLI Giulio

Ringrazio innanzitutto il Consigliere Bossetti e gli altri Colleghi che hanno presentato la mozione che, al di

là di ogni altra considerazione, consente di riportare nel dibattito del Consiglio un argomento che è assoluta-

mente delicato e che evidenzia una delle contraddizioni più profonde che ha uno Stato come il nostro, e non lo

scopriamo oggi.

Siamo in presenza di una realtà di gioco, di gioco d‟azzardo, che non si può facilmente eliminare proprio

perché questa attività porta alle casse dello Stato risorse tutt‟altro che trascurabili.

D‟altra parte non dimentichiamo che per moltissimi anni l‟intera politica sportiva del nostro Paese è stata

finanziata con i proventi del Totocalcio e, seppure in misura minore, molte persone, molte famiglie si sono ro-

vinate anche con quel primitivo - visti i giochi che ci sono oggi - modo di scommettere.

Personalmente non sono neanche particolarmente favorevole all‟idea che nascondendo i centri dove si gio-

ca si possa fare un grande servizio ai giovani. Anzi, quanto più una questione è nascosta tanto più viene perse-

guita, soprattutto dai ragazzi, dai giovani, con maggiore attenzione.



49

C‟è molto da lavorare. Credo che il Consiglio sulle proposte che sono uscite avrà lo spazio per mettere a

punto delle proposte di legge. Lavoriamoci, ma intanto evidenziamo che c‟è un problema e che possiamo in-

tervenire.

Avevo detto, e ringrazio chi l‟ha ripreso, che mi parrebbe normale, visto che ci sono una serie di risorse -

come si usava un tempo per i proventi del casinò i cui utili venivano in parte destinati agli Enti locali, quindi

da un male, se così possiamo dire, poteva nascere anche un po‟ di bene - che una parte di quelle risorse, che

sono ingentissime e che vengono dal gioco d‟azzardo, possano essere restituite ai territori, almeno per interve-

nire a favore di chi ci casca dentro.

Devo dire, peraltro, e lo accenno semplicemente, che al di là della più o meno efficienza, lo verificheremo,

tutti i Dipartimenti dipendenze che son presenti nelle Asl di Regione Lombardia hanno in cantiere e stanno fa-

cendo programmi di prevenzione per le diverse forme di dipendenze, tra cui anche quella dal gioco d‟azzardo.

In particolare, dal 2011, è stato avviato un programma, basato sulla metodologia “life skill training”, rivolto al-

la popolazione adolescenziale e alle figure educative di riferimento proprio per intervenire nel settore della

prevenzione. Su questo già oltre cento istituti scolastici sono stati edotti.

Oltre agli interventi strutturali delle ASL sono in azione molti gruppi di mutuo aiuto che su questo campo

sono molto importanti. L‟anno scorso sono stati realizzati programmi che hanno curato quasi millecento per-

sone in Lombardia. Le attività in questo campo sono sostenibili anche come sperimentazione di nuovi servizi

unità d‟offerta.

Ringrazio anche delle correzioni. Non ho obiezioni da fare anche alla richiesta del Consigliere Alfieri,

sempre se il Consigliere Bossetti è d‟accordo.

Credo, quindi, che si possa votare unanimemente questa mozione.

PRESIDENTE

Non ci sono altri interventi in merito, però c‟è la richiesta del Consigliere Alfieri di integrare la mozione

nel seguente modo: “Introdurre nei LEA il gioco patologico di azzardo”.

Sempre se il Consigliere Bossetti, primo firmatario, è d‟accordo.

Consigliere Bossetti, prego.

BOSSETTI Cesare

Sì, Presidente. Va bene.

Votazione

PRESIDENTE





50

Mozione n. 331, in data 3 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Alfieri, Gaffuri, Tosi, Mirabelli, Cavic-

chioli, Valmaggi, Martina, Alloni, Brambilla, Villani, Santantonio, Pavesi, Barboni e

Spreafico, concernente il gettito IMU e il Patto di stabilità.



PRESIDENTE

Comunico che è stata presentata la mozione n. 331.

Il primo firmatario è il Presidente Alfieri. Prego.

ALFIERI Alessandro

Presentiamo una mozione sull‟IMU, tema di grande attualità. Pensiamo che sia un tema da affrontare con

grande realismo e concretezza. Da questo punto di vista penso che Anci stia facendo un ottimo lavoro.

I nostri amministratori del Partito Democratico, insieme ad altri amministratori, stanno lavorando insieme

per provare a modificare l‟impostazione di un‟imposta come quella municipale che rischia di tradire quelle che

sono le caratteristiche di un‟imposta di questo genere, che deve essere un‟imposta federale e quindi in capo ai

Comuni, che possa portare, come si diceva anche questa mattina nel dibattito sulla parte del federalismo fisca-

le, ad una reale attuazione del federalismo fiscale, che passa attraverso la definizione di un‟imposta realmente

municipale il cui gettito rimane interamente ai Comuni, riducendo certamente in maniera proporzionale i tra-

sferimenti.

Abbiamo bisogno di dare certezza agli amministratori locali, che molto spesso sono in difficoltà a chiudere

i bilanci perché non conoscono la reale portata dei trasferimenti a disposizione o quanto l‟IMU, costruita dalle

stime del Ministero dell‟economia e delle finanze, possa essere effettivamente quella su cui possono poi conta-

re per chiudere i propri bilanci.

Capiamo che c‟è un periodo di transizione quando si costruisce un nuovo sistema e quindi c‟è bisogno di

tempo e dei necessari accorgimenti per mandarla a regime. È evidente che su un principio si può convenire e si

è convenuto all‟interno di Anci: penso che si possa dare maggiore forza anche al lavoro di Regione Lombar-

dia, di chi verrà chiamato poi a condividere delle scelte nel confronto in Conferenza Stato-Regioni. Per cui

impegniamo il Presidente della Giunta a trasmettere il presente documento al Governo per chiedere come pri-

ma cosa che l‟IMU diventi un‟imposta realmente municipale, prevedendo che l‟intero gettito rimanga ai Co-

muni a fronte di una riduzione proporzionale dei trasferimenti; che per l‟anno 2012, vista l‟assoluta emergenza

in cui si trova tutto il sistema dei Comuni a causa dell‟introduzione dell‟IMU sperimentale, siano erogate ai

Comuni, come gettito IMU ad aliquota standard, le stesse stime del Ministero dell‟economia e delle finanze

sulle quali è stata costruita la manovra e sono stati effettuati i tagli al fondo sperimentale di riequilibrio.

Questo perché in molti ragionamenti e approfondimenti fatti dagli amministratori locali il rischio concreto è

che in molte situazioni i Comuni si trovino ad introitare meno di quanto è stato previsto nelle stime del MEF.

Da questo punto di vista è fondamentale un impegno del Governo a garantire una certezza di risorse in una

fase di crisi economica come questa in cui gli amministratori locali sono il primo argine e a metterli in condi-

zione di dare un livello di servizio accettabile.

Poi, insieme a questa battaglia concreta sull‟IMU per farla diventare un‟imposta realmente municipale,

chiediamo un‟attenzione forte al tema del Patto di stabilità su cui bisogna tenere il fronte compatto.



51

Penso che fughe in avanti come quelle di un ricorso alla disobbedienza fiscale servano a poco. Ci vuole un

approccio concreto, trasversale per poter mettere in condizione gli Enti locali di lavorare e avere le risorse

fondamentali per dare i servizi.

Chiediamo modifiche al Patto di stabilità a partire dall‟individuazione delle tipologie di investimenti priori-

tari che possono essere esclusi dalla disciplina del Patto, come le spese per la messa in sicurezza delle scuole,

per le opere idrogeologiche. Da questo punto di vista un impegno concreto che può prendere Regione Lom-

bardia è quello, anche in linea con quanto hanno fatto altre Regioni nella stessa dimensione, di mettere a di-

sposizione un plafond per il Patto di stabilità territoriale più alto rispetto a quello del 2011.

Alcune cose le può fare direttamente Regione Lombardia senza che intervenga il Governo centrale. Visto

che Regione Lombardia si pone l‟obiettivo di essere un punto di riferimento lo può essere anche per

l‟applicazione del Patto di stabilità territoriale in maniera certamente più consistente e in linea con le altre Re-

gioni del nord.

Chiaramente questa è una mozione aperta a modifiche. Alcune sono già arrivate dal Gruppo del Popolo del-

la Libertà. Rimane aperta perché l‟obiettivo è quello di trasformare una mozione bipartisan che possa servire a

mandare un segnale importante da parte della Lombardia.

PRESIDENTE

Si sono iscritti, in discussione generale, sia il Consigliere Puricelli che il Consigliere Azzi. Da Regolamento

la mozione prevede solamente l‟intervento di una persona per Gruppo in discussione generale. Se per voi va

bene uno dei due potrebbe intervenire per dichiarazione di voto.

La parola al Consigliere Puricelli.

PURICELLI Giorgio

Riteniamo che questa mozione sia assolutamente condivisibile e quanto mai attuale e concreta. È una mo-

zione, tra l‟altro, assolutamente in linea, con due mozioni che sono già state discusse e approvate in quest‟aula.

Mi riferisco in particolare alla mozione n. 236, che nel dicembre del 2011 era stata presentata dagli amici

della Lega, concernente la verifica presso il Governo della volontà di proseguire con il federalismo e la mo-

zione n. 166 che era stata presentata nel luglio del 2011, circa un anno fa, dal Popolo della Libertà, concernen-

te la revisione del Patto di stabilità interno a favore dei Comuni virtuosi.

È una mozione, quindi, quella presentata dal Consigliere Alfieri, in continuità con quelle che erano già state

presentate diversi mesi fa dalle forze di maggioranza. È una mozione che va nella direzione del federalismo. È

una mozione che va a chiedere una rivisitazione del Patto di stabilità.

Del resto la visione centralista di uno Stato che impone e dispone che purtroppo è ancora più presente oggi

rispetto al passato con il Governo attuale, con il Governo Monti, credo che debba lasciare progressivamente il

posto ad una visione ove le risorse e le deleghe devono progressivamente spostarsi dal centro alla periferia.

La via del risanamento non può che passare attraverso la via del federalismo. Ricordo appunto

l‟emendamento proposto dal Consigliere Azzi e dal sottoscritto alla mozione n. 236, dove si chiedeva espres-

samente che la nuova IMU rimanesse sul territorio a favore del Comune ove avvenisse la riscossione.

Leggo testualmente parte di questa mozione: “Che l‟imposta denominata imposta municipale propria, ora

caratterizzata anche dalla rivalutazione delle rendite catastali e dalla variazione delle aliquote di imposta, ven-

ga devoluta direttamente e totalmente ai Comuni ed utilizzata dagli stessi senza prevedere in alcun modo



52

l‟intermediazione dello Stato centrale”.

Quindi si fa riferimento a un‟imposta realmente municipale, come chiesto in questa mozione. La risposta

dei tecnici è stata una risposta immediata e molto furba, perché si è fatto in modo che i soldi rimanessero sul

territorio, ma con una piccola novità e cioè che i trasferimenti da Roma vengano diminuiti di un importo prati-

camente paritetico. In sostanza, quindi, ci fanno riscuotere i soldi, ce li lasciano tenere sul territorio, ma ce ne

tolgono tanti quanti ne riscuotiamo.

La soluzione studiata dal Governo è una soluzione intelligente, studiata proprio da un Governo di tecnici,

una soluzione geniale, che io definirei “diabolica”.

Tra l‟altro, i costi dei controlli restano a carico dei Comuni. È condivisibile oltretutto in questa mozione

l‟idea di modificare le regole del Patto di stabilità interno che lega le mani a quelle Amministrazioni che sanno

ben operare a favore delle Comunità locali.

Credo che debba essere chiara una cosa: i beneficiari di questa modifica del Patto di stabilità interno deb-

bano essere i Comuni che hanno ben amministrato razionalmente e saggiamente le risorse o che dimostrino di

perseguire la via del risanamento dei conti pubblici attraverso il raggiungimento del pareggio di bilancio. Ba-

sta aiutare chi ha sperperato e continua a sperperare!

Ho una piccola nota di riflessione da aggiungere a quanto detto prima dal Consigliere Alfieri. La crisi ha

colpito primariamente le micro e le piccole aziende e l‟occupazione di queste unità imprenditoriali. Credo che

la priorità debba essere data anche e soprattutto a questo.

Sì alla messa in sicurezza delle scuole, sì alla messa in sicurezza delle opere utili a risolvere le problemati-

che idrogeologiche, ma la priorità su tutto io credo che debba essere quella di ridare il fiato al 95 per cento del-

le aziende che hanno meno di dieci dipendenti. Altrimenti io credo che tra poco, e non sto parlando di anni, sto

parlando di mesi, potrebbero essere anche settimane, non staremo più qui a parlare in questo Consiglio di pro-

blematiche ambientali, di problematiche culturali o di problematiche sportive.

Credo che tra poco tempo, tra pochissimo tempo ci saranno grosse tensioni sociali per via di come le fami-

glie non riusciranno ad arrivare a fine mese e ci saranno grosse problematiche anche per quanto riguarda la si-

curezza.

Abbiamo visto tutti quello che è successo negli ultimi giorni anche qui a Milano. Credo che la sicurezza sa-

rà un grosso problema, da qui a pochi giorni, a poche settimane. E parlo della sicurezza proprio all‟interno del-

le nostre case, sicurezza che non credo sarà garantita. Abbiamo un dovere tutti noi irrinunciabile, ovvero quel-

lo di porre fine a questa continua catena di morti e di suicidi di lavoratori e di imprenditori onesti che si tolgo-

no la vita per la disperazione di veder vanificato il lavoro della loro vita, senza, tra l‟altro, che nessuno vada

loro incontro, senza che nessuno gli aiuti.

Qualcuno mi accuserà di essere pessimista o catastrofista. Io sono realista e mi preoccupano molto gli sce-

nari che verranno messi in atto a seguito delle disposizioni che verranno attuate per rispettare il fiscal compact,

viste le dichiarazioni rilasciate ieri dalla Cancelliera Merkel la quale ha dichiarato, dopo l‟elezione di Hollan-

de, di non avere nessuna intenzione di andare a rinegoziare il Patto fiscale europeo.

Per queste motivazioni chiedo al primo firmatario, al Consigliere Alfieri, che nella mozione vengano inseri-

ti tre emendamenti.

In particolare, dopo le parole “che vengano modificate le regole del Patto di stabilità interno” chiedo che

vengano aggiunge le seguenti parole: “a partire dall‟individuazione di contenuti derogatori premiali a favore

dei comuni che risultino essere stati virtuosi ed efficienti nell‟amministrazione della propria contabilità locale

o a favore di comuni che definiscano un Piano di rientro pluriennale sostenibile”.

Nel secondo emendamento, invece, si chiede che venga prevista l‟istituzione di un fondo statale straordina-

rio di garanzia per le imprese in grave difficoltà finanziaria verificata e certificata.

Infine, nel terzo e ultimo emendamento si chiede che l‟IMU diventi un‟imposta realmente municipale pre-

vedendo che l‟intero gettito rimanga ai Comuni a fronte di una riduzione proporzionalmente importante dei

trasferimenti, come è già scritto all‟interno della mozione, aggiungendo le parole “consentendo così ai Comuni

di salvaguardare i servizi non gravando sulle famiglie e sulle imprese”. È vero che da una parte bisogna pre-



53

miare i Comuni virtuosi ma, soprattutto in un momento come questo, non bisogna creare ulteriori vessazioni,

ulteriori gabelli a carico delle famiglie e delle imprese che vivono già una situazione di difficoltà. Chiediamo

al Consigliere Alfieri di accettare questi tre emendamenti.

Concludo dicendo che questa mozione è la riprova che la buona politica non ha un colore: tre partiti diversi

si sono allineati secondo quello che è l‟agire usando il buonsenso.

Auspico, quindi, che vengano accettati questi tre emendamenti e auspico oltretutto che questa mozione, che

io ritengo una mozione di stampo liberale e di stampo federalista, sia approvata all‟unanimità.

PRESIDENTE


BETTONI Valerio

Signor Presidente, il Gruppo UDC condivide il contenuto di questa mozione in quanto si tratta di un pro-

blema reale che ormai da anni sta condizionando pesantemente l‟azione degli Enti locali e l‟economia del ter-

ritorio. Naturalmente siamo consapevoli che nei conti degli Enti sono necessarie regole ferree, ma queste non

devono condizionare negativamente la vita dei cittadini e mettere a rischio la sopravvivenza delle imprese.

Purtroppo sono sotto gli occhi di tutti i danni prodotti dal Patto di stabilità interno di cui da tempo l‟Unione

di Centro ne chiede la revisione. Vanno e possono essere individuati strumenti finanziari alternativi di conte-

nimento della spesa. Il Patto di stabilità frena la spesa, ma penalizza fortemente gli investimenti. Occorre agire

a livello europeo per una rivisitazione delle norme di contenimento della spesa in una logica che privilegi lo

sviluppo e la crescita. In tal modo, soprattutto nell‟ambito degli Enti locali, verrebbero liberati miliardi di euro

per realizzare opere pubbliche e quindi creare occupazione e sviluppo.

Per quanto riguarda l‟IMU è chiaro che la sua introduzione non abbia fatto piacere a nessuno e che la sua

applicazione, sull‟onda dell‟emergenza, non sia esente da difetti e storture. Stupisce però il candore virginale

di alcuni esponenti partitici, peraltro con rilevanti ruoli ricoperti nei passati Governi, che riempiono i media di

dichiarazioni in cui si dicono fortemente contrari ad un provvedimento di legge che, guarda caso, porta in cal-

ce la loro firma. Stiamo parlando, è evidente, della pretesa obiezione fiscale, tanto invocata dallo Stato mag-

giore della Lega Nord.

Orbene, se le parole hanno ancora un senso e i numeri non tradiscono, l‟IMU è stata introdotta

nell‟ordinamento italiano dal decreto legislativo 14 marzo 2011, n. 23, recante “Disposizioni in materia di fe-

deralismo fiscale municipale”. L‟articolo 8 di questo decreto legislativo introduce infatti la famigerata imposta

municipale propria di cui si parla.

Scorrendo poi fino alla fine del testo di legge si scorge la firma del Presidente dalla Repubblica, seguita da

quella del Presidente del Consiglio pro tempore, Silvio Berlusconi, e un paio di firme degli allora Ministri in-

teressati, tra cui Tremonti, Bossi, Calderoli e Maroni.

La norma, infatti, era introdotta nell‟ambito del pacchetto relativo al federalismo fiscale come parziale ri-

storo dei tagli lineari fatti ai bilanci degli Enti locali; tagli voluti da parte di quel Governo sostenuto da una

forza politica, che è uguale anche alla Lega Nord che in ogni piazza elettorale non mancava di garantire il pro-

prio sostegno ai Comuni e alle Province, salvo poi avallare la rapina - è una parola forte - che si avrà ai danni

dei loro bilanci. Nella sua stesura originaria l‟IMU doveva entrare in vigore nel 2014 e forse non era una data

proprio casuale se la fine ordinaria della Legislatura è prevista per il 2013. Imporre nuove tasse è sempre im-

popolare, meglio se la colpa ricade su qualcun altro.



54

L‟anticipazione al 2012 è stata disposta in via sperimentale dal decreto legislativo 6 dicembre 2011, n. 211,

recante “Disposizioni urgenti per la crescita, l‟equità e il consolidamento dei conti pubblici” e proprio appro-

fittando del periodo sperimentale sarà possibile, ci auguriamo, correggere alcune anomalie che si stanno mani-

festando.

Per questi motivi siamo d‟accordo con le richieste avanzate da questa mozione in quanto forniscono al Go-

verno importanti indicazioni su come ovviare agli oggettivi problemi che questa pur indispensabile, purtroppo,

tassa sta creando.

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Romeo. Prego.

ROMEO Massimiliano

Presidente, la mozione impegna il Presidente della Regione a farsi portavoce nei confronti del Governo af-

finché il gettito dell‟IMU venga trattenuto totalmente dai Comuni. Alla fine al Governo viene richiesto di ga-

rantire ai Comuni il gettito IMU previsto con le stime del Ministero dell‟economia e delle finanze; stime che

sono sicuramente più elevate rispetto al gettito calcolato dai Comuni.

Si richiede poi che venga modificato il Patto di stabilità interno e infine si chiede alla Giunta di incrementa-

re il plafond a disposizione per il Patto di stabilità territoriale a favore degli Enti locali lombardi.

La Lega cosa volete che possa dire di fronte a questo? Siamo assolutamente concordi. Siamo d‟accordo,

siamo favorevoli. Anzi, siamo un po‟ stupiti sinceramente da questa mozione presentata dal PD, così come

siamo molto stupiti dall‟intervento del Consigliere Bettoni.

Probabilmente ho qualche difficoltà di memoria. Mi ricordo che qualche tempo fa c‟era questa ipotesi di

tagliare il fondo di riequilibrio. C‟avete fatto un paiolo, quando eravamo al Governo, infinito. Ci avete detto:

“Volete tagliare il fondo di riequilibrio. Tagli ai Comuni. Dov‟è il federalismo? Gli Enti locali sono i primi”.

Poi sulla mozione voi stessi scrivete che il fondo sperimentale di riequilibrio viene ridotto di 1,8 miliardi di

euro nel 2012, di 1,9 miliardi di euro nel 2013 e di circa 2 miliardi di euro nel 2014 in base a un presunto au-

mento di gettito dell‟IMU, con il risultato contraddittorio per cui il cittadino pagherà di più rispetto all‟ICI e il

Comune avrà un gettito inferiore.

Sapete che l‟avete votata voi questa cosa a Roma o no? Siete stati voi: ABC; Alfano, Bersani, Casini. A me

fa molto piacere sentire in quest‟aula una sorta di ravvedimento, a meno che non esista un PD, un PDL e

un‟UDC di Governo e un PD, un PDL e un‟UDC di lotta, a meno che non ci sia questo tipo di atteggiamento.

Signori, la coerenza prima di tutto. Vi siete agitati parecchio! Vedo che la cosa vi rimane un po‟ in gola

perché la vostra battaglia federalista...

Avete detto: “Avete tolto l‟unica imposta federalista che c‟era”. Poi abbiamo sentito qualche tempo fa il

Consigliere Parolo che vi ha spiegato che cosa era l‟imposta federalista e quale quella centralista e avete cen-

tralizzato tutto. Alla fine, con la tesoreria unica, con il fatto che... (Interruzione)

L‟IMU era nata, caro Consigliere Bettoni, come razionalizzazione delle tasse già esistenti sul territorio e

sarebbe rimasta integralmente ai Comuni. Voi, invece, siete intervenuti di petto nella situazione, da federalisti

quali vi dichiarate, e avete detto: l‟IMU no. Il 50 per cento lo diamo allo Stato. Che bravi!

Nella mozione chiedete alla Giunta di mettere a disposizione dei fondi per il Patto di stabilità territoriale,

cosa che tra l‟altro l‟anno scorso la Giunta fece con i famosi 70 milioni di euro: Patto orizzontale e Patto verti-



55

cale. Poi, però, le Regioni in sede di Conferenza Stato-Regioni chiedono al Governo di avere qualcosa per

mettere a disposizione dei Comuni queste risorse per il Patto orizzontale e verticale.

Il Governo, sostenuto da voi federalisti, cosa dice alle Regioni? Non vi diamo niente; mettiamo a disposi-

zione un fondo noi e trattiamo direttamente con i Comuni. Questa è la visione prettamente centralista che ave-

te. Poi non è che a Milano potete dire che bisogna lottare, bisogna arrivare a questo, bisogna cambiare l‟IMU,

bisogna dare i soldi ai Comuni e poi a Roma votate esattamente l‟opposto. Non si può ingannare così la gente.

Abbiate almeno un minimo di coerenza. La Lega la sua battaglia la fa con coerenza. Questa è la verità. Il fede-

ralismo fiscale, su cui continuate a dire che mancavano sessantotto decreti e non avete fatto in tempo, bene,

adesso che governate voi, questi sessantotto decreti dove sono? Due ne avete portati avanti: Roma Capitale e

l‟IMU.

Signori, capisco il vostro imbarazzo... (Interruzione)


PRESIDENTE

Per favore, un attimo di silenzio. Consigliere Romeo, si fermi un attimo. Prego l‟aula di ascoltare in silen-

zio.

ROMEO Massimiliano

Presidente, comprendo perché l‟imbarazzo è talmente alto che stare in silenzio è veramente difficile.

PRESIDENTE

Non necessariamente deve essere rumoroso.

ROMEO Massimiliano

Secondo me bisogna avere un po‟ di coerenza. Almeno, coerentemente, ritirate le firme da questa mozione.

Fatela proporre a noi. Almeno diamo un segnale di svolta e facciamo le cose in modo giusto... (Interruzione)

Non di distensione, ma di coerenza e di chiarezza nei confronti degli elettori. Non si può continuare a raccon-

tare storie come continuate a raccontare... (Interruzione)

PRESIDENTE

Consigliere Romeo, parli con la Presidenza e non faccia colloqui. Non ceda alle provocazioni.



56

ROMEO Massimiliano

Lo so. Però, Presidente, non riesco a esprimere le mie opinioni in libertà, in serenità e in tranquillità. Io vor-

rei andare avanti nell‟intervento.

La Lega Nord, al contrario, ha da subito posto il problema del cambiamento della disciplina dell‟IMU che

da imposta federalista è diventata imposta centralista, come dicevo, con l‟aumento della base imponibile, con i

moltiplicatori delle rendite catastali e la destinazione del 50 per cento del gettito sugli immobili diversi dalla

prima abitazione allo Stato centrale, trasformando i Comuni in gabellieri dello Stato.

Il Governo avrebbe dovuto procedere all‟accatastamento dei due milioni di immobili fantasma del Sud

prima di chiedere nuovi e insostenibili sacrifici ai cittadini del Nord. Ricordo che quando eravamo al Governo

ci si continuava a dire: anziché tagliare ai Comuni tagliate gli sprechi dello Stato centrale. Noi siamo ancora in

attesa dopo più di otto mesi di Governo da voi sostenuto che venga tagliato anche lo 0,00001 di quelli che so-

no gli sprechi dello Stato centrale.

La confusione che sta regnando in merito all‟applicazione dell‟IMU e delle relative aliquote è indice

dell‟incapacità di questo Governo, che addirittura prende tempo fino a dicembre per modificare le aliquote di

base in deroga a tutte le norme contabili e sollevando anche dubbi dal punto di vista di legittimità costituziona-

le certificando di fatto che le stime iniziali previste erano errate. Meno male che sono professori della Bocconi.

La Lega ha altresì evidenziato come le politiche poste in atto da questo Governo siano assolutamente vessa-

torie nei confronti dei cittadini e degli Enti locali... (Interruzione) Va bene. Va bene. Bravi, bravi voi invece...

(Interruzione) Quelli del PD sono i soliti: quando dici qualcosa che dà fastidio non ti fanno parlare. È una vec-

chia storia! Avanti così, dai!

PRESIDENTE

Consigliere Mirabelli, non confermi quello che sta dicendo il Consigliere Romeo.

ROMEO Massimiliano

L‟aumento della tassazione in ogni campo, il Patto di stabilità sempre più rigido, le norme sulla Tesoreria

unica, gli ulteriori tagli per quasi due miliardi di euro, eliminando ogni forma di autonomia amministrativa,

gestionale e tributaria e non portando invece alla riduzione della spesa dello Stato, che doveva essere priorita-

ria e che invece è diminuita solo dello 0,0000.

Finora si è quindi scelta la via di una forte imposizione, perché tra i 9,2 miliardi dell‟ICI e i 21,4 dell‟IMU

c‟è un aumento del 133 per cento, mentre i Comuni perdono il 30 per cento delle entrate. Alla faccia della tute-

la degli Enti locali!

Numeri come questi mostrano che c‟è stata scarsa fiducia nella possibilità di innescare meccanismi virtuo-

si, come invece è già accaduto a livello locale. Fra il 2009 e oggi i Comuni hanno ridotto la spesa del 10 per

cento, da settanta a meno di sessantaquattro miliardi di euro. Con una dinamica simile lo Stato risparmierebbe

ottanta miliardi di euro all‟anno.

Anche l‟attuazione dei famosi costi standard a livello centrale e locale, che andava nella direzione di una

maggiore razionalizzazione dei costi dello Stato, è totalmente bloccata.

Cosa volete che vi dica. Alla fine è come segnava il titolo di un articolo di ItaliaOggi: “Rottamato il federa-

lismo”. Per fortuna che avete intenzione di portarlo avanti. Del resto, quanto il Governo Monti tenga alla rea-



57

lizzazione del federalismo è rappresentato molto bene dalla vicenda dell‟IMU, l‟imposta municipale che a-

vrebbe dovuto applicare il principio „pago, vedo, voto‟, con il risultato che il taglio dei trasferimenti agli Enti

locali costringerà la maggior parte dei Sindaci a utilizzare aliquote più alte facendo la parte poco nobile degli

strozzini, mentre lo Stato si limiterà a riscuotere. Queste sono parole del Segretario generale lombardo

dell‟ANCI.

Infine, per quanto riguarda il Patto di stabilità territoriale, si evidenzia come Regione Lombardia abbia già

negli anni scorsi fatto il proprio dovere e sono certo che lo farà anche quest‟anno. Adesso si vedrà, si valuterà,

si sta comunque studiando e andando in questa direzione così come, per esempio, hanno fatto altre Regioni

dove tra normative e importo di plafond alla fine vi sono già state approvazioni di regole di plafond, è già stato

anticipato qualcosa, dal Piemonte alla Sicilia, alla Toscana e all‟Emilia-Romagna. Quindi, sicuramente la Re-

gione Lombardia farà la sua parte. Però, naturalmente, invitiamo a fare il più presto possibile perché ovvia-

mente i Comuni sono in una situazione di forte difficoltà. E questo è l‟auspicio che facciamo con correttezza e

serenità alla Giunta per tutto il lavoro che sta facendo, alla faccia dell‟incoerenza della maggior parte di coloro

che siedono qua dentro.

Consigliere Puricelli, io so qual è la sua posizione. Peraltro, mi è anche molto simpatico. Ma visto che ha

occasione di vedere ogni tanto Berlusconi gli dica: Berlusconi, come si fa a togliere prima l‟ICI a tutti e poi

andare addirittura ad applicare un peso sulla prima casa ancora maggiore rispetto a quello di prima. Signori, un

po‟ di coerenza. Al di là dei risultati elettorali ci vorrebbe almeno un po‟ di certezza e un po‟ di coerenza in

quest‟aula.


PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Romeo, che non mi è sembrato proprio così sereno.


SOLA Gabriele

Intervengo per esprimere un auspicio.

Mi trovo un po‟ in imbarazzo. Mi sto mettendo nei panni del cittadino lombardo che navigando sul web è

finito sul nostro canale. E ne approfitto per salutarlo: ciao cittadino lombardo. Caro cittadino lombardo, c‟hai

capito poco. Ma anch‟io sono un cittadino lombardo... (Interruzione)

PRESIDENTE

Consigliere Sola, parli alla Presidenza e non al cittadino lombardo.

SOLA Gabriele

No, caro Presidente, perché credo che dovremmo proprio rivolgerci ai cittadini lombardi. E mi spiace che

la Lega abbia dimostrato questo atteggiamento così leggero nei confronti di una affermazione che in parte in-



58

contra le ragioni presentate dal collega Romeo e in parte no. Incontra le considerazioni presentate dal collega

Romeo perché... (Interruzione) Guardi, io sono entrato con un attimo di ritardo e avevo visionato il testo, ma

non avevo visto ancora chi l‟avesse firmato... (Interruzione)

Collega Romeo, abbi pazienza: tu hai chiesto rispetto e attenzione e non stai ricambiando allo stesso modo

nei confronti dell‟attenzione e del rispetto che noi dell‟Italia dei Valori ti abbiamo riconosciuto. Per cortesia, i

signori della Lega fossero un pochino più disciplinati, anche perché sto esprimendo valutazioni che in parte

potrebbero forse anche essere condivise da voi.

Allora, come dicevo, sono entrato nel momento in cui il collega Puricelli esprimeva il sostegno a questa

mozione e con una battuta - mi è testimone una Collega del PD che era ai nostri banchi in quel momento - ho

detto: perché non manda un fax a Berlusconi, fa prima! Poi ho scoperto che in qualche modo l‟idea è condivisa

anche da altri.

Dico questo perché io penso che il cittadino lombardo medio si ritrovi spiazzato da questa capacità di in-

dossare panni diversi e recitare parti differenti a seconda dello scenario sul quale ci veniamo a trovare. Allora

scopriamo che gli stessi Partiti che a Roma assumono determinate decisioni o supportano un Governo - in que-

sto caso è il Governo Monti, che compie scelte sulle quali noi dell‟Italia dei Valori invece manteniamo la stes-

sa linea sia a Roma sia in provincia, sia dalle nostre parti -, qui esprimono le medesime valutazioni che a Ro-

ma sono supportate da noi dell‟Italia dei Valori e forse anche da qualcun altro. Allora non ci si capisce più.

Immagino che il cittadino lombardo soffra un attimo di vertigine.

Badate, noi siamo d‟accordissimo con questa mozione, ma ci sorprende l‟origine di questa mozione. È evi-

dente che l‟IMU è una misura scorretta, in questo momento sbagliata, perché va a colpire i più fragili, non è

un‟imposta municipale, per cui la sostanza non risponde all‟acronimo e quindi siamo d‟accordissimo con voi.

Stupisce un pochino che questa posizione venga assunta dal PD, dal PdL e dall‟UDC che a Roma fanno esat-

tamente quelle cose.

Così come stupisce che il Patto di stabilità venga indicato ora come la vergogna, lo scandalo degli scandali

- e in parte lo è - anche da una forza, e in questo sono in disaccordo evidentemente con i Colleghi della Lega,

che - è vero che Tremonti non è leghista, non si è capito bene quale sia la sua corretta collocazione, comunque

sappiamo benissimo che il Governo Berlusconi-Bossi l‟ha considerato fondamentale - ha considerato fonda-

mentale il Patto di stabilità. Siamo passati da lì in qualche modo e il Governo Monti ha in qualche modo eredi-

tato quella misura. D‟altro canto il cittadino lombardo si sarà reso conto di come Lega Nord e PdL esprimano

in questo momento posizioni assolutamente contrapposte.

Allora io credo che davvero varrebbe la pena - benissimo le mozioni - che ciascuno inviasse un fax al pro-

prio Segretario di Partito che siede in Parlamento esprimendo però posizioni univoche. Questa è la maggioran-

za che governa Regione Lombardia: mi sembra di comprendere che PdL e Lega si attestino su posizioni con-

trapposte, e anche questo credo sia un elemento da valutare con grande attenzione.

PRESIDENTE

La parola all‟Assessore Colozzi.

COLOZZI Romano

Non intervengo evidentemente su tutta la questione IMU dal momento che già molte cose sono state dette.

In ogni caso quale sia la posizione di Regione Lombardia sul processo riguardante il federalismo fiscale credo

sia sotto gli occhi di tutti.



59

Intervengo come Giunta solo perché la mozione si conclude con un impegno nei confronti della Giunta a

mettere a disposizione un plafond per il Patto di stabilità territoriale più alto rispetto a quello del 2011. Io

chiederei di trasformare “impegna la Giunta” con “invita la Giunta” non per un fatto meramente lessicale o

linguistico, perché qualunque cosa venga deliberata io non sono in grado di garantire una messa a disposizione

di un plafond superiore a quello dell‟anno passato. Voi sapete come funzione il meccanismo del Patto di stabi-

lita, ragion per cui anche sul fatto che a volte io sento far riferimento ad altre regioni, come se fossero più vir-

tuose di Regione Lombardia dal momento che mettono a disposizione del sistema territoriale un plafond più

ampio, dobbiamo stare molto attenti, perché non è così.

Ci sono delle regioni, che adesso non voglio citare per non offendere nessuno, che hanno messo a disposi-

zione anche centinaia di milioni di euro, più di trecento milioni di euro, pur avendo un bilancio che è meno

della metà di Regione Lombardia. E questo perché sono più virtuose o perché sono più filo autonomie territo-

riali? No. Semplicemente perché hanno un bilancio talmente disastrato che non sono in grado di avere le risor-

se di cassa neppure per utilizzare il loro Patto di stabilità. Quindi, non confondiamo mai la messa a disposizio-

ne di un fondo con la virtuosità. È esattamente il contrario.

Per Regione Lombardia noi usiamo un criterio - qui non svelo nessun segreto - molto semplice. Voi sapete

che noi abbiamo un Patto di stabilità molto inferiore alla nostra possibilità di spesa, noi quindi utilizziamo fino

in fondo il Patto di stabilità per tutte le risorse che abbiamo a disposizione di cassa, di entrate e per tutta

l‟utilizzazione dei residui che siamo in grado di mettere in campo. Quello che rimane è quello che mettiamo a

disposizione dei Comuni.

Questo lo volevo dire perché una regione che funziona - e credo, nonostante sappia che ci sono opinioni di-

verse in quest‟aula, che questa regione funzioni dal punto di vista contabile e finanziario - se mette ulteriori ri-

sorse a favore del Patto di stabilità territoriale, deve identificare settori da cui togliere una corrispondente spe-

sa. Quindi, se uno qui ad esempio mi chiede di mettere trenta milioni di euro in più, come spesso è accaduto, a

favore dei Comuni per le politiche sociali, questo è esattamente il contrario che mettere a disposizione una ri-

sorsa per il Patto di stabilità territoriale.

Questo lo volevo precisare per evitare che l‟ultima frase, nel caso poi non si potesse attuare, e io anticipo

che è molto probabile che non si possa attuare, possa essere letta a posteriori come una mancanza di attenzione

da parte della Giunta rispetto alla volontà del Consiglio. Non si tratta di questo. È solo un meccanismo conta-

bile che ho cercato brevemente di spiegare che potrebbe rendere impossibile questa operazione.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Azzi, per dichiarazione di voto.

AZZI Rienzo

Noi voteremo a favore di questa mozione. Però, Presidente, mi preme dare una risposta molto chiara in

quest‟aula. Quando un partito è un grande partito deve essere anche in grado di ascoltare la propria base. A

nessuno può essere sfuggita la posizione del nostro Segretario politico nazionale Alfano riguardo l‟IMU, e

cioè di averla considerata come una tassa straordinaria prevedendo che non venga applicata nuovamente nel

2013. E questo fa una differenza importante e sostanziale.

Badate, io ho ricevuto un‟intervista telefonica qualche tempo fa da parte del PdL nazionale, come molti al-

tri iscritti l‟hanno ricevuta, e la prima domanda che mi è stata fatta è la seguente: cosa ne pensa dell‟IMU?

Quello che è stato detto da noi potete anche immaginarlo. E credo che un grande partito sia un partito che rie-

sca a tener conto di quello che la base esprime.

Mi premeva soltanto sottolineare questo aspetto.



60

PRESIDENTE

Prima di passare alla votazione di questa mozione ricordo che sono stati illustrati tre emendamenti dal Con-

sigliere Puricelli e accolti dal primo firmatario della mozione.

C‟è inoltre una prima modifica che sottopongo all‟attenzione dei proponenti. Laddove si dice “Il Consiglio

regionale impegna il Presidente della Giunta a trasmettere il presente documento al Governo”, rammento che il

Consiglio ha una sua autonomia e quindi è il Consiglio che invierà al Governo il contenuto della mozione, se

approvata.

La seconda modifica è quella di sostituire, come ormai è da prassi, “impegna” con “invita”.

Votazione

PRESIDENTE



Mozione n. 330, in data 3 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Cremonesi e Cavalli, concernente la revi-

sione delle funzioni non tariffabili e la sospensione di eventuali finanziamenti di progetti presentati dalla

Fondazione Maugeri e del San Raffaele.



PRESIDENTE


Prima firmataria è la Consigliera Cremonesi. Prego.

CREMONESI Chiara

È una mozione che ci parla di fatti molto attuali e anche di cronaca. Registriamo che Regione Lombardia è

la prima Regione in Italia per percentuale di spesa sanitaria destinata alla copertura dei costi del sistema sani-

tario privato accreditato - stiamo al 43,8 per cento, che è una percentuale consistente finalizzata ovviamente a

garantire servizi fondamentali ai cittadini - e questo, come è ovvio, lo riconosciamo, ma che comprende anche

le cosiddette funzioni non tariffabili e i finanziamenti a progetti per miglioramenti organizzativi, strutturali e

tecnologici presentati da soggetti non profit. Fondi che in questo ultimo periodo sono sotto la lente di ingran-

dimento rispetto al loro corretto utilizzo e che gli stessi indagati delle indagini che ben conosciamo dichiarano



61

essere obiettivi della loro attività.

Considerato che tra i beneficiari di entrambe le forme di finanziamento compaiono sia la Fondazione San

Raffaele sia la Fondazione Salvatore Maugeri, come è stato evidenziato appunto in questi giorni dalle diverse

dichiarazioni e dagli organi di informazione; visto che di questi aspetti si è lungamente discusso anche

nell‟ambito della III Commissione nell‟ottobre del 2011, proprio in relazione all‟acquisizione del parere della

Commissione sui criteri per arrivare all‟approvazione dei progetti degli Enti non profit in attuazione del famo-

so articolo 25 della legge regionale numero 33/2009, e già lì molti Consiglieri avevano espresso alcuni dubbi e

avevano espresso alla Giunta la richiesta di maggiori informazioni, di informazioni più scrupolose e dettagliate

proprio sull‟esito dei progetti precedenti prima di esprimere un parere su un bando così delicato e, nello stesso

tempo, anche così corposo; evidenziato che, perché anche di questo si parla nella mozione, le funzioni non ta-

riffabili, benché deliberate dalla Giunta e ovviamente regolate da disposizioni regionali, negli anni hanno subì-

to moltissimi cambiamenti e l‟elenco delle funzioni stesse negli anni si è molto modificato con attività che

prima sono state sospese e poi riammesse e altre che sono entrate ex novo, e sia la Fondazione San Raffaele

che la Fondazione Maugeri hanno visto negli anni ottenere somme molto consistenti a fronte di riconoscimenti

di costi sostenuti per erogazione di alcune funzioni con motivazioni coerenti ai parametri regionali ovviamen-

te, ma nello stesso tempo considerate di grande interesse per gli indagati di questa vicenda; con questa mozio-

ne chiediamo sostanzialmente di andare a riflettere sul sistema sanitario lombardo nelle sue articolazioni, e lo

chiediamo invitando la Giunta - qui abbiamo prodotto tra l‟altro un‟autocensura: mi accorgo adesso infatti che

c‟è la parola “invita” al posto di “impegna”, ma va bene ugualmente - su due elementi.

Sul primo punto in realtà desidero proporvi una modifica che non abbiamo fatto in tempo a fare prima del

protocollo della mozione. Ve la leggo ora; poi consegnerò alla Presidenza l‟emendamento. Nel primo invito

noi diciamo: salvaguardato il livello occupazionale invitiamo la Giunta a verificare ulteriormente lo stato di at-

tuazione dei progetti riferiti all‟articolo 25 della legge n. 33/2009 presentati dalla Fondazione Maugeri e dal

San Raffaele che siano stati approvati ma non ancora liquidati, anche al fine di giungere ad una corretta fina-

lizzazione di queste risorse economiche.

Quindi, rispetto a quanto avete letto nella mozione depositata in via precauzionale abbiamo molto sfumato

il concetto dicendo che è necessaria una verifica sullo stato di attuazione dei progetti per essere sicuri della

corretta finalizzazione di queste risorse. Vi consegnerò il testo.

Il secondo punto rimane uguale e dice: invita a rivedere l‟impostazione delle funzioni non tariffabili - penso

che sia un punto molto importante sul quale questo Consiglio si può impegnare - prevedendo un tetto di spesa

congruo e a predisporre un sistema di controllo e verifica più rigido a garanzia dell‟interesse pubblico a indi-

viduare nuove e precise modalità di erogazione che lascino minor spazio possibile a elementi di eventuale di-

screzionalità nelle scelte.

Penso che questo Consiglio si debba sentire tutto impegnato a correggere eventuali distorsioni e a evitare

meccanismi che nel tempo possono aver creato delle zone d‟ombra. Questo credo che possa e debba diventare

un impegno di tutti.

Auspichiamo, pertanto, che con questa ulteriore modifica che noi stessi abbiamo fatto, emendando la nostra

mozione, la stessa possa essere approvata.

Presidenza del Vice Presidente Valmaggi

PRESIDENTE

La parola al Presidente Zamponi.



62

ZAMPONI Stefano

Noi eravamo molto indecisi su come votare per questa mozione. Infatti, tagliando i fondi alla Fondazione

Maugeri e al San Raffaele ci rendiamo conto che creiamo parecchi problemi al Presidente Formigoni per lo

svolgimento delle famose “vacanze di gruppo” che venivano anticipate dagli utilizzatori finali delle somme

che venivano erogate grazie a questi fondi.

Se infatti la Fondazione Maugeri era in condizione di pagare ad un faccendiere che, per dirla alla Quentin

Tarantino, risolve problemi, vuol dire che i soldi che gli dava la Regione erano abbondantemente esuberanti ri-

spetto ai costi effettivi che sosteneva.

Tagliare allora le vacanze del Presidente Formigoni - poverino, sfigato com‟è anche lui in questo periodo -

ci lasciava qualche problema. Poi abbiamo pensato a tutto il resto dei cittadini lombardi, a quelli che non pos-

sono godere di amici così munifici, di viaggi di gruppo così allegri e di una compagnia così munifica e abbia-

mo detto che dovevamo fare qualcosa per far smettere questo andazzo. Del resto, i milioni di euro che sono fi-

niti al San Raffaele e alla Fondazione Maugeri, e non solo a questi, derivano dalle tasse che pagano faticosa-

mente i cittadini lombardi. E mi viene un po‟ da ridere sulla coerenza di qualcuno che finora ha tenuto il sacco

in Lombardia a questa banda e che oggi viene a fare le prediche sullo spreco di denaro pubblico.

Come Italia dei Valori noi crediamo che questa necessaria sospensione dei pagamenti sia un atto dovuto,

anche per dimostrare che gli amici di un periodo trentennale non sono in grado di superare e di prevalere sugli

interessi dei cittadini.

Siamo largamente pessimisti sul fatto che la proposta verrà approvata perché chi oggi tuona contro Monti

che rapina, fino a ieri faceva il palo a Berlusconi e oggi in quest‟aula continua a farlo a Formigoni.

PRESIDENTE

La parola il Consigliere Cavalli.

CAVALLI Giulio

A questa mozione ci teniamo molto e ci tengo a sottolineare anche il senso politico che sta dietro questa

mozione. D‟altronde, il senso politico di questa mozione, in fondo, è anche il percorso che si sta svolgendo e il

dibattito politico che nasce anche dalla Commissione d‟inchiesta sul San Raffaele, che sta coinvolgendo le

forze di opposizione e le forze di maggioranza, su un rapporto che a questo punto si dimostra assolutamente

non funzionare dal punto di vista dei controlli e dei controllori con il privato nel mondo della sanità.

Ci tenevo quindi a sottolineare che adesso, al di là di quelli che sono stati i dibattiti in aula prima della pre-

sentazione, al di là di quelle che sono state poi le correzioni in corsa, questa mozione non nasce - ed è il primo

passo secondo noi di un percorso di revisione totale - con l‟intento ovviamente di mettere a rischio quelle che

sono le eccellenze, le professionalità che siamo pronti a riconoscere agli istituti sul territorio lombardo, ben ri-

conoscendo che probabilmente con gli stessi investimenti anche degli istituti pubblici avrebbero potuto ottene-

re gli stessi risultati.

Questa mozione vuole aprire un dibattito su un rivalutare completamente il sistema tenendo conto, e questo

è l‟invito che faccio un po‟ a tutti, soprattutto a noi di forze di opposizione che siamo quelli che contestano il

modello, di avere anche un po‟ di coraggio e di osare nel momento in cui si riconosce di dover proporre un

modello nuovo.



63

PRESIDENTE


GALLI Stefano

Devo dire, collega Zamponi, che a volte i pali possono essere usati in tanti modi.

Volevo intervenire sulla mozione n. 330 perché tra l‟altro parte di questa materia è già stata trattata in

Commissione ed è stato anche citato dai promotori dove i funzionari della Direzione generale, in questo caso il

dottor Merlino, hanno spiegato i finanziamenti regionali, la loro ratio e i collegamenti con i progetti.

Sarò telegrafico. Per quanto riguarda i dispositivi di questa mozione: per il primo punto la sospensione

momentanea non sembra un istituto praticabile o applicabile, non essendoci esigenze o urgenze che la possono

sostenere anche giuridicamente. A questo si aggiunge poi il rischio di azioni legali da parte dei beneficiari che

potrebbero invocare sospensioni illegittime e, quindi, ottenere anche il dovuto risarcimento.

PRESIDENTE

Presidente, mi scusi se la interrompo ma è per un chiarimento e per facilitare il dibattito. La Presidente

Cremonesi nel presentare la mozione ha presentato una modifica proprio al primo capoverso che lo cambia to-

talmente.

GALLI Stefano

Non ero a conoscenza, prendo atto. Grazie.

Quindi, altra nota importante. Per la Fondazione Centro San Raffaele del Monte Tabor è intervenuto fra

l‟altro il decreto n. 58/2011 del Tribunale di Milano, in Sezione civile, che ha ammesso la procedura di con-

cordato preventivo. Il decreto ha previsto una procedura precisa anche sotto il profilo della tempistica. Il piano

concordato prevede il conferimento dell‟attivo a una NewCo, poi da trasformare in SpA e infine da cedere a

terzi. Quindi la sospensione andrebbe ad incidere sull‟attivo con gravi riflessi sull‟intera procedura.

Adesso ho ricevuto la modifica e velocemente valuterò.

Quindi, dicevo, che questo non è condivisibile.

Per il secondo punto. La spesa per le funzioni sanitarie non tariffabili in Lombardia è mirata esclusivamen-

te a garantire servizi fondamentali per i cittadini e risponde a parametri oggettivi e non discrezionali. Si basa

su costi standard oggettivi e uguali per tutti.

Quindi, anche in questo caso riteniamo che non sia accoglibile questo secondo punto.

Per quanto ci riguarda la nostra posizione è di contrarietà alla mozione in oggetto.



64

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Mirabelli.

MIRABELLI Franco

Io inviterei il Presidente Galli a leggere l‟emendamento che è stato presentato. Anch‟io non avrei votato,

anche per l‟approfondimento che stiamo facendo in Commissione, il dispositivo precedente che impegnava la

Giunta a sospendere l‟erogazione dei fondi rispetto alle leggi e rispetto ai progetti extra tariffari. Però mi pare

che l‟emendamento introduca un ragionamento di buon senso che mi sembra anche coerente con la discussio-

ne che stiamo facendo. Cioè, in questo momento è opportuno chiedere alla Giunta di fare maggiore attenzione,

di aumentare l‟attenzione, di aumentare i controlli rispetto alla finalizzazione dei fondi che sono stati assegnati

con il finanziamento dei progetti a istituzioni che sono Enti che sono oggetto di indagini giudiziarie a cui sa-

rebbe sbagliato sospendere i finanziamenti, tanto più sospendere la convenzione, ma credo che chiedere che ci

sia una maggiore attenzione e una maggiore trasparenza sia utile e giusto.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Azzi.

AZZI Rienzo

Se questa maggioranza fosse meno rispettosa di quelle che sono le esigenze dei malati io credo che biso-

gnerebbe votare a favore di questa mozione.

La realtà è che votare a favore di questa mozione significa di fatto sospendere e intralciare delle cure e so-

spendere e intralciare la ricerca.

Io credo che bisogna fare molta chiarezza ... (Interruzione)

Scusi Consigliere Cavalli, a noi non è stato notificato nessun emendamento, io l‟emendamento non l‟ho ri-

cevuto e ho ricevuto la mozione… (Interruzione)

PRESIDENTE

Consigliere Cavalli, la invito a non interrompere l‟intervento. Ora arriverà la fotocopia della proposta.

AZZI Rienzo

Se l‟emendamento stravolge quello che è la mozione... Lo leggerò anch‟io, lo leggerò... Datemi cinque mi-

nuti per leggerlo e per capire.



65

L‟altra cosa che volevo dire è che non va confuso quello che è il controllo che Regione Lombardia fa, e fa

già molto bene, da come invece le proprietà di queste strutture hanno investito i loro soldi. Sono due cose

completamente diverse.

Qua si sta cercando di far passare - ed è una cosa secondo me odiosa già successa in Commissione e in

Commissione è stata bloccata - quello che dovrebbe essere un controllo che non può essere di Regione Lom-

bardia, perché sappiamo che il controllo sulle fondazioni non può essere fatto da Regione Lombardia, con in-

vece uno sminuimento di strutture che dal punto di vista delle qualità delle cure sono eccezionali.

Credo che da questo punto di vista bisogna difendere invece il lavoro degli operatori che sono all‟interno,

del lavoro che è stato fatto in questi anni, dell‟apprezzamento che manifestano tutti quanti i pazienti. Poi, giu-

stamente, la magistratura e chi è preposto a fare le indagini, che non è Regione Lombardia, vadano a vedere

come i signori che male hanno amministrato questi fondi li hanno sperperati.

Adesso, se mi date il tempo, io vi leggo il documento e poi vediamo. La mozione, così com‟è, a me sarebbe

piaciuto farla passare, poi ci troviamo la gente fuori con i forconi, ma quelli curati al San Raffaele.

PRESIDENTE

La parola all‟Assessore Bresciani.

BRESCIANI Luciano

Va chiarito un punto fondamentale. Il rapporto che noi abbiamo con il San Raffaele e il rapporto che ab-

biamo con la Maugeri è un rapporto di erogazione dei servizi sanitari. Tali sono fatti, tali sono stati finanziati e

abbiamo applicato anche alcune sanzioni laddove abbiamo trovato dei punti di inappropriatezza.

Il problema del San Raffaele e il problema della Maugeri si configurano essenzialmente nella galassia delle

loro società che hanno creato un problema non di tipo sanitario ma di tipo della galassia del sistema Maugeri e

del sistema San Raffaele.

Questo è un punto fondamentale perché noi non possiamo, fino a prova contraria, dire che sono state fatte

inappropriatezze nei finanziamenti delle prestazioni. Lo diranno i giudici e, se così, prenderemo atto e prende-

remo le iniziative opportune.

Circa i nostri sistemi di controllo si è proceduto per poter arrivare a un equo finanziamento delle prestazio-

ni, verificate e controllate.

Detto questo è chiaro che stiamo trasferendo sul sistema sanitario un problema che non è affatto del sistema

sanitario, perché neanche i giudici riescono in questo momento a capire quali sono stati i flussi economici del

sistema delle galassie delle due strutture.

Noi il contratto l‟abbiamo fatto con un erogatore e non con la galassia, l‟abbiamo fatto con un erogatore

che ha prestato le erogazioni che abbiamo verificato, controllato, finanziato e sanzionato. Quindi, non abbiamo

problemi né con il San Raffaele né con la Maugeri… (Interruzione)

PRESIDENTE

Presidente Zamponi, per cortesia.



66

Prego, prosegua Assessore.

BRESCIANI Luciano

Presidente, se potessi non essere interrotto sarei contento perché ci sono delle derivazioni poi necessarie

che confondono necessariamente il costrutto logico.

Dicevo, questo è il punto fondamentale e di conseguenza è inutile che andiamo a correggere delle cose che

corrette non vanno.

Se volete vi leggo i principi e tutti gli elementi fondamentali che forse non sono a vostra conoscenza.

Comincio. Prestazioni non tariffabili. I finanziamenti a funzione sono previsti dalla normativa nazionale,

decreto legislativo del 30 dicembre 1992, n. 502, e in applicazione del decreto ministeriale del 14 dicembre del

1994 relativo alle tariffe delle prestazioni di assistenza ospedaliera, con riferimento alla riorganizzazione della

rete ospedaliera e alle sue relazioni con i presidi e servizi extraospedalieri.

È una legge nazionale! Detti finanziamenti a funzione sono finalizzati a contribuire alla copertura dei costi

di alcune attività o servizi sanitari laddove le tariffe delle prestazioni o non sono previste per quella funzione,

o non coprono sufficientemente la spesa.

Mi piacerebbe che si fosse attenti perché ci stiamo impegnando in un progetto strategico importante nel ca-

so in cui questa mozione venisse ad essere applicata... (Interruzione)

PRESIDENTE

Si prega di fare silenzio, grazie.

BRESCIANI Luciano

L‟ammontare annuo destinato a queste attività, finanziate a consuntivo l‟anno successivo - perché remune-

rano attività e servizi che possono variare negli anni secondo le tattiche e le strategie della Regione

nell‟ambito dello svolgimento del processo di miglioramento del sistema e di sviluppo - è stabilito con la deli-

bera annuale di Giunta che regola la gestione del servizio regionale per l‟anno e fornisce le indicazioni genera-

li sulle tipologie di attività da finanziare rimandando a successivo provvedimento l‟articolazione e i criteri di

assegnazione.

Nel tempo sono stati modificati, è vero, alcuni criteri e tipologie di assegnazione in ragione delle diverse

esigenze di intervento della programmazione regionale. Detta programmazione, con il passare degli anni, ha

anche individuato la necessità di rispondere a nuovi fabbisogni - perché la sanità è dinamica - introducendo, in

aggiunta a quelli previsti dalla normativa nazionale sopra citata, finanziamenti mirati ad incrementare le risor-

se di determinate aree di sostanziale pertinenza pubblica quali i servizi di pronto soccorso, gli ospedali ubicati

in zone metropolitane con alto numero di anziani e gli Enti ospedalieri multi presidio. Per non parlare dei ser-

vizi di terapia intensiva, terapia intensiva neonatale, rete trapianti, gestione farmaci ad alto costo, centro anti-

veleni, centro grandi ustioni, cardiochirurgia pediatrica, parto in analgesia ed altre attività di rilevante interesse

e strategia per l‟utilità pubblica.

È da notare come la risposta a questi fabbisogni sia rintracciabile soprattutto nel servizio pubblico. Infatti si

può osservare che l‟andamento dei finanziamenti riconosciuti alle aziende pubbliche raggiunge l‟80 per cento

sul totale.



67

Lo ripeto. L‟andamento dei finanziamenti riconosciuti alle aziende pubbliche raggiunge l‟80 per cento sul

totale ed è sempre cresciuto nel tempo. Singole aziende hanno ricevuto anche il 7 per cento del totale comples-

sivo dello stanziamento mentre i finanziamenti destinati al settore privato si attestano intorno al 20 per cento;

80 per cento pubblico, 20 per cento privato sul totale e con riconoscimenti per singole strutture che non supe-

rano il 5 per cento.

Infatti, nella delibera delle funzioni del 2010, a fronte di un impegno complessivo di 994 milioni di euro,

806 sono andati alle aziende pubbliche e 188 ad erogatori privati, il 20 per cento circa.

Se la Fondazione Maugeri ha avuti riconosciuti, dal 2002 al 2010, 195 milioni di funzioni va ricordato, per

esempio, che gli Ospedali Civili di Brescia, che non sono privati, ne hanno avuti 459; 195 la Maugeri, 459

Brescia, Niguarda 400, Lodi e Varese 287.

Negli anni 2008-2011 il provvedimento deliberativo che annualmente determina la remunerazione delle

funzioni non tariffabili, demanda alla DG Sanità il compito di erogare acconti su tutte le AO e tutti gli IRCCS

interessati in corso d‟anno sulla base delle funzioni finanziate nel precedente esercizio.

Gli acconti vengono quindi erogati in corso d‟esercizio in diverse tranche, generalmente trimestralmente,

nei limiti degli importi determinati nell‟anno precedente.

Tenendo presente che in ogni caso Regione Lombardia e il sistema sanitario regionale hanno una continuità

di rapporti economici riferiti all‟attività sanitaria erogata in regime di servizio sanitario nazionale, in qualità di

struttura accreditata e a contratto, qualora le funzioni riconosciute dovessero risultare inferiori agli acconti e-

rogati nel corso dell‟esercizio di competenza si provvede al conguaglio nell‟anno successivo.

Questo per quanto riguarda le funzioni. Se volete vi spiego anche tutto il processo dei progetti. Dove nasce

l‟esigenza di un intervento nel settore no profit?

La legge n. 31/1997 nel disciplinare il sistema sanitario lombardo prevede, quale elemento caratterizzante,

la pluralità di soggetti erogatori pubblici e privati per la realizzazione dei fini istituzionali e di tutela della salu-

te.

In tale sistema, caratterizzato da un reale equilibrio economico, i soggetti no profit, data la dinamica della

sanità che chiede continuamente nuove tecnologie e le finanzia nel pubblico, per la realizzazione di questi fini

istituzionali di tutela della salute, in questo sistema caratterizzato da un reale equilibrio economico, i soggetti

no profit, no profit oriented...

PRESIDENTE

Assessore, la invito a concludere.

BRESCIANI Luciano

Allora termino il mio intervento dicendo che queste sono le mie conclusioni e che tutto il resto che non è

stato detto si può leggere, ovviamente, negli orientamenti e nelle nostre regole di sistema.

PRESIDENTE

La parola all‟Assessore Colozzi.



68

COLOZZI Romano

Presidente, io ho chiesto la parola perché ormai è molto evidente, sotto gli occhi di tutti, che in quest‟aula

siedono due tipi di realtà politiche: quelle che discutono nel merito, perché sono preoccupate dei problemi che

hanno i cittadini lombardi, e quelli che vogliono trasformare quest‟aula in una sorta di letamaio in cui la cosa

più nobile che circola è qualcosa di organico.

Bene, io credo che quelli che meritano di parlare in quest‟aula e di essere ascoltati siano solo la prima cate-

goria di forze politiche. Anche stasera abbiamo avuto delle dimostrazioni che c‟è qualcuno che, pur avendo i-

dee diverse, sostiene democraticamente, civilmente, con intelligenza le rispettive posizioni.

C‟è qualcuno, invece, che ormai non perde occasione, con un intento evidentemente provocatorio e deni-

gratorio, per trasformare in rissa il dibattito politico.

Molto spesso noi diciamo che siamo la terza Assemblea legislativa dello Stato, è vero, ma certe cose, forse,

nella prima Assemblea legislativa, almeno per quello che si vede in televisione in molte occasioni, di fronte a

certe frasi si passerebbe alle vie di fatto. Qui non accade perché è un‟Assemblea molto civile, molto educata

ma guai a confondere l‟educazione con la remissività.

Quindi certe frasi, che ovviamente saranno valutate anche nelle sedi competenti per eventualmente proce-

dere a tutelare l‟onore di chi fa parte di questa Assemblea e che viene sistematicamente denigrato, saranno va-

lutate in quella sede ma devono avere anche una sanzione politica.

È per questo che io sono intervenuto. Ognuno è libero di esprimere il proprio pensiero ma non può essere

libero di costringere gli altri ad accettare queste considerazioni.

Circola voce che in un certo partito sia stata indetta una sorta di gara la cui posta in gioco è la candidatura

per le prossime elezioni politiche. Sembra che l‟unità di misura che verrà usata è calcolare chi ha lanciato più

sterco sui nemici, sugli avversari politici, prescindendo dal merito e dalla verità delle cose.

Allora io invito qualcuno, che in questa attività ormai si è già dimostrato il più bravo in assoluto, a rendersi

conto che è già in testa nella corsa, può anche tranquillizzarsi, può frenare un attimo l‟impeto perché non vor-

rei che in questo impeto da cui si è fatto prendere, magari si trovasse candidato alle politiche ma anche inquisi-

to per diffamazione di qualcuno.

In ogni caso vorrei dire chiaramente che usare delle istituzioni e dell‟agone politico prescindendo dal meri-

to delle questioni ma solo per una preoccupazione di carriera personale è, da chi dice di voler fare un‟opera di

moralizzazione della realtà pubblica, una grande dimostrazione di immoralità.


PRESIDENTE

Non ho altri iscritti.

Presidente Zamponi, per quale motivo chiede di intervenire?

ZAMPONI Stefano

Per le dichiarazioni che ha reso l‟Assessore Colozzi. Mi sembra giusto, visto che non ho esaurito il tempo

sulla mozione, riprendere gli interessanti spunti in ordine a buona educazione, a rapporti con i Colleghi in



69

quest‟aula, a diffamazione, a essere inquisiti o imputati per diffamazione, a vincere la gara a chi butta più ster-

co sugli avversari.

Mi sembrano tutti spunti estremamente interessanti. Mi spiace che non sia presente il Presidente Formigoni

che avrebbe in questa materia più di un motivo per primeggiare...

PRESIDENTE

Presidente Zamponi... (Interruzione)

ZAMPONI Stefano

Se lei me lo consente, io utilizzo gli ultimi minuti.

Mi pare che nell‟intervento in relazione a questa mozione... (Interruzione)

PRESIDENTE

Non è consentito. Non è consentito e il suo intervento non può essere considerato per fatto personale perché

l‟Assessore non ha citato... (Interruzione)

ZAMPONI Stefano

Io credo che l‟Assessore citasse Formigoni quando mi dato del pirla la volta scorsa.

PRESIDENTE

Chiuda immediatamente, Presidente.

ZAMPONI Stefano

Volevo semplicemente chiederle di intervenire nuovamente, non avendo utilizzato dieci minuti per

l‟intervento sulla mozione in discussione.



70

PRESIDENTE

Non è possibile.

ZAMPONI Stefano

A seguito dello svolgimento... (Interruzione)

PRESIDENTE

Non è possibile, Presidente, mi scusi.

ZAMPONI Stefano

Va bene, la ringrazio.

Votazione

PRESIDENTE


(Il Consiglio non approva)

Mozione n. 329, in data 2 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Bettoni, Marcora e Quadrini, concernen-

te il sostegno alle famiglie per le spese di contabilizzazione e termoregolazione degli impianti di riscal-

damento e il differimento dei termini per l’adeguamento degli impianti.



PRESIDENTE




71

Primo firmatario è il Presidente Bettoni a cui do la parola per l‟illustrazione.

BETTONI Valerio

Abbiamo presentato una mozione che fa riferimento al montaggio dalle valvole di termoregolazione nei va-

ri appartamenti del territorio lombardo.

L‟articolo 17 della legge n. 3/2011 ha stabilito le disposizioni per estendere l‟obbligo dei sistemi per la

termoregolazione degli ambienti e la contabilizzazione autonoma del calore a tutti gli impianti di riscaldamen-

to al servizio di più unità immobiliari, anche se già esistenti, a cominciare dai più grossi e vetusti.

Partecipando tempo fa ad un‟assemblea di condomini ho avuto modo di sentire le problematiche inerenti

questa legge. Per essere estremamente rapidi e sintetici: avevano difficoltà a capirne i tempi e le modalità ma

avevano chiaro cosa avrebbe comportato per quanto riguarda i costi per ogni famiglia.

Emerge, da studi fatti, che la spesa per ogni appartamento, per ogni famiglia, non sarà inferiore a mille euro

e oltre a questa spesa vanno aggiunti i costi di adeguamento della centrale termica da ripartire tra le unità im-

mobiliare secondo i criteri millesimali.

Devo dire, senza girarci troppo intorno, che questa realtà sta creando e ha creato dei grossi problemi a mol-

te famiglie che già fanno fatica a pagare le spese di condominio.

Credo che sia noto a tutti che, da parecchi mesi a questa parte, le difficoltà delle famiglie stanno crescendo

potentemente.

Allora, per essere estremamente chiaro e andare subito al dunque, vorrei chiedere che la Giunta,

l‟Assessore e i suoi Uffici, su questi temi possa avere più sensibilità per capire quello che sta succedendo in

questa nostro Paese, in questa nostra Regione.

Capisco il fatto che l‟Europa, ha posto direttive comunitarie, capisco le difficoltà che possono esserci ma

bisognerebbe anche capire che se non si trovano delle soluzioni noi ci troveremo un sacco di famiglie che non

sono in grado di fare queste cose e non hanno i soldi per fare tutto questo.

Allora, prima di tutto noi chiediamo alla Giunta, quando si fanno queste leggi, di cercare di seguirle e di

capire cosa succede sul territorio, perché non siamo avulsi da quella che è la realtà di ogni giorno.

Quando si pretende dalla gente, dai cittadini, in momenti come questi, di fare delle scelte bisognerebbe an-

che pensare di andare incontro a quelle che sono le realtà che la nostra comunità vive e, quanto meno, anche di

pensare ai tempi che potrebbero essere allungati visto che sicuramente tantissime famiglie non saranno in gra-

do di farvi fronte. Non sono in grado di far fronte alle spese condominiali, figuriamoci se gli diamo una botta

anche di questo genere.

Allora, chiediamo al Consiglio e alla Giunta di trovare alcune soluzioni che possano aiutare le famiglie a

far fronte a una situazione di questo genere.

Non vado molto oltre perché credo che i problemi li conosciate tutti e credo che su queste cose occorra

molto buonsenso, oltre che essere dei buon burocrati, che, di fatto, è pure importante ma solo con la burocrazia

si va a sbattere contro il muro.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Zamponi. Prego.



72

ZAMPONI Stefano

Cercherò di non divagare troppo nel senso che la repentina scomparsa dell‟Assessore al bilancio dal dibatti-

to, rende poco interessante il discorso di metodo.

Io ricordo, però, che davanti a degli attacchi che sono stati rivolti a un Presidente di Gruppo nell‟esercizio

delle sue funzioni in quest‟aula, non mi pare che l‟Assessore Colozzi abbia usato gli stessi termini di buona

educazione e di correttezza.

Certo, potrebbe non essere un reato penale, però, se si pretende che si instaurino delle norme che non sono

norme penali... L‟errore vero di chi ha fatto tutto quel discorso nell‟esercizio delle sue funzioni di Presidente

della Giunta regionale seduto nell‟ufficialità di quest‟aula, è stato di confondere la liceità di un determinato

comportamento ai sensi della legge penale, rispetto a quello che è il decoro e la dignità delle Istituzioni. Dopo-

diché, è chiaro che non tutto quello che non viola il Codice penale è consentito in quest‟aula.

Di questo credo avremo modo di parlare quando e se verrà accolta la nostra mozione, soprattutto con la

presenza dell‟interessato, perché a me non piace discutere con le poltrone vuote.

Chiarito questo, parliamo di questa mozione perché probabilmente è stato molto sottovalutato un provve-

dimento che, contrariamente a quanto si pensa, non è quello che ci è chiesto dalle direttive comunitarie.

Le direttive comunitarie, le procedure di infrazione, sono relative alla certificazione energetica nei confron-

ti dello Stato italiano e non di Regione Lombardia e sono relative al fatto che buona parte delle Regioni non

hanno recepito le direttive in materia di contenimento della dispersione e soprattutto del condizionamento

d‟aria.

Regione Lombardia si è dotata di una legge sulla certificazione energetica, che credo sia una delle migliori

attualmente esistenti. Voi troverete ormai dovunque che, sia per i cartelli vendesi, sia per i cartelli affittasi, vi è

l‟indicazione della categoria energetica. Troverete altresì che in ogni contratto di affitto o di compravendita in

Regione Lombardia, è indicata la categoria energetica.

Diverso è il provvedimento di cui si sta discutendo e che a mio avviso non è sufficientemente modificabile

attraverso la mozione.

Noi abbiamo presentato in proposito un espresso progetto di legge per rinviare al 2020, che è la scadenza

già prevista dalla normativa comunitaria, l‟adozione di questi strumenti di misura individuale che peraltro le

norme comunitarie prevedono esclusivamente per fabbricati di nuova costruzione o ristrutturazione integrali.

Mi spiego meglio. Nel vecchio condominio ogni casa ha due, tre, quattro, cinque, sei radiatori. La norma di

legge che noi chiediamo quantomeno di applicare con gradualità, prevede che su ognuno di questi radiatori

venga applicato un dispositivo per la misurazione del calore consumato e che le spese condominiali comples-

sive vengano ripartite attraverso la lettura di ogni singolo apparecchio, di ogni singolo termosifone.

Questo vuol dire che le assemblee condominiali lo stanno già facendo, deliberando di dare incarico a

un‟apposita impresa che vende, a circa centocinquanta euro a elemento radiante, questi misuratori piombati

che vengono applicati su ogni calorifero di casa e che misurano il consumo che in quella casa si fa.

Se si vuole, è anche una bella idea perché se io non sono mai a casa durante tutto il giorno metto i miei ca-

loriferi a zero, li chiudo tutti e non pago di fatto il riscaldamento se non per una quota fissa.

Piccolo dettaglio che chiunque si intende di riscaldamento sa: un riscaldamento è equilibrato per un funzio-

namento regolare perché se l‟appartamento intermedio è completamente freddo, quello di sopra e quello di sot-

to hanno delle dispersioni termiche tali che richiedono molto più consumo di calore.

Per questo, saggiamente, perché esistono apparati che in fase di nuova costruzione o di ristrutturazione in-

tegrale misurano il consumo addirittura all‟ingresso nell‟appartamento, le direttive comunitarie prevedono che

solo su apparati appositamente costruiti per calcolare questo tipo di risparmio vengano applicati i dispositivi di

misurazione e le normative di ripartizione del costo del riscaldamento.

Noi abbiamo tra l‟altro inserito un‟anticipazione che prevede - lo abbiamo inserito in quello che boriosa-

mente è stato definito il provvedimento Cresci Lombardia - che la Giunta regionale stabilisce le modalità



73

nell‟ambito della disciplina finalizzata a limitare il consumo energetico degli edifici, di cui all‟articolo 9,

comma 1, lettera A, che tratta l‟installazione di questi dispositivi su ogni calorifero. Ribadisco, colleghi Con-

siglieri, su ogni calorifero di ogni stanza di ogni casa esistente in Lombardia andrà applicato questo dispositi-

vo, per anticipare al 31 dicembre 2015 l‟applicazione dei limiti di fabbisogno energetico previsti all‟articolo 9

della direttiva, che lo prevede per il 2020 solo per nuova fabbricazione o ristrutturazione integrale.

Allora, mi sembra lodevole l‟iniziativa del Gruppo UDC che ha sollevato il problema perché tra installa-

zione e acquisto degli apparecchi, una casa minimo, minimo, minimo sono dai seicento ai novecento euro pro-

prio per i due tre locali, che andiamo ad aggiungere - vorrei segnalarlo ai Colleghi della Lega che sono così at-

tenti al costo dell‟IMU - all‟IMU. Lo dobbiamo fare, secondo questa norma, per far crescere la Lombardia, en-

tro il 31 dicembre 2015.

Ora, ci sembra abbastanza evidente che effettivamente la vendita e l‟installazione di questi apparati farà

crescere l‟economia perché qualcuno li produce - adesso non voglio spingere la mia dietrologia ad andare a

esaminare se c‟è qualcuno in particolare che li produca - e conta su una vendita. Io non so quanto sia il numero

dei vani esistenti in Lombardia, forse l‟Assessore ne è al corrente, che abbiano un riscaldamento centralizzato,

però credo che siamo nell‟ordine di qualche milione. Tutti questi dovrebbero, entro il 31 dicembre 2015 essere

dotati di detti strumenti di misura per legge, pena sanzioni molto onerose.

Credo che noi possiamo fermarci. Possiamo intanto modificare la norma rendendola aderente alla direttiva

comunitaria, cioè solo per nuova costruzione o ristrutturazione integrale, in modo da avere un‟equilibratura del

sistema di riscaldamento centralizzato che non sia alterato dall‟eventuale chiusura di alcuni elementi a radianti

a scapito di altri. Dall‟altro, diamo comunque il tempo di realizzare questa, chiamiamola innovazione estre-

mamente onerosa non in termini così ristretti ma in termini quanto meno pari a quelli previsti dalla normativa

comunitaria.

Segnalo ai Colleghi dell‟UDC che con il disegno di legge che noi abbiamo presentato il 2 maggio, non ab-

biamo interessi di primogenitura. Se vogliono lo possono esaminare ed eventualmente sottoscrivere anche Col-

leghi degli altri Gruppi consiliari, se ce n‟è un altro della Lega va benissimo, nel senso che l‟importante è che

si giunga anche qui a un disegno, a un progetto di legge largamente condiviso perché oggi andare a imporre

questo pesante balzello a una categoria, quelle dei proprietari di casa, che è già molto penalizzata, sarebbe ve-

ramente una grave ingiustizia.


PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Pizzul. Prego.

PIZZUL Fabio

Presidente, non aggiungo moltissimo visto che già negli interventi precedenti è stata dettagliata a sufficien-

za la ratio e anche quella che è la dimensione del problema che con la mozione si vuole sottolineare.

Volevo portare all‟attenzione di quest‟aula anche una sollecitazione che è giunta, e penso non solamente al

nostro Gruppo, ma visto che ci è giunta e non l‟ho ancora sentita enunciare lo faccio io. Ci è giunta anche da

coloro che gestiscono di fatto i condomini, le associazioni degli amministratori di condominio. Sottolineano

come da molti punti di vista il danno è già stato fatto perché siamo in una fase nella quale anche se dovessimo

intervenire - come io auspico, come auspica questa mozione e anche i due progetti di legge Lega e Italia dei

Valori presentati pochi giorni fa - ci troviamo alcuni condomini, che magari hanno gli amministratori più so-



74

lerti e solleciti, che si sono già premurati, tirandosi il collo o tirando il collo ai condomini, di arrivare a formu-

lare il progetto e magari già a deliberare ingoiando il boccone amaro e andando in grossa difficoltà anche dal

punto di vista economico, a deliberare questo adeguamento.

Altri condomini, sulla base delle difficoltà che già abbiamo sentito sottolineare, si trovano in queste setti-

mane a dover delibera un intervento di questo tipo per poter ottemperare alla prima scadenza, fissata per il

primo agosto del 2012.

Questo significa che ci troviamo di fronte a un provvedimento che, probabilmente, pur assolutamente con-

divisibile nell‟impostazione di fondo che mira al risparmio energetico, all‟utilizzo più efficiente del potere ca-

lorifico e via discorrendo, è stato sottovalutato dal punto di vista dell‟impatto concreto che il combinato dispo-

sto tra l‟urgenza dell‟intervento, la crisi sempre più evidente e l‟arrivo anche di altre imposte - che non si po-

teva probabilmente immaginare nel momento in cui era stato deliberato questo provvedimento - e fa sì che si

mettano in grossissima difficoltà le famiglie e si creino delle potenziali situazioni esplosive.

Parlare di esplosività quando si parla di caldaie, lo so, non è molto efficace, chiedo scusa della semplifica-

zione.

Faccio un piccolo esempio. Abbiamo soprattutto dei piccoli condomini nei quali il rischio è che ci si trovi

di fronte a una dozzina di famiglie, si delibera la necessità magari di intervenire sulla base del provvedimento

emanato; magari in questo condominio devono sostituire già la caldaia a gasolio o a metano e questo non li to-

glie dall‟obbligo di inserire anche i misuratori nei singoli appartamenti e sui singoli elementi. Poniamo il caso

che in questo condominio ci siano un paio di famiglie in difficoltà dal punto di vista lavorativo e magari ci sia

un appartamento che è all‟asta giudiziaria per un precedente problema di carattere legato a difficoltà economi-

che. Cosa succede? Succede che le famiglie restanti devono farsi carico, se non vogliono incorrere in ulteriori

difficoltà, del pagamento dell‟intero intervento che per il cambiamento della caldaia e per l‟inserimento di

questi dispositivi, potrebbe aggirarsi tra i trenta e i quarantamila euro.

Se le famiglie rimanenti non dovessero riuscire a far fronte a questo intervento, sapete cosa potrebbe acca-

dere in base al Codice civile? Che per ripagare coloro che hanno fatto gli interventi il tribunale decida di met-

tere in vendita un appartamento. Sapete come viene scelto questo appartamento? Per sorteggio. È un caso limi-

te ma reale. Potrei citarvi il numero civico e la via a Milano di un condominio di questo tipo.

Noi ci mettiamo nelle condizioni, per carità, con un obiettivo nobile, di creare delle situazioni che non pen-

so siano poi così isolate, non penso di aver trovato la mosca bianca e l‟eccezione in tutta la Lombardia. Siamo

nelle condizioni di mettere delle famiglie di fronte alla possibilità di vedersi messo in vendita l‟appartamento,

e magari doverselo ricomprare per sorteggio, per evitare che vada a catafascio tutta la gestione di quel condo-

minio.

Questo per dire che questa mozione è meritoria, che probabilmente non risolve il problema ma lo segnala e

segnala a tutti noi la necessità in questo momento di trovare una soluzione che può esser la dilazione dei tem-

pi. Dubito che possa essere l‟istituzione di un fondo, perché di quattrini non ce ne sono, però di fare in modo

che non venga negata la bontà del provvedimento ma venga presa in assoluta e seria considerazione, sulla base

anche di quanto diceva prima l‟Assessore Colozzi sul fatto che bisogna entrare nel merito e discutere di pro-

blemi concreti, la modalità attraverso la quale non mettere in ulteriore difficoltà, se non addirittura in condi-

zioni critiche, un numero significativo di famiglie lombarde.

Questo, solo per rappresentare in quest‟aula anche quelle che sono le segnalazioni che ci arrivano da coloro

che poi sul campo devono gestire questi problemi che, badate, non sono problemi legati alla scarsa volontà, al-

la scarsa sensibilità ambientale ma sono problemi legati al fatto che le famiglie non hanno soldi e, per far fron-

te a delle esigenze di questo tipo, c‟è il rischio davvero di creare delle condizioni che le mettono letteralmente

in una situazione non solo imbarazzante ma anche insostenibile.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Colla. Prego.



75

COLLA Jari

Presidente e colleghi Consiglieri, la legge regionale n. 24/2006, come modificato dalla legge regionale n.

3/2011, prevede l‟obbligo di adozione di sistemi di termoregolazione e contabilizzazione del calore per gli im-

pianti termici a servizio di più unità immobiliari, al fine di favorire il contenimento dei consumi energetici at-

traverso la suddivisione delle spese per la climatizzazione invernale in base ai consumi effettivi di ciascuna u-

nità immobiliare.

I princìpi di cui all‟articolo 9 della legge n. 24/2006 sono stati quindi recepiti e attuati attraverso la delibera

di Giunta del novembre scorso, la n. 2601 del 30 novembre 2011.

L‟obbligo di installazione dei sistemi per la termoregolazione e la contabilizzazione del calore sugli im-

pianti termici esistenti si applica dal primo agosto 2012 per gli impianti con potenza superiore a trecentocin-

quanta chilowatt installati prima del primo agosto 1997 e con successive scadenze annuali per gli impianti con

potenza inferiore e più moderni.

La scelta di politiche innovative in materia energetica è sicuramente condivisibile. Quello, però, che rite-

niamo necessario è che tali percorsi tengano conto delle difficoltà economiche connesse all‟attuale periodo di

crisi che stiamo vivendo.

I sistemi di termoregolazione e contabilizzazione del calore consentono indubbiamente di perseguire obiet-

tivi di risparmio energetico garantendo la possibilità di gestire autonomamente il riscaldamento nelle unità

immobiliari. È però importante ricordare che l‟installazione di tali sistemi comporterà costi non indifferenti

per le famiglie e stiamo parlando, come giustamente ha ricordato il collega Zamponi, di un costo stimato in

circa 150 - 200 euro per ogni calorifero, il che si traduce in circa 700, 800, 1.000 euro per ogni famiglia per

ogni abitazione. Questa è una cifra che noi riteniamo francamente eccessiva per una famiglia tra virgolette

normale, quindi una famiglia che magari ha due redditi; figuriamoci cosa può voler dire questo in un momento

come quello attuale di crisi economica per una famiglia monoreddito, magari per una famiglia di anziani che

vivono solamente della loro pensione, piuttosto che per una famiglia di un single, per un papà separato o, in

generale, per tutte le famiglie in difficoltà che sappiamo bene essere numerose anche in Regione Lombardia.

Sono spese che si aggiungono all‟introduzione della nuova IMU che, come ricordava precedentemente il

collega Romeo, ha avuto anche una base di calcolo rivalutata del 60 per cento.

Sono spese che si aggiungono, ad esempio, ai continui aumenti di tasse sulla benzina che ha portato il costo

del carburante a quasi 2 euro al litro gravando pesantemente sul bilancio familiare delle famiglie lombarde.

Sono spese che si aggiungono a un generale aumento della pressione fiscale causato dalle decine e decine

di nuove tasse introdotte dal Governo romano a guida PD, PdL e UDC.

Riteniamo pertanto condivisibile la richiesta di predisporre misure per sostenere economicamente le fami-

glie in difficoltà, se possibile anche attraverso l‟istituzione di un fondo per contribuire alle spese per

l‟adeguamento degli impianti.

Proprio per rispondere alle legittime esigenze dei cittadini lombardi, nei giorni scorsi la Lega Nord ha pre-

sentato un progetto di legge per la modifica dell‟articolo 9 della legge regionale n. 24/2006 chiedendo di posti-

cipare quanto meno di un anno, quindi al primo agosto 2013, l‟obbligo di installazione di sistemi per la termo-

regolazione e la contabilizzazione del calore. Riteniamo infatti che il costo individuale per l‟adeguamento im-

piantistico possa essere meglio sostenuto dalle famiglie attraverso una dilazione delle tempistiche.

Auspichiamo, infine, che tale progetto di legge possa avere il sostegno di tutti i Consiglieri per garantire un

iter veloce che consenta di dare una risposta celere ed efficace ai cittadini interessati dall‟iniziativa.

Concludendo, signor Presidente, in piena condivisione degli obiettivi e dei principi richiamati dai propo-

nenti, esprimeremo voto favorevole alla mozione presentata.

Ricordo, tra l‟altro, che la richiesta di posticipare l‟entrata in vigore del provvedimento ci giunge anche

dall‟ANACI che è l‟Associazione Nazionale degli Amministratori di Condominio, da Assoedilizia e da decine

e decine di cittadini che in campagna elettorale, nei giorni scorsi, anzi nei mesi precedenti, e non perché era-

vamo in campagna elettorale, ci hanno chiesto di rinviare questo provvedimento proprio perché sono in evi-



76

denti difficoltà economiche.

PRESIDENTE

La parola all‟Assessore Raimondi.

RAIMONDI Marcello

Credo che le valutazioni contenute nel testo della mozione impongano alcune precisazioni.

Gli impianti di riscaldamento centralizzati sono dotati di un sistema di distribuzione del calore che può es-

sere fatto ad anello o a colonna. Nel caso di impianti ad anello è sufficiente un solo dispositivo per la contabi-

lizzazione, da installare sul tubo di distribuzione del calore nel punto d‟ingresso del singolo appartamento e la

spesa in questo caso è minima.

Nel caso, invece, di impianti con il sistema di distribuzione a colonna l‟intervento è più oneroso perché oc-

corre installare su ogni radiatore una valvola termostatica e un misuratore di calore.

Nell‟ipotesi di distribuzione a colonna, cioè quella più onerosa, se l‟installazione non presenta particolari

difficoltà, il costo oscilla tra i cinquanta e i cento euro per ogni radiatore. Esistono anche valvole termostatiche

di fascia inferiore, da trenta euro circa, ma le stime vengono considerate per il prezzo medio.

Il regime IVA cambia in relazione alla forma di pagamento scelta dall‟utente, cioè il 10 per cento se il pa-

gamento è corrisposto in unica soluzione, il 21 per cento se avviene mediante ammortamento pluriennale

all‟interno di una prestazione di servizi, ad esempio letture e calcolo di consumi, fornitura di calore, eccetera.

Per un‟abitazione media, tre locali più servizi, dotata di sei radiatori la spesa oscilla quindi tra i cinquecento

e i settecento euro e non mille come si sostiene nella mozione.

Con quali strumenti di supporto? Dobbiamo prendere in considerazione lo sforzo fatto in questi anni, a par-

tire dal 2001, da Regione Lombardia per incentivare proprio il cambio e l‟installazione di dispositivi per la

termoregolazione e la contabilizzazione del calore. I bandi più recenti sono stati emanati nel 2009 e nel 2010

con uno stanziamento di oltre sei milioni di euro.

A supporto dei cittadini possono poi intervenire anche altri strumenti finanziari che eviterebbero di sostene-

re l‟investimento in modo autonomo, come il finanziamento tramite terzi.

Le Energy Service Company (ESCo) sono volte proprio a proposte di miglioramento dell‟uso dell‟energia

sostenendo i costi di adeguamento o miglioramento impiantistico e ripagandosi con il risparmio ottenuto nei

primi anni mantenendo la bolletta energetica sostanzialmente invariata per l‟utente.

Un altro interessante sistema di finanziamento è il contratto di servizio energia previsto dal decreto legisla-

tivo n. 115/2008. La stipula di un Contratto di servizio di energia... (Interruzione) Spiace che magari qualche

Collega si sia messo la tuta da installatore e poi non ascolti nemmeno queste repliche che derivano dalle strut-

ture tecniche di questa Giunta.

Dicevo che la stipula di un Contratto di Servizio Energia consentirebbe anche di acquistare il combustibile

ad una tassazione IVA ridotta al 10 per cento, ulteriore risparmio per il condominio.

Considerando i diversi costi e valutando la possibile incidenza degli strumenti di supporto, il costo

dell‟intervento ha un tempo di ritorno che può andare dai tre ad un massimo, nei casi più complessi e più co-

stosi, di sei anni.

Si segnala, inoltre, che l‟installazione delle valvole termostatiche, qualora unita all‟installazione di caldaia



77

a condensazione, è soggetta alla detrazione fiscale del 55 per cento mentre, qualora connessa alla più generale

ristrutturazione dell‟impianto termico, è soggetta alla detrazione fiscale del 36 per cento.

Sempre per la completezza del quadro ricordiamo che l‟obbligo di installazione dei dispositivi per la termo-

regolazione e la contabilizzazione autonoma del calore, era già previsto con delibera di Giunta n. 8745/2008

nell‟ipotesi di cambio di caldaia.

Adesso veniamo ai numeri perché ne ho sentiti fare di un po‟ bizzarri.

Quanti sono gli impianti soggetti alla normativa di cui discutiamo? Le stime a nostra disposizione rilevano

che gli impianti centralizzati sono circa l‟8 per cento degli impianti termici installati. Infatti va considerato che

la termoregolazione è un obbligo già previsto dalla legge n. 10/1991, una legge dello Stato, e che molti edifici

costruiti dopo l‟entrata in vigore di tale legge sono già dotati di tali sistemi.

Successive norme regionali hanno confermato quest‟obbligo prevedendolo, come detto, anche in sostitu-

zione del generatore di calore o della ristrutturazione dell‟impianto termico. Anche in questo caso molti im-

pianti sono stati sostituiti e, dunque, hanno ottemperato agli obblighi previsti con l‟introduzione di termorego-

latori e contabilizzatori. Questo non lo definirei un danno ma un fatto positivo.

Per questo il numero degli impianti interessati dal nuovo obbligo normativo - ricordo che è un obbligo

normativo che noi abbiamo introdotto di fatto nel 2010 e la norma è entrata in vigore all‟inizio del 2011, dopo

un anno di negoziazione e di trattative con i soggetti interessati compresi l‟ANACI e gli amministratori di

condominio - si stima essere attorno a centocinquantamila e non ai milioni che ho sentito dire. Queste stime

sono tratte dal catasto unico regionale degli impianti termici.

Questo quantitativo andrà poi rivisto sottraendo tutti i casi di impossibilità tecnica che emergeranno e che,

dietro documentata prova, determineranno su alcuni impianti la non applicabilità dell‟obbligo e, quindi, la non

sanzionabilità.

Come scritto nella legge, l‟introduzione dell‟obbligo è graduale a secondo della potenza e della vetustà

dell‟impianto. Risulta così che circa il 9 per cento deve rispettare l‟obbligo, tra l‟altro stabilito da quest‟aula,

entro il primo agosto del 2012 - stiamo parlando di tredicimila impianti - mentre il 20 per cento dovrà ade-

guarsi entro il primo agosto 2013 e, infine, il 70 per cento entro il primo agosto del 2014. Si vede quindi che la

maggior parte degli impianti dovrà regolarizzarsi entro la data più distante nel tempo, cioè primo agosto 2014.

Ancora. È prevista l‟approvazione di un decreto dirigenziale, concertato con gli operatori del settore, che

andrà ad individuare anche altre situazioni per le quali è opportuno spostare l‟obbligo verso la scadenza più

lontana. Ciò avverrà, ad esempio, per gli impianti che negli ultimi anni hanno cambiato il combustibile di ali-

mentazione, ad esempio da gasolio a metano, anche se questo intervento non è riconducibile alla ristruttura-

zione dell‟impianto.

Ma l‟elemento che la mozione non cita e anche nel dibattito non è emerso con una dimenticanza devo dire

particolarmente grave, è quello delle ragioni vere, sostanziali e politiche che sono alla base del provvedimento

che quest‟aula a suo tempo ha preso.

Come tutti sapete, il riscaldamento domestico è una delle principali cause di inquinamento locale, insieme

al traffico veicolare, all‟industria e all‟agricoltura.

Questo provvedimento è un‟altra delle armi che noi vogliamo mettere in campo nella lotta allo smog.

Ogni anno, a cominciare da settembre, quando le polveri sottili cominciano ad aumentare la propria con-

centrazione, viene chiamata in causa la Regione chiedendole pretestuosamente di fare qualcosa in più, di pren-

dere provvedimenti incisivi, di coordinare interventi regionali e così via ignorando tra l‟altro l‟enorme lavoro

fatto da questa Regione negli anni e le tante misure incisive già in essere.

Addirittura, alcune forze politiche che criticano qui in quest‟aula le nostre misure o ne chiedono la proroga,

sostengono qualche Comune importante di questa Regione, sostengono misure inutili per l‟ambiente, costosis-

sime per i cittadini, queste sì, come la restrizione dell‟area C, solo perché ammantate di aurea ecologistica.

Risulta dunque sorprendente che questo aspetto non venga tenuto in nessuna considerazione nella mozione

e che, anzi, si consideri l‟aspetto dell‟inquinamento e del risparmio energetico come neanche degno di men-

zione.



78

Per questo direi, come primo punto, che accettare questa mozione significa modificare una fetta delle azio-

ni antismog della Regione e accettare che si continui a disperdere calore e ad inquinare senza porre alcuna

contromisura, a tutto vantaggio di chi vende calore ed energia ai cittadini.

Io credo che dobbiamo assumerci in pieno le nostre responsabilità quando prendiamo decisioni per tutti,

anche e soprattutto in questi momenti di crisi.

Tornando al testo della mozione mi permetto di contestare anche il merito di alcune argomentazioni usate.

Ci si accusa di aggravare le già difficili condizioni economiche in cui versano le famiglie lombarde. Cari

Colleghi, è vero che la situazione economica delle famiglie è drammatica, ce lo dicono le cronache di tutti i

giorni, ce lo dice la gente quando andiamo in giro tutti quanti per la nostra Regione, ma come fa chi sostiene

l‟area C in Comune, cioè una tassa a perdere che non ha nessun ritorno sull‟ambiente, a contestare una norma

che invece comporterà un risparmio per le famiglie?

Infatti, l‟obbligo di termoregolazione e contabilizzazione del calore reso noto ormai da tempo - ribadisco,

da più di due anni - porterà gli utenti degli impianti centralizzati ad accedere al riscaldamento quando effetti-

vamente necessario e, in più, l‟utente pagherà le spese di riscaldamento del proprio condominio non più solo

in base ai millesimi ma in relazione all‟effettivo utilizzo, evitando inutili sprechi.

Questo determinerà un risparmio energetico medio che si stima del 20-30 per cento rispetto ai consumi at-

tuali e, per i condomini con gli impianti più obsoleti, questa percentuale sale anche di molto, fino al 50 per

cento.

In questo modo le famiglie, vere vittime di bollette condominiali spesso inutilmente elevate, potranno avere

un sollievo anche economico, altro che stangata.

Io mi chiedo, chi è che vuole pagare anche per quello che non consuma? Con la contabilizzazione del calo-

re pagheremo quello che consumiamo e non un euro in più.

Questo significa che l‟investimento iniziale viene ripagato nel tempo con il risparmio in bolletta. Una fami-

glia media, ipotizzando un uso ragionato del riscaldamento domestico, potrebbe rientrare dall‟investimento

necessario anche in tre anni, come dicevamo, cominciando poi a risparmiare per sempre. Si tratta perciò di uno

degli investimenti più remunerativi in assoluto del panorama edilizio.

Eppure, proprio ora che il costo dell‟energia continua a salire, anche per i fardelli nazionali piuttosto pesan-

ti, dovrebbe essere venuto il momento del consumo razionale e non dello spreco.

Non è la prima volta che la Regione si scontra con resistenze di gruppi di interesse che si oppongono al

cambiamento, non l‟anziana signora o la famiglia povera. Abbiamo visto che le possibilità di risparmio sono

notevoli.

Era già successo per il divieto dell‟uso dell‟olio combustibile per il riscaldamento domestico. Si sono senti-

te argomentazioni molto simili. Alla fine, anche in quel caso, siamo riusciti ad arrivare fino in fondo.

Permettetemi di dire che nella battaglia allo smog non possiamo permetterci battute d‟arresto soprattutto se

le motivazioni sono infondate come ho dimostrato con i numeri.

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Valentini Puccitelli. Prego.


Io ho ascoltato con attenzione le motivazioni dei Colleghi presentatori della mozione e di quanti hanno poi

parlato a favore della mozione stessa. Faccio solo alcune brevi considerazioni.



79

Innanzitutto la legge che è stata presentata in Regione Lombardia è stata presentata in un momento in cui la

crisi economica e finanziaria non era quella di adesso, quindi, alcune considerazioni partivano da ben altri ra-

gionamenti. Partivano soprattutto dal ragionamento che, giustamente, da più parti è stato chiesto a Regione

Lombardia di operare nel senso di garantire la salute dei propri cittadini e sappiamo tutti benissimo, mi sembra

che anche i Colleghi della Lega su questo concordino, che misure come quelle proposte dalla legge regionale

vanno nella direzione non solo di attuare un risparmio per le tasche dei cittadini ma anche di limitare

l‟inquinamento.

Questo dobbiamo tenerlo ben presente perché altrimenti non possiamo poi lamentarci e scagliarci contro gli

inquinamenti, le responsabilità di Regione Lombardia, eccetera quando tutte le volte che arriva in aula un

provvedimento che va nella direzione di fare un cambiamento si scatenano operazioni lobbistiche, tengo a pre-

cisare lobbistiche, di vario tipo.

Presidente Zamponi, se è vero che c‟è qualcuno che vende le termocoppie è anche vero che c‟è qualcuno

che vende il gasolio e il metano. Allora, mettiamoci d‟accordo perché ci sono quelli da una parte e ci sono

quelli dall‟altra. Ci sono anche gli amministratori di condominio e chiediamoci come mai in tanti condomini

non sono mai state cambiate le caldaie a gasolio per passare alle caldaie a metano. Chiediamocelo. Possibile

che sia solo colpa della vecchietta che non ha i soldi per cambiare la caldaia? Chiedo. Oppure è molto più

conveniente per qualcuno mantenere gli impianti a gasolio dove arriva un‟autobotte che scarica del gasolio, e

quanto ne scarica non si sa, piuttosto che avere un impianto a metano che inquina meno e c‟è un contatore che

ti dice quanto effettivamente ne hai consumato? Chiediamocelo. Possibile che sia sempre la responsabilità del-

la vecchietta che non ha la coscienza di cambiare la caldaia a gasolio togliendola, con tutti gli inquinamenti del

caso? Possibile che ci siano delle leggi nazionali ed europee che complicano talmente la vita a chi vuole cam-

biare la caldaia a gasolio per passare a quella metano che poi anche chi ha la buona volontà di farlo si vede

scoraggiato?

Allora, Assessore Raimondi, facciamo anche un ragionamento sulle normative. È vero che sono normative

nazionali, che vengono dalla Comunità europea, di sicurezza dei Vigili del fuoco e tutto quello che vogliamo,

però, rendiamo anche facile la vita a chi vuole andare in una certa direzione perché in certi condomini milane-

si, al di là di altre logiche che ho spiegato prima, è realmente impossibile cambiare le caldaie da gasolio a me-

tano perché bisognerebbe distruggere il condominio perché altrimenti non vengono rispettate tutta una serie di

norme, eccetera. Quindi, ci sono problematiche di vario tipo.

Ci sono le lobby di qui e ci sono le lobby di là. Ci sono i problemi economici delle famiglie, però, ci sono

anche i problemi di sanità. Quanto ci costa, quanto costa alla collettività lombarda e alle nostre casse, quindi a

quelle dei cittadini, l‟inquinamento in termini di malattia alla fine di un anno, piuttosto che di due, piuttosto

che di tre? Quanto ci costa? Facciamo anche questo conto, un costo sociale di questo tipo.

Non possiamo continuare a fare le operazioni perché ci sono le elezioni oggi, domani e dopo. Non è possi-

bile ragionare in questo modo. Non si può dire a settembre che vogliamo un‟aria pulita e a maggio che non

vogliamo cambiare le cose perché altrimenti costano troppo quando, guarda caso, le polveri sottili a maggio

non ci sono più perché i riscaldamenti vengono spenti.

Allora, dobbiamo tenere in conto le due cose: la crisi economica e il non gravare sulle casse dei nostri cit-

tadini e trovare una soluzione, ma dall‟altra parte tutelare anche la salute.

Questo provvedimento dice alcune cose e la mozione, dall‟altra parte, è molto tranchant, se vogliamo.

Io faccio una proposta che mi sembra di buonsenso. Non facciamo di tutta un‟erba un fascio. Prima cosa.

Qualcosa che potrebbe già essere un primo passo è cominciare a distinguere fra quelli che sono gli impianti a

metano che inquinano meno e sui quali, se anche diamo delle proroghe e una maggiore elasticità poco succede

o comunque succede meno, e quelli che hanno degli impianti che vanno a gasolio che, quindi, inquinano di

più. Questa potrebbe già essere una prima considerazione.

È un fatto. Io non dubito che l‟Assessore Raimondi abbia dei dati tecnici in mano. Ci sono gli impianti ad

anello e ci sono quelli a colonna, per alcuni il costo è molto limitato e per altri, invece, è molto oneroso; e que-

sta è una seconda distinzione. È chiaro che in una mozione non possiamo entrare in questo dettaglio.

Allora, io chiedo ai presentatori di ragionare un attimo sulla flessibilità. Coinvolgiamo, Presidente Bettoni,

anche gli Enti locali perché chi è responsabile della salute non è solo la Regione Lombardia ma anche gli Enti



80

locali.

Dobbiamo fare una proroga? Benissimo, dobbiamo dare all‟Ente locale lo strumento per chiedere questa

proroga. Perché, probabilmente, ci sono alcuni Comuni dove l‟inquinamento neanche sanno dove sta di casa e,

quindi, possono risparmiare i settecento, ottocento euro e ci sono dei Comuni dove il provvedimento è urgente

perché c‟è un inquinamento di un certo tipo.

Allora si potrebbe aggiungere una frase di questo tipo... (Interruzione) Presidente Bettoni, scusi, perché poi

il presentatore è lei! Dicevo dove c‟è scritto “invita la Giunta” si chiede di inserire una proroga: “a valutare

anche mediante il coinvolgimento degli Enti locali competenti, modalità opportune che tengano conto delle

specifiche condizioni ambientali locali per dilazionare nel tempo l‟applicazione della norma”.

Quindi, d‟accordo su una dilazione, però, che ci sia un coinvolgimento degli Enti locali in maniera tale da

distinguere le cose e in maniera tale da inserire una flessibilità che può essere basata su questioni locali, su

questioni tecniche e su questioni economiche. Inseriamo questa frase e penso che questo sia il modo di tener

conto sia della salvaguardia della salute dei nostri cittadini, sia del fatto che in una situazione economica molto

grave, come quella che c‟è adesso, possiamo dare una speranza di dilazionare l‟intervento.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Bettoni per rispondere alla proposta del Consigliere Valentini Puccitelli.

BETTONI Valerio

Devo dire che di mestiere non faccio il tecnico per cui non ho la pretesa di venire a dare lezioni di tecnica.

Però, da uomo che vive sul territorio a contatto come tutti, penso, con la gente, e visto che in questo Consiglio

oggi abbiamo sentito direi più o meno tutti i Gruppi esprimersi in un certo modo, e visto che grazie al cielo

non siamo gente che vive qualche ora alla settimana qua in Consiglio poi ce ne freghiamo dal nostro ruolo, ab-

biamo cercato di portare all‟attenzione del Consiglio della Regione Lombardia, Regione di circa dieci milioni

di abitanti, un problema che sta creando grandi difficoltà per le famiglie e per le assemblee condominiali.

Debbo anche dire che moltissima gente non conosce ancora ciò a cui va incontro ma solo i più avveduti

hanno cominciato a parlarne e, visto che la situazione oggi è sicuramente diversa rispetto a qualche tempo fa,

si sono cominciati a porre anche alcuni problemi.

Dato che io faccio parte della cosiddetta casta sicuramente quanto mi ha esposto l‟Assessore Raimondi non

mi tocca o mi tocca molto meno, ma visto che la comunità lombarda è fatta non solo dalla casta, come ci

chiamano, visto che io ho la possibilità di portare a casa novemila euro al mese, considero anche che c‟è gente

che non riesce a portare a casa mille euro al mese.

Allora credo che quando noi governiamo una comunità dovremmo avere presente quelli che sono i proble-

mi di tutti, anche se noi siamo fortunati, e io lo sono perché non ho mai guadagnato tanti soldi come da quando

faccio il Consigliere regionale, l‟ho detto e lo confesso continuamente. È una fortuna che ho e avendo questa

fortuna mi permetto anche di poter intervenire in modo libero rispetto ai problemi che colgo sul territorio.

PRESIDENTE

Consigliere Bettoni, il suo intervento è per rispondere alla proposta del Consigliere Valentini Puccitelli.



81

BETTONI Valerio

Devo risponde, ci sto arrivando, Presidente, mi permetta.

Allora devo anche dirle, Presidente, che la bocca non si chiude, stiamo discutendo di un tema molto impor-

tante.

PRESIDENTE

Prima non ho dato la parola al Consigliere Bossetti perché il Regolamento prevede che ci sia un solo inter-

vento per Gruppo. Questo è il Regolamento, quindi lei può intervenire solo per dire se è d‟accordo o meno.

BETTONI Valerio

Arrivo anche alla dichiarazione di voto.

PRESIDENTE

Scusi, Consigliere Bettoni, non si adombri perché non mi sembra il caso.

Lei deve dare risposta se accetta o meno la proposta del Consigliere Valentini Puccitelli e poi, a seguito di

questo, farà dichiarazione di voto.

BETTONI Valerio

Se lo accetto è motivato perché, allora, voglio dirle che qua dentro né il sottoscritto né altri rappresentiamo

delle lobby, né dei petrolieri, né di quelli che hanno gli impianti ma cerchiamo di dare risposte ai problemi che

ci sono.

Sicuramente l‟Assessore ci ha dato risposte che gli sono state fornite dai suoi Uffici. Noi gli abbiamo posto

dei problemi che ci sono stati posti da tecnici altrettanto qualificati quanto quelli che hanno sicuramente con-

sultato i suoi Uffici, con la differenza che la realtà burocratica è una cosa e la realtà di ogni giorno è un‟altra.

Se questa è la realtà, e mi pare che sia emerso da tutti, credo che qualche riflessione si debba fare.

Io le voglio dire, dottor Valentini Puccitelli, lei ha fatto una proposta però non vorrei che questa proposta,

come tante altre, sia un modo per dilazionare il problema e poi non se ne parla più. Ci deve essere un impegno

d‟onore. Su questo tema io non ho problemi ad accettarla, ma nel momento in cui facciamo una scelta ci si de-

ve incamminare per risolvere il problema.

Se alla fine quello che lei ci propone serve per dilazionare e per accantonare, le posso dire che voi avete i

numeri e potete farlo, però sappiate che, moralmente, saremmo tutti dei perdenti.

Per cui io accetto, con l‟impegno morale che su questo problema ci si lavori vista la situazione in cui vi-



82

viamo.

PRESIDENTE

Il Consigliere Bettoni accetta la proposta del Consigliere Valentini Puccitelli subordinando evidentemente a

un impegno a essere coerenti con quello che verrà poi approvato.

La parola al Consigliere Valentini Puccitelli.


Solo per dire e per tranquillizzare il Presidente Bettoni. Non c‟è nessun tentativo di dilazionare, c‟è solo il

tentativo di far sì che venga introdotta una certa diversificazione per non avere provvedimenti tranchant in una

maniera o in quell‟altra. Cerchiamo di ragionare sui casi specifici collegandoci anche agli Enti locali perché,

ripeto, ci sono zone nella Lombardia dove l‟inquinamento neanche sanno cos‟è e, quindi, probabilmente, pos-

siamo prorogare le cose fino al 2050. In altre zone, invece, è meglio ragionare in termini più veloci e più cele-

ri, tutto qua.

Chiediamo sempre di inserire un ragionamento a favore del coinvolgimento degli Enti locali, allora comin-

ciamo a farlo sul serio anche in questi provvedimenti. Dopodiché, non c‟è nessuna volontà di dilazionare la

questione e questo possiamo garantirlo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Borghetti.

BORGHETTI Carlo

Presidente, credo che nessuno qui dentro voglia fare battaglie di retroguardia contro provvedimenti che so-

no anche utili per salvaguardare l‟ambiente, però bisogna anche dare alle cose il nome giusto che hanno e non

fare diventare un provvedimento di questo tipo un provvedimento decisivo rispetto alla nostra lotta

all‟inquinamento, perché poi l‟Assessore quando parlava dei numeri riduceva il caso, per esempio, di quelli

che devono intervenire entro il 2011 a tredicimila famiglie minimizzando il numero di interventi. Allora, vuol

dire che anche l‟effetto sull‟aria sarebbe minimizzato.

Poi, una cosa è il riscaldamento dell‟area metropolitana milanese, un‟altra cosa è quello delle valli berga-

masche o della Valtellina.

Per cui, per essere concreto rispetto anche alla proposta del Consigliere Valentini Puccitelli, devo dire che

rimandare agli Enti locali o ai Comuni una discrezione, una scelta anche in base, questo sì, al fatto che

l‟impianto sia a gasolio o a metano, rischia però di avere una situazione sulla Regione che mi sembra difforme.

Mi sembra più utile decidere a livello regionale che si può dare, data la contingenza economica difficile,

una proroga sulla quale mi sembra che anche la maggioranza è d‟accordo rispetto alla prima scadenza, distin-



83

guendo però tra caldaie che sono a metano e caldaie a gasolio. Per chi è a gasolio si potrebbe anche chiedere

uno sforzo in più, per chi è a metano, proprio perché non stiamo decidendo delle sorti dell‟inquinamento in

questa Regione, data la grave contingenza economica si può pensare una proroga. Anche perché comunque le

cifre che ha dato l‟Assessore, in questo do ragione al Consigliere Bettoni, sembrano un po‟ ottimistiche. Non

so che preventivi hanno in mano i suoi tecnici ma i preventivi che ci hanno mostrato parlano di cifre diverse

anche nei casi inferiori.

L‟ammortamento che lui diceva è altrettanto ottimistico come previsione perché, quali sono i condomini

che si mettono a fare accordi con le Esco e di solito lavorano con le Amministrazione pubbliche o che possono

fare contratti di energia.

Quindi quel ritorno, quell‟ammortamento che lei diceva di due o tre anni - e poi lei stesso ammetteva di sei

anni - in realtà è un‟ipotesi minima rispetto alle centocinquantamila casistiche di cui lei parlava. Stiamo par-

lando quindi di almeno seicento euro ad appartamento che in questo momento per molte famiglie sono un peso

eccessivo rispetto a quello che è l‟utilità del provvedimento. Ripeto, qua non si tratta di cambiare le sorti

dell‟inquinamento in questa Regione.

Quindi la proposta del Consigliere Valentini Puccitelli, secondo me, può essere accettata non lasciando pe-

rò discrezionalità ai Comuni, decidendo qui da livello regionale un differimento che può essere distinto tra

caldaia a gasolio e caldaie a metano o a gas, ma non distinguendo. Questo, anche perché poi magari va a finire

che proprio in montagna dove l‟inquinamento è meno grave, avremmo una dilazione che, invece, lì potrebbe

non essere utile. Quindi, a mio parere va ulteriormente emendata la proposta emendativa fatta da Valentini

Puccitelli.

PRESIDENTE

Lei propone un‟ulteriore modifica al presentatore.

Consigliere Bettoni, credo che dovrà nuovamente esprimersi, senza premessa, sulla proposta del Consiglie-

re Borghetti.

BETTONI Valerio

Su questo tema bisogna che troviamo insieme un perché. Se alla fine ci mettiamo in discussione su alcuni

aspetti... (Interruzione) A noi interessa risolvere il problema, dobbiamo trovare la soluzione al problema; per

cui posso dire di sì e di no ma noi dobbiamo trovare insieme, se ci crediamo, come mi pare che la maggioranza

di questo Consiglio oggi sia d‟accordo, una soluzione rispetto alla legge che è stata fatta. Dobbiamo trovare

questo.

Allora chiedo alle varie forze politiche se vogliamo fermarci due minuti per parlare di questo tema oppure

troviamo una soluzione insieme per risolverlo, perché la Giunta mi pare che non abbia molta voglia in questo

senso.

PRESIDENTE

Non so se volete una pausa.

Prego, Consigliere Galli.



84

GALLI Stefano

Guardi, evitiamo le pause, Assessore. Faccio io la proposta dei Colleghi dell‟Unione di Centro. Noi con la

proposta emendativa fatta dal Presidente Valentini Puccitelli votiamo la mozione così com‟è, con ulteriori

modifiche potremo anche cambiare idea. Veda il Presidente Bettoni. Io credo che come si dice dalle nostre

parti piuttosto che niente è meglio piuttosto.

Allora portiamo a casa un risultato che mi sembra significativo anche perché si vede una maggioranza che

sta dando sostegno all‟iniziativa di un Gruppo che ha posto un problema vero.

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Bettoni.

BETTONI Valerio

Il problema non è mio o dell‟UDC ma è di tutti.

Allora, accettiamo la proposta fatta, va bene anche a voi del PD? (Interruzione)

PRESIDENTE

Scusate un attimo, onde evitare di fare una cosa un po‟ anomala, quale una trattativa... (Interruzione)

Consigliere Valentini Puccitelli, prego.


Scusi, Presidente, non per prendere la parola impropriamente ma mi sembra che chiedere una proroga valu-

tando la tipologia di impianto, possa mettere d‟accordo tutti quanti.

PRESIDENTE

Va bene, il Consigliere Bettoni è d‟accordo.

Quindi, per chiarezza, nel dispositivo sì introduce non “impegna” ma “invita altresì la Giunta” sostituendo

poi le parole “a spostare i termini” con “a valutare anche mediante il coinvolgimento degli enti locali compe-

tenti, modalità opportune, che tengano conto delle specifiche condizioni ambientali locali, per dilazionare nel

tempo l‟applicazione della norma e anche valutando la tipologia di impianto”.



85

Prego, Consigliere Zamponi.

ZAMPONI Stefano

I chiarimenti dell‟Assessore sono stati utilissimi però, forse, non sono stati sufficientemente chiari ad alcuni

Colleghi.

L‟Assessore ha parlato di centocinquantamila impianti a colonna non di centocinquantamila famiglie. Ogni

impianto serve un condominio... (Interruzione)

PRESIDENTE

Assessore Raimondi, la prego, interverrà dopo.

ZAMPONI Stefano

Abbiamo la registrazione audio-video. Lei ha parlato di centocinquantamila impianti a colonna di cui il 9

per cento, circa tredicimila impianti, dovranno essere adeguati entro il primo agosto 2012, il 21 per cento entro

il primo agosto 2013 e il 70 per cento entro il primo agosto 2014. Questo è quello che lei ha dichiarato.

PRESIDENTE

Assessore Raimondi, può intervenire dopo.

Prego, Consigliere Zamponi, termini il suo intervento.

ZAMPONI Stefano

In ogni caso stiamo parlando di impianti condominiali, per cui è fuorviante immaginarlo come impianto per

ogni famiglia.

Se guardiamo alla Città di Milano che prima ricordava per l‟area C ci sono condomini di decine e decine di

appartamenti. Se guardiamo alla periferia della prima cintura ci sono condomini di centinaia di appartamenti.

Allora, calcolando prudenzialmente venti appartamenti per ognuno dei centocinquantamila impianti, vengono

fuori qualcosa come tre milioni di vani da aggiornare. Tenendo presente che il costo medio può essere, anche

accettando le stime dell‟Assessorato che probabilmente calcola l‟IVA nella misura più ridotta, un miliardo e

ottocento milioni di euro di costo complessivo.

Ripeto, stiamo parlando di condomini e di stanze all‟interno di ogni singolo appartamento e di ogni singolo

condominio.



86

Poi che in quelli ad anello sia molto più agevole e molto meno costoso lo sappiamo tutti. Basterebbe, per

esempio, dire di iniziare ad adeguare quelli ad anello e lasciare perdere quelli a colonna. Questo anche perché,

Assessore, lei ha uno scarso senso della realtà.

PRESIDENTE

Presidente Zamponi, la riporto anch‟io un attimino alla realtà ricordandole che in fase di dichiarazione di

voto sono cinque minuti.

ZAMPONI Stefano

Sono passati tre minuti e ventidue secondi.

PRESIDENTE

Mi permetto di ricordarglielo.

ZAMPONI Stefano

Qualcuno me lo ha già rubato lei adesso.

PRESIDENTE

Le do dieci secondi di recupero.

ZAMPONI Stefano

Perfetto.

Stavo dicendo che l‟Assessore ha uno scarso senso della realtà perché pensare che si abbia un risparmio

energetico chiudendo alcuni elementi dei radiatori in un impianto centralizzato che è stato calcolato in un certo

modo, vuol dire non avere il senso della realtà.

Non solo. Chi resta in casa durante tutto il giorno a questo punto soffrirebbe il freddo perché

l‟appartamento di sopra e l‟appartamento di sotto restano freddi. I vecchietti che stanno a casa, i pensionati,



87

soprattutto d‟inverno, che stanno a casa. I lavoratori, gli impiegati, quelli che magari vengono a lavorare in

Regione chiudono il riscaldamento e vengono qui.

Chiarito questo aggiungiamoci un paio di considerazioni. Un ordine del giorno non serve assolutamente a

nulla. Noi abbiamo approvato un ordine del giorno che invitava il Presidente della Giunta regionale a non no-

minare più Sottosegretari e delegati.

Il Presidente della Giunta regionale ha detto: se il Presidente Zamponi vuole che io faccia certe cose, modi-

fichi la legge.

Bene, noi chiediamo di modificare la legge. Se non modifichiamo la legge io sono sicuro che, al di là

dell‟onore del dottor Valentini e dell‟ingegner Puccitelli, sicuramente noi non saremo in grado di modificare la

legge prima della scadenza del 31 agosto 2012.

Allora io, visto che oggi abbiamo parlato della dipendenza dai giochi d‟azzardo, scommetto che non si riu-

scirà ad approvare una legge che modifichi questa norma entro i termini del 31 agosto 2012.

Dopodiché noi voteremo a favore comunque della mozione e insisteremo perché il provvedimento di legge

nostro e della Lega abbia una corsia preferenziale e venga discusso con la massima urgenza in Commissione.

Votazione

PRESIDENTE

Pongo in votazione, per alzata di mano, la mozione n. 329 come modificata.


PRESIDENTE

Passiamo ora alle proposte di nomina iscritte ai punti n. 14,15,16,17 e 18 all‟ordine del giorno.

La parola al Consigliere Valentini Puccitelli.


Presidente, chiedo il rinvio di questi cinque punti all‟ordine del giorno.

PRESIDENTE

Con l‟assenso dell‟Aula, le nomine si intendono rinviate.



88

Mozione n. 324, in data 17 aprile 2012, a firma dei Consiglieri Azzi, Puricelli, Carugo, Buscemi, Giam-

mario, Riparbelli, Tosi, Longoni, Alfieri, Pozzi e Rinaldin, concernente la soppressione del presidio

giudiziario di Saronno.

(Argomento fuori ordine del giorno)

Svolgimento

PRESIDENTE

Pongo in discussione la mozione n. 324.

Primo firmatario è il Consigliere Azzi a cui do la parola per l‟illustrazione.

AZZI Rienzo

Sarò velocissimo. Circa un mese fa abbiamo approvato all‟unanimità una mozione che si esprimeva sulla

tutela dei presidi giudiziari di Legnano, Rho e Cassano.

Il Consiglio Comunale di Saronno, nell‟aprile 2012, ha approvato all‟unanimità una mozione in cui si chie-

deva di salvaguardare l‟Ufficio giudiziario di Saronno. Io sono qui per chiedere al Consiglio regionale di dare

indirizzo al Governo perché questo presidio venga salvaguardato in nome anche delle peculiarità territoriali

del Saronnese. In effetti voi sapete che il Saronnese si trova attualmente, finché non verranno soppresse, a ca-

vallo di quattro Province e diventa un presidio davvero importante.


Votazione

PRESIDENTE

Pongo in votazione, per alzata di mano, la mozione n. 324.


PRESIDENTE

Pongo in discussione la mozione n. 334, di cui è primo firmatario il Presidente Zamponi.

Prego.



89

ZAMPONI Stefano

Chiederei, se fosse possibile, di discutere prima la mozione del Consigliere Cavalli che è quella successiva.

PRESIDENTE

Non ci sono obiezioni in merito. Passiamo quindi alla mozione successiva.

Mozione n. 335, in data 8 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Cavalli, Sola, Patitucci, Brambilla, Ci-

vati, Borghetti, Mirabelli, Cavicchioli, Santantonio e Cremonesi, concernente la revoca delle nomine del

signor Felice Tavola presso l’Ospedale Cà Granda di Milano e presso l’ARPA.

(Argomento fuori ordine del giorno)


PRESIDENTE

Comunico che è stata presentata la mozione n. 335, di cui è primo firmatario il Consigliere Cavalli.

Prego.

CAVALLI Giulio

La do per letta e approfitto per chiedere la votazione segreta a nome mio, della Presidente Cremonesi, del

Presidente Zamponi e dei Consiglieri Fatuzzo e Sola.

Votazione

PRESIDENTE

Come richiesto, ai sensi dell'articolo 79 del Regolamento generale, pongo in votazione con procedura elet-

tronica a scrutinio segreto la mozione n. 335.

Ultimata la votazione, ne comunico l‟esito:

Congedi n. --



90

Quorum funzionale n. 41

Presenti n. 23

do atto che manca il numero legale.

(Il verbale di votazione n. 1 è riportato in allegato)

Sospendo brevemente la seduta.

(La seduta viene sospesa alle ore 18.34)

PRESIDENTE


Prego, Presidente Valentini Puccitelli.


A nome mio e dei Consiglieri Sala, Galli e Zambetti, chiedo la verifica del numero legale.

PRESIDENTE

Accolgo la richiesta ed invito il Consiglio a procedere alla verifica del numero legale con procedura elet-

tronica.

Ultimata la verifica, ne comunico l‟esito:

Congedi n. --


Presenti n. 26





91


PRESIDENTE


Presidente Zamponi, prego.

ZAMPONI Stefano

Presidente, ero stato facile profeta quando avevo detto che lei la fiducia doveva guadagnarsela. Mi pare che

stia facendo di tutto per non guadagnarsela.

Volevo semplicemente dirlo perché siccome grazie al suo temporeggiare il Presidente Valentini Puccitelli

ha avuto l‟opportunità di chiedere la verifica del numero legale e probabilmente lo farà nuovamente, volevo

semplicemente chiederle di rispettare il Regolamento non esercitando la facoltà di rinviare il Consiglio a data

da destinarsi.

L‟articolo 60 dice “quando la seduta è tolta, salvo diversa disposizione del Presidente, il Consiglio si inten-

de riconvocato, senza altro avviso, con lo stesso ordine del giorno alla medesima ora del giorno seguente non

festivo”.

Se lei ritiene le segnalo che la mozione urgente, che chiede al Presidente della Giunta regionale Formigoni

di riferire sul rimpasto di Giunta, non è stata discussa venti giorni fa per la mancanza del numero legale dovuta

all‟assenza della maggioranza. Oggi si sta verificando la stessa cosa. Io credo che lei, come arbitro imparziale,

non possa esercitare altra facoltà che è quella di riconvocarci domani mattina alla medesima ora con lo stesso

ordine del giorno.

Se deciderà diversamente credo che il suo debutto non sia proprio dei migliori.

PRESIDENTE

Siamo in fase di votazione della mozione n. 335.

Prego, Presidente Valentini Puccitelli.


Presidente, a nome mio e dei Consiglieri Sala e Puricelli chiedo la verifica del numero legale.



92

PRESIDENTE

Accolgo la richiesta ed invito il Consiglio a procedere alla verifica del numero legale con procedura elet-

tronica.

Ultimata la verifica, ne comunico l‟esito:

Congedi n. --


Presenti n. 28



Dopo aver constatato per tre volte consecutive la mancanza del numero legale, ai sensi dell‟articolo 60 del

Regolamento generale, tolgo la seduta e informo che convocherò la Conferenza dei Capigruppo per la defini-

zione del calendario delle prossime sedute.

Annunzio di interrogazioni, di interpellanze e di mozioni

PRESIDENTE

Comunico le interrogazioni, le interpellanze e le mozioni pervenute in questi giorni alla Presidenza.

Interrogazioni:

n. 2348, in data 18 aprile 2012, a firma dei Consiglieri Sola, Patitucci e Zamponi, concernente la conces-

sione degli spazi non istituzionali di Palazzo Lombardia alla ditta Siram SpA (viene richiesta risposta scritta);

n. 2349, in data 18 aprile 2012, a firma dei Consiglieri Sola, Patitucci e Zamponi, concernente gli appalti di

interesse nazionale gestiti dal gruppo Locatelli di Grumello del Monte (BG) presenti sul territorio lombardo

(viene richiesta risposta scritta);

n. 2350, in data 19 aprile 2012, a firma del Consigliere Prina, concernente la modifica del Piano di Zona

2010 - 2014 di Busto Arsizio (viene richiesta risposta scritta);

n. 2351, in data 20 aprile 2012, a firma del Consigliere Fatuzzo, concernente l‟acquisto on line con tariffa

agevolata dei biglietti ferroviari per gli anziani (viene richiesta risposta scritta);

n. 2352, in data 24 aprile 2012, a firma del Consigliere Prina, concernente il sottopasso e l‟ampliamento del

parcheggio presso la stazione ferroviaria di Corbetta - Santo Stefano Ticino (viene richiesta risposta scritta);

n. 2353, in data 26 aprile 2012, a firma dei Consiglieri Valmaggi, Cavicchioli, Alloni, Girelli, Alfieri, Bor-

ghetti e Barboni, concernente l‟obiezione di coscienza e piena applicazione della legge 194/1978 (viene richie-

sta risposta scritta);

n. 2354, in data 26 aprile 2012, a firma dei Consiglieri Pizzul, Valmaggi, Barboni, Spreafico, Ferrari e Ci-

vati, concernente il bando dote formazione - assistenti familiari (viene richiesta risposta scritta);



93

n. 2355, in data 27 aprile 2012, a firma dei Consiglieri Azzi e Puricelli, concernente la verificazione tecnica

da parte di Arpa delle criticità indicate da Aspem SpA in merito alla ex cava Coppa, localizzata in Comune di

Cantello (VA) - provvedimenti regionali in merito (viene richiesta risposta scritta);

n. 2356, in data 2 maggio 2012, a firma del Consigliere Villani, concernente la situazione delle strutture sa-

nitarie in provincia di Pavia (viene richiesta risposta scritta);

n. 2357, in data 2 maggio 2012, a firma del Consigliere Pavesi, concernente l‟assegnazione temporanea alla

Asl di Mantova del geometra Polloni (viene richiesta risposta scritta);

n. 2358, in data 3 maggio 2012, a firma del Consigliere Sola, concernente delucidazioni in merito al col-

laudo del nuovo ospedale di Bergamo “Beato Giovanni XXIII” (viene richiesta risposta scritta);

n. 2359, in data 3 maggio 2012, a firma del Consigliere Sola, concernente le criticità in merito alla gestione

ed ai costi dei parcheggi del nuovo ospedale di Bergamo “Beato Giovanni XXIII” (viene richiesta risposta

scritta);

n. 2360, in data 8 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Sola, Patitucci e Zamponi, concernente le criticità

in merito all‟applicazione della legge 27 del 24 marzo 2012 relativamente al settore delle farmacie (viene ri-

chiesta risposta scritta);

n. 2361, in data 8 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Sola, Patitucci e Zamponi, concernente gli interven-

ti a favore di cittadini che hanno subito calamità naturali (viene richiesta risposta scritta);

n. 2362, in data 8 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Sola, Patitucci e Zamponi, concernente la convoca-

zione della Consulta delle professioni ai sensi dell‟articolo 5 della lr 7/2004 (viene richiesta risposta scritta);

n. 2363, in data 8 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Sola, Patitucci e Zamponi, concernente la riduzione

dei fondi regionali agli istituti specializzati nella cura ai bambini affetti di sindrome di autismo (viene richiesta

risposta scritta);

n. 2364, in data 8 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Sola, Patitucci e Zamponi, concernente lo sposta-

mento del Servizio Psichiatrico di Diagnosi e Cura (SPDC) dell‟AO Bolognini da Calcinate (BG) ad Alzano

Lombardo (viene richiesta risposta scritta);

n. 2365, in data 8 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Sola, Patitucci e Zamponi, concernente la tragedia

avvenuta presso l‟ospedale “Faccanoni” di Sarnico (BG) nel mese di aprile 2012 (viene richiesta risposta

scritta);

n. 3224, in data 18 aprile 2012, a firma dei Consiglieri Sola, Patitucci e Zamponi, concernente

l‟affidamento diretto dei lavori per la realizzazione della trincea drenante del nuovo ospedale di Bergamo (vie-

ne richiesta risposta in Commissione);

n. 3225, in data 19 aprile 2012, a firma del Consigliere Cavalli, concernente i chiarimenti in merito alla co-

struzione speciale per i detenuti al regime del 41 bis nell‟AO San Paolo (viene richiesta risposta in Commis-

sione);

n. 3226, in data 23 aprile 2012, a firma dei Consiglieri Parolini, Saffioti, Pesato, Riparbelli, Alboni e Liga-

sacchi, concernente l‟attivazione dell‟Osservatorio regionale degli habitati naturali e delle popolazioni fauni-

stiche (viene richiesta risposta in Commissione);

n. 3227, in data 24 aprile 2012, a firma del Consigliere Cavalli, concernente il depotenziamento del reparto

di radiologia dell‟ospedale di Casalpusterlengo (viene richiesta risposta in Commissione);

n. 3228, in data 8 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Zamponi, Patitucci e Sola, concernente le informa-

zioni in ordine a SEMS Srl società specializzata in servizi per la mobilità sostenibile controllata del gruppo

Ferrovie Nord Milano (viene richiesta risposta in Commissione);

n. 3229, in data 8 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Patitucci, Sola e Zamponi, concernente le criticità

riguardo ai casi di tumore in provincia di Brescia (viene richiesta risposta in Commissione);

n. 3230, in data 8 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Patitucci, Sola e Zamponi, concernete le criticità ri-

guardanti la nomina a Direttore della struttura complessa distretto di medicina veterinaria all‟Asl Vallecamo-



94

nica - Sebino (viene richiesta risposta in Commissione).

Interpellanze:

n. 5038, in data 26 aprile 2012, a firma del Consigliere Pizzul, concernente l‟aggiornamento sullo stato di

adozione di Free Libre Open Source Software in Regione Lombardia (viene richiesta risposta scritta);

n. 6013, in data 24 aprile 2012, a firma del Consigliere Brambilla, concernente l‟uso degli spazi di Palazzo

Pirelli, (viene richiesta risposta in Commissione).

Mozioni:

n. 326, in data 26 aprile 2012, a firma dei Consiglieri Borghetti, Pizzul, Valmaggi, Girelli, Barboni e Alfie-

ri, concernente l‟esigibilità del diritto alle cure sanitarie differibili per i cittadini bulgari e rumeni presenti sul

territorio lombardo;

n. 327, in data 26 aprile 2012, a firma dei Consiglieri Barboni, Alloni, Girelli, Alfieri, Mirabelli, Borghetti,

Cavicchioli, Pizzul, Pavesi e Civati, concernente il progetto Orma per il trattamento della sindrome autistica;

n. 332, in data 4 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Marelli, Toscani e Lupatini, concernente il progetto

preliminare TAV tratto Brescia - Verona;

n. 333, in data 8 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Parolini, Bottari, Pavesi e Maccari, concernente la

candidatura della città di Mantova a “Capitale europea della cultura” nel 2019;

n. 334, in data 8 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Zamponi, Sola, Patitucci, Brambilla, Villani, Tosi,

Gaffuri, Costanzo, Cavalli, Pizzul, Barboni, Cremonesi, Pavesi e Alloni, concernente la situazione politica e

amministrativa della Regione;

n. 336, in data 8 maggio 2012, a firma dei Consiglieri Pesato, Ligasacchi, Puricelli, Giammario, Carugo,

Minetti, Azzi, Zuffada, Parolini, Pozzi e Rinaldin, concernente l‟impatto del debito derivante

dall‟investimento in titoli derivati sui cittadini lombardi.

PRESIDENTE

Comunico che il Consiglio sarà convocato a domicilio.

Dichiaro chiusa la seduta.

(La seduta termina alle ore 18.40)



95

ALLEGATI

Verbali di votazione

Votazione n. 1 - Scrutinio segreto - MOZ/335

ALBONI R. (P.D.L) Assente

ALFIERI A. (P.D.) Votante

ALLONI A. (P.D.) Votante

AZZI R. (P.D.L) Assente

BARBONI M. (P.D.) Votante

BELOTTI D. (Assessore) Assente

BETTONI V. (U.D.C) Assente

BIANCHI D. (L.L.- L.N.P.) Assente

BONI D. (L.L.- L.N.P.) Assente

BORGHETTI C. (P.D.) Votante

BOSCAGLI G. (Assessore) Assente

BOSSETTI C. (L.L. - L.N.P.) Assente

BOTTARI C. (L.L. - L.N.P.) Assente

BRAMBILLA E. (P.D.) Assente

BUSCEMI M. (P.D.L.) Assente

CARUGO S. (P.D.L.) Assente

CATTANEO R. (Assessore) Assente

CAVALLI G. (S.E.L.) Votante

CAVICCHIOLI A. (P.D.) Assente

CECCHETTI F. Presidente Non votante

CIOCCA A. (L.L. - L.N.P.) Assente

CIVATI G. (P.D.) Assente

COLLA J. (L.L. - L.N.P.) Assente

COLUCCI A. (Assessore) Assente

COSTANZO A. (P.D.) Votante

CREMONESI C. (S.E.L.) Votante

FATUZZO E. (Pensionati) Votante

FERRARI G.B. (P.D.) Votante

FORMIGONI R. Presidente Regione Assente

FROSIO G. (L.L. - L.N.P.) Assente

GAFFURI L. (P.D.) Assente

GALLI S. (L.L. - L.N.P.) Assente

GIAMMARIO G. (P.D.L.) Assente

GIBELLI A. (Assessore) Assente

GIRELLI G.A. (P.D.) Votante

LA RUSSA R. (Assessore) Assente

LIGASACCHI V. (P.D.L.) Assente

LONGONI G. (L.L. - L.N.P.) Assente

LUPATINI C. (L.L. - L.N.P.) Assente

MACCARI C. (Assessore) Assente

MARCORA E. (U.D.C.) Assente

MARELLI A. (L.L. - L.N.P.) Assente

MARTINA M. (P.D.) Votante

MAULLU S. (P.D.L.) Assente

MINETTI N. (P.D.L.) Assente



96

MIRABELLI F. (P.D.) Votante

ORSATTI M. (L.L. - L.N.P.) Assente

PAROLINI M. (P.D.L.) Assente

PAROLO U. (L.L. - L.N.P.) Assente

PATITUCCI F. (I.D.V) Assente

PAVESI G. (P.D.) Assente

PEDRETTI R. (L.L. - L.N.P.) Assente

PENATI F.L. (Gruppo Misto) Assente

PERONI M. (Assessore) Assente

PESATO V. (P.D.L.) Assente

PIZZUL F. (P.D.) Votante

PONZONI M. (P.D.L.) Assente

POZZI G. (P.D.L.) Assente

PRINA F. (P.D.) Assente

PURICELLI G. (P.D.L.) Assente

QUADRINI G. (U.D.C) Assente

RAIMONDI M. (Assessore) Assente

RINALDIN G. (P.D.L.) Assente

RIPARBELLI D. Cons.Segretario Non votante

ROMEO M. (L.L. - L.N.P.) Assente

ROSSONI G. (Assessore) Assente

RUFFINELLI L. (Assessore) Assente

SAFFIOTI C. V.Pres. Assente

SALA M. (P.D.L.) Assente

SANTANTONIO F. (P.D.) Votante

SOLA G. (I.D.V.) Votante

SPREAFICO C. Cons.Segretario Votante

TOSCANI P. (L.L. - L.N.P.) Assente

TOSI S. (P.D.) Votante

VALENTINI PUCCITELLI (P.D.L) Assente

VALMAGGI S. V.Pres. Votante

VILLANI G. (P.D.) Votante

ZAMBETTI D. (Assessore) Assente

ZAMPONI S. (I.D.V.) Votante

ZUFFADA S. (P.D.L.) Assente

Votazione n. 2 - verifica numero legale - MOZ/335
















97

BRAMBILLA E. (P.D.) Assente





CAVICCHIOLI A. (P.D.) Votante

CECCHETTI F. Presidente Votante











GAFFURI L. (P.D.) Votante

GALLI S. (L.L. - L.N.P.) Votante



















PAVESI G. (P.D.) Assente









PURICELLI G. (P.D.L.) Assente




RIPARBELLI D. Cons.Segretario Votante




98



SAFFIOTI C. V.Pres. Votante

SALA M. (P.D.L.) Votante


SOLA G. (I.D.V.) Assente




VALENTINI PUCCITELLI (P.D.L) Votante


VILLANI G. (P.D.) Assente

ZAMBETTI D. (Assessore) Votante

ZAMPONI S. (I.D.V.) Assente


Votazione n. 3 - verifica numero legale - MOZ/335














BRAMBILLA E. (P.D.) Votante





CAVICCHIOLI A. (P.D.) Assente

CECCHETTI F. Presidente Votante











GAFFURI L. (P.D.) Assente

GALLI S. (L.L. - L.N.P.) Assente




99


















PAVESI G. (P.D.) Votante









PURICELLI G. (P.D.L.) Votante




RIPARBELLI D. Cons.Segretario Votante




SAFFIOTI C. V.Pres. Votante

SALA M. (P.D.L.) Votante


SOLA G. (I.D.V.) Votante




VALENTINI PUCCITELLI (P.D.L) Votante


VILLANI G. (P.D.) Votante

ZAMBETTI D. (Assessore) Assente

ZAMPONI S. (I.D.V.) Votante


SEDUTA DI MARTEDÌ 8 MAGGIO 2012...- il Consigliere regionale Gabriele Sola, in data 2 maggio 2012,...

Documents

Transcript of SEDUTA DI MARTEDÌ 8 MAGGIO 2012...- il Consigliere regionale Gabriele Sola, in data 2 maggio 2012,...