Crescita i fatti principali

Prof. Giuseppe Travaglini

L'Italia nel nuovo millennio I fatti stilizzati.

300

450

600

750

900

1050

1200

1350

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Pil

(eur

o de

l 200

0)

I° Crisi Petrolifera

II° Crisi Petrolifera

Recessione 1992-1994

Quasi Stagnazione 2000-2006

Le dimensioni. Il livello del PIL

Pil 2006 in PPA (miliardi di euro)

1 Stati Uniti 10715

2 Cina 4768

3 Giappone 3389

4 India 3121

5 Germania 2204

7 Francia 1697

6 Regno Unito 1678

8 Italia 1437

9 Russia 1410

10 Canada 953

11 Australia 600Norvegia 205

Il tasso di crescita

Italia Germania Francia Spagna Usa

1961-1970 5.6 5.8 5.0 5.3 3.5

1971-1980 3.6 2.7 3.2 3.2 3.2

1981-1990 2.3 2.3 2.5 2.9 3.3

1991-2000 1.6 2.2 2.1 2.7 3.3

1995-2000 1.9 2.0 2.9 4.0 4.1

2001-2006 0.8 1.0 1.7 3.3 2.7

Il Pil pro capite

Per meglio misurare il tenore di vita.

Per rendere confrontabili le dimensioni relative in termini di reddito effettivo e grado di benessere.

Pil pro capite

L’Italia perde posizioni in questa speciale classifica

Pil pro capite 2006 in PPA (euro)

Norvegia 44015

Stati Uniti 35736Irlanda 33635

Canada 29256

Australia 29024

Svezia 28302Regno Unito 28.04

Germania 26764

Giappone 26555

Francia 26565

Spagna 24474Italia 24414EU 27 23587

Russia 10052Cina 5018India 2910

Un confronto con USA e EU15

55

60

65

70

75

80

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Italia

EU 15

Tre diverse fasi di crescita

Tre osservazioni

1. Aumento del tenore di vita.

Dal 1960 il Pil reale pro capite è aumentato di 3.43 volte in Italia, di 3.04 volte in Francia, di 2.17 volte negli Usa e di ben 5.53 volte in Giappone.

2. Crescita e rallentamento

1960-1973 1974-2006

Italia 4.3 1.7Francia 4.5 1.9Spagna 3.1 1.8Giappone 5.9 2.1Stati Uniti 7.9 2.0Media 5.1 1.9

Tasso medio di crescita della produzione pro capite

3. Il declino economico dalla metà degli anni Novanta

Crescita potenziale ed effettiva del PIL in Italia, 1981-2006

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

1981 1985 1989 1993 1997 2001 2005

Media PIL potenziale 80-92

Media PIL potenziale 93-06

Effettiva

Potenziale

Declino Economico? La figura ci dà due informazioni:

1. Il tasso di crescita del PIL italiano, effettivo e potenziale, è diminuito rispetto al periodo 80-92.

2. La diminuzione non è un fatto episodico, ma ha una natura strutturale e di lungo periodo. Una riduzione dell'1.1% della crescita potenziale!

Gap di crescita.

Crescita potenziale ed effettiva del PIL negli USA, 1980-2006

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

1980 1985 1990 1995 2000 2005

Media PIL potenziale 81-92

Media PIL potenziale 93-06

Potenziale

Effettiva

Declino Economico?

La crescita USA ha accelerato nell'ultimo decennio. La crescita potenziale è passata dal 2.8% al 3.3%, accelerando di uno 0.5%.

Se sommiamo il rallentamento dell'Italia (1.1%) con l'accelerazione degli USA (0.5%), la distanza USA-Italia è aumentata dell'1.6%.

NOTARE: l'aumento del divario rispetto agli USA dipende per un terzo dall'accelerazione degli USA (+0.5%), per due terzi dal rallentamento italiano (-1.1%).

Crescita, convergenza e produttività

Possono le "caratteristiche" istituzionali, politiche, tecnologiche, di accumulazione, di organizzazione del mercato del lavoro e dei beni, dei paesi messi a confronto influenzare la crescita?

Paesi “simili” e dissimili.

Convergenza “condizionale” (tra simili)!

Convergenza?

8.5

9.0

9.5

10.0

10.5

11.0

11.5

1950 1960 1970 1980 1990 2000

Lo

ga

ritm

o d

el P

il p

ro c

ap

ite,

do

lla

ri 2

00

0

Belgio

Danimarca

Francia

Germania

Italia

Norvegia

Spagna

Svezia

Gran Bretagna

Stati Uniti

Convergenza

Definizione di convergenza assoluta:

Questa ipotesi implica che i paesi con un livello relativamente basso di Pil per occupato in un certo anno cresceranno in maniera relativamente più veloce negli anni che seguono quella data iniziale (catching-up).

Vediamo i dati internazionali.

Convergenza assoluta

-2.0%

-1.0%

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

5.5 7 8.5 10 11.5

Logaritmo del Pil reale per lavoratore nel 1960

Tas

so a

nn

uo

di c

resc

ita

del

Pil

pro

cap

ite

1960

- 2

000

Convergenza condizionale

NLD

AUSSWE CAN

USADNK

FRA

BEL

NOR

FIN ITAAUT

ESP

GRC

PRT

IRLJPN

1.5%

2.5%

3.5%

4.5%

9 9.5 10 10.5

Logarimo del Pil reale per lavoratore nel 1960

Tas

so d

i cre

scit

a d

el P

il p

er o

ccu

pat

o, m

edia

19

60-2

000

Uno sguardo al futuro

ITA ITA

ITA

ITA

ITA ITA

ITA

ITA

FRA

FRA

FRA

FRA

FRA

FRAFRA

GER

GER

GER

GER

SPASPA

SPA

SPA

SPA

SPA

EU15

EU15

EU15 EU15

EU15

EU15

EU15

EU15

USA

USA

USA

USA

USA

USA

USA

USA

UK

UKUK

UK

UK

UK

UK

UK

0%

1%

2%

3%

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2006medie quinquennali

tass

o d

i cre

scit

a d

ella

pro

du

ttiv

ità

Una guida per pensare alla crescita: l’accumulazione

Giappone

Corea

SveziaUK

Norvegia

Brasile

Argentina

CinaIndiaEgitto

IrlandaUsa

Danimarca

BelgioItalia

Olanda Finlandia

Siria

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

0.04 0.09 0.14 0.19 0.24 0.29 0.34

Quota media degli investimenti sul Pil reale in Dollari 2000, 1960-2004

Pil

real

e p

er o

ccu

pat

o n

el 2

004,

in d

olla

ri 2

000

La scolarizzazione

GMB

MOZ

NPL

PAK

ZMB

JOR

CINA

SPAITA

FRANCIA

JPNIRL

NOR

UKUSA

AUSCANSWENLD

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

0 2 4 6 8 10 12

Scolarizzazione (anni medi di scuola 1960-2004)

Tas

so m

edio

di c

resc

ita

del

Pil

pro

cap

ite

19

60-2

004

La scolarizzazione in Italia

Laureati DiplomatiCon licenza

mediaCon licenza elementare

Alfabeti privi di titoli di

studio Analfabeti1951 1.0 3.3 5.9 30.6 46.3 12.91971 1.8 6.9 14.7 44.3 27.1 5.21991 4.2 18.2 30.7 32.6 12.2 2.12001 7.1 26.2 30.1 25.4 9.7 1.5

La funzione di produzione aggregata

Y=Y0

K

N

Y=F(K,N)

La forma intensiva

Y/N

K/N

y = f(k)

A

B

C

D

E

F

Y/N=F(K/N,1)

=> y=f(k)

Le fonti della crescita

1. Accumulazione: investimento reale.

2. Progresso tecnologico

IL progresso tecnologico e intensità di capitale

Y/N

K/N

y = f(k)

A

B

C

y = f*(k)

Principale implicazione

Tuttavia è bene sottolineare che questi due fattori hanno ruoli diversi nel processo di crescita.

1. L'accumulazione del capitale non può da sola sostenere una continua crescita.

2. una elevata e continua crescita economica richiede un deciso contributo del progresso tecnologico che rendendo più efficiente il processo di produzione può garantire alti tassi di sviluppo della produzione aggregata e della produttività, a parità di inputs produttivi.

Progresso tecnologico

1. Maggiore efficienza (accresce la produttività a parità di inputs)

2. Nuovi prodotti

=> Ci occupiamo del primo Ipotesi: i prezzi dei fattori sono costanti!