DIRITTO COSTITUZIONALE COMPARATO

Diritto: complesso di regole che disciplina il funzionamento di un’organizzazione

REGOLE GIURIDICHE:

• Prescrittività (obbligatoria, impone una definizione o regola)

• Rapporti fra soggetti (comportamenti e non intenzioni)

Negli stati teocratici la forza religiosa ha funzione di regola giuridica

ORDINAMENTO: insieme di regole vigenti Pluralità DI ORDINAMENTI.

Il diritto costituzionale è il cuore del diritto pubblico (ovvero disciplina e tutela gli interessi collettivi)

DIRITTO PUBBLICO:

• Costituzionale

• Penale

• Ecclesiastico

• Internazionale

COMPARAZIONI:

• MICRO (oggetto singoli istituti)

• MACRO (oggetto interi ordinamenti)

ISTITUTO: varie figure del diritto costituzionale (termine generico per indicare singole parti)

• DIACRONICA (epoche differenti)

• SINCRONICA (stessa epoca)

TERTIUM COMPARATIONIS:

COMPARATUM/COMPARANDUM

Definire caratteristiche del modello, istituto che vogliamo comparare

OBIETTIVO COMPARAZIONE:

1) Conoscitiva (comprensione degli ordinamenti)

2) Applicativa (recepimento di modelli e ispirazione di riforme costituzionali)

COSA GUARDARE PER CAPIRE COME FUNZIONA UN CERTO ORDINAMENTO?

I SUOI FORMANTI:

1) Legale (norme giuridiche)

2) Giurisprudenziale (sentenze)

3) Dottrinale (studi dei giuristi del paese)

LEZIONE 2

Già nel medioevo nasce l’idea che ci fossero alcuni principi che anche gli organi politici dovevano rispettare: norme consuetudinarie e nel momento di forza politica del papato anche alcuni principi religiosi. Principi GIURIDICI SUPERIORI

L-idea moderna della costituzione compare tra ‘600 è700. Dalle tre rivoluzioni:

1) Inglese 1688/89

Dal punto di vista del diritto costituzionale introduce alcuni principi che ancora fanno parte delle costituzioni contemporanee.

Costituzione come contratto fra stato e popolo. (Bill of right) il monarca ha rotto il patto che aveva col popolo ovvero aveva provato giacomo II a restaurare la monarchia e quindi viene destituito. Il potere politico è legittimato da un contratto tra lo stesso potere politico e il popolo.

Per garantire e tutelare i diritti. Il CONTRATTUALISMO si associa infatti al GIUSNATURALISMO tutti gli uomini sono titolari di diritti in quanto tali. Titolare di diritto in quanto uomo (LOCKE) e lo stato lo deve garantire. Il sovrano Giacomo II ha infranto il patto e il parlamento è legittimato a sostituirlo (chiamarono Guglielmo d’Orange)

CONTRATTUALISMO= lo stato ha un patto fra lo stato medesimo e i suoi cittadini e i secondi affidano il potere, una potestà pubblica, che garantisce i nostri diritti. I cittadini affidano allo stato tutto il potere che possiede purché garantisca i diritti dei cittadini. Il potere pubblico che infrange questo contratto e non rispetta i diritti può essere sostituito. La rivoluzione inglese ci porta l’idea contrattualistica dello stato.

2) Francese 1789

Concezione spiccatamente democratica secondo cui i diritti dei cittadini devono essere garantiti dalla volontà del popolo stesso. Nella rivoluzione francese il mito della centralità della volontà del popolo. C’è l’idea che non esiste migliore garanzia se non la volontà del popolo— secondo Rousseau i diritti più che preesistere trovano la garanzia nella volontà del popolo attraverso l’atto giuridico più quotidiano ovvero la legge.

La differenza è: gli altri sono più giusnaturalisti e dicono che i diritti li dobbiamo tutelare anche contro certe leggi che diventano liberticide. Nessuno secondo Rousseau può garantire a noi meglio di noi stessi attraverso la legge.

Nella dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino nasce quindi la RISERVA DI LEGGE: istituto in base al quale la costituzione affida alla sola fonte legislativa (legge) la disciplina di una materia.

La riserva di legge è presente anche nella costituzione italiana.

Es: questa materia dev’essere disciplinata dalla legge del parlamento. O CI PENSA IL PARLAMENTO O LA CORTE COSTITUZIONALE. Il controllo di costituzionalità in Francia è particolare proprio per il lascito

culturale della rivoluzione. Tant’è vero che il consiglio costituzionale francese è fortemente politico. Gli ex presidenti sono al suo interno infatti.

La nostra costituzione garantisce la libertà personale:

esempi:

art 13 costituzione italiana dice la libertà personale è inviolabile ma può essere limitata nei soli casi e modi previsti dalla legge. La disciplina quindi di questa materia dev’essere il frutto della battaglia parlamentare dove si confrontano maggioranza e opposizione. Non se ne occupa il governo che produce il regolamento.

Altro principio cardine:

art 16 della dichiarazione dell’uomo e del cittadino: uno stato nel quale non è garantita la tutela dei diritti e la separazione dei poteri non ha una costituzione.

Non c’è quindi solo una tutela dei diritti ma anche una separazione dei poteri (Montesquieu influenza anche gli americani).

CONTENUTO ESSENZIALE DELLE COSTITUZIONI:

• I principi che guidano la produzione di norme giuridiche.

• Le regole per produrre fonti del diritto

• I principi che ispirano l’attività dei pubblici poteri

• Modo in cui i pubblici poteri si organizzano.

Noi diamo ora per assodato questi contenuti negli stati liberal-democratici ma invece s’è identificato come essenziale attraverso le rivoluzioni di cui abbiamo parlato.

3) Americana 1787

Attinge inevitabilmente al giusnaturalismo (diritto alla felicità nella sua costituzione).

È il primo caso di costituzione scritta. Anche se nel medioevo era consuetudine avere principi che disciplinavano la vita (es avvicendamento al trono). Anche le leggi ordinarie prodotte dagli organi politici dovevano sottostare a questi principi divini o (tutto il potere viene da DIO) ma erano orali e culturali.

Gli americani producono la prima costituzione scritta (documento che le norme ordinarie devono rispettare) e sono prodotte dagli UOMINI con atto SCRITTO. Attinge anche al contrattualismo (le radici culturali sono inglesi quindi sia contrattualismo e giusnaturalismo)

Per la prima volta viene prodotto un testo di norme fondanti per lo stato con la CONSAPEVOLEZZA che si sta svolgendo questo ruolo.

RIGIDITA’ COSTITUZIONE

I PRINCIPI NEL MEDIOEVO erano abitudinari o religiosi. Mai esistito un atto scritto che contenesse i diritti, le competenze varie, atto consapevole quindi. UNA convenzione di delegati produceva il testo che sarebbe diventato il principio primo dei neonati Stati Uniti d’America.

Era impensabile questa cosa. In cima alla scala gerarchica c’è la costituzione. Atto CONSAPEVOLE.

QUESTI SONO I PRINCIPI DEL COSTITUZIONALISMO: si fa riferimento all’insieme dei principi giuridici e filosofici emersi dalle tre rivoluzioni. Questi principi sono tutt’ora i principi che ispirano le costituzioni liberal-democratiche.

CONTROLLO COSTITUZIONALITA’: controllo che presuppone l’idea che anche leggi che provengono dal popolo possono limitare la libertà del popolo stesso.

COSTITUZIONE IN SENSO MATERIALE: categoria elaborata da Costantino Mortati. Pagina 56/57

Cos’è?

Ci spiega che è l’insieme dei valori rappresentati, sostenuti dalle forze politiche e sociali prevalenti (non sono le forze di maggioranza. Ogni stato di fianco al testo scritto ha dei valori culturali, sociali e politici magari non scritti ma prevalenti nella cultura giuridica del paese). La costituzione italiana ha infatti valore antifascista per esempio, dove le forze politiche prevalenti (post cln) che avevano condiviso certi valori.

Le corti costituzionali a volte decidono attingendo al bagaglio culturale e ideale che il paese presenta.

Potere COSTITUENTE: produce costituzioni. Pagina 59/60

È potere originario poiché non disciplinato in nessun ordinamento giuridico preesistente. Non ha limiti: può produrre qualunque costituzione senza vincoli contenutistici. (Infatti le costituzioni nascono dopo un momento di frattura politica).

L’unico limite che l’assemblea costituente italiana ha incontrato era il vincolo che gli stessi cittadini hanno deciso essere una repubblica.

Nel momento in cui la costituzione entra in vigore scompare il potere costituente ed esistono solo poteri costituiti: ovvero poteri creati dalla costituzione.

Il popolo è sovrano ed esercita in rispetto della costituzione con annessi vincoli. I poteri costituiti non sono quindi originari perché hanno fondamento nell’ordinamento della costituzione.

PROCEDURE DI REVISIONE TOTALE DELLA COSTITUZIONE

Ci sono alcune costituzioni (es. Svizzera e Spagna) disciplinano delle procedure di revisione totale della costituzione e modificare integralmente il testo della costituzione. Normalmente le revisioni sono quindi parziali, ma alcune prevedono procedure di revisione totale. L’idea è quella di provare a dare una forma giuridica alla necessità di rivedere l’assetto costituzionale in maniera totale.

Esempio 1999 revisione0 totale in Svizzera, ma senza essere cambiati i principi fondanti della costituzione. Di fatto quindi pur cambiando le norme non vi sono poteri costituenti

Le vere nuove costituzioni vengono adottate quindi sempre dopo momenti di grande rottura.

CATEGORIE DI COSTITUZIONI 67/75

1) Scritta e consuetudinarie (l’unica costituzione consuetudinaria è quella della Gran Bretagna)

Caratteristiche giuridiche della consuetudine:

• Comportamento ripetuto nel tempo

• Convinzione da parte di chi ripete il comportamento che si tratti di una condotta imposta dall’ordinamento. Giuridicamente obbligatorio.

Esempio Diritto commerciale. Ci sono molti usi commerciali

2) Rigida e flessibile: flessibile può essere modificata attraverso la stessa procedura delle leggi normali. Le costituzioni rigide possono essere modificate attraverso ad una procedura aggravata rispetto a quello legislativo.

Flessibile Nuova Zelanda, Principato di Monaco, Israele in parte

Ci sono vari tipi di costituzioni a seconda delle modalità di formazione:

1) Popolari quando frutto della sovranità del popolo.

2) Concesse/ottriate quando concesse dal monarca (es statuto albertino)

Nel momento in cui il monarca le concede può anche ritirarle

3) Pattizie perché nascono da un patto fra monarca e assemblea parlamentare.

LEZIONE 3Classificazione costituzioni in base all’origine:

1) Popolari, legittimazione popolare della costituzione.

2) Ottriate, concesse dal monarca e possono tecnicamente essere ritirate.

3) Pattizie, frutto dell’accordo fra monarca e parlamento. 1830 costituzione francese: nel preambolo è chiara la natura pattizia.

4) Imposte Etero definite da un paese estero o un’organizzazione internazionale. Non sono frutto della sovranità del popolo di quel paese. Es giapponese 1946. Influenzata in maniera determinante dalle forze vincitrici del conflitto. Costituzione albanese 1998 con influenza di EU e UN.

5) Condizionate Non imposte in quanto etero definite da uno stato estero, ma in parte il processo costituente è influenzato da questo. Es costituzione Iraq 2005 con condizionamento degli USA.

6) Plebiscitarie Tipiche dei paesi sotto influenza URSS (repubblica democratica tedesca, costituzione cubana)

Consultazione popolare non limpida (non pienamente democratica). Non c’è funzione di esercizio della sovranità popolare ma solo certificazione di una decisione che impone la forza politica predominante.

CONTENUTO COSTITUZIONI essenziale:

1) Modo di produzione norme giuridiche

2) Principi cui si devono ispirare le azioni dei pubblici poteri

3) Modo in cui pubblici poteri si devono organizzare

Nell’ambito dei principi cui i pubblici poteri si devono ispirare c’è il catalogo dei diritti, che si sono evoluti col passare dei decenni a partire dalle rivoluzioni di cui abbiamo parlato.

Storicamente si sono affermate diverse categorie di DIRITTI. La storia farà nascere le condizioni politiche.

TIPOLOGIE DI DIRITTI1) LIBERTA’ NEGATIVE=LIBERTA’ DALLO STATO=DIRITTI CIVILI Pagina 77/82

Si affermano nello stato liberale dove una sola categoria aveva potere politico. Libertà che vengono garantite attraverso una non interferenza da parte dei pubblici poteri. Libertà economiche per esempio (rivendicate dalla borghesia che voleva diritto di proprietà e libertà di azione economica) (primo diritto che si è affermato storicamente è il diritto alla proprietà). Anche libertà di manifestazione del pensiero è libertà negativa. Anche libertà personale (diritto a non subire arresti indiscriminati senza legge che garantisca procedura)

Libertà di pensiero, di stampa, di sicurezza, di proprietà, di religione, di manifestazione del pensiero e personale.

2) DIRITTI POLITICI=LIBERTA’ NELLO STATO

Diritto di voto, associarsi, costituire partiti politici, avere riunioni, diritto di asilo

3) DIRITTI SOCIALI=LIBERTA’ MEDIANTE LO STATO

Diritto alla previdenza sociale, sicurezza sociale, sanità, scuola. Ci vuole un intervento concreto da parte dei pubblici poteri affinché vengano garantiti erogando Servizi.

Ultimi che si sono affermati attraverso il carattere democratico.

4) DIRITTI DELLA TERZA GENERAZIONE SONO I COSIDDETTI NUOVI DIRITTI:

Diritto all’ambiente salubre, alla tutela della privacy, all’obiezione di coscienza, alla tutela dei consumatori, eutanasia, matrimonio omosessuale ecc. È eterogenea e confluiscono al suo interno le nuove istanze che si stanno affermando.

Possono essere ricondotti ai tradizionali diritti dell’uomo.

COSTITUZIONE VIVENTE: quando si parla di costituzione in senso formale. Modo in cui la costituzione viene attuata.

REVISIONE COSTITUZIONI

Si fa riferimento alle procedure tramite le quali vengono modificate le costituzioni.

RIGIDE/FLESSIBILI. Pagina 71

Le costituzioni flessibili sono una mosca bianca. Solo principato di Monaco.

Già dal 1700 si afferma la rigidità della costituzione, con procedura aggravata per la modifica.

Storicamente questa rigidità si afferma per la prima volta negli Stati Uniti perché erano uno stato federale di 13 stati e questi stati hanno deciso di cedere una parte della loro sovranità creando altro stato (USA) attraverso patti e norme calibrate.

Accettiamo quindi tutti come stati dell’unione di cedere sovranità sulla base di queste norme ma non possiamo affidare al parlamento federale un cambiamento delle regole del gioco che influisca su tutti gli stati.

La rigidità si afferma come garanzia della natura federale dello stato: garantisce gli stati che compongono il neonato stato federale.

Autonomia degli stati federati, cedendo sovranità. Gli stati federali nascono fra un patto di stati che preesistono. Questo patto dev’essere modificato secondo procedura complessa.

Nella maggior parte degli stati moderni la rigidità si afferma per evitare che una maggioranza semplice cambi la costituzione. Ma storicamente si afferma perché è garanzia del patto tra classi sociali. La rigidità compare nelle costituzioni democratiche.

IL PATTO DEV’ESSERE CUSTODITO ATTRAVERSO PROCEDURE AGGRAVATE CHE COINVOLGANO Più CLASSI SOCIALI e impediscano a maggioranze transitorie di cambiare la costituzione.

La procedura aggravata costringe quindi a trovare un accordo.

LIMITI ALLA REVISIONE COSTITUZIONALE:

Pagina 88

• Di contenuto (limiti sostanziali)

Tutte le costituzioni prevedono una procedura di modifica con limitazioni. Principi o norme che non possono essere modificate nemmeno con procedura aggravata.

• Limiti impliciti

Ci sono anche principi fondamentali che comunque non possono essere revisionati a prescindere dal testo della costituzione. Non puoi per esempio cambiare principi che avrebbero comportato MUTAMENTO COSTITUZIONALE. Di fianco ai limiti che esplicitamente le costituzioni prevedono ci sono limiti che tutelano la separazione dei poteri, dei diritti fondamentali, anche l’art 139 sarebbe mutamento costituzionale. Perfino in Spagna, che prevede principi di revisione totale, la dottrina spagnola afferma che anche la revisione totale ha limiti impliciti: tutela diritti fondamentali o separazione poteri. In Pakistan non esistono limiti impliciti espresso nell’art 239: per evitare equivoci, si chiarisce che non esistono limiti impliciti alla revisionabile della costituzione Pakistana.

• Espliciti

Scritti nella costituzione. Le stesse costituzioni prevedono limiti alla propria revisionabili: (art 139 costituzione italiana e art 89 francese: non può essere oggetto di revisione costituzionale la forma repubblicana, a causa del referendum). Art 79 comma terzo costituzione tedesca: non è ammissibile revisione dell’articolazione dello stato federale e art 1 a 20.

• Di procedura/formali Procedure aggravate (limiti procedurali)

3) Temporali (limiti sostanziali)

Dati dal fatto che alcune costituzioni prevedono un lasso di tempo minimo tra due revisioni costituzionali.

Portogallo art 284 comma 1: almeno 5 anni tra una revisione e altra, Grecia articolo 110 comma 6, Per garantire stabilità e evitare che la stessa legislatura modifichi la costituzione ponderando con pause di riflessione le modifiche.

4) Circostanziali (limiti sostanziali)

Vietano che le procedure di revisione costituzionale avvengano in particolari circostanze: normalmente collegate ad instabilità politica del paese.

Francia art 89: nessuna procedura di revisione può essere avviata o proseguita quando violazione integrità territorio.

Spagna 169: quando siano vigenti stati dell’art 116 (che descrive stati emergenza o necessità o guerra ecc.).

Belgio art. 198

PROCEDURE REVISIONE COSTITUZIONE (No libro)

Procedura revisione costituzione ITALIANA

Art 138 e 139

In base all’art 138 C, la procedura di revisione deve avvenire attraverso una doppia deliberazione ad opera del parlamento bicamerale. Reiterazione quindi dell’operazione di procedimento legislativo

• La prima approvazione può avvenire a maggioranza semplice (ovvero 50%+1 dei presenti o dei votanti) [c’è comunque principio del numero legale, ovvero almeno 316 di 630 deputati, ovvero il quorum, e sia presente almeno la metà più uno dei componenti]

• La seconda approvazione deve avvenire a maggioranza assoluta o qualificata. (50%+ 1 dei 630 deputati, ovvero 316)

Maggioranza qualificata richiesta di maggioranza superiore a quella semplice.

• L’ideale sarebbe tuttavia a maggioranza dei 2/3 dei componenti di camera dei deputati e senato. Se la seconda deliberazione avviene a maggioranza dei 2/3 la legge di revisione costituzionale viene pubblicata in gazzetta ufficiale ed entra in vigore e la revisione costituzionale è conclusa.

• Se invece la maggioranza è assoluta che è qualificata ma non come 2/3 si apre la possibilità di richiedere un REFERENDUM POPOLARE. A scopo notiziale e di conoscenza legale viene pubblicata la notizia sulla gazzetta popolare e scattano i 3 mesi dove si può chiedere referendum popolare.

“Chi può chiedere referendum popolare?”

• 500 000 elettori,

• 5 consigli regionali,

• 1/5 componenti di ciascuna camera [o una o l’altra] (le minoranze quindi si possono opporre).

Se qualcuno di questi soggetti chiede il referendum vi è referendum confermativo e non abrogativo. Il REFERENDUM COSTITUZIONALE NON HA QUORUM DI VALIDITÀ DELLA CONSULTAZIONE. Quando siamo chiamati a votare per confermare o meno la revisione della costituzione non importa quanti vengono chiamati a votare, la consultazione è valida: se ci fosse un quorum, nella disattenzione e disinteresse del popolo, sarebbe approvata comunque.

Nel referendum abrogativo si chiede l’abrogazione di leggi ordinarie e ha bisogno di quorum (50%+1 degli aventi diritto al voto) per evitare continue abrogazioni di leggi ordinarie.

LEZIONE 4Procedura revisione STATI UNITI:

È una procedura estremamente complessa. Motivo per cui dal 1787 solo 27 emendamenti.

Congresso federale: parlamento Stati Uniti composto da camera dei rappresentanti e senato.Il congresso federale non è l’unico soggetto coinvolto nella revisione costituzionale, infatti partecipano anche gli stati.Siamo in presenza di una delle caratteristiche degli stati federali ovverosia il principio secondo il quale la revisione costituzionale prevede il ruolo centrale degli stati federati:

Il testo in cui è stato suggellato il patto tra stato federale e stati federati. Negli stati federali, la partecipazione ha un ruolo di autotutela dell’autonomia politica che viene garantita agli stati federati. Non ci sarà quindi un’alterazione dell’autonomia federale se non accettata dalla maggioranza dei suddetti.

Approvazione di una proposta di emendamento inserite in calce alla costituzione del 1787:

• Questa proposta deve avvenire tramite votazione delle due camere del congresso federale con la maggioranza di 2/3 dei votanti

Approvata la proposta di emendamento si avvia la fase di ratifica da parte degli stati.Affinché l’emendamento sia considerato approvato occorre:

• che si esprimano a favore 3/4 degli stati federati (38 stati)

Come esprimono il loro parere? Attraverso le assemblee legislative dei singoli stati. Il sì all’emendamento deve vincere in almeno 3/4 delle assemblee legislative statali.

C’è anche un’altra modalità, attraverso convenzioni all’interno di ciascuno stato:

• Possono essere appositamente elette delle assemblee che prendono il nome di CONVENZIONI per ratifica gli emendamenti (in realtà è accaduto solo una volta).

• Questa proposta (di norma viene dal congresso) secondo la costituzione degli USA potrebbe anche essere avanzata da una CONVENZIONE NAZIONALE: Tutti i cittadini degli Stati Uniti potrebbero essere chiamati a votare una convenzione nazionale che viene proposta a sua volta dagli stati (mai successo).

La costituzione americana è priva di qualsiasi referendum, mentre i suddetti son molto presenti nelle costituzioni federate.È una concezione elitaria, per non far decidere tutto al popolo. Uno dei limiti costituzionali art quinto: nessuno stato può essere privato della sua rappresentanza in senato senza il suo specifico consenso. Senato (100 senatori, 2 per stato) La seconda camera rappresenta gli stati federati.

Procedure revisione SPAGNA:

Esiste anche la procedura di revisione totale e parziale :

La revisione parziale art 167:

• Approvazione della revisione da parte del parlamento: ciascuna camera (congresso dei deputati e senato) deve approvare la revisione a maggioranza di 3/5.

• Nel caso in cui non si riesca ad approvare lo stesso testo nelle due camere è possibile istituire una commissione di conciliazione paritetica: composta in egual numero di senatori e deputati, con la funzione di cercare un testo di mediazione fra le due camere (in genere è maggioranza semplice, però se i regolamenti parlamentari hanno previsto nel silenzio della costituzione una maggioranza qualificata vale quella)

• Se fallisce la mediazione, la revisione è comunque approvato se al senato si raggiunge almeno la maggioranza assoluta e se lo stesso testo ottiene nel congresso dei deputati la maggioranza dei 2/3.

• 1/10 di ogni camera può chiedere il referendum sul testo di revisione della costituzione.• Con questo eventuale referendum si conclude la revisione.

Revisione totale:

La revisione deve avvenire con l’approvazione 2/3 di ciascuna camera. Appena approvato c’è lo scioglimento anticipato del parlamento, nuove elezioni, si insediano le nuove camere e le nuove camere devono riconfermare la revisione totale.E poi c’è il referendum obbligatorio.Questa procedura in base alla costituzione va applicata anche nel caso in cui vengono toccate alcune materie:• Mutamento principi fondamentali• Revisione diritti• Monarchia

Revisione costituzionale in CANADA :

Costituzione che presenta gradi diversi di rigidità per ragioni storiche.

La ragione è stato il processo con cui gradualmente il Canada ha raggiunto autonomia rispetto alla GB segnato dalla tutela delle minoranze francofone.

• Indipendenza formalizzata giuridicamente nel 1931 , continua ad essere affidato al parlamento britannico di quella che era la costituzione vigente in Canada (legge 1867 British North America Act). La revisione continua ad essere affidata al parlamento di Westminster. La minoranza francofona vedeva nel parlamento GB una garanzia per gli abusi che la maggioranza anglofona avrebbe potuto compiere nei suoi confronti.

• 1949 con il rimpatrio parziale del potere di revisione : viene approvata una legge dal parlamento britannico che ritrasferisce al Canada il potere di revisionare la costituzione. Parziale perché alcune materie che riguardavano la minoranza e la sua tutela continuano ad essere affidate alla procedura di revisione del parlamento di Westminster.

• 1982 con una legge costituzionale il parlamento canadese approva un nuovo testo costituzionale e si ha un rimpatrio totale del potere di revisione costituzionale e procedure differenziate di revisione della costituzione.

1) Procedura ordinaria

• Le modifiche della costituzione devono essere approvate da entrambe le camere del parlamento federale

• Le modifiche alla costituzione devono essere confermate dalle assemblee legislative di 2/3 delle province che devono rappresentare almeno il 50% della popolazione. (Ci sono infatti province poco popolate e non possono decidere le sorti delle province più popolate).

Le province sono 10. Questa regola viene definita genericamente REGOLA DEL 7/50.Canada è uno stato federale e gli enti federati prendono il nome di province pur avendo la natura statale.

2) Procedura super aggravata

Approvazione da entrambe le camere 2/3 e ratifica da parte di tutte le assemblee legislative ad unanimità: viene utilizzata per i rappresentanti delle province all’interno delle camere e per questioni di lingua ufficiale.

• Disposizioni applicate solo ad alcune province

La modifica deve essere approvata dal parlamento federale e dalle sole assemblee provinciali interessate.

Riguarda:

• Le modifiche dei confini provinciali• L’uso della lingua inglese e della lingua francese in una provincia

COSA SONO LE REVISIONI TACITE?

Pagina 109

Revisione tacita significa che formalmente non cambia il testo della costituzione. Ciò che cambia è il metodo d’interpretazione della corte costituzionale riguardo alla legge.Qualcuno parla di revisione tacita per l’art 11 della costituzione italiana: l’Italia accetta limitazioni di sovranità per permettere la coesione fra popoli ecc.….L’art 11 che era stato pensato per l’ONU è diventato anche valido per l’UE senza revisionare la costituzione.

Caso emblematico di revisione tacita

• XIV emendamento costituzione americana: stabilisce che tutti gli stati debbano rispettare un principio di eguaglianza di fronte alla legge.

Ha avuto un cambio radicale di interpretazione a metà degli anni ‘50 ampliando le porte ai diritti civili degli afroamericani.Sentenza famosa del 1954 il principio dell’equal protection of the law applicato alle minoranze razziali veniva interpretato in questo modo: c’erano forme di segregazione, mezzi di trasporto con zone riservate a bianchi e neri ecc.La corte suprema intendeva questo principio come garanzia purché siano garantiti gli stessi servizi (l’importante è per esempio che possano accedere in un albergo, mezzi pubblici, anche se erogati in zone diverse e con segregazione)

Uguale accesso ai servizi e non uguale trattamento.Nel 1954 infatti con una sentenza corte suprema:

• Caso Brown dove una corte suprema guidata da un giudice Warren inizia una stagione di tutela dei diritti degli afroamericani di cui è protagonista la corte suprema in cui cambia l’interpretazione del principio di eguaglianza dichiarando incostituzionali una parte di leggi di tanti stati del sud.

• La corte suprema comincia a dire che accesso ai servizi doveva avvenire senza segregazione. Assoluta parità di trattamento indipendentemente dalla razza.

• Pochi anni dopo la corte suprema dichiarerà incostituzionali le leggi degli stati che punivano i matrimoni interrazziali.

LEZIONE 5

Vari istituti di difesa della costituzione per preservare contenuto e testo :

132/134

1) Corti Costituzionali Hanno la funzione di dichiarare invalide le leggi in contrasto con i testi della costituzione

2) La Rigidità Prevedere quindi procedura aggravata e complessa per la loro modifica

3) Sospensione Secondo molti, paradossalmente, la sospensione della costituzione difende lo stato e la costituzione

4) Diritto di Resistenza

Si trova soprattutto nel bill of rights del 1689. Nel momento in cui lo stato rompe il patto con i cittadini, questi ultimi hanno il diritto di resistere attraverso azioni anche illegali e violenti per ristabilire l’ordinamento (Locke)

Art 20 comma 4 costituzione tedesca: tutti i cittadini tedeschi hanno il diritto di resistenza contro chiunque tenti di soverchiare l’ordinamento costituzionale.Diritto riconosciuto di resistere compiendo atti illegali e perfino violenti a eventuali comportamenti dei pubblici poteri che vogliono distruggere l’ordinamento costituzionale

5) Protezione della democrazia

Incostituzionalità delle associazioni (e in generale ai diritti di partecipazione politica) che perseguano delle finalità contrarie ai principi fondamentali della costituzione.Legge Mancino 1993. L’Italia non è una democrazia protetta. I costituenti hanno deciso di non essere una democrazia che si protegge.Il timore è che queste forme di protezione della democrazia sarebbero poi diventate forme di oppressione delle minoranze.

Le democrazie protette Sono gli ordinamenti che considerano incostituzionale le forme di partecipazione politica o l’esercizio dei diritti quando questi perseguano finalità contrarie alla costituzione.

Le democrazie aperte o pure Non hanno limitazione dei diritti in base alle finalità perseguite.

Esempio di democrazia protetta, costituzione tedesca.

Art 9 costituzione tedesca: tutti i tedeschi hanno il diritto di fondare associazioni e società, sono vietate le formazioni associative i cui scopi o la cui attività contrasti collegi penali o siano dirette contro l’ordinamento costituzionale o contro il principio della concordia fra i popoli.

Art 18 cost tedesca: abuso del diritto: chiunque allo scopo di combattere l’ordinamento liberal-democratico abusi della libertà di manifestare il proprio pensiero, della libertà di stampa, della libertà di insegnamento, riunione, associazione, segreto epistolare, postale e delle telecomunicazioni, ecc. decade da questi diritti fondamentaliChi abusa dei diritti perde il diritto stesso.

REATO NEGAZIONISMO

In Italia non c’è abuso di diritto.

Art 21 comma 2 cost tedesca: i partiti che per i propri obiettivi o per il comportamento dei propri aderenti mirano a pregiudicare o sovvertire l’ordinamento liberal-democratico e la repubblica federale di Germania sono incostituzionali. La decisione spetta al tribunale costituzionale federale (corte costituzionale tedesca)

C’è stato lo scioglimento del partito neo-nazista e neo-comunista. Mentre venivano sciolti questi partiti il tribunale disse che avevano condotte anche materialmente violente.

CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL’UOMO (Corte di Strasburgo): applica la convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU) non solo agli stati dell’UE ma anche a tutti quelli che hanno aderito al consiglio d’Europa. La corte europea s’è dedicata alla protezione di democrazia o democrazia aperta.

Ha applicato un principio (fino al 2001) di democrazia pura/aperta.

Le costituzioni nate dopo il crollo dell’URSS sono costituzioni protette nella quasi totalità.Alla corte di Strasburgo arrivava lo scioglimento di partiti comunisti e in tutte le sue sentenze dice sempre che lo scioglimento di questi partiti è contrario alla CEDU.

Dal 2001 arriva il caso del PARTITO DELLA PROSPERITÀ (partito guidato da ergodan, che era stato sciolto perché anche la costituzione turca prevede molti limiti all’associazionismo politico, finalizzati a preservare unità e laicità dello stato turco, come voleva Ataturk). Già un partito con circa il 30%, la sentenza accetta lo scioglimento del suddetto e lo considera conforme al CEDU.

Cosa dicono i giudici di Strasburgo: non è importante il fatto che un partito abbia solo una condotta non violenta, ma dobbiamo anche osservare le finalità del suddetto. Nel suo programma c’è infatti diseguaglianza fra uomo e donna, islamizzazione dello stato ecc. il partito è quindi contro i principi della CEDU. La laicità dello stato è infatti un principio cardine della CEDU.La condotta del partito era infatti ancora non violenta nel 2001.In questo caso, dicono ancora, bisogna stare attenti:

• Perché ha già il 30%• La Turchia ha già avuto una fase di teocrazia

La storia del paese quindi conta.Il partito è stato ricostituito con altro nome. [in Turchia prima del colpo di stato di erdogan i poteri laici erano l’esercito e la magistratura]. Partito spagnolo vicino all’ETA: BATASUNA. Scioglimento conforme dalla convenzione.

LEZIONE 6Deroga singole fattispecie (istituto, accadimento, procedura ecc.) sono disciplinate da una normativa straordinaria. Non da normativa generale. (Fa eccezione alla disciplina generale [non dirlo]). Pagina 116/119

Esempio Tutti coloro che organizzano una riunione devono dare un preavviso alla pubblica sicurezza almeno 3 giorni prima. Per i cosiddetti comizi elettorali, c’è una deroga, ovvero non è obbligatorio. La disciplina delle riunioni elettorali è una deroga.

Quando si fa riferimento alle costituzioni si usa il termine ROTTURA della costituzione, che non ha accezione negativa, significa solo che siamo in presenza di una disciplina che deroga ad una disciplina costituzionale o ordinaria.(In genere è riferita ad un caso specifico oppure è permanente)

• Caso di rottura della costituzione riferito a caso specifico = legge cost. N2 1989: questa legge costituzionale autorizzò per una volta soltanto lo svolgimento di un referendum consultivo. La costituzione italiana infatti prevede solamente referendum costituzionale, abrogativo ma non consultivo (riguardava la CEE)

• Caso di rottura permanente: art 49 cost. La possibilità di partecipazione partitica ma, La 12esima disposizione transitoria e finale, impedisce la ricostituzione del PNF e quindi è una auto rottura (nello stesso testo è prevista una disciplina eccezionale rispetto ai suoi principi)

ROTTURE AUTORIZZATE: il testo della Cost non impone una deroga per le singole fattispecie ma la rende facoltativa. (La rottura non è automatica ma AUTORIZZATA). La costituzione consente la possibilità di derogare ai suoi principi.

Esempio referendum in Veneto e Lombardia. Si autorizza una deroga all’art 117 (riparto competenze legislative tra stato e regione). Questa deroga è presente nel 116 comma terzo. L’art 116 comma terzo è un caso di rottura autorizzata.

SOSPENSIONE COSTITUZIONE(diversa da ROTTURA)

La sospensione della costituzione si applica normalmente nei casi di crisi ed emergenza .

La costituzione italiana non prevede forme di sospensione e nemmeno durante il terrorismo degli anni ‘70 hanno utilizzato sospensioni. Può essere una forma di slancio per eventuali dispotismi.

Definizione La sospensione della costituzione consiste nella mancata applicazione di una o più norme della costituzione stessa per un tempo limitato normalmente legato al momento di crisi per la sicurezza dello stato.

In realtà il dictator romano era colui che acquisiva potere per la salus republicae.

• È presente nella cost francese, art.16 prevede che in caso di pericolo i poteri possano essere accentrati nelle mani del presidente della repubblica. La revisione costituzionale francese del 2008 ha introdotto meccanismi di controllo svolti dal parlamento e dal consiglio costituzionale alla possibilità di prendere poteri da parte del presidente della repubblica.

• Nella repubblica di Weimar art 48.

• Spagna e Portogallo prevedono l’avvio di stati di emergenza.

• Cost spagnola art 116 prevede 3 diversi stadi di pericolo 1) allarme 2) eccezione 3) assedio, prevedendo anche all’art 55 quali sono i diritti sospendibili: diritto alla riservatezza, libertà dagli arresti, diritto alla vita.

Anche dove non si dà forma giuridica, gli stati di emergenza si verificano.L’attualità del dibattito è dovuta al 2001 9/11In GB: erano previste, per coloro che fossero sospettati di terrorismo, il fermo a tempo indeterminato.Il diritto di ABEAS CORPUS? Diritto a non subire arresti arbitrari (garantito per la prima volta dalla Magna Charta del 1215.3In Italia si invocava una legislazione di emergenza per combattere il terrorismo negli anni ‘70. Alcuni soggetti di spicco sottolinearono che è proprio nei momenti di tensione la costituzione deve funzionare.

Negli USA comincia tre giorni dopo l’11 settembre una situazione particolare.

• 14 settembre 2001 avviene una dichiarazione presidenziale (Bush) che dichiara lo stato d’emergenza la costituzione americana non prevede stati d’emergenza, c’è una legge ordinaria comunque che li disciplina.

• Subito dopo il 18 settembre il congresso autorizza il presidente ad adottare tutte le misure necessarie per catturare coloro che erano stati protagonisti degli attentati. All’ennesima potenza quindi c’è quel modello di accentramento di potere.

• Ottobre 2001 adottato il PATRIOT ACT che prevede misure limitative

Esempio: • limiti alla segretezza della comunicazione (mail, telefono ecc.) • fermo fino a 7 giorni per coloro che siano sospettati di terrorismo • security lettera a chiunque fosse in possesso di dati personali chiedendo di accedere ai dati in possesso senza

l’approvazione di un giudice.

Assieme alla riserva di legge c’è la riserva di giurisdizione : ovvero il fatto che ci sia controllo di un giudice . Tutte queste misure limitative infatti avvengono senza riserva di giurisdizione (approvazione di un giudice).

Come il presidente comincia ad utilizzare questa sua delega?

Novembre 2001 approva ordinanza presidenziale con la quale disciplina la detenzione, il trattamento e il processo dei “combattenti nemici”. Tutti gli stranieri sospettati di aver svolto attività terroristiche. Quando si tratta di stranieri sono considerati combattenti nemici stranieri. La categoria dei combattenti nemici si può applicare sia ai cittadini che agli stranieri.

• I civili hanno garanzie che derivano dai trattati internazionali che si applicano ai civili.• I militari hanno garanzie che si applicano al trattamento giuridico dei militari (Convenzioni di Ginevra).

La categoria dei combattenti nemici dà a questi sospettati un’etichetta giuridica intermedia fra militare e civile. I combattenti nemici erano civili cui l’ordinamento statunitense non vuole riconoscere garanzie che trattati internazionali garantisce ai civili.Sono formalmente quindi civili ma agisce come militari pur non essendo parte di eserciti istituzionali.Non applicano quindi né garanzie dei civili né garanzie dei militari.

Tutte le convenzioni valide anche in tempo di guerra non vengono applicate ai combattenti nemici.L’ordinanza prevede che i combattenti nemici stranieri e non i combattenti nemici statunitensi siano detenuti nella baia di Guantanámo, in maniera che non valesse la giurisdizione statunitense.Questa ordinanza è la base giuridica per la detenzione dei sospettati a Guantanámo, e dei processi detenuti davanti ai tribunali militari speciali.

Tutti i combattenti nemici, stranieri e non, vengono processati davanti a commissioni militari:

• È composta di militari e non di giudici civili• Il legale, l’avvocato, è anch’egli un militare dell’esercito statunitense.

• Vale giuridicamente lo “hera say”. Vale non solo ciò che ho visto come testimone ma anche il sentito dire.• Le prove valgono anche se assunte con metodo coercitivo.

Non è una legge del congresso approvata tramite dibattito. L’ordinanza presidenziale scavalca il parlamento.

Dal 2001 cominciano ad arrivare gradualmente le questioni alla corte suprema.

• Nel 2004 c’è il caso Hamid: sentenza della corte suprema:

In questa sentenza la corte suprema afferma che era incostituzionale il fatto che non si potesse impugnare davanti ad un tribunale la qualifica di combattente nemico.Si diventava combattenti nemici con un decreto del presidente. La qualifica te la dovevi tenere senza possibilità che nessuno verificasse la veridicità. Visto che questa qualifica è l’anticamera di spiacevoli ritorsioni, la corte suprema considera la contestazione della qualifica.

Però dice: non è necessario che la contestazione avvenga davanti ad un tribunale ordinario, ma si può anche fare da tribunali speciali.

Il congresso approva una legge dove istituisce tribunali speciali per occuparsi di queste qualifiche.

Nella sentenza quindi si dice che è incostituzionale la mancata possibilità di contestare la qualità di combattente nemico davanti ad un tribunale ma allo stesso tempo considera la possibilità che la qualifica venga giudicata da tribunali speciali di militari.

• Caso Hamdan 2006, oggetto della sentenza commissioni militari e procedure anomale.

La corte suprema dice che le commissioni militari sono illegittime non perché vietate dalla costituzione ma perché sono state istituite con un’ordinanza del presidente e non con una legge del congresso.

Una cosa è dire che i tribunali vengono istituiti dai governi e un’altra è l’istituzione degli stessi secondo legge.Pochi giorni dopo questa sentenza (Negli Stati Uniti ci sono elezioni ogni 2 anni per rinnovo parziale congresso) nell’ottobre 2006 (a novembre ci sarebbero state quelle elezioni parziali), un congresso ancora per poco a maggioranza repubblicana, approva una legge “Military commission Act” nella quale viene disciplinato il tribunale militare. Le elezioni del novembre 2006 le vincono i democratici.La corte suprema è stata molto cauta nell’approvare queste misure.

• 2008, poco prima che vincesse Obama, la corte suprema pronuncia sentenza di incostituzionalità per la prima volta.

Sentenza Boumedienne: tutti i combattenti nemici hanno il diritto costituzionale di HABEAS CORPUS (a non subire prigionie arbitrarie ma a fare in modo che un giudice stabilisca la validità della detenzione) inclusi i detenuti di GUANTANAMO.

Quindi, dopo 7 anni, di vigenza di queste discipline, la corte suprema (poco prima che Obama vincesse elezioni) cambia orientamento dipendendo dal mito della sovranità popolare. La cultura giuridica statunitense c’è anche un’idea del giudice come un élite da cui diffidare. Il modello storico culturale impone una centralità della sovranità culturale. Formante dottrinale. Negli Stati Uniti c’è una dottrina delle questioni politiche: in base alla quale alcune questioni devono essere definite dai poteri politici e non dai giudici.La corte suprema ha ritenuto quindi che ci sono situazioni e decisioni che hanno natura politica. Dottrina della political question.

LEZIONE 7

Cosa sono le fonti del diritto? Atti o i fatti che l’ordinamento giuridico rende idonei a produrre norme.

• Atti: comportamento volontario e consapevole di produrre regole.Il soggetto che produce la norma giuridica lo fa con consapevolezza e volontarietàEs: parlamento attraverso legge. Il parlamento è contrassegnato dalla volontarietà e dalla consapevolezza che sta ponendo in essere una norma giuridica.Nel nostro ordinamento c’è una netta prevalenza di fonti atto

• Fatti: fonte fatto si ha quando la produzione del diritto è legata ad un evento naturale oppure quando la produzione di norme giuridiche si associa a comportamenti non volontari, non consapevoli (es consuetudini. Non sono assolutamente consapevoli che ripetendo quel comportamento creano una fonte fatto)QUESTE SONO LE FONTI DI PRODUZIONE DEL DIRITTO(Esistono anche fonti di cognizione che sono documenti che danno conoscenza legale delle norme giuridiche es: gazzetta ufficiale = non idea a innovare l’ordinamento ma ha funzione di conoscenza legale)

Famiglie giuridiche

163

COMMON LAW

Nasce in Inghilterra a partire dal XII secolo perché i monarchi inglesi avevano il desiderio di combattere l’autonomia eccessiva delle zone feudali periferiche.La corona si è resa conto che uno strumento per mantenere l’unione statale era il diritto e non ci fossero quindi tribunali autonomi, ordinamenti autonomi che prescindessero dal diritto del re.

Come fare? Lo strumento diventano gli itinernat judges o giudici itineranti che andassero in giro per il regno garantendo, applicando e amministrando il diritto del re. Unità quindi giuridica del regno.Questi giudici inviati nelle varie zone del regno ad amministrare la giustizia si sono trovati a dover risolvere casi concreti dove una norma prodotta dal re non c’era.

Dove l’hanno presa? Dalle consuetudini che consideravano prevalenti nel regno.In assenza di norme specifiche prodotte dalla corona applicavano le consuetudini presenti nel regno stesso.

COMMON LAW OF THE LAND.Un ruolo centrale lo avevano i giudici quindi, che in realtà stavano creando la common law, estrapolando le consuetudini prevalenti nel regno.

DIRITTO GIURISPRUDENZIALE: perché formato maggiormente dai giudici che producono diritto oltre che applicarlo.Lo hanno prodotto evidenziando i principi maggiormente applicati nel regnoDiritto consuetudinario e giurisprudenziale

Tutt’oggi, una gran parte dell’ordinamento vigente è composto di principi contenuti in sentenze anche antichissime.Nei sistemi di common law il diritto scritto viene considerato di applicazione eccezionale rispetto al diritto giurisprudenziale: la prevalenza del diritto giurisprudenziale fa sì che i principi generali si trovino nelle sentenze.

La norma scritta che il parlamento approva dev’essere considerata applicabile solo al caso specifico al quale si riferisce. La norma scritta diventa quindi eccezione, mentre i casi non esplicitamente previsti sono regolati dai principi del diritto giurisprudenziale.

Come funzionano i sistemi di common law?

Il meccanismo che lo rende funzionante è l’applicazione rigorosissima del precedente vincolante: una sentenza già adottata su un caso analogo decisa prima. Rispetto totale del precedente vincolante (GRADI DI GIUDIZIO: primo grado, secondo, cassazione)

Il precedente vincolante vale in senso orizzontale: sono un giudice di primo grado? Se c’è una decisione di un altro giudice di primo grado riguardo un caso analogo vale quella decisione.Il precedente vincolante vale in senso verticale: Molto più rigoroso perché evidentemente un giudice deve rispettare decisioni di giudici superiori. (Quello superiore ha il ruolo di sciogliere eventuali dubbi, quindi non deve rispettare i giudici inferiori)

Come si innova l’ordinamento? È possibile che le corti supreme facciano

• OVERRULING: superamento di un precedente. Sono in genere compiuti dalle corti superiori.

• Distinguishing: si ha quando ritengono il precedente non applicabile poiché il caso loro sottoposto non è perfettamente uguale al precedente.

Non tutta la sentenza costituisce diritto ma solo quella che si chiama ratio decidendi ovvero la ragione giustificatrice della decisione, ossia il principio di diritto applicato per decidere il caso concreto.

Sono anche quelli che vengono chiamati obiter dicta: detti lungo la decisione.

• Sono affermazioni anche di tipo giuridico che vengono enunciati dai giudici senza che siano determinanti per decidere il caso concreto.

L’importanza della giurisprudenza i questi sistemi fa sì che la sentenza delle corte sia composta di più decisioni: le sentenze prodotte da collegi giudicanti sono articolate in più decisioni:

• Quella della maggioranza, majority opinion, della quale estrapoliamo la ratio decidendi

• I giudici in minoranza possono esprimere attraverso le opinioni cocorrenti (concurring opinions) opinione dei giudici che concordano sull’esito della decisione, ma il giudice che la firma non concorda sul principio di diritto applicabile es: qualcosa viene dichiarato incostituzionale: 4 giudici su 7 decidono che sia incostituzionale, due dicono che è costituzionale, uno dice che è giusto che sia incostituzionale ma per altre motivazioni. Ecco, quell’uno ha un’opinione concorrente)

• Dissenzienti (disserting opinion) (quando ritengono che l’esito della decisione sia sbagliato)

In Italia i giudici costituzionali hanno segreto di qualcosa.

Gerarchia:

• Costituzione scritta o consuetudinaria (USA e GB)• Diritto giurisprudenziale affiancato dal diritto scritto• Regolamenti prodotti dal governo

CIVIL LAW

Sono i sistemi prevalentemente dell’Europa continentale.Il loro corpus di diritto fondamentale fra 1200 e 1700 era quello romano di GIUSTINIANO: IUS COMUNE.L’interpretazione del codice di Giustiniano era applicata alla necessità nei secoli.

Un ruolo fondamentale nella reinterpretazione la ha avuta la scuola dei glossatori di bologna (IRNERIO E ACCURSIO erano giuristi della scuola bolognese che glossavano il codice di Giustiniano traendone nuove norme applicabili alla contemporaneità). C’era quindi una base scritta.

Nel 1800 c’è la stagione delle grandi codificazioni: uno degli strumenti di unificazione politica è la codificazione di nuovi codici, che diventano strumento politico di controllo e gestione potere. Nella storia continentale c’era l’idea di grandi raccolte di norme scritte.

Con il bonapartismo si diffondono quindi le grandi raccolte di leggi civili e penali.

NORMA SCRITTA e prodotta dai re, dai parlamenti, dal potere politico. La legislazione è uno strumento di ordine e funzionamento di un sistema. L’idea della norma giuridica si associa alla produzione secondo poteri politici del diritto. Prevalenza diritto scritto dal potere politico sul diritto consuetudinario Quando la stagione codicistica comincia ad essere in crisi rimane la caratteristica tipica che la regola giuridica sia prodotta dalle istituzioni politiche statali. La norma giuridica è il diritto POSTO.

CRITERI DI ORDINAMENTO DELLE FONTI:

Il sistema delle fonti di diritto comincia a formarsi nello stato liberale (caratterizzato da distinzione fra potere esecutivo in mano al re e legislativo in mano al parlamento) perché comincia l’alta borghesia ad avere diritto di voto e viene rappresentata in parlamento. Ormai la borghesia ha il potere politico per imporre sé stessa.Questa rivoluzione politica si trasforma in una formazione di fonti del diritto.

Il parlamento produce la legge, il governo produce i regolamenti.

Prevale il parlamento chiaramente poiché si afferma la centralità del parlamento dove almeno una parte del popolo è rappresentato. Si delinea una gerarchia delle fonti, una scala gerarchica, dove alla prevalenza politica corrisponde una prevalenza giuridica.Nello stato liberale, con costituzione flessibile e legge sullo stesso gradino e poi dopo i regolamenti.Il parlamento è superiore al governo. I regolamenti sono inferiori gerarchicamente alle leggi. Ci sono anche le consuetudini nello stato liberale che si inseriscono sotto i regolamenti.

GERARCHIA FONTI PERIODO LIBERALE:

• Leggi parlamentari e costituzione flessibile• Regolamenti• Consuetudini

STATO DEMOCRATICO-SOCIALE:

Nello stato democratico-sociale la costituzione smette di essere flessibile e diventa rigida, per cui la procedura aggravata fa nascere un nuovo gradino:

• Costituzione rigida• Leggi e atti aventi forza di legge• Regolamenti• Consuetudini

SINGOLE FONTI:

Subordinata alla costituzione c’è la legge:Autore è il parlamento e ha competenza generale: si può occupare di tutte le materie.Associata alla legge c’è un istituto che è la

riserva di legge Istituto in base al quale la costituzione impone che una materia sia disciplinata dalla legge. Le riserve di legge si trovano in costituzione e la sua funzione è garantista, di garanzia, poiché materie affidate ad organo popolare. Si vuole escludere il governo, l’esecutivo.

La riserva di legge ha aspetto positivo e negativo:

• Positivo: il parlamento è tenuto a intervenire su quella materia di riserva di legge

• Negativo: la sua funzione di esclusione di fonti subordinate alla legge (regolamenti e consuetudini)

La riserva di legge può essere in senso FORMALE E SOSTANZIALE:

• Formale: si ha quando su una materia può intervenire unicamente una legge del parlamentoDiversi casi si trovano nella costituzione spagnola

• Sostanziale/Materiale: possono intervenire, la legge o anche gli atti aventi forza di legge anche gli atti aventi forza di legge (fonti del diritto che hanno stessa efficacia della legge: decreto legge e decreto legislativo).

La riserva di legge può essere ASSOLUTA E RELATIVA:

Qualifiche che servono a capire se possono intervenire le fonti primarie o anche le fonti secondarie.

• Assoluta: può intervenire solo la legge, o un atto avente forza di legge, disciplinata da una fonte primaria la materia deve essere disciplinata integralmente dalla legge.

• Relativa: è sufficiente che la legge fissi i principi della materia e poi nel rispetto di quei principi possano intervenire anche i regolamenti del governo.

Es: art 13 cost italiana:

La libertà personale può essere limitata nei soli casi e modi previsti dalla legge. Questa è una riserva di legge ASSOLUTA.

Art. 97 cost italiana:

I pubblici uffici sono organizzati sulla base di disposizioni di legge. È riserva di legge RELATIVA.OGNI MINISTERO (DICASTERO) è RESPONSABILE DI UNA PARTE DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE

PROCEDIMENTO DI FORMAZIONE DELLA LEGGE

Procedimento di approvazione delle leggi pagina 180

Si compone di 3 fasi:

1) Iniziativa

Di presentare proposte di legge al parlamento.

Chi ha l’iniziativa?

• I singoli parlamentari sono titolari di potere d’iniziativa (disegno di legge …)

• Il popolo ha potere d’iniziativa, con almeno 50’000 firme

• Le proposte di legge di origine governativa son quelle che han più probabilità.(Ci sono ordinamenti dove c’è divieto per il governo di avanzare proposte di legge: esempio presidenzialismo. La forma di governo presidenziale è una forma di governo che è caratterizzata da distinzione fra esecutivo e legislativo. Non c’è rapporto fiduciario e sono poteri distinti ed eletti in maniera differente. È un rapporto dialettico e sia il presidente che il parlamento ha validità popolare.

• Ci può essere iniziativa anche da consigli regionali

• L’iniziativa legislativa la ha anche il CNEL (in ITALIA) +

2) Costitutiva

Qui la legge prende corpo.

Divisa nelle 3 letture:

• Annuncio in aula della proposta di legge

• Esame in commissione

In cosa consiste? I parlamentari sono divisi in commissioni stabili e ordinarie, che si distinguono per competenze e materia. Ciascun parlamentare all’inizio di una legislatura viene inserito in una commissione in base alle competenze.

La commissione fa l’istruttoria: la commissione alla quale viene affidato l’esame raccoglie informazioni, svolge indagini conoscitive, convoca esperti per essere informata su un progetto di legge, si esamina il contenuto e si introducono cambiamenti. Poi la commissione vota un testo di legge da presentare all’assemblea. Nelle commissioni maggioranza e opposizione sono rappresentate esattamente come in aula.

• Lettura davanti all’assemblea

La legge vengono approvate a maggioranza semplice (con alcune eccezioni)In alcuni ordinamenti (Italia e Spagna) è possibile che la definitiva votazione della legge si svolga in commissione (quindi 2 e 3 lettura avviene in sede di commissione)Se una minoranza dei componenti della commissione richiede la votazione in aula ha la facoltà.Si sviluppa molto questa approvazione in sede di CONSOCIAZIONISMO.

3) Integrativa dell’efficacia o perfettiva

L’assemblea ha già votato in favore della legge e questa fase prevede l’intervento del capo dello stato che perfeziona la procedura legislativa: pone in essere la cosiddetta promulgazione. È un atto formale di conclusione dell’iter. Dopo la promulgazione la legge viene pubblicata ed entra in vigore (in Italia dopo 15 giorni dalla pubblicazione in gazzetta ufficiale). Il ruolo del capo di stato può cambiare ed essere incisivo.

Il capo dello stato può infatti rinviare la legge. Nell’ordinamento italiano il presidente della repubblica può rinviare la legge alle camere per un riesame (l’ha fatto solo quando la legge era palesemente incostituzionale. Es: riforma radiotelevisiva)A quel punto le camere possono decidere di seguire le indicazioni del presidente della repubblica o riapprovare la legge così com’era e il presidente della repubblica è costretto a promulgarla in quel testo.In altri ordinamenti il capo dello stato può porre un vero e proprio veto. Il caso è degli Stati Uniti dove il presidente, titolare del potere esecutivo può porre il veto ad una legge:

• Pone il veto perché la legge non gli è gradita.• Affinché il veto sia superato è possibile una nuova approvazione del congresso che sia a maggioranza 2/3

ESONERO 2

Il monarca firma la sanzione regia, nel caso di una repubblica si ha una promulgazione. Il ruolo cambia con la forma di governo, in capo dello stato è una forma di indirizzo politico.

In Italia il capo dello stato ha un ruolo di garanzia, non di indirizzo politico, il capo dello stato ha la funzione di garante della costituzione, questo ci spiega qual è il ruolo del capo dello stato nell’iter legislativo.

Il capo dello stato ha una semplice funzione di istituzione di riflessione, non può incidere sul contenuto. Il governo deve riapprovare la legge a maggioranza semplice.

Non è mai successo che non siano state accolte i rinvii del capo dello stato. Si ritiene che il capo dello stato possa rinviare la legge nel solo caso in cui ci siano dei gravi problemi di incostituzionalità. Il che non vuol dire che è obbligato a rinviarle, il capo dello stato utilizza il rinvio in modo molto cauto, se c’è una delle leggi che va palesemente contro le indicazioni delle corti costituzionali.

In Grecia il capo ha lo stesso potere dove la legge deve essere approvata successivamente a maggioranza assoluta.

Il monarca in Inghilterra conferisce sempre la sanzione regia , non ha praticamente nessun poter, in un ordinamento liberal democratico contemporaneo vita la natura ereditari del suo ruolo non può praticamente avere nessun ruolo politico.

Il veto è tipico del governo presidenziale.

Quella che è una semplice promulgazione nelle repubbliche parlamentari, il capo dello stato pone il veto perché politicamente non gradisce la legge, non ha bisogno di motivazioni, ha un ruolo completamente diverso, per superare questo veto è necessaria una maggioranza elevate, in questo caso il veto del presidente è espressione del popolo, i 2/3 dei componenti di ciascuna camera sono necessari per superare il veto in USA in Russia. Occorre che ci sia una legge bipartisan.

L’esecutivo e il legislativo devono necessariamente cooperare, altrimenti non si governa.

Il ruolo del presidente cambia garanzia costituzionale e ruolo di indirizzo politico, un capo eletto dal popolo quando esprime un veto prime la volontà del popolo.

Leggi organiche

Presenti in Francia e Spagna (non è una categoria tipica in Italia). Hanno per oggetto la disciplina dei pubblici poteri.

In Francia Disciplinano il funzionamento dei pubblici poteri. Il funzionamento del consiglio costituzionaleIn Spagna Disciplinano i diritti, sia i pubblici poteri.

Le leggi organiche sono approvate con procedure in parte aggravate rispetto alla legge ordinaria, hanno procedure aggravate, richiedono maggioranze qualificate, in particolare la maggioranza assoluta.

Art 46 Francia Maggioranza assoluta assoluta solo quando c’è il contrasto delle due camere, altrimenti maggioranza semplice, controllo preventivo di costituzionalitàArt 81 Spagna Maggioranza assoluta

Procedura leggermente aggravata.

Molte volte le leggi sono più complicate rispetto ai principi espressi in costituzione.

Leggi organiche applicano la costituzione nello specifico, sono leggi che hanno l’ambizione di essere più garantiste rispetto alle leggi ordinarie.

Le leggi organiche sono in Francia tutte oggetto del controllo di costituzionalità, il controllo era uno strumento a cui sono sempre state restie, tutte le leggi sono sottoposte a controllo preventivo di costituzionalità.

Atti aventi forza di legge

Decreti legislativi Si pongono sullo stesso gradino della legge. Atto avente forza di legge. Tra una legge e un decreto legislativo si applica il più recente, sono entrambe fonti primarie, sono leggi o atti aventi forza di legge.

Atti aventi forza di legge adottati dal governo, l’esecutivo delibera materialmente i decreti legislativi o i decreti delegati e lo fa su una legge delega del parlamento. Il parlamento deve dare una delega all’esecutivo.

Il decreto legislativo sono fonti meno garantiste della legge, possono abrogare o modificare leggi preesistenti, solo possibile se è lo stato governo a delegare l’esecuti a fare questo, è il parlamento che delega il governo ad adottare atti equivalenti alla legge.

Due tappe necessarie nei decreti legislativi:

• Legge di delega garantisce la sovranità parlamentare, ha la funzione di ridurre la discrezionalità del governo, ci deve essere un oggetto specifico, se il parlamento è il titolare del potere legislativo,

• Ha un contenuto costituzionalmente necessario, oggetto del decreto legislativo• Il tempo della delega, il tempo, se supera quel termina non ha il potere di adottarli• Principi e in criteri direttivi , deve contenere dei principi di merito cui il governo si deve attenere

nell’attuazione del decreto legislativo.

Approvazione decreti legislativi, hanno la stessa forza giuridica della legge.

• Delega con schema binario (Italia), legge delega e attuazione dei decreti, con il codice di legislatura penale abbiamo utilizzato un codice penale, per materie molto tecniche, materie che possono essere meglio disciplinate nell’ambito dei ministeri, il codice penale è stato approvato con decreto. Sulla base della delega si approvano i decreti (Binario)

• Schema ternario con art 38 costituzione francese, anziché esserci due tappe ce ne sono 3, legge delega, attuazione decreti, ulteriore approvazione dei decreti leggi dal parlamento.

La legge delega è un processo di origine legislativa, il governo chiede generalmente alla sua maggioranza di essere delegato.

Decreto legge

Il governo auto assume la delega normativa primaria.

• Atto avente forza di legge , • Deliberato dal governo senza nessuna previa approvazione del parlamento. Senza nessuna approvazione da

parte del parlamento, nessuna autorizzazione. Il decreto legge in sé esiste solo in Italia e Spagna, la costituzione spagnola ha seguito l’Italia, il decreto legge è una fonte molto particolare. È previsto in costituzione.

• Questa procedura, in quanto anomala ha una serie di garanzie, i decreti legge possono essere adottati solo in casi straordinari di necessità e urgenza, può utilizzare questo strumento quando è necessaria una legge, c’è una procedura particolarmente garantista,

• il decreto legge resta in vigore 60 giorni,• il parlamento dovrà convertirlo in legge, con una legge chiamata legge di conversione, in quanto è il

parlamento.

Perché ci deve essere questa legge? È una legge di controllo, di conferma, il decreto che aveva una durata di 60 giorni diviene una legge ordinaria.

Se il decreto legge non viene convertito in legge, il decreto legge decade retroattivamente come se non fosse stato mai adottato, perdono la validità di tutto quanto fatto in base al governo.

Perché non vengono mantenuti gli effetti?

La stessa costituzione prevede di non trasformare il decreto di legge stabile, pur non facendolo invalidare, il parlamento può regolare con legge.

Reiterazione del decreto legge, approvarlo due volte, senza presentare la legge di conversione, la legge di conversione può essere un momento critico, al 59esimo giorno ne approvavano uno uguale, alcuni decreti sono rimasti in vigore due anni, questa procedura è stata definita incostituzionale dalla nostra costituzionale.

Nell’ordinamento italiano questo istituto è abusato , formalmente è molto garantista, ma è molto comodo per gli esecutivi, la maggioranza tendenzialmente approva il decreto legge, altrimenti vi è una crisi politica

• È un metodo rapido• Garantisce un risultato, perché difficilmente non viene approvato, in quanto viene approvato dal

governo che generalmente è sostenuto da una maggioranza parlamentare • La legge di riconversione ha dei percorsi particolarmente veloci rispetto alle altre leggi, le leggi di

conversione per le quelli tutte le procedure di approvazione sono ridotte al minimo, la durata media di approvazione di una legge è due anni, ma dal momento che il decreto deve essere confermato entro 60 giorni la legge conferma ha delle procedure molto più veloci.

Gli elementi per in quali si preferisce il decreto sono molteplici, non solo l’efficacia ma anche la rapidità. La maggioranza molte volte non può approvare la propria agenda, molte volte si usa il decreto legge. Ci si muove tra i due anni e due mesi.

Non basterebbe porre dei limiti formali alle tempistiche relative all’iter legislativo?

Ci sono dei limiti fisiologici dovuti al bicameralismo paritario, ci sono le norme interne di funzionamento delle camere che possono essere determinanti, sono procedure che garantiscono sempre un rallentamento della maggioranza, tutti parlano della necessità di velocizzare l’iter legislativo, ma è difficile convincere le opposizioni.

Fonti dell’Unione Europea

L’Unione Europea produce fonti del diritto,

Fonti originarie Trattati da cui l’UE trae origine.

Fonti derivate Derivano dai trattati, tra le fonti derivate ci interessano.

• Direttive Fonti vincolanti dirette agli sati per i quali fissano un obiettivo da raggiungere, ciascuno stato dovrà recepire la direttiva adottando una normativa interna idonea a raggiungere l’obiettivo. L’Unione Europea stabilisce degli obiettivi, gran parte della disciplina sono di carattere economico, l’Unione Europea stabilisce di raggiungere i risultati, guarda la situazione economica. Le direttive dell’Unione Europea che approva e che gli stati sono lenti ad attuare, la direttiva è una fonte del diritto che è una forma vincolante diretta agli stati, bisogna recepire la direttiva, gli astati stessi devono approvare delle norme atte a raggiungere gli obiettivo imposto dall’unioneHanno un contenuto generico

• Regolamenti Approvati dagli organi dell’unione e immediatamente applicati all’interno di ciascuno stato membro. (L’unione europea non si occupa di diritti).

Se c’è una direttiva, bisogna aspettare che quest’ultima venga approvata dallo stato italiano, si avranno gli effetti successivamente. Gli stati inadempienti, che non recepivano le direttive sono sanzionati economicamente.

Regolamento diviene legge subito dopo l’approvazione, è una fonte che entra immediatamente all’interno dei regolamenti nazionali, questo entra in vigore immediatamente in tutti gli stati dell’unione, se c’è un regolamento che regola il regolamento deve essere applicato dai giudici italiani.

I regolamenti dell’Unione sono direttamente applicabili dai giudici interni immediatamente applicabili dai giudici di ogni stato, i regolamenti dell’UE si chiamano come i regolamenti dell’esecutivo ma sono cose completamente diverse.

La particolarità dei regolamenti è che, ammettiamo che ci sia un giudice che si trova a decidere su un caso, egli decide in base al codice civile italiano e europeo, se questi sono in contraddizione, il giudice applica sempre il regolamento dell’UE, i regolamenti dell’UE prevalgono sulle materie italiane,

L’UE ha delle materie specifiche e solo in quelle materie approva regolamenti, tra le due si applica il regolamento europeo e disapplicare la legge italiana, la legge italiana in contrasto con un regolamento europeo, essa rimane nell’ordinamento disapplicata, rimane quiescente, rimane nel caso in cui il regolamento dl unione venga meno, la legge italiana tornerebbe ad essere applicata, il regolamento non abroga la legge.

Se i regolamenti sono direttamente applicabili hanno un contenuto particolarmente dettagliato. La direttiva è più generale. Tutti coloro i quali sono cittadini di uno stato dell’UE sono sottoposti ai regolamenti europei, le direttive devono essere recepite i regolamenti no, la loro caratteristica è la loro immediata applicazione.

I regolamenti parlamentari

Fonti a competenza riservata, sono le uniche fonti del diritto abilitate a disciplinare il funzionamento interno delle camere parlamentari.

Questi regolamenti si occupano di una determinata materia, possono disciplinare solo questo, contemporaneamente nessun’altra fonte non può disciplinare il funzionamento interno delle camere.

I regolamenti parlamentari vengono approvati a maggioranza assoluta.

Perché nel momento in cui si disciplina il funzionamento interno delle camere, si disciplina anche il comportamento delle opposizioni.

Contingentamento dei tempi Frutto di modifiche parlamentari, si disciplina il numero di interventi, bloccando il lavoro parlamentare perché non vi era nessuna norma che disciplinasse il tempo dell’intervento, fa parte delle regole del contingentamento dei tempi, si possono votare insieme emendamenti simili.

Tecnica per rallentare il funzionamento dell’aula, che permettono di raggruppare sul gruppo di elementi, i regolamenti parlamentari ci spiegano il funzionamento delle commissioni parlamentari, il ruolo delle commissioni è tutto disciplinato nei regolamenti, che incidono non solo sul procedimento legislativo, se c’è una commissione o anche solo il presidente della commissione vuole bloccare il disegno di legge, nel momento in cui il governo entra in assemblea, sono nei regolamenti parlamentari, sono il cuore dell’azione del governo, regole fondamentali del procedimento legislativo, vi sono commissioni di inchiesta.

Sono ora previste dall'art. 82 della Costituzione della Repubblica Italiana [2] :

« Ciascuna Camera può disporre inchieste su materie di pubblico interesse.A tale scopo nomina fra i propri componenti una commissione formata in modo da rispecchiare la proporzione dei vari gruppi. La commissione di inchiesta procede alle indagini e agli esami con gli stessi poteri e le stesse limitazioni della Autorità giudiziaria. »

I regolamenti hanno anche una correlazione con la giustizia costituzionale, ovvero con il controllo di costituzionalità,

Francia I regolamenti parlamentari sono oggetto del controllo di costituzionalità

In Italia La soluzione alla quale si è arrivati è opposta, la costruzione non si esprime in tal proposito, la corte costituzionale ha affermato che lei stessa non può controllare la costituzionalità dei regolamenti parlamentari, non sono oggetti di costituzionalità, la stessa corte costituzionale limita i propri poteri.

La corte costituzionale ci spiega in questo che il parlamento è caratterizzato da autonomia rispetto alla corte, non ci devono essere limitazioni del potere portate avanti dalla corte.

Regolamenti dell’esecutivo Regolamenti sono lo strumento del potere esecutivo, i parlamenti fissano dei principi generali, affinché quei principi generali diventino dei casi concreti, contenuto che mira ad essere dettagliato e applicabile il funzionamento della legge, sono definiti dal governo nei regolamenti che approva, la funzione tipica dei regolamenti.

I regolamenti dell’esecutivo rappresentano l’attività normativa secondaria del Governo, diretta a produrre norme subordinate a quelle primarie (leggi ordinarie, decreti legislativi, regolamenti comunitari).

La potestà regolamentare del Governo, regolata direttamente in base all'art. 17 della Legge 400 del 1988, si manifesta attraverso l'adozione e la successiva emanazione di regolamenti.

I regolamenti sono fonti secondarie e come tali non possono derogare né alla Costituzione (come d'altra parte avviene per le fonti primarie) né tanto meno alle leggi ordinarie. Inoltre non possono regolare materie coperte da riserva di legge sia essa assoluta o relativa. Infine le sanzioni penali non possono essere previste con un regolamento.

Devono rispettare il principio di legalità Il principio secondo cui tutti i pubblici poteri devono agire nel rispetto della legge, quando il governo produce un regolamento, esso sta agendo e deve rispettare la legge, il principio di legalità ha un senso più ampio, tutti pubblici poteri devono agire nel rispetto della legge, che ha un’applicazione solo in relazione ai regolamenti del governo, che sono un atto del governo.

La conseguenza di questo mancato rispetto, li rende nulli, perché non dovevano essere mai applicati.

Diverso è il caso del rapporto tra il regolamento dell’unione europee e le leggi italiane, la legge non ha un vizio originario, a differenza del caso precedente.

Fonti secondarie, subordinate alla legge e nei confronti dei quali si applica il principio di preferenza di legge, in base al quale un giudice nel caso di contrasto tra un regolamento e le leggi deve applicare la legge, il regolamento in contrasto con la legge diviene nullo, e viene dichiarato nullo dal giudice amministrativo . Questo regolamento non rimane nella legge, non avrebbe dovuto essere approvato, i regolamenti devono rispettare le norme primarie, se un governo approva un regolamento senza rispettare le legge non valido, nullo, che deve essere dichiarato nullo e deve scomparire dall’ordinamento.

I regolamenti sono lo strumento del potere esecutivo, i parlamenti fissano dei principi generali, affinché quei principi generali diventino dei casi concreti

Francia Regolamenti del governo, 34 e 37 costituzione disciplinano la cosiddetta riserva di regolamento , vi sono un elenco di materie sulle quali il parlamento può fare legge, nelle materie residuali interviene direttamente il governo con i regolamenti, in questo caso la legge può entrare solo nelle materie di cui ha giurisdizione, un sistema ben diverso, generalmente i parlamenti possono legiferare su tutte le materie che credono, sulle materie che non sono elencate è direttamente il governo a poter intervenire direttamente al regolamento, vi è uno spazio nel quale può intervenire solo il governo attraverso il regolamento, il governo in Francia, non momento in cui il parlamento sta approvando una legge che non gli spetta di approvare, può intervenire, in caso di conflitto, in questi casi decide il consiglio costituzionale, la particolarità del meccanismo della riserva regolamentare, il parlamento legifera su tutte le materie che ritiene opportune, uno di questi strumenti, è che non deve.

FORME DI STATO 269Termini riferito all’elettività o all’ereditarietà del capo dello stato, l’unica utilizzabile se siamo in presenza di una

monarchia repubblica

Parleremo di un altro modo della forma di stato con cui si indicano i modelli che definiscono i rapporti tra lo stato e i suoi cittadini

• Liberale

• Democratica

• Socialista

• Autoritario

La derivazione del capo dello stato, che può essere diretta o indiretta, forma di stato che prima di tutto distingue la derivazione del capo di stato ma anche la categoria attraverso la quale lo stato si rapporta con i cittadini.

Terza accezione il termine forma di stato viene usato per indicare il modo in cui è distribuito il potere politico tra i vari livelli territoriali

• Forma di stato federale

• forma di stato regionale,

• forma di stato accentrato.

In questo caso si usa anche l’espressione tipi id stato. Si usa il termine forma di stato per descrivere tre cose differenti. Le forme di stato vengono divise in due grandi categorie

• Forme di stato democratiche

• Forme di stato autocratiche

Il primo problema è quello che si intende per democrazia, il primo elemento che le definisce è questo, perché si è posto storicamente questo problema, il rispetto del principio democratico.

Il principio democratico ha un’applicazione procedurale, applicazione del principio di minoranza e il pluripartitismo, non potrà essere solo la decisione della maggioranza a divenire legge, vi deve essere la tutela delle opposizioni e della pluralità di partiti, concezione di costituzione non accolta dell’idea di democrazia, potere del popolo, significa che non solo rispettiamo queste procedure bisogna anche dare un contenuto a queste democrazia, decisione della maggioranza e tutela delle opposizioni.

Nei regimi socialisti la democrazia veniva intesa in un modo altro, in virtù dell’uguaglianza poteva venire meno il principio di democrazia liberale. In URSS vi era l’idea che la democrazia fosse uguaglianza, comunismo, statalizzare i mezzi di produzione, si finiva con il sacrificare la pluralità delle opposizioni e il pluripartitismo.

Mortati ha sottolineato come il principio di tutela della democrazia si leghi ai volari di democrazia sostanziale, considerava i diritti sociali come fondamentali.

Gli stati che garantiscono la democrazia procedurale, applicazione del principio della maggioranza.

La democrazia sostanziale si lega ai diritti sociali, un’applicazione totalmente sostanziale della democrazia azzera quella procedurale.

Ci dice solo se un paese è democratico o no, la forma di stato liberale nel 700 800 il diritto di voto concesso all’alta borghesia fa dubitare del fatto che stiamo parlando di una democrazia.

Dittatura in diritto costituzionale, non connota una forma di stato, la dittatura in diritto costituzionale è una modalità provvisoria temporanea di concentrazione del potere.

• Commissariale Quando vi è la concentrazione nelle mani del potere esecutivo per superare gli stati d’emergenza, fase transitoria di accentramento del potere per superare uno stadio di crisi dello stato, articolo 16 della costituzione francese è un caso di accentramento provvisorio del potere.

• Sovrana Sempre una fase transitoria che ha la caratteristica di rappresentare la fase iniziale di una forma di stato, si ha un accentramento del potere, non porta come nella dittatura commissariale al cambiamento della forma di stato.

Può anche accadere che vi sia una situazione di accentramento del potere, i cambiamenti di regimi sono caratterizzati dal fato che vi sia un accentramento del potere, giuridicamente questa fase di transizione viene chiamata dittatura sovrana, è un sinonimo di stato, un accentramento temporaneo del potere che può essere chiamato ripristino dello status quo, che porta all’avvio di una nuova forma di stato.

StatoPoliticità e Sovranità

Politicità È un ente politico perché ha fini generali, in quanto ha come compito quello di garantire gli interessi di tutti i cittadini.

Lo stato è un ente a fini generali, vi sono anche altri enti a fini generali.

L’unione europea non è un ente a finalità generali, la caratteristica fondamentale dell’unione è la sua capacità di attuare atti per cui ha competenze.

Gli enti territoriali sono enti a carattere generale, funzione di tutela del benessere, quando parliamo di politicità intesa come capacità di erogare tutti i diritti.

Gli stati sono sovrani Un ente è sovrano quando non riconosce nessun ente a sé superiore. Gli unici enti sovrani nel diritto contemporaneo sono gli stati. Nell’esercizio della loro sovranità gli stati firmano i trattati.

Premessa che la caratteristica degli stati è la sovranità e la politicità.

STATO ASSOLUTO

La prima vera forma di stato è lo stato assoluto,

Il feudalesimo non rappresenta un sistema di stato, sistema di rapporti contrattuali, non c’è l’idea moderna dello stato sovrano che riconosce poteri a sé superiori.

Nella prima volta in Francia nasce il concetto di stato sovrano, dal punto di vista costituzionalistico lo stato assoluto è un sistema assolutamente semplificato,

Assolutismo empirico e assolutismo illuminato,

Manca nello stato assoluto la costituzione, Esercito permanente che comprende soldati di professione, e integrato da appartenenti ai ceti

popolari attraverso la coscrizione obbligatoria Il potere è accentrato nelle mani del monarca ma non in modo rigido come nei sistemi autocratici

contemporanei, infatti continuavano a persistere ordinamenti autonomi e di tipo corporativo presenti nella società feudale

Il potere del Re è di origine divina e si trasmette per via ereditaria, non ha quindi natura rappresentativa.,

Nello stato assoluto non si hanno diritti ma sono pretese di tipo privatistico patrimoniale da parte della nobiltà e del clero

Il sovrano non è vincolato dalle leggi è avvalendosi della ragion di stato può violare qualsiasi diritto. Nello stato assoluto compare per la prima volta un corpo amministrativo-burocratico nasce come

strumento di esazione dei tributi, la burocrazia è la longa manu del sovrano.

Forma di stato liberaleA cui si accede con una riva in Francia, in modo meno traumatico in Inghilterra. Lo stato liberale ha il diritto di voto solo le classi più abbienti, nobiltà e alta borghesia, dal punto di vista ideologico è definito uno stato minimo. (Nozick)

Alla base dell’economia liberale vi è il modo di produzione capitalistico I partiti politici hanno un carattere, elitario. Viene sancito il divieto di mandato imperativo, le elezioni diventano lo strumento fondamentale

per la ricerca dei migliori Lo stato liberale è omogeneo o monoclasse in quanto il suffragio ristretto esclude dal voto la

maggioranza del popolo, lo stato liberale non è democratico ma oligarchico Vengono riconosciuti i diritti di libertà. Nello stato liberale si afferma la concezione dello stato di diritto, stato che si fonda sulla garanzia

giurisdizionale di alcuni diritti di libertà. Principio di legalità. Lo stato liberale è quello in cui si afferma per la prima volta il concetto di legalità. La legge è l’unico limite all’esercizio dei poteri del re e dei sui ministri.

La conquista dello stato liberale è la costituzione, si può parlare di stato legislativo in quanto è la legge l’atto fondamentale che deve garantire un equilibrio fra l’autorità dello stato e la libertà dei singoli, la costituzione è flessibile perché sono costituzioni che esprimono le istanze di una sola classe sociale. L’unico stato liberale in cui compare una costituzione rigida sono gli USA, in quanto stato federale, la rigidità nasce dall’eterogeneità delle classi sociali

Anche le concezioni prevalenti in economia sono quelle del non intervento, solo le istanze delle categorie più abbienti arrivano ai pubblici poteri, è caratterizzato dall’idea che lo stato debba intervenire in misura minima.

Tutte le caratteristiche dipendono dal fatto che il diritto di voto sia concesso ad una ristretta fascia della popolazione, non vi è il riconoscimento de diritti politici e civili alle classi subalterne.

Nello stato liberale vengono riconosciuti alcuni diritti civili. Quando noi oggi parliamo di diritti ci rifacciamo alle categorie elaborate per il diritto di proprietà, assieme al diritto di proprietà compare la libertà di iniziativa economica, a questi si accompagnano i diritti civili fondamentali, ad una classe economica potente e desiderosa di imporre la propria visione del mondo voleva. Questa prima generazione di diritti si incrocia allo stato minimo.

Lo stato liberale è caratterizzato dalla separazione dei poteri tra legislativo e esecutivo. Nello stato liberale al monarca resta il potere esecutivo e ai sui ministri, vi è un’autonoma legittimazione e nel

procedimento legislativo. Le leggi del re devono essere approvate dal parlamento. Con la sanzione regia il monarca ha un suo compito nel procedimento legislativo, sanzione regia che alla fine del 700 negherà per l’ultima volta la sanzione regia.

Il potere giudiziario che è subordinato alla legge del parlamento, non possono adottare sentenze che non siano applicazione della legge, i giudici continuano ad essere nominati dal re.

FORMA DI STATO LIBERAL-DEMOCRATICO O SOCIALE O DEMOCRATICO SOCIALE

Questo stato rappresenta l’evoluzione dello stato liberale e per capire come funziona questo stato è l’elemento del suffragio universale.

Il fatto che ci sia un suffragio universale implica una serie di conseguenze:

La necessità di un intervento regolatore da parte dello stato, dato lo sviluppo del capitalismo in senso monopolistico e l’emergere di contraddizioni sociali.

Sviluppo dei moderni partiti di massa, fondati su un’ampia base di militanti e su una struttura organizzativa capillare e su un apparato professionale permanente

L’ideologia democratica afferma pari dignità di tutte le persone umane indipendentemente dalla loro posizione sociale, ci si basa sulla convivenza di valori come il principio personalistico e il solidarismo e l’egualitarismo

Nasce lo stato sociale in modo da operare una redistribuzione del reddito ridurre le disuguaglianze e favorire l’integrazione delle classi più deboli

• Le esigenze di tutte le calassi sociali si trasformano in diritti

• Lo stato democratico è uno stato rappresentativo, è pluralistico, la rappresentanza politica si estende ad una pluralità di classi. Pluralismo sociale, pluralismo politico e pluralismo istituzionale.

• Divieto del mandato imperativo dato dalla necessità di portare a sintesi i diversi interessi del corpo sociale.

• Misure atte a tutelare le minoranze politiche, previsione di maggioranze assolute o qualificate per alcune decisioni importanti, l’attribuzione alle minoranze di alcune cariche o di poteri specifici.

• Le questioni economiche sociali sono affrontate mediante procedure considerate neo corporative in quanto vi è lo Stato, organizzazione di datori di lavoro e sindacati dei lavoratori, per poi essere ratificate con atti del parlamento o del governo

• Il ruolo del giudice che non è più una bocca della legge ma è chiamato a svolgere un’azione di mediazione tra la legge e le rivendicazioni della società basata sui principi di giustizia e diritto sanciti nella costituzione

• Tutela dei diritti sociali in costituzione

• Costituzionalizzazione dei diritti politici ,

• La caratteristica di una democrazia è una sintesi tra libertà e uguaglianza, che va intesa sia in senso formale che in senso sostanziale

• Viene modificata la concezione dello stato di diritto, alla concezione di legalità in senso formale che si basa sull’autorizzazione legislativa se ne associa una sostanziale in quanto bisogna anche valutare la forma le procedure e le finalità della decisione amministrativa, lo stato sociale di diritto infatti è

caratterizzato dalla legalità ordinaria e dalla legalità costituzionale fondata su valori superiori che si pongono come criteri di orientamento e come limiti dell’attività di tutti i poteri, l’unità dell’orientamento va ancorata a principi e valori superiori contenuti nella costituzione

• Costituzione rigida , procedura aggravate garantisce che nessuna di queste parti sociali possa modificare la costituzione.

• Si attenua in parte la divisione dei poteri tra legislativo ed esecutivo, in tutti gli stati parlamentari, in molti stati vi è la tendenza del parlamento ad assorbire nella sua sfera di influenza l’esecutivo, questo fu evidente in Inghilterra. Laddove la costituzione lo prevedeva il parlamento inizia a governare con il parlamento, nasce perché la monarchia perde progressivamente la sua capacità di influenza i ministri del re iniziano ad aver bisogno della fiducia del parlamento per poter governare.

• L’affermazione del suffragio universale autonomizza il potere giudiziario

• Compaiono nuovi organi costituzionali , la corte costituzionale frutto di stati con costituzioni rigide. Non è un caso che il controllo di costituzionalità compaia se pur non previsto in costituzione in America, la stessa corte suprema si dà il compito del controllo costituzionale.

CARTTERISTICHE COTITUZIONALI DELLO STATO AUTORITARIONei manuali di diritto si intende per stato autoritario, non è sinonimo di stato autocratico, lo stato autoritario è caratterizzato da un’ideologia fascista o ultranazionalista di destra.

Forma di stato che ha come caratteristiche giuridiche:

Come lo stato democratico nasce dalla crisi dello stato liberale Ha come obiettivo economico lo sviluppo del grande capitale e l’intervento dello stato

nell’economia Lo stato Autoritario si propone di distruggere il movimento operaio e di sopprimere ogni forma di

dissenso Viene esaltato il concetto di nazione, sono presenti elementi di discriminazione razziale Sovrapposizione tra partito e stato , con la statalizzazione di alcuni istituti come il Gran Consiglio

del fascismo, sovrapposizione tra organi del partito e organi dello stato che creano spesso una sorta di doppio stato.

Vien mantenuta la libertà economica e vi è il rafforzamento del grande capitale. Vengono instituiti magistrature speciale per perseguire reati politici , composte da militari con

sentenze non appellabili con condanne di migliaia di anni o condanne al confino Si attenua la separazione tra stato e società in quanto vi è una statalizzazione coattiva della società

civile, che penetra nella sfera privata dei cittadini La concentrazione del potere è fortissima, le autonomie locali o sono soppresse o sono presiedute

da organi monocratici non eletti La natura antidemocratica si esprime nel ruolo del partito unico Lo stato autoritario è illiberale e repressivo in quanto non solo limita i diritti civili ma limita

pesantemente gli stessi diritti politici, vengono previsti una serie di reati politici e d’opinione

• Mancanza di separazione dei poteri, esecutivo e legislativo, non vi è alcun rapporto fiduciario tra l’esecutivo e il legislativo, accentramento dei poteri nella figura del leader, non cambia il metodo di selezioni dei giudici, ma sono fortemente condizionati dalle procedure ministeriali, vi è una forte influenza sul sistema giudiziario. La carriera del giudice è giudicato dal ministro. La carriera è decisa dall’esecutivo. Consiglio superiore della magistratura creato come reazione a quello che successe

durante il fascismo, decide sulla carriera dei giudici, vi sono tutt’ora ordinamenti che hanno parte del controllo della magistratura sotto l’esecutivo, il Consiglio superiore della magistratura decide egli stesso sulle carriere di questi ultimi.

• I diritti sono in gran parte violati , non tanto quelli sociali, i diritti sociali divengono uno strumento di consenso, i diritti politici sono eliminati e tuti i diritti civili che potessero osteggiare il partito. I diritti nello stato autoritario oltre la loro applicazione formale, nella sostanza vengono limitati attraverso delle leggi, le leggi possono derogare alla costituzione. Dal punto di vista costituzionalistico i diritti restano, i diritti vengono derogati, sono fortemente limitati

• Progressiva erosione della costituzione, la costituzione vivente si allontana sempre di più dalla costituzione formale. La costituzione formale nella maggior parte dei casi non viene modificata.

• Presenza della cosiddetta rappresentanza corporativa organismi di diritto pubblico, che ricolma la sostanziale mancanza di una rappresentanza plurale, ovvero l’istituzione delle corporazioni che sono organismi di diritto pubblico composti da lavoratori e datori di lavoro, presieduti o da un ministro o dal segretario del partito fascista, l’idea era quella di trovare delle soluzioni all’interno dei conflitti tra capitale e lavoro, non era un reale strumento di mediazione, in realtà lo stato fascista sostanzialmente uno stato che reagisce alle rivendicazioni delle classe operaia sopprimendola, il fascismo frena le istanze della classe operaia sostenuta da piccola media e alta borghesia.

• Lo stato autoritario si caratterizza come corporativo al fine di salvaguardare la Nazione e la concordia fra le categorie nega il pluralismo e la legittimità del conflitto, lo sciopero viene punito come reato e i conflitti sono risolti dalla magistratura del lavoro.

FORMA DI STATO SOCIALISTA

Forma di stato non democratica

Si impone un modello di produzione collettivistico, basato sulla statalizzazione dei mezzi di produzione, economia pianificata, dirigismo economico

• Preponderanza della politica sull’economia e della sfera pubblica su quella privata

• Le cariche burocratiche vengono assegnate in modo cooptativo e i dirigenti di patitio godono di condizioni privilegiate

• La società è organizzata in strutture associative collaterali al partito comunista e veicolo della sua ideologia e della sua linea politica

• L’URSS è il classico esempio di regime totalitario, caratterizzato dall’ideologia ufficiale di stato, dal partito unico e del suo capo carismatico

• Lo stato socialista concepisce lo Stato come strumento della dittatura di classe, ovvero la dittatura del proletariato come fase essenziale del passaggio ad una società senza classi

• Superamento del principio della separazione dei poteri, principio della centralità democratica, centralità del popolo, e principio dell’unità del potere statale, che deve guidare i pubblici poteri e che esercita tutti i poteri, il massimo organo di stato ”Soviet supremo” nomina e revoca i titolari delle massime cariche dello stato, annulla la democrazia, tutti i rappresentanti provengono da un unico partito, le costituzioni dell’URSS, anche formalmente le costituzioni esplicitano quello che poi avviene nella costituzione vivente.

• Costituzioni rigide, rigidità meramente di forma, le costituzioni possono essere modificate all’unanimità in quanto tutti i seggi del parlamento sono occupati dai membri di un unico partito.

• Costituzioni programma , lunghe e rigide, specialmente in URSS venivano approvate spesso le nuove costituzioni, valore propagandistico, per dire che erano dei programmi per gli anni futuri.

• Costituzioni bilancio , brevi e flessibili, scrivevano quello che l’URSS aveva raggiunto, valore propagandistico.

• I diritti nello stato socialista, sono conculcati i diritti politici e civili, nelle costituzioni si vede anche formalmente, vi era sempre scritto il limite onnicomprensivo della legalità socialista.

• Carattere monolitico e omogeneo della rappresentanza

• Centralismo democratico

• Vengono riconosciti i diritti economico-sociali, non viene riconosciuto il principio personalistico

• Mandato imperativo, le costituzioni liberali vietano questo ultimo i nostri parlamentari possono votare liberamente, appare per la prima volta nelle democrazie parlamentari, senza poter rispondere di quello che fa se non alla fine della magistratura. Negli stati socialisti invece qualunque parlamentare eletto poteva essere deposto dal suo mandato se non ottemperava gli obiettivi di partito, tale principio rimane solo sulla carta fornendo una copertura ideologica dai parlamentari alle direttive del partito. Ci sono alcuni ordinamenti in cui è possibile revocare i parlamentari. Istituto del recall dei famosi stati americani.

• Carattere monolitico e omogeneo della rappresentanza

FROME DI STATO IN VIA DI SVILUPPO

Bastano a descrivere una parte delle esperienze storiche che conosciamo, qui ci sono i limiti della modellistica giuridica.

• Esperienza di colonizzazione,

• sottosviluppo socio economico,

• scarsa permanenza di identità nazionale

BRICkS: Brasile Russia India Cina Corea del Sud Africa

PIIGS: Portogallo Irlanda Italia Grecia Spagna

TIPI DI STATOLa confederazione di stato rientra nella modellistica delle tipologie di stato perché è un insieme di stati sovrani di cui sono soggetti gli stati membri, L’UE nasce come confederazione di stati, gli stati restano sovrani è una organizzazione internazionale.

In molti casi le confederazioni precedono la formazione dello stato, la confederazione è un’organizzazione internazionale composta da stati sovrani.

Persegue determinate finalità, limitate, militari o economiche ad esempio, il fatto che all’interno delle confederazioni si decide all’unanimità, l’unico modo per assumere delle decisioni è all’unanimità, uno degli elementi che allontana l’UE dalla confederazione, vi sono alcuni stati membri che subiscono i regolamenti dell’unione, nella confederazione non si subiscono decisioni.

Le decisioni assunte dalla confederazione, le decisioni assunte in seno alla confederazione, la confederazione può assumere decisioni all’unanimità, altra caratteristica è la produzione di norme giuridiche vincolanti per gli stati, siamo nell’ambito giuridico di decisioni non vincolanti.

La confederazione non è un tipo di stato che decidono all’ interno di questa organizzazione all’unanimità che hanno effetti diversi nei confronti degli stati, quella regola non diventa norma giuridica negli stati della confederazione.

I veri e propri tipi di stato sono:

• Stato accentrato Quello nel quale non vi è distribuzione verticale del potere, vi sono solo forme di decentramento amministrativo, non vi sono enti territoriali dottati, di potestà legislativa, il modello tipico è quello Francese, che ha previsto degli esperimenti di legislazione in capo ad alcune regioni, la caratteristica dello stato accentrato sono degli enti amministrativi, non hanno funzioni legislative.

• Gli stati federali Rispetto allo stato regionale riconosce una maggiore autonomia rispetto agli stati membri, in presenza di uno stato federale abbiamo stati federati, gli stati federali nascono dal superamento di una confederazione, vi sono veri e propri stati federati che formano lo stato federale. Nello stato federale gli stati federati hanno una propria costituzione si lega al fatto che sono anche essi degli stati, vi è la costituzione dello stato federato e dello stato federale.

Come è possibile che in alcuni stati americani vi sia la pena di morte? Perché vi è autonomia costituzionale.

Anche lo stato federale ha una propria costituzione che è scritta e rigida, la rigidità che nasce dalla necessità di preservare un patto. Nella costituzione dello patto federale vi sono le regole che stabiliscono la ripartizione di competenze legislative, gli stati federati approvano leggi.

Premesso che lo stato federale può approvare leggi, come si decide chi fa le leggi su cosa?

Vi sono gli strumenti che disciplinano la distribuzione della potestà legislativa il catalogo di competenze.

Le competenze che vengono assegnate ad un livello o ad un altro, vi è

• il modello anglosassone in cui la costituzione federale contiene un elenco delle materie di competenza dello stato federale, affianco alle materie di competenza dello stato centrale, vi è la clausola di residualità che opera a favore degli stati federati, chi fa le leggi su cosa è il cuore delle leggi federali, perché le materie residue, ovvero quello che non vengono elencate in costituzione vengono lasciate alla potestà legislativa.

• Modello europeo , tedesco, è quello che affianca al catalogo di competenze enumerate e alla clausola di residualità, vi è anche la competenza concorrente, oltre alla materia esclusiva del bund e dei lander, vi sono materie attorno sulle quali quali gli stati possono legiferare a meno che non intervenga la federazione per garantire l’unità giuridica dello stato. Vi sono una serie di materie a competenza concorrente. Vi sono delle materie che sono necessariamente di competenza degli stati federali, politica monetaria, immigrazione, sicurezza nazionale, queste sono delle materie a esclusiva competenza dello stato federale, nella cost tedesca vi è un elenco di materie che spettano solo al governo centrale, i bund, nonostante quanto precedentemente detto, ovvero il fatto che vi sia la presenza di una clausola di residualità, si tiene aperta la possibilità di fare una legge che vada ad unificare a livello nazionale la regolamentazione di una materia, per garantire l’unità giuridica lo stato. E’ un modello un po’ più elastico rispetto a quello americani

Il parlamento dello stato federale è sempre un parlamento bicamerale perché la seconda camera è rappresentativa degli stati federarli.

• Paritaria Ogni stato deve avere lo stesso numero di rappresentanti, come ad esempio in America, 2 senatori per stato.

• Differenziata Criterio differenziato in cui ogni stato federale in base alla popolosità ha un numero di rappresentanti diversi

La seconda camera può essere a modello senato o modello consiglio

• Modello senato agiscono senza vincolo di mandato, in America votano in base a quello che ritengono di fare, non sono vincolati nelle proprie espressioni di voto.

• Modello consiglio agisce con vincolo di mandato, i rappresentanti di ciascun land devono votare seguendo le indicazioni del land di provenienza.

Negli stati federali gli stati federati partecipano alla procedura di revisione della costituzione federale.

È la presenza di un organo federale giurisdizionale preposto a garantire il reparto di competenze legislative per quanto concerne il riparto di competenze tra centro e stati federati, vi deve essere un organo giurisdizionale (un tribunale) federale che abbia il compito di garantire il reparto di competenze tra i vari stati per quanto concerne il reparto di competenze tra centro e periferia. Il controllo di costituzionalità nasce con gli stati federali.

Teorie giuridiche sulla natura dello stato federale

• Teorie statiche, sono quelle che cercano di definire la natura dello stato federale individuando l’ente titolare della sovranità, vi è una teoria sostenuta da federalist, Madison, scrivono una serie di saggi che sono una summa di pensiero, sono saggi sintetici. Sotto uno pseudonimo scrivono una serie di teorie. La teoria degli autori del federalist è che la sovranità è condivisa, la prima teoria avanzata sulla natura dello stato federale è che la sovranità sarebbe condivisa

La seconda teoria è quella di John Caldwell Calhoun l’ideologo dell’assetto giuridico della confederazione americana, la sovranità resta unicamente agli stati federati. L’esercizio della sovranità è quella di abbandonare lo stato. Gli stati del sud hanno perso il diritto di succedere dall’unione. Dopo la parentesi della guerra di secessione non ci sono forti oppositori, nonostante ci siano ancora giudici che fanno sentenze in questo senso, ma permane questa ambiguità all’interno del tribunale federale. I diritti sono parte dell’autonomia costituzionale degli stati federati.

• Teorie dinamiche Sono le teorie che ritengono che non sia possibile dare dello stato federale una definizione unica riguardo l’allocazione del potere politico, “Trends of federalism”, le teorie dinamiche partono da questo lavoro,

L’esperienza degli stati federali implica che ci sia una quota di autonomia politica degli stati federali via via variabile, che si espande e si riduce.

In base a queste teoria lo stato non può essere descritto sulla base della teoria della sovranità, secondo queste teoria non si può individuare chi sia il detentore della sovranità in quanto le condizioni che determinano la sovranità mutano nel tempo, non si può trovare un centro, un’etichetta statica che possa descrivere adeguatamente la realtà.

Carl Joachim Friedrich, guardava come la prima fase del federalismo americano fosse segnata nel ‘700 ‘800 da un federalismo duale, caratterizzato da una rigida separazione tra stato federale e stati federati, lasciando una totale autonomia agli stati federati. Questo federalismo duale si associa al modello dello stato federale attraverso l’idea dello stato minimo, l’idea della non interferenza in economia dello stato, Washington non legiferava quasi su nulla, la federazione non interveniva e questo suo “non-ruolo” era perfettamente compatibile con l’idea di stato minimo liberale.

In un secondo periodo, con il new deal, nasce una nuova concezione del potere pubblico, da quando comincia ad intervenire su una serie di materie.

Nel momento in cui cambia il ruolo del potere pubblico cambia anche il federalismo cooperativo, forte invasione di competenze da parte della federazione, mentre su alcune vi era un dubbio che vi fossero competenze della federazione su una serie di materie.

Il problema era che l’elenco delle competenze dello stato federale non vi erano i diritti, il problema formale più grande era la competenza, questo problema è stato superato facendo un’interpretazione molto fantasiosa sulla regolamentazione del commercio fra gli stati, tra i suoi pochi poteri,

Nel 64 viene approvato il civil right act, secondo cui viene abolita la segregazione poiché aveva un’influenza negativa sul commercio, non vi era altro, la questione è arrivata alla corte suprema, si sosteneva l’incostituzionalità della legge, vista la sua composizione la corte suprema ha considerato la legge valida.

Questa fase dell’espansione delle competenze dello stato fa un passo indietro con Regan che attribuisce alla federazione un ruolo più ridotto.

Le teorie dinamiche sottolineano come gli stati federali siano in continua evoluzione, cambia con il cambiare delle circostanze socio politiche funzionamento che può essere quanto meno sintetizzato nella

fase del federalismo duale, una seconda fase del federalismo cooperativo un passo indietro con Regan negli anni 70 con il nuovo federalismo, con le politiche neo liberiste,

dagli anni 70 in poi si dà una nuova autonomia

Il federalismo è considerato un processo in continuo mutamento, le quote di autonomia politica degli stai federali possono mutare radicalmente

https://drive.google.com/file/d/12Ulu0Y-81neh2OQfLMdiiPtjuMzyD8zq/view

Stati regionali

Le regioni hanno autonomia legislativa, possono approvare leggi, sono invece privi di autonomia costituzionale, le regioni non hanno una propria costituzione non

hanno autonomia su materie come i diritti, hanno invece quelli che vengono chiamati statuti, deliberati dalle assemblee legislative regionali,

dopo questa approvazione di queste assemblee, vi è un’approvazione finale ad opera del parlamento centrale.

Non possono approvare in materia costituzionale. Devono avere delle competenze previste in costituzione, devono riconoscere autonomia politica,

se non vi è autonomia non vi è stato regionale. Il riconoscimento delle regioni deve essere in costituzione.

Vi deve essere un tribunale costituzionale che ripartisca le competenze tra stato e regioni, vi deve essere un organo di giustizia costituzionale.

La seconda camera non è rappresentativa degli enti territoriali. La costituzione italiana dice che i senatori sono eletti su base regionale, si dà l’indicazione tecnica delle circoscrizioni, la circoscrizione ha per il senato la dimensione delle regioni.

Clausola di residualità che opera a favore dello stato centrale

In Spagna vi è una piccola forma di rappresentanza della comunità autonoma, vale a dire un piccolo correttivo, si designa un senatore da ogni comunità autonoma per ogni milione di abitanti, ma la maggior parte dei senatori in Spagna sono eletti dai cittadini in quanto a malapena un quarto o un quinto dei senatori sono eletti in questo modo, la seconda camera non rappresenta le regioni.

La differenza tipica tra stato regionale e stato federale, in quanto le varie regioni non partecipano alle procedure di revisioni costituzionale.

Come vengono ripartite le competenze legislative? Con quale criterio?

Il criterio tradizionale la costituzione nazionale contiene un elenco di materie che spettano alla potestà legislativa regionale e la clausola di residualità opera a favore dello stato centrale, ovvero tutte le materie non incluse nell’elenco sono appannaggio della giurisdizione del parlamento dello stato centrale.

Oltre a non aver autonomia costituzionale, le regioni non hanno neanche un proprio sistema giudiziario .

Vi sono i Tar, che si presentano al consiglio di stato e a Roma, in USA vi sono i tribunali stati e tribunali federali. I tar sono il primo livello della giustizia amministrativa, si chiamano così perché hanno competenza regione per regione, ma sono istituiti da leggi nazionali, il secondo grado è quello della corte di stato.

Ci sono delle teorie sulla natura giuridica dello stato regionale in Italia:

Ancora prima che il regionalismo italiano fosse attuato (anni ‘70), vi era una teoria sostenuta da Mazziotti, secondo la quale le regioni non avevano autonomia politica, dovevano essere enti-autarchici, prevalentemente amministrativi, prima che la costituzione fosse attuata, l’attuazione del sistema regionale dimostra che queste ultime esercitano la potestà legislativa.

Vi è una seconda teoria secondo cui lo stato regionale era un compromesso tra stato accentrato e stato federale, con le regioni titolari di poteri politici.

Per un'altra teoria secondo cui la precedente non è valida, federalismo e regionalismo si differenziano unicamente per la partecipazione alla procedura di revisione costituzionale.

Gli stati regionali hanno subito delle evoluzioni di progressivo riconoscimento dell’autonomia alle regioni, le differenze tra stati federali e regionali si sono talmente attenuate che l’unica differenza risiede nella partecipazione alla procedura di revisione costituzionale.

Il modello italiano rispondeva nel ‘48 al modello tipicamente regionale, le regioni erano riconosciute in costituzione, la seconda camera, il senato non aveva rappresentati delle regioni o soggetti eletti direttamente, la potestà legislativa regionale disciplinata dall’art 117 della costituzione e vi erano una serie di materie sulle quali le regioni potevano legiferare, lasciano tutte le materie non incluse allo stato centrale, le regioni erano organizzate sulla base di statuti deliberati dalle assemblee regionali e approvati in via definitiva dallo stato centrale. Aveva in sostanza tutte le caratteristiche tipiche dello stato regionale.

Questo stato viene modificato nel 2001, che si inserisce in una tendenza di riforme costituzionali, vi è stata una tendenza europea al riconoscimento di una maggiore forza alle regioni, perfino la GB ha iniziato il devolution, che indica la devoluzione di competenze, tendenza degli stessi anni anche la Francia, che aveva l’impostazione del centralismo napoleonico, che riconosce automi alle regioni.

Glocal Unione di globalismo e localismo, nascita di dinamiche sovranazionali e rivendicazione di autonomia e di maggior centralità, tanto più si allontana il centro decisionale, tanto più cresce il desiderio di forme di autogoverno vicine ai cittadini, il problema che venivano sollevati era che la maggior parte delle decisioni venissero prese nell’abito dell’UE, cresce l’esigenza di forme di autogoverno.

Nel momento i cui si è iniziata ad avere la crisi fiscale dello stato sociale, che non era più sostenibile, fino agli anni ‘70 la corte costituzionale, ha ampliato enormemente il sistema di tutele, l’espansione dello stato sociale è arrivato ad un momento di collasso, in questo momento sono iniziate a nascere le istanze autonomiste, è un problema che si è posto sin dagli anni ‘90, qualsiasi studioso catalano è che la Catalogna produce la maggior parte del PIL spagnolo, vi è una questione finanziaria enorme.

In questi anni vi è stata una decrescita dei servizi sociali in Catalogna nonostante questi ultimi producesse grandi ricchezze.

In Italia il criterio con cui venivano finanziate le regioni era il criterio storico, lo stesso servizio costava tantissimo, un criterio che alimentava la dispersione di risorse,

Costo standard, io do per il servizio il costo standard che vi è per un servizio.

Nell’ambito di queste richieste vi è la riforma costituzionale n1 1999 n3 2001

N1 1999

• l primo punto su cui questa legge incide è che vi è l’lezione diretta del presidente delle regioni, incide sulla forma di governo

• Il secondo è la procedura di approvazione degli statuti, 123 costituzione, gli statuti sono approvati doppia deliberazione da parte dell’assemblea regionale, consiglio regionale, vi è la possibilità di chiedere un referendum, non vi è più nessuna forma di approvazione da parte del parlamento centrale, scompare l’approvazione degli statuti da parte dei parlamenti centrali, vi poteva essere, nel caso in cui fosse richiesto, un Referendum di tipo confermativo, procedura che riecheggiasse la procedura di revisione costituzionale, con questa procedura che escludeva completamente il parlamento, quello che può fare lo stato è impugnare gli statuti davanti alla corte costituzionale e dire che lo statuto non è conforme alla costituzione italiana. Gli statuti delle comunità autonomo spagnolo sono approvati con legge organica dal parlamento regionale, l’Italia ha perso questa caratteristica tipica dello stato regionale.

Legge costituzionale numero 3 2001, Modifica del titolo V, del rapporto tra stato e regioni, sono modificate le competenze legislative,

Vengono approvate delle leggi di principio e nel rispetto di queste ultime si può legiferare.

• art 117 comma secondo Prevede un elenco di materie a competenza esclusiva dello stato e un elenco di materie a competenza concorrente, lo stato fissa i principi con legge e nel rispetto di quei principi possono legiferare anche le regioni, vi è la clausola di residualità le materie non incluse in questo elenco spettano alle regioni, la clausola di residualità opera a favore delle regioni, è stato adottato un meccanismo tipico degli stati federali, lo stato continua però ad essere un sistema in cui la seconda camera non rappresentativa delle autonomie e non hanno poteri nella revisione costituzionale, non vi è nessuna partecipazione alla revisione costituzionale, l’aspetto finanziario, l’articolo 119 prevede una maggiore autonomia finanziaria alle due regioni, opera nel senso del federalismo fiscale, le regioni potevano anche imporre i propri tributi. La legge 42 del 2009 in realtà non ha creato le imposte regionali con cui le regioni si autofinanziano, le stesse regioni tutta questa autonomia non l’hanno voluta, legge condivisa in un organismo che si chiama conferenza stato regioni, un luogo istituito nella presidenza di consiglio dei ministri che è l’unica sede istituzionale deputata a creare un dialogo tra regioni e stato centrale.

La legge 42 sul federalismo fiscale non ha rivoluzionato particolarmente il sistema fiscale delle regioni, è molto più comodo dire che le tasse siano state imposte dal governo centrale, anche il federalismo fiscale alle regioni contiene il giusto, non fa piacere a nessuno fissare nuove tasse. Razionalizzazione delle spese attraverso il costo standard.

Regionalismo asimmetrico pvi è l’articolo 116, le regioni possono chiedere ulteriori forme di autonomia legislativa.

“Il Friuli Venezia Giulia [cfr. X], la Sardegna, la Sicilia, il Trentino-Alto Adige/Südtirol e la Valle d'Aosta/Vallée d'Aoste dispongono di forme e condizioni particolari di autonomia, secondo i rispettivi statuti speciali adottati con legge costituzionale.

La Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol è costituita dalle Province autonome di Trento e di Bolzano.

Ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia, concernenti le materie di cui al te0rzo comma dell'articolo 117 e le materie indicate dal secondo comma del medesimo articolo alle lettere l), limitatamente all'organizzazione della giustizia di pace, n) e s), possono essere attribuite ad altre Regioni, con legge dello Stato, su iniziativa della Regione interessata, sentiti gli enti locali, nel rispetto dei princìpi di cui all'articolo 119 . La legge è approvata dalle Camere a maggioranza assoluta dei componenti, sulla base di intesa fra lo Stato e la Regione interessata.”

L’articolo 116 prevede chele regioni possano chiedere ulteriori forme di autonomia legislativa, su materie di potestà concorrente e materie di potestà esclusiva, deve essere approvata una legge a maggioranza assoluta, negli statuti regionali sono previsti referendum consultivi sono utilizzati per sostenere politicamente, lo stato deve essere d’accordo, occorre l’intesa stato regione e la maggioranza assoluta, è una legge perfettamente compatibile con il quadro costituzionale introdotto nel 2001, è vero che nel momento in cui dovessero essere associate nuove competenze legislative e di conseguenza maggiori risorse, le regioni disciplinano la sanità regionale, le regioni amministrano i sistemi sanitari regionali e ricevono servizi enormi.

FORME DI GOVERNO 313

Forme di governo descrivono il modo in cui il potere politico tra gli organi di vertice dell’apparato statale. I rapporti tra capo dello stato parlamento e governo

Elezione diretta o meno del capo dello stato.

Forma di governo parlamentare rapporto fiduciario tra parlamento e governo, non vi è l’elezione diretta del capo dello stato.

Governo presidenziale elezione diretta e senza rapporto fiduciario

Forma semipresidenziale rapporto fiduciario tra parlamento e governo, elezione diretta.

Forma di governo direttoriale Svizzera, senza rapporto di fiducia, senza elezione diretta del presidente.

Forme di governo che hanno aumentato i poteri dell’esecutivo.

Negli anni ‘30 del 900 il concetto di stato cambia, si chiede allo stato centrale di essere il mediatore di servizi, il potere pubblico deve agire con concretezza e rapidità, l’azione che gli si chiede è non solo quella di fissare i principi contenuti nelle leggi, la legge è a tal proposito inadeguata, vengono utilizzate fonti più rapide, i governi sfruttano la divisione per ministeri, sono questi ad essere il vertice dei dicasteri, il ministro ha un portafoglio e ha una struttura amministrativa, il parlamento può approvare principi generali.

ESPERIENZA INGLESEL’esperienza inglese funge da laboratorio, si parte da una monarchia assoluta, gradualmente l’alta nobiltà comincia a chiederà delle quote di potere, quando il monarca cede potere al parlamento?

Per la guerra, convocava l’alta nobiltà per grandi conflitti, ogni volta che c’era la necessità di grandi risorse, quelli sono i momenti in cui i parlamenti ottengono alcuni diritti.

Gradualmente si vedono riconosciuti alcuni diritti,

Habeas Corpus, non bisogna applicare tasse senza il permesso del parlamento.

L’Inghilterra è costretta a fare una serie di concessioni al parlamento,

durante la guerra dei 100 anni non si possono imporre tasse senza il consenso del parlamento, il parlamento deve approvare le leggi del re, vi deve essere il consenso dello stesso parlamento, si afferma il potere in capo alla camera dei

comuni di svolgere inchieste sui ministri, nonché poter celebrare dei veri e propri processi penali a carico dei ministri del Re, nasce in questo periodo l’istituto dell’impeachment.

L’impeachment nasce in Inghilterra tra 300 e 400 per processare i ministri del re, per far valere la responsabilità giuridica dei ministri, e questa azione di sorveglianza è fatta dal governo.

La gloriosa rivoluzione 1689 e grande ribellione del 1640, i sovrani vengono accusati dal popolo di aver violato il patto con i sudditi nella gestione del potere, anche in momenti di crisi questi documenti ammettono che la fonte di legittimazione del potere sia il governo.

Nella monarchia costituzionale, il potere legislativo spetta al parlamento, ma il re man

tiene la sanzione regia come atto perfettivo e garante dell’efficacia della legge, il potere esecutivo spetta al re che lo esercita con i sui ministri, il monarca mantiene il potere di scioglimento anticipato del parlamento, la GB si delinea come una forma di monarchia costituzionale.

Vi sono una serie di elementi che creano le basi per la monarchia costituzionale in forma parlamentare, ci sono una serie di elementi che cambiano questa forma di governo

• il graduale allargamento del suffragio , sono tutte fasi molto graduali, vi sono una serie di cause, come ad esempio il graduale e progressivo allargamento del suffragio, la camera inizia a far pesare la sua influenza,

• l’istituzione del cabinet è un altro elemento, il cabinet riunisce i ministri più importanti del governo, i ministri del governo iniziano ad avere un ruolo di leadership all’intero delle dinamiche di governo, si deve stabilire un rapporto di fiducia tra parlamento e governo

• nel 1714 la dinastia va agli Hannover, una dinastia tedesca che è scarsamente interessata alla GB, il cabinet comincia ad appoggiarsi politicamente al parlamento,

La GB è una monarchia parlamentare basata sul rapporto fiduciario, comincia a delinearsi una forma di governo con un parlamento che ha un peso sempre crescente, nel 1707 il re nega per l’ultima volta la sanzione regia, viene trasferito completamente il potere legislativo nelle mani del parlamento, gradualmente si delinea una forma di governo parlamentare.

La forma di governo attuale è chiamata premierato, vista la funzione centrale del premier, in GB vi è un sistema elettorale maggioritario che implica una forte semplificazione del sistema politico.

Il peso politico del premier è dovuto alla composizione del governo,

una volta formato il governo la camera dei comuni non vota la fiducia, ma la fiducia si basa sul fatto che il premierato sia offerto al capo del partito vincitore, è il monarca a leggere i programmi del governo che ha vinto le elezioni e la camera dei comuni lo vota all’unanimità. Solo due casi di sfiducia, casi di Hung parliament.

Sistema politico bipartitico e un sistema maggioritario a turno unico (1885) L’esecutivo non ha bisogno di un vero e proprio voto di fiducia Il monarca mantiene tre diritti, quello di essere consutato, quello di incoraggiare e quello di

mettere in guardia Attraverso il sistema maggioritario a collegi uninominali generalmente vi è un partito che ha la

maggioranza assoluta, rari invece sono i casi di hung parlament, parlamenti in cui il partito vincitore non ha ottenuto abbastanza voti.

È difficile che una maggioranza possa votare un voto di sfiducia al premier. Il premier ha il potere di scioglimento anticipato delle camere, il permesso gli viene dato dal

monarca, nel momento ritenuto più opportuno viene considerato l’elemento di stabilizzazione.

Se un premier scioglie il parlamento è un motivo di stabilizzazione, se una parte delle mie coalizione esce dalla mia coalizione e porta ad un nuovo governo, si dovrebbe avere il potere di far rispondere agli elettori delle azioni che hanno compiuto, se una forza fa cadere un governo e le camere vengono sciolte, nel momento in cui si indicono nuove elezioni la parte politica che ha fatto cadere il governo dovrà rispondere ai suoi elettori.

Lo scioglimento anticipato è usato politicamente per andare alle elezioni nel momento più propizio.

Legge approvata nel 2011 legge sul parlamento con legislatura fissa, fix termn parlament act, legge approvata da conservatori e liberali, loro hanno fortemente voluto questa legge, mira a ridurre la possibilità di ottenere lo scioglimento anticipato quando vuole.

Prevede che non ci possa essere scioglimento anticipato della camera dei comuni ameno che non si la stessa camera dei comuni a chiedere quest’ultima con la maggioranza dei 2/3 dei componenti, la seconda opzione è che la camera dei comuni sfiduci il premier e che non ci sia una nuova investitura in 14 giorni.

L’ultimo scioglimento dimostra che tutto è quasi come prima, Theresa May vuole andare a scioglimento anticipato che prevede queste due alternative, nel momento in cui è andata a scioglimento anticipato.

I labouristi potevano non votare questa mozione di auto scioglimento dimostrando di essere deboli, d’altro canto la May avrebbe potuto dire ai sui parlamentari di non votare la fiducia a nessun’altro premier per 14 giorni, di modo che automaticamente ci sia lo scioglimento delle camere.

Il calendario dei lavori parlamentari è istituito dal governo e viene approvato all’unanimità in quanto pro forma.

Il Re legge il programma di governo

I procedimenti legislativo nella camera dei comuni, le commissioni permanenti hanno pochi poteri di bloccare le leggi.

Questo sistema potrebbe sembrare che non tuteli le opposizioni, ma vi sono una serie di misure adottate dal parlamento inglese atte a tutelarle.

Lo statuto delle opposizioni visto il sistema tendenzialmente bipartitico, l’opposizione è particolarmente compatta,

Il leader dell’opposizione, che in GB è generalmente molto coesa, svolge il ruolo di Primo Ministro dello Shadow Cabinet, presenta dei ministri

Giorni di lavoro parlamentare riservati ai lavori dell’opposizione, all’opposizione viene assegnata la direzione di una serie di commissioni parlamentari, Ad alcuni parlamentari dell’opposizione possono essere attribuite importanti cariche, come quella

della presidenza delle commissioni o di Speaker della camera dei comuni nei supplies days vengono prese in esame i disegni di legge della opposizione. Il leader dell’opposizione viene consultato nel caso di decisioni di politica estera Le opposizioni vengono consultate in materia di politica estera.

È un ordinamento che d’un lato riconosce elementi di stabilità, ma d’altro canto riconosce un insieme di

istituti che garantiscono i diritti delle minoranze parlamentari, e quella funzione di controllo, (nei casi di politica estera e difesa),

Le opposizioni vengono consultate per materie di politica estera.

FORMA DI GOVERNO STATUNITENSE

Parallelamente in America nasce il presidenzialismo, inizialmente i delegati di Philadelfia hanno come punto di riferimento la descrizione della monarchia costituzionale descritta nell’esprit de Lois di Montesquieu, prendono il modello della monarchia costituzionale e ne fanno un governo non monarchico.

Vi è una divisione dei poteri tra legislativo ed esecutivo, forma dualistica del potere Mancanza del rapporto di fiducia tra parlamento ed esecutivo, c’è un titolare monocratico del

potere esecutivo è il presidente che lo attua con i capi di dipartimento, invece nella forma di governo presidenziale la separazione del potere è totale e il presidente degli USA non può sciogliere il parlamento.

Il potere legislativo viene attribuito al congresso, composto dalla Camera di Rappresentanti eletta per due anni dall’intero corpo elettorale con una ripartizione di 435 seggi in modo proporzionale e dal Senato eletto ogni 6 anni ma rinnovato per un terzo ogni 2 anni e composto da due rappresentanti eletti dai parlamenti dei singoli stati e dal 1913 dai rispettivi corpi elettorali

Vi è una separazione dei poteri totale, vi è un congresso eletto e vi è un presidente legittimato quasi direttamente.

Mancanza del rapporto fiduciario.

Il congresso originario è composto da una camera di rappresentanti eletti direttamente dal popolo, il senato composto da due senatori per stato eletti dai congressi statali, non direttamente dal popolo, nel disegno originario i senatori erano davvero rappresentanti di ciascuno stato, i senatori erano eletti dalle assemblee legislative statale, nel 1913 con un emendamento, l’elezione dei senatori diventa un’elezione diretta, ci sono alcuni che sottolineano come il senato statunitense che non abbia più una spiccata caratteristica di rappresentanza dello stato.

Vi è un fallimento della linea del presidente sull’Obama care, vi è un’indipendenza di ciascun senatore dagli stati di provenienza, nel momento in cui sono eletto dal popolo non importa quello che devo fare in ciascuno stato, ogni senatore che si è opposto all’Obama care, si è opposto in quanto il collegio che rappresentava era composto in gran parte de persone che giovavano dall’Obama care, se si votasse a sfavore del popolo si comprometterebbero le future elezioni.

Molti ritengono che il senato statunitense non garantisce gli interessi dei singoli statali i quanto essi sono eletti direttamente dai cittadini.

Nel sistema presidenziale vi è un’elezione del capo dello stato, in realtà la costituzione statunitense prevede che in ciascuno stato vi sia un numero di grandi elettori pari al numero di deputati più il numero di senatori espressi da quello stato.

Nella costituzione statunitense era caratterizzata da forme di sfiducia nei confronti del popolo.

538 grandi elettori, ogni stato esprime un numero di grandi elettori pari al numero di senatori più il numero di rappresentanti in parlamento, chi elegge i grandi elettori? Ciascuno stato decide come designare i suoi grandi elettori, i grandi elettori sono scelti inizialmente dai parlamenti degli stati, ma sin dagli anni 20 dell’800 iniziarono ad esserci le elezioni, ma la costituzione non designa un’elezione diretta dei grandi elettori, per i primi tre decenni si affidava al proprio parlamento, tutti gli stati avevano optato per un’elezione diretta di questi ultimi.

L’elezione popolare trasforma l’elezione dei grandi elettori in un’elezione diretta, i grandi elettori associano al nome del grande elettore il nome del candidato presidente.

L’lezione è chiamata elezione di secondo grado, i 538 grandi elettori, si riuniscono per votare il presidente

Ci sono stati 3 grandi elettori che hanno espresso voti contrari a Trump, è una procedura consolidata da secoli, solo in un caso un grande elettore si era espresso difformemente rispetto alla sua elezione.

Collegio elettorale maggioritario plurinominale , il partito che prende un voto in più dell’atro prende tutti i grandi elettori, i candidati presidenti vanno negli stati popolosi.

Il voto popolare è differente dal risultato politico. Il partito che ha un voto in più conquista tutti i grandi elettori di quello stato.

Vi è una divisione del controllo co-decisione, sono nominati dal presidente ma hanno bisogno dell’approvazione del senato.

gli alti funzionari dell’amministrazione, nomina dei giudici della corte suprema così come i trattati stipulati

La necessità del consenso del sento è stata bypassata dagli accordi esecutivi.

Esecutive Agreement, i trattati hanno delle procedure molto più formali, gli accordi in forma semplificata no, tutte le costituzioni fanno riferimento ad obblighi degli esecutivi per avere il permesso per stipulare i trattati e non per gli accordi in forma semplificata, ci sono alcuni casi in cui accordi hanno un contenuto altamente formale, ci sono altre occasioni hanno preferito accordi in forma semplificata.

La costituzione prevede l’istituto dell’impeachment, solo a maggioranza dei 2/3 vi può essere o la messa in stato d’accusa del presidente o dei suoi ministri, si vota per attivare il giudizio, il giudizio vero e proprio è espresso dal senato con una maggioranza dei 2/3, il fatto che sia richiesta una maggioranza così elevata non permette a questo istituto di essere utilizzato in modo politico.

In Inghilterra l’impeachment può avere una funzione politica, l’impeachment negli USA non è riuscito ad avere un uso politico, un uso politico dell’impeachment è particolarmente difficile, in quanto è una maggioranza difficile da raggiungere.

Lo strumento è stato l’impeachment può esser usato in Inghilterra in modo politico, con una maggioranza semplice.

La forma di governo statunitense ha attraversato nel corso degli anni varie fasi:

Veniva considerata congressuale, “Congressional Governamnet” (Wilson), nel funzionamento concreto della forma di governo il presidente aveva un ruolo estremamente ridotto, le possibilità del presidente in politica estera erano poco sviluppate perché si predicava l’isolazionismo, il funzionamento della forma di governo degli states.

Con Roosevelt vengono mutate le funzioni del presidente, con la cosiddetta “Presidenza Imperiale”.

Roosevelt ha posto 691 volte il veto alle leggi del congresso, il presidente ha il potere di porre il veto, è uno strumento potentissimo, si usa il veto nel caso in cui si crede di avere il peso politico.

Il suo peso politico, Roosevelt ha usato molto gli esecutive Agreement, ha usato anche i potere di comandante in carico, durante le presidenze di Roosevelt vi è stata una metamorfosi del potere di raccomandazione che è la possibilità di indicare al congresso dei provvedimenti di leggi che devono essere esaminati in modo prioritario.

Roosevelt ha usato il potere di raccomandazione, per far approvare in modo prioritario le leggi.

PRESIDENTE

Il funzionamento attuale del presidente ha una forte funzione di indirizzo politico in mano del presidente. Perché è eletto con un’elezione di secondo grado. Veto

È il titolare del potere esecutivo. L'articolo 1 della Costituzione contiene la cosiddetta Ineligibility Clause: il Presidente non può

contemporaneamente esercitare la carica presidenziale ed essere un membro del Congresso. Conseguenza di questo divieto è, come ovvio, che il Presidente non può direttamente avanzare proposte di alcuna legge federale. Tuttavia è indubbio che il Presidente abbia la possibilità di influenzare e promuovere l'approvazione di nuove norme in via indiretta, soprattutto nel caso in cui in uno o in entrambi i rami del Congresso sussista una maggioranza del suo stesso partito. Basti pensare ai suoi interventi al Congresso come nel caso del "discorso sullo stato dell'Unione", dove spesso si spinge ad avanzare proposte legislative che, sempre nel caso in cui sia il suo partito a detenere la maggioranza nelle due assemblee legislative, non faticano a trovare la via dell'approvazione

Gli ordini esecutivi hanno forza di legge quando vengono emessi da un'autorità legislativa che delega questo potere all'esecutivo: il Congresso può demandare con una legga delega (delegated legislation) una parte dei propri poteri.

Probabilmente il potere più grande che ha il Presidente è quello di essere al comando delle Forze Armate degli Stati Uniti come loro comandante in capo.

Responsabile della politica estera statunitense. Il Presidente detiene il pieno controllo della politica estera statunitense essendo responsabile, tramite il Dipartimento di Stato e il Dipartimento della Difesa, della protezione dei cittadini statunitensi (anche all'estero) e degli stranieri sul territorio degli Stati Uniti. Oltre ad essere a capo della diplomazia statunitense, il Presidente ha il potere di negoziare e firmare i trattati internazionali che poi devono essere ratificati dal Senato con maggioranza qualificata di due terzi, oltre alla possibilità di riconoscere nuove nazioni e governi.

Simili ai trattati, perché consistono in un accordo del Presidente con uno o più governi stranieri, sono i cosiddetti executive agreements. Tali accordi, che evitano la procedura di ratifica da parte del Senato, da alcuni autori sono considerati dei veri e propri trattati di diritto internazionale e sono stati utilizzati dalla presidenza statunitense, ad esempio, per regolare la presenza di forze militari degli Usa in una certa regione.

Un altro potere di cui può avvalersi il Presidente è la concessione della "grazia " (pardon) a condannati per crimini puniti da una legge federale

CONGRESSO

Al congresso spettano le leggi di bilancio , il congresso ha in mano il cuore delle decisioni politiche le decisioni di spese dello stato sono contenute nella legge di bilancio anche negli States è approvata dal congresso.

La principale funzione del Congresso consiste nel produrre le leggi federali, destinate cioè a valere su tutto il territorio degli USA

Questa forma di governo funziona in modo diverso a seconda che si sia in presenza del governo diviso, che si ha quando il partito che esprime la presidenza è diverso da quello che ha la maggioranza al congresso, per cui il presidente si trova frequentemente a fare i conti con una maggioranza dell’altro partito, in uno o in entrambi i rami del congresso.

Per ottenere l’approvazione di qualsiasi legge, nel caso in cui si ha un governo diviso, l’ultima fase della presidenza Obama è stata una presidenza paralizzata, l’Obama care l’ha approvato quando al parlamento vi era la maggioranza democratica. Negli ultimi provvedimenti del governo Obama egli ha dovuto o utilizzare le ordinanze presidenziali oppure cercare di mediare tra il partito Repubblicano e Democratico per trovare

un’opposizione, questo ha in sostanza paralizzato l’operato di governo degli ultimi due anni del governo Obama.

Vi sono delle istituzioni separate in cui i poteri sono condivisi.

Ultimamente vi sono delle diatribe riguardo l’uso del potere presidenziale, riguardo l’uso del Muslim act, Obama ha con un’ordinanza presidenziale, un atto avente forza di legge ha inserito una serie di vincoli attraverso un decreto presidenziale, si sta discutendo quali sono i limiti dei decreti, un congresso che non ha la maggioranza.

La debolezza del ruolo dei partiti e il ruolo importante dei gruppi di pressione producono una scarsa partecipazione elettorale. Vi è una crescente personalizzazione della politica, che riguarda il presidente e i Congressmen.

È una forma di governo che non riconosce assolutamente il predominio assoluto del presidente vi sono una serie di cecks and balances

Forma di governo direttorialeÈ stato importato il sistema di governo dalle truppe napoleoniche, che prevedeva un paramento bicamerale e un direttorio che era composto da 5 membri, costituzione francese del 1795, questo modello è stato esportato in Svizzera dalle armate francesi nel 1798, in Svizzera si è perpetuato questo sistema di governo, il nome nasce dal fatto che il prototipo, il modello di questa forma di governo prevedeva un esecutivo chiamato direttorio.

La Svizzera non è una nazione non in senso etnico, in quanto comprende una pluralità di comunità etniche, linguistiche e religiose, caratterizzate da una secolare autonomia, ma in senso politico poiché frutto di una libera scelta delle parti.

Abbiamo un potere esecutivo che è affidato al consiglio federale, composto da 7 membri che ha potestà normativa di rango primario, questo consiglio federale che è l’organo esecutivo è nominato dal parlamento, ma la derivazione è solo iniziale in quanto non è prevista la possibilità del voto di sfiducia.

Assemblea federale, consiglio degli stati consiglio nazionale

La forma di governo si distingue da quella parlamentare ma anche da quella presidenziale.

Entrambi gli organi in modo sostanziale sono titolari dell’indirizzo politico

Ha un parlamento composto, assemblee federale, camera bassa consiglio nazionale e la camera alta consiglio degli stati.

Nella seconda ci sono due rappresentati per ognuno dei 53 cantoni.

Il ruolo di capo dello stato è svolto da uno dei membri del consiglio federale, lo svolgono a turno, a rotazione, un membro del direttorio è il capo dello stato. In qualunque stato occorre un capo dello stato per alcune funzioni formali, visto che il ruolo di capo dello stato ha delle funzioni meramente formali, le sue funzioni sono svolte come un primus inter pares, svolge un ruolo di rappresentanza e non ha un ruolo determinante, il capo dello stato si coordina con gli altri membri del consiglio federale.

Nella forma di governo direttoriale il consiglio federale è eletto dal parlamento, è eletto dal consiglio nazionale, ovvero la camera bassa, l’esecutivo è eletto dal parlamento, chi sceglie queste sette persone?

L’esecutivo non è eletto direttamente, non vi è il rapporto fiduciario nei confronti de consiglio nazionale, il rapporto fiduciario c’è quando l’esecutivo è emanazione costante del parlamento.

Il capo dello stato non può sciogliere anticipatamente il parlamento, la forma di governo parlamentare.

Quando c’è una divisione interna della maggioranza, è un elemento essenziale la forma di scioglimento anticipato, potrebbe succedere che dopo le elezioni non ci sia la maggioranza dei deputati o dei senatori.

Nel momento in cui non si è in grado di trovare un governo. Se succede questo la forma di governo parlamentare, la paralisi.

È il prototipo della democrazia consensuale, in cui in una legislatura non si hanno mai situazioni in cui si blocca l’esecutivo, è un sistema molto poco ideologico, tendenzialmente i consigli federali sono espressioni di grandi coalizioni che restano stabili per legislature intere.

Come viene spiegato questo?

Isolazionismo della politica estera svizzera, ha tolto la Svizzera dal sistema più divisivo, questo ha ridotto ampiamente le cause di fratture ideologiche, non si è gravati dai temi più divisivo.

In Svizzera c’è un sistema poco ideologizzato. Multipartitismo estremo che a cause della natura flessibile e poco ideologica dei partiti consente di dare vita a governi di coalizione, vi è un sistema elettorale proporzionale per l’elezione del consiglio nazionale sancito dalla costituzione, un sistema politico basatoo sulla democrazia consensuale, basata su una collaborazione-negoaziazione a livello politico-sociale e istituzionale

Ampio uso dei sistemi di democrazia diretta, non solo referendum sulle costituzioni, anche referendum legislativo.

III Repubblica francese

Costituzione del 1875, composta da tre leggi costituzionali, derivata dal compromesso tra repubblicani e monarchici orleanisti possiede molti tratti dualistici, che compone il testo costituzionale della terza repubblica, è una forma di governo parlamentare, parlamentarismo di tipo assembleare con una prevalenza dell’assemblea parlamentare.

Cosa prevede?

Un rapporto di fiducia tra parlamento e governo, un presidente della repubblica eletto per 7 anni dalle due camere che formano il parlamento.

L’esecutivo è bicefalo in quanto il presidente ne è parte integrante, ministri sono nominati dal presidente della repubblica, nulla esclude che questi ministri possano essere responsabili politicamente non solo nei confronti del presidente della repubblica, i ministri possono rispondere politicamente al capo dello stato che li nomina.

Accanto alla camera elettiva è posta in posizione paritaria un senato eletto indirettamente e rappresentativo soprattutto dei piccoli comuni rurali conservatori , infine il presidente della Repubblica può sciogliere la camera in parere conforme del senato.

I ministri per essere scelti dal capo dello stato debbono essere sostenuti dal presidente della repubblica, questa forma di governo parlamentare la rende differente dalla nostra, il presidente della repubblica nomina quelli indicati dalla maggioranza di governo.

Perché questo meccanismo della doppia responsabilità viene considerato utile?

Perché si ispira alla costituzione della costituzione francese Orleanista , in cui i ministri dovevano avere sia la fiducia del parlamento sia la fiducia del re.

Questo sistema della doppia legittimazione era legata alla cultura costituzionale francese.

Nel momento in cui la costituzione del 75 non esclude che il modello orleanista si possa produrre in forma repubblicana.

Il modello di doppia fiducia dei ministri, già nel 1877 Mac Mahon cerca di imporre questo sistema, scioglie la camera bassa a prevalenza repubblicana, dopo aver nominato un esecutivo a lui gradito scioglie la camera bassa che non accettava l’esecutivo da lui nominato.

Il presidente della repubblica cerca di imporre, con le elezioni che vengono indette da Mac Mahon e il presidente capisce che non ha il peso politico per imporre il suo indirizzo, da quel momento in poi il presidente della repubblica non riproverà più ad imporre il suo indirizzo politico.

Da quel momento in poi, si impone un governo di tipo assembleare, da quel momento in poi mai più il capo del governo userà il suo potere di sciogliere le camere, il presidente della Repubblica svolgerà un ruolo estraneo all’indirizzo politico.

L’episodio di Mac Mahon segna il predominio del parlamento sull’esecutivo stesso.

In costituzione non è scritto da nessuna parte che vi deve essere il voto di sfiducia, era sufficiente che una proposta di legge non superasse la maggioranza parlamentare, o la maggioranza di una commissione implica le dimissioni del governo.

I testi costituzionali non prevedevano neanche la figura del presidente del consiglio, che si afferma in via di prassi e viene riconosciuta dalla legge finanziaria del 34.

In 65 anni si formarono più di cento esecutivi, in quanto derivavano da accordi tra partiti scarsamente disciplinati e con un ruolo preponderante dei notabili, (era presente il fenomeno del trasformismo)

REGIME DI ASSEMBLEA, PARLAMENTARISMO ASSOLUTO

Un testo costituzionale non prevede alcuna forma di garanzia verso l’esecutivo.

FORMA DI GOVERNI PARLAMENTARE ASSEMBLEARE Implica l’instabilità degli esecutivi.

Scioglimento funzionale. La terza r epubblica viene considerata tutt’ora come il prototipo dell’assemblearismo, si cercherà in futuro di evitare l’assemblearismo. Il parlamento non solo controllerà il governo ma anche interverrà attivamente nella amministrazione dei dicasteri.

IV RepubblicaComincia nel 1946, dopo un referendum dell’ottobre del 46 con il quale il popolo conferma una revisione costituzionale , che ci propone una forma di governo parlamentare di tipo razionalizzato , che consiste nell’inserimento di istituti che cercano di procedimentalizzazione dei rapporti tra capo dello stato governo e parlamento, vengono disciplinati giuridicamente i rapporti tra parlamento e governo.

Viene inserita la mozione di fiducia atto con cui un parlamento investe il governo della fiducia, mozione di sfiducia, atto con cui il parlamento nega la fiducia al governo.

Una volta che il governo comincia il suo mandato si può togliere la fiducia al governo e costringerlo alle dimissioni, anche la presenza della corti costituzionali è un elemento di razionalizzazione anche nei rapporti tra parlamento e governo, vi è una giuridicizzazione, i rapporti tra governo e parlamento sono normati in disposizioni della costituzione, nella costituzione delle terza repubblica consisteva di tre leggi costituzionali, non c’era nessuna forma giuridificazione, la finalità quella di rendere i governi più stabili.

La forma di governo della IV repubblica rappresenta un esempio di costituzioni prevede e un presidente della repubblica eletto per 7 anni e la presenza di un rapporto fiduciario tra parlamento e governo .

Il governo ha una serie di istituti volti a razionalizzare la forma di governo, in primo luogo la fiducia viene votata verso il presidente del consiglio a maggioranza assoluta, fiducia personale il presidente del consiglio individua e sceglie i ministri, votare la fiducia al presidente del consiglio dà grande forza politica al governo. È un elemento che si utilizza nella forma di governo parlamentare per dare forza alla leadership parlamentare, anche la sfiducia deve essere data a maggioranza assoluta, il presidente del consiglio può essere costretto alle dimissioni se vi è una maggioranza assoluta dei parlamentari.

La questione di fiducia è un istituto che si collega al rapporto fiduciario, presentare nella forma di governo parlamentare e nella forma di governo semi presidenziale, in Francia è prevista esclusivamente in costituzione, quando il governo pone la questione di fiducia su un provvedimento sul quale deve deliberare il parlamento,

Quando il governo pone la questione di fiducia afferma che quella approvazione di governo è essenziale per il mantenimento del rapporto fiduciario tra parlamento e governo .

Il governo con la fiducia dice al parlamento, il provvedimento è talmente importante che senza di esso il rapporto fiduciario viene meno.

Quando il governo pone una questione di fiducia su una legge, se non viene approvato il governo si deve dimettere perché è il significato della questione di fiducia.

Art 49, costituzione francese IV rep, il provvedimento può essere respinto a maggioranza assoluta. Se io pongo la questione di fiducia questa si intende approvata se non è respinta a maggioranza assoluta, è uno strumento di grande forza per il governo

In 12 anni di IV repubblica vi saranno 21 governi, se la coalizione è molto eterogenea non si arriva al voto di sfiducia, i governi sono costretti a dimettersi non si riesce a governare, il meccanismo istituzionale che non dava realmente stabilità.

Il multipartitismo ha condannato la Francia all’instabilità governativa, crisi extraparlamentari in quanto non hanno una maggioranza del governo

La IV repubblica poggiando sul sistema multipartitico non ha grandi rese in termini di stabilità.

Legge costituzionale del 1958 con la quale viene prevista una procedura di revisione della costituzione in deroga, la legge costituzionale realizza una rottura costituzionale, si ha una procedura attraverso la quale secondo cui una costituzione sarebbe stata deposta ad un referendum popolare, si ha una legge di rottura, per una volta si deroga l’articolo 90 e si fa una revisione costituzionale con una procedura diversa, che viene immediatamente sottoposta alla procedura popolare.

Il tassello che completa la revisione del 58 si ha nel 62, viene rimodificata in parte la forma di governo poiché viene inserita l’elezione diretta del presidente della repubblica che nel testo del 1958 veniva eletto da un collegio di 80'000 elettori, si era immaginata una forma di governo parlamentare in cui si eleggeva il

presidente della repubblica, per volere di De Gaulle viene modificata la costituzione modificando l’elezione in una elezione diretta.

Art 11 prevede che il presidente della repubblica possa far celebrare un referendum su legge ordinarie egli usa questa procedura per modificare la costituzione, difatti questo operato era incostituzionale.

V REPUBBLICAElezione diretta del presidente a doppio turno se non si raggiunge la maggioranza assoluta vie è un ballottaggio tra i primi due candidati, il presidente della repubblica è cootitolare del potere esecutivo insieme al governo, esecutivo duale o diarchico , l’esecutivo è condiviso da presidente della repubblica e governo.

Parlamento bicamerale, Assemblea nazionale e il senato, il primo eletto dal popolo, il senato è eletto dai deputati e dagli amministratori locali, offre una forma di rappresentanza degli enti locali, solo l’assemblea nazionale ha il rapporto fiduciario con il governo, la quinta repubblica.

Il governo deve avere la fiducia dell’assemblea nazionale, la forma di governo semipresidenziale unisce la forma di governo presidenziale

L’assemblea nazionale può sfiduciare il presidente.

Istituti che danno grande stabilità al governo

Cooabitazione Quando la presidenza della repubblica e la maggioranza dell’assemblea nazionale appartengono a due partiti differenti.

Presidente della repubblica cootitolare del potere esecutivo abbiamo un partito che esprime la maggioranza dell’assemblea nazionale e un partito diverso che ha vinto le assemblee presidenziali, il presidente della repubblica nella situazione di coabitazione ha funzioni di garanzia ma meno di indirizzo politico il presidente della repubblica ha molti meno poteri.

Il partito maggioritario nella assemblea nazionale non ha vita semplice, il presidente può sciogliere l’assemblea nazionale è successo che il presidente ha cercato di imporre un suo indirizzo politico sciogliendo l’assemblea nazionale, il presidente può sottoporre direttamente a referendum popolare art 11 in materie di organizzazione dei poteri, ha un potere notevole.

Ha il potere di indire referendum su proposte di legge, può sottoporre direttamente al popolo francese alcune questioni, il presidente della repubblica può intralciare l’operato dell’assemblea nazionale.

Nel 2000 è avvenuta una fondamentale revisione costituzionale, prima il mandato presidenziale durava 7 anni e la durata della legislatura era di 5 anni, vi era spesso una distanza temporale tra l’elezione del presidente e del parlamento, si è ridotto la durata del mandato da 7 a 5 anni, l’anno dopo con legge ordinaria con le elezioni politiche avessero luogo subito dopo le presidenziali, generalmente due mesi dopo, dal 2000 non è mai capitato una cooabitazione dal 2000, il pratio che ha vinto le presidenziali ha sempre ottenuto la maggioranza in Assemblea nazionale, vi è un esecutivo fin troppo evidente.

Sono previsti diversi istituti di razionalizzazione del governo in Francia, anche se dal

2000 in poi la presidenza della repubblica e assemblea nazionale appartengono allo

stesso partito

● L’ordine del giorno dei lavori dell'assemblea è fissato dal governo (testo del 1958);

● Riserva regolamentare, ovvero l'assemblea può approvare leggi su una serie dileggi, sul resto interviene la stato.;

● Il governo può utilizzare il listituto del voto bloccato, ovvero la possibilità delgoverno di imporre il voto su un progetto di legge solo con emendamenti

accettati dal governo art 44;

● con l'articolo 40 è previsto che i parlamentari non possano presentare emendamenti senza il consenso del governo che aggravino la spesa pubblica;

● in caso di disaccordo tra camera e senato Il governo può chiedere che siconvochi una commissione congiunta di senatori e deputati per presentare una

mediazione, se fallisce il governo può investire solo lassemblea nazinoale per la

decisione;

● sfiducia a maggioranza assoluta;

● questione di fiducia, la legge si intende approvata a meno che non venga approvata una mozione di sfiducia entro 24 ore.

Con la revisione costituzionale del 2008, prende atto del fatto che la coabitazione non sia più

attuale e che il presidente della repubblica sia la figura preminente, ma:

● vengono fissati a massimo due i mandati presidenziali;

● i poteri eccezionali sulla base dell'articolo 16 , dopo trenta giorni che vengono chiamati,

o il presidente di una camera o 60 deputati o 60 senatori possono chiedere al consiglio

costituzionale che verifichi la presenza delle condizioni per l'accentramento dei poteri

del presidente;

● viene previsto che il presidente della repubblica possa prendere parola davanti alle due

camere riunite in congresso;

● Viene introdotta la funzione di controllo dei confronti del governo la funzione

parlamentare di controllo;

● Viene aumentato il numero delle commissioni permanenti da 6 a 8;

● Il calendario dei lavori è fissato alle camere, ma due settimane su 4 devono essere

dedicate a proposte di legge del governo;

● Viene attenuato l'aspetto della questione di fiducie restringendolo per leggi finanziarie,

per finanziamento della previdenza sociale e un'altra legge per sessione di lavoro

parlamentare.l

CANCELLIERATO

Costituzione tedesca, forma parlamentare fortemente razionalizzata, tendono a regolare i rapporti giuridici tra legislativo ed esecutivo, il primo elemento di razionalizzazione è l’elezione del cancelliere che avviene ad opera del solo Bundestadag la camera politica frutto dell’elezione dei cittadini tedeschi, solo con esse si stabilisce il rapporto fiduciario con i cittadini tedeschi, si concretizza con l’elezione del cancelliere.

L’intera compagine ministeriale, il cancelliere viene votato a maggioranza assoluta .

La costituzione tedesca prevede che se dopo le elezioni politiche ad opera del Bundenstag nessun candidato cancelliere ottenga la maggioranza assoluta, dopo 3 votazioni vengono applicati gli articoli 63 64 Legge fondamentale.

Si prevede che se nessun candidato cancelliere ottiene la maggioranza assoluta ci sono due possibilità, il presidente della repubblica si aprono due opzioni, le due opzioni sono o

la nascita di un governo di minoranza che non ottiene la maggioranza assoluta dei voti, che ha la maggioranza semplice

la seconda opzione è quella di uno scioglimento anticipato dei Bundenstag, la coalizione non si fa,

La Merkel o farà un governo di minoranza o uno scioglimento anticipato, il prototipo dello scioglimento anticipato è funzionale, può capitare che il parlamento non sia in grado di convergere su una maggioranza di governo, sembra che non ci sia la maggioranza assoluta dei parlamentari.

Fin ora tutti i cancellieri avevano ottenuto una maggioranza assoluta.

Il capo dello stato nomina e revoca i ministri su indicazione del cancelliere , chiede al capo dello stato la revoca dei ministri, la possibilità per il capo del governo di revocare un ministro è uno strumento di grande forza.

La sfiducia costruttiva, nella forma di governo parlamentare tedesca, il Bundenstag può sfiduciare il cancelliere, può costringerlo alle dimissioni, non è forma di governo parlamentare se non ci può essere la sfiducia, se contestualmente con la stessa maggioranza assoluta elegge un nuovo cancelliere, si può sfiduciare un cancelliere se si ha la compattezza politica per eleggerne un altro a maggioranza assoluta, evitare situazioni in cui ci siano sfiducie al governo senza occuparsi della possibilità di trovarne un altro, deve sempre avvenire a maggioranza assoluta.

La questione di sfiducia, è disciplinato in Germania, istituto con il quale si vincola la propria permanenza in carica con la votazione di una legge, come funziona la questione di fiducia i Germania?

In Germania la fiducia può essere posta su legge e su linee di indirizzo politico, visto che c’è in ballo il rapporto di fiducia, se il cancelliere pone la fiducia, è necessaria la maggioranza assoluta del parlamento, occorre la stessa maggioranza della maggioranza che appoggia il governo, è un vero e proprio voto di fiducia, è un voto con il quale il governo chiede di ribadire la fiducia nei suoi confronti

Nel caso in cui una volta che è stata posta la questione di fiducia e non si raggiunge la maggioranza assoluta, una delle opzioni che si apre per il capo dello stato è

lo scioglimento anticipato del Bundenstag, Il Bundenstag può evitare questo scioglimento se esso riesce ad eleggere un nuovo capo dell’esecutivo, a

maggioranza assoluta La terza possibilità che si apre è vi sia il cosiddetto periodo di emergenza legislativa disciplinato dal art 81

della legge fondamentale tedesca, quando la votazione è stata negativa, il cancelliere può chiedere quanto stato di emergenza con il consenso del presidente della repubblica e l’appoggio del Bundesrat la maggioranza dei componenti delle seconda camera stato di emergenza legislativa che può durare massimo 6 mesi nel quale le leggi sono approvate dal Bundestrat, il procedimento legislativo tedesco in cui una sola camera esprime un rapporto fiduciario, il bundestrat interviene su pochissime materie in quanto è la camera che rappresenta, se non si riesce ad eleggere un altro cancelliere si può aprire la fase dello stato di emergenza legislativa, il centro dell’attività legislativa diventa la camera federale, situazione mai avvenuta

Una delle possibilità che non accada assolutamente nulla, è possibile che il cancelliere non sia obbligato alle dimissioni, può anche accadere che se la fiducia non viene posta su una questione poco rilevante politicamente.

Come viene utilizzata la questione di fiducia?

E’ stata raramente utilizzata per in Germania, la questione della funzione di fiducia dovrebbe essere quella di riunificare la maggioranza, la questione di fiducia è stata utilizzata come espediente dai cancellieri per ottenere lo scioglimento nel momento che ritenevano più opportuno, 72 82 2005, hanno posto una questione di fiducia

chiedendo alla propria maggioranza di votare contro per chiedere lo scioglimento anticipato, i cancellieri per tre volte pongono fittiziamente una questione fittamente di votare la questione di fiducia, si chiedeva lo scioglimento anticipato del Bundenstag, hanno votato no alla questione di fiducia e non hanno eletto un altro cancelliere, che è stato in tutte e tre le occasioni concesso dai presidenti delle repubbliche tedesche, voleva tornare alle urne per avere la maggioranza assoluta, l’uso un po’ strumentale della questione di fiducia è stato impugnato davanti a tribunale tedesco, la questione di fiducia dovrebbe servire a ricompattare la maggioranza e non a servire.

Se rispettate e procedure sono legittime questi espedienti anche in Germania esiste lo scioglimento maggioritario di ottenere lo scioglimento anticipato della camera politica nel momento in cui riteneva più opportuno.

ITALIA

Forma di governo parlamentare, frutto dei lavori dell’assemblea costituente, bisogna contestualizzare il momento storico, la sottocommissione della commissione dei 75, la bozza non è stata elaborata direttamente dall’assemblea, l’assemblea si interrogò su vari modelli, la principale idea per quella di un governo parlamentare in cui erano già ben note le patologie delle forme dell’assemblearismo, quando la sottocommissione che aveva redatto i lavori, consegnò i lavori un ordine del giorno, il cosiddetto ordine del giorno Perassi, un indicazione di indirizzo che dà all’assemblea che dovrà scegliere in via definitiva all’assemblea, in cosa consiste l’ordine del giorno Perassi?

Si chiede all’assemblea di introdurre dei rimedi contro le degenerazioni del parlamentarismo, visto che abbiamo già visto come funziona il parlamentarismo francesi. Si dovevano introdurre degli elementi che stabilizzassero l’esecutivo, questo piano di razionalizzazione della forma di governo che è la rottura dell’unità delle forze antifascista nella primavera del 47 questa rottura politica influirà pesantemente sulla forma di governo perché entrambi i governi avranno interessi per designare una forma di governo che non avesse una capacità di governo eccessiva . Quando inizia il braccio di ferro tra DC e PCI vi era il terrore che l’altro vincesse le elezioni, si parla di utilità sociale della proprietà privata sia nella proprietà privata ricorrono i fini sociale, la costituzione prevedeva in parte la collettivizzazione delle forme di governo, vi è una forma di governo scarsamente razionalizzata , entrambe questi pertiti preferiscono un esecutivo una forma di governo non razionalizzata

La fiducia non è votata dal presidente del consiglio ma dall’intero consiglio dei ministri non vi è un ruolo di leadership nei confronti delle altre forme di governo, il voto del premier è a maggioranza semplice, la metà più uno dei votanti ci possono essere anche governi di minoranza, visto che è sufficiente la maggioranza semplice.

L’art 95 i ministri sono tutti individualmente responsabili dei loro ministeri , il presidente del consiglio che non ha il ruolo di imporre un indirizzo politico, cerca di imporre l’unità dei ministeri.

Il presidente del consiglio non ha potere di revoca dei ministri , i ministri sono nominati dal presidente della repubblica su nomina del presidente del consiglio, quando ci fu una frattura tra il presidente Dini e Mancuso che aveva inizi.

Dini non aveva strumenti per liberarsi di un ministro della giustizia che aveva indirizzo di autonomia di provvedimenti di indirizzo politico, in quel caso la frattura è stata talmente radicata che la stessa maggioranza che supportava il governo Dini vi è stato l’unico caso di sfiducia individuale , il ministro è stato sfiduciato individualmente, è stato sfiduciato dalla stessa maggioranza che in assenza dell’istituto della revoca che aveva un indirizzo ha votato una mozione di sfiducia, i ministro Mancuso chiede se sia legittima la sfiducia individuale pur non essendo prevista in costituzione la sfiducia individuale serve a sostituire un ministro che si distacchi dall’indirizzo politico del ministro, l’uso della sfiducia individuale non a caso è avvenuto una volta sola, la verità è che nella maggior parte dei casi è che ci si è tenuti dei ministri con cui si avevano dei conflitti anche gravissimi, sentenza numero 7 del 1996, sfiducia individuale non prevista in costituzione in caso dell’assenza dell’istituto della revoca, è stato sfiduciato perché aveva dei poteri in materia di sanzioni disciplinari il ministro della giustizia faceva delle sanzioni disciplinari nei confronti di alcuni componenti della procura di Milano, si decise di fare una mozione di sfiducia individuale perché il governo era particolarmente coeso.

Il presidente del consiglio non può chiedere lo scioglimento anticipato , avrebbe potuto anche esserci, si possono sciogliere le camere, è un atto che deve essere firmato sia dal presidente del consiglio sia dal presidente del consiglio.

Ci sono stati dei presidenti del consiglio che hanno tentato di ottenere lo scioglimento anticipato a causa di un ribaltone, se c’è modo di affermare un governo alternativo anche con una composizione mista con le opposizioni, la

mancanza dello scioglimento maggioritario, in Italia in realtà i governi si sono sempre dimessi perché non riuscivano a governare, a seguito delle lotte intestine interne alle loro coalizioni, le cosiddette crisi extraparlamentari, Prodi cercò di responsabilizzare le componenti di governo, in entrambi i casi Prodi nel caso in cui ci si aspettava che si dimettesse, costringendo le forze che si erano tirati indietro, egli voleva parlamentarizzare la crisi, si voleva dire esplicitamente che non si poteva governare a causa di qualcuno, sapendo che non avrebbe ottenuto uno scioglimento anticipato, almeno in entrambi i casi pose la questione di fiducia su un provvedimento, almeno ci fu un tentativo di parlamentarizzare la crisi, i presidenti del consiglio si sono sempre.

Lo stato agisce attraverso organi che compiono atti giuridici per conto e in nome dello stato italiano.

Gli organi che caratterizzano la forma di stato, sono quelli costituzionali.

Il capo dello stato, il parlamento il governo la corte costituzionale è secondo qualcuno il popolo, poi ci sono quelli a rilevanza costituzionale che non sono essenziali per caratterizzare la forma di stato democratico: organica come il consiglio superiore della magistratura, organi costituzionali e organi di rilevanza costituzionale

Il parlamento.

Nasce in UK con la convocazione della nobiltà e l'alto clero, che vengono chiamati

periodicamente quando il monarca ha bisogno di risorse, si forma i cosiddetti preparlamenti. In

UK si delinea come parlamento bicamerale:

● camera dei comuni: rappresentanti dell’alta borghesia;

● camera dei lord: rappresentanti della nobiltà e dell'alto clero.

Il bicameralismo nasce per rappresentare diversi ceti sociali, e sarà ragion d’essere di tutti i

parlamenti bicamerali fino all’800. Nelle costituzioni contemporanee vengono meno i

presupposti di monarchia decidente e quindi di un bicameralismo cetuale; al contrario molte

costituzioni optano per il bicameralismo per poter rappresentare gli enti territoriali. In alcuni

ordinamenti si mantiene la camera alta come camera di riflessione, perché imponendo una

seconda liberazione sulle leggi impone una maggior ponderazione.

La camera dei lord è rappresentata da personalità nominate dalla regina su proposta del premier o lord con titolo ereditario.

In Farcia c’è un senato che pur non rappresentando gli enti territoriali ha la funzione di camera di riflessione, pur non rappresentando gli enti territoriali.

In Irlanda la camera alta è composta da universitari.

Le seconde camere hanno uno scarsissimo potere decisionale, generalmente negli stati che non sono federali è la camera federale a decidere in Francia decide l’Assemblea nazionale.

La Grecia ha un parlamento monocamerale così come il Portogallo.

L’Italia è un caso unico perché si tratta di un parlamento bicamerale paritario, si tratta di un parlamento composto da camera e senato che non svolgono nessuna rappresentanza degli enti territoriali entrambi esprimono la fiducia, entrambe partecipano in modo assolutamente paritario ad ogni procedura di deliberazione.

Ci sono due camere che fanno esattamente la stessa cosa e rappresentano esattamente gli stessi soggetti.

Perché siamo arrivati a questo bicameralismo, frutto di una mediazione faticosa tra le sinistre volevano un sistema monocamerale, la seconda camera aveva sempre avuto una funzione di calmieramento, la democrazia cristiana voleva un parlamento bicamerale, con una seconda camera che rappresentasse qualcosa di diverso.

Facciamo un parlamento bicamerale i cui entrambe le camere rappresentano il popolo.

Ci sono molti che ritengono che il bicameralismo garantisce una maggiore qualità della rappresentazione, tutt’ora il bicameralismo può migliorare la qualità della legge.

Bicameralismo, solo la camera bassa generalmente è la camera politica, la procedura di revisione della costituzione anche nel caso di bicameralismo ineguale, nella rappresentatività e nelle funzioni le due camere sono sempre paritarie per quanto concerne le revisioni della costituzione, gli enti territoriali e gli enti locali danno il loro contributo nella revisione costituzionale, si vogliono inserire componenti altri rispetto a quella della camera bassa.

FUNZIONI DEI PARLAMENTI

Quali sono le funzioni del parlamento la prima funzione è quella di

rappresentanza dei cittadini, Revisioni costituzionali Quella legislativa, Di indirizzo politico che si esprime attraverso il voto di fiducia Funzione di controllo

La funzione di indirizzo politico può essere estremamente evidente nel momento in cui vi è un rapporto fiduciario tra il governo e il Parlamento, la mozione di fiducia negli ordinamenti in cui vi è formalmente il voto di fiducia iniziale, nella forma di governo parlamentare, accade spesso che vi sia un’investitura formalizzata, l‘indirizzo politico del parlamento si esprime attraverso il rapporto di fiducia .

La mozione di fiducia o l’elezione della camera dell’esecutivo, può non esserci un voto formale di investitura del governo, vi deve essere la possibilità di sfiduciare il governo da parte dell’assemblea legislativa, vi è l’obbligo di dimissioni in capo al governo altro strumento di indirizzo politico.

La mozione e la risoluzione sono due atti parlamentari, vi è un problema lessicale in cui i termini variano da ordinamento ad ordinamento.

Mozione e la risoluzione sono entrambi atti di indirizzo politico votati dal parlamento con una decisione di indirizzo politico votati dal parlamento, la mozione viene presentata per avviare una discussione in parlamento, mentre nel caso in cui debba essere approvato un documento conclusivo di un dibattito lo strumento più efficace è la risoluzione.

Se vi è una questione particolare su cui uno o più parlamentari devono dare degli indirizzi politici, la mozione è un atto che viene confermato con una legge, si avvia una discussione parlamentare in cui si avvia un indirizzo politico da dare al governo sono entrambi strumenti di indirizzo, la mozione viene usata all’inizio.

La risoluzione viene usata nel momento in cui bisogna giungere ad una conclusione.

Vi sono una serie di leggi che sono ordinarie con indirizzo politico:

Leggi di bilancio Ratifica dei trattati internazionali , in Italia per i trattati di natura politica, economica e territoriale, è

fondamentale un’autorizzazione del parlamento, la legge è un atto di indirizzo politico in materia di politica estera, anche se gli esecutivi sono titolari della rappresentatività in politica estera.

Potere di controllo, il parlamento controlla il governo, la funzione di controllo viene svolta attraverso strumenti conoscitivi, strumenti attraverso i quali il governo acquisisce strumenti conoscitivi, bisogna avere una serie di informazioni sulle attività del governo, la funzione di controllo si associa a quella conoscitiva, gli strumenti conoscitivi si dividono in due categorie.

Strumenti ispettivi , perché i soggetti chiamati al parlamento a fornire informazione sono obbligati a rispondere, si chiamano ispettivi, vi è un obbligo sul soggetto interrogato sono

Le interrogazioni , domande poste da uno o più parlamentari a componenti del governo per avere informazioni, il nostro parlamento prevede il cosiddetto, question time, interrogazioni a risposta immediata, queste domande possono essere anche poste in forma orale, si svolge il mercoledì pomeriggio, è il momento, è un momento di applicazione di questo istituto, viene adesso privilegiato il momento del questioni time durante il quale i parlamentari pongono delle domande ai ministri per ottenere informazioni

La interpellanza domanda posta dai parlamentari ai componenti del governo, è una domanda che mira a sapere come il governo, non si vogliono informazione tecniche sui fatti ma si vogliono informazioni politiche sulla linea di governo che si vuole tenere, come gestire determinate questione a questione politiche che sono ormai chiare.

L’inchiesta investigatin communisties vi sono commissioni di inchiesta specifiche che possono essere istituti in tutte gli ordinamento, il modello sono gli investigate commiste del congresso americano, le commissioni di inchiesta regolate dall’articolo 82, sono commissioni parlamentari, non sono le commissioni permanenti, sono commissioni istituite ad hoc per svolgere delle inchieste su determinati argomenti , è possibile svolgere delle commissioni di inchiesta che abbiano una composizione proporzionale ai gruppi che sono la proiezione dei partiti in parlamento, hanno una funzione di svolgere delle indagini, la composizione delle commissioni è proporzionale ai gruppi, i parlamentari di uno stesso partito formano i gruppi parlamentari, gruppo misto tutti coloro che non vogliono aderire ad un partito.

Qual è la particolarità delle commissioni di inchiesta?

Le commissioni agisce con gli stessi poteri dell’autorità giudiziaria, negare la propria testimonianza alla commissioni di inchiesta ci sono stati casi in cui ci sono stati meno limiti che le commissioni di inchiesta hanno avuto meno limiti rispetto alla giustizia normale, sono stati eliminati i segreti professionali, legge 17 1982 commissione sulla leggi p2 commissioni sulle stragi mafiose.

Non si può porre il segreto professionale alla commissione di inchiesta.

Gli avvocati in genere non possono rivelare i segreti professionali alle autorità giudiziarie.

La commissione di inchiesta ha il ruolo di indagare in genere l’esecutiv o , strumento fortemente ispettivo nei confronti del governo, la commissioni di inchiesta generalmente sono volte a svolgere delle inchieste l’attività dell’esecutivo ma per svolgere delle inchieste di natura giudiziaria nei confronti dei parlamentari, le commissioni di inchiesta sono lo strumento ispettivo più forte.

TRUMENTI CONOSCITIVI N SENSO STRETTO

Le audizioni sono sostanzialmente strumenti conoscitivi in senso stretto attraverso i quali, è uno strumento tipico della commissione attraverso il quale la commissione chiama un componente dell’esecutivo

Sempre in commissione vi sono le indagini conoscitive

udienze, si svolgono sempre davanti alle commissioni, sono una serie organizzata di audizioni relative ad uno stesso tema, quando c’è stata la questione, vi è una serie di audizioni relative ad una commissione, le indagini conoscitive vengono chiamate con il temine udienze, sul manuale si trova la categoria dell’udienza, nel nostro ordinamento vi sono le indagini conoscitive,

STATUS DEI PARLAMENTARI

Agiscono senza vincolo di mandato, è un superamento della rappresentanza medievale, proprio per superare la rappresentanza cetuale, la costituzione liberali impongono il divieto di mandato imperativo. Il problema della libertà del mandato si pone nei confronti del partito, nel 1964 la corte costituzionale ha chiarito che potevano esercitare il

loro mandata parlamentaro senza sottostare alle indicazioni di voto del partito, transfuchismo parlamentare, il problema dell’elezione di un parlamentare in una lista e pone fortemente il superamento del libero mandato, si vuole introdurre il mandato imperativo, secondo cui si deve garantire il rispetto.

Immunità dei parlamentari dette anche prerogative dei parlamentari , nascono storicamente per garantire che i parlamentari potessero esercitare il loro mandato liberamente senza inchieste giudiziarie o arresti per finalità politiche, per eliminare arresti politici, per sottrarre i parlamentari alle forme di persecuzione del monarca che controllava la magistratura, le immunità sono di due tipi:

Inviolabilità Si dice che un’immunità procedurale , perché consiste nel fatto che un parlamentare non può essere sottoposto alle limitazioni della libertà personali senza l’autorizzazione della camera di appartenenza, la libertà personale, liberà dagli arresti, senza l’autorizzazione della camera di appartenenza, impone una procedure che prima di arrestare un parlamentare venga chiesta l’autorizzazione agli arresti, c’è il dubbio che vi sia il fumus persecutionis, si evitano degli arresti pretestuosi per interrompere l’attività di un parlamentare, in alcuni ordinamenti si traduce in una necessaria autorizzazione per sottoporre i parlamentari ad indagini, ha implicato un obbligo di richiedere l’autorizzazione per sottoporre solo ad un’indagine e fino al 93 vi era questo sistema in Italia, per svolgere delle indagini su un parlamentare, solo per fare delle indagini, nel 93 è stato modificato l’articolo 68 , nel 92 si è vietato di indagare nei confronti di Craxi, dopo questo episodio clamoroso è stato modificato solo successivamente, in Francia fino al 95.

Insindacabilità Immunità sostanziale , la più antica e nasce in Inghilterra, l’insindacabilità i parlamentari non possono essere chiamati a rispondere per le opinioni e voti che esprimono , l’insindacabilità è stata un immunità fondamentale, in passato condannare un parlamentare per le proprie opinioni, è stata la più importante conquista

nei paesi anglosassoni l’insindacabilità è strettamente legata il luogo dell’assemblea parlamentare, l’insindacabilità tutela il parlamentare per le opinioni che esprime in parlamento, nel modello europeo e

dell’America latina, l’insindacabilità è legata alla funzione , tutte le opinioni espresse nell’esercizio della funzione parlamentare, quali sono i limiti?Il parlamento italiano era molto indulgente con i suoi componenti, le aule di appartenenze dicevano che vi era un esercizio della funzione parlamentare, ma gli abusi erano episodici, sono stati costretti ad avviare degli studi, chiamate sentenze sgarbi, Sgarbi è stato deputato della repubblica, Sagari aveva anche una trasmissione televisiva quotidiana, nella quale avrebbe dovuto parlare di opere d’arte, con una fascia televisiva quotidiana, si è arrivata ad un tale numero di denunce, si vedevano bloccato il procedimento perché votavano l’insindacabilità, in molti paesi che hanno questo modello della funzione, la corte costituzionale nelle sentenze 10 e 11 molti Pm avevano sollevato dei conflitti di attribuzione, dal momento che si bloccava qualsiasi cosa, si specifica per la prima volta che deve avere un’interpretazione funzionale, prima l’insindacabilità era funzionale, con le sentenze 10 e 11 del 2000 2001, l’insindacabilità non c’è su tutto c’è solo quando i parlamentari stanno svolgendo la loro funzione nesso funzionalità, la corte a partire da quando sono in aula oppure quando fuori dall’aula ripetano opinioni espresse in aula e contenute in atti tipici del parlamento, sono tutelato dall’insindacabilità, fuori dalle aule sono tutelate dell’insindacabilità quando le opinioni sono contenuti in atti parlamentari.

CAPO DELLO STATO

Normalmente è un potere monocratico , si tratta di un organo individuale, quindi una carica composta da un singolo soggetto.

Fa eccezione a questo modello il sistema direttoriale, dove formalmente c’è un capo dello stato ma come abbiamo detto è un primus inter pares. Il capo dello stato può essere legittimato da due principi, o da quello

Monarchico o repubblicano.

Nel primo caso il suo ruolo è ereditario, normalmente negli ordinamenti contemporanei si lega ad un ruolo ridotto, puramente formale, simbolico del capo dello stato. Dipende dagli ordinamenti, dipende da tasso di democraticità.

Oppure il capo dello stato può essere legittimato dal principio repubblicano, in due modi, o con una

Derivazione popolare diretta del suo potere , cioè un’elezione diretta derivazione popolare diretta- forma di governo presidenziale e semi-presidenziale,

Una derivazione popolare indiretta quando è eletto dal parlamento, forma indiretta sarà quella parlamentare e direttoriale.

Le teorie sul ruolo del capo dello stato sono 3:

Il capo dello stato sarebbe anche il capo del potere esecutivo , questa teoria ha le sue origini nella forma di governo della monarchia costituzionale e ancor di più nello stato assoluto, dove il monarca era il detentore del potere esecutivo, oggi sopravvivono nelle forme di governo come quella presidenziale, dove il capo dello stato è il detentore monocratico del potere esecutivo. Il paradigma è il modello monarchico, dove il Re è il detentore del potere esecutivo, ma è una concezione che tutt’ora sopravvive nelle forme di governo presidenziale e semi-presidenziale (dove si ritiene che l’esecutivo sia diviso tra il presidente della repubblica, chiamato sistema diarchico)

Il capo dello stato sarebbe IL GARANTE dell’unità statale , il capo dello stato deve garantire l’unità statale sia in momenti di crisi dello stato sia anche di fronte all’eccessiva parcellizzazione dei partiti, come nei casi di crisi, quando il capo dello stato è il CUSTODE DELLA COSTITUZIONE. Oggi questa idea di capo di stato si riflette p.e. nell’articolo 16 della costituzione francese, è presente in quasi tutti i governi latinoamericani. Articolo 48. della costituzione di Weimar , dove il capo di stato otteneva forti poteri in situazioni di crisi.

Il capo dello stato sarebbe un POTERE NEUTRO , la teoria è elaborata da Constant. Perché potere neutro? Il capo dello stato costituirebbe un potere distinto dai 3 poteri tradizionali (esecutivo, legislativo, giuridico), sottolineando l’autonomia e l’estraneità del capo dello stato dal circuito classico della ripartizione di poteri. In ambito di questa idea ci sono diverse accezioni, diversi modi in cui questo potere neutro si declina:

1) Magistratura di influenza , il prototipo di questo capo dello stato (ruolo di semplice consigliere che influenza chi ha il potere esecutivo) si trova in Inghilterra. Il monarca può ammonire, consigliare, senza avere poteri decisionali.

2) Il capo dello stato garante delle procedure costituzionali , questo era secondo Kelsen il ruolo che il capo dello stato doveva avere, doveva garantire il rispetto delle procedure previste nella costituzione, GARANTE DELLA COSTITUZIONE, a questo modello viene fatto corrispondere il capo dello stato tedesco, un esempio è il caso della repubblica federale tedesca egli non ha poteri decisionali, egli nomina il cancelliere, quando si trova ad avere la questione di fiducia lui applica strettamente la costituzione, che dice se il cancelliere riceve un voto negativo alla fiducia io posso sciogliere, ma egli non esercita nessuna azione di influenza ma che si fa semplice garante del rispetto delle procedure della costituzione, mero garante delle procedure previste nella costituzione. Ruolo minimo che è tipico del capo dello stato nel cancellierato tedesco. L’unico momento in cui

ci potrebbe essere una discrezionalità del capo di stato tedesco è proprio il momento in cui non si riesce a formare un governo di maggioranza assoluta. In questo caso può decidere se mantenere un governo di minoranza o sciogliere la camera.

3) Il capo dello stato come potere di intermediazione , che avrebbe anche il ruolo di dichiarare i valori che emergono nella comunità politica. Modello proposto da due studiosi italiani, Baldassare Mezzanotte. Non è soltanto un garante delle procedure costituzionali , ma il capo dello stato è anche un mediatore tra parlamento e governo. La nostra costituzione prevede due poteri molto significativi del capo dello stato: la nomina il premier ed è titolare dello scioglimento anticipato. Entrambi questi atti sono atti del presidente della repubblica controfirmati dal presidente del consiglio. Sono atti che devono essere condivisi dal presidente del consiglio dei ministri. Il prototipo è dunque il presidente della repubblica italiano. Ha un ruolo di anche intermediazione tra legislativo e esecutivo che prende corpo soprattutto in questi due poteri: la nomina del presidente del consiglio di ministri e lo scioglimento delle camere, sono poteri presidenziali che hanno bisogno della controfirma del presidente del consiglio. Sono due atti che lasciano al presidente due forti margini decisionali: egli può nominare il presidente del consiglio dei ministri, non c’è una procedura come quella tedesca dove il Bundestag vota e il presidente prende atto. Quando le elezioni politiche hanno consegnato un risultato univoco, il presidente della repubblica prendeva atto della coalizione vincitrice che aveva anche un leader. In momenti di crisi i presidenti della repubblica hanno avuto una forte forza decisionale, come nel caso dei governi tecnici, che i costituzionalisti hanno definito i GOVERNI DEL PRESIDENTE, perché in realtà questi governi tecnici sono sempre stati nominati in momenti di forte crisi della politica o economica. Questi governi tecnici sono sempre stati nominati con un fortissimo sostegno politico del presidente della repubblica. L’ultimo è stato il governo Monti, che seguì alle dimissioni di Berlusconi, c’era una situazione di delegittimazione politica del governo in carica. Il governo Monti ha avuto poi anche appoggio politico. Prima di nominarlo presidente del consiglio il presidente lo ha nominato SENATORE A VITA.

Poi Monti ha avuto anche il sostegno politico dei parlamentari. Ma nessuno in quella situazione di crisi economica si sarebbe rifiutato di sfiduciare un governo del genere. La nostra costituzione, con questo potere di nomina del presidente del consiglio non procedurato lascia le porte aperte anche a situazioni nelle quali il presidente della repubblica diventa determinante.

Il potere di scioglimento anticipato, per quanto riguarda l’Italia, mentre in altri ordinamenti il potere di scioglimento è slittato fuori dalla forma presidenziale e direttoriale. Rimane in quella parlamentare e semi-presidenziale.

Ma nelle forme di governo parlamentari il potere di scioglimento anticipato è quasi ovunque una scelta sostanzialmente governativa.

Il capo dello stato è colui che ha il potere formale dello scioglimento anticipato nella forma parlamentare, ma la decisione sostanziale spetta al governo.

In GB lo decide il premier chiedendolo al monarca, in Spagna è previsto il premier chiede lo scioglimento anticipato al re, idem in Germania, Svezia. Nelle forme di governo parlamentari il potere di scioglimento anticipato che spetta formalmente al capo dello stato, in sostanza la decisione spetta all’esecutivo. I presidenti della repubblica in Italia hanno sciolto le camere solo quando non era possibile formare nessun governo, lo scioglimento è stato utilizzato solo nel caso estremo quando non era proprio esprimere un governo e dunque far funzionale una forma di governo. CI sono stai anche dei casi con Scalfaro che ha sciolto le camere dopo i referendum elettorali nella fine degli anni ’90. Molti governi hanno chiesto al presidente alla repubblica lo scioglimento anticipato, molti governi in crisi hanno chiesto lo scioglimento al presidente della repubblica, che ha anche deciso di non farlo. Il potere neutro esercitato dal presidente della repubblica in Italia è neutro fino ad un certo punto, quindi questo potere di intermediazione politica si vede in maniera particolare con il potere di nomina del presidente del consiglio e nel potere di scioglimento anticipato.

Leggendo tutte le costituzioni, soprattutto quelle monarchiche, il capo dello stato ha quasi in tutte le costituzioni un elenco lunghissimo di poteri, le costituzioni che derivano da un’esperienza monarchica trasferiscono al presidente della repubblica l’elenco che prima spettava al monarca.

In Italia il capo dello stato a una lista lunghissima si poteri. Sono tantissimi ruoli che vengono elencati nella costituzione che altro non sono che i poteri del monarca che adesso spettano al presidente della repubblica. Il

trasferimento formale delle competenze nella maggior parte dei casi nasconde un trasferimento sostanziale di questi poteri al governo.

P.e. la ratifica dei trattati internazionali , l’atto formale è un atto del presidente della repubblica ma la scelta se ratificare o non un trattato è una scelta assolutamente governativa. Il presidente della repubblica deposita la ratifica ma il governo dà l’ordine.

Il presidente presiede il consiglio supremo della magistratura , ma la sua presidenza e meramente formale, ma il ruolo di presidente è svolto dal vice-presidente.

Il presidente della repubblica in Italia indice le elezioni, ma non è di certo lui a decidere la data delle elezioni. Il presidente è titolare del decreto di indizione delle elezioni ma fa quello che li dice il governo.

Questo accade in quasi tutti gli ordinamenti che prevedono questo elenco di poteri al presidente della repubblica. Cosa bisogna guardare per capire se questi poteri sono meramente formali o se sono veramente poteri del capo dello stato. Bisogna guardare

La forma di governo , se siamo in una forma di governo che da legittimazione politica al presidente allora significa che questi atti, che spettano formalmente al presidente, siano anche sostanzialmente atti spettanti a quest’ultimo.

La presenza della cosiddetta controfirma, se un atto è controfirmato anche da un componente del governo, è facile che quell’atto non sia una decisione sostanziale del capo dello stato ma che si a una decisione di un componente del governo che ha controfirmato.

Esempio: tutti questi atti citati che sono solo formalmente presidenziali, come la ratifica, sono atti controfirmati dai componenti del governo, e atti come la ratifica è controfirmato dal ministero dell’interno.

Ci sono atti che invece vengono definiti DUUMVIRALI che hanno bisogno dell’approvazione di entrambi i soggetti. In tutti gli ordinamenti però questi atti del presidente della repubblica sono spesso controfirmati da un componente del governo, ciò è segno che quell’atto è formalmente un atto presidenziale ma che sostanzialmente è una scelta del governo.

Articolo12 costituzione francese, prevede un potere di scioglimento anticipato in mano al presidente della repubblica francese senza controfirma di NESSUNO. Allora questo potere è effettivo. Atto dunque unicamente presidenziale.

TIPI DI SCIOGLIMENTO ANTICIPATO

1. Scioglimento maggioritario

Deciso dalla maggioranza parlamentare o dal governo sostenuto dalla maggioranza e lo scioglimento maggioritario viene sostenuto dalla maggioranza parlamentare per scegliere il momento più favorevole per delle elezioni. Il capo del governo chiede lo scioglimento anticipato perché vuole le elezioni in un determinato momento. Uno scioglimento concesso al capo del governo per scegliere il momento che il governo ritiene più opportuno per delle elezioni.

2. Scioglimento funzionale

Prototipo dello scioglimento nelle forme di governo dove è presente il rapporto fiduciario. Se la forma di governo è bloccata si va alle elezioni anticipate.

Anche quando c’è la sfiducia, quando non c’è più un rapporto fiduciario, quando il govern nn è stabile non esiste un rapporto fiduciario stabile tra arlamento e governo, la mozione di sfiducia è che il parlamento esprime un proprio indirizzo politico.

3. Scioglimento arbitrato

Lo scioglimento arbitrato si ha quando lo scioglimento nasce per risolvere un conflitto tra il parlamento ed un altro organo costituzionale. Organo che è o il capo dello stato o il governo. Se io ho un governo sfiduciato dalla maggioranza parlamentare lo scioglimento anticipato serve per risolvere questo conflitto tra la maggioranza parlamentare e il parlamento stesso. Presidente MacMahon nella terza repubblica cerca di imporre il suo indirizzo politico, visto che il parlamento ostacolava il governo che MacMahon aveva nominato (filo-monarchico), MacMahon

scioglie l’assemblea. Questo è un caso di scioglimento arbitrato perché nasce da un conflitto nell’assemblea legislativa, MacMahon scioglie l’assemblea.

4. Scioglimento di consultazione

Scioglimento con il quale il capo dello stato consulta il popolo, gli elettori. Lo scioglimento di consultazione può essere automatico o libero . Automatico vuol dire che la costituzione impone nel corso della legislatura impone uno scioglimento anticipato per consultare i cittadini, pochi esempi (in caso di revisione totale, noi abbiamo fatto il caso della Spagna). Quando si fa una revisione costituzione si deve procedere con lo scioglimento anticipato perché la costituzione lo prevede.

Può essere anche libero, vuol dire che il capo dello stato, pur non obbligato, ritiene di dover consultare i cittadini con delle nuove elezioni politiche anche se la legislatura non si è conclusa. Il presidente ritiene doveroso procedere con lo scioglimento anticipato. Se ci sono delle elezioni degli enti locali e regionali che danno un esito palesemente difforme da quelle politiche può accadere che il presidente della repubblica prenda atto che il governo abbia perso la fiducia dell’elettorato. Dunque questo è un provvedimento non obbligatorio. Una soluzione rara.

5. Scioglimento tecnico

Si ha quando lo scioglimento segue una revisione costituzionale o una riforma della legge elettorale , che incidano profondamente sulla struttura del governo. Dopo il referendum Scalfaro aveva deciso di sciogliere le camere perché quest’ultime erano state una rappresentanza profondamente delegittimati perché saliti al potere con un sistema elettorale che i cittadini non avevano approvato. Il 4 dicembre si votò su una grande riforma costituzionale, se quella riforma fosse entrata in vigore era difficile non immaginare uno scioglimento tecnico perché ci sarebbe un senato non legittimato. Sarebbe stata una revisione che incidendo profondamente sulla struttura del governo che di fatto delegittimava fortemente il governo e gli organi di cui era composto.

LA RESPONSABILITA’ DEL CAPO DELLO STATO

Due tipi: POLITICA o GIURIDICA

Si ha responsabilità politica quando un soggetto risponde per il merito delle proprie azioni senza che tali azioni costituiscano violazioni di norme giuridiche. Rispondo per la qualità dei miei atti, per le mie scelte politiche. Si ha responsabilità giuridica quando si risponde per la violazione di norma giuridiche.

Ad esempio il governo ha una responsabilità politica nei confronti del parlamento. Il capo dello stato come altri organi può avere una responsabilità politica e giuridica.

La responsabilità politica del capo dello stato può essere istituzionalizzata, cioè quando il capo dello stato risponde politicamente con precise procedure.

Esempio:

il capo dello stato nella forma di governo presidenziale, lui risponde politicamente del suo operato il presidente risponde politicamente alle prossime elezion i. La responsabilità politica istituzionalizzata si ha quanto la responsabilità viene fatta valere tramite procedure costituzionali.

Ci sono anche ordinamenti come la Romania in cui il capo dello stato può rispondere politicamente attraverso una destituzione deliberata dai cittadini e proposta dal parlamento. Ci sono alcuni ordinamenti, come Romania e Austria, dove il capo dello stato può essere sottoposto ad una proposta del parlamento che propone una votazione per la presidenza che approva o meno il presidente, questo è una responsabilità politica istituzionalizzata, avviene tramite procedure formali.

Può essere anche diffusa, per esempio in Italia si parla di responsabilità politica diffusa e non formalizzata in atti, qualcuno dice che il presidente della repubblica risponde a tutto gli organi costituzionali incluso l’elettorato. Cossiga è stato un presidente molto discusso perché ha avuto una serie di atteggiamenti molto contestati ma ce lo siamo tenuti. Non ci sono strumenti formali per far valere la responsabilità politica.

“La responsabilità politica diffusa è, invece, fatta valere da tutti coloro che nella collettività possono determinare un mutamento dell'equilibrio politico in senso sfavorevole al soggetto che lotta per il potere politico, a seguito di un giudizio negativo sull'uso che di tale potere ha fatto. A differenza della responsabilità politica istituzionale, quella diffusa non viene fatta valere attraverso un procedimento, ma è libera nelle forme. Esempio classico di responsabilità politica diffusa è quella dell'eletto nei confronti degli elettori: un giudizio negativo sull'operato del primo lo sottopone a critiche e gli fa perdere consenso tra i secondi, fino a pregiudicare la sua possibilità di rielezione.”

La responsabilità giuridica, se il capo dello stato viola norme giuridiche. Qui bisogna fare una distinzione, siamo nell’ambito della responsabilità giuridica del capo dello stato (egli viola norma giuridiche). Dobbiamo distinguere tra atti compiuti

fuori dall’esercizio delle funzioni, i cosiddetti atti extra-funzionali e gli atti compiuti nell’esercizio delle funzioni. Ù

Quando un capo dello stato viola una norma giuridica bisogna capire se la violazione nel momento in cui esercita le sue funzioni formali o se questa avviene fuori dal suo esercizio presidenziale.

Per quanto riguarda la responsabilità giuridica per atti compiuti al di fuori dell’esercizio delle funzioni ci sono vari modelli, nella maggior parte dei casi se un capo dello stato viola una norma giuridica al di fuori dell’esercizio delle proprie funzioni risponde come tutti i cittadini.

In alcuni ordinamenti come Germania per gli atti compiuti al di fuori dell’esercizio delle funzioni è comunque necessaria l’autorizzazione a procedere.

Terzo modello degli atti extra-funzionali,

Francia si è affermato il cosiddetto modello dell’improcedibilità, vuol dire che fin tanto che il presidente della repubblica è in carica non si può procedere nei suoi confronti. Si potrà procedere alla fine del quinquennato. Questa improcedibilità, il principio secondo cui non si può procedere giuridicamente nei confronti del presidente della repubblica si è affermato inizialmente in una sentenza del 1999 e poi questo principio è stato affermato, nel 2001, dalla corte di cassazione francese.

Dopo queste sentenze e questa improcedibilità è stata fatta una revisione costituzionale in Francia, revisione dell’articolo 67, avvenuta nel 2007, nella quale l’improcedibilità è stata formalmente inserita nella costituzione. Prima si è affermata a livello giurisprudenziale e poi con una revisione costituzionale questo principio è stato introdotto nella costituzione. In Italia qualcuno ha evocato questa improcedibilità. Sempre Scalfaro venne accusato di peculato, in quel caso dunque si lasciò perdere e alla fine del settennato la cosa fu archiviata perché non c’erano basi per procedere, però la nostra costituzione non prevede nulla.

IRRESPONSABILITA’

Nel caso di atti compiuti di atti nell’esercizio delle funzioni (irrepsonsabilità giuridica in caso di atti funzionali), in questo caso il principio generale è l’irresponsabilità. I capi dello stato non rispondono giuridicamente delle violazioni di norme giuridiche compiute con atti formali. Non ne rispondono loro. Questa responsabilità è la proiezione dell’irresponsabilità del monarca. Chi rispondeva per eventuali violazioni giuridiche del re? Il governo.

Ancora oggi eventuali violazioni giuridiche compiute dal capo dello stato in questi casi ne risponde il ministro che ha CONTROFIRMATO. Visto che nella maggior parte dei casi gli atti dei capi dello stato sono controfirmati da un componente del governo ne risponde giuridicamente il membro del governo che ha controfirmato l’atto.

Ci sono delle eccezioni: i cosiddetti reati tipici, il principio generale è l’irresponsabilità, fanno eccezioni i reati tipici, reati particolari che il capo dello stato può porre in essere. L’idea è che il capo dello stato sia parte di quel modello di responsabilità del monarca perché questo li garantisce quella neutralità di cui abbiamo parlato.

Tranne nel caso in cui mi macchio di alto tradimento o per attentato alla costituzione. In questo caso, quando bisogna giudicare il capo dello stato per reati tipici, c’è una .

Articolo 90

“Il Presidente della Repubblica non è responsabile degli atti compiuti nell'esercizio delle sue funzioni, tranne che per alto tradimento o per attentato alla Costituzione.

In tali casi è messo in stato di accusa dal Parlamento in seduta comune, a maggioranza assoluta dei suoi membri.”

Messa in stato d’accusa, una fase in cui bisogna formalmente accusarlo. Chi lo accusa? Il parlamento. La messa in stato d’accusa da parte del parlamento è seguita dal giudizio (fase decisionale) che può essere ancora attuata dal parlamento , il processo in Italia viene effettuato dalla corte costituzionale

(pl giudizio dello stato d’accusa del capo dello stato è sempre un organo parlamentare, una camera pone lo stato d’accusa e l’altra decide, in Italia giudizio viene effettuato dalla corte costituzionale, come in Italia, oppure può essere svolto dal

vertice della giustizia ordinaria, l’ultimo grado della giustizia ordinaria, cioè la Corte di cassazione in Portogallo).

MINISTERI E DICASTERI

In tutti gli ordinamenti si distingue tra ministri con portafoglio e ministri senza portafoglio, i ministri con portafoglio sono a capi di dicasteri, il ministro della salute è un dicastero, il ministro della difesa, il ministero delle pari opportunità è istituito presso la presidenza del consiglio dei ministri, dicasteri capi dell’amministrazione pubblica, sono i ministri senza portafoglio, tutti gli esecutivi hanno una doppia funzione, sono da una lato il potere esecutivo, ma il governo rappresenta anche il vertice dei componenti del governo, i vertici dei vari settori dell’amministrazione pubblica, ogni stato ha un’amministrazione che eroga servizi.

Differenza tra crisi parlamentari ed extra parlamentari, crisi di governo nel momento i cui ci sono le dimissioni di un governo quando il governo si dimette a seguito di un voto parlamentare, come per esempio la mozione di fiducia, il caso di una crisi di governo parlamentare, quando sono il frutto di un governo parlamentare, le dimissioni di un governo.

Le crisi extraparlamentari avvengono le dimissioni del governo avvengono in assenza di un voto parlamentare che lo obblighi alle dimissioni, nel corso della legislatura avvengono senza il voto politico, nessun parlamento ha mai approvato della mozioni di sfiducia (in Italia), i loro partiti si sono dimessi perché un partito della coalizione, prendevano atto del fatto che la coalizione non fosse più compatta, i presidenti del consiglio sono costretti a dimettersi, Romano Prodi è stato l’unico presidente del consigli che ha imposto una parlamentarizzazione della crisi, sono quelli della fine dei due governi di Prodi , che aveva ampiamente capito che un partito della sua coalizione era pronto a togliere il suo sostegno al governo, pose la questione di fiducia su un progetto di legge molto discussa volle imporre a questa formazione politica di assumersi la responsabilità politica della sua scelta, la formazione politica voto contro sulla questione di fiducia furono gli unici due casi di crisi parlamentari.

La responsabilità dei ministri bisogna distinguere tra responsabilità politica e giuridica, quali sono gli istituti attraverso i quali un ministro risponde direttamente dei suoi, l’istituto attraverso il quale si fa valere la responsabilità politica del ministro, ha responsabilità politica nei confronti del primo ministro, la revoca è l’istituto deputato a rimuovere un ministro dal esecutivo

La Sfiducia individuale, è una misura estrema, i nostri governi sono segnati da duraturi conflitti, in quanto non esiste l’istituto della revoca.

La responsabilità giuridica si ha quando un ministro viola la norma giuridica che si valuta attraverso parametri normativi, nel caso del responso,

C’è una disciplina politica particolare nel caso in cui i ministri compiono dei reati, il diritto è composto di norme di tipo penalistico, nel caso di reati, reato Violazione di un norma penale.

Se le componenti

C’è spesso per i reati compiuti nell’esercizio delle funzioni, se compie un reato nelle esercizio delle sue funzioni, le costituzioni prevedono una disciplina particolare , si prevede una messa in stato di accusa ad opera dei parlamenti a decidere sulla sussistenza di questi reati sono o le corti costituzionali Grecia o i tribunali supremi come ad esempio avviene in Spagna, tuttavia c’è una tendenza verso la giustizia ordinaria, una tendenza allo spostamento di questa disciplina verso la giustizia ordinaria,

Fino all’89 i ministri potevano essere perseguiti per i reati compiuti nell’esercizi delle loro funzioni con le stesse procedure del capo dello stato, che risponde in caso di alto tradimento, messa in stato d’accuso , voto parlamentare in seduta comune, e corte costituzionaleIn Italia

Questo sistema ha portato ad innumerevoli insabbiature, dove si avevano anche responsività penali.

Riforma dell’articolo 96 dell’89.

Dal punto di visra civilistico rispondiono come i cittadini normali

In Italia viene cambiata la costituzione nell’89 e in Francia nell’85, che disciplina abbiamo in Italia? Il riferimento è l’articolo 96 della costituzione che afferma che i ministri che hanno compiuto reati nell’esercizio delle loro funzioni rispondono dinnanzi alla giustizia ordinaria, previa autorizzazione della camera o del Senato in seduata comune . Prims c’era bisogno del tribunale costituzionale

Questa norma ha ricevuto attuazione, l’ha spiegato difatti scegliendo un modello che lascia poco spazio riguardo.

In questi casi l’autorizzazione può essere negata, a maggioranza assoluta quando la camera di appartenenza ritenga che ha compiuto il reato per un interesse pubblico, se non viene negata le autorità giudiziarie sono legittimate a procedere.

L’articolo 96 ha reso particolarmente difficile negare l’autorizzazione della giustizia a procedere

GIUSTIZIA COSTITUZIONALE

La giustizia costituzionale garantisca la rigidità della costituzione, uno degli strumenti di difesa della costituzione è proprio il controllo di costituzionalità, la giustizia costituzionale svolge tante altre funzioni

Conflitti di attribuzioni tra poteri costituzionali Non in Italia, di verificare la legittimità delle elezioni Compito di verificare se le leggi adottate dal parlamento rispettino o meno la costituzione

Qual è il primo caso di controllo di costituzionalità, cosiddetto Bonamy case del 1610 che dà il senso del controllo di costituzionalità.

Il medico Bonamy aveva esercitato la professione medica senza l’autorizzazione dei medici, arrivando fino all’arresti, il collegio dei medici di Londra, la questione è arrivata al vertice della giustizia inglese, Common Palesa, vertice della giustizia, scrive la sentenza un giudice chiamato Ser Cook, quale i problemi, una sentenza vigente in Inghilterra la possibilità di comminare sanzione e anche procedere all’arresto, nei confronti di un soggetto che stava

Questa legge contrasta con il principio antichissimo del diritto, il diritto ad un tribunale imparziale, in questo caso viene meno un principio antichissimo di tutto il diritto, NEMO IUDEX IN CAUSA SUA, nessuno deve essere giudice nella propria causa, uno dei principi fondamentali del common law, la legge del parlamento inglese contrastava con un principio più ampio che contrattava con il principio dell’imparzialità del giudice, nessuno può essere una giudice in una questione che o riguarda personalmente, la storia dell’Inghilterra, la centralità del parlamento Inglese ha fatto sì che in GB non si affermasse una costituzione scritta, proprio il paese in cui vi è stato il primo caso di controllo di

costituzionalità, non vi è una costituzione scritta, in GB c’è una vigenza particolare secondo cui i giudici superiori possono valutare se i giudici europei valutano se c’è contrasto con l

Nasce in USA, non direttamente nella costituzione nel 87 non si prevede esplicitamente il controllo di costituzionalità il tribunale di primo grado corte d’appello e corte suprema, il controllo di costituzionalità viene affermato da una celebre sentenze che vien pronunciata né 1803 il caso Marbury contro Madison, crea, impone il controllo di costituzionalità delle leggi che non è previsto nella costituzione statunitense, non c’è scritto da nessuna parte.

Nel 1800 il partito dei federalisti perde le elezioni che vengono vinte da Jefferson, il partito dei federalisti nell’ultimo lasso della presidenza tra novembre e gennaio nomina una serie di giudici federali, che sono nominati dell’esecutivo, Adams sul finire della presidenza nomina giudici che hanno una visione politica, tutt’ora v vi è un giudice che adotta una sentenza particolare, viene sempre scritto se è stato nominato da un presidente rep o de

Il nuovo segretario di stato che era Madison, blocca queste nomine, erano atti compiuti ma trattiene questi atti, vi erano degli atti di nomina ma il nuovo segretario di stato non li inoltra e i giudici non sono nominati.

Il giudice Melboury si appella ad una norma vigente approvata dal congresso, una norma che prevedeva che la corte supreme potesse emettere delle ingiunzioni con le quali obbligare i fund a compiere atti nei confronti dei funzionari pubblici si potesse permettere dei funzionari pubblici compiere degli atti,

Melboury chiede di ingiungere al segretario di stato di adempiere ai suoi dovere e di completare questi atti di nomina completi, il giudice Melboury sfrutta l’articolo 13 del joudicial act, momento estremamente dilato per la corte suprema, la corte suprema era vista con un certo sospetto, nella cultura statunitense vi era sempre un sospetto nei confronti dell’aristocrazia giudiziari, culturale sfiducia nei confronti dei giudici.

La corte suprema poteva applicare l’articolo 13, poteva ingiungere al nuovo segretario di stato di nominare i giudici della corte csotituzionale indicati da Adams, però sarebbe stato un atto politicamente poco conveniente, cominciava adesso a muovere i primi passi avrebbe imposti ai giudici qualcosa.

Il presidente della corte suprema il giudice Marshall, fa contenta l’amministrazione Jefferson e dà alla corte suprema il più grande potere che si potesse dare ad un organo giudiziari

Questo potere che la legge mi dà è previsto o meno nella costituzione ma se leggo bene nella costituzione questo potere non c’è posso applicare l’ordine di ingiunzione oppure posso applicare la costituzione, se voglio rispettare la costituzione questo potere non lo posso prendere, Marshall, o consideriamo la costrizione un documento giuridico dobbiamo dire che la costituzione è la più ampia forte del diritto cosa che non aveva mai detto nessuno.

Se è una fonte del diritto deve essere la suprema fonte del diritto, non posso perdere questo potere questa legge che mi dà questo potere è una legge incostituzionale, prevede per la corte suprema un potere che non viene assegnato alla corte suprema, nel momento in cui ha negato alla corte suprema ai funzionari pubblici di imporre qualche decretino, ha dato alla corte suprema di potere di dichiarare incostituzionale le leggi, dichiara incostituzionale l’articolo 13 del judicial Act, il potere di adottare ingiunzioni di funzionari pubblici, dichiara incostituzionale l’articolo 13 contestualmente lo fa ritagliando per la cortes tessa il potere id dichiarare nulle tutte le leggi del congresso in contrasto con la costituzionali

La costituzione è una vera e propria fonte del diritto.

In caso di contrasto tra la costituzione e la legge devono applicare la costituzione.

Il modello statunitense è un modello diffuso di costituzionalità, in caso di contrasto tra la costituzione e la legge devono applicare la costituzione, c’è un controllo diffuso, tutto il meccanismo del precedente vincolante, deve rispettare le decisioni assunte dal giudice, bisogna rispettare le sentenze delle corti d’appello, quando un giudice di primo grado c’era già io sarei tenuto a rispettare la sentenza.

Se c’è una legge molto discussa in cui vi ere, non conforme alla costituzione da un altro giudice di primo grado, queste sentenze verranno impunite dalla corte di appello, oppure si arriverà alla sentenza della corte suprema che vincola tutti, può accadere che ci siano giudici di primo grado.

È un controllo diffuso in cui l’elemento fondamentale per capire come fanno le leggi ad essere costituzionali su tutto il paese, il controllo diffuso nel momento in cui il giudice si dovesse trovare a giudicare l’incostituzionalità di una legge deve applicare la decisione dei giudici superiore.

Il controllo è stato elaborato da Kelsens, modello kelseniano, Hans Kelsen o alle spalle l’esperienza statunitense elabora i modello del controllo accentrato, la base del controllo di costituzionalità è la sentenza Malboury contro Madison adesso il funzone.

Hans Kelsen ha elaborato i concetto di gerarchia delle fonti con l’idea delle fonti del diritto disposte su una gerarchia, che si lega al penso politico dell’organo, lo stesso Kelsen sviluppa il modello del controllo accentrato di costituzionalità che sia svota da un tribunale costituzionale composta d giudici che hanno il solo ruolo di garantire il controllo di costituzionalità delle leggi, mentre in Usa sono i giudici ordinari che diventano giudici costituzionale, che ha la garanzia in cui i suo componenti sono caratterizzati

dall’inamovibilità , i componenti non potevano essere trasferiti ad altri incarico fino alla fine del loro mandato la prima garanzia di indipendenza era il fatto che non potessero essere spostati.

Chi poteva attivare il controllo di costituzionalità di questo sistema, mentre in USA ogni giudice poteva verificare l’incostituzionalità,

Kelsen immaginava che questo tribunale potesse essere richiesto

governi degli stati federati potessero accedere, governi centrali forma di accesso dai tribunali ordinari, anche una parte dei parlamentari potesse rivolgersi al tribunale costituzionale, anche l’opposizione poteva

Il primo modello Kelseniano è quello della costituzione austriaca del 1920 che possa essere attivato dal governo federale e dal governo degli stati federati, in Austria c sono state delle modifiche

immaginando che vari soggetti potessero attivare questi sistemi di controllo

La prima attuazione del modello Kelseniano si ha in Austria con la costituzione del 20, viene introdotto un tribunale costituzionale con il compito di garantire il riparto di competenze, nel rispetto della costituzione, coerentemente a questa funzione di garanzia del federalismo, questa corte costituzionale poteva essere adita, il governo centrale e i governi degli enti territoriali, con un ricorso federale, era un ricorso diretto , perché i soggetti potevano direttamente rivolgersi al tribunale costituzionale, si protesa direttamente ricorrere al tribunale costituzionale invasiva delle competenze.

Il sistema austriaco è un controllo astratto e diretto , perché nell’ambito del ricorso le leggi vengono impugnate semplicemente perché adottate nel corso della sua pubblicazione non durante la concreta applicazione il controllo si d

Nel modello della costituzione austriaca la decisione di incostituzionalità ha una validità erga omnes , se ho un unico tribunale che è preposto a scegliere l’incostituzionalità della legge, non c’è nessun altro sistema, la legge viene annullata e finisca astratto nel caso in cui quest’ultimo avvenga in modo indipendente dall’applicazione della legge

Per il semplice fatto di essere approvata una legge può essere approvata dal governo nazione, ha interesse a difendere, sono state approvate delle modifiche che hanno ampliato il controllo di costituzionalità.

Tipico controllo concerto in quanto la costituzionalità della legge viene valutata nel corso della sua approvazione, perché la norma viene valutata nella sua compatibilità alla costituzione in relazione alla sua applicazione in un caso specifico.

Il controllo statunitense oltre che concreto viene anche definito incidentale , perché il controllo di costituzionalità è un incidente è una parentesi all’interno di un altro processo, è anche incidentale, il controllo di costituzionalità è una parentesi nel corso di un altro processo, controllo di costituzionalità nell’ambito di un processo ordinario, la concretezza l’incidentalità sono collegate, controllo anche concerto, il controllo negli stati uniti oltre ad essere incidentale è anche concreto.

Il controllo è diffuso e concreto perché si svolge in riferimento ad una norma nel momento della sua applicazione

Il controllo negli state è concreto, indiretto e incidentale

Nel modello USA la decisione ha un’efficacia inter partes , è una decisione che avvale per quel caso concreto, la sua decisione di incostituzionalità vale per quel processo non per tutti, un ordine al sistema viene realizzato attraverso il principio del precedente vincolante.

Si attende per questo la decisione della corte di appello e della corte suprema, la decisione di incostituzionalità è una decisione che vale solo tra le parti.

Il modello statunitense e quello della costituzione austriaca sono i modelli paradigmatici la legge può essere impugnata da uno o più soggetti in modo diretto, nel caso austriaco, direttamente non appena queste venivano approvate senza attendere la loro applicazione in un processo, per il semplice fatto che una assemblea legislativa approvava una legge poteva portarla davanti al tribunale costituzionale, senza aspettare che questa legge venisse applicata.

Vi sono anche i sistemi misti.

Perché questi controlli si dicono misti?

C’è un tribunale accentrato per il controllo di costituzionalità . Modello kelseniano, il controllo di costituzionalità viene svolto da un apposito tribunale costituzionale

I giudici ordinari hanno un ruolo di filtro per l’accesso alla corte costituzionale, il modo anche in Italia più importante con cui arrivano alla corte costituzionale

ITALIA

Ricorso in via incidentale, uno dei meccanismi con il quale si può attivare il controllo di costituzionalità delle leggi, primo meccanismo con cui in Italia si può attivare il controllo di costituzionalità, il controllo di costituzionalità delle leggi è una parentesi nel corso di un processo ordinario, siamo nell’ambito di un processo ordinario, c’è un giudice che ha il dubbio che si stia condannando qualcuno su una legge incostituzionale, nel caso americano si applica direttamente la costituzione, non può fare il controllo di costituzionalità, in Italia questo non può avvenire, il giudice italiano se ha il dubbio che la legge sia incostituzionale, i giudice deve sollevare la questione di legittimità costituzionale davanti alla corte costituzionale, se sono un giudice e sto guidando un processo penale, quello che si deve fare è fermare il processo e chiedere alla corte costituzionale se la legge sia effettivamente incostituzionale, la legge deve essere rimessa alla corte costituzionale, il giudice fa il filtro la questione può essere sollevata anche dalle parti, il giudice può essere sollevato da entrambe le parti o lo può sollevare il giudice di uffici il giudice deve verificare che ci siano due requisiti, è il giudice che deve fare da filtro che selezione la questioni che arrivano alla corte costituzionale, c’è la necessità di fare una selezione.

I giudici ordinari devono controllare due cose a differenza del modello americano

Che la questione sia rilevante per il processo , la legge su cui c’è un dubbio di costituzionalità deve essere necessariamente applicata nel processo, il processo non può essere concluso senza il dubbio di costituzionalità.

La non manifesta infondatezz a , la questione non deve essere non manifestamente infondata, il giudice deve verificare che non sia palesemente conforme alla costituzione, il giudice in Italia deve avere un dubbio sull’incostituzionalità, qui si vede il ruolo di filtro del giudice, i giudici evitano che alla corte costituzionale quelle leggi che sono palesemente conformi alla costituzione.

È un sistema mista con il controllo sulla non manifesta infondatezza fungono da filtro per l’accesso alle questioni per i tribunali costituzionali, fanno un grossolano controllo di costituzionalità

La questione può essere portata alla corte di appello

Il giudice che fa questo la voro si chiama giudice a quo, giudice dal quale, perché è il giudice dal quale proviene la legge sulla quale si pronuncia la corte costituzionale.

È un controllo misto non solo perché i giudici ordinari fanno da filtro, oltre ad avere questo metodo di ricorso chiamato ricorso in via incidentale, Nel caso in cui ci sia il dubbio sulla costituzionalità della legge il processo viene interrotto

Affianco a questo controllo in via incidentale, vi è anche un ricorso in via diretta operato da singoli soggetti, Le regioni e lo stato, i governi statali e i governi regionali (giunta regionali) possono impugnare direttamente le leggi subito dopo la loro pubblicazione senza aspettare che vengano applicate in un caso concreto, lo può fare solo il governo statale e le giunte regionali, per tutelare il reparto di competenze tra stato e regioni.

Il controllo di costituzionalità che avviene in via incidentale viene detto concreto, perché è un controllo di costituzionale.

Il controllo diretto è invece un controllo astratto perché lo stato impugna le leggi a preside dalla pubblicazione nel caso concreto, il controllo di costituzionalità è un ricorso astratto, la

GERMANIA

Un sistema simile a quello italiano c’è in Germania che è un’altro modello di sistema misto

Ricorso in via incidentale, “CONTROLLO SULLE NORME CONCRETO”, che avviene esattamente come in Italia, la questione deve essere rilevante e il giudice deve essere convinto che la legge sia incostituzionale , il ruolo di filtro è maggiore rispetto all’Italia, in Germania il giudice deve sollevare la questione di legittimità solo quando sia convinto, un controllo ancora più rigido, completo, il giudice se non è convinto non deve rimetterla al tribunale costituzionale

Ricorso in via diretta, governo federale e governi di ciascun land , ma anche il ricorso diretto può essere attivato da un terzo dei componenti del Bundenstag, che è la camera bassa, ricorso di costituzionalità la cui attivazione è affidata all’opposizione parlamentare, se l’opposizione è minimamente compatta può sollevare una questione di legittimità costituzionalità.

SATUTO DELL’OPPOSIZIONE Nell’ambito dello statuto dell’opposizione uno strumento che viene considerato molto forte è il ricorso delle opposizioni parlamentari

SPAGNA

Ricorso in via incidentale, sistema identico a quello italiano , rilevanza e non manifesta infondatezza .

Ricorso in via diretta, concesso a più soggetti risetto all’Italia, controllo astratto

Presidente del governo Difensore del popolo, figure che viene eletta dai parlamenti con la funzione di tutelare i cittadini dagli abusi

della pubblica amministrazione, figura presente nella cultura costituzionale dell’areica lati e dei paesi scandinavi, fra i poteri che il difensore del popolo c’è la possibilità di impugnare una legge che non deve essere applicata ingiustamente ai cittadini

50 deputati o 50 senatori Comunità autonome, sia le assemblee legislative che i govenridelle comunità autonome

La Germania e la Spagna hanno il ricorso individuale di costituzionalità, esiste il ricorso attivato da singoli cittadini che non abbiano alcun ruolo istituzionale,

AMPARO In Spagna, ricorso diretto si trova, l’amaro è il ricorso attraverso cui i singoli cittadini possono impugnare atti amministrativi e atti giurisdizionali non leggi.

Perché non leggi?

due motivi perché ci sono solo gli atti amministrativi o le sentenze dei giudici, per due motivi questo limite

Ventaglio più ampio di soggetti che possono ricorrere ai soggetti costituzionali, quindi non ci sono grandi dubbi per le leggi

Il tribunale costituzionale spanolo può esso stesso sollevare la questione di legittimità della legge, accetto l’amparo per una sentenza, se guardo bene noto che la sentenza è stata adottata sulla base di una legge incostituzionale , lo stesso tribunale costituzionale solleva la questione e modifica la legge,

Principio di sussidiarietà Vuol dire che si può ricorrere all’amaro possono ricorrere all’amaro solo quando hanno già esperito utilizzato, tutti i gradi di giudizio, se sono un cittadino spagnolo e adotto un atto, non posso andare subito dal tribunale costituzionale devo prima sfruttare tutti gli strumenti amministrativi, giudice amministrativo corte d’appello, per evitare che ci siano troppi ricorsi è uno strumento che viene applicato solo quando gli altri si siano rivelati inadeguati, sussidiarti senza eccezione

GERMANIA Costituzione Bavarese dell’800

Verfassungsbeschwerde Si sono impugnati anche i trattati dell’Unione Europea, diritto individuale riconosciuto a singoli cittadini per la violazione di diritti costituzionali, questioni di diritto individuali violati, sempre questo,

In Germania i cittadini tedeschi possono impugnare qualsiasi tipo di atto anche legislativo, sentenze atti amministrativi.

Anche in Germania vi è il principio di sussidiarietà, si può applicare solo quando sono stati esperiti tutti i mezzi di impugnazione e tutti i gradi di giudizio.

Ci si può rivolgere direttamente al tribunale costituzionale quando il ricorso abbia un significato generale, tramite ricorso individuale si impugna una legge che leverebbe i diritti di molti altri, il tribunale costituzionale può anche esaminare

Seconda eccezione alla sussidiarietà quando il tempo per percorrere queste altre vie provocherebbe uno svantaggio grave e irrimediabile, si può ricorrere direttamente al tribunale costituzionale federale,

CONTROLLI DI COSTITUZIONALITA’ IN FRANCIA

In Francia c’è una sfiducia di quest’organo che dichiara incostituzionali le leggi, l’idea della rivoluzione fracese dle popolo come garante dei suoi stessi diritti.

Il giudice doveva essere la bocca della legge, i giudici devono fare i giudici, il massimo garante dei diritti sia il popolo attraverso il suo rappresentanti, bisogna stare attenti diceva Montesquieu.

La cassazione nasce in Francia per imporre un’interpretazione fedele alla legge, i giudici venivano cassati dalla corte di cassazione che nasce in Francia.

La cultura giuridica che erano considerati tecnici senza un’investitura politica che annullano le leggi del parlamento sarebbe stato un elemento di dissonanza con la cultura politica Francese, per capire questa ostilità dei giudici tecnici basta guardare la legge della quinta repubblica.

Si prevede un consiglio costituzionale, composto di 9 membri che restano in carica che restano in carica per 9 anni (come in Italia) l’incarico costituzionale più lungo di tutti, che danno stabilità e indipendenza a chi svolge questo ruolo, la costituzione della V repubblica francese, chi sceglie i componenti della corte costituzionale?

3 dal presidente della repubblica

3 dal presidente della camera bassa 3 dal presidente del senato

Gli ex presidenti della repubblica non hanno un ruolo fondamentale , ma ne fanno parte .

Un organo di giustizia costituzionale, composto dai presidenti della repubblica e gli altri nominati da esponenti politici, una composizione fortemente politica.

Gli ex presidenti li mandano nel consiglio costituzionale, un organo che consigli il parlamento franco, idea di un organo con una forte sensibilità politica prima che giuridico e giurisdizionale, in Francia si può diventare membro della corte costituzionale da presidente della repubblica

La costituzione della V repubblica prevede il controllo preventivo di costituzionalità, il controllo viene fatto prima che le leggi entrino in vigore, perché la sentenza del consiglio costituzionale si inserisce nel processo legislativo prima che il parlamento si pronuncia in vi definitiva, il consiglio costituzionale interviene indicando che la legge incostituzionale, prima che la volontà costituzionale si formi, chi può impugnare una legge durante l’iter di approvazione della legge stessa.

Chi può impugnare una legge?

Presidente della repubblica Presidente del consiglio Presidente del senato Presidente dell’assemblea nazionale

Nessun soggetto terzo imparziale, non ci sono giudici tecnici che possono attivare il controllo di costituzionalità, in un momento in cui non c’è la coabitazione, questo grande interesse politico della maggioranza ad impugnare le sue stesse leggi nel consiglio costituzionale, è un testo che denuncia un’idea che il potere politico a dovere garante i diritti del cittadino.

Il fatto che questi soggetti potessero chiedere il controllo di costituzionalità limitava fortemente il controllo di costituzionalità. Non è il controllo avviato da un giudice, il ricorso ha una matrice di natura politica.

La situazione cambia negli anni 70 quando nel 74 viene introdotta la possibilità che il controllo sia attivato da una minoranza parlamentare,

60 senatori o 60 deputati.

Viene richiesto in modo sistematico, controllo molto più corposo.

L’altra modifica è una sentenza del consiglio costituzionale del 71 sulla liberà di associazione avente per soggetto la libertà di associazione, il presupposto è il fatto che ella costituzione della V repubblica, non c’è un elenco completo di diritti, fino agli anni 70 questo controllo era scarso, non solo per il fatto che l’organo avesse una matrice politica, un’altra motivazione risiedeva nell’assenza del catalogo di diritti con il quale confrontare le leggi che venivano approvati .

Tutti i diritti costituzionali fondamentali hanno una propria scrittura, il consiglio costituzionale agiva su poche cose, agiva sulle funzioni degli organi , i motivi di incostituzionalità più frequenti ovvero la violazione di diritti perché mancavano una serie di diritti, nel 71 nella sentenza il consiglio costituzionale ha introdotto il concetto di blocco di costituzionalità, ha detto che il suo compito era confrontare le leggi dell’ordinamento francese non solo con le disposizioni della costituzione ma anche con altre norme che facevano parte di questo blocco di costituzionalità, con le quali le corti fanno il controllo di costituzionalità.

Generalmente abbiamo una legge che è oggetto del controllo di costituzionalità, generalmente c’è un oggetto del controllo.

L’oggetto è la legge in questione

Il parametro è la norma della costituzione con cui viene confrontata la legge del controllo

Il consiglio costituzionale nel 71 ha detto che nel controllo di costituzionalità, il parametro nel suo controllo non era costituito solo dalle norme della costituzione ma anche dai documenti richiamati dal preambolo della costituzione .

Il preambolo della costituzione della V repubblica richiama alcuni documenti in particolare richiama la dichiarazione dei diritti dell’uomo e dei cittadini e il preambolo della costituzione della IV repubblica.

Cosa ha detto il consiglio costituzionale, anche il preambolo è vincolante, è una norma giuridica, includo nel blocco di costituzionalità anche la dichiarazione dei diritti dell’uomo e dei cittadini, preambolo della IV repubblica richiama ai diritti sociali.

Il controllo essendo preventivo aveva un controllo limitato non è stato accolto in nessun altro sistema, il modello non è stato recepito in altri sistemi.

Il controllo preventivo ha due problemi

Possono sfuggire delle leggi che prima lettura può sembrare costituzionale, possono sfuggire leggi che dimostrino la loro incostituzionalità al momento della loro applicazione, una legge che di primo acchito puo rivelarsi incostituzionale può essere considerata valida spesso accade che sia l’applicazione della legge nei casi concreti a mostrare dei profili di incostituzionalità, nell’applicazione, già nel 29 in Austria si è visto i limiti del controllo preventivo, una legge può essere non impugnata,

Nel 2008 è stata approvata una modifica della costituzione

FORMA DI RICORSO IN VIA INCIDENTALE Il consiglio di stato e la corte di cassazione e il consiglio di stato, possono sollevare questione di legittimità costituzione con un ricorso in via incidentale,

Consiglio di stato vertice della giustizia amministrativa

Corte di cassazione Vertice della giustizia ordinaria

Quali condizioni devono esserci affinché venga sollevato una questione dinnanzi al consiglio costituzionale?

È necessario che la norma sia rilevante, non si sprovvista di serietà (non manifesta infondatezza) che ci sia un dubbio fondato , un requisito secondo cui la norma non abbia già avuto un controllo di costituzionalità preventivo .

Lo possono fare solo i vertici della giustizia, se un giudice di grado inferiore ha un dubbio deve rimettere la questione ad un tribunale superiore.

È solo il compito delle corti superiori sollevare le questioni

L’idea che c’è alla base della scelta degli stati uniti è quello di sperare che una decisione non possa fruttare nuovi incarichi in futuro, qualunque siano le posizioni.

ITALIA

5 nominati dal presidente della repubblica, generalmente il presidente cerca di essere imparziale 5 nominati dal parlamento, occorrono maggioranze qualificate 5 nominati dalle magistrature superiori

Composizione meno politica rispetto alla Francia, denota un desiderio di dare una forte pronte di dara una ispirazione tecnico giuridica.

Come funziona in Germania?

Per metà eletti dal Bundenstag , per metà dal Bundestrat, viene considerata sintomatica degli stati federali, questi tribunali federali devono difendere le attribuzioni

In Spagna

4 sono eletti della camera dei deputati 2 dal governo 4 dal senato 2 dal consiglio superiore della magistratura.

Un modello di nomina fortemente politica

USA il senato deve approvare la nomina del giudice, il senato si è rifiutato di accettare una candidatura, è stato un episodio senza presidenti, in un clima di esasperazione del conflitto politico il senato guidato dai repubblicani si è rifiutato di considerare il profilo di Obama, un giudice libero che aveva un curriculum intoccabile i repubblicani si sono rifiutati di prendere in considerazione la nomina dei giudici.

Sono necessarie della candidatura maggiormente bipartisan.

Obama ha nominato dei giudici fortemente liberal.

ISITUTI DI DEMOCRAZIA DIRETTA

Quando abbiamo parlato degli organi costituzionali abbiamo fatto la distinzione tra gli organi costituzionali e gli organi di rilevanza costituzionale.

Anche il popolo è uno degli organi costituzionali, il popolo esercita la propria sovranità in modo particolare, sono democrazie rappresentative, si esercita la propria sovranità tramite rappresentanti, la sovranità appartiene al popolo che la esercita nei limiti espressi dalla costituzione.

La principale forma di uso della democrazia è l’elezione dei rappresentanti, la scelta della democrazia rappresentativa ha una finalità pratica, sarebbe difficilmente immaginabile, ha anche delle motivazioni ideali i rappresentanti possono mediare discutere tra di loro trovare delle soluzioni condivise, nei momenti di democrazia diretta è difficile che ci siano, con il referendum, il cittadino è chiamato a decidere su un testo che ha difficoltà a capire con il quale solo in pochi possono realmente discutere, la democrazia diretta non prevede non dà disponibilità di confronto di discussione, nel momento in cui eleggiamo dei rappresentanti in parlamento, la rappresentatività è un modo che trova della forme di mediazione di discussione che non trova.

Non c’è modo di trovare una soluzione di dialogo, si offrono della capacità di mediazione, per entrambi i motivi pratici e ideali i modelli attuali sono rappresentativi.

Ciò nonostante ci sono istituti di democrazia diretta, i cittadini sono chiamati direttamente ad esprimere decisioni.

ASSEMBLEE POPOLARI

Tra gli istituti di democrazia diretta ci sono le assemblee popolari che assumo direttamente decisioni vincolanti per l’ordinamento, sono casi rarissimi e si trovano in Svizzera e negli stati uniti.

Alcuni cantoni svizzeri Alcune cittadine statunitensi, dove l’assemblea ha competenze regolamentari, ogni livello territoriale ha le

sue competenza

REVOCA DEGLI ELETTI

Consiste nella possibilità per i cittadini di revocare rappresentanti eletti interrompendone il mandato, la revoca degli eletti è un istituto decisamente poco presente, il parlamentare deve esercitare liberamente il proprio mandato, la revoca degli eletti deve essere un istituto tipico dello stato socialista.

Nelle costituzioni liberal democratiche non c’è la revoca degli eletti che c’è sempre in Svizzera e Negli Stati Uniti,

c’è la revoca collettiva in svizzera , si può interrompere il mandato dell’intera assemblea legislativa Revoca individuale , vengono revocati singoli rappresentanti, il caso dei californi che prevede il recale del

governatore fu applicato nel 2003 dopo venne eletto Arnold Swarzneger

LA PETIZIONE

La petizione che nasce nelle monarchie che era la supplica a re, una domanda che possa essere presentata da un qualsiasi cittadino al parlamento, lo stesso avviene in Francia

In Germania può essere presentata a qualsiasi autorità pubblica

Uno o più cittadini avanzano una petizione che è un documento non vincolante , viene segnalata una questione ma le camere non hanno nessun obbligo di rispondere a questa costituzione è uno strumento di democrazia diretta molto fragile poiché viene utilizzato senza che sorga un obbligo giuridico.

L’INIZIATIVA LEGISLATIVA POPOLARE

L’iniziativa legislativa popolare, in molti ordinamenti una frazione del corpo elettorale possa presentare di progetti di legge al parlamento, l’iniziativa legislativa popolare è uno strumento, divengono fondamentali le norme di regolamento interno del parlamento, in Italia i regolamenti parlamentari non presentano neanche l’obbligo di essere esaminato, da questo punto di vista bisogna guardare i singoli regolamenti interni.

INIZIATIVA LEGISLATIVA POPOLARE IN SENSO STETTO

Diversa è l’iniziativa popolare in senso stretto, che il popolo approva in via definitiva il testo legislativo, non solo è il promotore di una proposta di legge ma è in grado di approvare questa proposta di legge con un (referendum) consultazione popolare, questo è previsto in alcuni stati americani e in svizzera, nonostante la presenza di questi istituiti il loro avviamento risulta comunque molto l’avviamento è abbastanza complicato.

E’ previsto anche negli States.

Vengono introdotte delle norme un po’ eccentriche nella costituzione.

Referendum in senso proprio , c’è un referendum in senso proprio quando il corpo elettorale non è autore dell’atto sottoposto a consultazione popolare,

I referendum possono essere di vari tipi a seconda della consultazione popolare

Referendum legislativo oggetto della consultazione è una legge nel mito della volontà popolare, tutt’ora di prevedono varie forme di referendum, si prevede un referendum abrogativo che è sempre legislativo perché ha come oggetto una legge

Referendum costituzionale , hanno per oggetto una norma della costituzione:

Referendum precostituente , sono chiamati a esprimerti prime della promulgazione della costituzione, referendum sulla costituzione:

Referendum costituente , sono chiamati a confermare una costituzione , come nella Francia del 58

Referendum di revisione costituzionale , eventuali o obbligatori che si inseriscono nelle procedure della revisione della costituzione

Referendum sui poteri sovrani , nei quali l’oggetto non è formalmente una norma della costituzione ma l’argomento è talmente importante da avere un’influenza sull’ordinamento costituzionale, i referendum sulla

secessione siano referendum sui poteri sovrani, siano quelli che ci sono stati in alcuni paesi europei in relazione alla costituzione europea

Referendum amministrativi

Ricorso in via diretta

C’è una giudice che deve verificare la rilevanza della costituzione,

GLOSSARIO

Fattispecie

Atto

Fatto

Norma vs Legge

Istituto

Fonti del diritto

Principio di legalità

Clausola di residualità

Principio di preferenza di legge

Riserva di regolamento