Roma21 maggio 2007

La razionalizzazione delle infrastrutture come strumento di riduzione della spesa e come leva strategica per il cambiamento organizzativo

Area Indirizzo Supporto e Verifica PAC

FORUM PA 2007 – ICT, Razionalizzazione delle infrastrutture

Gaetano SantucciResponsabile Area Indirizzo, supporto e verificadelle Pubbliche Amministrazioni Centrali

2Area IPAC

AGENDA

Razionalizzazione: possibilità o necessità?Strumento di riduzione della spesa

Leva strategica per il cambiamento

Il progetto 3C del CNIPADescrizione del progetto

Metodi e risultati

Sperimentazione dei risultati

Cinque domande

3Area IPAC

Definizione business case Definizione business case per casi realiper casi reali

Definizione business case Definizione business case per casi realiper casi reali

Rilevamento CNIPA 2005 per confermare le ipotesi e valutare l’efficacia degli interventi di consolidamento

Acquisizione benchmark

Preparazione business case di alto livello degli scenari di razionalizzazione

Valutazione efficacia potenziale e rischi degli interventi di consolidamento

Rilevamento CNIPA 2005 per confermare le ipotesi e valutare l’efficacia degli interventi di consolidamento

Acquisizione benchmark

Preparazione business case di alto livello degli scenari di razionalizzazione

Valutazione efficacia potenziale e rischi degli interventi di consolidamento

Le fasi del progetto 3C

Ipotesi di lavoro – Ipotesi di lavoro – Situazione CED PACSituazione CED PACIpotesi di lavoro – Ipotesi di lavoro –

Situazione CED PACSituazione CED PAC

Elevato numero di CED nella PAC Frammentazione delle risorse

elaborative anche all’interno delle singole P.A.

Architettura d’esercizio non ottimizzata (numerosi server di medie dimensioni / server sotto-utilizzati)

Supporto tecnico per unità elaborativa sovradimensionato a causa della mancanza di ottimizzazione

Costi di manutenzione elevati a causa della mancanza di razionalizzazione dei servizi di supporto

Spazi fisici sotto – utilizzati Presidio della sicurezza non

ottimizzato: non omogeneo e non allineato alle esigenze specifiche delle diverse amministrazioni

Elevato numero di CED nella PAC Frammentazione delle risorse

elaborative anche all’interno delle singole P.A.

Architettura d’esercizio non ottimizzata (numerosi server di medie dimensioni / server sotto-utilizzati)

Supporto tecnico per unità elaborativa sovradimensionato a causa della mancanza di ottimizzazione

Costi di manutenzione elevati a causa della mancanza di razionalizzazione dei servizi di supporto

Spazi fisici sotto – utilizzati Presidio della sicurezza non

ottimizzato: non omogeneo e non allineato alle esigenze specifiche delle diverse amministrazioni

Ipotesi tipologie di Ipotesi tipologie di consolidamentoconsolidamento

Ipotesi tipologie di Ipotesi tipologie di consolidamentoconsolidamento

1. Consolidamento “fisico” degli spazi dei CED

2. Consolidamento fisico apparati (Server, Mainframe, Storage)

3. Virtualizzazione Server e Storage

4. Grid computing

5. Consolidamento applicazioni

6. Business Continuity

7. Consolidamento servizi di gestione

8. Servizi ASP

1. Consolidamento “fisico” degli spazi dei CED

2. Consolidamento fisico apparati (Server, Mainframe, Storage)

3. Virtualizzazione Server e Storage

4. Grid computing

5. Consolidamento applicazioni

6. Business Continuity

7. Consolidamento servizi di gestione

8. Servizi ASP

1 2 3

4Area IPAC

CED centrali

CED intermedi

CED provinciali

Distribuzione CED per localizzazione

CED (generalmente localizzati a Roma) che svolgono una funzione di supporto all’amministrazione non limitata ad un area geografica specifica

CED che supportano le attività dell’amministrazione in un’area territoriale sovra provinciale (regione / raggruppamenti di province)

CED che supportano le attività dell’amministrazione in una specifica provincia

92 CED

67 CED

874 CED

Sono stati censiti 1.033 CED appartenenti a 38 PAC, di cui:

Totale: 1.033 CED

5Area IPAC

Sintesi dei dati rilevati

Nei CED censiti sono installati 31 mainframe e circa 9.600 server (il 35% - circa 3.600 server - nei CED periferici e 6.000 in quelli centrali o sovra-regionali)

L’occupazione di mq dei CED risulta di 62.000 mq (di cui 26.000 nei CED periferici, pari al 42%)

Abbiamo stimato(2) circa 7.300 addetti (l’80% interni) di cui 4.300 nei CED periferici, pari al 60% circa

(1) CED Centrali sono CED che svolgono una funzione indipendente da una particolare area geografica, e sono generalmente localizzati nelle vicinanze di Roma

(2) Stima effettuata col modello econometrico predisposto per calcolare i risparmi sul campione oggetto del rilevamento (38 amministrazioni). Il numero fornito dalle amminitrazioni – parzialmente incompleto - è di circa 4500

6Area IPAC

Macro situazione CED rilevata - Numerosità dei CED per classe

Alcune EvidenzeAlcune EvidenzeAlcune EvidenzeAlcune Evidenze

Più del 60% dei CED ha una dimensione inferiore ai 50mq

Solo il 5% occupa più di 100mq

Sebbene la maggior parte di CED di ridotte dimensioni sia di tipo CED territoriali, esistono anche dei “micro” CED centrali (circa 28 CED centrali di dimensione inferiore ai 50mq)

Distribuzione dei CED per dimensione

0

100

200

300

400

500

600

< 50 mq 50 < mq < 100 100 < mq < 1000 >1000

1%

4%

33%

62%

89% CED82% PAC

# CED sul territorio

# CED centrali

7Area IPAC

Confronto dei dati rilevati con le best practice di settore

Dati Rilevati (CNIPA 2006)   Best Practice mercato

Spazio CED occupato molto alto: mediamente 5.5 mq/server

  Da 0.5 ad 1 mq/server (best practices rilevate da Booz Allen e da IBM)

Età media dei server alta: 3.1 anni   Mediamente il periodo di garanzia dell’hardware è di 3 anni

Basso utilizzo delle CPU: ~40%   Consumo complessivo delle CPU pari al 75.1% (META group/analisi IBM)

Numero addetti alla conduzione tecnico operativa del CED molto elevato a causa della frammentazione in piccoli CED e della eterogeneità degli ambienti: 1.7 server gestiti da ogni singolo addetto

  Da 10 a 20 server gestiti da ogni singolo addetto (benchmark Booz Allen, best practices IBM)

8Area IPAC

Effetto “economia di scala” nella P.A.

Mettendo tra loro in correlazione i valori rilevati nel censimento riguardo i 3 principali driver di costo di un CED (mq occupati, n° server, n° addetti), si ricava che l’effetto “economia di scala” produce un consistente beneficio anche nella situazione di parziale inefficienza attuale.

I CED più grandi hanno dei valori base più vicini ai benchmark di mercato, anche se largamente migliorabili.

Questi valori “migliori” sono stati utilizzati per definire le “best practices” della P.A. nella situazione attuale.

9Area IPAC

Possibili interventi di razionalizzazione

Dalla letteratura e dall’esperienza, risultano applicabili ai CED della PAC diverse tipologie di interventi di razionalizzazione, ma quelle di più immediata realizzabilità sono:

Consolidamento fisico (box moving)

Consolidamento fisico + virtualizzazione apparati

Sono stati individuati altri scenari di consolidamento

Grid computing

Consolidamento applicazioni

Virtualizzazione client

Condivisione servizi di gestione

L’analisi di questi ulteriori interventi è stata rimandata ad una seconda fase.

10Area IPAC

Tipologie di consolidamento “fisico” analizzate

B. Consolidamento sovra-provinciale mono-amministrazione

A.Consolidamento provinciale multi-amministrazione

CED centrali

CED intermedi

CED provinciali

PA 1 PA 2 PA n

+ +

CED centrali

CED intermedi

CED provinciali

PA 1/Zona1

PA 1/Zona2

C. Centralizzazione mono-amministrazione

+ +

CED centrali

CED intermedi

CED provinciali

PA 1/Zona1

+ ++

+ +

E. Consolidamento CED centrali

di una sola amministrazione

CED centrali

CED intermedi

CED provinciali

PA 1 PA 2

+ +

F. Consolidamento CED centrali

di più amministrazioni

CED centrali

CED intermedi

CED provinciali

PA 1 PA 2

+ ++

+

D. Centralizzazione e fusione mono-amministrazione

CED centrali

CED intermedi

CED provinciali + ++

+ +

+ +

PA 1/Zona2

PA 1/Zona2

PA 1/Zona1

11Area IPAC

Principali voci di costo di un CED

OpEx (Operating Expenditure) CapEx (Capital Expenditure)

Stipendi personale tecnico e amministrativo

Costo dei servizi erogati da fornitori esterni per la gestione del CED

Affitti dei locali se di proprietà, costo opportunità dello spazio occupato)

Costo energia per alimentazione apparati (server, condizionatori,…)

Sorveglianza Manutenzione / gestione locali

Apparati per continuità alimentazione (UPS, gruppi di continuità)

Apparati Condizionamento Apparati di allarme / monitoraggio locali Apparati antincendio

Manutenzione Hardware e Software di base

Acquisto nuovi apparati (rinnovo) Acquisto licenze (e.g., OS,

remotizzazione terminale utente CITRIX)

Canone di servizi di connettività Apparati di connettività / Firewall /

Switch

Compensi Compensi personalepersonaleCompensi Compensi personalepersonale

LogisticaLogisticaLogisticaLogistica

Infrastrutture Infrastrutture tecnologiche tecnologiche (HW & SW base)(HW & SW base)

Infrastrutture Infrastrutture tecnologiche tecnologiche (HW & SW base)(HW & SW base)

ConnettivitàConnettivitàConnettivitàConnettività

12Area IPAC

Valutazione interventi:risparmi, tempi, complessità

La dimensione è proporzionale al risparmio prodotto (NPV5anni)

Te

mp

o d

i o

tte

nim

en

tod

el

be

ne

fic

io (

pa

yb

ac

k)

Alto

Complessità dell’interventoBassa Elevata

Interventi prioritari

2 anni

0.8 anni

A1

A2

A3

C1

D1

D2

D3

D4

D5

D6

D7E1

E2

E3

F1F3

D8

D9

C2 (payback 3 anni) F2 (payback 3 anni)

Basso

Settore interventi prioritari

B. Consolidamento sovra-provinciale mono-amministrazione

A.Consolidamento provinciale multi-amministrazione

C. Centralizzazione mono-amministrazione

E. Consolidamento CED centrali di una sola amministrazione

F. Consolidamento CED centrali di più amministrazioni

D. Centralizzazione e fusione mono-amministrazione

LEGENDA

13Area IPAC

5 DOMANDE

1. E’ possibile oggi non razionalizzare ?

2. La razionalizzazione delle infrastrutture richiede vs induce la razionalizzazione dell’organizzazione ? O nessuna delle due ?

3. La razionalizzazione costa. In quanto tempo si recuperano gli investimenti, considerando solo le riduzioni di spesa certe ?

4. Le amministrazioni sono pronte (e come) a ridurre le spese derivanti dalla diminuzione di attività affidate a personale interno ?

5. I fornitori sono pronti (e come) a farsi carico degli investimenti contando solo sul recupero derivante dalle riduzioni di spesa certe (escluse le riduzioni derivanti da minori attività interne alle amministrazioni) ?

14Area IPAC

INTERVENTI

Gaetano Santucci – CNIPA - La razionalizzazione delle infrastrutture come strumento di riduzione della spesa e come leva strategica per il cambiamento organizzativo

Francesco Baldoni – M. Giustizia - Il consolidamento delle infrastrutture tecnologiche e il miglioramento dell'organizzazione nell'Amministrazione giudiziaria

Guido Russo - Università di Napoli "Federico II“ - La razionalizzazione delle infrastrutture IT: una metodologia di intervento

Luigi Baldoni - Comune di Roma - L'esperienza di razionalizzazione del Comune di Roma

Vincenzo Camillacci – M. Economia e Finanze - L'incremento dell'efficienza gestionale delle infrastrutture tecnologiche distribuite sul territorio

Roberto Dognini - AMD

Alessandro Cantelli - Università di Bologna - Server Consolidation, l'esperienza dell'Ateneo di Bologna

Giovanni Leonetti – INPDAP - La razionalizzazione delle infrastrutture tecnologiche in INPDAP

Sandro Pigatti - Hewlett Packard