documenti.camera.itdocumenti.camera.it/leg16/resoconti/assemblea/html/sed0699/steno… · RESOCONTO...

RESOCONTOSOMMARIO E STENOGRAFICO

699.

SEDUTA DI MARTEDÌ 9 OTTOBRE 2012

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE ROSY BINDI

INDI

DEL PRESIDENTE GIANFRANCO FINI

E DEL VICEPRESIDENTE ANTONIO LEONE

I N D I C E

RESOCONTO SOMMARIO .......................... V-XVII

RESOCONTO STENOGRAFICO ...................... 1-85

PAG.

Missioni ............................................................ 1

Preavviso di votazioni elettroniche .............. 1

Sull’ordine dei lavori ...................................... 1

Presidente ..................................................... 1

Gidoni Franco (LNP) .................................. 1

PAG.

(La seduta, sospesa alle 11,05, è ripresa alle11,30) ............................................................. 2

Deliberazione sulla richiesta di stralcio re-lativa al disegno di legge A.C. 5019 edabbinate ........................................................ 2

Presidente ..................................................... 2

Bernardini Rita (PD) .................................. 2

Atti Parlamentari — I — Camera dei Deputati

XVI LEGISLATURA — DISCUSSIONI — SEDUTA DEL 9 OTTOBRE 2012

N. B. Sigle dei gruppi parlamentari: Popolo della Libertà: PdL; Partito Democratico: PD; Lega Nord Padania:LNP; Unione di Centro per il Terzo Polo: UdCpTP; Futuro e Libertà per il Terzo Polo: FLpTP; Popoloe Territorio (Noi Sud-Libertà ed Autonomia, Popolari d’Italia Domani-PID, Movimento di Respon-sabilità Nazionale-MRN, Azione Popolare, Alleanza di Centro-AdC, Democrazia Cristiana): PT; Italiadei Valori: IdV; Misto: Misto; Misto-Alleanza per l’Italia: Misto-ApI; Misto-Movimento per leAutonomie-Alleati per il Sud: Misto-MpA-Sud; Misto-Liberal Democratici-MAIE: Misto-LD-MAIE;Misto-Minoranze linguistiche: Misto-Min.ling.; Misto-Repubblicani-Azionisti: Misto-R-A; Misto-Noi peril Partito del Sud Lega Sud Ausonia: Misto-NPSud; Misto-Fareitalia per la Costituente Popolare:Misto-FCP; Misto-Liberali per l’Italia-PLI: Misto-LI-PLI; Misto-Grande Sud-PPA: Misto-G.Sud-PPA;Misto-Iniziativa Liberale: Misto-IL.

PAG.

Contento Manlio (PdL) ............................... 5

Ferranti Donatella (PD) .............................. 3

Mantini Pierluigi (UdCpTP) ....................... 4

Molteni Nicola (LNP) .................................. 4

Palomba Federico (IdV) ............................. 3

Proposta di legge: Nuova disciplina dell’or-dinamento della professione forense (Ap-provata, in un testo unificato, dalSenato) (A.C. 3900-A) ed abbi-nate (A.C. 420-1004-1447-1494-1545-1837-2246-2419-2512-4505-4614) (Seguito delladiscussione) .................................................... 6

(Esame articoli – A.C. 3900-A) ..................... 6

Presidente ..................................................... 6

(Esame articolo 1 – A.C. 3900-A) ................ 6

Presidente ..................................................... 6

Beltrandi Marco (PD) ................................. 7

Bernardini Rita (PD) .................................. 8, 9

Cassinelli Roberto (PdL), Relatore ............ 8

Mazzamuto Salvatore, Sottosegretario perla giustizia .................................................... 8

Raisi Enzo (FLpTP) .................................... 7

Ria Lorenzo (UdCpTP) ............................... 6


Presidente ..................................................... 10

Beltrandi Marco (PD) ................................. 12, 13


Borghesi Antonio (IdV) .............................. 11

Capano Cinzia (PD) .................................... 12

Cassinelli Roberto (PdL), Relatore ............ 10, 17

Cavallaro Mario (PD) .................................. 13

Cilluffo Francesca (PD) .............................. 14


Di Pietro Antonio (IdV) ....................... 12, 13, 15



Raisi Enzo (FLpTP) .................................... 16


Presidente ..................................................... 17






Presidente ..................................................... 18

Barbato Francesco (IdV) ............................ 20


PAG.


Capano Cinzia (PD) .................................... 20






Raisi Enzo (FLpTP) .................................... 19

Santagata Giulio (PD) ................................. 20

Siliquini Maria Grazia (PT) ....................... 19


Presidente ..................................................... 22



Mazzamuto Salvatore, Sottosegretario perla giustizia .................................................... 22, 24

Quartiani Erminio Angelo (PD) ................ 23



Presidente ..................................................... 24


Di Pietro Antonio (IdV) ............................. 25



Presidente ..................................................... 25




Presidente ..................................................... 26









Presidente ..................................................... 27







Atti Parlamentari — II — Camera dei Deputati

XVI LEGISLATURA — DISCUSSIONI — SEDUTA DEL 9 OTTOBRE 2012 — N. 699

PAG.

Molteni Nicola (LNP) .................................. 30

Napoli Angela (FLpTP) ............................... 31

Raisi Enzo (FLpTP) .................................... 29


Sull’ordine dei lavori e per la risposta astrumenti del sindacato ispettivo .............. 32

Presidente ..................................................... 32

Carra Marco (PD) ....................................... 34

D’Ippolito Vitale Ida (UdCpTP) ................. 35

Esposito Stefano (PD) ................................. 32

Lo Moro Doris (PD) ................................... 33

Napoli Angela (FLpTP) ............................... 34

Pelino Paola (PdL) ...................................... 35

Tassone Mario (UdCpTP) ........................... 33

Velo Silvia (PD) ........................................... 34

Gruppo parlamentare (Modifica nella com-posizione) ...................................................... 36

(La seduta, sospesa alle 14, è ripresa alle15,35) ............................................................. 36

Missioni (Alla ripresa pomeridiana) ............ 36

Ripresa discussione – A.C. 3900-A ............. 36

Presidente ..................................................... 36


(La seduta, sospesa alle 15,40, è ripresa alle16,20) ............................................................. 36

Presidente ..................................................... 36


Sull’ordine dei lavori ...................................... 37

Presidente ..................................................... 37

Fedriga Massimiliano (LNP) ...................... 37

Moffa Silvano (PT) ...................................... 37

Ripresa discussione – A.C. 3900-A ............. 38

(Ripresa esame articolo 2 – A.C. 3900-A) ... 38

Presidente ..................................................... 38







Raisi Enzo (FLpTP) .................................... 39, 42


(Ripresa esame articolo 5 – A.C. 3900-A) ... 43

Presidente ..................................................... 43

PAG.


Capano Cinzia (PD) .................................... 46




Iannuzzi Tino (PD) ..................................... 47




Raisi Enzo (FLpTP) .................................... 45


(Esame articolo 10 – A.C. 3900-A) .............. 48

Presidente ..................................................... 48





Presidente ..................................................... 49




Raisi Enzo (FLpTP) .................................... 50


Presidente ..................................................... 51






Presidente ..................................................... 53

Capano Cinzia (PD) .................................... 57





La Malfa Giorgio (Misto-LD-MAIE) ......... 54







Presidente ..................................................... 58

Atti Parlamentari — III — Camera dei Deputati


PAG.

Bongiorno Giulia (FLpTP), Presidente dellaII Commissione ............................................ 60







Presidente ..................................................... 60




Lussana Carolina (LNP) ............................. 61


Raisi Enzo (FLpTP) .................................... 61


Presidente ..................................................... 62




Presidente ..................................................... 63


Cassinelli Roberto (PdL), Relatore ...... 63, 64, 65



Di Pietro Antonio (IdV) ............................. 63, 64


Sisto Francesco Paolo (PdL) ...................... 65


Presidente ..................................................... 67

Bachelet Giovanni Battista (PD) ............... 72

Barbato Francesco (IdV) ............................ 73


PAG.



Capano Cinzia (PD) .................................... 68

Casini Pier Ferdinando (UdCpTP) ............ 71



D’Anna Vincenzo (PT) ................................ 75

Di Pietro Antonio (IdV) ................. 68, 69, 70, 76

Giachetti Roberto (PD) ............................... 74

Granata Benedetto Fabio (FLpTP) ........... 75

Lo Presti Antonino (FLpTP) ...................... 71

Lussana Carolina (LNP) ............................. 72


Marinello Giuseppe Francesco Maria(PdL) ............................................................. 73


Paniz Maurizio (PdL) ................................. 74, 76

Paolini Luca Rodolfo (LNP) ...................... 72

Pepe Mario (Misto-R-A) ............................. 73

Sisto Francesco Paolo (PdL) ...................... 75

Volpi Raffaele (LNP) ................................... 76

Zampa Sandra (PD) .................................... 74

Sull’ordine dei lavori e per la risposta ad unostrumento del sindacato ispettivo ............. 76

Presidente ..................................................... 76

Farina Gianni (PD) ..................................... 78

Laratta Francesco (PD) .............................. 76

Lovelli Mario (PD) ...................................... 78

Stradella Franco (PdL) ............................... 77

Ordine del giorno della seduta di domani . 79

Testo integrale dell’intervento del deputatoLorenzo Ria sul complesso degli emenda-menti all’articolo 1 (A.C. 3900-A) ............ 80

Organizzazione dei tempi di esame del di-segno di legge n. 5291 ............................... 84

Votazioni elettroniche (Schema) ... Votazioni I-LII

N. B. I documenti esaminati nel corso della seduta e le comunicazioni all’Assemblea non lette in aula sonopubblicati nell’Allegato A.Gli atti di controllo e di indirizzo presentati e le risposte scritte alle interrogazioni sono pubblicatinell’Allegato B.

SEDUTA PRECEDENTE: N. 698 — LUNEDÌ 8 OTTOBRE 2012

Atti Parlamentari — IV — Camera dei Deputati


PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTEROSY BINDI

La seduta comincia alle 11.

La Camera approva il processo verbaledella seduta del 4 ottobre 2012.

I deputati in missione sono sessan-taquattro.

Decorrono da questo momento i terminiregolamentari di preavviso per eventualivotazioni elettroniche.

Sull’ordine dei lavori.

FRANCO GIDONI (LNP). Ricordato chericorre oggi il quarantanovesimo anniver-sario della tragedia del Vajont, rileva cheil Parlamento ha deciso di istituire per il9 ottobre la giornata nazionale in memo-ria delle vittime dei disastri ambientali eindustriali causati dall’incuria dell’uomo.

PRESIDENTE. Si associa alle espres-sioni di ricordo e di cordoglio del deputatoGidoni.

La seduta, sospesa alle 11,05, è ripresaalle 11,30.

Deliberazione su una richiesta di stralcio.

PRESIDENTE. Ricorda che la II Com-missione, nel corso dell’esame del disegnodi legge n. 5019, recante delega al Governoin materia di depenalizzazione, sospen-sione del procedimento con messa allaprova, pene detentive non carcerarie, non-

ché sospensione del procedimento nei con-fronti degli irreperibili, ha deliberato dichiedere all’Assemblea lo stralcio dell’ar-ticolo 2, in materia di depenalizzazione,come risultante dalla riformulazione re-cata dal testo adottato dalla Commissionenella seduta del 4 ottobre scorso.

Dopo interventi dei deputati RITA BER-NARDINI (PD), DONATELLA FERRANTI(PD), FEDERICO PALOMBA (IdV), PIER-LUIGI MANTINI (UdCpTP), NICOLAMOLTENI (LNP) e MANLIO CONTENTO(PdL), la Camera, con votazione elettronicasenza registrazione di nomi, approva larichiesta di stralcio.

PRESIDENTE. Avverte che il disegno dilegge risultante dal suddetto stralcio, con ilnumero 5019-ter e con il titolo: « Delega alGoverno in materia di depenalizzazione », èassegnato alla II Commissione in sede refe-rente. La restante parte del disegno di legge,con il numero 5019-bis e con il titolo: « De-lega al Governo in materia di sospensionedel procedimento con messa alla prova,pene detentive non carcerarie, nonché so-spensione del procedimento nei confrontidegli irreperibili », resta assegnata alla IICommissione in sede referente.

Seguito della discussione della proposta dilegge: Nuova disciplina dell’ordina-mento della professione forense (ap-provata, in un testo unificato, dalSenato) (A.C. 3900-A ed abbinate).

Nella seduta dell’11 giugno 2012 si èsvolta la discussione sulle linee generali.

RESOCONTO SOMMARIO

Atti Parlamentari — V — Camera dei Deputati

XVI LEGISLATURA — SOMMARIO — SEDUTA DEL 9 OTTOBRE 2012 — N. 699

La Commissione I e V hanno espresso iprescritti pareri.

PRESIDENTE. Dà conto delle proposteemendative ritirate prima dell’inizio dellaseduta (vedi resoconto stenografico pag. 6).

Avverte altresì che la Commissione hapresentato gli emendamenti 5.900, 9.900,11.900, 11.901, 13.900, 17.910 e 21.900.

Avverte inoltre che il Governo ha pre-sentato l’emendamento 13.1000 e che laCommissione, al fine di recepire una con-dizione posta nel parere della V Commis-sione, ha presentato il subemendamento0.9.900.1.

Comunica infine che, in relazione al-l’emendamento 9.900 della Commissione,risulta alla Presidenza che tutti i gruppiabbiano rinunciato al termine di 24 ore dicui all’articolo 86, comma 5-bis, del Re-golamento.

(Esame dell’articolo 1)

Intervengono sul complesso delle pro-poste emendative presentate i deputati LO-RENZO RIA (UdCpTP), ENZO RAISI(FLpTP), MARCO BELTRANDI (PD) eRITA BERNARDINI (PD).

ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Esprime parere favorevole sugliemendamenti 1.800 (ex articolo 86, comma4-bis, del Regolamento), Di Pietro 1.2 eCavallaro 1.710 ed invita al ritiro deirestanti emendamenti, esprimendo altri-menti parere contrario.

SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. Concorda.

PRESIDENTE. Avverte che è stata chie-sta la votazione nominale.

La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, approva gli emendamenti Di Pie-tro 1.2 e Cavallaro 1.710 e respinge gliemendamenti Bernardini 1.6 e 1.700; ap-prova quindi l’emendamento 1.800 (ex ar-ticolo 86, comma 4-bis, del Regolamento) el’articolo 1, nel testo emendato.


ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Raccomanda l’approvazione del-l’emendamento 2.900 della Commissione,esprime parere favorevole sugli emenda-menti Vitali 2.35 e Lussana 2.39 ed invitaal ritiro dei restanti emendamenti, espri-mendo altrimenti parere contrario.

SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. Concordacon il parere del relatore sugli emenda-menti Borghesi 2.9 e Bernardini 2.11 e sirimette all’Assemblea sui restanti emen-damenti.

ANTONIO BORGHESI (IdV). Insisteper la votazione del suo emendamento 2.9,del quale illustra le finalità.

La Camera, con votazione nominaleelettronica, respinge l’emendamento Bor-ghesi 2.9.

RITA BERNARDINI (PD). Illustra lefinalità del suo emendamento 2.11, delquale raccomanda l’approvazione.

La Camera, con votazione nominaleelettronica, respinge l’emendamento Ber-nardini 2.11.

MARCO BELTRANDI (PD). Insiste perla votazione del suo emendamento 2.19,del quale illustra le finalità.

Interviene per dichiarazione di voto atitolo personale il deputato CINZIA CA-PANO (PD).

ANTONIO DI PIETRO (IdV). Dichiaradi voler sottoscrivere l’emendamento Bel-trandi 2.19, del quale condivide le finalità.

La Camera, con votazione nominaleelettronica, respinge l’emendamento Bel-trandi 2.19.

Atti Parlamentari — VI — Camera dei Deputati


MARCO BELTRANDI (PD). Illustra lefinalità del suo emendamento 2.20.

ANTONIO DI PIETRO (IdV). Dichiaradi voler sottoscrivere l’emendamento Bel-trandi 2.20, invitando il Governo ad assu-mere una posizione sulla materia, anzichérimettersi all’Assemblea.

Interviene per dichiarazione di voto atitolo personale il deputato MARIO CAVAL-LARO (PD).

La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, respinge gli emendamenti Bel-trandi 2.20 e 2.21.

FRANCESCA CILLUFFO (PD). Manife-sta stupore per il parere espresso dalGoverno sul suo emendamento 2.22, delquale richiama le finalità.

ANTONIO DI PIETRO (IdV). Dichiaradi voler sottoscrivere l’emendamento Cil-luffo 2.22.

PIERLUIGI MANTINI (UdCpTP). Di-chiara il voto favorevole del suo grupposull’emendamento in esame.

MANLIO CONTENTO (PdL). Ritieneche l’eventuale approvazione dell’emenda-mento Cilluffo 2.22 renderebbe sostanzial-mente impossibile determinare l’attivitàriservata all’avvocato.

ENZO RAISI (FLpTP). Osserva che lariserva esclusiva prevista dal comma 6dell’articolo 2 costituisce una limitazioneassente negli altri ordinamenti e non puòessere giustificata dal punto di vista del-l’interesse generale.

ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Chiede di accantonare l’esame del-l’emendamento Cilluffo 2.22.

PRESIDENTE. Avverte che, non essen-dovi obiezioni, deve intendersi accantonatol’esame dell’emendamento Cilluffo 2.22 e,per ragioni di connessione logica, dei re-stanti emendamenti riferiti all’articolo 2.


Interviene sul complesso degli emenda-menti presentati il deputato ANTONIOBORGHESI (IdV).

ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Esprime parere favorevole sull’emen-damento Contento 3.700 ed invita al ritirodell’emendamento Bernardini 3.2, espri-mendo altrimenti parere contrario.


RITA BERNARDINI (PD). Illustra lefinalità del suo emendamento 3.2.

La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, respinge l’emendamento Bernar-dini 3.2 ed approva l’emendamento Con-tento 3.700, nonché l’articolo 3, nel testoemendato.


ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Esprime parere favorevole sull’emen-damento Contento 4.702 e contrario suirestanti emendamenti, ricordando che gliemendamenti Cavallaro 4.702, 4.710 e4.711 sono stati ritirati.


ENZO RAISI (FLpTP). Illustra le fina-lità del suo emendamento 4.700, intera-mente sostitutivo dell’articolo 4.

MANLIO CONTENTO (PdL). Rileva chela delega richiamata dal deputato Raisi èprevista dall’articolo 5.

MARIA GRAZIA SILIQUINI (PT). Ri-tiene che le problematiche sollevate daldeputato Raisi siano state adeguatamenteaffrontate presso la Commissione di me-rito.

Atti Parlamentari — VII — Camera dei Deputati


ANTONIO BORGHESI (IdV). Osservache la delega richiamata dal deputatoContento non risponde alle finalità del-l’emendamento in esame.

GIULIO SANTAGATA (PD). Chiedequale atteggiamento assumerà il Governosulle problematiche richiamate dall’emen-damento Raisi 4.700.

Intervengono per dichiarazione di voto atitolo personale i deputati MARCO BEL-TRANDI (PD), CINZIA CAPANO (PD) eFRANCESCO BARBATO (IdV).

La Camera, con votazione nominaleelettronica, respinge l’emendamento Raisi4.700.

MARCO BELTRANDI (PD). Illustra leragioni per le quali ritiene opportuna lasoppressione del comma 5 dell’articolo 4.

Interviene per dichiarazione di voto atitolo personale il deputato DONATELLAFERRANTI (PD).

FEDERICO PALOMBA (IdV). Manifestacontrarietà all’emendamento Beltrandi4.701.

PRESIDENTE. Prende atto che l’emen-damento Beltrandi 4.701 è stato ritiratodai presentatori.

La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, approva l’emendamento Contento4.702 e l’articolo 4, nel testo emendato.


ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Raccomanda l’approvazione del-l’emendamento 5.900 della Commissioneed esprime parere favorevole sull’emenda-mento 5.800 (ex articolo 86, comma 4-bis,del Regolamento).

SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. Accettal’emendamento 5.800 (ex articolo 86,

comma 4-bis, del Regolamento), rimetten-dosi all’Assemblea sull’emendamento 5.900della Commissione.

PIERLUIGI MANTINI (UdCpTP).Esprime disagio sulle norme recate dal-l’emendamento 5.900 della Commissione,stigmatizzando, in particolare, le disposi-zioni inerenti la previsione dell’esercizio informa societaria della professione forenseesclusivamente a società i cui soci sianoavvocati iscritti all’albo.

ERMINIO ANGELO QUARTIANI (PD).Parlando sull’ordine dei lavori, prospettal’opportunità di una riduzione dei tempidella delega per l’esercizio in forma so-cietaria della professione forense, di cuiall’articolo 5 del provvedimento in esame.

ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Manifesta un orientamento favore-vole alla proposta formulata dal deputatoQuartiani.

SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. Rileva chela fissazione del termine di un anno nonesclude la possibilità di esercitare la delegain un tempo più breve.

MARIA GRAZIA SILIQUINI (PT). Di-chiara il voto favorevole del suo grupposull’emendamento 5.900 della Commis-sione.

ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Propone di accantonare l’esame del-l’articolo 5 del provvedimento in esame.

PRESIDENTE. Avverte che, non essen-dovi obiezioni, l’esame dell’articolo 5 e deirelativi emendamenti deve intendersi ac-cantonato.


ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Esprime parere contrario sugli emen-damenti Palomba 6.1 e 6.5.

Atti Parlamentari — VIII — Camera dei Deputati



ANTONIO DI PIETRO (IdV). Ritira gliemendamenti Palomba 6.1 e 6.5.

La Camera, con votazione nominaleelettronica, approva l’articolo 6.


ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Esprime parere favorevole sull’emen-damento 7.800 (ex articolo 86, comma4-bis, del Regolamento).


La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, approva l’emendamento 7.800 (exarticolo 86, comma 4-bis, del Regolamento)e l’articolo 7, nel testo emendato.


ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Esprime parere contrario sull’emen-damento Bernardini 8.2.


RITA BERNARDINI (PD). Illustra lefinalità del suo emendamento 8.2.


FEDERICO PALOMBA (IdV). Manifestaun orientamento favorevole all’emenda-mento Bernardini 8.2.

MANLIO CONTENTO (PdL). Ricorda levalutazioni espresse in sede di Comitatodei nove in merito all’impegno solenne chedeve essere formulato per poter esercitarela professione di avvocato.

Interviene per dichiarazione di voto atitolo personale il deputato ANTONIO DIPIETRO (IdV).

La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, respinge l’emendamento Bernar-dini 8.2 ed approva l’articolo 8.


ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Raccomanda l’approvazione del su-bemendamento 0.9.900.1 della Commis-sione e dell’emendamento 9.900 dellaCommissione; esprime parere favorevolesugli emendamenti Pisicchio 9.702, Con-tento 9.703, Raisi 9.15, Contento 9.704 eMantini 9.700. Esprime infine parere con-trario sui restanti emendamenti presentati.


MARCO BELTRANDI (PD). Illustra lefinalità del suo emendamento 9.1, intera-mente soppressivo dell’articolo 9.


ENZO RAISI (FLpTP). Invita ad unariflessione sull’eccessiva durata delle spe-cializzazioni della professione forense.

PIERLUIGI MANTINI (UdCpTP). Rilevale modifiche migliorative del testo inesame apportate nel corso dell’iter in sedereferente, sulle quali manifesta l’orienta-mento favorevole del suo gruppo.

Interviene per dichiarazione di voto atitolo personale il deputato DONATELLAFERRANTI (PD), che ritira il suo emenda-mento 9.711.

MARIA GRAZIA SILIQUINI (PT). Giu-dica del tutto adeguate le norme recatedall’articolo 9 in esame.

Atti Parlamentari — IX — Camera dei Deputati


NICOLA MOLTENI (LNP). Giudica po-sitivamente l’impianto dell’articolo 9 delprovvedimento in esame, sul quale il Co-mitato dei nove ha svolto un approfonditoe serio lavoro.

Interviene per dichiarazione di voto atitolo personale il deputato ANGELA NA-POLI (FLpTP).

La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, respinge l’emendamento Beltrandi9.1 ed approva il subemendamento0.9.900.1 della Commissione e l’emenda-mento 9.900 della Commissione, come su-bemendato, interamente sostitutivo dell’ar-ticolo 9.

PRESIDENTE. Rinvia il seguito del di-battito al prosieguo della seduta.

Sull’ordine dei lavori e per la risposta aduno strumento del sindacato ispettivo.

Intervengono sull’ordine dei lavori i de-putati STEFANO ESPOSITO (PD), DORISLO MORO (PD), MARIO TASSONE(UdCpTP), SILVIA VELO (PD), MARCOCARRA (PD), PAOLA PELINO (PdL) e IDAD’IPPOLITO VITALE (UdCpTP), nonché,per sollecitare la risposta ad un suo atto disindacato ispettivo, il deputato ANGELANAPOLI (FLpTP).

Modifica nella composizionedi un gruppo parlamentare.

PRESIDENTE. Comunica che il depu-tato Francesco Verducci, proclamato indata 8 ottobre 2012, ha aderito al gruppoparlamentare Partito Democratico.

La seduta, sospesa alle 14, è ripresa alle15,35.

I deputati in missione alla ripresa po-meridiana della seduta sono sessantaquat-tro.

Si riprende la discussione della propostadi legge n. 3900-A ed abbinate.

PRESIDENTE. Avverte che la Commis-sione ha presentato una nuova formula-zione dell’emendamento 2.900 e che sonostati ritirati gli emendamenti Cilluffo 2.22e 2.205 e Rao 2.32.

ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Chiede un’ulteriore breve sospensionedella seduta per consentire al Comitato deinove di riunirsi.

PRESIDENTE. Non essendovi obie-zioni, ritiene di poter accedere alla richie-sta del relatore.

Sospende pertanto la seduta.


PRESIDENTE. Avverte che la Commis-sione ha presentato una nuova formula-zione degli emendamenti 5.900 e 13.900,con riferimento ai quali risulta alla Pre-sidenza che tutti i gruppi abbiano rinun-ciato alla fissazione del termine per lapresentazione di subemendamenti.

Avverte altresì che la Commissione hapresentato gli emendamenti 28.900 e41.900.

Avverte inoltre che l’emendamentoRossomando 19.250 è stato ritirato dalpresentatore.

ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Ritiene si possa riprendere l’esamedegli articoli accantonati.

Sull’ordine dei lavori.

MASSIMILIANO FEDRIGA (LNP). Giu-dicata inaccettabile l’interruzione dei la-vori parlamentari sulla proposta di leggeinerente i cosiddetti lavoratori esodati permancanza di copertura finanziaria, invitala maggioranza ed il Governo a garantirela sollecita prosecuzione dell’iter del sud-detto provvedimento.

Atti Parlamentari — X — Camera dei Deputati


PRESIDENTE. Ritiene che la sede piùopportuna per valutare la richiesta deldeputato Fedriga sia la Conferenza deipresidenti di gruppo.

SILVANO MOFFA (PT). In qualità dipresidente della XI Commissione, precisache il Comitato dei nove sta individuandoidonee soluzioni dopo aver preso visionedel parere della V Commissione in meritoalla copertura finanziaria del provvedi-mento richiamato dal deputato Fedriga.

Si riprende la discussione.

(Ripresa esame dell’articolo 2)

ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Raccomanda l’approvazione del-l’emendamento 2.900 (Nuova formulazione)della Commissione; esprime parere favore-vole sull’emendamento Lussana 2.39 e pa-rere contrario sui restanti emendamenti.

SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. Si rimetteall’Assemblea.

MARCO BELTRANDI (PD). Ritieneconfusa e insufficenti la norma recatadall’emendamento 2.900 (Nuova formula-zione) della Commissione.

ENZO RAISI (FLpTP). Ritiene oppor-tuno liberalizzare l’attività di consulenzalegale che non abbia valore giudiziale.

La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, respinge gli identici emendamentiFollegot 2.24, Vignali 2.100 e Rao 2.101,nonché gli identici emendamenti Beltrandi2.29, Raisi 2.30 e Borghesi 2.31.

MARIO CAVALLARO (PD). Richiamala ratio delle norme recate dall’emenda-mento 2.900 (Nuova formulazione) dellaCommissione, che tiene conto delle osser-vazioni formulate dai deputati intervenutie dei pareri resi in sede europea e dagliorgani giudiziari nazionali.

PIERLUIGI MANTINI (UdCpTP). Giu-dica condivisibile la nuova formulazionedell’emendamento in esame.

MARIA GRAZIA SILIQUINI (PT). Ri-chiama le finalità sottese all’emendamento2.900 (Nuova formulazione) della Commis-sione, del quale auspica l’approvazione.

Interviene per dichiarazione di voto atitolo personale il deputato MARCO BEL-TRANDI (PD).

ENZO RAISI (FLpTP). Sottolinea lanecessità di chiarire il contenuto delledisposizioni recate dall’emendamento2.900 (Nuova formulazione) della Commis-sione, la cui approvazione rischia di ge-nerare numerosi contenziosi.

La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, approva l’emendamento 2.900(Nuova formulazione) della Commissione erespinge l’emendamento Froner 2.700.

PRESIDENTE. Prende atto del ritirodegli identici emendamenti Rao 2.37 eFroner 2.38.

La Camera, con votazione nominaleelettronica, approva l’emendamento Lus-sana 2.39.

FEDERICO PALOMBA (IdV). Dichiaral’astensione del suo gruppo sull’articolo 2,esprimendo rammarico per la mancataapprovazione degli emendamenti migliora-tivi del testo presentati dalla sua partepolitica.

La Camera, con votazione nominaleelettronica, approva l’articolo 2, nel testoemendato.

(Ripresa esame dell’articolo 5)

ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Raccomanda l’approvazione del-l’emendamento 5.900 (Nuova formula-zione) della Commissione.

Atti Parlamentari — XI — Camera dei Deputati



PIERLUIGI MANTINI (UdCpTP). Nelritenere non ottimale la soluzione indivi-duata con riferimento alla forma societa-ria nella professione forense, auspica l’ac-coglimento di specifici atti di indirizzo alriguardo e dichiara voto favorevole sultesto in esame.

MARCO BELTRANDI (PD). Esprimeperplessità sul contenuto dell’emenda-mento 5.900 (Nuova formulazione) dellaCommissione.


MARIA GRAZIA SILIQUINI (PT). Ri-badisce la necessità di tutelare l’autonomiadell’esercizio della professione forense.

ENZO RAISI (FLpTP). Osserva chel’impostazione di talune attività lobbisticheè sostanzialmente volta ad ostacolare ogniforma di innovazione nella professioneforense tesa ad adeguare la normativavigente in materia alle nuove esigenze dimercato.

Intervengono per dichiarazione di voto atitolo personale i deputati CINZIA CAPANO(PD) e DONATELLA FERRANTI (PD).

FEDERICO PALOMBA (IdV). Nel di-chiarare che il suo gruppo si asterràsull’emendamento 5.900 (Nuova formula-zione) della Commissione, auspica che ilGoverno, in sede di attuazione della leggedelega, presti particolare attenzione a ta-lune criticità, con particolare riferimentoalle attività di riciclaggio di denaro ancheda parte della criminalità organizzata.

Interviene per dichiarazione di voto atitolo personale il deputato TINO IAN-NUZZI (PD).

La Camera, con votazione nominaleelettronica, approva l’emendamento 5.900(Nuova formulazione) della Commissione,interamente sostitutivo dell’articolo 5.


ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Esprime parere favorevole sugliemendamenti Cavallaro 10.710, Mantini10.700 e Nicola Molteni 10.701 e parerecontrario sui restanti emendamenti.


MARCO BELTRANDI (PD). Ricordache il suo emendamento 10.2 è volto adassoggettare le forme di attività pubblici-taria nella professione forense alla nor-mativa generale.

La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, respinge gli emendamenti Bel-trandi 10.2 e Raisi 10.3.

PRESIDENZA DEL PRESIDENTEGIANFRANCO FINI

La Camera, con votazione nominaleelettronica, approva l’emendamento Caval-laro 10.710, interamente sostitutivo dell’ar-ticolo 10.


ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Raccomanda l’approvazione degliemendamenti 11.900 e 11.901 della Com-missione, esprime parere favorevole sul-l’emendamento Cavallaro 11.25 e parerecontrario sui restanti emendamenti.


MARIO CAVALLARO (PD) e ENZORAISI (FLpTP). Ritirano i rispettivi emen-damenti 11.2 e 11.700.

Atti Parlamentari — XII — Camera dei Deputati


La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, approva l’emendamento 11.900della Commissione e respinge l’emenda-mento Bernardini 11.12; approva quindil’emendamento 11.901 della Commissione,respinge l’emendamento Bernardini 11.23ed approva l’emendamento Cavallaro 11.25,nonché l’articolo 11, nel testo emendato.


ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Esprime parere favorevole sugliemendamenti Raisi 12.1 e Contento 12.700e parere contrario sui restanti emenda-menti.


La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, approva l’emendamento Raisi12.1, respinge l’emendamento Beltrandi12.2 ed approva l’emendamento Contento12.700.

MARIO CAVALLARO (PD). Ritira il suoemendamento 12.250.

MARCO BELTRANDI (PD). Illustra lefinalità del suo emendamento 12.4, delquale auspica l’approvazione.

La Camera, con votazione nominaleelettronica, approva l’emendamento Bel-trandi 12.4 (non accettato dalla Commis-sione né dal Governo).

MARCO BELTRANDI (PD). Ritira ilsuo emendamento 12.5.

La Camera, con votazione nominaleelettronica, approva l’articolo 12, nel testoemendato.


ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Raccomanda l’approvazione del-l’emendamento 13.900 (Nuova formula-

zione) della Commissione; esprime parerecontrario sull’emendamento 13.1000 delGoverno, parere favorevole sugli emenda-menti Mantini 13.704 e Raisi 13.703 e pa-rere contrario sui restanti emendamenti.

SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. Esprimeparere contrario sull’emendamento 13.900(Nuova formulazione) della Commissione.

La Camera, con votazione nominaleelettronica, respinge l’emendamento 13.1000del Governo.

MARIO CAVALLARO (PD). Ricordache l’emendamento 13.900 (Nuova formu-lazione) della Commissione recepisce so-stanzialmente i rilievi del Governo.

GIORGIO LA MALFA (Misto-LD-MAIE). Manifesta stupore per la posizioneassunta dal Governo sulla materia oggettodell’articolo 13.

PIERLUIGI MANTINI (UdCpTP). Di-chiara che il suo gruppo si asterrà sul-l’emendamento 13.900 (Nuova formula-zione) della Commissione, condividendo leriserve manifestate dal Governo circa lacoerenza del testo con la riforma generaledelle professioni.

ERMINIO ANGELO QUARTIANI (PD).Prospetta l’opportunità che il Governo ri-consideri il parere espresso sull’emenda-mento in esame.

SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. Si rimetteall’Assemblea sull’emendamento 13.900(Nuova formulazione) della Commissione.

ANTONIO DI PIETRO (IdV). Manifestariserve sul contenuto dell’emendamento inesame, sul quale il suo gruppo non potràesprimere voto favorevole.

MANLIO CONTENTO (PdL). Ritieneequilibrata la soluzione normativa indivi-

Atti Parlamentari — XIII — Camera dei Deputati


duata nel testo dell’emendamento inesame, giudicando superate le riserve ma-nifestate dal Governo.

CINZIA CAPANO (PD). Ritiene che laformulazione dell’emendamento in esamesia un apprezzabile punto di mediazione.

MARIA GRAZIA SILIQUINI (PT). Di-chiara che il suo gruppo voterà a favoredell’emendamento 13.900 (Nuova formu-lazione) della Commissione, pur ritenendoimpraticabili le indicazioni del Governo.

ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Prende favorevolmente atto della de-cisione del Governo di rimettersi all’As-semblea.

La Camera, con votazione nominaleelettronica, approva l’emendamento 13.900(Nuova formulazione) della Commissione,interamente sostitutivo dell’articolo 13.

FEDERICO PALOMBA (IdV). Ritieneche l’emendamento Di Pietro 13.5 nondovrebbe intendersi precluso a seguitodella precedente votazione.

PRESIDENTE. Precisa che l’emenda-mento Di Pietro 13.5 risulta precluso es-sendo stato approvato un emendamentointeramente sostitutivo dell’articolo inesame.


ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Esprime parere contrario sull’emen-damento Cavallaro 14.3.


PRESIDENTE. Prende atto del ritirodell’emendamento Cavallaro 14.3.

ANTONIO DI PIETRO (IdV). Manifestal’intendimento del suo gruppo di fareproprio l’emendamento Cavallaro 14.3, delquale richiama le finalità.

MARIO CAVALLARO (PD). Precisa leragioni che l’avevano indotto a presentaree successivamente a ritirare l’emenda-mento 14.3.

ERMINIO ANGELO QUARTIANI (PD).Dichiara di voler sottoscrivere l’emenda-mento Cavallaro 14.3.

ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Esprime parere favorevole sull’emen-damento Cavallaro 14.3.

GIULIA BONGIORNO (FLpTP), Presi-dente della II Commissione. Dichiara che ilComitato dei nove concorda.


La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, approva l’emendamento Cavallaro14.3, fatto proprio dal gruppo Italia deiValori, e l’articolo 14, nel testo emendato.


ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Esprime parere contrario su tutti gliemendamenti presentati.


La Camera, con votazione nominaleelettronica, respinge l’emendamento Ber-nardini 15.2.

MARIO CAVALLARO (PD) e ENZORAISI (FLpTP). Ritirano i rispettivi emen-damenti 15.5 e 15.4.

MARCO BELTRANDI (PD). Illustra ilcontenuto del suo emendamento 15.7, delquale sottolinea la rilevanza.

CAROLINA LUSSANA (LNP). Dichiarail voto contrario del suo gruppo sull’emen-damento Beltrandi 15.7.

Atti Parlamentari — XIV — Camera dei Deputati


La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, respinge gli emendamenti Bel-trandi 15.7 e Bernardini 15.6; approva,quindi, l’articolo 15.


ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Esprime parere favorevole sugliemendamenti Frassinetti 16.250 e Bel-trandi 16.4 nonché, purché riformulato,sull’emendamento Beltrandi 16.1 e parerecontrario sui restanti emendamenti.


PRESIDENTE. Prende atto che il de-putato Beltrandi accetta la riformulazioneproposta del suo emendamento 16.1.

La Camera, con votazione nominaleelettronica, approva l’emendamento Bel-trandi 16.1, nel testo riformulato, intera-mente sostitutivo dell’articolo 16.


ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Raccomanda l’approvazione degliemendamenti 17.900 e 17.910 della Com-missione; esprime parere favorevole sul-l’emendamento Contento 17.700 e parerecontrario sui restanti emendamenti.


MARIO CAVALLARO (PD). Invita ilrelatore a riconsiderare il parere espressosul suo emendamento 17.4.

ANTONIO DI PIETRO (IdV). Dichiaradi voler sottoscrivere l’emendamento Ca-vallaro 17.4, sul quale il suo gruppo espri-merà voto favorevole.

ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Propone una riformulazione del-l’emendamento Cavallaro 17.4.

ANTONIO DI PIETRO (IdV). Ribadiscel’orientamento favorevole del suo gruppoall’emendamento in esame.

SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. Concordacon l’avviso espresso dal relatore.

MANLIO CONTENTO (PdL). Prospettal’opportunità di una più congrua riformu-lazione dell’emendamento in esame.

ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Precisa la riformulazione propostadell’emendamento Cavallaro 17.4.

Interviene per dichiarazione di voto atitolo personale il deputato FRANCESCOPAOLO SISTO (PdL).

ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Propone di accantonare l’esame del-l’emendamento Cavallaro 17.4.

PRESIDENTE. Avverte che, non essen-dovi obiezioni, l’esame dell’emendamentoCavallaro 17.4 deve intendersi accanto-nato.

Prende altresì atto del ritiro dell’emen-damento Raisi 17.6.

La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, approva gli emendamenti 17.900della Commissione e Contento 17.700; re-spinge, quindi, l’emendamento Cavallaro17.11 e approva l’emendamento 17.910della Commissione.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTEANTONIO LEONE

MARCO BELTRANDI (PD). Illustra lefinalità del suo emendamento 17.13.

La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, respinge gli emendamenti Bel-trandi 17.13 e 17.14.

Atti Parlamentari — XV — Camera dei Deputati



ROBERTO CASSINELLI (PdL), Rela-tore. Esprime parere favorevole sugliemendamenti Angela Napoli 18.251 e Rao18.700 e parere contrario sui restantiemendamenti.


La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, respinge l’emendamento Raisi 18.2ed approva gli emendamenti Angela Napoli18.251 e Rao 18.700.

MARCO BELTRANDI (PD). Ricordache il suo emendamento 18.6 è volto alimitare ai dipendenti pubblici il solo casodi non iscrivibilità all’albo degli avvocati.

Interviene per dichiarazione di voto atitolo personale il deputato CINZIA CA-PANO (PD).

ANTONIO DI PIETRO (IdV). Chiede alGoverno un approfondimento delle dispo-sizioni relative ai casi di incompatibilitàper gli iscritti all’albo forense.

La Camera, con votazioni nominali elet-troniche, respinge gli emendamenti Bel-trandi 18.6, Froner 18.155 e Mantini18.701.

ANTONIO DI PIETRO (IdV). Illustra lefinalità del suo emendamento 18.8, voltoad introdurre la previsione di incompati-bilità tra l’esercizio della professione diavvocato e l’appartenenza alla magistra-tura non togata.

La Camera, con votazione nominaleelettronica, respinge l’emendamento Di Pie-tro 18.8.

ANTONIO DI PIETRO (IdV). Ricordache il suo emendamento 18.9 è volto, sullascorta delle negative esperienze del re-

cente passato, a sancire l’incompatibilitàtra la carica di parlamentare e l’eserciziodella professione forense.

MARIO CAVALLARO (PD). Pur mani-festando contrarietà a qualsiasi commi-stione tra attività parlamentare ed eserci-zio della professione forense, ritiene noncondivisibile l’emendamento in discus-sione, in quanto la questione ad essosottesa attiene all’etica parlamentare.

Interviene per dichiarazione di voto atitolo personale il deputato MARCO BEL-TRANDI (PD).

ANTONINO LO PRESTI (FLpTP). Giu-dica assolutamente non condivisibili leconsiderazioni svolte dal deputato Di Pie-tro.

PIER FERDINANDO CASINI (UdCpTP).Nel reputare importante sancire il princi-pio che la rappresentanza parlamentarenon debba essere progressivamente impo-verita alla luce di istanze demagogiche, di-chiara la propria contrarietà all’emenda-mento Di Pietro 18.9.

LUCA RODOLFO PAOLINI (LNP). For-mula rilievi critici sull’emendamento DiPietro 18.9.

Intervengono per dichiarazione di voto atitolo personale i deputati PIERLUIGIMANTINI (UdCpTP), GIOVANNI BATTI-STA BACHELET (PD) e CAROLINA LUS-SANA (LNP).

MARIO PEPE (Misto-R-A). Ritiene noncondivisibile l’emendamento Di Pietro 18.9.

Interviene per dichiarazione di voto atitolo personale il deputato FRANCESCOBARBATO (IdV).

GIUSEPPE FRANCESCO MARIA MA-RINELLO (PdL). Richiamate alte figure diliberi professionisti già componenti il Par-lamento repubblicano nelle precedenti le-

Atti Parlamentari — XVI — Camera dei Deputati


gislature, rileva che la loro autorevolepresenza nelle Assemblee elettive ne ga-rantisce l’indipendenza.

Intervengono per dichiarazione di voto atitolo personale i deputati RITA BERNAR-DINI (PD), ROBERTO GIACHETTI (PD),SANDRA ZAMPA (PD), MAURIZIO PANIZ(PdL), ANTONIO BORGHESI (IdV), BE-NEDETTO FABIO GRANATA (FLpTP) eFRANCESCO PAOLO SISTO (PdL).

VINCENZO D’ANNA (PT). Nel dare attodel contributo sempre offerto dalle pro-fessioni, segnatamente da quella forense,all’attività politica e parlamentare, ritienepiù in generale necessario ridurre il peri-metro dell’intervento pubblico dello Stato.

MAURIZIO PANIZ (PdL). Intervenendoper fatto personale, invita il deputatoGranata a verificare con attenzione ledichiarazioni alle quali egli ha testé fattoriferimento.

Interviene per dichiarazione di voto atitolo personale il deputato RAFFAELEVOLPI (LNP).

La Camera, con votazione nominaleelettronica, respinge l’emendamento Di Pie-tro 18.9.

PRESIDENTE. In considerazione del-l’imminente riunione delle Commissioni Ve VI, ritiene si possa sospendere a questopunto l’esame del provvedimento.

ANTONIO DI PIETRO (IdV). Chiedeche almeno si concluda l’esame dell’arti-colo 18.

PRESIDENTE. Sulla base delle inteseintercorse e dell’esigenza precedentementeprospettata, rinvia il seguito del dibattitoalla seduta di domani.

Sull’ordine dei lavori e per la risposta aduno strumento del sindacato ispettivo.

Intervengono sull’ordine dei lavori i de-putati FRANCESCO LARATTA (PD),FRANCO STRADELLA (PdL) e MARIO LO-VELLI (PD), nonché, per sollecitare larisposta ad un suo atto di sindacato ispet-tivo, il deputato GIANNI FARINA (PD).

Ordine del giornodella seduta di domani.

PRESIDENTE. Comunica l’ordine delgiorno della seduta di domani:

Mercoledì 10 ottobre 2012, alle 9,30.

(Vedi resoconto stenografico pag. 79).

La seduta termina alle 19,15.

Atti Parlamentari — XVII — Camera dei Deputati


PAGINA BIANCA

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTEROSY BINDI

La seduta comincia alle 11.

RENZO LUSETTI, Segretario, legge ilprocesso verbale della seduta del 4 ottobre2012.

(È approvato).

Missioni.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensidell’articolo 46, comma 2, del Regola-mento, i deputati Bongiorno, Boniver,Bratti, Cimadoro, Cirielli, Consolo, DeBiasi, Fallica, Fava, Gregorio Fontana,Anna Teresa Formisano, Graziano, Jan-none, Leo, Lombardo, Lucà, Mazzocchi,Migliori, Mussolini, Palumbo, Pecorella,Paolo Russo, Stucchi, Togni e Vico sono inmissione a decorrere dalla seduta odierna.

Pertanto i deputati in missione sonocomplessivamente sessantaquattro, comerisulta dall’elenco depositato presso laPresidenza e che sarà pubblicato nell’al-legato A al resoconto della seduta odierna.

Ulteriori comunicazioni all’Assembleasaranno pubblicate nell’allegato A al reso-conto della seduta odierna.

Preavviso di votazioni elettroniche(ore 11,04).

PRESIDENTE. Poiché nel corso dellaseduta potranno aver luogo votazioni me-

diante procedimento elettronico, decor-rono da questo momento i termini dipreavviso di cinque e venti minuti previstidall’articolo 49, comma 5, del Regola-mento.

Sull’ordine dei lavori (ore 11,04).

FRANCO GIDONI. Chiedo di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

FRANCO GIDONI. Signor Presidente,solo perché oggi è il 9 ottobre e questasera alle 22,39 Longarone si fermerà per-ché sono trascorsi 49 anni da quel tragico9 ottobre 1963, quando una gigantescafrana precipitò nell’invaso del Vajont e laconseguente onda, scavalcando la diga, siscaraventò a valle cancellando in unistante dalla geografia della Val Belluna ilcomune di Longarone e facendo 2 milavittime.

Ricordo a quest’Aula questa immanetragedia della natura e dell’uomo, ricordoanche che oggi proprio questo Parlamentoha voluto che venisse celebrata la giornatanazionale in memoria delle vittime deidisastri ambientali e industriali causatidall’incuria dell’uomo. Il Parlamento havoluto che proprio il 9 ottobre fosse ladata di questa ricorrenza a ricordo evorrei che questo rimanesse anche a mo-nito per le future generazioni.

PRESIDENTE. Onorevole Gidoni, laPresidenza si associa alle sue parole di

RESOCONTO STENOGRAFICO

Atti Parlamentari — 1 — Camera dei Deputati


ricordo e di cordoglio. Se nessuno chiededi intervenire, sospendo la seduta, cheriprenderà alle 11,30.


Deliberazione sulla richiesta di stralciorelativa al disegno di legge A.C. 5019 edabbinate.

PRESIDENTE. L’ordine del giorno recala deliberazione su una richiesta di stral-cio.

La II Commissione (Giustizia), nelcorso dell’esame del disegno di legge C.5019, recante: « Delega al Governo in ma-teria di depenalizzazione, sospensione delprocedimento con messa alla prova, penedetentive non carcerarie, nonché sospen-sione del procedimento nei confronti degliirreperibili », ha deliberato di chiedereall’Assemblea lo stralcio dell’articolo 2, inmateria di depenalizzazione, come risul-tante dalla riformulazione recata dal testoadottato dalla Commissione nella sedutadel 4 ottobre scorso.

Su tale proposta di stralcio darò laparola, ai sensi dell’articolo 41, comma 1,del Regolamento, ad un deputato contro ead uno a favore per non più di cinqueminuti.

Ha chiesto di parlare contro l’onorevoleBernardini. Ne ha facoltà.

RITA BERNARDINI. Signora Presi-dente, colleghe e colleghi, mi esprimeròcontro questo stralcio, a nome della dele-gazione radicale all’interno del Partito De-mocratico, soprattutto alla luce delle di-chiarazioni fatte ieri dal Ministro dellagiustizia, in occasione della terza confe-renza della UIL penitenziari, dedicata alleproblematiche del carcere e della giustizia.La Ministra Severino ci ha fatto chiara-mente capire che questo stralcio, cioèquesta parte del disegno di legge delega, èdestinata a finire su un binario morto. Se

ne riparlerà forse nella prossima legisla-tura, ed io ritengo che questo sia un erroregravissimo.

Mi preme ricordare un po’ la storia diquesto provvedimento. Forse ricorderetetutti che il 27 luglio dell’anno scorso in unconvegno al Senato, fortemente voluto dalPresidente Schifani, ci fu un intervento,che all’epoca avremmo definito storico, delPresidente della Repubblica che, parlandodella situazione della giustizia e delle car-ceri, dell’irragionevole durata dei processie della situazione delle carceri, definìquesta come una questione di prepotenteurgenza sul piano costituzionale e civile.Ebbene, fatto il cosiddetto decreto-legge« svuota carceri », che non ha svuotato lecarceri, ma che il Ministro Severino pre-ferisce chiamare, forse giustamente, « salvacarceri », cioè « salva carceri esistenti »,dove si praticano trattamenti inumani edegradanti, l’altra gamba sulla qualeavrebbe dovuto marciare l’impegno delGoverno, era quella delle depenalizzazionie della decarcerizzazione. Il 27 marzo diquest’anno, insieme all’onorevole MarcoPannella, siamo stati ricevuti dal Presi-dente della Repubblica Giorgio Napolitanoche – era ancora in vita il dottor D’Am-brosio – rimase meravigliato quando glispiegai che la famosa seconda gamba nonera ancora stata calendarizzata in II Com-missione (Giustizia). Erano passati moltimesi da quel 27 di luglio. Dopo questanostra forte presa di posizione, a distanzadi due giorni, il 29 marzo, viene calenda-rizzato questo disegno di legge. E arri-viamo ai nostri giorni, quindi già vi ren-dete conto di quanti mesi siano passatiinutilmente.

Ricorderete sicuramente tutti la com-missione Nordio e la commissione Pisapia,cioè commissioni che per il Parlamentohanno studiato le depenalizzazioni cheerano necessarie per togliere veramenteun ingombro eccessivo sui procedimentipenali pendenti e sull’ingolfamento dellagiustizia, quindi commissioni di centrode-stra e di centrosinistra, che erano arrivatealla medesima conclusione: occorreva farequeste depenalizzazioni.



Ancora una volta giungiamo alla finedella legislatura e questo tema viene dinuovo accantonato, destinato a finire suun binario morto. Certo, le depenalizza-zioni previste dal Governo non erano ungranché, non erano certo quelle proposteda Nordio e Pisapia, ma era stata abbinatauna nostra proposta di legge, radicale, laquale sicuramente avrebbe inciso sul con-tenzioso della giustizia. Era una propostadi legge ragionevole e semplicissima. Chie-deva di depenalizzare la coltivazione peruso personale di sostanze stupefacenti. Voisapete che chi detiene sostanze stupefa-centi per uso personale è sottoposto solo asanzioni amministrative, mentre chi nonvuole ricorrere al mercato criminale èsanzionato con la galera. Quindi, anchequesto abbinamento se ne va via, sulbinario morto. Questi sono i motivi.

Sapete che noi chiediamo l’amnistiaper la Repubblica perché è l’unica solu-zione, da subito, per uscire dall’illegalitàcriminale con la quale si comporta questonostro Stato, che non è più uno Stato didiritto (Applausi dei deputati del gruppoPartito Democratico).

DONATELLA FERRANTI. Chiedo diparlare a favore.


DONATELLA FERRANTI. Signor Pre-sidente, onorevoli colleghi, non entriamonel merito della necessità e dell’opportu-nità politica di avviare una rivisitazionesistematica del codice penale e, quindi, diindividuare le fattispecie incriminatricivolte a punire comportamenti di elevatodisvalore sociale e che quindi, come tali,hanno bisogno dell’intervento del giudicepenale. Su questo punto vi sono nostredichiarazioni, nostre proposte di legge e viè stato anche l’intervento della II Com-missione (Giustizia), che ha cercato diportare avanti anche questo provvedi-mento nell’ambito della delega comples-siva prevista da parte del Governo.

Ma, in realtà, qui ci troviamo di frontealla necessità di contemperare delle prio-rità, che sono quelle di portare in Aula, già

per il 22, dei provvedimenti all’interno deldisegno di legge governativo, l’atto Camera5019, che sono già stati completati esviscerati, pronti a diventare norme im-mediatamente precettive. Anzi, su questopunto, la Commissione e i relatori hannofatto lo sforzo di trasformare due partidella delega – quella relativa alla sospen-sione del processo per la messa alla provae quella sulla sospensione per gli irrepe-ribili – in due articolati, testi di leggeimmediatamente precettivi, proprio perchénon vi siano binari morti, mentre questaparte inerente alla depenalizzazione è si-curamente un intervento più complesso.Non può risolversi, come ha detto poc’anzila collega Bernardini, soltanto con l’inter-vento su una norma. Ma anche nelle lineetratteggiate dal Governo la Commissioneha constatato che l’effetto deflattivo del-l’intervento per le materie sottratte all’in-tervento di depenalizzazione era mini-male. Bisogna essere chiari. Questa depe-nalizzazione non può avere alcun impattonei confronti del sovraffollamento carce-rario.

Per questo abbiamo sostenuto lo stral-cio, per continuarne la discussione inpriorità nell’ordine del giorno della Com-missione giustizia e cercare, con i tempi anostra disposizione, di portare avanti undisegno che sia organico, complessivo edefficace, proprio per il funzionamento delsistema penale.

PRESIDENTE. Avverto che, avendochiesto di parlare sulla proposta di stralcioanche l’onorevole Palomba, del gruppoItalia dei Valori, concederò la parola, overichiesto, ad un oratore per gruppo anorma dell’articolo 45 del Regolamento,per non più di cinque minuti ciascuno.

L’onorevole Palomba ha facoltà di l’in-tervenire.

FEDERICO PALOMBA. Signora Presi-dente, ho promesso che sarei stato breve elo sarò senz’altro. Per rispetto della deci-sione della Conferenza dei presidenti digruppo di calendarizzare in Aula il prov-vedimento, sia pure limitato, noi non cisiamo opposti alla calendarizzazione oggi



in Aula della richiesta di stralcio; tuttaviadobbiamo osservare una cosa, che secondonoi il problema della deflazione carcerariasi risolve non tanto con le altre parti chesono importanti, ma abbastanza minimaliin un’economia complessiva ma propriocon la depenalizzazione. Quindi noi rite-niamo che il Governo avrebbe dovutoinsistere su questa parte del provvedi-mento e gli chiediamo che insista ancorasu questa parte del provvedimento, siapure stralciata, perché riteniamo chel’opera di depenalizzazione sia la più im-portante tra tutte, perché è quella che tral’altro consente di osservare il principiodell’effettività della pena e consente anchedi ridurre la pressione carceraria. Perciònoi chiediamo al Governo che non rinuncia questa parte, ma abbia il coraggio dispingerla molto più avanti (Applausi deideputati del gruppo Italia dei Valori).

PIERLUIGI MANTINI. Chiedo di par-lare.


PIERLUIGI MANTINI. Signora Presi-dente, anch’io in pochissime parole, soloper dire che la soluzione dello stralcio èfrutto di un percorso parlamentare, foto-grafa lo stato dell’arte, quindi non pos-siamo non tenerne conto, ma tuttaviavogliamo esprimere, come gruppo del-l’Unione di Centro, veramente l’insoddisfa-zione per questo stato dell’arte, cioè per ilfatto che dopo anni e anni di lavoro (cheprescindono anche da questa legislatura)sul tema fondamentale della depenalizza-zione siamo ancora di fatto agli stralci,alle migliori ponderazioni, alle sedi in cuiapprofondire. Questo non va bene. Unadelle cause del sovraffollamento disumanoe incivile delle carceri italiane, su cui sisono levati alti moniti di autorevolissimepersonalità e vi è una sensibilità diffusanel Parlamento e nella società – in base alfatto che una pena vissuta in modo incivileè di per sé fattore non solo contrario aiprincipi e alla Costituzione, ma è anchefattore criminogeno (lo dico ai molti fau-tori, comprensibilmente, di una politica di

ordine pubblico) – ecco, dicevo, questostato di inciviltà delle carceri si risolve inbuona misura con politiche per il carcere(nuove costruzioni, ristrutturazioni, ecce-tera) e contro il carcere, cioè facendo unaseria depenalizzazione dei reati minori,con sanzioni amministrative, sanzioni in-terdittive, che spesso sono anche più effi-caci per una serie di condotte che hannoun disvalore sociale.

Quindi questo coraggio bisogna che ilParlamento, con l’ausilio del Governo, loritrovi, che si superino le fasi degli stralci,degli accantonamenti e degli approfondi-menti, e si proceda – speriamo che questasia la volta buona – con molta decisionesulla via di una seria e ragionevole depe-nalizzazione.

NICOLA MOLTENI. Chiedo di parlare.


NICOLA MOLTENI. Signora Presidente,noi voteremo a favore dello stralcio delladelega sulle depenalizzazioni, semplice-mente perché noi siamo contrari all’eser-cizio della delega di depenalizzazione daparte del Governo.

Oggi noi arriviamo allo stralcio di que-sta parte caratterizzante il disegno di leggesulle depenalizzazioni da parte del Go-verno semplicemente perché non vi è statoun accordo tra maggioranza ed opposi-zione su questo tema e perché il Governonon è riuscito a fare sintesi con la propriamaggioranza.

Siamo contrari alle depenalizzazioni, losiamo stati in passato, lo siamo anche oggi.Abbiamo più volte detto, anche con rife-rimento ad altri provvedimenti presentatida questo Governo per risolvere il pro-blema del sovraffollamento delle carceri,che tale problema, che è sicuramente realee che non rappresenta, però, una prioritàper il nostro Paese, si affronta in modosistematico, organico e non certamenteattraverso i provvedimenti di clemenza oindultivi che abbiamo visto nel corso deltempo. Prima la collega Bernardini citavail provvedimento del Governo in riferi-mento alla possibilità di poter scontare gli



ultimi 18 mesi non in carcere; è unprovvedimento che ha dimostrato una resadello Stato di fronte a coloro i qualicommettono reati, che non ha portatoalcun prodotto e che non ha assoluta-mente risolto il problema del sovraffolla-mento carcerario.

Il disegno di legge, nel suo complesso,è sbagliato perché affronta il problema dalpunto di vista errato. Quindi, noi porremoovviamente in essere tutti quegli atteggia-menti, anche di natura ostruzionistica,affinché questo disegno di legge non troviapprovazione. Infatti, per noi il problemadel sovraffollamento delle carceri non lo sirisolve attraverso atti di clemenza genera-lizzati nei confronti di chi ha commessodei reati, rispetto ai quali è giusto chepaghi una propria pena, ma attraverso deiprovvedimenti sistematici.

Voglio ricordare che due anni fa sonostati stanziati circa 600 milioni di euro peraffrontare e risolvere il problema del so-vraffollamento delle carceri attraverso lacostruzione di nuovi istituti penitenziari eattraverso l’implementazione delle carcerigià presenti nel nostro Paese. Ebbene,quella è la soluzione, quella è la via che ilGoverno deve intraprendere per risolverequesta emergenza.

Concludo ribadendo e ricordando aquest’Aula che circa il 40 per cento dellapopolazione carceraria presente nelle no-stre carceri è di origine straniera. Ci sonoalcune carceri al nord dove la popolazionedetentiva straniera raggiunge picchi del70-80 per cento. Capite bene quale tipo diimpatto questo provvedimento potrebbeavere, non solo sulle carceri, ma anche ein modo particolare sulla garanzia deilivelli minimi di sicurezza sul nostro ter-ritorio.

Quindi, ribadisco il voto favorevoledella Lega Nord Padania allo stralcio,unicamente perché noi riteniamo che ladelega sia un atto inopportuno, improprioe che troverà la nostra ferma e massimaopposizione nel prosieguo del dibatti-mento, quando il testo arriverà in Aula(Applausi dei deputati del gruppo Lega NordPadania).

MANLIO CONTENTO. Chiedo di par-lare.


MANLIO CONTENTO. Signor Presi-dente, intervengo soltanto per confermarela posizione del Popolo della Libertà sullalinea dello stralcio.

Credo che la depenalizzazione sia unamateria troppo importante per essere af-frontata nei termini di cui all’articolo cheera stato introdotto nel disegno di legge.Com’è noto, quell’articolato avrebbe com-portato una conseguenza di deflazioneriferita ai procedimenti pendenti nell’or-dine dello 0,2-0,5 per cento, cioè sostan-zialmente di nessuna efficacia. Quello che,però, andrebbe chiarito, anche lungo ilpercorso parlamentare dello stralcio, èquesta schizofrenia normativa, signoraPresidente, in forza della quale noi, negliultimi dieci anni, abbiamo istituito decinee decine di figure delittuose e, contempo-raneamente, ci poniamo il problema dellesanzioni alternative alla detenzione e, inrealtà, non affrontiamo mai « il toro per lecorna », che è quello relativo proprio alladepenalizzazione.

Per cui, con questo spirito e anche peraccelerare la parte del provvedimento chemerita di entrare in vigore il prima pos-sibile in forza della situazione carceraria atutti nota, voteremo a favore dello stralcio(Applausi dei deputati del gruppo Popolodella Libertà).

PRESIDENTE. Se nessun altro chiededi intervenire, passiamo ai voti.

Pongo in votazione, mediante procedi-mento elettronico senza registrazione dinomi, la richiesta di stralcio dell’articolo 2del disegno di legge n. 5019, nel testoriformulato.

(È approvata).

La Camera approva per 349 voti didifferenza.

Il disegno di legge risultante dal sud-detto stralcio, con il numero 5019-ter econ il titolo: « Delega al Governo in ma-



teria di depenalizzazione », è assegnatoalla II Commissione (Giustizia) in sedereferente, con il parere delle CommissioniI, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII e XIII.

La restante parte del disegno di legge,con il numero 5019-bis e con il titolo:« Delega al Governo in materia di sospen-sione del procedimento con messa allaprova, pene detentive non carcerarie, non-ché sospensione del procedimento nei con-fronti degli irreperibili », resta assegnatoalla II Commissione (Giustizia) in sedereferente, con il parere delle CommissioniI, V, XI e XII e della Commissione par-lamentare per le questioni regionali.

Seguito della discussione della proposta dilegge: S. 601-711-1171-1198 – D’inizia-tiva dei senatori: Giuliano; Casson edaltri; Bianchi ed altri, Mugnai: Nuovadisciplina dell’ordinamento della pro-fessione forense (Approvata, in un testounificato, dal Senato) (A.C. 3900-A); edelle abbinate proposte di legge Con-tento; Pecorella; Cavallaro; Capano edaltri; Barbieri; Mantini ed altri; Fras-sinetti ed altri; Cassinelli ed altri; Mo-nai; Razzi ed altri; Cavallaro ed altri(A.C. 420-1004-1447-1494-1545-1837-2246-2419-2512-4505-4614) (ore 11,50).

PRESIDENTE. L’ordine del giorno recail seguito della discussione della propostadi legge, già approvata, in un testo unifi-cato, dal Senato, n. 3900-A: Nuova disci-plina dell’ordinamento della professioneforense; e delle abbinate proposte di leggenn. 420-1004-1447-1494-1545-1837-2246-2419-2512-4505-4614.

Ricordo che nella seduta dell’11 giugno2012 si è conclusa la discussione sullelinee generali e che il relatore e il rap-presentante del Governo hanno rinunziatoad intervenire in sede di replica.

Avverto che a pagina 20 del testo, permero errore tipografico, è riportata perdue volte la lettera m). Le ultime trelettere a pagina 20 si intendono pertantosostituite dalle seguenti: o), p) e q).

Avverto, altresì, che, prima dell’iniziodella seduta, sono state ritirate le seguenti

proposte emendative: Froner 2.27 e 2.33;Beltrandi 5.700, 10.8, 11.4, 11.8, 12.3, 15.3,16.6, 18.4, 18.5, 35.1, 41.37, 41.38, 43.4,43.5, 43.6, 43.7, 51.700 e 51.701; Cavallaro4.710, 4.711, 13.250, 14.6 e 15.250; Lulli5.701; Contento 13.711, 0.13.712.1, 13.712,13.706, 13.701 e 13.713; Capano 21.15.

Avverto infine che la Commissione hapresentato gli emendamenti 5.900, 9.900,11.900, 11.901, 13.900, 17.910 e 21.900,che sono in distribuzione, e che il Governoha presentato l’emendamento 13.1000, cheè in distribuzione.

(Esame degli articoli – A.C. 3900-A)

PRESIDENTE. Passiamo all’esame degliarticoli della proposta di legge.

Avverto che le Commissioni I (Affaricostituzionali) e V (Bilancio) hannoespresso i prescritti pareri, che sono di-stribuiti in fotocopia.

In particolare, la Commissione bilancioha subordinato il parere favorevole sul-l’emendamento della Commissione 9.900ad una condizione volta a garantire ilrispetto dell’articolo 81, quarto comma,della Costituzione. Al fine di recepire talecondizione, la Commissione ha presentatoil subemendamento 0.9.900.1, che è indistribuzione.

Al riguardo avverto che, con riferi-mento all’emendamento 9.900 della Com-missione, risulta alla Presidenza che tuttii gruppi abbiano rinunciato al termine diventiquattro ore, di cui all’articolo 86,comma 5-bis, del Regolamento.

(Esame dell’articolo 1 – A.C. 3900-A)

PRESIDENTE. Passiamo all’esame del-l’articolo 1 e delle proposte emendative adesso presentate (Vedi l’allegato A – A.C.3900-A).

Ha chiesto di parlare sul complessodelle proposte emendative l’onorevole Ria.Ne ha facoltà.

LORENZO RIA. Signor Presidente,avevo chiesto di intervenire sul complesso



delle proposte emendative perché, comeha ricordato lei poco fa, l’esame di questoprovvedimento avviene a distanza di quat-tro mesi dalla discussione sulle linee ge-nerali. In quella sede, avevamo rilevatodelle criticità, soprattutto con riferimentoall’intersezione di questo provvedimentocon altri due progetti di legge che allorastavamo esaminando: una era la delega alGoverno contenuta nella manovra finan-ziaria dell’agosto 2011 e l’altra era ilcosiddetto decreto liberalizzazioni.

Signor Presidente, ho appreso, però,che in sede di Comitato dei nove è statoraggiunto un accordo per evitare gli in-terventi sul complesso delle proposteemendative per recuperare il tempo cheabbiamo perduto. Pertanto, se le me loconsente, chiedo che la Presidenza auto-rizzi la pubblicazione in calce al resocontodella seduta odierna del testo integrale delmio intervento.

PRESIDENTE. Onorevole Ria, la Pre-sidenza lo consente, sulla base dei critericostantemente seguiti.

Ha chiesto di parlare l’onorevole Raisi.Ne ha facoltà.

ENZO RAISI. Signor Presidente, hopresentato diverse proposte emendative,perché ritengo che la discussione su que-sto provvedimento sia importante e chia-risca una volta per tutte sia chi sta vera-mente dalla parte della cosiddetta agendaMonti, sia chi, aldilà di declamare sempreil problema dei giovani, sta dalla parte deigiovani. Avrò modo, articolo per articolo,di intervenire sulle proposte emendativeche abbiamo sottoposto all’attenzione del-l’Aula; tuttavia, è evidente che ci troviamodi fronte ad un provvedimento, ad esem-pio, completamente in disaccordo – anzi,in talune parti, addirittura, lo ha modifi-cato – con il precedente provvedimentosulle liberalizzazioni.

Io non riesco a comprendere come, inquest’Aula, faticosamente si faccia unpasso in avanti verso quello che ci vienechiesto da un mercato libero che si chiamaUnione europea e, dopo pochi mesi, sipresenti un provvedimento – mi sia con-

sentito il termine – « corporativo », che, difatto, chiude quelle piccole aperture cheerano state fatte, con grande fatica e congrande difficoltà, da parte del provvedi-mento sulle liberalizzazioni, escludendo,ancora una volta, in modo forte e pesantel’accesso dei giovani al mondo del lavoro.

Credo che ci debba essere da parte diquest’Aula un’ulteriore riflessione rispettoad un provvedimento che, a mio parere,ha delle forti contraddizioni con la politicadel Governo, e non solo: se vado a leggerei pareri dell’Antitrust, ha dei punti chenotoriamente sono in contrasto conquanto l’Antitrust ha dichiarato e dettoproprio su questo provvedimento.

Io spero vivamente che ci sia da partedel Comitato dei nove, da parte dell’Aulae del Governo la volontà di riprendere undibattito su un provvedimento che, inquesto momento, così com’è stato presen-tato, sicuramente, vedrà – almeno perquanto mi riguarda, per la mia persona –la volontà di modificarlo radicalmente,perché così non è accettabile.

Ripeto, e concludo: su questo provve-dimento vedremo veramente chi è d’ac-cordo e chi non è d’accordo sulla famosa« agenda Monti » (Applausi dei deputati delgruppo Futuro e Libertà per il Terzo Polo).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Beltrandi. Ne ha facoltà.

MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, anche noi abbiamo presentatomolte proposte emendative su tanti articolie devo rinforzare le parole del collegaRaisi: effettivamente, questa proposta dilegge è un passo indietro, ma molto in-dietro, rispetto alle liberalizzazioni. È unaproposta di legge che, se passerà così comeci viene proposta, sarà presa a modello daogni corporazione del nostro Paese peravere altrettanto.

È una proposta di legge rispetto allaquale – mi permetto di dire – provo unagrande delusione per quanto riguarda ilGoverno, perché il Governo, qui, ha fattopassi indietro. Invece di tenere la barradritta nell’uniformare l’Italia agli altriPaesi europei, qui il Governo ha deciso di



fare passi indietro e me ne dispiace molto:è una cosa che considero fortemente con-traddittoria con la linea politica di questimesi.

Mi dispiace anche del fatto che, alSenato, quasi buona parte del gruppo delPartito Democratico – al quale appar-tengo, anche se nell’ambito della delega-zione Radicale – aveva deciso di fare unabattaglia nei confronti di questa propostadi legge di cui, qui, purtroppo, troviamopoca traccia. Quindi interverrò poi suisingoli emendamenti (Applausi di deputatidel gruppo Partito Democratico).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Bernardini. Ne ha facoltà.

RITA BERNARDINI. Signor Presidente,intervengo in relazione alla parte degliemendamenti che portano la mia primafirma, perché è il caso di dire, proprio inquesta fase del dibattito, che la posizionedella delegazione Radicale è uniforme al100 per cento su alcuni degli emendamentipresentati dal collega Beltrandi.

In particolare, c’è una parte che ci vedetutti concordi ed è quella che si riferisceallo strapotere che ancora, in questa sede,viene codificato per il Consiglio nazionaleforense. Noi abbiamo presentato una seriedi emendamenti che ridimensionano lasua potestà regolamentare. Per esempio, èurgentissimo rivedere la composizione e lemodalità di elezione: in particolare, questeultime, a detta di molti, sono estrema-mente singolari. Il Consiglio nazionale fo-rense (CNF) è sicuramente connotato daun forte deficit di democrazia e da unancor più forte deficit di rappresentativitàdel corpo professionale degli avvocati.

PRESIDENTE. Onorevole Bernardini,la invito a concludere.

RITA BERNARDINI. Oltre al CNF, anostro giudizio, e lo vedrete con gli emen-damenti, va ridimensionato anche il poteredegli ordini territoriali, soprattutto quellimedio-grandi, i quali, gestendo non sem-pre trasparentemente grosse fette di po-tere, tendono a mantenere immutato lo

status quo. Il sistema ordinistico, oggi,risulta fortemente squilibrato a causa deglieccessivi poteri concentrati sul presidentee sul consiglio, composto da un ristrettonumero di eletti: insomma, un’oligarchiacapace di un fortissimo potere di auto-conservazione.

PRESIDENTE. Onorevole Bernardini,deve concludere.

RITA BERNARDINI. Attualmente, ilconsiglio dell’ordine è al di fuori di qua-lunque controllo e potere di indirizzo daparte di un’assemblea di fatto inesistente,considerata un mero corpo elettorale echiamata ad un voto sostanzialmente in-consapevole per la mancanza di informa-zioni complete sull’attività del consiglio e,forse, proprio a causa di questo, non siprendono quei provvedimenti che sareb-bero necessari, perché vedete...

PRESIDENTE. Grazie, onorevole Ber-nardini, il suo gruppo mi ha indicato treminuti e sono stati ampiamente superati.

Nessun altro chiedendo di parlare, in-vito il relatore ad esprimere il parere dellaCommissione sulle proposte emendativeriferite all’articolo 1.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimeparere favorevole sugli emendamenti DiPietro 1.2 e Cavallaro 1.710, formula uninvito al ritiro, altrimenti il parere ècontrario, sugli emendamenti Bernardini1.6 e 1.700, ed esprime parere favorevolesull’emendamento 1.800 (da votare ai sensidell’articolo 86, comma 4-bis, del Regola-mento).

PRESIDENTE. Il Governo ?

SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. SignorPresidente, il parere del Governo è con-forme a quello espresso dal relatore.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.



Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Di Pietro 1.2, accettato dalla Com-missione e dal Governo.

Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).

Onorevoli Lussana, Tanoni...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la

Camera approva (Vedi votazioni).

(Presenti ............................. 395Votanti ............................... 394Astenuti .............................. 1Maggioranza ..................... 198

Hanno votato sì ... 394).

Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Cavallaro 1.710, accettato dallaCommissione e dal Governo.



Onorevoli Frassinetti, Perina, Santori,Marchioni, Formichella, Oliverio, Gino-ble...

Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la




Passiamo all’emendamento Bernardini1.6.

Chiedo all’onorevole Bernardini se ac-ceda all’invito al ritiro del suo emenda-mento 1.6, formulato dal relatore.

RITA BERNARDINI. Signor Presidente,chiedo che questo emendamento sia votatoe vorrei incominciare a parlare del Con-siglio nazionale forense...

PRESIDENTE. Onorevole Bernardini,le chiedo scusa, ma avendo lei parlato sul

complesso degli emendamenti non può oraintervenire sugli emendamenti da lei fir-mati.

Passiamo quindi ai voti.Indìco la votazione nominale, mediante

procedimento elettronico, sull’emenda-mento Bernardini 1.6, non accettato dallaCommissione né dal Governo e sul qualela V Commissione (Bilancio) ha espressoparere contrario.



Onorevoli Porcino, Lussana, Sereni, Ce-sare Marini, Veltroni, Tanoni, Pollastrini,Verini, Calderisi....


Camera respinge (Vedi votazioni).

(Presenti e votanti .......... 404Maggioranza ..................... 203

Hanno votato sì ...... 18Hanno votato no .. 386).

Prendo atto che il deputato Calvisi hasegnalato che non è riuscito ad esprimerevoto contrario.


Prendo atto che i presentatori del-l’emendamento Bernardini 1.700 non ac-cedono all’invito al ritiro formulato dalrelatore.

Passiamo dunque ai voti.Indìco la votazione nominale, mediante

procedimento elettronico, sull’emenda-mento Bernardini 1.700, non accettatodalla Commissione né dal Governo e sulquale la V Commissione (Bilancio) haespresso parere contrario limitatamente alcapoverso « Art. 37, comma 5 ».



Onorevoli Lussana, Frassinetti, Goisis,Negro, Cesare Marini, Meroni, De Torre,Giro...







Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento 1.800, da votare ai sensi dell’arti-colo 86, comma 4-bis, del Regolamento,accettato dalla Commissione e dal Go-verno.



Onorevoli Goisis, Cesare Marini, Mi-strello Destro, Tanoni, Cesa, Cicchitto...





Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’articolo 1,nel testo emendato.



Onorevoli Cesare Marini, Capano, Ga-sbarra, Lussana...







Nessuno chiedendo di parlare, invito ilrelatore ad esprimere il parere della Com-missione.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione formulaun invito al ritiro, altrimenti il parere ècontrario, sugli emendamenti Borghesi 2.9,Bernardini 2.11, Beltrandi 2.19, Beltrandi2.20, Beltrandi 2.21, Cilluffo 2.22. La Com-missione formula un invito al ritiro, altri-menti il parere è contrario, sugli identiciemendamenti Follegot 2.24, Froner 2.27,Vignali 2.100, Rao 2.101 e sugli identiciemendamenti Beltrandi 2.29, Raisi 2.30,Borghesi 2.31. La Commissione formulaaltresì un invito al ritiro, altrimenti ilparere è contrario, sugli emendamenti Cil-luffo 2.205 e Rao 2.32. Inoltre, la Com-missione raccomanda l’approvazione delsuo emendamento 2.900.

Sull’emendamento Vitali 2.35...

PRESIDENTE. Onorevole Cassinelli, gliemendamenti Vitali 2.35 e Froner 2.33sono stati ritirati.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione formulaun invito al ritiro, altrimenti il parere ècontrario, sugli emendamenti Mantini2.701 e Froner 2.700 e sugli identici emen-damenti Rao 2.37 e Froner 2.38.

Infine, la Commissione esprime parerefavorevole sull’emendamento Lussana2.39.

PRESIDENTE. Onorevole Cassinelli, inrealtà l’emendamento Vitali 2.35 risulte-rebbe precluso, ma eventualmente avrebbeparere favorevole, vero ?

ROBERTO CASSINELLI. Sì, signorPresidente.




SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. SignorPresidente, il parere del Governo è con-forme a quello espresso dal relatore perquanto riguarda gli emendamenti Borghesi2.9 e Bernardini 2.11, su tutti gli altriemendamenti, segnatamente ai commiquinto e sesto dell’articolo 2, il Governo sirimette all’Assemblea.

PRESIDENTE. Signor sottosegretario,quindi il parere del Governo è conformesui primi due emendamenti e si rimetteall’Assemblea per tutto il resto.

SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. Sì, signorPresidente.

PRESIDENTE. Chiedo all’onorevoleBorghesi se acceda all’invito al ritiro delsuo emendamento 2.9, formulato dal re-latore.

ANTONIO BORGHESI. Signor Presi-dente, no, non lo ritiro perché credo cheoggi, in altri Paesi europei dove non èprevisto l’esame di Stato, ci siano italianiche vanno in quei luoghi per poter poirientrare con il titolo di avvocato. Mi pareche sia ora di adeguarsi anche a unanormativa europea che non prevede ob-bligatoriamente un esame di Stato, per cuila motivazione di questo emendamento stain un’attività di liberalizzazione delle pro-fessioni, per le quali noi finora abbiamosempre espresso parere favorevole. In que-sto senso, chiedo pertanto che si votil’emendamento.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.Indìco la votazione nominale, mediante

procedimento elettronico, sull’emenda-mento Borghesi 2.9, non accettato dallaCommissione né dal Governo.



Onorevoli Cesare Marini, Lussana, Ca-sini, D’Amico, Negro, Fedriga....






Chiedo all’onorevole Bernardini se ac-ceda all’invito al ritiro del suo emenda-mento 2.11, formulato dal relatore.

RITA BERNARDINI. Signor Presidente,illustro questo emendamento. Prevederel’iscrizione all’albo automatica e indiscri-minata da parte di coloro che hannosvolto le funzioni di magistrato ordinario,di magistrato militare, di magistrato am-ministrativo o contabile nonché dei pro-fessori universitari di ruolo dopo cinqueanni di insegnamento in materie giuridi-che, specie in assenza di quelle più pro-fonde riforme che creino percorsi di for-mazione comuni, sottende un’idea dell’ido-neità a esercitare la funzione difensivaerronea, perché legata alla mera cono-scenza teorica delle norme giuridiche ov-vero a una pratica che prescinde dallaspecificità della funzione stessa. Per que-sto motivo chiediamo che si voti a favoredi questo emendamento.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Bernardini 2.11, non accettato dallaCommissione né dal Governo.



Onorevoli Cesa, Vignali, Cesare Marini,Pelino, Goisis, Evangelisti...

Dichiaro chiusa la votazione.



Comunico il risultato della votazione: laCamera respinge (Vedi votazioni).



Passiamo all’emendamento Beltrandi2.19.

Chiedo all’onorevole Beltrandi se ac-ceda all’invito al ritiro del suo emenda-mento 2.19, formulato dal relatore.

MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, questo articolo estende il ricorsoobbligatorio all’avvocato anche nelle pro-cedure conciliative di fronte al giudice dipace, di fronte al giudice del lavoro e difronte alle commissioni tributarie. Questaestensione del ricorso all’avvocato comeobbligatoria ridurrà la possibilità per icittadini di tutelare i propri interessiquando sono di portata relativamente li-mitata o nei casi più semplici, e questo èin contrasto anche con una direttiva co-munitaria, la n. 22 del 2002, che obbligagli Stati membri a mettere a disposizioneprocedure extragiudiziali, ovviamente sesono semplici, se sono a basso costo e ilricorso all’avvocato non lo consente.Quindi, questo emendamento serve percorreggere questa grave stortura e man-tenere la situazione preesistente.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Ca-pano. Ne ha facoltà.

CINZIA CAPANO. Signor Presidente,intervengo solo per precisare che, in realtàla disposizione che si intende emendarenon è vero che elimina la possibilità dirappresentarsi direttamente per il citta-dino nelle ipotesi che faceva il collegaBeltrandi. Dice solo che, nel caso in cui ilcittadino si voglia far rappresentare, può

farlo solo un avvocato, cioè se si vuolerappresentare da solo questo potere gliviene naturalmente lasciato, anche perchéè previsto da altre normative su cui questariforma non ha alcun effetto abrogativo.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole DiPietro. Ne ha facoltà.

ANTONIO DI PIETRO. Signor Presi-dente, io intendo sottoscrivere l’emenda-mento proposto dal collega dei Radicali eprecisare, rispetto a quanto ha testé dettola collega, che è giusto, che non capisco laragione per cui un cittadino che sente dinon essere sufficientemente in grado diandare a fare una mediazione debba perforza rivolgersi ad un avvocato e non alvicino di casa che sa essere più in gradodi lui di aiutarlo o al figlio che nelfrattempo si è laureato in lettere, piuttostoche in un’altra materia.

Nelle procedure più semplici, laddoveaddirittura la stessa collega ha detto che ègiusto che ci siano dei casi in cui ilcittadino possa difendersi da solo, lo devefare proprio da solo: anche se ha pascolatole pecore fino ieri non si può fare assisteredal vicino di campagna che, nel frattempo,ha fatto laureare e poi ha fatto diventarescienziato il figlio, lavorando in campagna.Credo che sia un po’ esagerato, per cuicredo che questo emendamento che dà lapossibilità al cittadino, laddove si puòdifendere da solo, senza la presenza del-l’avvocato, che si possa far assistere dauna persona di fiducia. In questo senso,chiedo di votare favorevolmente l’emenda-mento e comunque chiedo il permesso disottoscriverlo (Applausi dei deputati delgruppo Italia dei Valori).


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Beltrandi 2.19, non accettato dallaCommissione e sul quale il Governo si èrimesso all’Assemblea.





Onorevole Mistrello Destro... onorevoleBocchino... onorevole Capitanio Santo-lini... onorevole Dussin... onorevoleAscierto... onorevole Dal Lago... onorevoleLivia Turco...






Chiedo all’onorevole Beltrandi se ac-cede all’invito al ritiro del suo emenda-mento 2.20, formulato dal relatore.

MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, sarò brevissimo. Visto che è statobocciato l’emendamento precedente, al-meno escludiamo dalla rappresentanzaobbligatoria tramite avvocato i giudizi da-vanti al giudice di pace e alle commissionitributarie, dove, per esempio, un commer-cialista sa fare benissimo il proprio lavoro,probabilmente anche meglio.


ANTONIO DI PIETRO. Signor Presi-dente, intervengo soltanto per poter chie-dere di sottoscrivere questo emendamento,perché la previsione dell’attività esclusivadell’avvocato laddove il cliente lo chiede atutti gli organi e non agli organi proprioche si vogliono indicare dalla legge, a mepare esagerata. Però invito il Governo, conriferimento a questo emendamento e an-che al successivo, a non rimettersi all’Aula:prenda una posizione ! Vogliamo sapere sequesto Governo vuole dare la possibilità aicittadini, laddove il cittadino si può difen-dere da solo, di potersi far assistere dauna persona di fiducia o, invece, deve ricor-rere per forza all’avvocato. È una posi-

zione in cui il Governo non può fare il« pesce in barile » e invito i cittadini ariflettere.

Non possiamo far vedere che la castadegli avvocati difende se stessa. Laddove ilcittadino – e sto parlando anche io daiscritto all’ordine – ha la possibilità dipotersi difendere da solo, perché non glipossiamo dare la possibilità di farsi assi-stere da una persona di fiducia ? Perchédeve ricorrere per forza a uno che èiscritto all’ordine, laddove può difendersianche da solo ? Lo chiedo al Governo.Esca allo scoperto su questo tema !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto a titolo perso-nale l’onorevole Cavallaro. Ne ha facoltà.

MARIO CAVALLARO. Signor Presi-dente, mi vedo costretto ad intervenirebrevissimamente perché in quest’Aula èconsentito, ovviamente nel rispetto delleregole e della buona creanza, dire tutto,ma non è consentito dire cose che sonoesattamente contrarie rispetto alla letteradella norma che stiamo approvando.

La norma che stiamo approvando diceche, salvo i casi previsti dalla legge, ilprincipio generale, che è già scritto nellenostre norme, è quello della rappresen-tanza obbligatoria del difensore tecnico.Questa norma è una garanzia per i citta-dini perché, in primo luogo, il cittadinoche si difende da sé non è una figuratipica degli ordinamenti continentali, madegli ordinamenti di common law e, se-condariamente, può commettere degli er-rori colossali.

Nei giudizi davanti al giudice di pace ègià previsto dall’inciso – che dice « fattisalvi i casi espressamente previsti dallalegge » – che il cittadino possa difendersida sé, così come ciò è previsto nei giudizitributari, perché il codice di rito tributarioprevede non, per la verità, l’assistenzadiretta, ma l’assistenza di un numero dicategorie molto ampio, che forse sarebbeutile restringere nell’interesse dei cittadini.

Quello su cui si dovrebbe, o si sarebbepotuto discutere, è la questione dell’arbi-trato rituale. Ritengo che, data la natura



sostanzialmente giurisdizionale dell’arbi-trato rituale, bene stiamo facendo ad omo-logarlo agli altri casi di rappresentanzagiurisdizionale obbligatoria. Quindi, mispiace dover respingere radicalmente,senza bisogno dell’opinione del Governo, leopinioni del tutto – diciamo così – sug-gestive espresse in quest’Aula su questoargomento (Applausi dei deputati delgruppo Partito Democratico).





Onorevole Bossa, Pianetta, Cesare Ma-rini, Duilio, Leo... L’onorevole CapitanioSantolini ha votato... Onorevole Dima...






Prendo atto che i presentatori del-l’emendamento Beltrandi 2.21 non acce-dono all’invito al ritiro formulato dal re-latore.

Passiamo ai voti.Indìco la votazione nominale, mediante




Onorevoli Goisis, Cesare Marini, Cesa-rio...





Passiamo all’emendamento Cilluffo2.22.

Chiedo al presentatore se acceda all’in-vito al ritiro dell’emendamento Cilluffo2.22 formulato dal relatore.

FRANCESCA CILLUFFO. Signor Presi-dente, il comma 6 dell’articolo 2 di questoprovvedimento, riserva agli avvocatil’esclusiva sull’attività di consulenza e diassistenza legale stragiudiziale, quindi aldi fuori del giudizio, che è quella tipicaattività di assistenza da parte dell’avvo-cato.

Mentre comprendo il parere contrariodella maggioranza della Commissione –anche se non lo giustifico – mi sareiaspettata una posizione netta e favorevoledel Governo, soprattutto di questo Go-verno, che ha fatto delle liberalizzazioniuna priorità, tra gli obiettivi del suo pro-gramma: uno dei primi decreti-legge cheabbiamo votato è stato proprio quellocosiddetto delle liberalizzazioni per favo-rire la concorrenza.

L’altra ragione per cui mi stupisce lamancata presa di posizione del Governo, èche l’Antitrust nel 2009, rilasciando unparere proprio su questo articolo 2, avevaespresso parere negativo e l’allora presi-dente dell’Antitrust era l’attuale nostrosottosegretario Catricalà.

L’approvazione della norma così com’è– e, quindi, il rigetto di questo emenda-mento – porterebbe a delle assurdità,come quella che adesso cercherò di spie-garvi: in un piccolo paese si va dal geo-metra, normalmente, quando manca l’av-vocato, per chiedere un parere, ad esem-pio, su un regolamento di confini. Fino adoggi, il geometra poteva dare un parere e



cercare di trovare una via transattiva e unaccordo, magari, tra i due contendenti,mentre ora il geometra dovrebbe dire chenon può dare pareri e che bisogna rivol-gersi all’avvocato, con il paradosso chepotrebbe accadere che i due contendenti sirivolgano all’avvocato il quale, non avendocompetenze specifiche in materia di con-fini, incarichi il geometra, che si è dovutofermare di fronte all’assistenza stragiudi-ziale, di fare una perizia per aiutarel’avvocato stesso. Quindi, il cittadino, inquesto caso, pagherebbe due volte: paghe-rebbe, da un lato, il geometra per laperizia, dall’altra, l’avvocato per la consu-lenza.

Per questa ragione e, quindi, per pro-seguire sulla via che il Governo ha trac-ciato sulle liberalizzazioni, ed anche pervenire incontro ad esigenze rappresentateda altri colleghi in Commissione, comequella di eliminare riserve di attività infavore di professionisti in nome delle co-siddette liberalizzazioni, chiedo di votare afavore di questo emendamento, perché levere liberalizzazioni non sono quelle chetrasferiscono le competenze da un profes-sionista all’altro e da una categoria diprofessionisti ad un’altra categoria di pro-fessionisti, ma sono quelle che non riser-vano attività esclusive, che non siano giàpreviste da leggi precedenti, ossia attivitànuove e quindi esclusive, a professionistigià esistenti.

ANTONIO DI PIETRO. Chiedo di par-lare.


ANTONIO DI PIETRO. Signor Presi-dente, intervengo solo per apporre la miafirma all’emendamento Cilluffo 2.22.

PRESIDENTE. Sta bene.Ha chiesto di parlare per dichiarazione

di voto l’onorevole Mantini. Ne ha facoltà.

PIERLUIGI MANTINI. Signor Presi-dente, in effetti, la questione che ha rias-sunto la collega Cilluffo con questo emen-damento, è una questione più che fondata.

Il Governo ha espresso dei rilievi su questopunto, rispetto alla disciplina di base che,dopo il lavoro delle Commissioni, riservavain esclusiva appunto alla categoria degliavvocati tutta l’attività di consulenza le-gale.

Non aggiungo altri esempi, ma si po-trebbero certamente fare, sul fatto che,nell’epoca della interdisciplinarietà, èmolto difficile fare queste azioni, che po-trebbero definirsi di « regolamento di con-fini », nei campi della finanza, del dirittotributario, del diritto urbanistico e di qua-lunque altra materia su cui più professio-nisti sono chiamati a rilasciare consulenzaanche nel merito di alcuni contenuti legalie giuridici. Dovrebbe essere una quoti-diana lotta in nome del principio unicui-que suum, e capire chi è il professionistache ha la riserva esclusiva per esprimerela consulenza.

Noi sappiamo che c’è un altro criteriolegale, cioè quello delle attività affidate ariserve esclusive, tema che peraltro è sottoosservazione dell’Antitrust e anche del-l’Europa, ma che comunque in molti casisi giustifica. Ma nella consulenza è dav-vero molto difficile avvalersi di tale prin-cipio e, dunque, questa riserva esclusiva incapo agli avvocati della consulenza legale,è impraticabile, oltre che contraria a prin-cipi stabiliti più volte dalle corti di giu-stizia europee.

Noi come Unione di Centro per il TerzoPolo, avevamo proposto la soppressione ouna riformulazione forse più logica, ossiala riserva di consulenza legale sì, ma nellematerie di stretto riferimento processuale.È un po’ qualcosa di simile e analogo aquesto emendamento della collega Cilluffo,sul quale dunque voteremo a favore.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Con-tento. Ne ha facoltà.

MANLIO CONTENTO. Signor Presi-dente, io credo che si debba partire daltesto dell’emendamento. Se questo emen-damento venisse approvato, avremmo lasostanziale impossibilità di determinare inmaniera oggettiva qual è l’attività riser-



vata, perché rimettere alla riserva dell’av-vocato « ogni attività di assistenza e con-sulenza direttamente o indirettamente le-gata all’attività giurisdizionale » è già que-sto difficile da immaginare, ma aggiungere« ed in cui vengano in questione l’esercizioe la tutela dei diritti anche potenziale »significa naturalmente avere una ridda diipotesi non indifferente.

Qual è la formulazione attuale dellanorma ? Il principio è che se ci sono, inbase alla legge, altre professioni regola-mentate che sono abilitate ad esercitarealcune attività che rientrerebbero in quellariserva, rimangono autorizzate a farlo, ditalché sarebbe anche sufficiente interve-nire con una legge per poter modificarequesto. In più aggiungo – e concludo,signor Presidente – che nel Comitato deinove abbiamo lavorato proprio per riscri-vere questa disposizione e, come ricorde-ranno i colleghi, la Commissione ha re-datto l’emendamento 2.900 che dà atto dellavoro svolto a larga maggioranza dalComitato dei nove.

Quindi io credo che i colleghi possanotranquillamente votare perché, sotto ilprofilo tecnico, i problemi che ci siamoposti abbiamo anche tentato di risolverlicon un emendamento che ha il largoconsenso della maggioranza e mi auguroanche di quest’Aula (Applausi dei deputatidel gruppo Popolo della Libertà).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Raisi.Ne ha facoltà.

ENZO RAISI. Signor Presidente, al di làdegli ottimi interventi dei colleghi avvocatiparlamentari che mi hanno preceduto eche mi seguiranno, credo che dobbiamocapire l’interesse generale e che cosa que-sta norma va a toccare come interessegenerale, perché, per rispondere all’amicoContento, non si tratta solamente di chia-rire qual è il limite all’attività forense, maanche quali prospettive, ad esempio dinuovi lavori, ci possano essere alla luce diun mercato che è cambiato. La collega cheè intervenuta prima, ha fatto un esempiomolto specifico; potrei aggiungere, per

esempio, che in base a questa norma, seun laureato in legge che si specializza ininformatica vuole dare una consulenzainformatica legale ad un’azienda, non lopuò fare, cioè limitiamo i giovani nelcreare nuovi posti di lavoro, creiamonuove riserve indiane, questa è la verità diquesto provvedimento.

Quello che mi fa specie – lo devo direal rappresentante del Governo – è che suquesto tema il Ministro era stato chiaro: inuna lettera che ha inviato alla Commis-sione dice a un certo punto che l’articolo2, comma 6, pur prevedendo alcune mi-tigazioni, introduce una riserva in favoredegli avvocati in materia di consulenzalegale ed assistenza legale e stragiudiziale;si tratta di una limitazione attualmenteassente nella maggior parte degli ordina-menti e che non sembra trovare giustifi-cazione nella tutela degli interessi generaliespressamente segnalata dalla I Commis-sione (Affari costituzionali), e non è com-patibile con la disciplina comunitaria econ la relativa giurisprudenza della Cortedi giustizia. Lo dice il Ministro di questoGoverno.

Su questa materia è molto chiaro checi sono problemi di legittimità, c’è unproblema di prospettive per i giovani e misi consenta, lo ripeto, c’è un problema diagenda Monti; non possiamo parlare diliberalizzazioni e, dopo tre mesi che ab-biamo approvato un provvedimento chetimidamente si avvia verso le liberalizza-zioni, tornare indietro come se si stessefacendo il « passo del gambero ». Non sipuò continuare a fare di questo Paese ilPaese delle corporazioni, c’è un limitemolto chiaro; giustamente un cittadino,davanti ad un giudice, deve essere rappre-sentato da un avvocato che abbia il titoloper farlo, ma sulle consulenze extra-giu-diziarie ci deve essere libertà, il mercato siapre, ci sono nuove opportunità, non pos-siamo continuare a pensare di coltivarel’orticello personale.

Mi dispiace dirlo, ma credo che ci sianotroppi colleghi in questo Parlamento an-che direttamente interessati. Noi dob-biamo pensare all’interesse generale, non



siamo qui a tutelare le nostre posizionipersonali (Applausi dei deputati del gruppoFuturo e Libertà per il Terzo Polo).

ROBERTO CASSINELLI, Relatore.Chiedo di parlare.


ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, proporrei l’accantona-mento dell’emendamento Cilluffo 2.22,perché credo che sia opportuno un ap-profondimento nel corso del prossimo Co-mitato dei nove.

PRESIDENTE. Onorevole Cassinelli, selei chiede l’accantonamento dell’emenda-mento Cilluffo 2.22, dobbiamo accanto-nare anche molti altri emendamenti col-legati allo stesso, quindi proporrei l’accan-tonamento dell’articolo 2 complessiva-mente, per un lavoro più razionale.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Sisignor Presidente, accantoniamo tutto l’ar-ticolo 2.

PRESIDENTE. Sta bene, l’articolo 2 edi restanti emendamenti ad esso riferiti siintendono accantonati.


PRESIDENTE. Passiamo all’esame del-l’articolo 3 e delle proposte emendative adesso presentate (vedi l’allegato A – A.C.3900-A).

Ha chiesto di parlare sul complessodelle proposte emendative l’onorevole Bor-ghesi. Ne ha facoltà.

ANTONIO BORGHESI. Signor Presi-dente, in realtà avevo chiesto la parolasull’articolo 2, ma non discutendosi piùl’articolo 2, intervengo per rilevare unaquestione che diventa generale e che inquell’emendamento era palese, cioè laquestione del conflitto di interessi.

PRESIDENTE. Onorevole Borghesi, lofarà quando sarà il momento.

ANTONIO BORGHESI. Signor Presi-dente, parlo sugli emendamenti all’articolo3, per dire che anche in questi emenda-menti che andiamo a discutere, così comenel prosieguo, in realtà in questo Parla-mento stiamo rilevando una situazione dievidente conflitto di interessi. Infatti, quidentro abbiamo un numero elevato dicolleghi avvocati, che non hanno rinun-ciato alla professione, e che si stannofacendo una legge a loro uso e consumo.Penso che sia una questione assolutamenteinaccettabile, perché questo è un paleseesempio di conflitto di interessi. I colleghiche esercitano la professione dovrebberoavere almeno la bontà di non partecipareai voti che stiamo esprimendo.

PRESIDENTE. Nessun altro chiedendodi parlare, invito il relatore ad esprimereil parere della Commissione.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione formulaun invito al ritiro, altrimenti il parere ècontrario, sull’emendamento Bernardini3.2, mentre esprime parere favorevole sul-l’emendamento Contento 3.700.



PRESIDENTE. Passiamo all’emenda-mento Bernardini 3.2.

Chiedo ai presentatori se accedano al-l’invito al ritiro formulato dal relatore.

RITA BERNARDINI. Signora Presi-dente, anche in questo caso con questoemendamento cerchiamo di ridimensio-nare i poteri del Consiglio nazionale fo-rense, per evitare che lo stesso sia insiemesoggetto emanatore delle regole e giudice



speciale nei procedimenti disciplinari.Questa è la motivazione dell’emenda-mento.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Bernardini 3.2, non accettato dallaCommissione né dal Governo e sul qualela V Commissione (Bilancio) ha espressoparere contrario.



Onorevoli Pizzolante, Mantovano...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la




Prendo atto che il deputato Barbato hasegnalato che non è riuscito ad esprimerevoto contrario.

Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Contento 3.700, accettato dallaCommissione e dal Governo.



Onorevoli De Camillis, Goisis, Moroni,Coscia, Portas...








Onorevoli Calderisi, Vella, Cesare Ma-rini, Zeller, Coscia...








ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimeparere contrario sugli emendamenti Raisi4.700 e Beltrandi 4.701. Il parere è favo-revole sull’emendamento Contento 4.702.

PRESIDENTE. Quanto all’emenda-mento 4.712 ?

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Mirisulta ritirato insieme agli emendamentiCavallaro 4.710 e 4.711.





PRESIDENTE. Passiamo alla votazionedell’emendamento Raisi 4.700.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Raisi. Ne ha facoltà.

ENZO RAISI. Signor Presidente, anchequesta è una norma antistorica.

Io ho un’azienda in Spagna, di cui sonoamministratore, e, invece di avere unastruttura interna, uno studio legale, uso laconsulenza di una società, che offre, ap-punto, un servizio plurimo tra avvocati,commercialisti, esperti di diritto del la-voro, cioè la modernità, cosa che in questoPaese si fa fatica a comprendere.

Si continua a porre degli ostacoli versola creazione del cambiamento che avvienein Europa, e non solo in Europa. Conti-nuiamo a dire « no » a qualsiasi cambia-mento perché vogliamo che, comunque,chi ha già mantenga, non comprendendoche poi, alla fine, questa politica esclusi-vamente difensiva porta poi ad un impo-verimento del Paese. Quando ci si trova difronte a grandi cambiamenti, bisogna an-che pensare in grande e non si puòpensare unicamente a tutelare il piccoloorticello.

Allora, è veramente incomprensibile –se non come ha detto qualche volta qual-che collega avvocato – questa paura chearrivino le multinazionali. Spererei che igrandi uffici legali, i commercialisti e iconsulenti del mondo del lavoro sianoitaliani che possono andare all’estero adimostrare che siamo migliori degli altri enon aver paura che qualcuno possa venireda noi e sottrarre lavoro ai nostri avvocati.

Credo che da questo punto di vistaancora una volta si impedisce la creazionedi una nuova opportunità per avvocati,consulenti di vario tipo, società che sonogià operative in tutta Europa (noi rima-niamo sempre l’eccezione dell’Europa epoi ci domandiamo perché questo Paeseperde competitività); quindi credo che daquesto punto di vista sia giusto mantenerequesto emendamento, che invece offre unagrande opportunità per tutti coloro chelavorano nel nostro Paese, soprattutto per

i più giovani che ancora una volta inquesto Parlamento non vengono rappre-sentati da nessuno.


MANLIO CONTENTO. Signor Presi-dente, io non voglio lasciare inascoltato ilgrido di dolore del collega Raisi. Glichiedo, però, di avere pazienza e di aspet-tare l’articolo 5, in cui c’è la delega perutilizzare le forme delle società previstedal codice civile e dalle leggi speciali peresercitare in forma societaria la profes-sione di avvocato. Chiedo scusa all’onore-vole Raisi se, invece che all’articolo 4, ladelega è prevista all’articolo 5.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Sili-quini. Ne ha facoltà.

MARIA GRAZIA SILIQUINI. SignorPresidente, intervengo solo per confermareche questi problemi non è che non sonostati valutati, esaminati in lavoro con-giunto in Commissione, a cui do atto diaver fatto un grande lavoro, però bisognaaspettare l’articolo 5, dove questi problemisono stati affrontati e ai quali abbiamodato risposte.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Bor-ghesi. Ne ha facoltà.

ANTONIO BORGHESI. Signora Presi-dente, intervengo per dire al collega Con-tento che quella delega non risponde allaproposta del collega Raisi, il quale imma-gina società di professionisti diversi, men-tre lì si ammette una società soltantocomposta da avvocati. Credo, quindi, chesiano due cose assolutamente diverse e,per onor di cronaca, bisogna secondo mesegnalarlo.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole San-tagata. Ne ha facoltà.



GIULIO SANTAGATA. Signor Presi-dente, capisco che ci sia un articolo checontiene la delega, ma il fatto che vengaespunta la parola « società » dall’articolo 4francamente non lo capisco. Dico al Go-verno che sono molto curioso di vederecosa sarà del decreto sulle liberalizzazioni,se il Governo si dice favorevole a questotipo di decisione.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti...

MARCO BELTRANDI. Chiedo di par-lare.

PRESIDENTE. Onorevole Beltrandi,non l’avevo vista, ma forse non mi avevachiesto prima la parola. Prego, ne hafacoltà per un minuto.

MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, intervengo per molto meno di unminuto. Chiedo di aggiungere la mia firmaall’emendamento Raisi 4.700, e poi cisaranno anche altri emendamenti nostri.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Capano. Ne ha facoltà.

CINZIA CAPANO. Signor Presidente,intervengo per chiarire all’Aula che conl’articolo 4 si è disciplinata l’associazionetra professionisti di vario genere (l’asso-ciazione multidisciplinare). La società traprofessionisti continua ad essere regolatadalla legge n. 183 del 2011.

Con l’articolo 5 abbiamo invece datodelega al Governo perché disciplinasse lasocietà tra avvocati, perché i redditi dilavoro autonomo, come dovrebbero sapereanche gli imprenditori, vengono assogget-tati a contributo previdenziale, non così iredditi delle società, quindi va fatta unadisciplina puntuale, altrimenti il diversosistema di contabilità può creare graviproblemi.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Barbato. Ne ha facoltà.

FRANCESCO BARBATO. Signor Presi-dente, intervengo per aggiungere la miafirma a codesto emendamento, perché èun emendamento che « parla giovane »,perché guarda verso nuovi orizzonti, su-perando vecchie caste, vecchi ordinamenti,vecchi ordini. Insomma, mettiamo un po’di vecchiume da parte e « parliamo gio-vane », facendo anche provvedimenti cheamplino il respiro delle professioni e ciadeguino all’Europa.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Raisi 4.700, non accettato dallaCommissione né dal Governo.



Onorevoli Giulietti, Verini, Trappolino,Sereni, Bobba e Pedoto...





Passiamo alla votazione dell’emenda-mento Beltrandi 4.701.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Beltrandi. Ne ha fa-coltà.

MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, praticamente, con l’articolo 4, sivuole impedire ad un avvocato di parte-cipare a più studi legali, in più studiassociati, magari anche in circoscrizionidiverse. Non capisco il motivo, anzi no, locapisco: qui si vuole eliminare qualsiasiforma di avvocatura e di esercizio dellaprofessione che non sia la più tradizionalee la meno diffusa anche all’estero, per cuiognuno ha il suo studio, è il dominus delsuo studio e basta. Guai ad associarsi ad



altri studi con altri avvocati, al massimouno e poi basta. Credo che anche questasia una stortura che vada eliminata e,quindi, invito a votare a favore del mioemendamento.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Ferranti. Ne ha facoltà.

DONATELLA FERRANTI. Signor Pre-sidente, credo che ci sia bisogno di unchiarimento. Mi dispiace dirlo, ma quelloche è stato detto non è vero. Capiscoanche che tra i colleghi che non hannopartecipato ai lavori della Commissione cipuò essere un po’ di smarrimento, mal’articolo 4 prevede proprio quello che sista dicendo adesso come un auspicio o,anzi, come un obiettivo: associazione, so-cietà tra avvocati e multidisciplinari. Tuttociò viene previsto e disciplinato.

L’emendamento Beltrandi 4.701 vuolesopprimere il comma 5. Secondo il comma5: « Le associazioni tra professionisti pos-sono indicare l’esercizio di attività propriedella professione forense fra quelle previ-ste nel proprio oggetto sociale (...) ».Quindi, quando si può parlare anche diuna questione di concorrenza effettiva etrasparente ? Quando tra gli associati vi èalmeno un avvocato iscritto all’albo. Misembra che, sopprimendo il comma 5, nonsi va nella direzione dove si dice di volerandare, ma al contrario. Si vogliono sop-primere quelle regole minime di traspa-renza, ma anche di responsabilità per cui,laddove un’associazione tra professionistidica di esercitare la professione forense,almeno ci sia un avvocato. Ma che cosa sista dicendo ? Ma che cosa diciamo per igiovani ? Ma che cosa vuol dire « per igiovani » ? I giovani pretendono professio-nalità, trasparenza e regole certe. Questovogliono i giovani !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Pa-lomba. Ne ha facoltà.

FEDERICO PALOMBA. Signor Presi-dente, siamo contrari a questo emenda-

mento, sia perché inserisce una parola cheriguarda le società, che sono previste nel-l’articolo 5, sia perché dovremmo rifiutarel’idea dell’avvocato pigliatutto che, teori-camente, può partecipare a società chesono in tutte le parti del territorio nazio-nale e, quindi, iscritte nel registro di tuttigli albi professionali. Credo che bisogna unpo’ limitare le cose, escludere forme diespansionismo professionale, anche per la-sciare posto e possibilità ai giovani.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.Indìco la votazione...

MARCO BELTRANDI. Presidente, loritiro.

PRESIDENTE. È ritirato ? Sta bene,pertanto revoco l’indizione della votazione.

Passiamo alla votazione dell’emenda-mento Contento 4.702.




Onorevoli Pianetta, Goisis, Laura Mol-teni, Girlanda, Nola, Grassano e Molgora...








Onorevoli Capano, Santori, Scilipoti,Pianetta e Cesare Marini...




Comunico il risultato della votazione: laCamera approva (Vedi votazioni).



Prendo atto che il deputato Monai hasegnalato che non è riuscito ad esprimerevoto favorevole.




ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimeparere contrario sull’emendamento Lulli5.701.

PRESIDENTE. È stato ritirato, quindi ilprimo emendamento è il 5.900 della Com-missione, sul quale immagino che il pareresarà favorevole.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione racco-manda l’approvazione del suo emenda-mento 5.900.

Mi risulta che il testo dell’emenda-mento 5.800 (da votare ai sensi dell’arti-colo 86, comma 4-bis, del Regolamento)sia inserito nell’emendamento 5.900 dellaCommissione.

PRESIDENTE. Il parere lo deve espri-mere, onorevole Cassinelli, perché se ri-sulterà precluso...

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprime

parere favorevole sull’emendamento 5.800(da votare ai sensi dell’articolo 86, comma4-bis, del Regolamento).


SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. SignorPresidente, il parere del Governo è favo-revole sull’emendamento 5.800 (da votareai sensi dell’articolo 86, comma 4-bis, delRegolamento). Per il resto, il Governo sirimette all’Assemblea.

PRESIDENTE. Passiamo alla votazionedell’emendamento 5.900 della Commis-sione.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Mantini. Ne ha facoltà.

PIERLUIGI MANTINI. Signor Presi-dente, noi esprimiamo un forte disagio suquesto emendamento e su questa solu-zione. Il tema riguarda la libertà dellesocietà professionali. È stato toccato ancheprima, sebbene in un articolo che si oc-cupava delle associazioni professionali,che è questione un po’ diversa.

I motivi delle nostre perplessità, su unasoluzione che, tuttavia, si è raggiunta dopoun lavoro approfondito in Commissione,sono le stesse che ha espresso il Governo,con una lettera a firma del Ministro Se-verino, invitando il Parlamento ad unapprofondimento di alcuni punti e su cuioggi il sottosegretario si è rimesso all’Aula,dopo avere interloquito in Commissione.

Noi stiamo facendo un modello specialedi società per gli avvocati.

Devo dire che, siccome siamo tutticonvinti della specificità della professionedell’avvocato come parte essenziale dellafunzione giustizia e dei diritti costituzio-nali dell’articolo 24 tanto quanto il giu-dice, per molti versi la professione del-l’avvocato ha delle specificità e una suanatura differenziata rispetto alle attività diconsulenza e alle attività professionali ingenere. Quindi, va anche bene che si siaimmaginata una delega con dei principi inmodo da disegnare un modello di societàad hoc, che esclude, per esempio, il socio



terzo di puro capitale nelle attività forensi.Va, invece, meno bene il fatto che questesocietà siano fatte solo tra avvocati edescludano la possibilità di fare società,anche società di capitali, con altri profes-sionisti.

Riteniamo che sia un danno che si faall’avvocatura. Riteniamo che, in epoca dieconomia della conoscenza, di interdisci-plinarietà, di globalizzazione dove le im-prese – le imprese che, ormai, per viveredevono esportare e vendere prevalente-mente all’estero – hanno bisogno di sog-getti professionali, anche multidisciplinari,che accompagnino l’internazionalizza-zione, siccome non vi è un obbligo, mauna possibilità, una libertà di poter faresocietà anche tra professionisti diversi,sebbene iscritti agli albi, agli ordini, ecce-tera, negare questa possibilità, questa li-bertà, che è fattore di competitività per ilPaese e di crescita anche per le categorieprofessionali sia un errore e sia anche undanno che si fa all’Avvocatura.

ERMINIO ANGELO QUARTIANI.Chiedo di parlare sull’ordine dei lavori.


ERMINIO ANGELO QUARTIANI. Si-gnor Presidente, volevo semplicementepremettere un’osservazione e, poi, fareuna richiesta alla Commissione e al rela-tore. Posto che si definisce per delega alGoverno l’intera materia di cui stiamodiscutendo, cioè l’esercizio in forma socie-taria della professione forense, la delega diun anno – se mi è consentito di farequesta osservazione – rischia di portareall’attuazione della norma futura, unavolta che il Governo l’abbia esercitata, seva bene, dal 2014.

Ora, siccome si tratta di una materiamolto importante, che riguarda non solo idiritti della difesa, ma soprattutto, l’orga-nizzazione delle società tra avvocati, eprobabilmente anche multidisciplinari,chiedo al relatore e al Governo se nonvalga la pena di assumere – e questoriguarda anche il Governo – un impegnopolitico: cioè, che sia delimitato entro

l’attuale legislatura l’esercizio della delegamedesima. Quindi, basterebbe correggerela tempistica contenuta nella delega: an-ziché un anno, tre mesi. Il che significache, quando questa norma tornerà alSenato e il Senato probabilmente la assu-merà così com’è, perché altrimenti nonpasserebbe nemmeno – non ci sarebberoi tempi tecnici, perché la legislatura fini-rebbe –, posto, quindi, che il Senato lavoti, entro la fine della legislatura riman-gono poi tre mesi, che sono i tre mesitecnici ad un Governo tecnico per consen-tire che la norma possa entrare in vigorecon l’inizio della prossima legislatura, cioèla prossima primavera.

Credo che sia una cosa intelligente dafare, ma che – per questo intervengosull’ordine dei lavori – richiede un sup-plemento di verifica da parte della Com-missione e da parte del relatore e delpresidente della Commissione: quindi, misono permesso di formulare la proposta.



ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la proposta dell’onorevoleQuartiani mi sembra accoglibile. Il temaera già stato trattato sia in Commissioneche nel Comitato dei nove, e mi sembravache la richiesta di un anno fosse un’esi-genza manifestata dal Governo. Se il Go-verno fosse d’accordo in questo senso, iocredo che anche il Comitato dei nove sipossa esprimere favorevolmente per unaccorciamento dei termini, in modo taleche, entro la fine della legislatura, ladelega possa essere esercitata.

PRESIDENTE. Onorevole relatore, que-sto però comporta la modifica del testo e,quindi, un ulteriore accantonamento. Ma-gari nell’intervallo il Comitato dei novepuò riformulare un subemendamento.

SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. Chiedo diparlare.




SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. SignorPresidente, la data di un anno non escludeche noi possiamo esercitare la delega il piùpresto possibile. Non la esclude, anzi, cipuò essere anche una raccomandazione inquesto senso, del Parlamento, alla quale iodarei risposta positiva.

PRESIDENTE. Il sottosegretario diceche la delega di un anno è comprensivadella delega dei tre mesi, ma forse il sensodell’intervento dell’onorevole Quartiani eraquello di accelerare.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Siliquini. Ne ha facoltà.

MARIA GRAZIA SILIQUINI. SignorPresidente, oltre a rappresentare il votofavorevole del nostro gruppo, vorrei fareuna precisazione sull’intervento del collegaMantini, che mi sembra assolutamenteindispensabile.

Questo articolo 5 è un articolo scrittocon tanta attenzione dalla Commissione –e, infatti, mi sembra che il Governo si siarimesso all’Aula – proprio perché ab-biamo valutato insieme, e rispondo diret-tamente al collega Mantini, ma anche atutta l’Aula, l’attività particolarmente spe-ciale dell’avvocatura. Ricordo che pendonoin Parlamento dei progetti di legge – chepersonalmente ho sottoscritto – che pre-vedono il ruolo costituzionale dell’avvoca-tura. Quindi, si tratta di un ruolo – chepenso condividiamo – che è su un piano,nella difesa dei diritti dei cittadini, com-pletamente diverso.

Ciò premesso, sulla società tra profes-sionisti, anche noi siamo favorevolissimi auna società multidisciplinare, però questaè una riforma dell’ordinamento forense elo stesso Governo ci ha spiegato in Com-missione – e lo dico per motivi tecnici,non politici – che, poiché fare una societàmultidisciplinare poteva andare a interfe-rire su altri ordinamenti – ci ha spiegatoil Governo – era opportuno farlo solocome società tra avvocati.

PRESIDENTE. Onorevole Siliquini, lainvito a concludere.

MARIA GRAZIA SILIQUINI. Quindi, inquesto noi, Mantini, abbiamo seguito ad-dirittura il parere del Governo. Più chedire questo... non è, dunque, una volontàdegli avvocati, è una questione tecnicaordinamentale.

PRESIDENTE. Devo chiedere nuova-mente al relatore se intende chiedere l’ac-cantonamento, altrimenti ho altre cinqueo sei richieste di intervento.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Sì,signor Presidente, proporrei l’accantona-mento e poi lo riprenderemo.

PRESIDENTE. Sta bene. Non essendoviobiezioni, accantoniamo, quindi, l’esamedell’articolo 5 e dei relativi, emendamenti,anche perché questo emendamento sa-rebbe comunque preclusivo di tutto ilresto, compreso l’articolo.




ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimeparere contrario sugli emendamenti Pa-lomba 6.1 e 6.5.



PRESIDENTE. Passiamo all’emenda-mento Palomba 6.1.





ANTONIO DI PIETRO. Signor Presi-dente, ritiriamo entrambi gli emendamentiPalomba 6.1 e 6.5.

PRESIDENTE. Sta bene.Passiamo, quindi, ai voti.Indìco la votazione nominale, mediante

procedimento elettronico, sull’articolo 6.Dichiaro aperta la votazione.


Onorevoli Scilipoti, Calvisi, Goisis, Ta-noni, Meloni, Laganà Fortugno e Cola-ninno...






PRESIDENTE. Passiamo all’esame del-l’articolo 7 e dell’unica proposta emenda-tiva ad esso presentata (Vedi l’allegato A –A.C. 3900-A).


ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimefavorevole sull’emendamento 7.800 (da vo-tare ai sensi dell’articolo 86, comma 4-bis,del Regolamento).



PRESIDENTE. Passiamo alla votazionedell’emendamento 7.800 (da votare ai sensidell’articolo 86, comma 4-bis, del Regola-mento).


procedimento elettronico, sull’emenda-mento 7.800 (da votare ai sensi dell’arti-colo 86, comma 4-bis, del Regolamento),accettato dalla Commissione e dal Go-verno.



Onorevoli Di Virgilio, Ghizzoni, Vignali,Fava...








Onorevoli Landolfi, Pianetta, Servodio,Lussana, Giammanco, Rossomando, Fer-ranti, Concia...







Prendo atto che la deputata Argentinha segnalato che non è riuscita a votare.


PRESIDENTE. Passiamo all’esame del-l’articolo 8 e dell’unica proposta emenda-tiva ad esso presentata (Vedi l’allegato A –A.C. 3900-A).


ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimeparere contrario sull’emendamento Ber-nardini 8.2.



PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Ber-nardini. Ne ha facoltà.

RITA BERNARDINI. Signor Presidente,non si capisce perché il giuramento che devefare l’avvocato e che, oggi, avviene davanti altribunale, debba essere, invece, fatto davantial consiglio dell’ordine, seppure in sedutapubblica. In quale altro ordinamento, c’è dachiedersi, è previsto che un giuramento, ilquale implica un grado di impegno pubbliconell’osservanza dei doveri professionali dirispetto della legge e della Costituzione, sifaccia davanti a un collega, seppure qualifi-cato, e non invece davanti ad un organoterzo ? Questa è la spiegazione, molto sem-plice, di questo emendamento.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Cavallaro. Ne ha facoltà.

MARIO CAVALLARO. Signor Presi-dente, questo emendamento corrisponde,in sostanza, ad un altro che avevo pre-

sentato io; devo dire che le ragioni esibitedalla collega Bernardini mi appaiono con-vincenti.

L’avvocato, proprio perché rivendicauna partecipazione attiva e paritaria allagiurisdizione, mi pare consequenziale chegiuri davanti alla giurisdizione e non da-vanti a, seppure autorevoli, rappresen-tanze di categoria. Quindi, esprimo, – espero che il gruppo aderisca – il mio votofavorevole a questo emendamento.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Pa-lomba. Ne ha facoltà.

FEDERICO PALOMBA. Signor Presi-dente, noi esprimiamo parere favorevole aquesto emendamento. Ci sembra oppor-tuno che ci sia una solennità particolarenel momento in cui si esprime un giura-mento, e quale organo è più solenne diquello che esercita la giurisdizione ? Nonsolo non vediamo niente di irritante equindi non comprendiamo perché il pa-rere sia contrario, ma vediamo, addirit-tura, degli elementi positivi per accoglierequesto emendamento. La solennità e leforme hanno un loro significato e sonospesso sostanza.


MANLIO CONTENTO. Signora Presi-dente, mi limito a ricordare le valutazioniche sono state fatte in sede di Comitato deinove. Per chi non avesse mai visto ilgiuramento di un avvocato davanti al tri-bunale, è presto riassunto: durante laseduta d’aula penale, viene interrotta ma-gari l’udienza e, in rapida successione, gliavvocati presenti che devono giurare, giu-rano, con la presenza del pubblico mini-stero e di ciò poi viene, tra l’altro, redattoverbale.

Alla fine, in questa discussione si eradetto: siccome già i magistrati hanno uncarico di lavoro non indifferente, forse èmeglio togliere alla magistratura questoimpegno e lasciare che questi adempi-



menti vengano svolti dai consigli dell’or-dine – tra l’altro, il consiglio dell’ordine hafunzioni pubblicistiche, per chi non loricordasse – evitando quindi questoaspetto.

Non è che ho difficoltà anche a votareadesso l’emendamento, però queste eranole ragioni che si erano illustrate. Se vo-gliamo continuare a sospendere le udienzenon c’è problema, basta che ci mettiamod’accordo e, quindi, non si travolga quelloche si era detto al Comitato dei nove.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Di Pietro. Ne ha facoltà.

ANTONIO DI PIETRO. Signor Presi-dente, intervengo soltanto per ribadire chemi sembra troppo piccola la ragione percui i tribunali sono troppo intasati. Noncredo che i tribunali non funzionino per-ché si ruba un secondo per dire, davantiappunto al giudice, che l’avvocato deverispettare ciò che è stata e deve essere unasua missione. A me pare che francamenteil gioco non valga la candela, per questaragione ritengo necessario che rimangal’attuale disposizione e cioè che si giuridavanti al tribunale.





Onorevoli Laganà Fortugno, Damiano,Holzmann, Rampelli, Repetti.






Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’articolo 8.



Onorevoli Pianetta, Lussana, Servodio,Calderisi.





Prendo atto che la deputata Argentinha segnalato che non è riuscita a votare eche il deputato Allasia ha segnalato chenon è riuscito ad esprimere voto favore-vole.




ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, credo che la prima pro-posta emendativa sia la 0.9.900.1 dellaCommissione.

PRESIDENTE. No, prima vi è l’emen-damento soppressivo Beltrandi 9.1, chenon è stato ritirato.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprime



parere contrario sull’emendamento Bel-trandi 9.1 ed esprime parere favorevolesull’emendamento Ferranti 9.711.

PRESIDENTE. Mi scusi, onorevole, maanche l’emendamento Ferranti 9.711 ècompletamente sostitutivo, quindi penso visia un parere contrario anche su questo.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Sì,signor Presidente.

PRESIDENTE. Sta bene. Poi passiamoal subemendamento 0.9.900.1 della Com-missione e all’emendamento 9.900, sempredella Commissione, che, se fossero appro-vati, precluderebbero tutto il resto e,quindi, il parere sugli altri emendamentisarebbe favorevole.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. No,signor Presidente. La Commissione racco-manda l’approvazione del suo subemen-damento 0.9.900.1 e del suo emendamento9.900, ma esprime parere contrario sugliemendamenti Raisi 9.701, Beltrandi 9.7,Beltrandi 9.8, Bernardini 9.11 ed esprimeparere favorevole sugli emendamenti Pi-sicchio 9.702, Contento 9.703, Raisi 9.15 eContento 9.704.

Infine, la Commissione esprime parerecontrario sull’emendamento Bernardini9.24 e favorevole sull’emendamento Man-tini 9.700.



PRESIDENTE. Passiamo alla votazionedell’emendamento Beltrandi 9.1.


MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, noi non siamo per niente convintidel modo in cui si è affrontato il temadelle specializzazioni. Infatti, anzitutto si

prevedono percorsi formativi di aggiorna-mento interamente e autarchicamente ge-stiti dal CNF; poi si prevedono appuntosanzioni per uso indebito di titoli, cheandrebbero bene, sì, salvo però che, se unavvocato per esempio ha esperienza neldiritto penale ma non ha la specializza-zione, poi diventa anche difficile spiegarloper il cliente; poi corsi di aggiornamentomolto onerosi; poi ancora l’affermazioneper cui il titolo di specialista non com-porta riserva di attività professionale,mentre poi c’è una riserva per quantoriguarda il difensore d’ufficio, a cui arri-veremo in seguito. Insomma, questo emen-damento tende a rimuovere quello che èun ostacolo soprattutto per i giovani, percoloro che non hanno grosse risorse eco-nomiche e per coloro che si affacciano allaprofessione.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Cavallaro. Ne ha facoltà.

MARIO CAVALLARO. Signor Presi-dente, vorrei precisare che mi scuso con laCommissione se la questione, che ritengonon dirimente, ha portato ad una ripro-posizione di una mia idea, ma in questocaso, che è molto più importante, abbiamoraggiunto una convergenza seria e ab-biamo presentato un emendamento, chepoi ci auguriamo assorbirà tutti quellisuccessivi e che in questo caso quindi ciinvita a votare contro l’emendamento Bel-trandi 9.1, perché quanto egli qui hadichiarato non ci convince. Noi, anzi, ri-teniamo di aver messo a punto uno stru-mento abbastanza agile che consente unduplice percorso: un percorso aperto aigiovani, che vogliono affrontare un per-corso di specializzazione particolarmenteprofessionalizzante, ma anche tenereconto delle esigenze di avvocati più espertiche sul campo si formino una loro spe-cialità e una loro qualità specifica.

In particolare, tra l’altro, un altro deirilievi che sovente sono stati mossi, cioèquello del cosiddetto strapotere del CNF,che poi in realtà spesso è solo il potere diauto organizzazione della categoria, co-



munque in questo caso non influenzal’impianto complessivo, perché si prevedeche ci sia un regolamento di carattereministeriale che stabilisca, previo pareredel CNF, quali sono poi le caratteristichepiù puntuali per cui il duplice percorsopiù breve e più severo sotto il profilo,diciamo così, acquisitivo di nozioni, el’altro invece più aperto rispetto all’espe-rienza professionale, diventino poi condi-zione per il riconoscimento, che non è unconcorso, che non è un esame, che non èun titolo, della qualità di specialista nellevarie discipline del diritto. Quindi, rite-niamo che, anche per questo, si debbavotare contro l’emendamento Beltrandi9.1.


ENZO RAISI. Signor Presidente, ri-tengo che il passaggio sulle specializza-zioni sia molto importante. Credo anche, ene devo dare atto, che la Commissioneabbia fatto qualche passo in avanti ri-spetto ai precedenti testi. Mi permetto disottolineare, giusto per fare alcune consi-derazioni generali che però riguardanoanche l’emendamento presentato dal col-lega, che rimane un po’ anomalo il ruolodel CNF, controllore e controllato, troppospesso. Ma soprattutto, anche con ri-guardo ai termini che vengono richiestiper poter in qualche modo arrivare a unaspecializzazione, al titolo di specialista,quando si legge che deve trattarsi di av-vocati iscritti da almeno dieci anni, io midomando se veramente quando si dice chequesto è un Paese per vecchi, lo si dicesenza contare il fatto che siamo noi chefacciamo le leggi e le facciamo per ivecchi.

Infatti, un laureato in giurisprudenzadeve fare almeno due anni di praticantato,perché adesso con questa norma li ab-biamo anche aumentati un’altra volta,deve fare la roulette russa dell’esame diStato, dopodiché per avere una specializ-zazione deve aspettare almeno dieci anniper essere considerato nel novero di coloro

che possono richiedere di fare una spe-cializzazione, poi deve fare la specializza-zione, cioè questo qui si presenta a 50anni. Questa è la logica che stiamo por-tando avanti. Allora io capisco che illavoro è sempre meno e gli avvocati sonosempre di più, però a tutto c’è un limite,cioè bisogna avere anche la capacità e ilcoraggio di mettersi in discussione. Laspecializzazione, secondo me, è la grandescommessa che hanno i colleghi avvocatianche per rimettere in gioco la figurastessa forense dell’avvocatura.

Io credo che, da questo punto di vista,debba essere svolta una riflessione: troppolungo è il percorso che in questo testoviene indicato a chi vuole arrivare ad unaspecializzazione, al giovane che vuole es-sere uno specializzato, di fronte ad unmondo sempre più complesso, nel mercatoe non solo, che ha bisogno delle specia-lizzazioni. Quei dieci anni non aiutano inquesto senso.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Man-tini. Ne ha facoltà.

PIERLUIGI MANTINI. Signor Presi-dente, condividendo le motivazioni cheanimano sia il collega Beltrandi che Raisi,devo dire che il testo è molto cambiato,non è più quello delle origini a cui lororivolgono le loro comprensibili critiche: loabbiamo modificato in Commissione, an-che recependo un’indicazione in tal sensoda parte del Governo. Adesso non ab-biamo più un sistema – lo dico in unaparola – di specializzazione professionalein forza dell’anzianità che si matura con ilnumero degli anni (« chi è dentro è dentro,chi è fuori è fuori »), cioè un meccanismolesivo anche della concorrenza e dellepossibilità dei più giovani.

Ora abbiamo un doppio meccanismoper conseguire più specializzazioni, co-munque sulla base di un regolamento chene preciserà i termini. Il primo è unacomprovata esperienza e il possesso dideterminati titoli specifici dopo almenootto anni di anzianità (anzianità più titoli).L’altro è un canale di specializzazione



universitario. Si può cioè, con corsi spe-cifici biennali, conseguire liberamente iltitolo di specialista pur senza essere unanziano avvocato. Questo per dire deimiglioramenti che abbiamo introdotto eche portano il gruppo dell’UdC a votarequesta nuova disciplina.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Ferranti. Ne ha facoltàper un minuto.

DONATELLA FERRANTI. Signor Pre-sidente, utilizzo questo mio minuto peranticipare il ritiro del successivo nostroemendamento sostitutivo Ferranti 9.711,proprio perché riteniamo che il problemadelle specializzazioni, male affrontato daltesto arrivato dal Senato, è stato, attra-verso una adeguata discussione in Com-missione, superato e individuato attraversol’emendamento della Commissione che ciappresteremo a votare successivamente (il9.900) e che abbiamo un po’ l’orgoglio didire di avere avviato anche tramite unnostro emendamento.

Non è vero (mi spiace dirlo, ma dogiustificazione ai colleghi che intervengonoovviamente non avendo potuto forse dige-rire quanto noi il testo) che si pone unlimite di dieci anni nella formulazione cheha fatto la Commissione nei confronti deigiovani che vogliono avviarsi alla specia-lizzazione, che quindi implica anche unparticolare approfondimento dell’attivitàforense e in alcune materie e non, quindi,nell’esercizio mero della professione chescaturisce dall’esame di abilitazione.

PRESIDENTE. Onorevole Ferranti, laprego di concludere.

DONATELLA FERRANTI. Quindi, èprevisto, da un lato, un percorso basatosulla comprovata esperienza (e l’espe-rienza è insita nelle cose e implica uncerto periodo di attività effettivamenteesercitata), dall’altro, sono previsti speci-fici percorsi formativi, signor Presidente,che non hanno limiti di accesso nell’età.

PRESIDENTE. Onorevole Ferranti,deve concludere...

DONATELLA FERRANTI. Quindi, ilgiovane meritevole che vuole studiare evuole fare può fare. Quindi, prima dicriticare cerchiamo di leggere.


MARIA GRAZIA SILIQUINI. SignorPresidente, intervengo per confermare,perché quando gli argomenti sono condi-visi è bene anche farlo evidenziare, vistoche dobbiamo affrontare un voto e misembra giusto. Questo emendamento èstato scritto proprio avendo attenzione aigiovani, perché il percorso qui non è dianzianità e, quindi, vecchiaia, di titoli chesi assumono con l’età come avveniva inpassato. Lo dico ai colleghi: è un emen-damento per i giovani meritevoli e capaci,che possono acquisire la specializzazionein tempi brevi dimostrando di essere ca-paci di fare un certo percorso.

Quindi, non vi è nessun emendamentopiù giovane, moderno e avanzato di que-sto, e quando sento certi discorsi vorreialmeno confrontarmi, perché poi l’Assem-blea possa votare a occhi aperti.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Ni-cola Molteni. Ne ha facoltà.

NICOLA MOLTENI. Signor Presidente,anche io intervengo per ribadire quantohanno detto i colleghi rispetto alle storturedi interpretazione che sono state date daaltri colleghi.

Credo che sia assolutamente giusto eopportuno rivendicare, nel momento incui la Commissione – e, in modo parti-colare, il Comitato dei nove – ha correttoe raddrizzato il tiro rispetto a un articoloche, tra l’altro, è uno degli articoli piùimportanti di questo provvedimento cosìcome uscito dal Senato, io credo, dicevo,sia assolutamente opportuno ribadire ilmeccanismo binario e duale, come i col-



leghi Ferranti e Mantini hanno appenaribadito, con cui si garantisce, all’avvocatoche ha esperienza, la possibilità di meri-tarsi un titolo di specializzazione acquisitosul campo. Al contempo – e questo è statol’obiettivo della Commissione e del Comi-tato dei nove – è giusto poterlo recuperareanche nei confronti di quegli avvocatigiovani – ma, mi permetto di dire, so-prattutto bravi e meritevoli e che hannodimostrato di avere delle qualità –, per-mettendo loro di potere acquisire unaspecializzazione che consente di avere unaqualificazione tale da poter essere ancorapiù competitivi sul mercato.

Quindi, è evidente che da parte nostravi è un particolare risentimento nel mo-mento in cui sentiamo fare delle afferma-zioni che non corrispondono né al testo néal risultato e alle risultanze di un lavorofatto in Commissione.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Angela Napoli. Ne hafacoltà.

Ricordo a tutti che avevamo deciso diinterrompere i nostri lavori alle ore 13,30.Prego, onorevole Angela Napoli.

ANGELA NAPOLI. Signor Presidente,sarò velocissima. Intervengo solo per in-vitare i colleghi, che non hanno parteci-pato ai lavori del Comitato dei nove, diattenzionare per favore quello che è statoil lavoro serio e anche lungo fatto dallostesso Comitato. Capisco che ognuno èaffezionato agli emendamenti che pre-senta, però, quegli emendamenti presentatihanno un significato se valutati alla lucedel lavoro svolto, che non è stato di pococonto.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Beltrandi 9.1, non accettato dallaCommissione né dal Governo.



Colleghi, ci sono altri due proposteemendative da porre in votazione ! Cosìcompletiamo l’articolo 9.

Onorevoli Fioroni, De Angelis, Coscia,Nola, Mistrello Destro... Ancora l’onore-vole Coscia. L’onorevole Coscia non riescea votare. Onorevoli Giacomoni, Nola...Onorevole Nola, la chiamo nel suo inte-resse, non è un rimprovero.





Prendo atto che il deputato De Angelisha segnalato che non è riuscito ad espri-mere voto contrario e che la deputataArgentin ha segnalato che non è riuscita avotare.

Ricordo che l’emendamento Ferranti9.711 è stato ritirato.

Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sul subemenda-mento 0.9.900.1 della Commissione, accet-tato dal Governo.



Onorevoli Baccini, Coscia...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la





Ricordo che l’emendamento 9.900 dellaCommissione, qualora sia approvato, pre-



clude tutti gli altri emendamenti e assorbeanche la votazione dell’articolo 9, essendopienamente sostitutivo.

Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento 9.900 della Commissione, accettatodal Governo.



Onorevoli Scilipoti, Antonino Russo,Benamati, Stradella, Leo, Boccuzzi... An-cora l’onorevole Scilipoti... Ancora un se-condo di pazienza, colleghi ! L’onorevoleScilipoti non riesce a votare. Ha votato.





Prendo atto che la deputata Argentinha segnalato che non è riuscita a votare eche la deputata De Torre ha segnalato chenon è riuscita ad esprimere voto favore-vole.

Sospendiamo l’esame di questo provve-dimento, che riprenderà alle ore 15,30.

Sull’ordine dei lavori e per la risposta aduno strumento del sindacato ispettivo(ore 13,40).

STEFANO ESPOSITO. Chiedo di par-lare.


STEFANO ESPOSITO. Signor Presi-dente, vorrei segnalare all’attenzione dellaPresidenza e del Governo purtroppo l’en-nesima situazione drammatica che sta ma-turando in provincia di Torino dal puntodi vista occupazionale.

Mi riferisco alla vicenda Viberti,un’azienda storica nella produzione deirimorchi per camion, più e più volte

passata di mano e ceduta l’ultima voltaall’Acerbi, azienda che produce per l’Italiai rimorchi per i mezzi pesanti.

Dopo tutti questi passaggi di proprietàsono già stati lasciati sul campo centinaiadi posti di lavoro. Al momento, comedipendenti dell’azienda di Nichelino visono poco più di cento persone. L’ammi-nistrazione comunale ha favorito in tutti imodi l’insediamento industriale e soprat-tutto il mantenimento dell’insediamentoindustriale e lo ha fatto, concedendo al-l’azienda proprietaria la possibilità in que-sti anni di fare anche delle varianti urba-nistiche sull’area, con una condizione giu-sta posta dall’amministrazione comunaledi Nichelino: la trasformazione urbanisticadell’attuale sito industriale avrebbe do-vuto, però, contemporaneamente, impli-care che l’attività non cessasse e si tro-vasse il modo di localizzare altrove l’atti-vità di realizzazione dei rimorchi.

Un grande gruppo francese ha dato ladisponibilità ad acquisire l’area dove èattualmente insediata l’impresa, ma pur-troppo la società Acerbi non ha mantenutol’impegno di trovare un’altra sede dovesvolgere l’attività industriale, mettendo de-finitivamente a rischio anche i cento postidi lavoro rimasti. Gli operai, da ieri, sonosaliti – e mi avvio alla conclusione, signorPresidente – sul tetto e stanno occupandol’azienda.

Credo che, per quanto di competenzadel Governo, sarebbe necessario sostenerel’iniziativa dell’amministrazione comunaledi Nichelino ed evitare che altri centoposti di lavoro – ormai è uno stillicidioquotidiano – vengano persi per l’ingordi-gia eccessiva delle imprese, che, invece difare le imprese, si vogliono trasformare insocietà che fanno speculazioni edilizie.

SEBASTIANO FOGLIATO. Il comunedi Nichelino ha favorito l’insediamentodella ’ndrangheta !

PRESIDENTE. Onorevole Esposito, lericordo che, sulla questione, ovviamentepuò presentare un atto di sindacato ispet-tivo.

DORIS LO MORO. Chiedo di parlare.



PRESIDENTE. Ne ha facoltà, per due otre minuti. Colleghi, ho dato a tutti due otre minuti al massimo perché in tantiavete chiesto di intervenire.

DORIS LO MORO. Signor Presidente,due o tre minuti sono più che sufficienti.È importante che in Aula oggi si parli diquello che sta succedendo nella lontanaCalabria, ma che riguarda non soltanto laCalabria, ma tutto il sistema penitenziarioitaliano. È da anni, dal 2004, che inCalabria, a Laureana di Borrello è stataistituita una casa circondariale per giovanitra i 18 e i 34 anni alla prima pena.

In questo momento, fino a qualchegiorno fa, a Laureana di Borrello eranoospitate ventinove persone, nonostante cifosse posto e disponibilità per sessantottopersone e fosse tollerabile addirittura lapresenza di cento ospiti.

Gli ospiti avevano la particolarità cheerano alla prima pena, ma hanno sotto-scritto un contratto con l’amministrazione,assumendo tutta una serie di obblighianche se poi ovviamente, a fronte di questiobblighi, vi erano dei vantaggi, tra i qualiquello di poter lavorare nelle serre, neilaboratori di ceramica e nelle falegname-rie.

Si tratta di un istituto sperimentale, dicui sono andati orgogliosi nel tempo i variMinistri, che io stessa ho visitato con ilpresidente della Commissione errori sani-tari, oltre che come assessore alla sanitàdella regione Calabria.

Quello che succede, signor Presidente, èche è stata data disposizione al Provvedi-tore – perché la Calabria non ha unProvveditore – di chiudere questo istitutoe dal 29 settembre sono iniziati i lavori dichiusura, che dovrebbero essere comple-tati per il 15 ottobre.

Sospendo qui il mio intervento, conti-nueranno gli altri. Dico soltanto che ab-biamo presentato, come Partito Democra-tico, più di un atto di sindacato ispettivo,uno io e uno l’onorevole Minniti, e cisembra giusto che il Ministro non si at-tardi in riflessioni, ma che provveda im-mediatamente alla sospensione.

MARIO TASSONE. Chiedo di parlare.


MARIO TASSONE. Signor Presidente,intervengo anch’io sulla stessa questionecui ha fatto riferimento l’onorevole LoMoro. Noi abbiamo anche presentato unatto di sindacato ispettivo perché si facciachiarezza sulla decisione assunta per l’isti-tuto di Laureana di Borrello, che eraconsiderato una struttura all’avanguardia,quasi un percorso sperimentale per ilreinserimento dei detenuti nella comunitàe per il loro recupero. Quindi, era stataprevista una serie di attività, anzi, avevanosvolto in quell’istituto attività, come lafalegnameria e altri lavori importanti efondamentali per il recupero, come dicevopoc’anzi, del detenuto stesso.

Non si capisce: si dice che c’era bisognodi personale e vorremmo capire qual è lasituazione reale del personale nelle strut-ture carcerarie in Calabria. Vorremmo cheanche qui si facesse chiarezza sulla ge-stione. Dopo il suicidio del direttore dellestrutture carcerarie, in Calabria ci sonostati vari direttori generali – tutti bravi,per carità – però a tempo determinatooppure come interinato, come si suol dire,« a scavalco ». Perciò non c’è una conti-nuità, non c’è ovviamente una scelta ope-rata dal Ministero della giustizia per as-sicurare un direttore generale stabile, sol-tanto per la Calabria, e questo certamentela dice lunga.

Un’ultima battuta, signor Presidente...

PRESIDENTE. Onorevole Tassone, lainvito a concludere.

MARIO TASSONE. Signor Presidente,mi avvio alla conclusione, sapevo che leiavrebbe scampanellato. C’è stata unapresa di posizione molto chiara da partedell’arcivescovo di Cosenza, MonsignorNunnari, che ha « gridato » per questachiusura, non l’ha accettata e ha detto chenon comprende una chiusura verso unprocesso di civiltà e di umanizzazionedella pena. L’arcivescovo Nunnari è unapersona autorevolissima e come dicevo, èarcivescovo di Cosenza però, essendo na-tivo di Reggio Calabria, conosce moltobene quella realtà.



ANGELA NAPOLI. Chiedo di parlare.


ANGELA NAPOLI. Signor Presidente,anch’io vorrei sollecitare la risposta el’attenzione da parte del Ministro Severinoall’atto di sindacato ispettivo da me pre-sentato su analogo problema. Non entronel merito, perché non è questa la sede néci sono i tempi necessari, per quantoriguarda la struttura e il modello dellastruttura del carcere che ha appenachiuso. Credo però che il Ministro, allaluce della situazione del sovraffollamentoche imperversa in tutte le carceri italiane,ma soprattutto in quelle calabresi, e allaluce dell’inadeguato organico della poliziapenitenziaria, che a volte non riesce nem-meno a trasferire i detenuti nelle sediprocessuali, debba attentamente valutare iltutto e soprattutto, richiamandomi anchead una parte dell’intervento dell’onorevoleTassone, credo che il Ministro debba conurgenza nominare un direttore regionaledelle strutture carcerarie in Calabria.

Da troppo tempo si va avanti con idirettori facenti funzioni, che natural-mente fanno le proposte a seconda diqualcosa che non è comunque utile ad unaprogrammazione generale, né per quantoriguarda i diritti umani dei detenuti, néper quanto riguarda anche gli stessi or-ganici della polizia penitenziaria.

SILVIA VELO. Chiedo di parlare.


SILVIA VELO. Signor Presidente, unpaio d’ore fa il sindaco di Piombino,Gianni Anselmi, insieme ai rappresentantidelle organizzazioni sindacali, è salito sultetto dell’azienda siderurgica piombineseLucchini per mettere in atto una protestaeclatante. Egli chiede da mesi – e oggi lochiede al Governo – e noi lo abbiamo fattocon lui, di convocare subito un tavolonazionale sulla siderurgia e un tavolo sullaquestione piombinese.

Conosco bene Anselmi, non è personada gesti eclatanti e, se è arrivato a questo,

è perché ritiene che la situazione sia cosìdrammatica, in un silenzio assordante delGoverno che non possiamo più accettare.Ci sono in ballo oltre duemila lavoratoridiretti, che arrivano a tremila nell’indotto,in un comprensorio di 60 mila abitanti.Sono tre anni di crisi che il territorio hagestito con responsabilità, garantendo ilrispetto dei parametri dell’inquinamento,anche attraverso chiusure di impianti sucui abbiamo pagato un prezzo. Sono treanni di crisi in cui i sindacati hannogarantito il controllo e la pace socialeattraverso contratti di solidarietà.

Tutto questo senso di responsabilitànon può essere penalizzante per noi inquesta vicenda e non garantirci i riflettorinazionali. In questo momento il sindacosta chiedendo questo, io lo faccio con luie con lui lo stanno facendo tutti i gruppiparlamentari che hanno aderito ad unamia mozione sull’argomento che ho ap-pena depositato. Chiedo a lei di farsilatore presso il Governo di questa emer-genza.

MARCO CARRA. Chiedo di parlare.


MARCO CARRA. Signor Presidente,molto brevemente segnalo che è in corsouno scontro piuttosto duro tra il gruppoMonte Paschi di Siena e le organizzazionisindacali sul piano industriale presentatodal gruppo stesso.

Il piano prevede l’esternalizzazione delconsorzio operativo con le relative fun-zioni e quindi, ovviamente, con il relativopersonale. Stiamo parlando di circa tre-mila addetti che operano nei diversi am-biti del nostro Paese, tra i quali ovvia-mente c’è anche Mantova. È indubbio chequesto processo di esternalizzazione, pe-raltro non coerente con il contratto col-lettivo nazionale, se attuato, potrebbe aduna forte precarizzazione di questi dipen-denti e ad un rischio molto elevato diperdita del posto di lavoro. Ovviamente –ribadisco – questo tentativo riguarda tuttele aree del Paese nelle quali il consorzioopera.



Pensiamo che questa operazione po-trebbe avere un senso se si fosse di frontead una azienda in una crisi tale da nonimmaginare o prevedere alcuna via diuscita. Viceversa, noi pensiamo che questosia il tentativo di introdurre un nuovomodello nelle relazioni sindacali. Pen-siamo, inoltre, che le organizzazioni sin-dacali abbiano avanzato contropropostemolto serie, tese ad abbattere i costi,prevedendo peraltro sacrifici per i lavora-tori, in nome della solidarietà, pur digarantire il mantenimento dei livelli occu-pazionali.

Purtroppo, ad oggi MPS ha chiusoqualsiasi ipotesi di confronto e di accordo.Noi critichiamo questo atteggiamento e loconsideriamo sbagliato, soprattutto inge-neroso per una terra, come quella diMantova, che ha dato molto a questabanca.

Per suo tramite, signor Presidente,chiediamo al Governo – presenteremoun’interrogazione a firma mia e del collegaZani – di prendere in mano questa situa-zione e di non lasciare, in sostanza, che« la barca vada a sbattere », considerando,peraltro, che MPS ha goduto di fortiiniezioni di risorse pubbliche da parte didiversi Governi. Quindi, a maggior ragione,chiediamo quel di più di responsabilitàsociale che viene chiesta notoriamente alleimprese.

Presenteremo questa interrogazione,con il chiaro obiettivo di costituire untavolo di confronto tra le parti, promossoevidentemente dal Governo, nel tentativodi superare questo conflitto e di contri-buire a trovare una soluzione rispettosadella dignità di questi lavoratori.

PAOLA PELINO. Chiedo di parlare.


PAOLA PELINO. Signor Presidente, in-tervengo per fare una precisazione chevenga messa a verbale.

Questa mattina, mentre si svolgevanoqui in Aula le prime votazioni – per laprecisione, sette votazioni –, i rappresen-tanti dei gruppi in Commissione lavoro

della Camera erano riuniti presso la me-desima Commissione per audire informal-mente i segretari nazionali dei sindacati invirtù del progetto di legge n. 5103-5236-5247-A, riguardante gli esodati, proprioperché in queste ore il provvedimento saràesaminato in Aula. È mia premura preci-sare ciò, proprio perché questa assenza èassolutamente motivata da un argomentocosì importante.

PRESIDENTE. Grazie, onorevole Pe-lino, sarebbe comunque stato obbligo dellaPresidenza segnalare questo fatto, di cui ilpresidente della Commissione aveva giàinformato la Presidenza stessa.

IDA D’IPPOLITO VITALE. Chiedo diparlare.


IDA D’IPPOLITO VITALE. Signor Pre-sidente, riprendo un argomento già intro-dotto dai colleghi Lo Moro, Tassone eAngela Napoli sulla chiusura del carcere diLaureana di Borrello.

È una questione delicata, che mi ha giàindotto a segnalare, con formale lettera alMinistro, la necessità di un’informativache dia conto dei criteri e delle ragioni chehanno portato a tale decisione con riferi-mento ad un carcere segnalato per il suocarattere di modernità nel metodo e perl’ambiziosa prospettiva di favorire il ra-pido reinserimento dei detenuti minori nelmondo del lavoro e dell’ordinato viverecivile.

È di tutta evidenza che quella strutturarappresentava un punto di sfida, di me-todo sperimentale, in piena coerenza conil dettato costituzionale, che, avendo ri-guardo a soggetti minori, non può cheenfatizzare il ruolo proprio della pena nonsolo di sanzione, ma anche di recupero deldetenuto.

Molte voci si sono levate in quest’Aulané a difesa né in polemica con il provve-dimento adottato, quanto tutte dirette acomprenderne le ragioni, a verificare, in-tanto, il carattere di temporaneità o menodello stesso provvedimento – anche questo



resta un punto di domanda e di incertezza– e, in ogni caso, a sollevare la questionee a richiedere la massima attenzione daparte del Ministro, che, peraltro, ha di-mostrato già piena sensibilità sulla que-stione delle carceri: sovraffollamento, ne-cessità di interventi adeguati...

PRESIDENTE. La prego di concludere.

IDA D’IPPOLITO VITALE. Sto per con-cludere, signor Presidente.

Sono interventi ancora più importantiquando si tratta di soggetti minori.

Modifica nella composizionedi un gruppo parlamentare (ore 13,59).

PRESIDENTE. Comunico che il depu-tato Francesco Verducci, proclamato indata 8 ottobre 2012, ha dichiarato diaderire al gruppo parlamentare PartitoDemocratico.

Sospendo la seduta, che riprenderà alleore 15,30.

La seduta, sospesa alle 14, è ripresa alle15,35.

Missioni.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensidell’articolo 46, comma 2, del Regola-mento, i deputati Bongiorno, Cicchitto, DalLago, Della Vedova, Donadi, Galletti, Guz-zanti, Iannaccone, La Loggia, Leo, Lucà,Milanato, Misiti, Moffa, Mussolini, Nucara,Pisicchio e Vico sono in missione a de-correre dalla ripresa pomeridiana dellaseduta.

Pertanto i deputati in missione sonocomplessivamente sessantaquattro, comerisulta dall’elenco depositato presso laPresidenza e che sarà pubblicato nell’al-legato A al resoconto della sedutaodierna.

Si riprende la discussione della propostadi legge n. 3900-A ed abbinate.

PRESIDENTE. Ricordo che nella parteantimeridiana della seduta è stato da ul-timo approvato l’emendamento 9.900 dellaCommissione, interamente sostitutivo del-l’articolo 9.

Ricordo altresì che, nel corso dellaseduta, sono stati accantonati: l’emenda-mento Cilluffo 2.22 e tutti i successiviemendamenti riferiti all’articolo 2, nonchéla votazione dello stesso articolo 2; gliemendamenti 5.900 della Commissione e5.800 (ex articolo 86, comma 4-bis, delRegolamento), nonché la votazione dell’ar-ticolo 5.

Avverto che la Commissione ha presen-tato una nuova formulazione dell’emenda-mento 2.900, che è in distribuzione.

Avverto inoltre che prima dell’iniziodella seduta gli emendamenti Cilluffo 2.22e 2.205 e Rao 2.32 sono stati ritirati daipresentatori.

Chiedo al relatore se proponga di ri-prendere i nostri lavori dall’articolo 10 odagli emendamenti accantonati.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, di concerto con i membridel Comitato dei nove, le chiederei, sefosse possibile, di avere una sospensioneancora di una trentina di minuti, in mododa potere risolvere anche gli altri problemiche sono sospesi.

PRESIDENTE. Sta bene. Se non ci sonopareri contrari, possiamo sospendereadesso la seduta, che potrà riprendere alleore 16,15.

Sospendo la seduta.


PRESIDENTE. Riprendiamo il seguitodella discussione della proposta di legge,già approvata, in un testo unificato, dalSenato, n. 3900-A: Nuova disciplina del-l’ordinamento della professione forense; edelle abbinate proposte di legge nn. 420-1004-1447-1494-1545-1837-2246-2419-2512-4505-4614.



Avverto che la Commissione ha presen-tato una nuova formulazione degli emen-damenti 5.900 e 13.900, che sono in di-stribuzione e con riferimento ai qualirisulta alla Presidenza che tutti i gruppiabbiano rinunciato alla fissazione del ter-mine per la presentazione di subemenda-menti.

Avverto altresì che la Commissione hapresentato gli emendamenti 28.900 e41.900, che sono distribuzione. Avvertoinoltre che, prima dell’inizio della seduta,l’emendamento Rossomando 19.250 èstato ritirato dal presentatore.

Chiedo quindi al relatore se propongadi riprendere i nostri lavori dall’articolo10 o dagli emendamenti riferiti agli arti-coli accantonati.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, possiamo riprendere dagliemendamenti riferiti agli articoli accanto-nati.

Sull’ordine dei lavori (ore 16,23).

MASSIMILIANO FEDRIGA. Chiedo diparlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà, per dueminuti, onorevole Fedriga.

MASSIMILIANO FEDRIGA. SignorPresidente, abbiamo discusso questo po-meriggio in Commissione lavoro ed è ar-rivata la relazione tecnica per quantoriguarda la proposta di legge sugli esodati.Al riguardo, e mi ricollego proprio allaquestione ordine dei lavori, come gruppo,signor Presidente, noi non possiamo ac-cettare che vengano interrotti i lavori permancanza di copertura. Il Governo hatrovato 4 miliardi per il Monte dei Paschidi Siena, 900 milioni per la Sicilia ed èinaccettabile che non vengano trovati perla questione degli esodati (Applausi deideputati del gruppo Lega Nord Padania).

Per questo, signor Presidente, noi chie-diamo ed annunciamo che saremo dispo-nibili, nel prosieguo, sia di questi lavori,ma soprattutto di quelli che ci vedono

impegnati nella delega fiscale, ad agevolareal massimo l’iter, però chiediamo unagaranzia da parte della maggioranza, daparte della Presidenza, ma soprattutto daparte del Governo, che si è visto, devo dire,e lo dico con rammarico, irresponsabilenel trattare la questione esodati, che que-sta settimana, ovvero nella giornata digiovedì, venga discusso il testo unificatodelle proposte di legge, perché altrimentila prossima settimana ci sarà la questionedella sessione di bilancio e quindi verreb-bero bloccate tutte le proposte di leggeonerose. Per questo chiediamo con chia-rezza alla maggioranza ed anche ai fir-matari delle proposte di legge che pren-dano questo impegno, perché altrimentinon sarebbe spiegabile al Paese che l’altroieri sono stati dati 900 milioni alla Siciliae nulla ai nostri lavoratori (Applausi deideputati del gruppo Lega Nord Padania).

PRESIDENTE. Onorevole Fedriga,come lei sa, l’argomento al quale lei hafatto riferimento è molto importante ed èprevisto al punto 5 del nostro ordine delgiorno, e quindi ritengo che dobbiamoprocedere con l’esame del provvedimento.Per quanto riguarda la sua proposta, cheattiene all’ordine dei lavori e all’ordine delgiorno, chiaramente la sede propria è laConferenza dei presidenti di gruppo equindi, in base a quelli che saranno gliorientamenti sul provvedimento, potrannoessere prese delle decisioni nel senso in cuilei ha sollecitato.

SILVANO MOFFA. Chiedo di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà. Do laparola al Presidente della Commissionelavoro, ma non intenderei aprire un girodi interventi su questo argomento, perchéaltrimenti finiremmo per ritardare l’ap-provazione del provvedimento ora al-l’esame e quindi anche il passaggio al-l’esame del provvedimento al quale si stafacendo riferimento.

SILVANO MOFFA. Signor Presidente,la ringrazio anche perché lei ha già ri-



sposto alla richiesta che veniva dal rap-presentante di gruppo della Lega in Com-missione lavoro.

Voglio soltanto rassicurare che il Co-mitato dei nove oggi si è riunito perprendere in esame il parere che è statovarato dalla Commissione bilancio e si stalavorando per trovare la giusta rispostaalle questioni e alle criticità che la Ragio-neria generale dello Stato ha posto. Quindiio credo di poter dire in tutta tranquillitàche, nel rispetto dell’ordine del giornodella Camera e nel rispetto di quello chedeciderà la Conferenza dei presidenti digruppo, se il confronto sortirà effetti po-sitivi, come tutti auspichiamo, potremoanche arrivare a chiudere questa que-stione molto prima che si avvii la sessionedi bilancio.

Si riprende la discussione.

(Ripresa esame dell’articolo 2– A.C. 3900-A)

PRESIDENTE. Riprendiamo l’esamedell’articolo 2 (Vedi allegato A – A.C.3900-A) Chiedo al relatore il parere sugliemendamenti all’articolo 2 che erano statiaccantonati, a partire in maniera partico-lare – se non sbaglio – dagli identiciemendamenti Follegot 2.24, Vignali 2.100 eRao 2.101.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, l’emendamento Cilluffo2.22...

PRESIDENTE. L’emendamento Cilluffo2.22 mi risulta essere stato ritirato.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Per-fetto, molto bene. Signor Presidente, laCommissione esprime parere contrario su-gli identici emendamenti Follegot 2.24,Vignali 2.100 e Rao 2.101, nonché sugliidentici emendamenti Beltrandi 2.29, Raisi2.30 e Borghesi 2.31, mentre raccomandal’approvazione del suo emendamento2.900 (Nuova formulazione).


SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. SignorPresidente, il Governo aveva già annun-ziato che su questi ultimi emendamenti sisarebbe rimesso all’Assemblea.

PRESIDENTE. Sta bene. Scusi relatore,ma sugli emendamenti Froner 2.700 e2.38, Rao 2.37 e Lussana 2.39 il parere ècome prima ? Il parere è favorevole solosull’emendamento Lussana 2.39 ? Per glialtri il parere è contrario ?

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Perquanto riguarda l’emendamento Mantini2.701 il parere della Commissione è con-trario. La Commissione esprime altresìparere contrario sull’emendamento Froner2.700 e sugli identici emendamenti Rao2.37 e Froner 2.38, mentre esprime parerefavorevole sull’emendamento Lussana2.39.

PRESIDENTE. Passiamo alla votazionedegli identici emendamenti Follegot 2.24,Vignali 2.100 e Rao 2.101. Ha chiesto diparlare per dichiarazione di voto l’onore-vole Beltrandi. Ne ha facoltà.

MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, immagino che il parere negativo cheè stato testé dato è stato dato in virtù dellaformulazione dell’emendamento 2.900(Nuova formulazione) della Commissione.Ebbene, devo dire che questo emenda-mento 2.900 che è venuto fuori è unemendamento che sicuramente va in unadirezione auspicabile, ma a mio avviso èuna norma ancora confusa e insufficientesul piano della libertà. Qui stiamo par-lando delle consulenze, e le consulenzedevono poter essere rese anche non daavvocati. Il fatto di prevedere invece lariserva per gli avvocati nel caso in cui siaconnessa all’attività giurisdizionale, quiancora potrebbe anche avere un suo senso,però se è svolta in modo continuativo,sistematico e organizzato, a mio avviso èuna norma confusa che creerà anche delcontenzioso e che secondo me è insuffi-ciente sul piano del diritti dei cittadini,della libertà di rivolgersi per le consulenze



a chi si ritiene più competente, indipen-dentemente dal fatto che sia iscritto omeno ad un albo, ed anche dal fatto ditutelare gli altri professionisti.


ENZO RAISI. Signor Presidente, an-ch’io prendo atto dello sforzo della Com-missione e voglio ringraziare il Comitatodei nove per cercare di venire fuori da unasituazione che è difficile, perché onesta-mente credo che il vero problema nascadal testo che è stato deliberato al Senato,però il problema rimane. Oltretutto – mirivolgo agli amici colleghi avvocati chesono in Aula e che sono anche componentidel Comitato dei nove – leggo testual-mente che cosa è scritto in questa rifor-mulazione: « l’attività professionale di con-sulenza legale e di assistenza legale stra-giudiziale, ove connessa all’attività giuri-sdizionale, è di competenza, se svolta inmodo continuativo, sistematico e organiz-zato, degli avvocati ». Ora se c’è una cosache ci viene sempre rimproverata dalcittadino comune è quella di fare delleleggi complesse e incomprensibili. Si dicesempre che il legislatore italiano è prin-cipe in questo. Questo emendamento, nelsuo tentativo di essere sicuramente unariformulazione decente rispetto ad un te-sto, oggettivamente parlando, incompren-sibile che ci è arrivato dal Senato, in realtànon va a risolvere il problema di fondo.

Faccio presente che, con questa rifor-mulazione, comunque sia, se non passa ilconcetto che la consulenza – ripeto: laconsulenza – in materia giuridica è al difuori dell’attività dell’avvocatura in quantonon pone il problema di chi va a rappre-sentare il cliente davanti al magistrato, senon passa questo concetto di liberalizza-zione della consulenza legale, è evidenteche oggi avremo in Italia migliaia e mi-gliaia di persone che perderanno il proprioposto di lavoro, la propria partita IVA,dovranno fittiziamente mettersi sotto unavvocato che, in qualche modo, facciaquella funzione di tutore rispetto a quella

che è un’attività che loro stanno già svol-gendo perché obblighiamo comunque siaqueste persone, queste partite IVA, adandare attraverso la figura di un avvocato.In altre parole, paradossalmente, da unaparte dite che non volete le società con idipendenti legati alla professione forensee, dall’altra, obbligate di fatto tante partiteIVA a diventare dei dipendenti reali diavvocati e legali.

Credo che ci sia un nodo che non puòessere sciolto se non nel lasciare liberal’attività di consulente legale, che non ha,appunto, valore giudiziale. Credo che daquesto punto di vista il Parlamento debbaassumersi le responsabilità, anche rispettoa quella che è stata la decisione dell’An-titrust che su questo si è dichiarata inmodo chiaro. Ripeto: mi dispiace che ilGoverno ancora una volta lasci libero ilParlamento, perché il Ministro su questotipo di provvedimento aveva espresso ungiudizio molto severo, giustamente moltosevero, coerente con quella che è l’agendaMonti, coerente con quelle che sono lenormative europee in materia. Non è pos-sibile che l’Italia faccia sempre eccezionein questo campo. Credo onestamente che,pur apprezzando lo sforzo del relatore, delComitato dei nove e della Commissione, daparte mia ci sarà il mantenimento degliemendamenti che ho presentato e chevanno, appunto, nella direzione della tu-tela dell’attività di consulente, che è unatutela che oggi vede migliaia di lavoratoria rischio e vede precludere un domani lapossibilità per migliaia e migliaia di gio-vani di costruirsi una professione alterna-tiva a quella di avvocato.

Tra l’altro è paradossale: si dice che cisono troppi avvocati in Italia ed è giustis-simo e, allora, creiamo e diamo la possi-bilità di inventare nuove professioni. Cosìfacendo, ci chiudiamo in una riserva in-diana, per cui pochi avvocati, un po’ allavolta, si salveranno, la maggior parte sa-ranno comunque in mezzo alla strada enon avremo neanche la possibilità dicreare nuove opportunità e nuove possi-bilità di lavoro per le future professioni.



PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, nonvorrei, ascoltando i vostri interventi, che,anziché intervenire sugli identici emenda-menti Follegot 2.24, Vignali 2.100 e Rao2.101, che devo mettere in votazioneadesso e sui quali c’è il parere contrariodel relatore, tutti già vi state esprimendosulla nuova formulazione dell’emenda-mento 2.900 della Commissione. Se così è,si terminino pure gli interventi, però doponon si interviene di nuovo. Se si vuoleparlare sulla nuova formulazione dellaCommissione lo si faccia quando si mettein votazione l’emendamento 2.900 dellaCommissione medesima.


procedimento elettronico, sugli identiciemendamenti Follegot 2.24, Vignali 2.100 eRao 2.101, non accettati dalla Commis-sione e sui quali il Governo si rimetteall’Assemblea.



Onorevoli Sardelli, Mondello, Carfagna,Ferranti, D’Anna, Benamati, AntoninoFoti, Sbai...





Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sugli identiciemendamenti Beltrandi 2.29, Raisi 2.30 eBorghesi 2.31, non accettati dalla Com-missione e sui quali il Governo si è ri-messo all’Assemblea.



Onorevole Sardelli, Zeller, Gasbarra,Verducci, Giachetti, Moles ?





Passiamo alla votazione dell’emenda-mento 2.900 (Nuova formulazione) dellaCommissione.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Cavallaro. Ne ha fa-coltà.

MARIO CAVALLARO. Signor Presi-dente, l’ordine logico era forse quello dispiegare anche perché abbiamo chiesto unvoto contrario rispetto a quegli emenda-menti: non perché siano errati, ma perché,nell’impianto che la Commissione ha datocon grande lavoro a questo testo, si tieneconto proprio delle osservazioni che sonostate più volte formulate, nonché di tuttoquanto è stato qui richiamato, cioè i pareriin sede europea e le sentenze non soltantoeuropee, ma anche delle corti italiane, chesu questo punto hanno già fatto unaqualche chiarezza.

Questo emendamento non serve affattoa tutelare gli avvocati, ma serve a tutelarei cittadini, perché non aggiunge pratica-mente alcunché, anzi determina, a nostroavviso, una riformulazione abbastanza ni-tida della competenza anche per la con-sulenza legale, posto che fra l’altro l’assi-stenza legale in quanto tale non può cheessere anch’essa competenza esclusiva del-l’avvocato e la condiziona e la rideterminacon una doppia condizione: sia rispettoall’attività giurisdizionale, sia rispetto al-l’esercizio di un’attività continuativa. Insostanza, deve venire in questione – nonastrattamente, ma in concreto – la tuteladei diritti ed è questa l’intenzione dellegislatore, cioè offrire al cittadino unostrumento di verifica quando la questionenon è semplicemente quella dell’acquisi-zione di una consulenza o di un pareregiuridico, che tutti noi siamo consapevoli



essere assolutamente libera, ma quandociò interviene all’interno di un ragiona-mento che postula, con connessione,quindi con diretta ed immediata conse-guenza, la valutazione intorno ad un giu-dizio, crediamo che sia nell’interesse delcittadino fare questo.

Peraltro, mi permetto di aggiungere cheil contrario non è assolutamente negato,ma che le garanzie di una professionalitàspecifica sono circoscritte a questo caso equi individuate. Quindi la Commissione siè posta questo problema, si è in qualchemisura interrogata su come risolverlo equesto è quello che consegna all’Aula.Ecco perché, tra l’altro, gli altri emenda-menti anche successivi riteniamo che sianoassorbiti da questo testo, perché è fuoriquestione che le persone che vogliono fareuna consulenza a chicchessia la possonofare. Io personalmente dico che tra l’altropoi è il cittadino che valuta se è megliorivolgersi ad un esperto o ad uno che inqualche misura dice di esserlo.


PIERLUIGI MANTINI. Signor Presi-dente, noi siamo abbastanza soddisfatti diquesta formulazione, su cui abbiamomolto insistito. Abbiamo molto insistitoper un cambiamento di questa riserva, chenella prima formulazione era veramenteassoluta e piuttosto in conflitto con iprincipi europei (una riserva di consulenzalegale). Con il lavoro svolto in Commis-sione e con questo testo che ci accingiamoa votare – anche questo è il motivo per cuiabbiamo ritirato altri nostri emendamenti– arriviamo ad una formulazione, diciamocosì, molto più logica.

Infatti, nessuno discute che sia riser-vata agli avvocati la consulenza legaleriferita, connessa all’attività giurisdizio-nale, che è quella su cui c’è riserva per latutela dei diritti dinanzi ai giudici. Dun-que, questo testo è sicuramente molto piùcoerente anche con le osservazioni mossedal Governo. Pertanto, sia pur condivi-dendo molte delle cose dette – perché non

è aumentando le riserve esclusive chefacciamo una moderna riforma delle pro-fessioni e neppure tuteliamo la qualitàprofessionale, che, certamente, è un va-lore, e la specifica funzione dell’avvocatonel sistema di tutela dei diritti –, questotesto, obiettivamente, viene incontro alleobiezioni e ai rilievi del Governo, allagiurisprudenza comunitaria e anche allenostre proposte.


MARIA GRAZIA SILIQUINI. SignorPresidente, questo – desidero illustrarloall’Aula – è un argomento sicuramentemolto difficile e abbiamo lavorato in moltesedute, perché il principio che la compe-tenza dell’Avvocatura in materia legalenon sia messo in discussione è un prin-cipio di per sé ovvio: non si poteva facil-mente incardinare in un articolato, perchéè evidente che chi ha competenze forensie di Avvocatura è la persona più indicataper svolgere oltre all’attività processualeanche quella di consulenza.

Non si poteva dare, ovviamente, unariserva tout court: abbiamo cercato ditrovare una soluzione che risponda adentrambe le problematiche, ricordandoche è da decenni che da parte dell’Avvo-catura, delle università e del mondo scien-tifico, in materia giuridica – il Governo èben consapevole di questo –, si pone ilproblema di lasciare la competenza inmateria legale, anche stragiudiziale, a chiha fatto studi, formazioni ed esami perdare questo contributo al cittadino. Infatti,il problema non è dell’Avvocatura, lospiego all’Aula: il problema è del servizioche viene fornito al cittadino, che hadiritto ad un servizio competente e for-mato con un percorso statale. Quindi, conquesta proposta di legge diamo una rispo-sta all’abusivismo giuridico – all’abusivi-smo – e diamo una risposta ai cittadini.Condivido il pensiero dei colleghi. Questoè il pensiero della Commissione e invito avotare a favore.



PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Beltrandi. Ne ha facoltà,per un minuto.

MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, basterebbe ricordare all’onorevoleSiliquini che, naturalmente, uno può averstudiato legge, anche senza essere iscrittoall’albo degli avvocati, e può avere suffi-ciente esperienza del diritto per fare unaconsulenza. Io continuo a non capire per-ché noi dovremmo togliere questa possi-bilità anche nel caso in cui non si vada agiudizio per attribuirla agli avvocati: signi-fica togliere la possibilità di rivolgersi adaltri consulenti, cioè togliere il lavoro adaltri. Se passasse una norma di questotipo, anche solo per questa norma, anchese ci fosse solo questa, varrebbe, secondome, il voto negativo sull’intero provvedi-mento (Applausi di deputati del gruppoPartito Democratico).


ENZO RAISI. Signor Presidente, vorreidire che, pur apprezzando lo sforzo, laformulazione dell’emendamento 2.900(Nuova formulazione) della Commissione èa dir poco equivoca. Quale è l’attività diconsulenza legale e di assistenza legalestragiudiziale che non è potenzialmenteconnessa ad un eventuale ricorso in sedegiurisdizionale ? Questo è un problema chedeve essere, in qualche modo, chiarito.Oppure, le parole: « ove connessa all’atti-vità giurisdizionale » significano connessaad un procedimento in corso ? In casocontrario, tutta l’attività di consulenza e diassistenza legale viene, di fatto, riservataagli avvocati, se fosse interpretato in unmodo, diciamo, riduttivo. È come dire chela collega Siliquini, che prima parlava, adun certo punto, ha avuto l’occasione diandare a rappresentare la sua professioneall’interno delle Poste, e poi ha rinunciato.

Tuttavia, lì, cosa andava a fare ? Sipresentava come consulente, come avvo-cato ? È chiaro che quando, poi, si vanno

ad esercitare certe attività, diventa difficilecapire se, ad esempio, in quel caso, lacollega Siliquini alle Poste facesse la con-sulente o l’avvocato. Credo che da questopunto di vista debba essere chiarito benequesto passaggio perché, altrimenti, lo ri-peto, rischiamo di creare contenziosi sucontenziosi. Questo è il paradosso anche diquesto emendamento della Commissione.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento 2.900 (Nuova formulazione) dellaCommissione, su cui il Governo si rimetteall’Assemblea.



Onorevoli Mondello, D’Amico, Ghiz-zoni...





Onorevoli colleghi, un momento di at-tenzione; vi prego di rivolgere un saluto alPresidente della Repubblica di Serbia, To-mislav Nikolic, che sta assistendo ai lavoridell’Aula, accompagnato dalla sua delega-zione e dal Presidente della Camera (Ap-plausi).


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Froner 2.700, non accettato dallaCommissione e sul quale il Governo sirimette all’Assemblea.



Onorevoli Sardelli, Lussana, Zunino,Mondello, Calderisi...







Ricordo che gli emendamenti Vitali2.35 e Mantini 2.701 erano preclusi dallavotazione dell’emendamento 2.900 (Nuovaformulazione) della Commissione.

Passiamo agli identici emendamentiRao 2.37 e Froner 2.38.

Prendo atto che l’onorevole Mantini el’onorevole Froner ritirano gli identiciemendamenti 2.37 e 2.38.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Lussana 2.39, accettato dalla Com-missione e sul quale il Governo si rimetteall’Assemblea.



Onorevoli Lussana, Cesaro, Sereni, Ros-somando...





Passiamo alla votazione dell’articolo 2.Ha chiesto di parlare per dichiarazione

di voto l’onorevole Palomba. Ne ha facoltà.

FEDERICO PALOMBA. Signor Presi-dente, onorevoli colleghi, vorrei far rimar-care il voto di astensione di Italia deiValori su questo articolo 2.

Abbiamo visto alcuni sforzi, soprattuttodella Commissione, di trovare una qua-

dratura del cerchio, ma noi riteniamo chequesta non sia stata trovata globalmente ecompletamente. Alcuni nostri emenda-menti volti a ridurre la vincolatività dellariserva a favore degli avvocati, che ci èsembrata piuttosto animata dalla volontàdi restringere alla categoria degli avvocatistessi varie competenze, il fatto stesso chealcuni nostri emendamenti siano stati re-spinti, mentre noi avremmo voluto libera-lizzare maggiormente, ci induce a nonvotare favorevolmente questo articolo. Sepoi aggiungiamo il fatto che lo sforzocompiuto dalla Commissione non è com-pletamente esaustivo né sul piano dellachiarezza né sul piano della riduzionedella riserva legale, ecco le ragioni per lequali noi non possiamo votare a favore diquesto articolo, pur affermando che nonvotiamo contro perché ha alcuni aspettipositivi.


procedimento elettronico, sull’articolo 2,nel testo emendato.



Onorevoli Pianeta, Sardelli, Gasbarra,Lussana, Barani, Rivolta...





(Ripresa esame dell’articolo 5– A.C. 3900-A)

PRESIDENTE. Riprendiamo dunquel’esame dell’articolo 5, precedentementeaccantonato, e dell’unica proposta emen-dativa rimasta (Vedi l’allegato A – A.C.3900-A).



Invito il relatore ad esprimere il pareresull’emendamento 5.900 (Nuova formula-zione) della Commissione.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, questo articolo ha ununico emendamento rimasto in vita,l’emendamento 5.900 (Nuova formula-zione) della Commissione, di cui si racco-manda l’approvazione.


SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. SignorPresidente, il Governo si rimette all’As-semblea.

PRESIDENTE. Passiamo alla votazionedell’emendamento 5.900 (Nuova formula-zione) della Commissione.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Mantini. Ne ha facoltà.

PIERLUIGI MANTINI. Signor Presi-dente, noi, il gruppo dell’Unione di centro,abbiamo sollevato più volte il fatto chequesto modello di società è un modello disocietà chiuso. Se è chiuso al socio terzodi puro capitale può avere un senso,perché gli avvocati possono fare societàfinanziarizzandosi, quindi non hanno ne-cessariamente bisogno del socio terzo dipuro capitale, fermo restando che il socioterzo di puro capitale nelle società peravvocati crea problemi notevoli in ordinead indipendenza, autonomia e conflitti diinteresse.

Tuttavia, non abbiamo condiviso lachiusura a previsioni di professionisti an-che iscritti ad altri albi o ordini, cioè lapossibilità di fare società tra avvocati,ingegneri, commercialisti e così via. È purvero che vi è il principio della legge n. 183del 2011 che consente comunque di poterfare anche un modello di società inter-professionale, quindi diciamo pure che ilproblema si può risolvere in altro modo.Resta una specificità con questo articolo 5di delega. Auspichiamo che il Governotenga conto di queste problematiche. Ab-biamo deciso di presentare anche un or-

dine del giorno in questa direzione. È solocon questi rilievi, con queste perplessità, esulla base di un ordine del giorno checredo che il Governo vorrà accogliere chevotiamo l’articolo 5.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Bel-trandi. Ne ha facoltà per un minuto.

MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, anche in questo caso apprezzo losforzo del Comitato dei nove, però ritengoquesta formulazione dell’emendamento5.900 della Commissione assolutamentechiusa. Si prevedono cioè società solo diavvocati e solo tra avvocati, non di altriprofessionisti, ma nemmeno – non sia mai– altri soci, magari in posizione di mino-ranza, magari finanziari. Perché no ? Que-sto è consentito all’estero e non si capisceperché non lo debba essere qui. È tuttochiuso ! C’è una paura di questa categoria,evidentemente, di preservare una purezza.Chissà ? Io francamente non capisco. Sosolo che sono norme che ci allontananodal resto del mondo.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Ca-vallaro. Ne ha facoltà.

MARIO CAVALLARO. Signor Presi-dente, intervengo esclusivamente per chia-rire che qui noi regoliamo la societàforense, cioè quella società che ha perscopo esclusivo lo svolgimento di attivitàprofessionale forense. Dunque, ci è parsoaccettabile, così come diceva il collegaMantini, che ci fosse una limitazione agliiscritti e soprattutto, come ha ricordatopoc’anzi la collega Capano, a noi premevarammentare che questi redditi non sonod’impresa o commerciali, ma professionalisui quali occorre anche, per esempio,versare i contributi previdenziali.

Aggiungo che la questione della limita-zione è regolata. Questa norma non incidenegativamente sulla possibilità di forma-zione di società multiprofessionali, che,come dice la parola stessa, sono ed hannoper oggetto lo svolgimento di plurime



attività e che, quindi, ricadono sotto l’im-perio di altra legge. Tuttavia, anche noiabbiamo convenuto, così come ha illu-strato il collega Mantini, di redigere unapposito ordine del giorno.

Vorrei mettere, infine, in risalto duepunti: in primo luogo, per nostra precisavolontà viene prevista anche la societàcooperativa fra avvocati e ciò mi pareun’occasione interessante; inoltre, dopo larichiesta del collega Quartiani abbiamoridotto la delega al minimo che il Governoha ritenuto praticabile, cioè sei mesi; in talmodo, abbiamo soddisfatto anche l’esi-genza di giungere molto rapidamente al-l’entrata nell’ordinamento di questa spe-cifica società, che fra l’altro nulla vieta enulla esclude che abbia un rapporto dispecialità rispetto alle società professionaliplurime che sono disciplinate da altrenorme dell’ordinamento già attualmentevigenti.


MARIA GRAZIA SILIQUINI. SignorPresidente, non è affatto vero che si trattadi una società chiusa. Il problema è che losvolgimento dell’attività forense è lo svol-gimento di un’attività che deve essereautonoma e assolutamente trasparente.Perché l’avvocato civile, penale o ammini-strativo svolga il ruolo con indipendenza eautonomia nella difesa dell’interesse delfunzionamento della macchina della giu-stizia – perché questo è il funzionamento– esso non deve essere contaminato dasocietà di capitale. Ciò può avvenire sia informa legittima (assicurazioni, imprese, fi-nanziarie e banche), ma anche in formaillegittima. Il capitale può cioè arrivare daforme finanziarie e industriali o anche daillecite forme di finanziamento di societàdi stampo non proprio lecito.

Allora l’avvocato, perché non abbiacontaminazione – e questo è un principiocondiviso in dottrina e in giurisprudenzain Germania, in Francia, in Inghilterra,ovunque in Europa e nel mondo, anchenegli Stati Uniti – deve essere autonomo.

Deve cioè svolgere una attività non con-dizionata dal capitale. Questo è il principioe non è affatto un motivo di casta, dichiusura o di corporativismo. È per di-fendere l’autonomia dell’esercizio del-l’azione forense civile, penale e ammini-strativa. Volevo spiegarlo ai colleghi.


ENZO RAISI. Signor Presidente, speroche la prossima volta la lobby dell’avvo-catura si faccia sostenere da persone chealmeno motivino con argomentazioni di-verse queste scelte.

Dire che l’attività dell’avvocatura deveessere trasparente è come dire che le altreattività non devono essere trasparenti ?Dire che l’attività dell’avvocatura non puòessere contaminata da altre attività pro-fessionali, vuol dire che le altre attivitàprofessionali non siano degne ? Tutto pergiustificare che, comunque sia, in questoprovvedimento si dà una norma a quelleche sono le società di avvocati e si ri-manda quella che può essere un’ipotesi,anche innovativa, che va a rispondere alleesigenze del mercato del lavoro di nuoveattività professionali che hanno una plu-ralità di servizio.

È questo che contestiamo, cioè l’inca-pacità di capire che mentre il mondo simuove qui ci si chiude in una riservaindiana ! Questo è il tema affrontato dallacollega Siliquini, che da decenni è lì apresidiare gli interessi di una corporazioneche giustamente continua a mantenerequesto suo ruolo e che è vecchia divent’anni e che non capisce che il mondoè cambiato. È questo che vogliamo cercaredi fare capire ai nostri colleghi. Se difen-dete solamente la riserva indiana, mentreil mondo cambia, rischiate di mandare,purtroppo, all’aria tutto il sistema econo-mico del Paese – non solamente il vostro– perché limitate le opportunità ai giovani,limitati i servizi alle imprese, limitate tuttauna serie di condizioni che sono necessa-rie oggi perché il mondo del mercato ècambiato !



È inutile che considerate la vostra at-tività unica al mondo. Ho una sorellaavvocato e volete che non sappia cosasignifica, anche in termini di sacrifici,mantenere in piedi un ufficio legale oggi ?Ma, non potete pensare che attraverso lariserva indiana potete giustificare questasituazione, con queste affermazioni chesono, mi consenta collega Siliquini, ancheoffensive. Questo è come dire che le altreattività e le altre professioni non sonotrasparenti ? Che cosa vi contaminano lealtre attività e professioni ? Dove vi con-taminano ? Spieghi, onorevole Siliquini, inche cosa consiste la contaminazione se sicreano società di professionisti che nonsono solamente avvocati, perché questacontaminazione non la capisco caro avvo-cato Siliquini, onorevole Siliquini.

Allora, da questo punto di vista credoche vi sia veramente una volontà di chiu-sura da parte della Commissione versoquelle che sono anche delle istanze che misembrano rappresentate trasversalmentein questo Parlamento. Chiedo veramentein questo senso un atto anche, in un certosenso, di maggiore coraggio.

Riconosco che sono stati fatti diversipassi in avanti, come ho già detto e comeripeto, anche per non essere equivocatodalla mia collega che, giustamente, primami ha ripreso sul fatto che i lavori dellaCommissione hanno prodotto sicuramenteun testo migliorato. Sono d’accordo, manon è sufficientemente migliorativo per chisi aspetta la modernità da questo Paese enon le riforme perché, come vedremodopo, in corso d’opera avete evitato che,per l’ennesima volta, ci dessero della castaquando avete detto che i corsi di forma-zione professionale – questo era il testoiniziale – non erano previsti per gli av-vocati eletti in Parlamento, in consiglioregionale o per i sindaci. Ma questa è unacosa folle ! Era veramente una misuraridicola, ma ci ritorneremo perché misembra che, comunque, qualche errore lìl’avete mantenuto.

Il messaggio che vogliono darvi personecome me e come altri colleghi, che sonointervenuti più volte, è di adeguarvi allamodernità. Nulla di più ! In conclusione,

riprendo anche un po’ la lezioncina che miha voluto dare la collega stamattina, sulfatto che vi era una differenza di entiprevidenziali. Lei pensa che questo siamotivo sufficiente per non poter creareun’impresa tra soggetti che hanno cassediverse ? Intendo dire che la soluzione èabbastanza semplice e basta volerla. Ilproblema è che non la volete e, allora, viattaccate al fatto che si tratta di un’attivitàdiversa e vi attaccate al fatto che vi è unacassa previdenziale diversa. Insomma, viattaccate ad una serie di motivi che nontengono rispetto del concetto più impor-tante, cioè la modernizzazione di un Paeseche attende da questo Parlamento deisegnali forti.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto a titolo perso-nale l’onorevole Capano. Ne ha facoltà perun minuto.

CINZIA CAPANO. Signor Presidente,provo a spiegare in un minuto la ragioneper cui il coraggio non c’entra nulla conquesta questione. Abbiamo chiarito che viè una legge dello Stato, la n. 183 del 2011che ha votato anche il collega Raisi (do-vrebbe ricordarla), che disciplina la pos-sibilità di creare società tra professionisti,tutti professionisti, multidisciplinare, avvo-cati, commercialisti, ingegneri e ognuno apiacere suo (diciamo così).

Poi c’è questa norma, che stiamo ap-provando oggi, che conferisce una delegaal Governo per disciplinare la società traavvocati, solo tra avvocati, che abbisognadi una disciplina speciale perché, ad esem-pio, un socio di capitali in una società traavvocati è in grado di alterare anche tuttoil sistema reddituale e non serve all’eser-cizio dell’attività professionale; mentre inuna società di ingegneri, le cosiddetteengineering, spesso il socio di capitale èutile perché apporta quei capitali neces-sari, per esempio, a partecipare agli ap-palti con le progettazioni. Esiste un’ogget-tiva diversità e, per questo, in sede diriforma forense, possiamo solamente de-legare il Governo a disciplinare le societàtra avvocati. La legge dello Stato e l’ordine



del giorno che presenteremo si incaricanodi regolare le società tra professionisti.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Fer-ranti. Ne ha facoltà per un minuto.

DONATELLA FERRANTI. Signor Pre-sidente, il mio sarà un intervento moltobreve. Francamente, rimango costernatada questi continui interventi nei quali sivuole etichettare un provvedimento comefrutto di lobby dell’avvocatura o di altreintese. Io non sono avvocato, non eserci-terò mai la professione di avvocato, maquesto non mi impedisce di aver potutolavorare a questo testo, cercando di mi-gliorarlo.

Ma non si può parlare di modernizza-zione solo per dire parole che non sonopoi collegate con i fatti e con le norme chesi vogliono. Questo credo che non facciabene al Parlamento, all’Aula ed alla pro-duzione delle leggi. In realtà, il collegaRaisi, ma anche gli altri che sono inter-venuti nel criticare questa delega al Go-verno, si sono dimenticati che l’articolo 4,cioè l’articolo precedente, signora Presi-dente, ammette le associazioni e le societàdi avvocati e di altri liberi professionisti.L’abbiamo già approvato; quindi, quandosi dice che c’è una chiusura, si dice unacosa non vera ed i cittadini non hannobisogno di informazioni non corrette, per-ché non serve a nessuno.

PRESIDENTE. La ringrazio, onorevoleFerranti.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Palomba. Ne ha facoltà.

FEDERICO PALOMBA. Signor Presi-dente, annuncio il voto di astensione delgruppo dell’Italia dei Valori. Questa è unanorma di delega al Governo: bisogna ve-dere come la delega sarà esercitata, so-prattutto con riguardo ad alcuni puntiestremamente delicati che i criteri di de-lega prevedono. Uno riguarda, ad esempio,le modalità attraverso le quali il capitale,eventualmente esterno ai soci, venga fattoconfluire nelle società. Noi comprendiamo

cosa possa significare questo: quando cisono gruppi finanziari o anche organizza-zioni criminali che hanno danari da in-vestire dobbiamo stare estremamente at-tenti per vedere come viene regolamentataquesta situazione.

Il secondo punto concerne la situazionedi criticità che può essere rappresentatadal regime fiscale, cioè da come eventual-mente si possa evitare che la formazionedi una società sia un modo, attraversol’ingegneria fiscale, per evadere i doveriverso il fisco, o comunque regolamentarlia favore esclusivo degli avvocati. Questesono le ragioni per le quali noi ci riser-viamo di vedere come sarà esercitata ladelega. Ci riserviamo, quindi, di verificarecome sarà esercitata la delega e, conse-guentemente, poi ci esprimeremo a favoreo contro.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Iannuzzi. Ne ha facoltà,per un minuto.

TINO IANNUZZI. Signor Presidente, in-tervengo solo per sottolineare che conquesto emendamento non si pone in dub-bio o in discussione la possibilità, allastregua di altre fonti legislative, anzi, direi,l’opportunità di società interprofessionalitra esercenti professioni diverse.

Con questo emendamento si risolve unaquestione che era sul tappeto: quella dellapresenza di un socio di capitale, magaricon la maggioranza assoluta del capitalesociale in società esercenti l’attività fo-rense, che confligge inevitabilmente con ilriconoscimento costituzionale dell’articolo24, ossia l’esercizio del diritto di difesa.Ecco perché questo emendamento con-sente un esercizio compiuto della funzionecostituzionale della difesa nell’ambito del-l’esercizio corretto della giurisdizione.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento 5.900 (Nuova formulazione) dellaCommissione, sul quale il Governo si ri-mette all’Assemblea.





Onorevoli Servodio, Zeller, Sardelli,Verducci, Gasbarra, Nola...





Sono preclusi gli altri emendamenti edè assorbito nella votazione l’articolo 5.

Saluto la delegazione della Commis-sione parlamentare G10 del Bundestagtedesco, che sta assistendo ai nostri lavori(Applausi).


PRESIDENTE. Passiamo all’esame del-l’articolo 10 e delle proposte emendativead esso presentate (Vedi l’allegato A – A.C.3900-A).


ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimeparere contrario sugli emendamenti Bel-trandi 10.2 e Raisi 10.3, mentre esprimeparere favorevole sull’emendamento Ca-vallaro 10.710.

Il parere è, altresì, contrario sugliemendamenti Borghesi 10.5, Beltrandi10.6, Bernardini 10.7, Beltrandi 10.9 eBernardini 10.10, mentre è favorevole su-gli emendamenti Mantini 10.700 e NicolaMolteni 10.701.



PRESIDENTE. Passiamo alla votazionedell’emendamento Beltrandi 10.2.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Beltrandi. Ne ha fa-coltà, per un minuto.

MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, qui stiamo parlando della pubbli-cità degli avvocati, cioè della possibilitàche gli avvocati facciano conoscere le loroprestazioni e le loro condizioni tramitepubblicità. Noi qui proponiamo semplice-mente di assoggettare questa materia allenorme generali sulla pubblicità, perchéanche qui non si riesce a capire beneperché i cittadini debbano essere ritenutinon maturi per poter scegliere, anche conla pubblicità, il proprio professionista.Non si capisce perché ci debba essere unariserva tale per cui valgono le leggi dellapubblicità per tutti i settori, tranne uno,quello dell’avvocatura. Chissà perché, sonocurioso di sentire.





Onorevoli Lussana, Casini, Murer, Maz-zuca, Verducci, Brandolini, Sardelli, Mon-dello...







Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Raisi 10.3, non accettato dallaCommissione né dal Governo.



PRESIDENZA DEL PRESIDENTEGIANFRANCO FINI (ore 17,18)

PRESIDENTE. Onorevole Gelmini...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la




Prendo atto che la deputata Rosso-mando ha segnalato di aver espresso votofavorevole mentre avrebbe voluto espri-mere voto contrario.








Prendo atto che la deputata CapitanioSantolini ha segnalato che non è riuscitaa votare.

Avverto che risultano preclusi gli emen-damenti Borghesi 10.5, Beltrandi 10.6,Bernardini 10.7, Beltrandi 10.9, Bernar-dini 10.10, Mantini 10.700 e Nicola Mol-teni 10.701.

Avverto, altresì, che non si procederàalla votazione dell’articolo 10, perchél’emendamento approvato è interamentesostituito.




ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimeparere contrario sugli emendamenti Ca-vallaro 11.2, Raisi 11.700, Bernardini11.12, Bernardini 11.16...

PRESIDENTE. Scusi, onorevole Cassi-nelli, qual è il parere della Commissionesul proprio emendamento 11.900 ?

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione racco-manda l’approvazione dei propri emenda-menti 11.900 e 11.901, mentre esprimeparere contrario sugli emendamenti Ber-nardini 11.16, 11.18 e 11.23, ed esprimeparere favorevole sull’emendamento Ca-vallaro 11.25.

PRESIDENTE. Qual è il parere delGoverno ?


PRESIDENTE. Passiamo all’emenda-mento Cavallaro 11.2.

MARIO CAVALLARO. Chiedo di par-lare.




MARIO CAVALLARO. Signor Presi-dente, ritiro il mio emendamento perchéaderiamo all’impostazione della Commis-sione, che ha comunque molto ristretto leipotesi di esclusione da certi doveri. Perquesto, lo ritiro.

PRESIDENTE. Sta bene.Passiamo all’emendamento Raisi

11.700.

ENZO RAISI. Chiedo di parlare.


ENZO RAISI. Signor Presidente, ritiroil mio emendamento anche perché, ri-spetto agli emendamenti della Commis-sione, che sicuramente, anche qui, sonomigliorativi, non capisco perché parlamen-tari europei e nazionali e consiglieri re-gionali non debbano svolgere la forma-zione, in quanto avvocati, come gli altriavvocati e colleghi. Questa è una cosa, amio parere, inspiegabile.

PRESIDENTE. Sta bene.Passiamo all’emendamento 11.900 della

Commissione.Passiamo ai voti.Indìco la votazione nominale, mediante

procedimento elettronico, sull’emenda-mento 11.900 della Commissione, accettatodal Governo.



Onorevoli Zeller, La Malfa...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la




Prendo atto che la deputata Froner hasegnalato che non è riuscita ad esprimerevoto favorevole.

Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Bernardini 11.12, non accettatodalla Commissione né dal Governo.







Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento 11.901 della Commissione, accettatodal Governo.



Onorevole Lussana...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la




Prendo atto che l’onorevole Morassutha dichiarato di aver espresso voto con-trario, mentre avrebbe voluto votare afavore.

Ricordo che gli emendamenti Bernar-dini 11.16 e 11.18 sono preclusi.


Passiamo ai voti.



Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Bernardini 11.23, non accettatodalla Commissione né dal Governo.



Onorevole Tortoli...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la







Onorevoli Cesa, Di Pietro...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la







Onorevoli Gasbarra, Verducci...Dichiaro chiusa la votazione.







ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimeparere favorevole sull’emendamento Raisi12.1.

Il parere è contrario sull’emendamentoBeltrandi 12.2, mentre è favorevole sul-l’emendamento Contento 12.700.

La Commissione esprime parere con-trario sugli emendamenti Cavallaro 12.250e Beltrandi 12.4 e 12.5.



PRESIDENTE. Passiamo all’emenda-mento Raisi 12.1.

Passiamo dunque ai voti.Indìco la votazione nominale, mediante

procedimento elettronico, sull’emenda-mento Raisi 12.1, accettato dalla Commis-sione e dal Governo.









Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Beltrandi 12.2, non accettato dallaCommissione né dal Governo.



Onorevole Tortoli...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la











Prendo atto che il deputato Iannuzzi hasegnalato di aver espresso voto contrariomentre avrebbe voluto esprimere voto fa-vorevole.

Passiamo all’emendamento Cavallaro12.250.



MARIO CAVALLARO. Signor Presi-dente, ritiro il mio emendamento, perchéè sostanzialmente analogo all’emenda-mento Contento 12.700.

PRESIDENTE. Sta bene.Passiamo alla votazione dell’emenda-

mento Beltrandi 12.4Ha chiesto di parlare per dichiarazione

di voto l’onorevole Beltrandi. Ne ha fa-coltà.

MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, in un provvedimento con cui l’or-dine forense, indubbiamente, porta a casatutta una serie di questioni, credo cheintrodurre un’assicurazione obbligatoriaanche per gli infortuni delle persone chelavorano nello studio – quindi compresianche i praticanti – sia un qualcosa diassolutamente utile e comprensibile.

Peraltro, ritengo che molti professioni-sti italiani già facciano questo tipo dipolizze. Credo che sia giusto, nei confrontidi chi lavora in uno studio legale, avereuna copertura assicurativa, sia per l’atti-vità svolta dentro lo studio sia per l’attivitàsvolta, per lo studio, al di fuori dellostudio.

Quindi, credo che sarebbe un gesto dibuona volontà da parte della categoria.Nell’ambito di un provvedimento, per cosìdire, garantista e così pieno di chiusure edi privilegi corporativi, una norma di que-sto tipo non credo crei problemi.





I colleghi hanno votato ?Dichiaro chiusa la votazione.






Prendo atto che il deputato Pini hasegnalato di non essere riuscito ad espri-mere voto contrario.


MARCO BELTRANDI. Chiedo di par-lare.


MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, essendo stata approvato il mioemendamento 12.4, posso ritirare il mioemendamento 12.5.

PRESIDENTE. Sta bene. A questopunto passiamo alla votazione dell’articolo12.


procedimento elettronico, sull’articolo 12,nel testo emendato.



Onorevole Pepe...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la






Sull’articolo 13 prego i colleghi di pre-stare un attimo di attenzione. Vi è l’emen-damento 13.1000 del Governo che è sop-pressivo dell’articolo 13 e l’emendamento13.900 (Nuova formulazione) della Com-missione che è interamente sostitutivodello stesso articolo 13.


ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimeparere contrario sull’emendamento13.1000 del Governo.

La Commissione raccomanda l’appro-vazione del suo emendamento 13.900(Nuova formulazione).

Signor Presidente, l’emendamento Pa-lomba 13.2 è ritirato ?

PRESIDENTE. Onorevole Cassinelli, seviene approvato uno di quei due emenda-menti, tutti gli altri sono preclusi.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore.Devo esprimere però lo stesso i pareri ?

PRESIDENTE. Sì, va bene.

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimeparere contrario sull’emendamento Pa-lomba 13.2, nonché sull’emendamentoRaisi 13.702.

La Commissione esprime parere favo-revole sull’emendamento Mantini 13.704,nonché sull’emendamento Raisi 13.703.

La Commissione esprime parere con-trario sugli identici emendamenti Di Pietro13.5 e Bernardini 13.6, sull’emendamentoBeltrandi 13.4, sugli identici emendamentiDi Pietro 13.15 e Beltrandi 13.17, nonchésugli emendamenti Palomba 13.18 e Man-tini 13.705.




SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. SignorPresidente, il Governo ha presentato unemendamento soppressivo dell’articolo 13della proposta di legge nella sua originariaformulazione, ritenendo il disposto diquella norma in assoluto contrasto con iprincipi di cui al decreto-legge 24 gennaio2012, n. 1, convertito poi dalla legge 24marzo 2012, n. 27 da questa Camera, econ il decreto ministeriale sui cosiddettiparametri. Per ciò che concerne viceversal’emendamento 13.900 (Nuova formula-zione) proposto dalla Commissione, il Go-verno prende atto che il testo è migliora-tivo rispetto all’articolo 13, però, a nostroavviso, non attinge a quella soglia dicompatibilità che ci avrebbe consentitoquanto meno di rimetterci all’Assemblea.Quindi il Governo esprime parere del tuttocontrario sull’emendamento 13.900(Nuova formulazione) della Commissione.

PRESIDENTE. Sta bene.Passiamo ai voti.Indìco la votazione nominale, mediante

procedimento elettronico, sull’emenda-mento 13.1000 del Governo, non accettatodalla Commissione.



L’onorevole Fiano ha votato ?Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la




Passiamo alla votazione dell’emenda-mento 13.900 (Nuova formulazione) dellaCommissione.


MARIO CAVALLARO. Signor Presi-dente, intervengo solo un minuto per chia-rire e per lasciare traccia del fatto che noi,proprio perché abbiamo recepito le indi-cazioni sostanziali del Governo, insiemealla Commissione abbiamo fatto unosforzo di grande portata, perché i principidel provvedimento cui il Governo si èrichiamato li abbiamo tutti recepiti nel-l’emendamento che chiediamo adesso divotare all’Assemblea. In particolare, vorreiricordare che il principio fondamentale,che è quello della libertà contrattuale,pattizia, degli onorari, lo abbiamo recepitoanche per i professionisti forensi. Abbiamosemplicemente introdotto alcuni elementimodificativi o correttivi, non per diminuirela portata di quella norma, ma per ren-dere quella norma applicabile anche allaspecifica fattispecie, che è particolare, deicontratti professionali forensi.

Quindi solo questo è il motivo e non c’èun dissenso di carattere generale da partenostra nei confronti del Governo, ma noiabbiamo scelto la strada di fare unanorma di diritto positivo che, tra l’altro,potrebbe essere utile al Governo perinterpolare già fin da adesso anche iprovvedimenti amministrativi come quellosui parametri che abbisognano di urgentimodificazioni.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole LaMalfa. Ne ha facoltà.

GIORGIO LA MALFA. Signor Presi-dente, intervengo come uno dei molti de-putati che seguono con attenzione questamateria conoscendone poco, perché non èmateria che è nelle mie competenze spe-cifiche. Debbo esprimere una forte sor-presa per questa posizione del Governo edella Commissione, sopratutto alla lucedelle parole che ha detto adesso l’onore-vole Cavallaro, perché se è vero chel’emendamento sostitutivo della Commis-sione recepisce le preoccupazioni del Go-verno, allora non riesco a capire per qualeragione il Governo si sia sottoposto al-l’umiliazione di vedersi respinto un emen-damento, se la Commissione aveva accolto



le preoccupazioni sostanziali del Governo.Quindi, mi pare molto imbarazzante che ilsottosegretario non abbia ritirato l’emen-damento e abbia assoggettato il Governoad avere 6 voti a favore, 30 voti diastensione e 400 voti contrari. Se invecenon è così, allora bisogna che la Commis-sione faccia una certa attenzione, perchénon è possibile contraddire il Governo seè effettivamente non è stato.

Quindi qualche cosa non ha funzionatoe mi limito a sollevare il problema senzaconoscere fino in fondo il merito, perchéè un merito che esula dalle competenzedella maggior parte di noi, ma è sicura-mente una situazione imbarazzante esgradevole che non si sarebbe dovuta ve-rificare.


PIERLUIGI MANTINI. Signor Presi-dente, il gruppo dell’Unione di Centroesprimerà un voto di astensione. Nonsiamo soddisfatti di questo lavoro fatto. IlGoverno aveva ed ha le sue ragioni neldire che il testo che alla fine è emerso èun testo un po’ in contrasto con i principidella riforma sulle professioni che è statafatta e votata ampiamente in Parlamento.Questo non vuol dire che non si possanofare delle precisazioni, non si possanovalutare alcune specificità e anche qualchemiglioramento, però non si è andati esat-tamente in questa direzione. C’è, a nostroavviso, ancora un certo incubo, spaurac-chio, del fare un preventivo al cliente daparte dell’avvocato. Lo dico sapendo incosa consiste la professione legale, sa-pendo anche che i preventivi spesso ne-cessariamente sono per attività non pre-vedibili, generici, legati all’avverarsi di cir-costanze, sono solo di massima, tuttaviasono un buono strumento per compararei costi e fare emergere più informazioninei confronti dei clienti.

Qui invece, in questo testo si tende alimitare questo problema come fosse unproblema irresolubile. Ancora, il fatto dirilasciare dei pareri in caso di controversie

tra cliente e professionista da parte deiconsigli dell’ordine è un sistema un po’chiuso, che non esiste per altre categorieprofessionali. Si poteva scrivere meglio,facendo fronte anche ad alcune obiezionieuropee. Per esempio, noi ci abbiamoprovato con un emendamento, che peròmi pare di capire che decada, dicendo cheil cliente può sempre essere assistito da unrappresentante di un’associazione di con-sumatori solo per rendere la valutazionedel consiglio dell’ordine più terza ed evi-tare che sia il consiglio dei « produttori » avalutare su se stesso. Sono piccole modi-fiche che però potevano dare una qualitàdiversa a questo testo che presenta, ac-canto a cose condivisibili, anche diverseombre e che rischia di intralciare – questoè il punto politico che voglio sottolineare– il percorso celere e spedito di questariforma, che invece è necessaria, perchésiamo fermi ad un ordinamento forensedegli anni Trenta. Dunque, ci sono delleombre e noi le segnaliamo con un voto diastensione.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevoleQuartiani. Ne ha facoltà.

ERMINIO ANGELO QUARTIANI. Si-gnor Presidente, siccome abbiamo prece-dentemente votato un emendamento sop-pressivo su proposta del Governo e avendoil Governo medesimo motivato il parere suquesto emendamento, il 13.900 della Com-missione, sostenendo, peraltro, che sitratta di un testo migliorativo, credo che cisiano le condizioni – e comunque chiedoa lei se non ritenga opportuno di doman-darlo al Governo – per cambiare il parerein relazione esattamente alla motivazioneaddotta dal Governo. In altre parole, trat-tandosi di un testo migliorativo, forse ilGoverno, anziché contrapporsi all’insiemedell’Aula, dovrebbe tenere conto del lavorodella Commissione e del risultato che staportando all’unanimità il Comitato deinove e la presidenza della Commissione dimerito a proporre un emendamento ri-spetto al quale probabilmente il Governostesso, se lo ritiene opportuno, potrebbeanche rimettersi all’Aula.



PRESIDENTE. Sottosegretario Mazza-muto ? Ha inteso il quesito posto dall’ono-revole Quartiani ?

SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. SignorPresidente, volevo chiarire all’Aula che ilGoverno ha apprezzato alcuni passi avantidella Commissione, per esempio sulla que-stione della libera determinazione delcompenso, ma ci sono altri aspetti diquella norma, come ha sottolineato benel’onorevole Mantini, che creano uno sta-tuto speciale della professione forense cheè in contraddizione con lo spirito attualedella legislazione in materia di professioni.Allora, perché qui deve valere il principiodella richiesta e altrove no ? Perché iconsigli dell’ordine qui devono essere de-putati a dare pareri mentre gli altri ordinipareri sui compensi non ne possono dare ?Ci sono tanti motivi, quindi, che, franca-mente, hanno convinto il Governo a nonsposare questa posizione. Comunque, inogni caso, tenuto conto del tenore deldibattito, a questo punto il Governo sirimette all’Aula e l’Aula decida.


ANTONIO DI PIETRO. Signor Presi-dente, anche noi dell’Italia dei Valoriesprimiamo delle riserve sulla formula-zione dell’articolo 13, che riguarda ap-punto i conferimenti dell’incarico. Se ab-biamo capito bene, il compenso spettanteal professionista deve essere indicato, al-meno di regola, per iscritto all’atto delconferimento dell’incarico professionale.Sfido chiunque che svolge la professione diavvocato a sapere, il giorno in cui viene ilcliente, dove va a finire il cliente stesso.Quindi, mi sembra un fatto di ipocrisiaassoluta questa espressione « per iscritto »,di quanto potrà costare, perché non sap-piamo se finisce con una mediazione. Unavolta mi sono trovato a fare un processoper circa 7 milioni di lire per una « bu-starella » trovata a un signore che si chia-mava Mario Chiesa. È successo quello che

è successo. Quell’avvocato che ha difesoquell’imprenditore che a uno, a uno, a unoè stato per dieci anni davanti a cinquantatribunali, quale compenso doveva indicareal suo cliente ? Tenuto poi anche conto cheal punto 5 si dice che a richiesta è tenutoa comunicare in forma scritta quant’è laprevedibile misura del costo della presta-zione, distinguendo fra oneri, spese ancheforfettarie e compenso professionale. Michiedo: questo avvocato indica la prevedi-bile misura oggi sulla base di quello checonosce oggi. Il cliente, alla fine della fiera,vede che la parcella è diversa. Come fal’avvocato a giustificarlo ? Se noi facciamopassare questa regola saranno più le causefra cliente e avvocato che le cause chel’avvocato sosterrà a favore del propriocliente. Il giorno dopo ogni cliente che nonsi riterrà soddisfatto perché ha perso lacausa o perché comunque il giorno doponon è più il suo avvocato avrà da ridire ea formulare una causa nei confronti delsuo avvocato. A me pare, francamente, chetutto questo sia un atto di ipocrisia asso-luta. Noi ne prendiamo atto, ma nonpossiamo votare a favore.


MANLIO CONTENTO. Signor Presi-dente, intervengo molto brevemente, per-ché molti di noi hanno condiviso le opi-nioni che in questo momento ha espressoil collega Di Pietro. Questo accade perchémolto spesso l’Autorità antitrust esprimedei giudizi generali che prescindono dal-l’attività o dalla professione di riferimento.Quindi, il collega Di Pietro ha ragione, manoi abbiamo mantenuto questo equilibrioproprio per tentare di dare una rispostaalla posizione del Governo, che era rigida,se mi è consentito, su queste assurdità,onorevole Di Pietro. È quindi evidente chela norma che ne è uscita impone all’av-vocato di fare uno sforzo di fantasia. Leisi immagini – ha fatto un riferimentobellissimo – se all’epoca il suo amicoLucibello si poteva immaginare cosa sa-rebbe accaduto di fronte a quella « busta-



rella » da sette milioni (Applausi dei depu-tati del gruppo Popolo della Libertà). Ma seabbiamo il Governo che ci dice: « No,dobbiamo rimanere collegati a questi prin-cipi », abbiamo fatto una norma, ha ra-gione lei, un po’ ipocrita, ma è l’unicomodo per andare incontro alla completaipocrisia a cui vorrebbe ispirarci e sugge-rirci il Governo (Applausi dei deputati delgruppo Popolo della Libertà).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Ca-pano. Ne ha facoltà.

CINZIA CAPANO. Signor Presidente,aggiungo a quello che ha ora detto l’ono-revole Contento questo elemento: la pre-visione di un tentativo di conciliazionedavanti all’ordine serve esattamente a que-sto, cioè a non far sviluppare un enormecontenzioso. È solo la previsione di unaconciliazione, non è l’ordine che decide.Sarà sempre un giudice a valutare, sullabase anche di quello che avrà detto l’or-dine, un po’ come è previsto nei procedi-menti di mediazione a cui proprio questoGoverno è molto legato. Quindi, è statouno sforzo per venire incontro alle pro-blematiche che ha posto il Governo equesto ha rappresentato la sintesi, la me-diazione più alta possibile.


MARIA GRAZIA SILIQUINI. SignorPresidente, intervengo brevissimamente, èpraticamente una conferma di quello chehanno detto i colleghi di gruppi diversi equindi è un’attestazione di verità, cioè noivogliamo « affermare » al Governo, contutta la disponibilità possibile, che c’èun’impossibilità a stabilire un preventivoda parte di un avvocato civile, ma soprat-tutto penale, dal primo giorno all’ultimogiorno, perché nessuno sa se la causafinirà dopo 6 mesi o dopo 16 anni. Dettoquesto, tutti noi diciamo la stessa cosa,avendo poi posizioni di voto diverse perruoli diversi, ma è la rigidità proprio di

questo Governo che ci costringe, anchecon difficoltà, a spiegare che state sba-gliando l’impostazione, però non mande-remo certo per aria il provvedimento, enon possiamo permettercelo. Quindi, vo-teremo a favore, ma questo principio dellaprevisione dell’incarico fino alla fine delladifesa, condivido l’impostazione dell’ono-revole Di Pietro, è assolutamente sbagliatoed è un atto di impossibilità che si chiedeall’avvocato, un atto di impossibilità. Iltempo lo dimostrerà.



ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, non chiedo di riprenderele considerazioni svolte dai colleghi sulmerito, che ovviamente condivido, ma bi-sogna prendere atto favorevolmente che ilGoverno ha riconosciuto lo sforzo che laCommissione ed il Comitato dei novehanno fatto, dedicando molta fatica emolte ore a questo articolo 13, dal qualecomunque sia – non dimentichiamolo –viene espunta la parola « tariffe », ele-mento che è certamente per il Governoimportante e significativo. Il Governo haquindi deciso di rimettersi all’Aula, rico-noscendo questo lavoro fatto.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento della Commissione 13.900, (Nuovaformulazione) sul quale il Governo si ri-mette all’Assemblea.



Onorevole Mondello ? Onorevole La-ganà Fortugno ?



(Presenti ............................. 441Votanti ............................... 441



Astenuti .............................. 32Maggioranza ..................... 205


A seguito dell’approvazione dell’emen-damento 13.900 (Nuova formulazione)della Commissione, interamente sostitutivodell’articolo, sono preclusi tutti i restantiemendamenti riferiti all’articolo 13 e nonsi procede alla votazione dell’articolo me-desimo.

FEDERICO PALOMBA. Chiedo di par-lare.


FEDERICO PALOMBA. Signor Presi-dente, intanto la ringrazio della parola, evorrei spiegare subito. Secondo noi, nonpuò essere precluso l’emendamento DiPietro 13.5, per una semplice ragione: sitratta di una questione diversa rispetto aquella che è stata esaminata, è in più, e sipuò benissimo inserire all’interno del-l’emendamento ora approvato. Questoemendamento dice soltanto una questione:che se non ci sono particolari relazioni tral’avvocato e il suo cliente, l’avvocato può...

PRESIDENTE. Mi scusi, onorevole Pa-lomba. Essendo un emendamento intera-mente sostitutivo, il merito dell’emenda-mento non c’entra assolutamente nulla.Lei poteva tranquillamente presentare unsubemendamento all’emendamento dellaCommissione interamente sostitutivo. Nonavendolo fatto, non posso che ribadire cheè precluso l’emendamento Di Pietro 13.5.


PRESIDENTE. Passiamo all’esame del-l’articolo 14 e dell’unica proposta emen-dativa ad esso presentata (vedi l’allegato A– A.C. 3900-A).


ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimeparere contrario sull’emendamento Caval-laro 14.3. Non mi risultano altri emenda-menti.

PRESIDENTE. Ricordo che l’emenda-mento Capano 14.6 è stato ritirato.

Il Governo ?


PRESIDENTE. Passiamo alla votazionedell’emendamento Cavallaro 14.3.

Prendo atto che i presentatori del-l’emendamento Cavallaro 14.3 lo ritirano.



ANTONIO DI PIETRO. Signor Presi-dente, chiedo di fare nostro questo emen-damento e vorrei spiegarne anche le ra-gioni. Chiedo, dunque, di parlare per di-chiarazione di voto.


ANTONIO DI PIETRO. Poi, vorrei ca-pire se l’emendamento Capano 14.6 è statoritirato o meno.

PRESIDENTE. Sì, è stato ritirato.

ANTONIO DI PIETRO. Allora, signorPresidente, facciamo nostro anche l’emen-damento Capano 14.6.

PRESIDENTE. No, onorevole Di Pietro,l’emendamento Capano 14.6 è stato riti-rato prima della seduta e, quindi, il Re-golamento non glielo consente. Ubi maior...prego, ha facoltà di parlare.

ANTONIO DI PIETRO. Signor Presi-dente, la questione è molto semplice. Inpratica, i colleghi Cavallaro, Ferranti e



Andrea Orlando ponevano un problema:se ho capito bene, l’avvocato, a volte, anzispesso, si avvale di collaborazione conti-nuativa di altri avvocati o di praticantiabilitati, e deve corrispondere un adeguatocompenso per l’attività svolta. Tale colla-borazione, anche se continuativa e conretribuzione periodica, non dà mai luogo arapporto di lavoro subordinato.

Noi riteniamo, ma forse è stato ricom-preso in qualche altro articolo – in questosenso, chiedo scusa all’onorevole Caval-laro, se poi me lo spiega, perché può darsiche, in tutta questa opera di « taglia ecuci », potrebbe essere ricostruito in qual-che altro articolo –, ebbene, noi riteniamo,in primo luogo, che quando altri avvocatio praticanti abilitati fanno un lavoro de-vono avere un adeguato compenso; insecondo luogo, che, quando vi è unacollaborazione, anche continuativa e conretribuzione periodica, può – nel caso incui le parti sono d’accordo – aversi unrapporto di lavoro subordinato.

Quindi, noi riteniamo ingiusto e ingiu-stificato che un avvocato non possa assu-mere un praticante abilitato e pagarlocome un lavoratore subordinato. Rite-niamo ingiusto e ingiustificato che avvocatinon possano svolgere attività con un ade-guato compenso per l’attività svolta. Maripeto: siccome in quest’Aula stiamo fa-cendo molte operazioni di « togli e ag-giungi », non vorrei che questo sia ricom-preso altrove. In questo caso, mi scuso conl’avvocato Cavallaro, ma non sono riuscitoad andargli dietro; nel caso in cui questonon sia ricompresso, chiedo, invece, chesia votato.


MARIO CAVALLARO. Signor Presi-dente, vorrei solo chiarire che io qui nonsono l’avvocato Cavallaro, ma sono il de-putato Cavallaro (Applausi) e che le normeche noi facciamo non sono incompatibilicon l’essere iscritti ad un albo professio-nale, come non chiediamo a nessuno dispogliarsi della sua identità professionale o

personale per venire qui. Non siamo genteche non ha una storia e non ha unpassato.

Quanto alla spiegazione, ovviamentel’emendamento ha due principi fondamen-tali: il primo è quello che sancisce che lacollaborazione tra professionisti non puòdare luogo a rapporti di lavoro subordi-nato, e questo era iterato nel mio emen-damento; l’emendamento aggiungeva, tut-tavia, un principio che peraltro, quanto aipraticanti abilitati, è assorbito dal fattoche, nel testo che abbiamo scritto, siriconosce un compenso, anche al tiroci-nante che svolge attività, proporzionatoall’apporto che dà, e dicevo una cosa cheritengo ultronea e cioè che la collabora-zione tra avvocati va pagata perché questa,lo sappiamo tutti, fra l’altro, è anche unanorma di carattere deontologico. Per que-sto l’ho ritirato ma ovviamente continuo aritenerlo un emendamento accettabile.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevoleQuartiani. Ne ha facoltà.

ERMINIO ANGELO QUARTIANI. Si-gnor Presidente, dopo l’intervento del col-lega Cavallaro mi sono convinto; lo faccioa titolo personale ma comunque credo dipoter interpretare anche l’orientamento dimolti colleghi, e cioè credo che questoemendamento meriti la firma e, siccomel’onorevole Cavallaro lo aveva ritirato al-l’interno di una impostazione complessivaper rispetto della discussione generale, mavisto che è stato reintrodotto al votodell’Aula, io lo sottoscrivo.



ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, le argomentazioni deicolleghi mi inducono a cambiare il parere.Pertanto, la Commissione esprime parerefavorevole sull’emendamento Cavallaro14.3, fatto proprio dal gruppo Italia deiValori.



PRESIDENTE. Onorevole Cassinelli, leiovviamente parla a nome di tutto il Co-mitato dei nove ?

GIULIA BONGIORNO, Presidente dellaII Commissione. Chiedo di parlare.


GIULIA BONGIORNO, Presidente dellaII Commissione. Signor Presidente, il Co-mitato dei nove è d’accordo.


SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. SignorPresidente, il Governo si rimette all’As-semblea.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Cavallaro 14.3, fatto proprio dalgruppo Italia dei Valori, accettato dallaCommissione e sul quale il Governo sirimette all’Assemblea.










Onorevoli Sardelli, Mondello...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la




Prendo atto che i deputati Piffari,D’Alessandro e Damiano hanno segnalatoche non sono riusciti ad esprimere votofavorevole.


PRESIDENTE. Passiamo all’esame del-l’articolo 15 e delle proposte emendativead esso presentate (vedi l’allegato A – A.C.3900-A).


ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimeparere contrario sull’emendamento Ber-nardini 15.2, nonché sugli identici emen-damenti Raisi 15.4 e Cavallaro 15.5.

Il parere è, altresì, contrario sugliemendamenti Beltrandi 15.7 e Bernardini15.6.

Ricordo che gli emendamenti Cavallaro15.250 e Beltrandi 15.3 sono stati ritirati.







Onorevoli Pezzotta, Divella...Dichiaro chiusa la votazione.






Prendo atto che il deputato D’Alessan-dro ha segnalato che non è riuscito adesprimere voto contrario.

Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sugli identiciemendamenti Raisi 15.4 e Cavallaro 15.5,non accettati dalla Commissione né dalGoverno.

Dichiaro aperta...


PRESIDENTE. Sta bene. Revoco l’indi-zione della votazione. Ne ha facoltà.

MARIO CAVALLARO. Signor Presi-dente, poiché in realtà il nostro emenda-mento è concentrato sull’articolo 21, per ilquale abbiamo proposto una riformula-zione, io ritiro l’emendamento 15.5.

PRESIDENTE. E lei, onorevole Raisi, faaltrettanto ? Anche lei ritira l’emenda-mento a sua firma 15.4 ?

ENZO RAISI. Signor Presidente, sì, ri-tiro l’emendamento Raisi 15.4.

PRESIDENTE. Sta bene.Passiamo alla votazione dell’emenda-

mento Beltrandi 15.7.Ha chiesto di parlare per dichiarazione

di voto l’onorevole Beltrandi Ne ha facoltà.

MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, qui si tratta di una questione moltoimportante che si affronta anche all’arti-colo 21, cioè il fatto che questa propostadi legge, così come ci è arrivata dal Senato,prevede praticamente che siano cancellatidall’albo gli avvocati a cui non è ricono-

sciuta la continuità dell’esercizio dellaprofessione. Addirittura, c’era ancheun’idea di fissare un limite di reddito. Ora,in questo emendamento si propone dicancellare tutto ciò perché anzitutto èfortemente discriminatorio nei confrontidei giovani avvocati che già hanno tantis-simi problemi e figuriamoci se improvvi-samente si deve alzare un’asticella sulreddito. In secondo luogo, la Corte digiustizia europea è stata chiarissima alriguardo nel sostenere che non può inalcun caso farsi dipendere uno status daun requisito di reddito in materia profes-sionale...

PRESIDENTE. Grazie, onorevole Bel-trandi, aveva un minuto.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Lussana. Ne ha facoltà.

CAROLINA LUSSANA. Signor Presi-dente, intervengo per confermare comun-que il nostro voto contrario su questoemendamento e per dire al collega Bel-trandi che in Commissione c’è un emen-damento, che poi è stato recepito, ci sonoanche emendamenti della Lega Nord chevanno proprio nella direzione di quelloche lui sta dicendo. Per cui il limite delreddito – e questo è proprio voler andareincontro ai giovani avvocati – non saràrequisito per essere cancellati o per nonpotersi iscrivere nell’albo dei professionistiavvocati. Quindi, voglio dire che successi-vamente la Commissione ha affrontato erisolto questo problema che era moltocaro e sentito anche dal gruppo della LegaNord Padania.





Onorevoli Casini, Rampelli, Vignali, Pe-doto...







Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Bernardini 15.6, non accettato dallaCommissione né dal Governo.



Onorevoli Mondello, Fioroni...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la




Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’articolo 15.



Onorevole Verducci... Onorevole Fras-sinetti...








ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimeparere favorevole sull’emendamento Bel-trandi 16.1, a condizione che venga rifor-mulato nel senso di sostituire, alla letteraa), le parole: « concorso, che assicuri » conle parole: « indicazione dei requisiti cheassicurino ».

Il parere è contrario sull’emendamentoBeltrandi 16.2, mentre è favorevole sugliemendamenti Frassinetti 16.250 e Bel-trandi 16.4. Il parere è contrario sul-l’emendamento Beltrandi 16.5. L’emenda-mento Beltrandi 16.6 è stato ritirato.


SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. SignorPresidente, il parere del Governo è con-forme a quello espresso dal relatore esottolineo anche la necessità della rifor-mulazione proposta dal relatore perl’emendamento Beltrandi 16.1.

PRESIDENTE. Passiamo all’emenda-mento Beltrandi 16.1.

Prendo atto che l’onorevole Beltrandiaccetta la riformulazione proposta dal re-latore.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Beltrandi 16.1, nel testo riformu-lato, accettato dalla Commissione e dalGoverno.



Onorevole Zeller...Dichiaro chiusa la votazione.






Prendo atto che la deputata Gatti hasegnalato che non è riuscita ad esprimerevoto favorevole.

Avverto che risultano precluse tutte lerestanti proposte emendative relative al-l’articolo 16 e non si procederà nemmenoalla votazione dell’articolo 16, in quantol’emendamento Beltrandi 16.1, nel testoriformulato, è interamente sostitutivo deltesto dell’articolo.




ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimeparere contrario sugli emendamenti Ca-vallaro 17.4 e Raisi 17.6.

La Commissione raccomanda l’appro-vazione dei propri emendamenti 17.900 e17.910, mentre esprime parere favorevolesull’emendamento Contento 17.700.

Il parere è contrario sugli emendamentiCavallaro 17.11, Beltrandi 17.13 e 17.14.



PRESIDENTE. Passiamo alla votazionedell’emendamento Cavallaro 17.4.


MARIO CAVALLARO. Signor Presi-dente, mentre sono disposto al ritiro deglialtri emendamenti a mia prima firma,ovviamente poi lasciando agli altri firma-tari l’eventuale dissenso, sul mio emenda-mento 17.4 vorrei invitare il relatore ariflettere, perché mi sembra che questacondizione ostativa, che riguarda procedi-menti di notevole gravità e che soprattuttofa riferimento a delitti specifici che unprofessionista forense non dovrebbe com-mettere mai, cioè delitti di falso, credo chemeriterebbe una certa riconsiderazione enon un parere contrario. Altrimenti desi-dererei che fosse posto in votazione.


ANTONIO DI PIETRO. Signor Presi-dente, stando attento a non sbagliare e,quindi, rivolgendomi al deputato collegaCavallaro, chiedo di poter apporre la miafirma su questo emendamento. Chiedoanche al relatore e al Governo di ripensarela loro valutazione. Questo emendamentosta semplicemente cercando di dire: « Be-nedetto Signore, avvocati, quando fate lavostra professione non commettete falsi ereati di questa specie, perché altrimentinon meritate di fare gli avvocati ! ».Quando un avvocato commette egli stessodei falsi e, comunque, dei reati gravi misembra che si ponga in una situazione digrave non credibilità della professione inquanto tale.

Per questo ritengo di chiedere di poterapporre la mia firma su questo emenda-mento. Nel contempo, preannunzio chevoteremo a favore di questo emendamentoe invitiamo gli altri colleghi a riflettere suquesta difesa a oltranza non più dellacategoria ma di quelli che offendono lacategoria.





ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, mi sembra che le osser-vazioni svolte dai colleghi Cavallaro e DiPietro siano meritevoli di grande atten-zione. Il problema è che tecnicamentel’emendamento, che prevede di sostituirela lettera f), comma 1, dell’articolo 17, cheafferma: « non essere sottoposto ad esecu-zione di pene detentive (...) », dovrebbeessere aggiuntivo e non sostitutivo di talelettera.

PRESIDENTE. Quindi, lei riformulal’emendamento Cavallaro 17.4 ?

ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Sì,signor Presidente, nel senso che, al comma1 dell’articolo 17, sia aggiunto, alla letteraf), quanto proposto nell’emendamento Ca-vallaro 17.4.

PRESIDENTE. Quindi, la Commissioneesprime parere favorevole sull’emenda-mento Cavallaro 17.4 a condizione che laproposta emendativa sia aggiuntiva. Per-tanto, il riferimento alla lettera f) delcomma 1 dell’articolo 17 diventa alla let-tera g).



ANTONIO DI PIETRO. Signor Presi-dente, mi sembra estremamente impor-tante la specificazione che ha fatto ilcollega relatore, perché le due questioniche si pongono all’attenzione dell’Aula nonsono stridenti ma coincidenti e vannoverso un unico scopo. La lettera f) delcomma 1 dell’articolo 17 in sé dice chequando un avvocato è in galera o, comun-que, sottoposto a una pena detentiva o auna misura cautelare o interdittiva, nonpuò fare anche l’avvocato altrimenti, giac-ché sta in galera, fa l’avvocato di quelli chestanno in galera. A questo si aggiunge che,comunque, anche se non sta in galera, ma

è condannato per specifici reati gravi, ècomunque meglio che non faccia l’avvo-cato.

Invito, quindi, ancora di più a votare afavore di una norma siffatta.

PRESIDENTE. Dunque, il relatore èstato chiaro. Qual è il parere del Governosull’emendamento Cavallaro 17.4 così ri-formulato ?

SALVATORE MAZZAMUTO, Sottose-gretario di Stato per la giustizia. SignorPresidente, il Governo concorda con ilparere espresso dal relatore.

MANLIO CONTENTO. Chiedo di par-lare.


MANLIO CONTENTO. Signor Presi-dente, dovrebbe essere chiarito, a mioavviso, che se questo emendamento vienead aggiungersi all’attuale lettera g) puòandare bene, magari con il coordinamentoformale del testo. Se, invece, è sostitutivo,la cosa diventa delicata, perché la letterag) del comma 1 dell’articolo 17 fa giàriferimento a condanne di gravità inau-dita, che sono previste dall’articolo 51,comma 3-bis, del codice di procedurapenale. Se noi andassimo a sostituirloconsentiremmo l’iscrizione all’albo. Dun-que, è meglio stare attenti a queste cose.

PRESIDENTE. Ha ragione lei, onore-vole Contento, perché non avevamo notatoche vi è già una lettera g). Quindi, allalettera f) è aggiunta una lettera f)-bis,diciamo così. Comunque, in sede di coor-dinamento formale provvederemo a scri-verlo meglio.

Dunque, dopo la lettera f) inseriamo unulteriore capoverso.





ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, non mi ero avveduto chevi era una lettera g) e, quindi, l’emenda-mento Cavallaro 17.4 dovrebbe diventareintegrativo della lettera g) oppure diven-tare una lettera g)-bis.

PRESIDENTE. In sede di coordina-mento formale definiremo meglio questaquestione. Comunque, l’emendamento inesame non dovrebbe essere, come ha chie-sto l’onorevole Contento, aggiuntivo allalettera g) ma porsi tra la lettera f) e lalettera g). Una lettera f)-bis.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Sisto. Ne ha facoltà.

FRANCESCO PAOLO SISTO. SignorPresidente, quando si pretende di legife-rare in materia penale non si può cheessere precisi. Allora, chiedo ai colleghi,molto più autorevoli di me, che sensoabbia indicare gli articoli 377, 380 e 381del codice penale o per delitti di falso.Chiedo, altresì, all’onorevole Di Pietro, no-toriamente addentro nelle categorie penali,se esista una categoria dei delitti di falsonel codice penale.

Mi sembra che l’espressione sia deltutto « atecnica » perché la parola « falso »ha una serie di variegature e di sfaccet-tature. Corriamo il rischio di includerenell’espressione « delitti di falso » una seriedi fattispecie che nulla hanno a che vederecon la professione forense e che possonorichiamare una serie di categorie e di benigiuridici diversi. Mi sembra che la sop-pressione dell’espressione « delitti difalso » sia quanto meno opportuna perevitare che, sulla spinta giustizialista neiconfronti di tutti, si commettano dei verie propri spropositi giuridici (Applausi deideputati del gruppo Popolo della Libertà).



ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, riterrei opportuno l’ac-

cantonamento, in modo da procedere alcoordinamento di tutte queste norme perpoi riproporle più avanti.

PRESIDENTE. Sta bene. Pertanto,l’emendamento Cavallaro 17.4 è accanto-nato.

Prendo atto che l’onorevole Raisi ritirail suo emendamento 17.6.

Passiamo alla votazione dell’emenda-mento 17.900 della Commissione.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento 17.900 della Commissione, accettatodal Governo.














Prendo atto che la deputata De Torreha segnalato che non è riuscita ad espri-mere voto favorevole.



Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Cavallaro 17.11, non accettato dallaCommissione né dal Governo.



Onorevoli Della Vedova, Di Pietro, Cesa,Galletti...

MARIO CAVALLARO. Signor Presi-dente, veramente volevo ritirare l’emenda-mento 17.11, che ora stiamo votando !

PRESIDENTE. Onorevole Cavallaro, siricordi di comunicarlo prima dell’indi-zione della votazione perché non possointuirlo. Ormai ho dichiarato aperta lavotazione e non posso che procedervi.





PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTEANTONIO LEONE (ore 18,20)

PRESIDENTE. Indìco la votazione no-minale, mediante procedimento elettro-nico, sull’emendamento 17.910 della Com-missione, accettato dal Governo.







Prendo atto che i deputati Zaccaria ePompili hanno segnalato che non sonoriusciti ad esprimere voto favorevole.



MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, questa norma riguarda la cancella-zione dall’albo dei praticanti nel caso incui siano decorsi sei anni dall’inizio, per laprima volta, della pratica forense: non puòessere richiesto il certificato di compiutapratica dopo sei anni dall’inizio della pra-tica per la prima volta.

Credo che questa sia una norma troppolimitativa nei confronti dei praticanti.Credo che non sia giusto prevedere unlimite temporale così stringente di sei annie credo che per ridurre il numero degliavvocati non si debbano usare questescorciatoie.

Credo che lo si possa fare sull’univer-sità, su tante cose, ma questo tipo dinorme secondo me sono eccessivamentepunitive per i giovani.





Onorevoli Razzi, Osvaldo Napoli, Fiano,Zeller, Marchignoli...





Prendo atto che il deputato Castagnettiha segnalato che non è riuscito ad espri-mere voto contrario.



Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Beltrandi 17.14, non accettato dallaCommissione né dal Governo.



Onorevoli Pianetta, Beccalossi, Maz-zuca, Speciale, Renato Farina, Gottardo,De Poli, Sardelli...





Prendo atto che il deputato Piffari hasegnalato che non è riuscito a votare.

Non possiamo passare al voto dell’ar-ticolo 17 perché è stato accantonatol’emendamento Cavallaro 17.4.




ROBERTO CASSINELLI, Relatore. Si-gnor Presidente, la Commissione esprimeparere contrario sull’emendamento Raisi18.2, mentre esprime parere favorevolesugli emendamenti Angela Napoli 18.251 eRao 18.700. Gli emendamenti Beltrandi18.4 e 18.5 mi risultano ritirati. La Com-missione esprime parere contrario sugliemendamenti Beltrandi 18.6, Froner18.155, Mantini 18.701, Di Pietro 18.8, 18.9e 18.10.




procedimento elettronico, sull’emenda-mento Raisi 18.2, non accettato dallaCommissione né dal Governo.



Onorevoli Verducci, Formisano...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la




Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Angela Napoli 18.251, accettatodalla Commissione e dal Governo.



Onorevoli Beltrandi, Granata, Scili-poti...





Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Rao 18.700, accettato dalla Com-missione e dal Governo.





Onorevole Granata...Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la




Prendo atto che il deputato Monai hasegnalato che avrebbe voluto astenersi.



MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, questo è un emendamento impor-tante perché quello che si vuole impedireè, sostanzialmente, il fatto che un iscrittoall’albo degli avvocati possa essere undipendente di un’azienda. Credo che, sepassasse un’impostazione di questo tipo,noi avremmo la fuoriuscita dall’albo, pro-babilmente, di qualche migliaio di persone,che improvvisamente non potrebbero piùesercitare, con tutta una serie di conse-guenze.

In questo caso, propongo un compro-messo, nel senso di mantenere questaesclusione, ma laddove è più giustificabile,cioè nel caso del dipendente pubblico,consentendo, invece, che il dipendente pri-vato possa essere iscritto all’albo degliavvocati. Questa idea per cui l’avvocatodebba essere solo quello dominus dellostudio credo che vada contro la realtàdelle cose, quella di oggi, ma anche delfuturo.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Capano. Ne ha facoltà.

CINZIA CAPANO. Signor Presidente,intervengo solo per precisare che non vi

sarà alcuna fuoriuscita, perché già oggi ècosì. Non si può essere iscritti all’albo sesi è dipendenti privati o pubblici, perchéviene negato l’elemento della continuitàprofessionale. Quindi, già oggi è così perlegge.


ANTONIO DI PIETRO. Signor Presi-dente, se non vado errato – mi rivolgo alrappresentante del Governo e al relatore –noi in precedenza avevamo approvato unemendamento che prevedeva che avvocatipotessero assumere altri avvocati e prati-canti anche con un contratto di lavorosubordinato.

Come si concilia con questa impossibi-lità di poter poi svolgere qualsiasi altrolavoro, uno che non può essere iscrittoall’albo se deve lavorare presso uno studiodi avvocati come avvocato o come prati-cante ? Chiedo di riflettere su questo tema:ribadisco, abbiamo approvato poco fa unanorma che prevede la possibilità che unostudio di avvocati possa assumere comeproprio dipendente, con un contratto dilavoro subordinato, anche altri avvocati epraticanti iscritti all’albo.

Adesso noi prevediamo che una per-sona, per iscriversi all’albo, non possasvolgere un rapporto di lavoro subordi-nato. Le due cose non funzionano ! Chiedodi sospendere l’esame di questo emenda-mento e che il relatore e il rappresentantedel Governo rivedano questo tema.

PRESIDENTE. Prendo atto che il rela-tore e il rappresentante del Governo nonchiedono di intervenire.





Onorevoli Razzi, Ferranti, Polledri...







Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Froner 18.155, non accettato dallaCommissione né dal Governo.







Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Mantini 18.701, non accettato dallaCommissione né dal Governo.



Onorevoli Cesa, Sani, Agostini, Marchi-gnoli, Verducci, Gasbarra...





Passiamo alla votazione dell’emenda-mento Di Pietro 18.8.

Ha chiesto di parlare per dichiarazionedi voto l’onorevole Di Pietro. Ne ha fa-coltà.

ANTONIO DI PIETRO. Signor Presi-dente, si dice che la proposta di legge chestiamo esaminando deve « aprire » e, so-prattutto, che noi in Parlamento non vo-gliamo garantire, diciamo così, la lobbydegli avvocati.

Già in precedenza è stata approvata –come abbiamo detto prima – un’incom-patibilità che non sussiste se l’oggetto dellesocietà riguarda enti, o consorzi pubblici,o società a capitale interamente pubblico.Vale a dire che, guardate il caso, uno chefa l’avvocato non può fare l’amministra-tore di una società privata, ma può farel’avvocato e l’amministratore di societàpubbliche. Tutti capiscono che dietro vi èpoi chi li nomina e perché vengono no-minati. Quindi là possono stare e fareanche l’avvocato.

Cosa chiediamo adesso con questa pro-posta di legge ? La norma dice che èincompatibile l’attività di avvocato conqualsiasi attività di lavoro subordinato,anche se con orario di lavoro limitato.Innanzitutto – torno a ripetere – che èprevisto come lavoro subordinato anchequello di chi lavora presso uno studio diavvocati e, quindi, questa norma confliggecon questo. In secondo luogo, chiediamoperché mai chi, invece di fare l’avvocato,svolge un ruolo di magistrato non togato,può fare anche l’avvocato ? Noi chiediamoche l’incompatibilità, visto che l’aveteestesa a tante categorie, sia estesa anche achi ha scelto di fare il magistrato nontogato ! Non è possibile che una persona ilgiorno pari fa l’avvocato e il giorno disparifa il magistrato, specialmente se, addirit-tura, nello stesso luogo. Mi pare che tuttoquesto sia, sì, da rendere incompatibile !

In questo senso chiedo al Governo dirivedere la posizione espressa e di espri-mere un parere motivato.


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Di Pietro 18.8, non accettato dallaCommissione né dal Governo.





Onorevoli Vico, Zeller, Servodio, Ghiz-zoni, Razzi, Marchignoli, Galletti...





Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull’emenda-mento Di Pietro 18.9, non accettato dallaCommissione né dal Governo.



PRESIDENTE. Onorevole di Pietro, lavotazione è già aperta. Lei evidentementeera distratto, non mi dica che non l’hovista.

Va bene. Revoco l’indizione della vota-zione. Onorevole Di Pietro, ha facoltà diintervenire.

ANTONIO DI PIETRO. Signor Presi-dente, capisco che in quest’Aula non sivuole neanche ascoltare un emendamentodi questo genere, ma sto parlando affinchéresti nero su bianco in che cosa consistel’emendamento in oggetto. Lo rileggo: « Imembri del Parlamento non possono eser-citare l’attività di avvocato per la duratadel loro mandato ».

Vi invito a riflettere su cosa è successoin questi anni. Vi invito a riflettere sulfatto se sia possibile che in quest’Aula sifa il parlamentare, mentre fuori da que-st’Aula si fa l’avvocato, e che in quest’Aulasi fanno le leggi che servono all’avvocatostesso per difendere gli imputati di que-st’Aula, fuori da quest’Aula (Applausi deideputati del gruppo Italia dei Valori) !

Questo è un tema politico grande comeuna casa che va affrontato e denunciato,in quest’Aula e fuori da quest’Aula ! As-sumetevi la responsabilità di quello chefate perché siamo stufi di vedere avvocatiche si fanno qui le leggi che gli servono,per poi giustificarle e andarle ad usare,dopo, nei processi che servono ai loroclienti che stanno pure qui dentro (Ap-plausi dei deputati del gruppo Italia deiValori) !


MARIO CAVALLARO. Signor Presi-dente, intervengo esclusivamente per pre-cisare che, chi come me è stato sempre uncensore rigido e rigoroso delle commistionitra attività parlamentare e attività profes-sionale, ritiene tuttavia in punto di prin-cipio che la norma non sia accoglibile cosìcome viene proposta. Infatti, ovviamente,attiene all’etica del parlamentare ed al-l’etica dell’avvocato non cercare e nonpraticare commistioni, altrimenti noi do-vremmo istituire il principio che il Parla-mento è composto di gente che non pra-tica nessuna attività (Applausi di deputatidei gruppi Partito Democratico e Popolodella Libertà) perché, in ogni caso, po-trebbe trovarsi in conflitto di interessi.

Quindi io ritengo che queste censureattengano alla politica e alle relazioni, percosì dire, non istituzionali, ma politiche.Ciascuno di noi è legittimato a ritenere eda censurare vivamente un parlamentareche non svolga la sua funzione nell’inte-resse comune, ritenendo di dover favorirequesta o quella posizione. Tuttavia, non èsufficiente questa ragione per interpolareuna norma ed impedire l’esercizio liberodei diritti anche costituzionali al cittadinoche pro tempore, tra l’altro, riveste laqualità di parlamentare.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Beltrandi. Ne ha facoltà.

MARCO BELTRANDI. Signor Presi-dente, io vorrei sottoscrivere l’emenda-



mento Di Pietro 18.9 non solo per leragioni che diceva lo stesso onorevole DiPietro, che sono importanti, ma anche perun’altra ragione: per ridare dignità alParlamento.

Il lavoro di parlamentare è un lavoro atempo pieno e non può consentire con-temporaneamente altre attività (Applausidi deputati del gruppo Partito Democraticoe dei deputati del gruppo Italia dei Valori).Quando abbiamo affrontato più volte que-sto tema, tutti si sono schierati a favoredell’incompatibilità, anche solo per questaragione. Allora, adesso sarebbe assurdofare un’eccezione per gli avvocati.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole LoPresti. Ne ha facoltà.

ANTONINO LO PRESTI. Signor Presi-dente, le argomentazioni del collega Ca-vallaro mi risparmiano ovviamente di ap-profondire nel merito le assurde analisiche ha fatto l’onorevole Di Pietro, al qualevoglio ricordare che anch’egli per qualchetempo è stato iscritto all’albo degli avvo-cati.

Quindi oggi viene qui, in quest’Aula, arimarcare che cosa ? L’attività di onestiprofessionisti che mettono a servizio dellanazione la propria competenza e che do-vrebbero pagare (Commenti dei deputatidel gruppo Italia dei Valori) solo perchéqualche pecora nera ha infangato sia laprofessione che il ruolo di parlamentare ?Mi pare eccessivo.

E poi, con queste sue affermazioni,onorevole Di Pietro, lei mette anche indiscussione la grande tradizione di questoParlamento, che ha avuto in quest’Aulainsigni giuristi, che hanno fatto la storiadel diritto del nostro Paese, come PieroCalamandrei (Applausi dei deputati delgruppo Futuro e Libertà per il Terzo Poloe di deputati del gruppo Popolo della Li-bertà).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Ca-sini. Ne ha facoltà.

PIER FERDINANDO CASINI. SignorPresidente, una volta tanto vorrei rivol-germi con molta pacatezza all’onorevoleDi Pietro, cercando di intessere un dialogo,perché è una questione importante, quellache stiamo esaminando.

Onorevoli colleghi, io sono un profes-sionista della politica, per cui il problemapotrebbe non interessarmi, ma qui c’è unavalutazione di principio che l’onorevoleCavallaro, secondo me, ha affrontatomolto correttamente.

Prima di tutto qui stiamo parlandodegli avvocati e, naturalmente, non pos-siamo parlare degli avvocati nella presun-zione che essi operino come legislatori,facendosi leggi pro domo loro o pro loroclienti, e non ipotizzare che la stessafattispecie possa valere nella regolazione,ad esempio, dell’attività sanitaria perquanto riguarda un medico che sta inParlamento.

Ma a prescindere dalla questione, chenaturalmente ha un carattere generale,seguire la strada dell’onorevole Di Pietro –e mi meraviglia molto che l’onorevoleBeltrandi abbia fatto quella dichiarazione– voi capite che cosa significa ? Noi ab-biamo il problema di evitare che la rap-presentanza parlamentare si impoverisca.La storia del Parlamento è piena di per-sonalità altissime, che tutti noi commemo-riamo, a destra come a sinistra, che sonoentrati in quest’Aula da causidici, da me-dici, da professionisti e che hanno elevato,con una correttezza istituzionale che ri-mane scritta nei libri di storia, la prassi edil modo di legiferare di questo Parlamento.

Stiamo attenti a non seguire le stradedella demagogia, perché delle migliori in-tenzioni sono lastricate le vie dell’inferno.Io credo che noi non possiamo prima ditutto non affrontare in ordine generale laquestione – infatti, non si capisce perchédovremmo affrontarla per gli avvocati enon per altre categorie –, ma stiamoattenti a non seguire la demagogia, perchéaltrimenti noi finiamo per impoverire illivello della rappresentanza politico-parla-mentare. L’onorevole Cavallaro ha dettomeglio di me le cose, io solamente ag-giungo la mia voce alla sua per dire che



sono molto contrario a questo emenda-mento (Applausi dei deputati dei gruppiUnione di Centro per il Terzo Polo e Futuroe Libertà per il Terzo Polo).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, l’onorevole Pao-lini. Ne ha facoltà.

LUCA RODOLFO PAOLINI. Signor Pre-sidente, concordando con l’onorevole Ca-vallaro, che mi sembra molto più equili-brato del collega Di Pietro, vorrei ricor-dargli che ci sono anche Ministri, che luiha dimenticato nella sua intemerata, eforse avrebbe dovuto ricordarlo, ed ancheall’onorevole Beltrandi, il quale dovrebbericordare che sostiene un Governo in cuiquesta posizione sussiste. Ma vorrei infinericordare a tutti che un Parlamento co-stituito secondo i criteri illustrati dall’ono-revole Di Pietro, dovrebbe essere un Par-lamento di disoccupati e poi non andrebbebene neanche quello, perché potrebbe faredelle leggi a favore della disoccupazione.Quindi siamo seri e guardiamo quello cheaccade nel resto del mondo (Applausi deideputati del gruppo Lega Nord Padania).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Mantini. Ne ha facoltà.

PIERLUIGI MANTINI. Signor Presi-dente, è già intervenuto il Presidente Ca-sini e ne condivido ogni parola. Vorreianche far rilevare che la citazione delcollega Paolini è impropria, perché i mem-bri del Governo hanno per legge un con-flitto con l’esercizio della professione,quindi si dovrebbe cambiare la legge ingenerale e ciò, di certo, varrebbe per gliavvocati come per le altre categorie. Inol-tre, sarebbe bene anche, come codice eticoche abbiamo proposto anche nella Giuntaper le autorizzazioni in Aula, che ci fosseun principio generale che vale per gliavvocati e per tutti i parlamentari di nonlegiferare su casi che direttamente li ri-guardano per affari propri o strettamentediretti. Questo è un principio di eticaparlamentare che potrebbe essere scritto

senza inseguire un giustizialismo caso percaso (Applausi dei deputati del gruppoUnione di Centro per il Terzo Polo e dideputati del gruppo Partito Democratico).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Bachelet. Ne ha facoltà.

GIOVANNI BATTISTA BACHELET. Si-gnor Presidente, vorrei solo ricordare cheper alcune professioni, come quella delprofessore universitario, esiste una leggedello Stato che ci mette in congedo ob-bligatorio. Quando fra un anno torneròalla mia aula, il fatto di non avere fattouna riga di fisica sarà molto dannosoanche per la mia professione. Capisco cheoccorrerà un’altra sede generale per af-frontare questo problema, ma siccome inquesto caso lo affrontiamo, gli argomentidell’onorevole Casini non mi hanno per-suaso (Applausi dei deputati del gruppoPartito Democratico).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Lussana. Ne ha facoltà.

CAROLINA LUSSANA. Signor Presi-dente, intervengo per sottolineare chiara-mente che nel dibattito di oggi c’è moltapropaganda e populismo, però quella chepone il collega Di Pietro comunque è unaquestione etica importante. Io penso cheper ogni parlamentare, a prescindere dallaprofessione che svolge per questa Aula –potremmo anche discutere se i cittadinipreferiscono i politici o i politicanti diprofessione o coloro che hanno un’attivitàalla quale poter ritornare dopo averesvolto il mandato parlamentare, perché ilmandato parlamentare non è a vita, madovrebbe essere pro tempore –, sia unaquestione etica importante quella che di-stingue tra il perseguire l’interesse gene-rale o quello particolare. Allora le chiedo,onorevole Di Pietro: perché non discu-tiamo anche di un’altra questione a memolto cara, cioè del fatto che chi svolge lafunzione importante di magistrato e poidecide di candidarsi e di venire in Parla-



mento dopo non possa più tornare a fareil magistrato ? Perché questo lede un prin-cipio sacrosanto (Applausi dei deputati deigruppi Lega Nord Padania e Popolo dellaLibertà) che è quello della terzietà delmagistrato e della garanzia del cittadino diessere giudicato da una persona terza eimparziale. Chi sceglie di far politica e poitorna a fare il magistrato tutto si può diremeno che sia poi terzo e imparziale. C’èlegittimo sospetto quantomeno (Applausidei deputati dei gruppi Lega Nord Padaniae Popolo della Libertà).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, l’onorevole Ma-rio Pepe. Ne ha facoltà.

MARIO PEPE (Misto-R-A). Signor Pre-sidente, vorrei ricordare al collega Di Pie-tro che i professionisti parlamentari chesvolgono un’attività libero professionalesono stati già penalizzati. Infatti, nell’ul-timo provvedimento dell’Ufficio di Presi-denza, è previsto che non si può svolgereattività libero professionale per un im-porto superiore a 20 mila euro, perché ilproblema è piuttosto quello di evitare chei parlamentari vengano distolti dalla lorofunzione per svolgere l’attività professio-nale e questa limitazione esiste già (Ap-plausi dei deputati del gruppo Misto-Re-pubblicani-Azionisti).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Barbato. Ne ha facoltà.

FRANCESCO BARBATO. Signor Presi-dente, ho appreso oggi che esiste un’altracategoria professionale (l’ho appreso dal-l’onorevole Casini), ovvero i professionistidella politica. Allora volevo chiederle, ono-revole, ma questo tipo di categoria, iprofessionisti della politica, va mai inpensione ? Ma quando va in pensionequesto tipo di categoria ?

PRESIDENTE. Onorevole si deve rivol-gere a me, non al collega...

FRANCESCO BARBATO. L’onorevoleBerlusconi è andato in pensione (che hameno attività di lei), ma lei quando ci vain pensione, onorevole Casini ?

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevole Ma-rinello. Ne ha facoltà.

GIUSEPPE FRANCESCO MARIA MA-RINELLO. Signor Presidente, dovrebbe leiinformare cortesemente l’onorevole Di Pie-tro che questo Parlamento è stato onoratodi personalità come Leonardo Sciascia, lequali durante il mandato parlamentarehanno lasciato delle opere importantissimee hanno continuato a svolgere la loroattività. Il Senato della Repubblica haavuto per dieci anni, cioè per due lustri,senatore Renato Guttuso che ha conti-nuato ad arricchire il proprio Paese consplendide opere d’arte. Vede onorevole DiPietro, proprio per evitare che questoParlamento finisca nelle mani dei profes-sionisti della politica, dei dipendenti dellelobby o dei dipendenti di potenti gruppisindacali o cooperativi, la presenza diliberi professionisti rappresenta una ga-ranzia per il Parlamento e per il Paese.

Perché, caro onorevole Di Pietro, leidovrebbe sapere che la prima caratteri-stica degli uomini liberi è di essere liberie anche affrancati economicamente. Solocosì si può garantire libertà di pensiero esi può garantire una politica che sfuggadalle seduzioni e anche dalle squallidetentazioni che proprio queste settimanehanno reso oscena nell’immaginario col-lettivo e nell’opinione pubblica la classedei politici e la classe dei politicanti.Quindi rifletta bene prima di porre que-stioni di questo genere che hanno unsapore demagogico e – se mi consente –risultano essere, per certi versi, assoluta-mente poco intelligenti.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Bernardini. Ne ha facoltà.

RITA BERNARDINI. Signor Presidente,io voterò contro questo emendamento Di



Pietro, facendo una semplice osservazione:se un magistrato finiti i cinque anni puòtornare a fare il magistrato, un avvocato seabbandona il suo studio per cinque anniha chiuso la sua professione (oltre alcontributo, proprio dal punto di vistalegislativo, che può portare in un’Aula).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Giachetti. Ne ha facoltà.

ROBERTO GIACHETTI. Signor Presi-dente, penso che noi quando affrontiamoquesti argomenti sarebbe bene che lofacessimo anche levandoci un po’ un velodi ipocrisia che ci accompagna. Lo dico inparticolare all’onorevole Di Pietro, se noidovessimo pensare a tutti i (tra virgolette)conflitti di interesse che si manifestanoogni volta che in quest’Aula affrontiamoqualche argomento probabilmente que-st’Aula dovrebbe essere fatta da categorienon umane. Il paradosso di cui discutiamoè che mentre noi affrontiamo questo ar-gomento qua, in contemporanea al Senatosi sta « distruggendo » una norma che erastata introdotta qui alla Camera cheavrebbe regolamentato la messa in fuoriruolo dei magistrati. Sapete per responsa-bilità di chi sta accadendo questo, signorPresidente ? Per una lobby, oppure di-ciamo per un gruppo (per essere piùnobili) di magistrati appartenenti a tutti igruppi che hanno presentato un emenda-mento che, mettendo insieme quello delPdL e quello del PD, distrugge un istituto,la regolamentazione del fuori ruolo. Allorabasta ipocrisie, lo dico anche all’onorevoleDi Pietro. Dovremmo venire qui e servireil Paese e purtroppo siamo umani e fal-libili e troppo spesso non serviamo proprioil Paese (Applausi di deputati dei gruppiPartito Democratico, Popolo della Libertà eUnione di Centro per il Terzo Polo).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Zampa. Ne ha facoltà.

SANDRA ZAMPA. Signor Presidente,intervengo semplicemente per annunciare

che voglio sottoscrivere l’emendamentodell’onorevole Di Pietro, con questo argo-mento. Ritengo che un parlamentaredebba fare esclusivamente il parlamentaree che quando si entra in questa Aula e siassume questo incarico non si debba es-sere nient’altro e non avere altra attività.Peraltro presenterò una proposta di legge.La seconda cosa, molto rapidamente: mipare che le argomentazioni del collegaGiachetti dimostrino che i conflitti di in-teresse ci sono e che vanno combattutiovunque. Infine, onorevole Lussana, è veroche i magistrati tornano a fare i magi-strati, ma dopo un incarico politico percinque anni vengono trasferiti ad altracircoscrizione, come immagino le sia noto(Commenti dei deputati dei gruppi Popolodella Libertà e Lega Nord Padania).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Paniz. Ne ha facoltà.

MAURIZIO PANIZ. Signor Presidente,l’onorevole Beltrandi ha dichiarato di sot-toscrivere questo emendamento perchéserve a ridare dignità al Parlamento. Re-spingo fermamente queste affermazioni. IlParlamento ha la sua dignità attraversol’impegno, la serietà e la dedizione dei suoicomponenti, non attraverso la qualificaprofessionale di qualcuno. Gli avvocatihanno dimostrato nel tempo e nella storiadi dare un contributo alla vita della de-mocrazia italiana particolarmente signifi-cativo, raggiungendo cariche importantisotto tutti i punti di vista fino alla mas-sima, Presidenti della Repubblica. Di que-sto va tenuto conto. I magistrati, secondoquanto è stato ricordato, entrano edescono da questo Parlamento ricevendo unminuto dopo il loro stipendio in manieraassolutamente costante (Applausi di depu-tati del gruppo Popolo della Libertà), men-tre gli avvocati, se lasciano per cinque anniil loro studio, devono andare a chiedereper favore a qualcuno che gli apra la portae chieda la loro assistenza legale. Perquesto non voterò l’emendamento Di Pie-tro (Applausi di deputati del gruppo Popolodella Libertà).



PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Borghesi. Ne ha facoltà.

ANTONIO BORGHESI. Signor Presi-dente, intervengo solo per ricordare cheogni deputato alla fine del suo mandatoriceve un assegno di fine mandato che èstato spesso giustificato all’opinione pub-blica come assegno di reinserimento perpoter riprendere la sua privata attivitàprecedente (Commenti).

LUCA D’ALESSANDRO. E allora togliloai magistrati !

ANTONIO BORGHESI. Allora, per pia-cere, vedete di cambiare registro. I con-flitti di interesse qui dentro degli avvocatisono enormi (Commenti).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Granata. Ne ha facoltà.

BENEDETTO FABIO GRANATA. Si-gnor Presidente, credo che molte delleargomentazioni che sono state portate inquest’Aula a contrastare questo emenda-mento abbiano delle motivazioni profonde,però voglio apporre la mia firma a questoemendamento soltanto per una questione,ossia dopo aver ascoltato l’intervento del-l’onorevole Paniz, già noto per averci vo-luto convincere che Ruby Rubacuori era lanipotina di Mubarak e, quindi, proprio incontrasto a quell’impostazione, io sotto-scrivo l’emendamento (Applausi di deputatidel gruppo Italia dei Valori).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Sisto. Ne ha facoltà.

FRANCESCO PAOLO SISTO. SignorPresidente, sulla scia di quanto ha dettoefficacemente il presidente Casini, mi per-metterò di rammentare soltanto il conte-nuto dell’articolo 51 della Costituzione cheassicura a tutti i cittadini in condizioni diuguaglianza il diritto di accedere al Par-lamento e di mantenere nel Parlamento un

rapporto in pari condizioni. Questo è unemendamento inammissibile perché violaun parametro costituzionale di ugua-glianza per tutti i cittadini. Non me nevorrà l’onorevole Di Pietro, mi sembra piùun fantasma che egli cerca di esorcizzareda tempo – forse ce l’avrà con gli avvocatiper qualche motivo e mi dispiace se questoè il motivo – e mi sembra che quando c’èuna norma costituzionale che impone unprincipio di uguaglianza non si possa de-rogare con un emendamento strumentale,e mi sia consentito forse emotivo, forsetroppo giustizialista, a quello che è unparametro che i nostri padri della Costi-tuzione hanno affidato ben oltre gli emen-damenti dell’onorevole Di Pietro.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto l’onorevoleD’Anna. Ne ha facoltà.

VINCENZO D’ANNA. Signor Presi-dente, non essendo avvocato credo di po-ter dire qualcosa che non sia sospetto, nelsenso che in democrazia ciascuno cerca diesprimere non solo quello che è in gradodi poter esprimere. Evidentemente gli av-vocati, per questo provvedimento, avrannodato un contributo pregnante. Credo che,se si fosse trattato della riforma dellasanità, i medici si sarebbero avvicendaticosì come stasera l’hanno fatto gli avvo-cati. Ma Di Pietro poneva un altro pro-blema che andava oltre la questione dellaprofessione e lo vuole risolvere a modosuo, cioè affacciando la possibilità che gliavvocati possano sfruttare la carica dipresidenti delle società pubbliche e,quindi, non presiedono società private, mapossono presiedere società pubbliche.

Ma io dico, se mi consente l’onorevoleDi Pietro, con simpatia, che il problemanon è questo: il problema è fare uscire loStato dalla gestione degli affari pubblici,perché il punctum dolens non è trovare ilSaint-Just che ogni tanto si alza quadentro e fa il puro più puro che ti epura,ma evitare che lo Stato possa essere unagreppia da poter consumare, alla qualenutrire tutte le professioni. Io credo invecein uno Stato minimo, in uno Stato che non



abbia partecipate, che non faccia l’impren-ditore e quando fa l’imprenditore lo facciacon le regole dell’impresa, non con leregole della compiacenza e dei comparaggipolitici e clientelari.

MAURIZIO PANIZ. Chiedo di parlareper fatto personale.


MAURIZIO PANIZ. Signor Presidente,intendo parlare per fatto personale neiconfronti dell’onorevole Granata: prima dicitarmi e prima di citare le mie parole,l’onorevole Granata vada a leggersi l’in-tervento che è stato fatto e se lo imparibene a memoria, prima di dire stupidag-gini in quest’Aula (Applausi di deputati delgruppo Popolo della Libertà) !

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlareper dichiarazione di voto, a titolo perso-nale, l’onorevole Volpi. Ne ha facoltà.

RAFFAELE VOLPI. Signor Presidente,avevo chiesto di intervenire e intervengobrevemente. Vorrei ricordare ai colleghiche hanno opinato su questo tema chequalcun altro prima di noi ne discusse.Furono i padri costituenti che, nel mo-mento in cui fecero i lavori preparatoridella Costituzione, addirittura discusseroper sei mesi sul fatto se gli avvocatidovessero essere o meno ammessi in Par-lamento. Quindi io credo che la riflessione,sia già stata fatta ampiamente in quelperiodo, non possa avere oggi delle par-ziali risoluzioni fatte da qualcuno chemagari è più avventizio di quelli chescrissero la Costituzione (Applausi dei de-putati del gruppo Lega Nord Padania).


procedimento elettronico, sull’emenda-mento Di Pietro 18.9, non accettato dallaCommissione né dal Governo.



Onorevole Galati ?Dichiaro chiusa la votazione.Comunico il risultato della votazione: la




A questo punto, alla luce del fatto chela Commissione bilancio e la Commissionefinanze hanno necessità di riunirsi edanche alla luce del fatto che mi sembra cisia un accordo, rinvio il seguito dell’esamedel provvedimento a domani.



ANTONIO DI PIETRO. Ma perché nonfiniamo l’esame dell’articolo 18, non hocapito: l’articolo 18 perché non viene con-cluso ?

PRESIDENTE. Avevamo detto alle 19,perché c’è il problema delle Commissioni.Io starei qui anche dopo, ma la Commis-sione bilancio deve riunirsi sul provvedi-mento concernente la delega fiscale il cuiesame inizia domani mattina, ecco perchéavevamo dei problemi.

Sull’ordine dei lavori e per la risposta ad unostrumento del sindacato ispettivo (ore 19).

FRANCESCO LARATTA. Chiedo diparlare.


FRANCESCO LARATTA. Signor Presi-dente, intervengo per segnalare una cosamolto delicata: nel corso della notte scorsaè stata registrata una nuova scossa di



terremoto nella zona del massiccio delPollino, al confine tra la Calabria e laBasilicata, teatro da oltre un anno di unosciame sismico che ha fatto registrare piùdi 600 scosse.

Nella giornata di ieri, la Commissioneper la previsione e la prevenzione deigrandi rischi ha lanciato un allarme chenon può essere sottovalutato: infatti, losciame sismico che dal 2010 riguardal’intera area del Pollino sta creando unacrescente preoccupazione nella popola-zione interessata. Nei mesi scorsi, ho pre-sentato un atto di sindacato ispettivo alGoverno per chiedere cosa pensasse difare la Protezione civile in Calabria, allaluce di un interminabile sciame sismico.Ho anche segnalato la preoccupazione deicomuni dell’area interessata e dei lorosindaci, che vivono questa situazione congrande preoccupazione, soprattutto, per gliedifici pubblici e, in particolar modo, perle scuole.

Nel rapporto reso noto ieri, signorPresidente, la Commissione grandi rischisostiene che, negli ultimi sei mesi, ladistanza temporale tra uno sciame sismicoe il successivo è andata diminuendo e chela sismicità di fondo tra gli sciami è inaumento. Tutto questo rende credibile unasituazione di allarme: le scosse – sempresecondo la Commissione – avvengono inuna delle macroaree maggiormente sismi-che in Italia, dove risultano strutture si-smogenetiche capaci di generare terremotidi medie e grandi dimensioni. Dalle analisiè risultato che le probabilità di un eventocon magnitudo 5.5 sono aumentate dicento volte.

A questo punto, evitando allarmismiinutili e pericolosi, occorrono misure diprevenzione e informazione della popola-zione, che finora, peraltro, ha vissuto lecentinaia di scosse che in due anni si sonosuccedute sul Pollino con grande senso diresponsabilità, evitando scene di panico edi confusione. È necessario, come chiedela Commissione – signor Presidente, laprego anche di riferire al Governo diquesta vicenda –, che tutti i dati a dispo-sizione dei diversi enti vengano messi a

disposizione, soprattutto, i dati dei satellitie quelli delle indagini geofisiche per laricerca di idrocarburi.

Chiediamo al Governo di allertare laProtezione civile, le regioni interessate e icomuni della zona calabrese-lucana, affin-ché si stringa una collaborazione forte e simettano insieme tutte le forze e le cono-scenze per favorire un lavoro di informa-zione e prevenzione che non può piùessere ritardato.

FRANCO STRADELLA. Chiedo di par-lare.


FRANCO STRADELLA. Signor Presi-dente, intervengo per informare l’Aula diuna situazione che si è venuta a determi-nare a seguito dell’approvazione di unprovvedimento governativo nel tratta-mento dei cittadini, una discriminazioneintollerabile, che necessita di un minimodi cronistoria.

Credo che sia noto a tutti che, tra lecittà che hanno dichiarato il dissesto, c’è lacittà di Alessandria, che è capoluogo diprovincia, e che nel mese di maggio – èimportante dire anche questo – ha cam-biato amministrazione, quindi, vi è anchediscontinuità amministrativa. A seguitodella dichiarazione di dissesto della cittàdi Alessandria, la stessa non viene inseritatra le città meritevoli di aiuti in ordine alfondo che il Governo ha messo a dispo-sizione delle amministrazioni in difficoltà.

La città di Alessandria, come tanti altricentri cittadini, si trova nella situazione,avendo dichiarato il dissesto, di praticareai propri cittadini il massimo delle ali-quote fiscali e il massimo delle tariffe. Inuna situazione in cui la cittadinanza sisforza di risolvere il problema e di usciredalle secche di una difficile situazioneeconomica, il Governo propone un decretocon il quale esclude dalle provvidenze edagli aiuti le città che hanno dichiarato ildissesto.

La situazione di Alessandria è anchelegata al fatto che lì la Corte dei conti hadoverosamente fatto verifiche dalle quali è



risultato che la contabilità e i bilanci nonfossero attendibili, per cui c’è stata daparte della Corte dei conti l’adozione ditutta una serie di provvedimenti chehanno condotto alla dichiarazione di dis-sesto. Laddove l’organismo di controllofunziona, laddove le amministrazioni co-munali assumono le decisioni che devonoassumere, io non voglio giudicare se siapositivo il fatto di aver dichiarato il dis-sesto o sia negativo; così come non vogliodare nessun giudizio sull’amministrazionepassata o sull’amministrazione presente.

Voglio soltanto sia chiaro che i cittadinidi Alessandria vengono trattati in modoalternativo rispetto a quelli di Palermo chehanno la stessa situazione e che però, nonavendo dichiarato il dissesto, per una seriedi circostanze non certo dovute alla normalegislativa, si trovano al riparo e quindihanno queste provvidenze. Voglio aggiun-gere una considerazione che non centre-rebbe niente e che sarebbe del tutto inutileaffermare in questo momento, però, sic-come sono un cittadino di quella provinciae credo che gli alessandrini meritino ilrispetto che è dovuto a tutti i cittadiniitaliani, da questo momento in avanti nonvoterò più nessuna questione di fiducia aquesto Governo finché non si sarà postorimedio a questo fatto gravissimo di di-scriminazione (Applausi del deputato Bar-bieri).

GIANNI FARINA. Chiedo di parlare.


GIANNI FARINA. Signor Presidente,premetto che l’apertura della delegazionedi Metz della camera di commercio ita-liana di Parigi veniva decisa diversi anni orsono per poter usufruire di un consistentecontributo aggiuntivo da parte del Mini-stero del commercio estero. Risulta che daanni ormai la camera di commercio ita-liana di Parigi sia commissariata e ingravissima difficoltà, sommersa da debitianche a livello fiscale. Ci si domanda perquali motivi si mantenga in vita l’ente cheè sempre stato un duplicato dell’istitutodel commercio estero, oggi risorto dalle

sue ceneri, e questo malgrado il fatto chel’ipotesi di chiusura definitiva sia stataportata a più riprese all’ordine del giornodelle assemblee generali della camera dicommercio. Duole a me dover constatareche le forti perplessità manifestate con lamia interrogazione a risposta scritta n. 4/15961, in merito alla scarsa efficienzadella delegazione di Metz della camera dicommercio italiana di Parigi, sono state, inquesti quattro mesi, confermate. In tuttoquesto tempo non si è avuta notizia dellasia pur minima attività di promozionecommerciale del nostro Paese. Si è, inoltre,recentemente appreso che neppure que-st’anno si è tenuta la giornata italiana allafiera di Metz, la quinta per importanza alivello francese, che copre inoltre le fron-tiere del Belgio, del Lussemburgo e dellaGermania. La giornata italiana, sino al2010, rappresentava un appuntamentofisso in questa importante manifestazione;oggi il nostro Paese passa in seconda lineain un importante mercato come quellodell’est della Francia, con tutte le suericadute nella zona di frontiera. Chiedonuovamente, pertanto, alla luce della to-tale inattività della delegazione di Metz edella stessa camera di commercio italianadi Parigi, di conoscere i motivi che neimpediscono la chiusura in una delicatis-sima fase delle finanze pubbliche e at-tendo una urgente risposta alla mia inter-rogazione dal Ministro degli affari esteri.Lo ripeto, mi riferisco all’interrogazione arisposta scritta Farina Gianni n. 4/15961.

MARIO LOVELLI. Chiedo di parlare.


MARIO LOVELLI. Signor Presidente,voglio portare all’attenzione sua e, tramitelei, all’attenzione del Governo e dei mini-stri competenti la situazione drammaticain cui si trova oggi la città di Alessandriadal punto di vista delle finanze di quelcomune. Infatti, l’amministrazione in ca-rica, eletta nelle recenti elezioni ammini-strative di primavera, ha dovuto dichiarareil dissesto sulla base della relazione dellaCorte dei conti relativa alla gestione della



precedente amministrazione. La dichiara-zione di dissesto che è stata un fattocertamente traumatico per la città ed èstata fra l’altro il primo caso di un co-mune capoluogo di provincia in Italia,determina, come è noto, una serie diconseguenze dal punto di vista gestionaleche portano l’amministrazione ad inciderepesantemente sulle tasse e le tariffe acarico dei cittadini.

Esse, però, non la mettono in condi-zione di affrontare un ciclo di ripresa, disviluppo e di effettivo risanamento deiconti pubblici se non interviene unanorma ad hoc di carattere generale, comequella che sembra sia contenuta nel de-creto-legge approvato dal Governo lascorsa settimana ma che non è ancorastato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale;quindi, non ne conosciamo il contenuto, eche riguarderebbe soltanto i comuni instato di pre-dissesto. Allora, com’è statosollevato anche dal collega Stradella chemi ha preceduto, una tale soluzione indi-viduata dal Governo è del tutto inaccet-tabile perché non prende in considera-zione la situazione di un comune impor-tante, che ha già fatto in questi mesi ipassi necessari per uscire dalla situazionedrammatica in cui si trova, e che vienepraticamente costretto, nei prossimi mesi,a non essere in grado di svolgere appienole sue attività.

La mia richiesta al Governo è che, sequesto è il testo del decreto, quest’ultimovenga, durante il passaggio parlamentare,opportunamente e immediatamente emen-dato, e ciò sarà oggetto dell’iniziativa deiparlamentari che faranno questo. Tuttaviail Governo deve impegnarsi fin da adessoper fare passare una norma ad hoc, com’èstato oggi richiesto anche dalla presidenzadell’ANCI Piemonte che ha fatto una di-chiarazione in proposito: mi riferisco alpresidente dell’ANCI Piemonte, Piero Fas-sino. Bisogna che ci sia un fondo dirotazione per i comuni che si trovano inquesta situazione, e quindi anche per ilcomune di Alessandria, che consente diprogrammare in un arco di tempo, daicinque ai dieci anni, l’uscita da una situa-zione che oggi è veramente difficile e che

si ripercuote in particolare sui servizi resiai cittadini e sulle tasche dei cittadinialessandrini.

Questa situazione è inaccettabile, vacorretta e, appena questo decreto-leggesarà incardinato in Parlamento, bisognaaffrontarla e bisogna trovare una solu-zione correttiva, tanto più che il Governo,prima dell’approvazione del decreto-leggein questione, si era in tal senso impegnatocon l’amministrazione comunale di Ales-sandria in un incontro avvenuto a PalazzoChigi. Quindi, Presidente, e concludo, que-sta è la mia richiesta, questo è un impegnoche il Governo dovrà prendersi e che io mipremurerò, insieme agli altri colleghi, disottoporre all’attenzione del Parlamentoquando il decreto-legge sugli enti localiverrà alla nostra attenzione.

Ordine del giornodella seduta di domani.

PRESIDENTE. Comunico l’ordine delgiorno della seduta di domani.

Mercoledì 10 ottobre 2012, alle 9,30:

1. – Discussione del disegno di legge(per la discussione sulle linee generali):

Delega al Governo recante disposizioniper un sistema fiscale più equo, traspa-rente e orientato alla crescita (C. 5291-A).

— Relatore: Fluvi.

(ore 15)

2. – Svolgimento di interrogazioni arisposta immediata.

(ore 16)

3. – Seguito della discussione del dise-gno di legge:

Delega al Governo recante disposizioniper un sistema fiscale più equo, traspa-rente e orientato alla crescita (C. 5291-A).

— Relatore: Fluvi.



4. – Seguito della discussione della pro-posta di legge:

S. 601-711-1171-1198 – D’iniziativa deisenatori: GIULIANO; CASSON ed altri;BIANCHI ed altri; MUGNAI: Nuova disci-plina dell’ordinamento della professioneforense (Approvata, in un testo unificato,dal Senato) (C. 3900-A).

e delle abbinate proposte di legge: CON-TENTO; PECORELLA; CAVALLARO; CA-PANO ed altri; BARBIERI; MANTINI edaltri; FRASSINETTI ed altri; CASSINELLIed altri; MONAI; RAZZI ed altri; CAVAL-LARO ed altri (C. 420-1004-1447-1494-1545-1837-2246-2419-2512-4505-4614).

— Relatore: Cassinelli.

5. – Seguito della discussione dellemozioni Bersani, Cicchitto, Casini, Misiti,Angela Napoli, Nucara, Moffa, Belcastro eMosella n. 1-01118 e Di Pietro ed altrin. 1-01129 concernenti iniziative a favoredella Calabria.

6. – Seguito della discussione dellemozioni Dozzo ed altri n. 1-01146, Misitied altri n. 1-01158, Aniello Formisano edaltri n. 1-01159, Ossorio ed altri n. 1-01162, Fitto ed altri n. 1-01164, Boccia edaltri n. 1-01165 e Iannaccone ed altrin. 1-01167 concernenti criteri di ripartodelle risorse del Fondo per lo sviluppo e lacoesione.

7. – Seguito della discussione del testounificato delle proposte di legge:

DAMIANO ed altri; DOZZO ed altri;PALADINI ed altri: Modifiche alla vigentenormativa in materia di requisiti per lafruizione delle deroghe in materia di ac-cesso al trattamento pensionistico (C.5103-5236-5247-A).

— Relatore: Muro.

8. – Seguito della discussione dellemozioni Fiano ed altri n. 1-01140, DiPietro ed altri n. 1-01147, Di Biagio ed

altri n. 1-01157, Galletti ed altri n. 1-01160, Gidoni ed altri n. 1-01161 e Man-tovano ed altri n. 1-01163 concernentiiniziative per garantire adeguate risorse aicomparti della sicurezza, della difesa e delsoccorso pubblico, con particolare riferi-mento all’assunzione di nuovo personale.

La seduta termina alle 19,15.

TESTO INTEGRALE DELL’INTERVENTODEL DEPUTATO LORENZO RIA SULCOMPLESSO DEGLI EMENDAMENTIALL’ARTICOLO 1 DELLA PROPOSTA DI

LEGGE N. 3900-A

LORENZO RIA. Ci apprestiamo, dopopiù di tre mesi dalla discussione generale,a votare la riforma dell’ordinamento fo-rense. Intervenni in sede di discussionegenerale, rilevando le criticità che si po-nevano allora, soprattutto in riferimentoalla necessità di creare un raccordo trapiù ipotesi normative che avrebbero coin-volto la riforma della professioni. Mi ri-ferisco all’intersezione tra la proposta dilegge di oggi e due diversi parametrinormativi: la delega al Governo contenutanella manovra finanziaria dell’agosto 2011e il « decreto liberalizzazioni ». I lunghitempi di giacenza della riforma dell’ordi-namento forense, ci hanno consentito diemendare il testo adeguandolo alle nuovenorme, così da evitare potenziali antino-mie. Dopo un tentativo non riuscito ditrattare il provvedimento direttamente inCommissione con funzione legislativa – ilche avrebbe contratto non poco i tempi –finalmente il provvedimento giunge in aulaper la votazione e per l’innovazione di unadisciplina risalente al 1933 ! È essenziale,in questa materia, tenere conto del fattoche la professione di avvocato manifestauna sua specificità, anche di rango costi-tuzionale, in quanto parte necessaria delprocesso e della tutela dei diritti.

È noto, infatti, che il ruolo della difesatecnica in giudizio presenta un doppioprofilo anche in termini deontologici, chepotremmo sinteticamente indicare come inparte pubblico e in parte privato. Il lavoro



sul provvedimento è stato, dunque, orien-tato a conciliare tali specificità con iprincipi generali della recente riforma go-vernativa delle professioni.

Nell’economia della conoscenza e deiservizi, nell’epoca del capitalismo intellet-tuale e della sussidiarietà, è essenziale chesi trasformino le professioni, insieme alcontesto nel quale operano.

La riforma si pone come principaliobiettivi lo sviluppo della concorrenza(con abolizione delle tariffe e pubblicitàinformativa); lo sviluppo delle società pro-fessionali; maggiori garanzie per imprese ecittadini, con l’obbligo di assicurazione edella formazione permanente; maggiori re-sponsabilità, separando il sistema di disci-plina dai consigli degli ordini; maggioreapertura ai giovani professionisti, con lariduzione del tirocinio da ventiquattro adiciotto mesi.

Dalla complessità dei temi si evince chesarà necessaria un’attuazione attenta allaverifica dei risultati e ai miglioramenti chesi renderanno necessari.

Per quanto concerne la riforma dell’or-dinamento forense la stessa Ministro Se-verino, nella recente lettera trasmessa allapresidente della Commissione Giustiziadella Camera dei Deputati, ha dato attoche « nel corso dell’iter parlamentare deldisegno di legge sulla professione forensesono state adottate alcune modifiche chehanno reso l’articolato più coerente con iprincipi di liberalizzazione richiamati ».

Nella stessa occasione, il Ministro dellagiustizia ha mosso alcuni rilievi su speci-fici punti del testo ora all’esame dell’aula.Su questi punti il Gruppo dell’Udc haritenuto di formulare emendamenti coe-renti con le osservazioni del Governo, inlarga misura condivisibili, e con le speci-ficità della professione forense oggetto deltesto di riforma.

Mi accingo, dunque ad analizzare al-cuni degli emendamenti proposti, segna-landone le motivazioni. Intanto, l’articolo2 introduce una riserva in favore degliavvocati in materia di consulenza legale eassistenza legale stragiudiziale. Si tratta diuna limitazione, prevista al comma 6,attualmente assente nella maggior parte

degli ordinamenti e che non sembra tro-vare giustificazione nella tutela di interessigenerali, espressamente segnalata dallaCommissione Affari costituzionali comedubbiamente compatibile con la disciplinacomunitaria e con la relativa giurispru-denza della Corte di giustizia. Ed in effettiabbiamo presentato, in linea con tale ri-lievo, un emendamento che restringe lacompetenza esclusiva alla sola materiaprocessuale. Sottolineo, peraltro, sin daora il nostro giudizio di inadeguatezzarispetto alla riformulazione del comma 6dell’articolo 2, presentata dalla Commis-sione con emendamento 2. 900.

Mi soffermo brevemente sugli emenda-menti presentati in ambito di associazionie società tra avvocati (articolo 4), laddovesi è assistito al confluire delle norme sullesocietà verso un nuovo articolo 5, conte-nente principi di delega per il Governo.Siamo d’accordo sullo stralcio e ci tengo asottolineare la nostra contrarietà alla pos-sibilità che le società tra avvocati possanoassumere la forma di società di capitali.

L’articolo 9 disciplina, invece, l’istitu-zione del titolo di specialista, escludendo,nel testo attuale, la possibilità di valutare– in alternativa alla frequenza di corsi –esperienze professionali qualificanti e si-gnificative effettivamente maturate per gliavvocati che sono iscritti da meno divent’anni. Eppure, a nostro avviso, la spe-cializzazione non può equivalere alla mera« anzianità » e, per non discriminare i piùgiovani, l’Udc ha proposto una specificamodifica, prevedendo che « Gli avvocatiche dalla data di entrata in vigore dellapresente elegge risultano iscritti all’albo daalmeno cinque anni sono dispensati dallafrequenza dei corsi di cui al comma 6 esono autorizzati a qualificarsi con il titolodi specialista in una o più discipline giu-ridiche previo superamento dell’esame dicui al comma 3 ». Esprimo, al contempo,favore per la riformulazione dell’articolo9, proposta dalla collega On. Ferranti.

Quanto all’articolo 10, secondo le os-servazioni del Governo, tale disposizionedisciplina in modo restrittivo la possibilitàdi farsi pubblicità ed attribuisce al Con-siglio nazionale forense il potere di deter-



minare i criteri concernenti le modalità diinformazione e della comunicazione senzastabilire i principi, con ciò conferendo unadelega in bianco lesiva della libertà eco-nomica dell’avvocato. L’emendamento pre-sentato dal Gruppo Udc risolverebbe ilproblema con il necessario equilibrio, in-serendo nel testo della norma l’obbligo peril CNF di emanare linee guida di riferi-mento concernenti le modalità dell’infor-mazione e della comunicazione, nel ri-spetto dei principi indicati nei commiprecedenti del medesimo articolo e delprincipio di leale concorrenza.

Sull’articolo 11, relativo alla forma-zione continua, penso che sia opportuno ecoerente esonerare dall’obbligo, insieme aiprofessori universitari e ai ricercatori, an-che gli avvocati che svolgono incarichipubblici sempre che tali incarichi sianodirettamente connessi a funzioni legisla-tive.

In relazione all’articolo 13 della pro-posta di riforma, che riguarda il conferi-mento d’incarico e la determinazione delcompenso professionale ci è sembratoequo prevedere che, in caso di liti « quasitemerarie » o palesemente infondate, ilgiudice potesse porre a carico della partesoccombente i costi pieni del giudizioanche per favorire la deflazione giudizia-ria: l’emendamento a nostra firma mira,infatti, nella determinazione con sentenzadei compensi professionali posti a caricodella parte soccombente in favore dellaparte vittoriosa nel giudizio civile e am-ministrativo, ad attribuire al giudice ilpotere di superare i parametri in consi-derazione della evidente infondatezzadella domanda o del ricorso.

Do conto, peraltro, del nostro favorerispetto alla riformulazione dell’articolo 13fondata sull’emendamento a prima firmaCavallaro: la nuova formulazione soddisfale esigenze di raccordo tra la determina-zione dei compensi per la categoria fo-rense e la linea normativa indicata daldecreto legislativo con cui il Governo hariformato l’intero ambito delle professioni.Per questo motivo preannuncio il nostrovoto favorevole all’emendamento cosìcome riformulato.

Con riguardo all’articolo 18, relativoalle incompatibilità con la professione diavvocato, proponiamo di escludere dalleattività di lavoro subordinato previste allalettera d), il regime di lavoro part-timepresso pubbliche amministrazioni territo-riali, fatta eccezione per il distretto diCorte di Appello presso il quale è collocatol’ufficio di appartenenza. Tale emenda-mento è ispirato al rilievo del Governosecondo cui « l’articolo 18, dovrebbe essererivisto per la parte in cui stabilisce in viagenerale tipologie di incompatibilità ecces-sivamente ampie, come quella relativa aqualsiasi altra attività di lavoro autonomo,a qualsiasi attività di lavoro dipendenteanche con orario parziale, ovvero allaqualità di amministratore o consiglieredelegato di società di capitali, indipenden-temente dalla sussistenza di specifiche ra-gioni di conflitto di interessi con l’eserciziodella professione forense, ovvero limital’iscrizione in altri albi, senza che venganoenunciati specifici motivi ostativi ». Si pro-pone dunque, ferme le consolidate incom-patibilità, ragionevoli anche sotto il profilodel conflitto d’interessi potenziale, diaprire l’esercizio della professione ai soliprofessionisti in regime di part-time pressole pubbliche amministrazioni territoriali(al di fuori del distretto di Corte di Ap-pello in cui ha sede l’ufficio).

Mi soffermo brevemente anche sull’ar-ticolo 41, laddove, in ossequio alla riformadelle professioni, il tirocinio deve coeren-temente essere ridotto, anche per la pro-fessione forense, a diciotto mesi, sempresecondo lo spirito di favorire l’accesso aigiovani alla professione medesima.

Gli emendamenti presentati si orien-tano, quindi, nel senso del raccordo nor-mativo con le nuove direttive in tema diprofessioni e di liberalizzazioni e nonpossono non tenere conto dei rilievi del-l’esecutivo, specie con riguardo alla delegaesercitata dal Governo stesso nel mede-simo ambito di competenza.

Penso che il minimo che si richiede alnostro ruolo di rappresentanti in Parla-mento sia di utilizzare al meglio i tempiche ci sono concessi e credo che ciò siastato fatto attraverso il coordinamento



della riforma di oggi e le altre normevigenti in materia, evitando eventuali so-vrapposizioni di disciplina o discrasie. Ri-tengo opportuno richiamare, peraltro,quanto previsto dai commi 6 e 7 dell’ar-ticolo 3 della legge n. 148, disposizioniimmediatamente successive al comma 5che contiene i criteri di delega, ossia chel’accesso alle attività economiche e il loroesercizio si basano sul principio di libertàd’impresa e che le relative norme devonogarantire tale libertà insieme alla concor-renza. Alla luce di queste disposizioni èd’obbligo segnalare la presenza nel prov-vedimento che stiamo esaminando, di al-cune parti controverse, come la disciplinadelle società professionali, le tariffe pro-fessionali e tutto il capitolo che regola-menta l’accesso alla professione. La nostraattenzione si è concentrata su questi ar-gomenti per non rischiare di approvareuna riforma già destinata ad essere sosti-tuita. L’avvocato è garante del diritto alladifesa e svolge prima di tutto una funzionecostituzionale. Trascurando questo pre-

supposto potremmo mortificare e svilire laprofessione oltre che ledere un principiofondamentale della Carta. Penso che siorienti in tal senso anche l’auspicioespresso dal Ministro di dare, attraversogli approfondimenti suggeriti, un incentivoalla sempre maggiore qualificazione del-l’avvocatura.

Ferma restando la necessità di unasvolta liberale in seno alla professioneforense, questo alto profilo costituzionaleva salvaguardato anche attraverso l’ado-zione di seri criteri di accesso alla cate-goria. Com’è noto, il numero degli avvocatiè in costante aumento, che non sempre haun riscontro in termini di qualità e validitàdella prestazione. Occorre dunque che lariforma punti a selezionare i nuovi pro-fessionisti, verificando con scrupolo la loropreparazione secondo un principio squisi-tamente meritocratico che restituisca allacategoria forense la dignità e il ruolo digrande valore che la stessa Costituzione lericonosce.



ORGANIZZAZIONE DEI TEMPI DI ESAME DEL DISEGNO DI LEGGE N. 5291

DDL N. 5291 – DELEGA AL GOVERNO RECANTE DISPOSIZIONI PER UN SISTEMA FISCALE PIÙ EQUO,TRASPARENTE E ORIENTATO ALLA CRESCITA

Tempo complessivo: 17 ore, di cui:

• discussione generale: 7 ore;

• seguito dell’esame: 10 ore.

Discussione generale Seguito esame

Relatore 20 minuti 30 minuti

Governo 20 minuti 30 minuti

Richiami al Regolamento 10 minuti 10 minuti

Tempi tecnici 1 ora

Interventi a titolo personale 1 ora (con il limitemassimo di 15 minutiper ciascun deputato)

1 ora e 9 minuti (conil limite massimo di12 minuti per il com-plesso degli interventidi ciascun deputato)

Gruppi 5 ore e 10 minuti 6 ore e 41 minuti

Popolo della Libertà 44 minuti 1 ora e 11 minuti

Partito Democratico 43 minuti 1 ora e 9 minuti

Lega Nord Padania 48 minuti 1 ora e 18 minuti

Unione di Centro per il TerzoPolo

33 minuti 29 minuti

Futuro e Libertà per il Terzo Polo 32 minuti 26 minuti

Popolo e Territorio 31 minuti 25 minuti

Italia dei Valori 45 minuti 1 ora e 13 minuti

Misto: 34 minuti 30 minuti

Grande Sud–PPA 8 minuti 8 minuti

Alleanza per l’Italia 5 minuti 3 minuti

Liberali per l’Italia–PLI 5 minuti 3 minuti

Fareitalia per la CostituentePopolare

3 minuti 3 minuti

Repubblicani–Azionisti 3 minuti 3 minuti



Movimento per le Autonomie–Alleati per il Sud

2 minuti 2 minuti

Iniziativa liberale 2 minuti 2 minuti

Liberal Democratici–MAIE 2 minuti 2 minuti

Minoranze linguistiche 2 minuti 2 minuti

Noi per il Partito del Sud LegaSud Ausonia

2 minuti 2 minuti

IL CONSIGLIERE CAPODEL SERVIZIO RESOCONTI

ESTENSORE DEL PROCESSO VERBALE

DOTT. VALENTINO FRANCONI

Licenziato per la stampa alle 21,20.



PAGINA BIANCA

VOTAZIONI QUALIFICATE

EFFETTUATE MEDIANTE PROCEDIMENTO ELETTRONICO

INDICE ELENCO N. 1 DI 6 (VOTAZIONI DAL N. 1 AL N. 13)

VotazioneO G G E T T O

RisultatoEsito

Num Tipo Pres Vot Ast Magg Fav Contr Miss

1 Nom. Pdl 3900-A e ab. - em. 1.2 395 394 1 198 394 53 Appr.

2 Nom. em. 1.710 398 397 1 199 397 52 Appr.

3 Nom. em. 1.6 404 404 203 18 386 52 Resp.

4 Nom. em. 1.700 401 401 201 9 392 52 Resp.

5 Nom. em. 1.800 401 399 2 200 390 9 52 Appr.

6 Nom. articolo 1 393 391 2 196 385 6 52 Appr.

7 Nom. em. 2.9 410 403 7 202 33 370 49 Resp.

8 Nom. em. 2.11 410 409 1 205 12 397 49 Resp.

9 Nom. em. 2.19 417 409 8 205 37 372 48 Resp.

10 Nom. em. 2.20 418 412 6 207 33 379 48 Resp.

11 Nom. em. 2.21 415 410 5 206 26 384 48 Resp.

12 Nom. em. 3.2 419 415 4 208 9 406 48 Resp.

13 Nom. em. 3.700 420 417 3 209 390 27 48 Appr.

F = Voto favorevole (in votazione palese). - C = Voto contrario (in votazione palese). -V = Partecipazione al voto (in votazione segreta). - A = Astensione. - M = Deputato inmissione. - T = Presidente di turno. - P = Partecipazione a votazione in cui e mancatoil numero legale. - X = Non in carica.

Le votazioni annullate sono riportate senza alcun simbolo. Ogni singolo elenco contienefino a 13 votazioni. Agli elenchi e premesso un indice che riporta il numero, il tipo, l’og-getto, il risultato e l’esito di ogni singola votazione.

Atti Parlamentari — Votazioni I — Camera dei Deputati




RisultatoEsito



15 Nom. em. 4.700 433 409 24 205 43 366 48 Resp.

16 Nom. em. 4.701 424 415 9 208 408 7 48 Appr.


18 Nom. articolo 6 405 402 3 202 402 48 Appr.

19 Nom. em. 7.800 406 402 4 202 402 47 Appr.

20 Nom. articolo 7 411 408 3 205 408 47 Appr.

21 Nom. em. 8.2 405 403 2 202 187 216 47 Resp.


23 Nom. em. 9.1 382 377 5 189 12 365 47 Resp.

24 Nom. subem. 0.9.900.1 372 362 10 182 355 7 47 Appr.

25 Nom. em. 9.900 375 369 6 185 369 47 Appr.

26 Nom. em. 2.24, 2.100, 2.101 445 379 66 190 47 332 50 Resp.



RisultatoEsito


27 Nom. em. 2.29, 2.30, 2.31 442 436 6 219 30 406 50 Resp.

28 Nom. em. 2.900 n.f. 447 413 34 207 392 21 49 Appr.

29 Nom. em. 2.700 460 450 10 226 33 417 48 Resp.

30 Nom. em. 2.39 465 458 7 230 442 16 48 Appr.


32 Nom. em. 5.900 n.f. 455 426 29 214 412 14 48 Appr.

33 Nom. em. 10.2 449 424 25 213 19 405 48 Resp.

34 Nom. em. 10.3 450 412 38 207 18 394 49 Resp.

35 Nom. em. 10.710 448 446 2 224 426 20 49 Appr.

36 Nom. em. 11.900 450 443 7 222 441 2 49 Appr.

37 Nom. em. 11.12 453 450 3 226 22 428 49 Resp.

38 Nom. em. 11.901 457 448 9 225 437 11 49 Appr.

39 Nom. em. 11.23 460 455 5 228 22 433 49 Resp.

Atti Parlamentari — Votazioni II — Camera dei Deputati




RisultatoEsito


40 Nom. em. 11.25 466 458 8 230 448 10 49 Appr.


42 Nom. em. 12.1 458 453 5 227 446 7 49 Appr.

43 Nom. em. 12.2 460 455 5 228 23 432 48 Resp.

44 Nom. em. 12.700 464 455 9 228 416 39 48 Appr.

45 Nom. em. 12.4 459 459 230 231 228 48 Appr.


47 Nom. em. 13.1000 456 427 29 214 17 410 48 Resp.

48 Nom. em. 13.900 n. f. 441 409 32 205 377 32 48 Appr.

49 Nom. em. 14.3 451 441 10 221 432 9 48 Appr.


51 Nom. em. 15.2 448 444 4 223 20 424 48 Resp.

52 Nom. em. 15.7 447 425 22 213 16 409 48 Resp.



RisultatoEsito


53 Nom. em. 15.6 444 422 22 212 14 408 48 Resp.


55 Nom. em. 16.1 rif. 451 449 2 225 446 3 49 Appr.

56 Nom. em. 17.900 442 439 3 220 439 49 Appr.

57 Nom. em. 17.700 439 437 2 219 436 1 49 Appr.

58 Nom. em. 17.11 450 438 12 220 124 314 49 Resp.

59 Nom. em. 17.910 449 441 8 221 434 7 48 Appr.

60 Nom. em. 17.13 453 445 8 223 60 385 48 Resp.

61 Nom. em. 17.14 449 444 5 223 30 414 48 Resp.

62 Nom. em. 18.2 456 453 3 227 6 447 48 Resp.

63 Nom. em. 18.251 458 433 25 217 420 13 47 Appr.

64 Nom. em. 18.700 452 430 22 216 423 7 47 Appr.

65 Nom. em. 18.6 450 447 3 224 48 399 47 Resp.

Atti Parlamentari — Votazioni III — Camera dei Deputati




RisultatoEsito


66 Nom. em. 18.155 440 423 17 212 24 399 47 Resp.

67 Nom. em. 18.701 444 438 6 220 7 431 47 Resp.

68 Nom. em. 18.8 446 443 3 222 38 405 47 Resp.

69 Nom. em. 18.9 422 405 17 203 46 359 47 Resp.

Atti Parlamentari — Votazioni IV — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

ABELLI

ABRIGNANI F F C C F F C C C C C C F

ADINOLFI F F C C F F C C C C C C F

ADORNATO F F C F F F F C C C C C F

AGOSTINI F F C C F F C C C C C C F

ALBINI F F C C F F C C C C C C F

ALBONETTI M M M M M M M M M M M M M

ALESSANDRI M M M M M M M M M M M M M

ALFANO ANGELINO

ALFANO GIOACCHINO C F

ALLASIA F F C C F F C C C C C C F

AMICI

ANGELI

ANGELUCCI

ANTONIONE F F F F F F F F F F F F F

ARACRI F F C C F F C C A C C C F

ARACU

ARGENTIN F F C C F F C C C C C C F

ARMOSINO F F C C F F C C C C C C F

ASCIERTO F F C C F C C C C C F

BACCINI

BACHELET F F C C F F C C C C C C F

BALDELLI F F C C F F C C A A C C F

BARANI F F C C F F C C C C C C F

BARBA

BARBARESCHI

BARBARO F F C C F F C C C C C C F

BARBATO F F C C F F F F F F F C

BARBI F F C C F F C C C C C C F

BARBIERI F F C C F F C C F F C C F

BARETTA

BECCALOSSI F F C C F F C C C C C C F

BELCASTRO

BELLANOVA F F C C F F C C C C C C F

BELLOTTI F F C C F F C C C C C C F

BELTRANDI F F F F F C F F F F F F F

BENAMATI F F C C F C C C C C C F

BERARDI

BERGAMINI M M M M M M M M M M M M M

BERLUSCONI

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

BERNARDINI F F F F F C F F F F F F F

BERNARDO F F C C F F C

BERNINI

BERRETTA F F C C F F C C C C C C F

BERRUTI

BERSANI

BERTOLINI F F C C F F C C A A A C F

BIANCOFIORE F F C C F F C C C C C C F

BIANCONI

BIASOTTI F F C C F F C C C C C C F

BIAVA

BINDI T T T T T T T T T T T T T

BINETTI F F C C F F C C C C C C F

BITONCI F F C C F F C C C C C C F

BOBBA C C C C C C

BOCCHINO C C C

BOCCI F F C C F F

BOCCIA

BOCCIARDO F C C F F C C C C C C F

BOCCUZZI F C C F F C C C C C C F

BOFFA F F C C F F C C C C C C F

BONAIUTI F F C C F F C C C C C C C

BONAVITACOLA C C C C C C F

BONCIANI F F C C F F C C C C C C F

BONGIORNO M F C C F F C C C C C C F

BONINO F F C C F F F C F A C C F

BONIVER M M M M M M M M M M M M M

BORDO F F C C F F C C C C C C F

BORGHESI F F C C F F F C F F F C C

BOSI M M M M M M M M M M M M M

BOSSA F F C C F F C C C C C C F

BOSSI

BRAGA F F C C F F C C C C C C F

BRAGANTINI F F C C F F C C C C C C F

BRAMBILLA

BRANCHER F F C C F F C C C C C C F

BRANDOLINI F F C C F F C C C C C C F

BRATTI M M M M M M M M M M M M M

BRESSA F F C C F F C C C C C C F

BRIGUGLIO

ELENCO N. 1 DI 6 - VOTAZIONI DAL N. 1 AL N. 13

Atti Parlamentari — Votazioni V — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

BRUGGER M M M M M M M M M M M M M

BRUNETTA F F C C F F C C C C C C F

BRUNO F F C C F F C C C C C C F

BUCCHINO F F C C F F C C C C C C F

BUONANNO F F C C F F C C C C C C F

BUONFIGLIO M M M M M M M M M M M M M

BURTONE F F C C F F C C C C C C F

BUTTIGLIONE F F C C F F C C C C C C F

CALABRIA F F C C F F C C C C C C F

CALDERISI F F C C F C C C C C C F

CALEARO CIMAN

CALGARO F F C C F F C C C C C C F

CALLEGARI F C C F F C C C F

CALVISI F F F C F F C C C C C C F

CAMBURSANO F F C C F C C C C C C F

CANNELLA F F C C F F C C C C C C F

CAPANO F F C C F F C C C C C A F

CAPARINI M M M M M M M M M M M M M

CAPITANIO SANTOLINI F F C C F F C C C C C C F

CAPODICASA F F C C F F C C C C C C F

CARDINALE F F C C F F C C C C C C F

CARELLA

CARFAGNA F F C C F F C C C C F C F

CARLUCCI

CARRA ENZO F F C C F F C C C C C C F

CARRA MARCO F F C C F F C C C C C C F

CASERO

CASINI C C C C C C F

CASSINELLI F F C C F F C C C C C C F

CASTAGNETTI F F C C F F C C C C C C F

CASTELLANI F F C C F F C C A C C C F

CASTIELLO F F C C F F C C C C C C F

CATANOSO

CATONE

CAUSI F F C C F F C C C C C C F

CAVALLARO F F C C F F C C C C C C F

CAVALLOTTO F F C C F F C C C C C C F

CAZZOLA A A C C A A C C C C C C A

CECCACCI RUBINO F F C C F F C C C C C C F

CENNI F F C C F F C C C C C C F

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

CENTEMERO C F

CERA F F C C F F C C C C C C F

CERONI F F C C F F C C C C C C F

CESA F F C C F F C C C C C

CESARIO F F C C F F C C C C C C F

CESARO

CHIAPPORI F F C F F C C C C C C F

CICCANTI F F C C F F A C C C C C F

CICCHITTO F F C C F F C C C C C C F

CICCIOLI F F C C F F C C C F

CICU F F C C F F C C C C C C F

CILLUFFO F F C C F F C C C C C C F

CIMADORO M M M M M M M M M M M M M

CIRIELLI M M M M M M M M M M M M M

CIRIELLO F F C C F F C C C C C C F

CODURELLI F F C C F F C C C C C C F

COLANINNO F F C C F F C C C C C C F

COLOMBO F F F F F F C F F F F F F

COLUCCI M M M M M M M M M M M M M

COMAROLI F F C C F F C C C C C C F

COMMERCIO M M M M M M M M M M M M M

COMPAGNON F F C C F F C C C C C C F

CONCIA F F C C F F C C C C C C F

CONSIGLIO F F C C F F C C C C C C F

CONSOLO M M M M M M M M M M M M M

CONTE GIANFRANCO M M M M M M M M M M M M M

CONTE GIORGIO F F C C F F C F C C C C F

CONTENTO F F C C F F C C C C C C F

CORSARO

CORSINI M M M M M M M M M M M M M

COSCIA F F C C F F C C C C C C F

COSENTINO

COSENZA F F C C F F C C C C C C F

COSSIGA F F C C F C C C C C C F

COSTA F F C C F F C C C C C C F

CRAXI

CRIMI

CROLLA

CROSETTO F F C C F F C F F F C C F

CROSIO F F C C F F F C C C C C F


Atti Parlamentari — Votazioni VI — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

CUOMO F F C C F F C C C C C C F

CUPERLO F F C C F F C C C C C C F

D’ALEMA M M M M M M M M M M M M M

D’ALESSANDRO F F C F F C C C C C C F

DAL LAGO F F C C F F A A C C C C F

DAL MORO F F C C F F C C C C C C C

DAMIANO C

D’AMICO F F C C F F C C C C C C F

D’ANNA F F C C F F C C F C C C

D’ANTONA F F C C F F C C C C C C F

D’ANTONI

DE ANGELIS F F C C F F C C C C C C F

DE BIASI M M M M M M M M M M M M M

DE CAMILLIS C C C C F

DE CORATO F F C C F F C C C C C C F

DE GIROLAMO M M M M M M M M M M M M M

DELFINO F F C C F F C C C C C C F

DELLA VEDOVA M M M M M M F C A A A A F

DELL’ELCE

DEL TENNO F F C C F F C C C C C C F

DE LUCA

DE MICHELI F F C C F F C C C C C C F

DE NICHILO RIZZOLI F F C C F F C C C C C C F

DE PASQUALE F F C C F F C C C C C C F

DE POLI C C C C C C F

DESIDERATI

DE TORRE F F C C F F C C C C C C F

DI BIAGIO F F C C F F F C A A A C F

DI CAGNO ABBRESCIA F F C C F F C C C C C C F

DI CATERINA F F C C F F C C C C C C F

DI CENTA F F C C A F C C C C C F

DI GIUSEPPE F F C C F F F F F F C C

DIMA F F C C F F C C C C C C C

D’INCECCO

DIONISI F F C C F F C C C C C C F

DI PIETRO F F C C F F F C F F F C C

D’IPPOLITO VITALE F F C C F F C C C C C C F

DI STANISLAO F F C C F F F C F F F C C

DISTASO

DIVELLA

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

DI VIRGILIO F F C C F F C C C C C C F

DI VIZIA F F C C F F C C C C C C F

DONADI M M M M M M F C F F C C

DOZZO M M M M M M M M M M M M M

DUILIO F F C C F F C C C C C C F

DUSSIN F F C C F F C C C C C C F

ESPOSITO F F C C F F C C C C C C F

EVANGELISTI F F C C F F F F F F C C

FABBRI F F C C C F C C C C C C F

FABI F F C C F F F C C C C C F

FADDA F F C C F F C C C C C C F

FAENZI F F C C F F C C C C C C F

FALLICA M M M M M M M M M M M M M

FARINA GIANNI F F F C F F C C C C C C

FARINA RENATO F F C C F F C C C C C C F

FARINA COSCIONI

FARINONE F F C C F F C C C C C C F

FAVA M M M M M M M M M M M M M

FAVIA

FEDI F F C C F F C C C C C C F

FEDRIGA C C C C C C F

FERRANTI F F C C F F C C C C C C F

FERRARI F F C C F F C C C C C C F

FIANO F F C C F F C C C C C C F

FIORIO F F C C F F C C C C C C F

FIORONI F F C C F C C C C C C F

FITTO

FLUVI F F C C F F C C C C C C F

FOGLIARDI F F C C F F C C C C C C F

FOGLIATO F F C C F F C C C C C C F

FOLLEGOT F F C C F F C C C C C C F

FONTANA GREGORIO M M M M M M M M M M M M M

FONTANA VINCENZO ANTO.

FONTANELLI F F C C F F C C C C C C F

FORCOLIN F F C C F F C C C C C C F

FORMICHELLA F C C F F C C C C C C F

FORMISANO ANIELLO F F C C F F F C F F F C C

FORMISANO ANNA TERESA M M M M M M M M M M M M M

FOTI ANTONINO C C C C C C F

FOTI TOMMASO F F C C F F C C C C C C F


Atti Parlamentari — Votazioni VII — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

FRANCESCHINI M M M M M M M M M M M M M

FRASSINETTI F F C C F F C C C C C C F

FRATTINI

FRONER F F C C F F C C C C C C F

FUCCI C C C C F

FUGATTI F F C C F F C C C C C C F

GAGLIONE

GALATI

GALLETTI

GALLI F F C C F F C C F C C C F

GARAGNANI F F C C F F C C C C C C F

GARAVINI F F C C F F C C C C C C F

GAROFALO

GAROFANI F F C C F F C C C C C C F

GASBARRA F F C C F F C C C C C C F

GATTI F F C C F F C C C C C C F

GAVA F F F C F F C C C C C F F

GELMINI

GENOVESE

GENTILONI SILVERI C C F F C F C C C C F

GERMANA’

GHEDINI

GHIGLIA F F C C F F C C C C C C F

GHIZZONI F F C C F F C C C C C C F

GIACHETTI F F C C F F C C C C C C F

GIACOMELLI C F

GIACOMONI

GIAMMANCO F F C C F F C C C C C C F

GIANNI

GIBIINO F F C C F F C C C C C C F

GIDONI F F C C F F C C C C C C F

GINEFRA F F C C F F C C C C C C F

GINOBLE F C C F F C C C C C F

GIORGETTI ALBERTO F F C C F F C C C C F

GIORGETTI GIANCARLO M M M M M M M M M M M M M

GIOVANELLI C F

GIRLANDA F F C C F F

GIRO F F C C F C C C C C C F

GIULIETTI F F C C F F C C F F F

GNECCHI C C C C C F

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

GOISIS F F C C F F C C C C C C F

GOLFO F F C C F F C C C C C C F

GOTTARDO F F F C F F C C C C C C F

GOZI F F C C F F C C C C C C F

GRANATA

GRASSANO

GRASSI F F C C F F C C C C C C F

GRAZIANO M M M M M M M M M M M M M

GRIMALDI

GRIMOLDI F F C C F F C C C C C C F

GUZZANTI M M M M M M M M F C C C F

HOLZMANN F F C C F F C C C C C C F

IANNACCONE F F C C C F C C C C C C F

IANNARILLI

IANNUZZI F F C C F F C C C C C C F

IAPICCA F F C C C F C C C C C C F

ISIDORI F F C C F F C C C C C C F

JANNONE M M M M M M M M M M M M M

LABOCCETTA F F C C F F C C C C C C F

LAFFRANCO F F C C F C C C C C C F

LA FORGIA F C C F F C C C C C F

LAGANA’ FORTUGNO F C C F F C C C C C C F

LAINATI F F C C F F C C C C C C F

LA LOGGIA F F F F C C C C C C F

LA MALFA F F C C F F C C C C C C F

LAMORTE F F C C F F C C C C C C F

LANDOLFI

LANZARIN F F C C F F C C C C C F

LANZILLOTTA

LARATTA F F C C F F C C C C C C F

LA RUSSA

LAZZARI

LEHNER F F F F F A C F F F A A A

LENZI

LEO F F C C F F C C C C C C F

LEONE M M M M M M M M M M M M M

LETTA F F C C F F C C C C C C F

LEVI F F C C F F C C C C C C F

LIBE’ F F C C F F C C C C C C F

LISI


Atti Parlamentari — Votazioni VIII — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

LOLLI

LOMBARDO M M M M M M M M M M M M M

LO MONTE

LO MORO F F C C F F C C C C C C F

LO PRESTI F F C C F F C C C C C C F

LORENZIN F F C C F F C C C C C C F

LOSACCO F F F C F F C C C C C C F

LOVELLI F F C C F F C C C C C C F

LUCA’ F F C C F F C C C C C C F

LULLI F F C C F F C C C C C C F

LUNARDI

LUONGO

LUPI M M M M M M M M M M M M M

LUSETTI F F C C F F C C C C C C C

LUSSANA F F C C F F C C C C C C F

MADIA F F C C F F C C C C C C F

MAGGIONI F F C C F F C C C C C C F

MALGIERI F F C C F F C C C C C C F

MANCUSO F F C C F F C C C C C C F

MANNINO

MANNUCCI F F C C F F C C C C C C F

MANTINI F F C C F F C C C C C

MANTOVANO F F C C F F C C C C C C F

MARAN

MARANTELLI F F C C F F C C C C C C F

MARCAZZAN F F C C F F C C C C C C F

MARCHI F F C C F F C C C C C C F

MARCHIGNOLI F F C C F F C C C C C C F

MARCHIONI F F C C F F C C C C C C F

MARGIOTTA

MARIANI F F C C F C C C C C C F

MARINELLO F F C C F F F C C C C C F

MARINI F F C C F F C C C C C C F

MARMO

MARONI

MARROCU C F

MARSILIO F F C C F F C C C C C C F

MARTELLA C C C F

MARTINELLI

MARTINI

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

MARTINO ANTONIO F F C C F C C C C C C F

MARTINO PIERDOMENICO F F F C F F C C C C C C F

MASTROMAURO

MATTESINI F F C C F F C C C C C F

MAZZARELLA F F C C F F C C C C C C F

MAZZOCCHI M M M M M M M M M M M M M

MAZZONI F F C C F F C C C C C C F

MAZZUCA F F C C F F C C C C C C C

MECACCI F F F F F C F F F F F F F

MELANDRI

MELCHIORRE M M M M M M M M M M M M M

MELIS F F C C F F C C C C C C F

MELONI F F C C C C C C C C F

MENIA

MEREU F F C C F F C C C C C C F

MERLO GIORGIO F F C C F F C C C C C C F

MERLO RICARDO ANTONIO

MERLONI

MERONI F F C C F F C C C C C C F

MESSINA F F C C F F F C F F F C C

META F F C C F F C C C C C C F

MICCICHE’

MIGLIAVACCA M M M M M M M M M M M M M

MIGLIOLI F F C C F F C C C C C C F

MIGLIORI M M M M M M M M M M M M M

MILANATO F F F C F F C C C C C C F

MILANESE

MILO F F C C C C C C C C C C C

MINARDO

MINASSO F F C C F F C C C C C C F

MINNITI F F C C F F C C C C C C F

MIOTTO F F C C F F C C C C C C F

MISEROTTI F F C C F F C C C C C C F

MISIANI F F C C F F C C C C C C F

MISITI F F C C C F C C C C C C F

MISTRELLO DESTRO F F C C F F C C C C C C F

MISURACA

MOFFA M M M M M M C C C C C C F

MOGHERINI REBESANI F F C C F F C C C C C C F

MOLES F F C C F F C C C C C C F


Atti Parlamentari — Votazioni IX — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

MOLGORA

MOLTENI LAURA F F C C F F C C C C C F

MOLTENI NICOLA F F C C F F C C C C C C F

MONAI

MONDELLO

MONTAGNOLI F F C C F F C C C C C C F

MORASSUT F F C C F F C C F C C C F

MORONI C F

MOSCA M M M M M M M M M M M M M

MOSELLA F F C C F F C C C C C C F

MOTTA F F C C F F C C C C C C F

MOTTOLA F F C C F F C C C C C C F

MUNERATO F F C C F F C C C C C C F

MURA F F C C F F F C F F F C C

MURER F F C C F F C C C C C C F

MURGIA F F C C F F C C C C C C F

MURO A C A C C C F

MUSSOLINI F F C C F F C C C C C C F

NACCARATO F F C C F F C C C C C C F

NANNICINI F C C F F C C C C C C F

NAPOLI ANGELA F F C C F C C C C C C F

NAPOLI OSVALDO F F C C F F C C C C C C F

NARDUCCI F F C C F F A C A C C C F

NARO F F C C F F C C C C C C F

NASTRI F F C C F F C C C C C C F

NEGRO F F C C F F C C C C C C F

NICCO F F C C F F C C C C C C F

NICOLUCCI

NIRENSTEIN F F F C F F C C C C C C F

NIZZI F F F C F F C F C C C C F

NOLA F F C C F F C C C C C C F

NUCARA F F C C F F C C C C C C F

OCCHIUTO F F C C F F C C C C C C F

OLIVERI

OLIVERIO F F C C F F C C C C C C F

ORLANDO

ORSINI

OSSORIO F F C C F F C C C C C C F

PAGANO

PAGLIA F F C C F F C C C C C C F

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

PALADINI F F C C F F F C F F F C C

PALAGIANO F F C C F F F C F F F C C

PALMIERI

PALOMBA F F C C F F F C F F F C C

PALUMBO M M M M M M M M M M M M M

PANIZ F F C C F F C C C C C C F

PAOLINI C C C F

PAPA

PARISI ARTURO MARIO L. F F C C F F C C C C C C F

PARISI MASSIMO F F C C F F C C C C C C F

PASTORE F F C C F F A C C C C C F

PATARINO

PECORELLA M M M M M M M M M M M M M

PEDOTO F F C C F F C C C C C C F

PELINO C C C C C C F

PELUFFO F F C C F F C C C C C C F

PEPE ANTONIO F C C F F C C C C C C F

PEPE MARIO (MISTO)

PEPE MARIO (PD) F F C C F F C C C C C C F

PERINA F C C F F C C F F C C F

PES C F

PESCANTE F F C C F F C C C C C C F

PETRENGA F F C C F F C C C C C C F

PEZZOTTA

PIANETTA F F C C F F C C C C C C C

PICCHI F F C C F F C C C C C C F

PICCOLO F F C C F F C C C C C C F

PICIERNO F F C C F F C C C C C F

PIFFARI F F C C F F F C F F F C C

PILI F F C C C F A C F F A A A

PINI

PIONATI

PISACANE M M M M M M M M M M M M M

PISICCHIO M M M M M M M M M M M M M

PISO F F C C F F C C C C C C F

PISTELLI

PITTELLI

PIZZETTI F F C C F F C C C C C C F

PIZZOLANTE F F C C F F C C C C C C F

POLI F C C C C C F


Atti Parlamentari — Votazioni X — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

POLIDORI

POLLASTRINI F F C C F F C C C C C C F

POLLEDRI F F C C F F C C C C C C F

POMPILI F F C C F F C C C C C C F

PORCINO F F C C F F F C F F F C C

PORCU

PORFIDIA F F C C F F C C C C C C F

PORTA F F C C F F C C C C C C F

PORTAS F F C C F F C C C C C F

PRESTIGIACOMO C C C C F

PROIETTI COSIMI F F C C F F C C C C C C F

PUGLIESE F F C C C F C C C C C C C

QUARTIANI F F C C F F C C C C C C F

RAINIERI F F C C F F C C C C C C F

RAISI F F C C F F F C F F F F F

RAMPELLI F F C C F F C C C C C C F

RAMPI

RAO F F C C F F C C C C C C F

RAVETTO F F C C F F C C C C C C F

RAZZI F F C C F F C C C C C C F

REALACCI

RECCHIA F F C C F F C C C C C C F

REGUZZONI

REPETTI F F C C F F C C C C C C F

RIA F F C C F F C C C C C C F

RIGONI M M M M M M M M M M M M M

RIVOLTA

ROCCELLA C C C C C C F

ROMANI F C C F F C C C C C C F

ROMANO

ROMELE F F F F F F F C C C C C F

RONCHI F F C C F F C C C C C C F

RONDINI F F C C F F C C C C C C F

ROSATO F F C C F F C C C C C C F

ROSSA F F C C F F C C C C C C F

ROSSI LUCIANO F F C C F F C C C C C C F

ROSSI MARIAROSARIA

ROSSO F F C C F F C C F F C C F

ROSSOMANDO F F C C F F C C C C C F

ROTA F F C C F F F C F F F C C

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

ROTONDI F F C C F F C C C C C C F

RUBEN

RUBINATO F F C C F F C C C C C C F

RUGGERI

RUGGHIA F F C C F F C C C C C C F

RUSSO ANTONINO F F C C F F C C C C C C F

RUSSO PAOLO M M M M M M M M M M M M M

RUVOLO

SAGLIA C F

SALTAMARTINI F F C C F F C C C C C C F

SAMMARCO F F C C F F C C C C C C F

SAMPERI F F C C F F C C C C C C F

SANGA F F C C F F C C C C C C F

SANI F F C C F F C C C C C C F

SANTAGATA F F C C F F C C C C C C F

SANTELLI C C C C F

SANTORI F C C F F C C F F C F F

SARDELLI

SARUBBI F F C C F F C C C C C C F

SAVINO F F C C F F C C C C C C F

SBAI F F C C F F C C C C C F

SBROLLINI F F C C F F C C C C C F

SCAJOLA

SCALERA F F C C F F C C C C C C F

SCALIA

SCANDEREBECH F F C C F F F C C F C C F

SCANDROGLIO

SCAPAGNINI F F C C F F C C C C C C F

SCARPETTI F F C C F F C C C C C C F

SCELLI

SCHIRRU F F C C F F C C C C C

SCILIPOTI

SERENI F F C

SERVODIO F F C C F F C C C C C C F

SILIQUINI F F C C F F C C C C C F

SIMEONI F F C C F F C C C C C C

SIMONETTI

SIRAGUSA F F C C F F C C C C C C F

SISTO

SOGLIA


Atti Parlamentari — Votazioni XI — Camera dei Deputati


1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

SPECIALE F F C C F F C C C C C C F

SPOSETTI F F C C F F C C C C C C F

STAGNO D’ALCONTRES F F C C F F C C C C C C

STANCA

STASI F F C C F F C C C C C C F

STEFANI M M M M M M M M M M M M M

STRACQUADANIO

STRADELLA F F F C F F C C C C C F

STRIZZOLO

STUCCHI M M M M M M M M M M M M M

TABACCI

TADDEI C C C C C

TANONI F F C C F F C C C C C C

TASSONE F F C C F F C C C C C C F

TEMPESTINI F F C C F F C C C C C C F

TENAGLIA M M M M M M M M M M M M M

TERRANOVA

TESTA FEDERICO F F C C F F A C C C C C F

TESTA NUNZIO FRANCESCO

TESTONI F F C C F F C C C C C C F

TOCCAFONDI F F C C F F C C C C C C F

TOCCI F F C C F F C C C C C C F

TOGNI M M M M M M M M M M M M M

TORAZZI F F C C F F C C C A C C F

TORRISI F F C C F F C C C C C C F

TORTOLI F F C C F F C C C C C C F

TOTO F F C C F F C C C C C C F

TOUADI F F C C F F C C C C C C F

TRAPPOLINO F F C C F F

TRAVERSA

TREMONTI

TULLO F F C C F F C C C C C C F

TURCO LIVIA F F C C F F C C C C C C F

TURCO MAURIZIO F F F F F C F F F F F F F

URSO F F C C F F C C C C C C F

1 1 1 1DEPUTATI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

VACCARO

VALDUCCI M M M M M M M M M M M M M

VALENTINI

VANALLI F F C C F F C C C C C F

VASSALLO F F C C F C C C C C C F

VATINNO F F C C C F C C C C C C F

VELLA F F C C F F C C F C C C F

VELO F F C C F F C C C C C C F

VELTRONI C C F F C C C C C C F

VENTUCCI F F C C F F C C C C C C F

VENTURA

VERDINI

VERDUCCI

VERINI F F C C

VERNETTI

VERSACE

VESSA

VICO F F C C F F C C C C C C F

VIGNALI F F C C F F C C C C C C F

VILLECCO CALIPARI F F C C F F C C C C C C F

VIOLA C C C F

VITALI F F C C F F C C C C C C F

VITO F F C C F F C C C C C C F

VOLONTE’ M M M M M M M M M M M M M

VOLPI F F C C F F C C C C C C F

ZACCARIA F F C C F F C C C C C F

ZAMPA F F C C F F C C C C C C C

ZAMPARUTTI

ZANI F F C C F F C C C C C C F

ZAZZERA F F C C F F F C F F F C C

ZELLER

ZINZI

ZUCCHI F F C C F F C C C C C C F

ZUNINO F F C C F F C C C C C C F


Atti Parlamentari — Votazioni XII — Camera dei Deputati


* * *

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

ABELLI

ABRIGNANI F C F F F F F C F C F F C

ADINOLFI F C F F F F F F F C F F C

ADORNATO F C F F F F F C F C F F F

AGOSTINI F C F F F F F F F C F F C

ALBINI F C F F F F F F F C F F C



ALFANO ANGELINO

ALFANO GIOACCHINO F C F F F F F C F C F F

ALLASIA F C F F F F F C C F F A

AMICI C F F C

ANGELI

ANGELUCCI

ANTONIONE F F F F F F F F F F F F C

ARACRI F C F C F C F F C

ARACU

ARGENTIN F C

ARMOSINO F C F F F F F C F C F F C

ASCIERTO F F F F F F F C F C

BACCINI F F C

BACHELET F C F F C

BALDELLI F C F F F F F C F C F F C

BARANI F C F F F F F C F C F F C

BARBA

BARBARESCHI

BARBARO F F F F F F F C F C

BARBATO F F F F F F F F F C C F A

BARBI F C F F F F F F F C F F C

BARBIERI F F F F F F F F F C F F C

BARETTA F F F F F C F F C

BECCALOSSI F C F F F F F C F C F F C

BELCASTRO C F F C

BELLANOVA F C F F F F F F F C F F C

BELLOTTI F C F F F F F C C F C

BELTRANDI C F A C F F F F C F A A F

BENAMATI F C F F F F F F F C F F C

BERARDI C


BERLUSCONI

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

BERNARDINI C F F C F F F F C A A A F

BERNARDO C

BERNINI C F F F F F C F C F F C

BERRETTA F C F F F F F F F C F F C

BERRUTI

BERSANI

BERTOLINI F A F F F F F C F C F F A

BIANCOFIORE F C F F F F F C F C

BIANCONI

BIASOTTI F C C C F F F C F C F F C

BIAVA

BINDI T T T T T T T T T T T T T

BINETTI F C F F F F F C F C F F F

BITONCI F C F F F F F C F C F F A

BOBBA F C F F F F F F F C F F C

BOCCHINO

BOCCI C F F F F F F F C F F C

BOCCIA

BOCCIARDO F C F F C

BOCCUZZI F C F F F F F F C F

BOFFA F C F F F F F F F C F F C

BONAIUTI F C F F C

BONAVITACOLA F C F F F F F F F C F F C

BONCIANI F C F F F F F C F C F F F

BONGIORNO F C F F M

BONINO F C F F F F F C F C F F A

BONIVER M M M M M M M M M M M M C

BORDO F C F F F F F F F C F F C

BORGHESI F F F F F F F F F C F F A


BOSSA F C F F F F F F F C F F C

BOSSI

BRAGA F C F F F F F F F C F F C

BRAGANTINI F C F F F F F C F C F F A

BRAMBILLA

BRANCHER F C F F F F F C F C F F C

BRANDOLINI F C F F F F F F F C F F C


BRESSA F C F F F F F F F

BRIGUGLIO


Atti Parlamentari — Votazioni XIII — Camera dei Deputati


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6


BRUNETTA F C F F F F F C F C F F

BRUNO F C F F F F F C F C F F C

BUCCHINO F C F F F F F F F C F F C

BUONANNO F C F F F F F C F C F F A


BURTONE F C F F F F F F F C F F C

BUTTIGLIONE F C F

CALABRIA F C F F F F F C F C F C

CALDERISI F C C F C F C

CALEARO CIMAN

CALGARO F C F F F F F C F C F F F

CALLEGARI F C F F F F F C F C F F A

CALVISI F A F F F F F F F C F F F

CAMBURSANO F F F F F F F F C F F C

CANNELLA F C F F F F F C F C F F

CAPANO F C F F F F F C F C F F C


CAPITANIO SANTOLINI F C F F F F F C F C F F C

CAPODICASA F C F F F F F F F C F C

CARDINALE F C F F F F F F F C F F C

CARELLA C

CARFAGNA F C F F F F F C F C

CARLUCCI

CARRA ENZO F C F F F F F F F C F F F

CARRA MARCO F C F F F F F F F C F F C

CASERO

CASINI F C F F F F F C F F

CASSINELLI F C F F F F F C F C F F C

CASTAGNETTI F C F F F F F F F C F F C

CASTELLANI F C F F F F F C F C F F C

CASTIELLO F C F F F F F C F C F F C

CATANOSO

CATONE

CAUSI F C F F F F F F F C F F C

CAVALLARO F C F F F F F F F C F F C

CAVALLOTTO F C F F F F F C C F F A

CAZZOLA A C A A A A A C A A

CECCACCI RUBINO F C F F F F F C F C F F C

CENNI F C F F F F F F F C F F C

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

CENTEMERO F C F F F F F C F C F F C

CERA F C F F F F F F

CERONI F C F F F F F C F C F F C

CESA C F F

CESARIO F C F F F F F C F C F F

CESARO C

CHIAPPORI F C F F F F F C F C F F A

CICCANTI F C F F F F F C F

CICCHITTO F C M

CICCIOLI F C F F F F F C F C F F C

CICU F C F F F F F C F C F F C

CILLUFFO F C F F F F F F F C F F C



CIRIELLO F C F F F F F F F C F F C

CODURELLI F C F F F F F F F C F F C

COLANINNO F C F F F F F F F C F F C

COLOMBO F F F F F C F F


COMAROLI F C F F F F F C F C F F A


COMPAGNON F C F F F F F C F C F F F

CONCIA F C F F F F F F C F F C

CONSIGLIO F C F F F F F C F C F F A


CONTE GIANFRANCO M M M M M M M M M M M M C

CONTE GIORGIO F F F F F F F C F C F F C

CONTENTO F C F F F F F C F C F F C

CORSARO C


COSCIA F C F F F F F F F C F F C

COSENTINO C

COSENZA F C F F F F F C F C F F C

COSSIGA F F F F F F F C

COSTA F C F F F F F C F C F F C

CRAXI C

CRIMI

CROLLA

CROSETTO F C F F F

CROSIO F C F F F F F C F C A


Atti Parlamentari — Votazioni XIV — Camera dei Deputati


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

CUOMO F C F F F F F F F C F F C

CUPERLO F C F F F F F F F C F F C

D’ALEMA M M M M M M M M M M M M C

D’ALESSANDRO F C F F F F F C F C F F C

DAL LAGO F A

DAL MORO F C F F F F F F F C F F C

DAMIANO F F C F F

D’AMICO F C F F F F F C C C F F A

D’ANNA F C F F F C C

D’ANTONA F C F F F F F F F C

D’ANTONI

DE ANGELIS F C F F F F F C F F F C

DE BIASI M M M M M M M M M M M M C

DE CAMILLIS F C F F F F F C F C F F C

DE CORATO F C F F F F F C F C F F C


DELFINO F C F F F F F C F C F F C

DELLA VEDOVA F F F F F C F C F F

DELL’ELCE C

DEL TENNO F C F F F F F C F C F F C

DE LUCA C

DE MICHELI F C F F C

DE NICHILO RIZZOLI F C F F F F F C F C F F C

DE PASQUALE F C F F F F F F F C F F C

DE POLI F C F F

DESIDERATI

DE TORRE C F F C F C

DI BIAGIO F A A F F C

DI CAGNO ABBRESCIA F C F F F F F C F C F F C

DI CATERINA F C F F F F F C F C F F C

DI CENTA F C F F F F F C F C C F C

DI GIUSEPPE F A F F F F F F C F A

DIMA F C F F F F F C F C F F

D’INCECCO C

DIONISI F C F F F F F F

DI PIETRO F A F F F F F F F C F F A

D’IPPOLITO VITALE F C F F F F F C F C F F F

DI STANISLAO F A F F F F F F F C F F A

DISTASO

DIVELLA C F F C

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

DI VIRGILIO F C F F F F F C F C F F C

DI VIZIA F C F F F F F C F C F F A

DONADI F A F F F F F F F C F F A


DUILIO F C F F F F F F F F

DUSSIN F C F F F F F A

ESPOSITO F C C F F F F F F C F F C

EVANGELISTI F A F F F F F F F C F A

FABBRI F C F F F F F F F C C F C

FABI F C F F F F F C F C F F A

FADDA F C F F F F F F F C F F C

FAENZI F C F F F F F C F C F F C


FARINA GIANNI F C F F F F F F F C F F C

FARINA RENATO F C F F F F F C F C F F C

FARINA COSCIONI

FARINONE F F F F F F F F F C F F C


FAVIA

FEDI F C F F F F F F F C F F C

FEDRIGA F C F F F F F C F C F F A

FERRANTI F C F F F F F F F C F F C

FERRARI F C F F F F F F F C

FIANO F C F F F F F F F C F F C

FIORIO F C F F F F F F F C F F C

FIORONI F C F F F F F F F C F F C

FITTO

FLUVI F C F F F F F F F C F F C

FOGLIARDI F C F F F F F F F C F F C

FOGLIATO F F F C F C F F A

FOLLEGOT F C F F F F F C F C F F F



FONTANELLI F C F F F F F F F C F F C

FORCOLIN F C F F F F F A

FORMICHELLA F C F F F F F C F C

FORMISANO ANIELLO F A F F F F F F F C F F A


FOTI ANTONINO F C F F F F F C F C F F F

FOTI TOMMASO F C F F F F F C C C F F C


Atti Parlamentari — Votazioni XV — Camera dei Deputati


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6


FRASSINETTI F C F F F F F C F C F F C

FRATTINI

FRONER F C F F F F F F F C F F F

FUCCI F C F F F F F C C C F F C

FUGATTI F C F F F F F C F C F F A

GAGLIONE

GALATI C

GALLETTI F

GALLI F F F F F F F C F C F F C

GARAGNANI F C F F F F F C F C F F C

GARAVINI F C F F F F F F F C F F C

GAROFALO

GAROFANI F C F F F F F F F C F F C

GASBARRA F C F F F F F F F C F F C

GATTI F C F F F F F F F C F F C

GAVA F F F A F F F C F F F F F

GELMINI C

GENOVESE

GENTILONI SILVERI F C F F F F F F F

GERMANA’

GHEDINI

GHIGLIA F C F F F F F C

GHIZZONI F C F F F F F F F C F F C

GIACHETTI F C F F F F F F F C F F C

GIACOMELLI F C F F F F F F F C F F C

GIACOMONI C F F C

GIAMMANCO F C F F F F F C F C F F C

GIANNI

GIBIINO F C C F F F F C C C F F C

GIDONI F C F F F F F C F C F F A

GINEFRA F C F F F F F F F C F F C

GINOBLE F C F F C

GIORGETTI ALBERTO F C C F F C


GIOVANELLI F F F F F F C F F C

GIRLANDA C F F F F F C F C F F

GIRO F C F F F F F C C F F C

GIULIETTI A F F F F F F F C F F F

GNECCHI F C F F F F F F F C F F C

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

GOISIS F C F F F F F C F C F F A

GOLFO F C F F F F F C F C F F C

GOTTARDO F C F F F F F C F C F F C

GOZI F C F F F F F F

GRANATA F A F F F F A F C F F A

GRASSANO F F F F F C F C F F F

GRASSI F C F F F F F F F C


GRIMALDI

GRIMOLDI F C F F F F F C F C F F A

GUZZANTI F C F F F F F C F M

HOLZMANN F C F F F F F C F C F F C

IANNACCONE F C F F F F F F F C F F M

IANNARILLI C C C F F F C F F F F F

IANNUZZI F C F F F F F F F C F F C

IAPICCA F C F F F F F F F C F F F

ISIDORI F C F F F F F C F F F A


LABOCCETTA F C F F F F F C F C

LAFFRANCO F C C

LA FORGIA F F F C F F F C C F F C

LAGANA’ FORTUGNO F F F F F F F F F C F F C

LAINATI F C F F F F F C F C F F C

LA LOGGIA F C C F F F F C C C F F M

LA MALFA F F F F F F F F F F F F C

LAMORTE F C F F F F F C F C F F C

LANDOLFI F C F C F F C

LANZARIN F C F F F F F C F C F F A

LANZILLOTTA C

LARATTA F C F F F F F F F C F C

LA RUSSA

LAZZARI C

LEHNER A F C C A A A C A A A A F

LENZI F C

LEO F C F F F F F C F C F F M


LETTA F C F F F F F F F C F F

LEVI F C F F C

LIBE’ F C F F F F F C F F

LISI C


Atti Parlamentari — Votazioni XVI — Camera dei Deputati


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

LOLLI


LO MONTE A

LO MORO F C F F F F F C F C F F C

LO PRESTI F C F F F F C F C F F C

LORENZIN F C F F F F F C F C F F

LOSACCO F C F F F F F F F C F F C

LOVELLI F C F F F F F F F C F F C

LUCA’ F C F F F F F F F C F F C

LULLI F F A F C

LUNARDI

LUONGO


LUSETTI F C F F C

LUSSANA F C F F F F F C F C F F A

MADIA F C F F F F F F F C F F C

MAGGIONI F C F F F F C F C F F A

MALGIERI F C F F F F F C F C

MANCUSO F C F F F F F C C F F C

MANNINO

MANNUCCI F C F F C F F C

MANTINI C F F F F F C F C F F C

MANTOVANO F C F F F F F C F C F F C

MARAN F F C F F C

MARANTELLI F C F F F F F F F C F F C

MARCAZZAN F C F F F F F C F C F F F

MARCHI F C F F F F F F F C F F C

MARCHIGNOLI F C F F F F F F F C F F C

MARCHIONI F C F F F F F

MARGIOTTA

MARIANI F C F F F F F F F C F C

MARINELLO F C F F F F F C F C F F C

MARINI F C F F F F F F F C F F C

MARMO

MARONI

MARROCU F C F F F F F F F C F F C

MARSILIO F C F F F F F C F C F F C

MARTELLA F C F F F F F F F C

MARTINELLI

MARTINI

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

MARTINO ANTONIO C C

MARTINO PIERDOMENICO F C F F F F F F F C F F C

MASTROMAURO C

MATTESINI F F F F F F F F C C

MAZZARELLA F C F F F F F C F F C


MAZZONI F C F F F F F C F C F F C

MAZZUCA F C F F F F F C F C F F

MECACCI C F F C F F F F C A A A F

MELANDRI


MELIS F C F F F F F F F C F F F

MELONI F C F F C

MENIA C

MEREU F C F F F F F F F C F F F

MERLO GIORGIO F C F F F F F F F C F C


MERLONI

MERONI F C F F F F F C F C F F A

MESSINA F A F F F F F F F C F F A

META F C F F F F F F F C F F

MICCICHE’


MIGLIOLI F F F F F F F F F C F F C


MILANATO F C F F C

MILANESE C

MILO C C F F F F F C F C F F C

MINARDO

MINASSO F C F F F F F C C

MINNITI F C F F F F F F F C F F

MIOTTO F C F F F F F F F C F F C

MISEROTTI F C F F F F F C F C F F C

MISIANI F C F F F F F F F C F F C

MISITI F C F F C

MISTRELLO DESTRO F F F F F F F C F C F F

MISURACA

MOFFA F C F F F F F C F C F F C

MOGHERINI REBESANI F C F F F F F F F C F F C

MOLES F C F F F F F C F C F F C


Atti Parlamentari — Votazioni XVII — Camera dei Deputati


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

MOLGORA F F F F F C F C F F A

MOLTENI LAURA F C F F F F F C C F A

MOLTENI NICOLA F C F F F F F C F C F F A

MONAI F F F F F C F F A

MONDELLO F

MONTAGNOLI F C F F F F F C F C F F A

MORASSUT F C F F F F F F F C F F C

MORONI F F F F F F F C F C F F C


MOSELLA F C F F F F F F F C F F C

MOTTA F A F F F F F F F C F F C

MOTTOLA F C F F F F F C F C F F C

MUNERATO F C F F F F F C F C F F A

MURA F A F F F F F F F C F F A

MURER F C F F F F F F F C F F C

MURGIA F C F F F F F C F F F F

MURO F A F F F F F C F C F F C

MUSSOLINI F F F F F F C F C F F M

NACCARATO F C F F F F F F F C F F C

NANNICINI F C F F C

NAPOLI ANGELA F C F F F F F C F C F F C

NAPOLI OSVALDO F C F F F F F C F C F F

NARDUCCI F C F F F F F F F C F F C

NARO F C F F F F F C F C F F F

NASTRI F C F F F F F C F C F F C

NEGRO F C F F F F F C F C A

NICCO F C F F F F F F F C F F C

NICOLUCCI

NIRENSTEIN F C F F F F F F C

NIZZI F C F F F F F C F C F F

NOLA F C F F F F F C F C F F C

NUCARA F C F F F F F C F C F F C

OCCHIUTO F C F F F F F C C F F F

OLIVERI

OLIVERIO F C F F F F F F F F F F C

ORLANDO

ORSINI

OSSORIO F C F F F F F C F C F F C

PAGANO

PAGLIA F F F F F F F C F C F F C

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

PALADINI F A F F F F F F F C F F A

PALAGIANO F A F F F F F F F C A F

PALMIERI C

PALOMBA F A F F F F F F F C F F A


PANIZ F C F F F F F C F C F F C

PAOLINI F C F F F F F C F C F F A

PAPA C

PARISI ARTURO MARIO L. F C F F F F F F F C F F

PARISI MASSIMO F C F F F F F C F C F F C

PASTORE F C F F F F F C F C F F A

PATARINO


PEDOTO F C F F F F F F

PELINO F C F F F F F C F C F F C

PELUFFO F C F F F F F F F C

PEPE ANTONIO F C F F F F F C F F F F C

PEPE MARIO (MISTO) C

PEPE MARIO (PD) F F F F F F F F F C F F C

PERINA F F F C F F F C F F

PES F C F F F F F F F C F F C

PESCANTE F C F F F F C F C F F

PETRENGA F C F F F F F C F C F F C

PEZZOTTA F

PIANETTA F C F F F F F C F C F F C

PICCHI F C F F F F F C F C F F C

PICCOLO F C F F F F F F F C F F C

PICIERNO F C F F F F F F F C F F C

PIFFARI F A F F F F F F F C F F A

PILI F A A A A A F C F C F F C

PINI A

PIONATI


PISICCHIO M M M M M F F F F C F F C

PISO F C F F F F F C F C F F C

PISTELLI

PITTELLI

PIZZETTI F C F F F F F F F C F F C

PIZZOLANTE F C F F F F F C

POLI F C F F F F F C F C F F F


Atti Parlamentari — Votazioni XVIII — Camera dei Deputati


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

POLIDORI

POLLASTRINI C F F F F F F C F F C

POLLEDRI F C F F F F F C F C F F A

POMPILI F C F F F F F F F C F F C

PORCINO F A F F F F F F F C F F A

PORCU C

PORFIDIA F C A A F F F F F C F F C

PORTA F C F F F F F

PORTAS F C F F F F F F F C A F C

PRESTIGIACOMO F C F F F F F C F C F F C

PROIETTI COSIMI F F F F F F F C F C F F C

PUGLIESE F F F F F F C F C

QUARTIANI F C F F F F F F F C F F C

RAINIERI F C F F F F F C F C A

RAISI F F A C F F F C F F A F

RAMPELLI F C F F F F F C F C

RAMPI

RAO F C F F F F F C F F

RAVETTO F C F F F F F C F C F F C

RAZZI F C F F F F F C F C F F C

REALACCI

RECCHIA F C F F F F F F F C F F C

REGUZZONI

REPETTI F C F F C F C F F A

RIA F C F F F F F C F C F F F


RIVOLTA F F F F F C F C F F A

ROCCELLA F C F F F F F C F C F F C

ROMANI F C F F C

ROMANO

ROMELE F F F F F F F C F C F F C

RONCHI F C F F F C F C F F

RONDINI F C F F F F F C F C F F

ROSATO F C F F F F F F F C F F

ROSSA F C F F F F F F F C F F C

ROSSI LUCIANO F C F F F F F C F C F F C

ROSSI MARIAROSARIA

ROSSO F F F F F F F C F C F F C

ROSSOMANDO F C F F F F F F F C F F C

ROTA F A F F F F F F F C F F A

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

ROTONDI F C F F C F F F

RUBEN

RUBINATO F C F F F F F F F C F F C

RUGGERI C F F C

RUGGHIA F C F F F F F F F C F F C

RUSSO ANTONINO F C F F F F F C F F C


RUVOLO

SAGLIA F C F F F F F C F C F F C

SALTAMARTINI F C F F C

SAMMARCO F C F F F F F C F C F F C

SAMPERI F C F F F F F F C C F C

SANGA F C F F F F F F F C F F C

SANI F C F F F F F F F C F F C

SANTAGATA F F F C F F F F C C F F C

SANTELLI F C F F F F F C F F C

SANTORI F F F F F F F C F C F F C

SARDELLI C

SARUBBI F C F F F F F F F C F F C

SAVINO F C F F C

SBAI F C F F F F F C F C F F

SBROLLINI F C F F F F F F C F F C

SCAJOLA

SCALERA F C F F F F F C F A

SCALIA

SCANDEREBECH F C F F F F F C F C F F C

SCANDROGLIO

SCAPAGNINI F C F F F F F C F C F F C

SCARPETTI F C F F F F F F F C F F C

SCELLI F F F F F C F C F F C

SCHIRRU F F F F F C F F C

SCILIPOTI C A A F A A F A A A A

SERENI C F F F F F F F C F F C

SERVODIO F A F F F F F F F C F F C

SILIQUINI F C F F F F C F C F C

SIMEONI C F F F F F C F F F

SIMONETTI

SIRAGUSA F C F F F F F F F C F F C

SISTO C F F C

SOGLIA F F F C F C F F F


Atti Parlamentari — Votazioni XIX — Camera dei Deputati


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

SPECIALE F C F F F F F C F C F F C

SPOSETTI F C

STAGNO D’ALCONTRES F F F F F F C F F F F

STANCA C

STASI F C F F F F F C F C F F C


STRACQUADANIO F F F C F C C F

STRADELLA F C F F F F F C F C F C

STRIZZOLO


TABACCI

TADDEI F C F F F F F C F C F F C

TANONI F C C F F F F C F C F F

TASSONE F C F F F F F C F C F F F

TEMPESTINI F F F F C


TERRANOVA

TESTA FEDERICO F F F F F F F F F C F C


TESTONI F C F F F F F A F C F F C

TOCCAFONDI F C F F F F F C F F F F C

TOCCI F C F F F F F F F C F F C


TORAZZI F C F F F F F C F C C F A

TORRISI F C F F F F F C F C F F C

TORTOLI F C F F F F F C F F F F C

TOTO F F F F F F F C F C F F C

TOUADI F C F F F F F F F C F F F

TRAPPOLINO C F F F F F F F C F F C

TRAVERSA

TREMONTI

TULLO F C F F F F F F F C F F C

TURCO LIVIA F C F F F F F F F

TURCO MAURIZIO C F F C F F F F C A A A F

URSO F C F F F F F C F C F F

1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

VACCARO C


VALENTINI

VANALLI F C F F F F F C F C F F A

VASSALLO F C F F F F F F F C F F C

VATINNO F C F F F F F F F C A F C

VELLA F C F F F F F C F C F F C

VELO F C F F F F F F F C F F C

VELTRONI F C F F F F F F F

VENTUCCI F C F F F F F C F C F F C

VENTURA

VERDINI

VERDUCCI C

VERINI C F F F F F F F C

VERNETTI

VERSACE

VESSA

VICO F F F F C

VIGNALI F C F F F F F C F C F F C

VILLECCO CALIPARI F C F F F F F F F C F F C

VIOLA F F F F F F F F F C F C

VITALI F F F F F F F C F C F F C

VITO F C F F F F F C F C F F C


VOLPI F C F F F C F C F A

ZACCARIA C F F C

ZAMPA F C F F F F F F F C F F C

ZAMPARUTTI

ZANI F C F F F F F F F C F F C

ZAZZERA C A F F F F F F F C F F A

ZELLER C F F F F F C F C F F C

ZINZI

ZUCCHI F C F F F F F F C F F C

ZUNINO F A F F C


Atti Parlamentari — Votazioni XX — Camera dei Deputati


* * *

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ABELLI

ABRIGNANI C F C F F F C C F F C F C

ADINOLFI C F C F F F F C F

ADORNATO C F F F C C F F C F C

AGOSTINI C F C F F F C C F F C F C

ALBINI C F C F F F C C F F C F C



ALFANO ANGELINO

ALFANO GIOACCHINO C F C F F F C C F F C F C

ALLASIA C F C F F F C C F F C F C

AMICI C C F F F C C F F C F C

ANGELI

ANGELUCCI

ANTONIONE C C C C C C C C C C C C C

ARACRI C F C F F F C C F F C F C

ARACU

ARGENTIN C F C F F F C C F F C F C

ARMOSINO C F C C F F F F C

ASCIERTO C F C F F F C F F F F C

BACCINI C A C F F F C C F F C F F

BACHELET F F C F F F C C F F F C

BALDELLI C F C F F F C C F F C F C

BARANI C F C F F F C C F F C F F

BARBA

BARBARESCHI

BARBARO C C C A C

BARBATO F A F F A A A A F F C F C

BARBI C F C F F F C C F F C F C

BARBIERI C F C F F F C C F F C F

BARETTA C F F F F C C F F C F C

BECCALOSSI C F C F F F C C F F C C C

BELCASTRO C F C F F C C F F C F C

BELLANOVA C F C F F F C C F F C F C

BELLOTTI C F C F F F C C F F C F C

BELTRANDI F C C F C C F F C A A A F

BENAMATI C F C F F C C F F C F C

BERARDI C F C F F F C C F F C F C


BERLUSCONI

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

BERNARDINI F C C F C C F F C A F A F

BERNARDO F C C F F C F C

BERNINI C F C F F F C C F F C F C

BERRETTA C F C F F F C C F F C F C

BERRUTI

BERSANI

BERTOLINI C C A F A F C F F C F C

BIANCOFIORE C F C F F F C C F F C F C

BIANCONI

BIASOTTI C F C F F F C C F F C F C

BIAVA

BINDI T T T T T T T M M M M M M

BINETTI C

BITONCI C F C F F F F C F F C F C

BOBBA F C C F F C C F F C F C

BOCCHINO

BOCCI C F C F F F C C F F C F C

BOCCIA F C C F F C F C

BOCCIARDO C F C F F F C C F F C F C

BOCCUZZI F C F F F C C F F C F C

BOFFA C F C F F F C C F F C F C

BONAIUTI C F C F F C C F F C F C

BONAVITACOLA C F C F F F C C F F C F C

BONCIANI C F C F F F C C F F C F C

BONGIORNO M M C F F F C A F F C F C

BONINO C F C F F F C C F F C F C

BONIVER C F C F F F C C F F C F C

BORDO C F C F F F C C F F C F C

BORGHESI F A F F A A A A F C F C


BOSSA C F F F F F C C C F C F C

BOSSI

BRAGA C F F F F F C C F F C F C

BRAGANTINI C F C F F F C C F F C F C

BRAMBILLA

BRANCHER C C F F F C C F F C F C

BRANDOLINI C F C F F F C C F F C F C


BRESSA F C F C

BRIGUGLIO


Atti Parlamentari — Votazioni XXI — Camera dei Deputati


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9


BRUNETTA

BRUNO C F C F F F C C F F C F C

BUCCHINO C F C F F C C F F C F C

BUONANNO C F C F F F C C F F C F C


BURTONE C F C F F F C C F F C F C

BUTTIGLIONE F C F F F

CALABRIA C C F F F C C F F C F C

CALDERISI C C F F F C C F F C C

CALEARO CIMAN

CALGARO C F C F F F C C F F C F C

CALLEGARI C F C F F F C C F F C F C

CALVISI A A C F A F C C F F C F C

CAMBURSANO C F C F F F C C F F C F C

CANNELLA

CAPANO C F C F F F C C F F C F C


CAPITANIO SANTOLINI C F C F F F F C F C

CAPODICASA C F C F F F C C F F C F C

CARDINALE C F C F F F C C F C F C

CARELLA C F C F F F C C F F C F C

CARFAGNA C F C F F F C C F F C F C

CARLUCCI

CARRA ENZO C F C F F F C C F F C F C

CARRA MARCO C F C F F F C C F F C F C

CASERO F C C F C C C C C C C C

CASINI C F C F F F C C F F C F C

CASSINELLI C F C F F F C C F F C F C

CASTAGNETTI C F C F F F C C F F C F C

CASTELLANI C F C F F F C C F F C F C

CASTIELLO C F C F F F C C F F C F C

CATANOSO

CATONE

CAUSI C F C F F F C C F F C F C

CAVALLARO C F C F F F C C F F C F C

CAVALLOTTO C F C F F F C C F F C F C

CAZZOLA C A C A A A A C

CECCACCI RUBINO C F C F F F C C F F C F F

CENNI C F C F F F C C F F C F C

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

CENTEMERO C F C F F F C C F F C F C

CERA C F C F F F C C F F C F C

CERONI C F C F F F C C F F C F C

CESA C F F C F C

CESARIO F C C F F C F C

CESARO C F C F F F C C F F C F C

CHIAPPORI C F F F C C F F C F C

CICCANTI C F C F F F C C F F C F C

CICCHITTO M M M M M M M M M M M M M

CICCIOLI C F C F F F C C F F F C

CICU C F C F F F C C F F C F C

CILLUFFO C A C F F F C C F F C F C



CIRIELLO C F C F F F C C F F C F C

CODURELLI C F C F F F C C F F C F C

COLANINNO C F F F F F C C F F C F C

COLOMBO C F C F F F C C F F F F C


COMAROLI C F C F F F C C F F C F C


COMPAGNON F C F F F C C F F C F C

CONCIA C F C F F F C C F F C F C

CONSIGLIO C F C F F F C C F F C F C


CONTE GIANFRANCO C F C F F F C C F F C F C

CONTE GIORGIO C F F F F F C A F F C F C

CONTENTO C F C F F F C C F F C F C

CORSARO C F C F F F C C F F C F C


COSCIA C F C F F F C C F F C F C

COSENTINO C C C F F F C C F F C F C

COSENZA C F C F F F C C F F C F C

COSSIGA C F C F F F C C F

COSTA C A C F F C C F C F C

CRAXI C

CRIMI

CROLLA

CROSETTO C F C F F F F A F F C F A

CROSIO C F C F F F C C F F C F C


Atti Parlamentari — Votazioni XXII — Camera dei Deputati


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

CUOMO C F C F F F C C F F F C

CUPERLO C F C F F F C C F F C F C

D’ALEMA C F C F F F C C F F C F C

D’ALESSANDRO C F C F F C C F F C F C

DAL LAGO C A A F F F C C F

DAL MORO C F C F F F C C F F C F C

DAMIANO F C C F F C F C

D’AMICO C F C F F F C C F F C F C

D’ANNA C F C F F F F C

D’ANTONA C F C F F F C C F F C C

D’ANTONI

DE ANGELIS C F C F F F C C F F C F C

DE BIASI C F C F F F C C F F C F C

DE CAMILLIS C F C F F F C C F F C F C

DE CORATO C F C F F F C C F F C F C


DELFINO C F C F F F C C F F C F C

DELLA VEDOVA A C F F F F F C F C

DELL’ELCE C F C F F

DEL TENNO C F C F F F C C F F C C C

DE LUCA C C C C F F C C F F C F

DE MICHELI C F C F F C C F C F C

DE NICHILO RIZZOLI C F C F F F C C F F C F C

DE PASQUALE C F C F F F C C F F C F C

DE POLI F C F F F C F F C F C

DESIDERATI

DE TORRE C F C F F F C C F F C F C

DI BIAGIO A F C F F F C A F F C F C

DI CAGNO ABBRESCIA C F C F F F C C F F C F C

DI CATERINA C F C F F F C C F F C F C

DI CENTA C F C F F F C C F F C F F

DI GIUSEPPE F A F A A A F F C F C

DIMA F C F F F F F F C F C

D’INCECCO C F C F F F C C F F C F C

DIONISI C F C C F F C C C F C F C

DI PIETRO F A F F A A A A F

D’IPPOLITO VITALE C F C F F F C C F F C F C

DI STANISLAO F A F F A A A A F F C F C

DISTASO

DIVELLA C C C F F F C F F F C F C

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

DI VIRGILIO C F C F F F C C F F C F C

DI VIZIA C F C F F F C C F F C F C

DONADI F A F F A A A A F F C F C


DUILIO F A C F A C C C F F C F C

DUSSIN C F C F F F C C F F C F C

ESPOSITO C F C F F F C C F F C F C

EVANGELISTI F A F F A A A A F F C F C

FABBRI C F C C F F C C F F C F F

FABI C F C F F C C F F C F C

FADDA C F C F F F C C F F C F C

FAENZI C F C F F F C C F F C F C


FARINA GIANNI C F C C F F C C F F C F C

FARINA RENATO C F C F F F C C F F C F C

FARINA COSCIONI

FARINONE C F C F F F C C F F C F C


FAVIA F A A A A F F C F C

FEDI C F C F F F C C F F C F C

FEDRIGA C F C F F F C C F F C F C

FERRANTI C F C F F F C C F C F C

FERRARI C F C F F F C C F F C F C

FIANO C F C F F F C C F F C F C

FIORIO C F C F F F C C F F C C C

FIORONI C F F F F C C F F C F C

FITTO

FLUVI C F C F F F C C F F C F C

FOGLIARDI C F C F F F C C F F C F C

FOGLIATO C F C F F F C C F F C F C

FOLLEGOT C A C F F F C C F F C F C



FONTANELLI C F C F F F C C F F C F C

FORCOLIN C F C F F F C C F F C F C

FORMICHELLA C F C F F F C C C F C F C

FORMISANO ANIELLO F A F F A F C F C


FOTI ANTONINO C F F F F F C C F F C F C

FOTI TOMMASO C F C F F F C C F F C C C


Atti Parlamentari — Votazioni XXIII — Camera dei Deputati


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9


FRASSINETTI C F C F F F C C F F C F C

FRATTINI

FRONER F F F F A F C C F C F C

FUCCI C C C F F F C C F F C F C

FUGATTI C F F F C C F F C F C

GAGLIONE

GALATI C F C F F F C C F F C F C

GALLETTI C F C F F F C C F F C F C

GALLI C F C F F F F F F F F F C

GARAGNANI F C F F F C C F F C F C

GARAVINI C F C F F F C C F F C F C

GAROFALO

GAROFANI C F C F F F C C F F C F C

GASBARRA C F C F F F C C F F C F C

GATTI C F C F F F C C F F C F C

GAVA C F C F F F C C F F C F F

GELMINI C C F F F C C F F C F C

GENOVESE

GENTILONI SILVERI F C F F

GERMANA’

GHEDINI

GHIGLIA C F F F F C C C F F C

GHIZZONI C F C F F F C C F F C F C

GIACHETTI C F C F F F C C F F C F C

GIACOMELLI C F C F F F C C F F C F C

GIACOMONI C F C F F F F C F F C F C

GIAMMANCO C F C F F F C C F F C F C

GIANNI

GIBIINO C F C F F F C C F F C F C

GIDONI C F C F F F C C F F C F C

GINEFRA C F C F F F C C F F C F C

GINOBLE C F C F F F C C F F C F C

GIORGETTI ALBERTO C F


GIOVANELLI C F C F F F C C F F C F C

GIRLANDA F C F F F C C C F C F C

GIRO C F C F F F C C F F C F C

GIULIETTI A F F F F A F F C F A

GNECCHI C F C F F F C C F F C F C

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

GOISIS C F C F F F C C F F C F C

GOLFO C F C F F F C C F F C F C

GOTTARDO C F C F F F C C F F C F C

GOZI F C F F

GRANATA C F F F F F C F F F C F C

GRASSANO C F F F F F F A F F F F F

GRASSI C C F F F C C F F C F C


GRIMALDI

GRIMOLDI C F C F F F C C F F C F C

GUZZANTI M M M M M M M M M M M M M

HOLZMANN C F C F F F C C F F C F C

IANNACCONE M F C F F F F C F F

IANNARILLI C C C C C F F F F C C C

IANNUZZI C F C F F F C C F F C F C

IAPICCA C F C F F F C C F F C F C

ISIDORI C F C F F F C C F F C F C


LABOCCETTA C F C F F C C F F C F C

LAFFRANCO C F C C F F C F C

LA FORGIA C F C F F F C F C

LAGANA’ FORTUGNO C F C F F F C C F

LAINATI C F C F F F C C F F C F C

LA LOGGIA M M M M M M M M M M M M M

LA MALFA C F C F F F C F F F C F C

LAMORTE C C C F F F C F F F C F C

LANDOLFI C F C F F F C F F F C F C

LANZARIN C F C F F F C C F F C F C

LANZILLOTTA C F F F F C C C C F C F

LARATTA C F C F F F C C F F C F C

LA RUSSA

LAZZARI C F C F F F C C F F C F C

LEHNER A C C A C C F F C A A C F

LENZI C F C F F F C C F F C C C

LEO M M M M M M M M M M M M M


LETTA

LEVI C F C F F C C C F F C F C

LIBE’ C F C F F F C C C F C F C

LISI C F C F F F C C F F C F C


Atti Parlamentari — Votazioni XXIV — Camera dei Deputati


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

LOLLI


LO MONTE F A F F A A F A F F C F C

LO MORO C F C F F F C C F F C F C

LO PRESTI C F C F F F C C F F C F C

LORENZIN

LOSACCO C F C F F F C C F F C F C

LOVELLI C F C F F F C C F F C F C

LUCA’ C F C F F F C C F F C F C

LULLI C A A F F A A F F C F C

LUNARDI F C F F F C C F F C F C

LUONGO


LUSETTI C F C F F F C C F F C F C

LUSSANA C F C F F F C C F F C F C

MADIA C A C F F F C C F F C F C

MAGGIONI C F C F F F C C F F C F C

MALGIERI C F C F F F C C F F C F C

MANCUSO C F C F F F F F F F A A A

MANNINO

MANNUCCI C F C F F F C C F F C F C

MANTINI C F C F F F C C F F C F C

MANTOVANO C F C F F F C C F F C F C

MARAN C C F F F C C F F C F C

MARANTELLI C F C F F F C C F F C F C

MARCAZZAN C F C F F F C C F F C F C

MARCHI C F C F F F C C F F C F C

MARCHIGNOLI C F F F F F C C F F C F C

MARCHIONI

MARGIOTTA

MARIANI C F C F F F C C F F C C

MARINELLO C

MARINI C F C F F F

MARMO

MARONI

MARROCU C F C F A F C C F F C F C

MARSILIO C F F F F F C C C F C F C

MARTELLA C F C F F F F F C F C

MARTINELLI

MARTINI

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

MARTINO ANTONIO C F C F F F C C F F C F C

MARTINO PIERDOMENICO C F C F F F C C F F C F C

MASTROMAURO C F C F F F C C F F C F C

MATTESINI C F C F F F C C F F C F C

MAZZARELLA C F C F F F C C F F C F C


MAZZONI C F C F F F C C F F C F C

MAZZUCA C C F F C F C

MECACCI F C C F C C F F C A F A F

MELANDRI


MELIS F A C F F F C C F F C F C

MELONI C F C F F F C C F F C F

MENIA C F C F F F C A F F C F C

MEREU C F C F F F C C C F C F C

MERLO GIORGIO C F C F F F C C F F C F C


MERLONI

MERONI C F C F F F C C F F C F C

MESSINA F A F F A A A A F F C F C

META

MICCICHE’


MIGLIOLI C F C F F F C C F F C F C


MILANATO C F C F F F C C F F C F C

MILANESE C F C F F F C C F F C F C

MILO C F C C F F F C

MINARDO

MINASSO C F C F F F C C F F C F C

MINNITI

MIOTTO C F C F F F C C F F C F C

MISEROTTI C F C F F F C C F F C F C

MISIANI C F C F F F C C F F C F C

MISITI C F C F F F C C F F C F C

MISTRELLO DESTRO

MISURACA

MOFFA C F C F F F C C F F C F C

MOGHERINI REBESANI C F C F F F C C F F C F C

MOLES C F C F F F C C F F C F C


Atti Parlamentari — Votazioni XXV — Camera dei Deputati


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

MOLGORA F C F F F C F F C F C

MOLTENI LAURA C F C F F F C C F F C F C

MOLTENI NICOLA C F C F F F C C F F C F C

MONAI A A F A A A A F C F C

MONDELLO C F C F F F C C F F C F C

MONTAGNOLI C F C F F F C C F F C F C

MORASSUT C F C F F F C C F F C C C

MORONI C F C A F F C F C


MOSELLA C F C F F F C C F F C F C

MOTTA C F A F F F C F F C F C

MOTTOLA C F C F F F C C F F C F C

MUNERATO C F C F F F C C F F C F C

MURA F A F F A A A A F F C F C

MURER C F C F F F C C F F C F C

MURGIA F C C F F C F C

MURO C F C F F F C A F F C F C

MUSSOLINI M M M M M M M M M M M M M

NACCARATO C F C F F F C C F F C F C

NANNICINI C F C F F A

NAPOLI ANGELA C F C F F F C A F F C F C

NAPOLI OSVALDO F C F F F C C F F C F C

NARDUCCI C F C F F

NARO C F C F F F C C F F C F C

NASTRI C F C F F F C C F F C F C

NEGRO C F C F F F C C F F C F C

NICCO C F C F F F C C F F C F C

NICOLUCCI

NIRENSTEIN C F C F F F C C F F C F C

NIZZI

NOLA F C F F F C C F F C F C

NUCARA C F C F F C C F F C F C

OCCHIUTO C F C A F F C C F F C F C

OLIVERI

OLIVERIO C F C F F F C C F F C F C

ORLANDO F C C F F C F C

ORSINI C C F F

OSSORIO C F C F F F C C F

PAGANO

PAGLIA C F C F F F C A F F C F C

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

PALADINI F A F F A A A A F F C F C

PALAGIANO F A F F A A A F F C F C

PALMIERI C F C F F F C C F F C F C

PALOMBA F A F F A A A A F F C F C


PANIZ C F C F F F C C F F C F C

PAOLINI C F C F F F C C F F F F C

PAPA C F C F F F C C F F C A C

PARISI ARTURO MARIO L. C F F F C C F F C F C

PARISI MASSIMO C F C F F F C C F F C F C

PASTORE C C F F F C C F F C F C

PATARINO


PEDOTO F C F F C C F F F C

PELINO C F C F F F C C F F C F C

PELUFFO C F C F F F C C F F C F C

PEPE ANTONIO C F C F F F C C C F C C C

PEPE MARIO (MISTO) C F C C F F C C C F C F F

PEPE MARIO (PD) C F C F F F C C F F C F C

PERINA F C C F C C F F F C F F

PES C F C F F F C C F F C F C

PESCANTE F C F F F C C F F C F C

PETRENGA C F C F F F

PEZZOTTA F F C A F F F C F F

PIANETTA C F C F F F C C F F C F C

PICCHI C F C C F F C C F F C F C

PICCOLO C F C F F F C C F F C F C

PICIERNO C F C F F F C C F F C F C

PIFFARI F A F F A A A A F F C F C

PILI C F A A A A A A A F C A A

PINI C F C F F F C C F F F F C

PIONATI F C C F F C F C


PISICCHIO C F C C F

PISO C F C F F F C C F F C F C

PISTELLI F C C F F C F C

PITTELLI F C C F F C F C

PIZZETTI C F C F F F C C F F C F C

PIZZOLANTE C F C F F F C C F F C F C

POLI C F C F F F C C F F F F C


Atti Parlamentari — Votazioni XXVI — Camera dei Deputati


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

POLIDORI

POLLASTRINI C F C F F F C C F F C F C

POLLEDRI C F C F F F C C F F C C

POMPILI C F C F F F C C F F C F C

PORCINO F A F F A A A A F F C F C

PORCU C F F F F F C C F F C F C

PORFIDIA C F A F F F C

PORTA

PORTAS C F C F F F C C F F C F C

PRESTIGIACOMO C F C F F F F C F F C F C

PROIETTI COSIMI C F C F F F C A F F C F C

PUGLIESE C C C C F F C C F F F F

QUARTIANI C F C F F F C C F F C F C

RAINIERI C F C F F F C C F C F C

RAISI F C C F C C C F F A F F F

RAMPELLI C F C F F F C C F F C F C

RAMPI

RAO C F C F F F C C F F C F C

RAVETTO C F C F F F C C F F C F C

RAZZI C F C F F F C C F F C F C

REALACCI

RECCHIA C F C F F F C C F F F F C

REGUZZONI

REPETTI A A A A F F C C F F C F C

RIA C F C F F F C C F F C F C


RIVOLTA C F C F F F C C F F C F C

ROCCELLA C C F F F C C F F C F C

ROMANI C F C F F F C C F F C F C

ROMANO

ROMELE C F C F F F C C F F C F C

RONCHI C F C F F F C

RONDINI F F F C C F F C F C

ROSATO C C F F C F C

ROSSA C F C F F F C C F F C F C

ROSSI LUCIANO C F C F F F C C F F C F C

ROSSI MARIAROSARIA

ROSSO C F C F F F C C F F C F C

ROSSOMANDO C C F F F F C C F C

ROTA F A F F A A A A A F C F C

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ROTONDI C F C F F F C C F F C F C

RUBEN

RUBINATO C F C F F F C C F F C F C

RUGGERI C F C F F F C C F F F F C

RUGGHIA C F C F F C C F F C F C

RUSSO ANTONINO C F C F F F C C F F C F C


RUVOLO

SAGLIA C F C F F F C C F F C F C

SALTAMARTINI C F C F F C

SAMMARCO C F C F F F C C F F C F C

SAMPERI C F C F F F C C F F C F

SANGA C F C F F F C C F F C F C

SANI C F C F F F C C F F C F C

SANTAGATA C F C F F C C C F F C F C

SANTELLI C F C F F F C

SANTORI C F C F F F C F F C F C

SARDELLI C F C F F F C C F F C F C

SARUBBI C F C F F F C C F F C F C

SAVINO C F C F F

SBAI F C F F F C C F F C F C

SBROLLINI C F C F F A C A F F C F C

SCAJOLA

SCALERA C F C F F F A C F F C F C

SCALIA

SCANDEREBECH C C C F F C F F F C F C

SCANDROGLIO

SCAPAGNINI C F C F F F C C F F C F C

SCARPETTI C F C F F F A C F F C F C

SCELLI C F C F F F F C

SCHIRRU C F C F F F C C F F C F C

SCILIPOTI C A C C A F F C A F A F

SERENI C F C F F F C C F F C F C

SERVODIO C F A F F A A A F F C F C

SILIQUINI C F C F F F C C F F C F C

SIMEONI C F C F F F C F C

SIMONETTI F C F F F C C F F C F C

SIRAGUSA C F C F F F C C F F C F C

SISTO C F C F F F C C F C F C

SOGLIA F F F F F F F F F F F F F


Atti Parlamentari — Votazioni XXVII — Camera dei Deputati


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

SPECIALE C F C F F F C C F F C F C

SPOSETTI

STAGNO D’ALCONTRES

STANCA C F C F F F A C F F C F C

STASI C F C F F F C C F F C F C


STRACQUADANIO F C F A C C C F F F F C

STRADELLA C F C C F C C F F C F C

STRIZZOLO


TABACCI

TADDEI C C C F F F C C F C F C

TANONI F C F F F C C F F C F C

TASSONE C F C F F F C C F F C F C

TEMPESTINI F C F F A A C F F C F C


TERRANOVA

TESTA FEDERICO C A C F F A A A F F C F C


TESTONI C F C F F F C C F F C F C

TOCCAFONDI C F C F F F C C F F C F C

TOCCI C F C F F F C C F F C F C


TORAZZI C C F F F C C F F C F C

TORRISI C F C F F F C C F F C F C

TORTOLI C F C F F F C C F F C F A

TOTO C F C F F F C A F F C F C

TOUADI C F C F F F C C F F C F C

TRAPPOLINO C F C F F F C C F F C F C

TRAVERSA

TREMONTI

TULLO C F C F F F C C F F C

TURCO LIVIA C F F F C C F F C F C

TURCO MAURIZIO F C C F C C F F C A F A F

URSO F C F F F C C F F C F C

2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

VACCARO C F C F F F C C F F C F C


VALENTINI

VANALLI C F C F F F C C F C F C

VASSALLO C F C F F F C C F F C F C

VATINNO C F F F F F C C C F F

VELLA C F C F F F C C F F C F C

VELO C F C F F F C C F F

VELTRONI F C F F F C C F F F F C

VENTUCCI C F C F F F C C F F C F C

VENTURA

VERDINI

VERDUCCI C F C F F F C C F F C F C

VERINI C F C F F F C C F F C F C

VERNETTI

VERSACE

VESSA

VICO C A C F F A C A F F C F C

VIGNALI C A C C F F C C F F C F C

VILLECCO CALIPARI C F C F F F C C F F C F C

VIOLA C F C F F F C C F F C F C

VITALI C F C F F F C C F F C F C

VITO C C F F F C C F F C F C


VOLPI C F C F F F C C F F C F C

ZACCARIA C F C F F F C C F F C F C

ZAMPA C F C F F F C F F C F C

ZAMPARUTTI

ZANI C F C F F F C C F F C F C

ZAZZERA F A F F A A A A F F C F C

ZELLER C F C F F F C C F F C F C

ZINZI

ZUCCHI C F C F F F C C F F C F C

ZUNINO C F C F F A A C F F C F C


Atti Parlamentari — Votazioni XXVIII — Camera dei Deputati


* * *

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

ABELLI

ABRIGNANI F F F C F C F C F F F C C

ADINOLFI F F F C F F F C C

ADORNATO F F F C F F F A A F F C C

AGOSTINI F F F C C F F C F F F F C

ALBINI F F F C F F F C F F F C C



ALFANO ANGELINO

ALFANO GIOACCHINO F F F C F C F F F F C C

ALLASIA F F F C F C F C F F F C C

AMICI F F F C F F F C F F F C C

ANGELI

ANGELUCCI

ANTONIONE C C A C C F F F F F F

ARACRI F F F C F C F C F A F C C

ARACU

ARGENTIN F F F C F F F C F F F C C

ARMOSINO F F F C C F C F F F C C

ASCIERTO F F F C C C F C

BACCINI F F F C F C F C

BACHELET F F F C F F F C F F F C C

BALDELLI F F F C F C F C F F F C C

BARANI F F F C F C C C F F F C C

BARBA

BARBARESCHI

BARBARO C F C F C A F F F C

BARBATO F F F F C F F C C F F C A

BARBI F F F C F F F C F F F C C

BARBIERI F F C F C F C F F F C C

BARETTA F F F C F F C F F F C C

BECCALOSSI F F F C F C C C C F F C C

BELCASTRO F F C F C F C F F F C C

BELLANOVA F F F C F F F C F F F C C

BELLOTTI F F F C F C F C F F F

BELTRANDI A C C F A F F F C F F A F

BENAMATI F F F C F F F C F F F C C

BERARDI F F F C F C F C F F F C C


BERLUSCONI

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

BERNARDINI A C C F A F F F C F F F F

BERNARDO F F F C F C F C F F C C

BERNINI F F F C F C F C F A F C C

BERRETTA F F F C F C F F F C C

BERRUTI

BERSANI

BERTOLINI F F F C F C F C F F F C C

BIANCOFIORE F F F F F C F C F F F C C

BIANCONI

BIASOTTI F F F C F C F C F F F C C

BIAVA

BINDI M M M M M M M M M M M M M

BINETTI A F F C C

BITONCI F F F C F C F C F F C C

BOBBA F F F C C F F C F F F C C

BOCCHINO

BOCCI F F F C F F F C F F F C C

BOCCIA F F F F F F C F F F C C

BOCCIARDO F F F C F C F C F F F C C

BOCCUZZI F F F C F F F C F F F C C

BOFFA F F F C F F F C F C C

BONAIUTI F F F C F C F C F F F C C

BONAVITACOLA F F F C F F F C F F F C C

BONCIANI F F F C C F F A A F F C C

BONGIORNO F F F C F C F C F F F C C

BONINO F F F C F C F C F F F C C

BONIVER F F F C F C F C F F F C C

BORDO F F F C F F F C F F F C C

BORGHESI F F F C F F C A F F C A


BOSSA F F F C C F F C F F F C C

BOSSI

BRAGA F F F C F F F C F F F C C

BRAGANTINI F F F C F C F C F F F C C

BRAMBILLA

BRANCHER F F F C C C F C F F F F C

BRANDOLINI F F F C F F F C F F F C C


BRESSA F F F C F F F C F F C C

BRIGUGLIO


Atti Parlamentari — Votazioni XXIX — Camera dei Deputati


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2


BRUNETTA

BRUNO F F F C F C F C F F F C C

BUCCHINO F F F C F F F C F F F C C

BUONANNO F F C F C F C F F C C


BURTONE F F F C C F F C F F F C C

BUTTIGLIONE A F F C C

CALABRIA F F F C F C F C F F F C C

CALDERISI F F F C C F C F F C C

CALEARO CIMAN

CALGARO F F F F F F F A A F F C C

CALLEGARI F F F C F C F C F F C C

CALVISI F F F F F F F C A F F C C

CAMBURSANO F F F C F F F C C F C C

CANNELLA

CAPANO F F F C F F F C F F F C C


CAPITANIO SANTOLINI F F F C F F F A A F F C C

CAPODICASA F F F C F F F C F F F C C

CARDINALE F F F C F F F C F F F C C

CARELLA F F F C F F F C F F F C C

CARFAGNA F F F C F C F C F F F C C

CARLUCCI

CARRA ENZO F F F C F F F A A F F C C

CARRA MARCO F F F C F F F C F F F C C

CASERO C F C C C C C C C F F C C

CASINI F F F C F F F A C

CASSINELLI F F F C F C F C F F F C C

CASTAGNETTI F F F C F F F C F F F C C

CASTELLANI F F F C F C F C F F F C C

CASTIELLO F F F C F C F C F F F C C

CATANOSO

CATONE

CAUSI F F F C F F F C

CAVALLARO F F F C F F F C F F F C C

CAVALLOTTO F F F C F C F C F F F C C

CAZZOLA A A A C A C A C F A A A

CECCACCI RUBINO F F F C F C F C F C C

CENNI F F F C F F F C F F F C C

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

CENTEMERO F F F C F C F C F F F F C

CERA F F F C F F F A F F F C C

CERONI F F F C F C F C F F F C C

CESA F F F C F F F A A F F C C

CESARIO F F F C F C F C F F F C C

CESARO F F F F F C F C F F F C C

CHIAPPORI F F F C F C F C F F F C C

CICCANTI C F F C F F F A A F F C C


CICCIOLI C F F C F C F C F F F C C

CICU F F F C F C F C F C

CILLUFFO F F F C F F F F F F C C



CIRIELLO F F F C F F F C F F F C C

CODURELLI F F F C F F F C F F F C C

COLANINNO F F F C F F F C F F F C C

COLOMBO F F F C F F F C F F F C C


COMAROLI F F F C F C F C F F F C C


COMPAGNON F F F C F F F A A F F C C

CONCIA F F F C F F F C F C C C

CONSIGLIO F F F C F C F C F F F C C


CONTE GIANFRANCO F F F C F C F C F F F C C

CONTE GIORGIO F F F C F C F F F F C C

CONTENTO F F F C F C F C F F F C C

CORSARO F F F C F C F C F F F C C


COSCIA F F F C F F F C F F F C C

COSENTINO F F F C F C F C F F F C C

COSENZA F F F C F C F C F F F C C

COSSIGA F C F C C

COSTA F F F C F C F C F F F C C

CRAXI

CRIMI

CROLLA

CROSETTO F F F C F C F F F F C C

CROSIO F F F C F C F C F F F C C


Atti Parlamentari — Votazioni XXX — Camera dei Deputati


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

CUOMO F F F C F F F C F C C

CUPERLO F F F C F F C F F F C C

D’ALEMA F F F C F F F C F F F

D’ALESSANDRO F F F C F C F C F F C

DAL LAGO F C C C F F C C

DAL MORO F F F C F F F C F F F C C

DAMIANO F F F C F F F C F F C C

D’AMICO F F F C F C F C F F F C C

D’ANNA F F F C F C F C F F F C C

D’ANTONA F F F C F F F C F F F C C

D’ANTONI

DE ANGELIS F F F C F C F C F F F C C

DE BIASI F F F C F F F C F F F C C

DE CAMILLIS F F F C F C F C F F F C C

DE CORATO F F F C F C F C F F F F C


DELFINO F F F C F F F A A F F C C

DELLA VEDOVA F F F C F F F

DELL’ELCE F F C C

DEL TENNO F F F C F C F C F F F C C

DE LUCA F F F C F C F C F F F C C

DE MICHELI F F F C F F F C F F F C C

DE NICHILO RIZZOLI F F F C F C F C F F F C C

DE PASQUALE F F F C F F F C F F F C C

DE POLI F F F C F F F A A F F C C

DESIDERATI

DE TORRE F F F C F F F C F F F C C

DI BIAGIO F F F C F C F F F F F C C

DI CAGNO ABBRESCIA F F F C F C F C F F F C C

DI CATERINA F F F C F C F C F F F C C

DI CENTA F F F C F C F C F F F

DI GIUSEPPE F F C C F F C C F F C A

DIMA F F F C F C F F F C C

D’INCECCO F F F C F F F C F F F C C

DIONISI F F F C C F F A A F F C C

DI PIETRO F F F C C F F C C F F C A

D’IPPOLITO VITALE F F F C F F F A A F F C C

DI STANISLAO F F F C C F F C C F F C A

DISTASO

DIVELLA F F F F C F C F F F C C

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

DI VIRGILIO F F F C F C C C F F F F C

DI VIZIA F F F C F C F C F F F C C

DONADI F F F C C F F C C F F C A


DUILIO F F F C F F F C F F F C C

DUSSIN F F F C F C F C F F F F C

ESPOSITO F F F F F F C F F F C C

EVANGELISTI F F C C F C F F C A

FABBRI F F F F F F F C F F F C C

FABI F F F C F C F C F F C C

FADDA F F F C F F F C F F F C C

FAENZI F F F C F C F C F F C C


FARINA GIANNI F F F C F F F C F F F C C

FARINA RENATO F F F C F C F C F F F C C

FARINA COSCIONI

FARINONE F F F C F F F C F F C C


FAVIA F F F C C F F C C F F C A

FEDI F F F C F F F C F F F C C

FEDRIGA F F F C F C F C F F F C C

FERRANTI F F C F F F C F F F C

FERRARI F F F C F F F C F F F C C

FIANO F F F C F F F C F F F C C

FIORIO F F F C F F F C F F F C C

FIORONI F F F C F F F C F F F C C

FITTO

FLUVI F F F C F F F C F F F C C

FOGLIARDI F F F C F F F C F F F C C

FOGLIATO F F F C F C F C F F F C C

FOLLEGOT F F F C F C F C F F F C C



FONTANELLI F F F C F F F C F F F C C

FORCOLIN F F F C F C F C F F F C C

FORMICHELLA F F F C F C F C F F F C C

FORMISANO ANIELLO F F F C C F F C C A


FOTI ANTONINO F F F C F C F C F F F C C

FOTI TOMMASO F F F C F C F C F F F F C


Atti Parlamentari — Votazioni XXXI — Camera dei Deputati


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2


FRASSINETTI F F F C F C F C F C A C C

FRATTINI

FRONER F F F C F F F C F F F C C

FUCCI F F F C F C F C F F F C C

FUGATTI F F F C F C F C F F F C C

GAGLIONE

GALATI F F F C F C F C F

GALLETTI F F F C F F F A

GALLI F F F C F C F C F F F C C

GARAGNANI F F F C F C F C F F F C C

GARAVINI F F F C F F F C F F F C C

GAROFALO

GAROFANI F F F C F F F C F F F C C

GASBARRA F F F C F F F C F F F C C

GATTI F F F C F F F C F F F C C

GAVA F F F C C F C F

GELMINI F F F C F C F C F F F C C

GENOVESE

GENTILONI SILVERI

GERMANA’

GHEDINI

GHIGLIA F F F C F C F C F F F C C

GHIZZONI F F F C F F F C F F F C C

GIACHETTI F F F C F F F C F F F C C

GIACOMELLI F F F C F F F C F F F C C

GIACOMONI F F F C F C F C F F F C C

GIAMMANCO F F F C F C F C F F F F C

GIANNI

GIBIINO F F F C F C F C F F F C C

GIDONI F F F C F C F C F F F C C

GINEFRA F F F C F F F C F F F C C

GINOBLE F F F C F F F C F F F C C

GIORGETTI ALBERTO C F C F F F C C


GIOVANELLI F F F C F F F C F F F C C

GIRLANDA F F F C F C F C F F F C C

GIRO F F F C F C F C F F F F C

GIULIETTI F F F A F F F C C F F C F

GNECCHI F F F C F F F C F F F C C

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

GOISIS F F F C F C F C F F F C C

GOLFO F F F C F C F C F F F C C

GOTTARDO C F F F F C F C F F F C C

GOZI F F C F F F C

GRANATA C F F C F C F C C F F C C

GRASSANO F F F F F F C C A F A F

GRASSI C F F C F F F C F F C F


GRIMALDI

GRIMOLDI F F F C F C F C F F F C C


HOLZMANN F F F C F C F C F F F C C

IANNACCONE F F F C F C F C F F F C C

IANNARILLI F F F F F C C C F F F F F

IANNUZZI F F F C C F F C F F F C C

IAPICCA F F F C F C F C F F

ISIDORI F F F C A C C F F F C C


LABOCCETTA F F F C F C F C

LAFFRANCO F F F C F C F F F C C

LA FORGIA F F F C F F F C F F F

LAGANA’ FORTUGNO F F C C F F C F F F C C

LAINATI F F F C F C F C F F F C C


LA MALFA F F F C F F F F C

LAMORTE F F F C F C F F F F C

LANDOLFI F F C F C F C F F F C C

LANZARIN F F F C F C F C F F F C C

LANZILLOTTA F F F C C F F

LARATTA F F F C F F F C F F F C C

LA RUSSA

LAZZARI F F F C C C F C F F F C C

LEHNER C C C F C C A F C C A A F

LENZI F F F C F F F C F F F C C


LEONE M M M C F C F C F F F C C

LETTA F F C C

LEVI F F F C F F F C F F F C C

LIBE’ F F F C F F F A A F F C C

LISI F F F F F C F C F F C C


Atti Parlamentari — Votazioni XXXII — Camera dei Deputati


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

LOLLI


LO MONTE F F F C C F F C F F C A

LO MORO F F F C F F F C F F F C C

LO PRESTI F F F C F C F C F F F C C

LORENZIN

LOSACCO F F C F F F C F F F C C

LOVELLI F F C F F F C F F F C C

LUCA’ F F F C F F F C F F F C C

LULLI F F F C F F F C F F F C C

LUNARDI F F F C F C F C F F F C C

LUONGO


LUSETTI F F F C F F F A A F F C C

LUSSANA F F F C F C F C F F F C C

MADIA F F F C F F F C F F F

MAGGIONI F F F C F C F C F F F C C

MALGIERI F F F C F C F C F F F C C

MANCUSO A A A A C F C F F C C

MANNINO

MANNUCCI F F F C F C F C F F

MANTINI F F F C F F F A A F F C

MANTOVANO F F F C F C F C F F F C C

MARAN F F F C F F F C F

MARANTELLI F F F C F F F C F F F C C

MARCAZZAN F F F C F F F C F F F C C

MARCHI F F F C F F F C F F F C C

MARCHIGNOLI F F F C F F F C F F F C C

MARCHIONI

MARGIOTTA

MARIANI F F F C F F F C F F F C C

MARINELLO F F F C C

MARINI F F F C C

MARMO

MARONI

MARROCU F F F C C F F F C F F C F

MARSILIO F F F C F C C C F F F C C

MARTELLA F F F C F F F C F F F C

MARTINELLI

MARTINI

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

MARTINO ANTONIO F F F C F C F C F F F C C

MARTINO PIERDOMENICO F F F C F F C F F F C C

MASTROMAURO F F F C F F F C F F F C C

MATTESINI F F F C F F F F F C C

MAZZARELLA F F F C F F F F F F C C


MAZZONI F F F C F C F C F F F C C

MAZZUCA F F F C F C F C F F F C C

MECACCI A C C F A F F F C F F F F

MELANDRI


MELIS F F F C F F F C F F F C C

MELONI F F F C C F C F F F C C

MENIA F F F C F C F C F F F C C

MEREU F F F C F F F A A F F C C

MERLO GIORGIO F F F C F F F C F F F C C


MERLONI

MERONI F F F C F C F C F F F C C

MESSINA F F F C C F F C C F F C A

META

MICCICHE’


MIGLIOLI F F F C F F F C F F F C C


MILANATO F F F C F C F C F F F C C

MILANESE F F F C F C C F F F C C

MILO F F F C F C F C F F F C C

MINARDO

MINASSO F F F C F C F C F F F C C

MINNITI F F C

MIOTTO F F F C F F F C F F F C C

MISEROTTI F F F C F C F C F F F C C

MISIANI F F F C F F F C F F F C C

MISITI F F F C F F C F F F C C

MISTRELLO DESTRO F F C

MISURACA

MOFFA F F F C F C F C F F F C C

MOGHERINI REBESANI F F F C F F F C F F F C C

MOLES F F F C F C F C F F F C C


Atti Parlamentari — Votazioni XXXIII — Camera dei Deputati


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

MOLGORA F F F C F C F C F F F C C

MOLTENI LAURA F F F C F C F C F F F C

MOLTENI NICOLA F F

MONAI F F F C C F F C C F F C A

MONDELLO F F F C F F F A F F F C C

MONTAGNOLI F F F C F C F C F F F C C

MORASSUT F F F C F C F F C C

MORONI F F F C F C F C F F F C C


MOSELLA F F F C F F F C F F F C C

MOTTA F F F C F F F C F F F C C

MOTTOLA F F F C F C F F F F F C C

MUNERATO F F F C F C F C F F F C C

MURA F F F C C F F C C F F C A

MURER F F F C F F F C F F F C C

MURGIA F F F C F C F C F F F C C

MURO F F F C F C F C F F F C C


NACCARATO F F F C F F C F F F C C

NANNICINI F C F

NAPOLI ANGELA F F F C F C F C F F F C C

NAPOLI OSVALDO F F F C F C F C F F F C

NARDUCCI

NARO F F F C F F F A A F F C C

NASTRI F F F F F C F C F F F C C

NEGRO F F F C F C F C F F F C C

NICCO F F F C F F F C F F F C C

NICOLUCCI

NIRENSTEIN F F F C F C F C F F F C

NIZZI C F

NOLA F F F C F C F C F F F C C

NUCARA F F F C F C F C F F F C C

OCCHIUTO C F F C F F F A A F F C C

OLIVERI

OLIVERIO F F F C F F F C F F C C

ORLANDO F F F C F F F C F F F C

ORSINI

OSSORIO F F C C

PAGANO

PAGLIA F F F C F C F C F F F C C

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

PALADINI F F F C C F F C C F F C A

PALAGIANO F F F C C F F C C F F C A

PALMIERI F F F C F C F C F F C C

PALOMBA F F F C C F F C C F F C A


PANIZ F F F C F C F C A C A C C

PAOLINI F F F C F C F C F F F C C

PAPA F F C C F F F C F F F C C

PARISI ARTURO MARIO L. F F F C F F F C F F F C C

PARISI MASSIMO F F F C F C F C F F F C C

PASTORE F F F C F C F C F F F C C

PATARINO


PEDOTO F F F C F F F C F F F C C

PELINO F F F C F C F C F F F C C

PELUFFO F F F C F F F C F F F C C

PEPE ANTONIO F F F C F C F C F F F C C

PEPE MARIO (MISTO) F F F F C C F F F F F F

PEPE MARIO (PD) F F F C F F F C F F F C C

PERINA F F F C F F F F F F C C

PES F F F C F F F C F F F C C

PESCANTE F F F C F C F C F F F C C

PETRENGA

PEZZOTTA F F F C F F F A A F F C F

PIANETTA F F F C F C F C F F F C C

PICCHI F F F C F C F C F F C C

PICCOLO F F F C F F F C F F F C C

PICIERNO F F F C F F F C F F F C C

PIFFARI F F F C C F F C C F C A

PILI A A A A A C C C F F F C C

PINI F F F C F F C F F F C C

PIONATI F F F C F C F C F F F C C


PISICCHIO F F F F C

PISO F F F C F C F C F C F C C

PISTELLI F F F C F F F C F F F C C

PITTELLI C F F F C F C F F F C C

PIZZETTI F F F C F F F C F F F C C

PIZZOLANTE F F F C F C F C F F F C C

POLI F F F C F F F A A F F C C


Atti Parlamentari — Votazioni XXXIV — Camera dei Deputati


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

POLIDORI

POLLASTRINI F F F C F F F C F F F C C

POLLEDRI F F F C F C F C F F F C C

POMPILI F F F C F F F C F F F C C

PORCINO F F F C C F F C C F F C A

PORCU F F F C F C F C F F F C C

PORFIDIA

PORTA F F F C F F F C F F F C C

PORTAS F F F C F F F F F F C C

PRESTIGIACOMO F F F C F C F C F F C C

PROIETTI COSIMI F F F C F C F C F F F C C

PUGLIESE F F F F F C F C

QUARTIANI F F F C F F F C F F F C C

RAINIERI F F F C F C F C F F F C C

RAISI F A F A F F F F A

RAMPELLI F F F C F C C F F F C C

RAMPI

RAO F F F C F F F A A F F C C

RAVETTO F F F C F C F C F F F C C

RAZZI F F F C F C F C F F F C C

REALACCI

RECCHIA F F C F F F C F F F C C

REGUZZONI

REPETTI F F F C F C F C F A F C C

RIA F F F C F F F A A F F C C


RIVOLTA F F F C F C F C F F F C C

ROCCELLA F F F C F C F C F F F C C

ROMANI F F F C F C F

ROMANO

ROMELE F F F C F C F C F F F C C

RONCHI F F F C F C F C F F F C C

RONDINI F F F C F C F C F F F C C

ROSATO F F F C F F F C F F F C C

ROSSA F F F C F F F C F F F C C

ROSSI LUCIANO F F F C F C F C F F F C C

ROSSI MARIAROSARIA

ROSSO F F F C F C F C F F F C C

ROSSOMANDO F F F C F F F C F F F C C

ROTA F F F C C F F C C F F C A

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

ROTONDI F F F C F C F C

RUBEN

RUBINATO F F F C F F F C F F F C C

RUGGERI F F F C F F F A A F F C C

RUGGHIA F F F C F F F C F F F C C

RUSSO ANTONINO F F F C F F F C F F F C C


RUVOLO

SAGLIA F F F C F C F C

SALTAMARTINI F F F C F C F C F A F C C

SAMMARCO F F F C F C F C

SAMPERI F F F C F F F C F F C C

SANGA F F F C F F F C F F F C C

SANI F F F C F F F C F F F C C

SANTAGATA F F F C F F F C

SANTELLI F F F C F C F C F F F C

SANTORI F F F C F C F C F F F F C

SARDELLI F F F C F F F C F F F C C

SARUBBI F F F C F F F C F F F C C

SAVINO

SBAI F F F C F C F C F F F C C

SBROLLINI F F C F F F C F F F C

SCAJOLA

SCALERA F F F A F C F C F F F C C

SCALIA

SCANDEREBECH F F F C F C F C F F F C C

SCANDROGLIO

SCAPAGNINI F F F C F C F C F F F C C

SCARPETTI F F F C F F F C F F F C C

SCELLI F F F C F F C F F F F C

SCHIRRU F F F F F F F C F F F C C

SCILIPOTI A A A F A F C C A F F

SERENI F F F F F F C F F C C

SERVODIO F F F C F F F C A F F C C

SILIQUINI F F F C F C F C F F F C C

SIMEONI F F F C F C F C F C C

SIMONETTI F F F C F C F C F F F C C

SIRAGUSA F F F C F F F C F F F C C

SISTO F F F C F C F C F C F C C

SOGLIA F F F F F C C C C C C C C


Atti Parlamentari — Votazioni XXXV — Camera dei Deputati


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

SPECIALE F F F C F C F C F F F C C

SPOSETTI


STANCA F F F C F C F C F A F C C

STASI F F


STRACQUADANIO F F F F F C F C F A F C C

STRADELLA F F F C F C F C F F F C C

STRIZZOLO


TABACCI

TADDEI F F F C C C F F F F F C C

TANONI F F F C F F F A A F F C C

TASSONE F F F C F F F A A F F C C

TEMPESTINI F F F C F F F C F F F C C


TERRANOVA

TESTA FEDERICO F F F C F F F C F F F C C


TESTONI F F F C F C F C F F

TOCCAFONDI F F F C F C F C F F F C C

TOCCI F F F C F F F C F F C C


TORAZZI F F F C F C F C F F F C C

TORRISI F F F C F C F C F A F C C

TORTOLI F F F C F C F C F F F C C

TOTO F F F C F C F C F F F C C

TOUADI F F C F

TRAPPOLINO F F F C F F F C F F F C C

TRAVERSA

TREMONTI

TULLO F F C F F F C F F F C C

TURCO LIVIA F F F C F F F F F F C C

TURCO MAURIZIO A C C F A F F F C F F F F

URSO F

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5DEPUTATI 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2

VACCARO F F F C F F F C F


VALENTINI F F F C C

VANALLI F F F C F C F C F F F C C

VASSALLO F F F C F F F C F F F C C

VATINNO F F F F F F F F F F F F A

VELLA F F F C F F C F F F C C

VELO F F F C F F F C F F F C C

VELTRONI F F F C F F F C F F F C C

VENTUCCI F F F C F C F C F F F C C

VENTURA

VERDINI

VERDUCCI F F F C F F F C F F F C C

VERINI F F F C F F F C F F F C C

VERNETTI

VERSACE

VESSA

VICO F F F C F F F F F F C C

VIGNALI F F C F C F C F F C C

VILLECCO CALIPARI F F F C F F F C F F F C C

VIOLA F F C F F F C F F F C C

VITALI F F F C F C F C F A F C C

VITO F F F C F C F C F F F C


VOLPI F F F C F C F C F F F C C

ZACCARIA F F F C F F F C F F C C

ZAMPA F F F C F F F C F F F C C

ZAMPARUTTI

ZANI F F F C F F F C F F F C C

ZAZZERA F F F C C F F C C F F C A

ZELLER F F F C F C F C F F F C C

ZINZI

ZUCCHI F F F C F F F C F F F C C

ZUNINO F F F C F F F C F F F C C


Atti Parlamentari — Votazioni XXXVI — Camera dei Deputati


* * *

5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

ABELLI

ABRIGNANI C F F F F C F C C C F F C

ADINOLFI C F F F F C F C C C F F

ADORNATO C F F F F C F C C C F F C

AGOSTINI F F F F F F C F F F F C

ALBINI C F F F F F F C C C F F C



ALFANO ANGELINO

ALFANO GIOACCHINO C F F F F C F C C C F F C

ALLASIA C F F F F C F C C C F F C

AMICI C F F F F F C C C F F

ANGELI

ANGELUCCI

ANTONIONE F F F F F F F F F F F F F

ARACRI C F F F F C F C C C F F C

ARACU

ARGENTIN C F F F F C F C C C F F C

ARMOSINO C F F F F C F C C C C C

ASCIERTO F F C

BACCINI

BACHELET F F F F C F F C C F F C

BALDELLI C F F F F C F C C C F F C

BARANI C F F F F C F C C C F F C

BARBA

BARBARESCHI

BARBARO C F F F F C C C C F F C

BARBATO A A F F F F F F F C A A F

BARBI C F F F F C F C C C F F C

BARBIERI C F F F F C F F C F F F C

BARETTA C F F F F F A C C F F C

BECCALOSSI C F F F F C F C C C F F C

BELCASTRO C F F F F F C C F F C

BELLANOVA C F F F F F F C C C F F C

BELLOTTI F F F C F C C C F F C

BELTRANDI F C F F F F A F F C A F F

BENAMATI C F F F F C C C F F C

BERARDI C F F F F C F C C C F F C


BERLUSCONI

5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

BERNARDINI F C F F F F A F F C F F F

BERNARDO C F F F C C C F F C

BERNINI C F F F F C F C C C F F C

BERRETTA C F F F F F F C C C F F C

BERRUTI

BERSANI

BERTOLINI C F F F F C F C C C F F C

BIANCOFIORE C F F C C C C F C

BIANCONI

BIASOTTI C F F F F C F C C C F F C

BIAVA

BINDI M M M M M M M M M M M M M

BINETTI C F F F F C F C C C F F C

BITONCI C F F F C F C C C F F C

BOBBA C F F F F F F C C C F F C

BOCCHINO

BOCCI C F F F F C F C C C F F C

BOCCIA C F F F F F F C C C F F C

BOCCIARDO C F F F F C F C C C F F C

BOCCUZZI C F F F F F F C C C F F C

BOFFA C F F F F C F C C C F F C

BONAIUTI C F F F F C F C C C C F C

BONAVITACOLA C F F F F C F C C C F F C

BONCIANI C F F F F C F F C C F F C

BONGIORNO C F F C C

BONINO C F F F F C F C C C F F C

BONIVER C F F F F C F C C C F F C

BORDO C F F F F F F F C C F F C

BORGHESI A A F F F F F F F C A A F


BOSSA C F F F F C F C C C F F C

BOSSI

BRAGA C F F F F F F C C F F C

BRAGANTINI C F F F F C F C C C F F C

BRAMBILLA

BRANCHER C F F F F C F C C C F F C

BRANDOLINI C F F F F F F C C C F F C


BRESSA C F F F F F F C C C F F C

BRIGUGLIO


Atti Parlamentari — Votazioni XXXVII — Camera dei Deputati


5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5


BRUNETTA

BRUNO C F F F F C F C C C F F C

BUCCHINO C F F F F C F C C C F F C

BUONANNO C F F F F C C C C F F C


BURTONE C F F F F C F C C C F F C

BUTTIGLIONE C F F F F C F C C C F F C

CALABRIA C F F F C F C C C F F C

CALDERISI F F F F C F C C C C

CALEARO CIMAN

CALGARO C F F F F C C C C C F F C

CALLEGARI C F F F F C F C C C F F F

CALVISI C F F F F F F F A C F F A

CAMBURSANO F F F F F F C C C F F C

CANNELLA

CAPANO C F F F F F F C C F F C


CAPITANIO SANTOLINI C F F F C F C C C F F C

CAPODICASA C F F F F F C C C F C

CARDINALE C F F F F C F C C C F F C

CARELLA C F F F F F F C C C F F C

CARFAGNA C F F F F C F C C C F F C

CARLUCCI

CARRA ENZO C F F F F C F C C C F F C

CARRA MARCO C F F F F F F C C C F F C

CASERO C F C F F C F C C C C C C

CASINI C F F F F C F C C C F F F

CASSINELLI C F F F F C F C C C F F C

CASTAGNETTI C F F F F C F C C F F

CASTELLANI C F F F F C F C C C F F C

CASTIELLO C F F F F C F F C C F F C

CATANOSO

CATONE

CAUSI F F C F C C C F F

CAVALLARO C F F F F F C C C F F C

CAVALLOTTO C F F F F C F C C C F F C

CAZZOLA C A A C C C A F

CECCACCI RUBINO C F F F F C F C C C F F C

CENNI C F F F F F F C C C F F C

5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

CENTEMERO C F F F F C F C C C C F C

CERA C F F F F F F C C C F F C

CERONI C F F F F C F C C C F F C

CESA C F F F F C F C C C F F C

CESARIO C F F F F C F C C C F F C

CESARO C F F F C F C C C F F C

CHIAPPORI C F F F F C F C C C F F C

CICCANTI C F F F F C F C C


CICCIOLI C F F F F C F C C C F F C

CICU F F F F C F C C C F F C

CILLUFFO C F F F F C F C C C F F C



CIRIELLO C F F F F C F C C C F F C

CODURELLI C F F F F C F C C C F F C

COLANINNO C F F F F F F C C C F F C

COLOMBO C F F F F F F C C C F F C


COMAROLI C F F F F C F C C C F F C

COMMERCIO M M M M M M M M M M F F C

COMPAGNON C F F F F C F C C C F F C

CONCIA C F F F F C C C C F F C

CONSIGLIO C F F F F C F C C C F F C


CONTE GIANFRANCO C F F F F C F C C C F F C

CONTE GIORGIO C F F F F C F C C C F F C

CONTENTO C F F F F C F C C C F F C

CORSARO C F F C F C C C F F C


COSCIA C F F F F C F C C C F F C

COSENTINO C F F F F C F C C C F F C

COSENZA C F F F F C

COSSIGA C F F F F C F C C C A F

COSTA C F F F F C F C C C F C

CRAXI

CRIMI

CROLLA

CROSETTO C F F F F C F A C C F F C

CROSIO C F F F F C F C C C F F C


Atti Parlamentari — Votazioni XXXVIII — Camera dei Deputati


5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

CUOMO C C F F F F F C C C C F C

CUPERLO C F F F F F C C C F F C

D’ALEMA F F F F A F C C C F F C

D’ALESSANDRO C F F F C F C C C F F C

DAL LAGO C F F F F C F F F C F F F

DAL MORO C F F F F F F C C C F F C

DAMIANO C F F F F F

D’AMICO C F F F F C F C C C F F C

D’ANNA C F F F F C F C C C F F

D’ANTONA C F F F F C C C C F F C

D’ANTONI

DE ANGELIS C F F F F C F C C C F F

DE BIASI C F F F C F C C C F F C

DE CAMILLIS C F F F F C F F C C F F C

DE CORATO C F F F F C F C C C F F C


DELFINO C F F F F C F C C C F F C

DELLA VEDOVA C F C C A F F C

DELL’ELCE C F F F C F F A A A A C

DEL TENNO C F F F F C C C C F F C

DE LUCA C F F F F C C C C F F C

DE MICHELI C F F F F C F C

DE NICHILO RIZZOLI C F F F F C F C C C F F C

DE PASQUALE C F F F F F F C C C F F C

DE POLI C F F F F C F C C C F F C

DESIDERATI

DE TORRE C F F F F F C C C F F C

DI BIAGIO C F F F F C F C C A F F C

DI CAGNO ABBRESCIA C F F F C F C C C F F C

DI CATERINA C F F F F C F C C C F F C

DI CENTA C F F F F C F C C C F F C

DI GIUSEPPE A A F F F F F F F C A F F

DIMA C F F F F F F C C C F F C

D’INCECCO C F F F F F F C C C F F C

DIONISI C F F F F C F C C C F F C

DI PIETRO A A F F F F F F F C A A F

D’IPPOLITO VITALE C F F F F C F C C C F F C

DI STANISLAO A A F F F F F F F C A A F

DISTASO

DIVELLA C F F F F C F C C C F F C

5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

DI VIRGILIO C F F F F C F C C C F F C

DI VIZIA C F F F F C F C C C F F C

DONADI A A F F F F F F F C A A F


DUILIO C F F F F F F F A C F F F

DUSSIN C F F F F C F F C C F F C

ESPOSITO C F F F F C F C C C F F C

EVANGELISTI A A F F F F F F F C A A F

FABBRI F F F F F C F F C C F F C

FABI C F F F F C F C C C F F F

FADDA C F F F F C F C C C F F C

FAENZI C F F F F C F C C C F F


FARINA GIANNI C F F F F C F C C C F F C

FARINA RENATO C F F F F C F C C C F F C

FARINA COSCIONI

FARINONE C F F F F C F C C C F F C


FAVIA A A F F F F F F F C A A F

FEDI C F F F F C F C C F F C

FEDRIGA C F F

FERRANTI C F F F F F C C C F F C

FERRARI C F F F F C F F C C F F C

FIANO C F F F F F F C C F C

FIORIO C F F F F F F F C C F F C

FIORONI C F F F F F F F C C F F C

FITTO

FLUVI C F F F F F F C C C F F C

FOGLIARDI C F F F F F F F C C F F C

FOGLIATO C F F F F C F C C C F F C

FOLLEGOT C F F F F C F C C C F F C



FONTANELLI C F F F F F F C C C F F C

FORCOLIN C F F F F C F C C C F F C

FORMICHELLA C F F F F C F C C C F F C

FORMISANO ANIELLO A A F F F F F A A F


FOTI ANTONINO C F F F F C F C C C F F C

FOTI TOMMASO C F F F F C F C C C F F C


Atti Parlamentari — Votazioni XXXIX — Camera dei Deputati


5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5


FRASSINETTI C F F F F C F C C C F F C

FRATTINI

FRONER C F F F F F F C C C F F C

FUCCI C F F C F C C C F F C

FUGATTI C F F F C F C F C

GAGLIONE

GALATI C F C C C F F C

GALLETTI C F C C C F F C

GALLI C F F F F C F C C C F F C

GARAGNANI C F F F F C F C C C F F C

GARAVINI C F F F F C F C C C F F C

GAROFALO

GAROFANI C F F F F F F C C C F F A

GASBARRA C F F F F F F C C C F F C

GATTI C F F F F F C C C F F C

GAVA C C F F F C F C C C F F C

GELMINI C F F F F C F C C C F F C

GENOVESE

GENTILONI SILVERI

GERMANA’

GHEDINI

GHIGLIA C F F F F C F C C C F F C

GHIZZONI C F F F F A F C C C F F C

GIACHETTI C F F F F F F C C C F F C

GIACOMELLI C F F F F F F

GIACOMONI C F F F F C F C C C F F

GIAMMANCO C F F F F C F C C F F C

GIANNI

GIBIINO C F F

GIDONI C F F F F C F C C C F F C

GINEFRA C F F F F F F C C C F F C

GINOBLE C F F F F F F C C C F F C

GIORGETTI ALBERTO C F F F F C F C C C F F C


GIOVANELLI C F F F F F F C C C F F C

GIRLANDA C F F F F C F C C C F F C

GIRO C F F F C F C C C F F C

GIULIETTI A F F F F F F F A C F F F

GNECCHI C F F F F A F C C F F

5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

GOISIS C F F F F C F C C C F F

GOLFO C F F F F C F C C C F F C

GOTTARDO C F F F F C F C C C F F F

GOZI A F F F F C F C C C F F C

GRANATA C F F F F F F C C F F C

GRASSANO F F F F F C A F A C C C F

GRASSI C F F F C C C F F C


GRIMALDI

GRIMOLDI C F F F F C F C C C F F C


HOLZMANN C F F F F C F C C C F F C

IANNACCONE C F F F C F C C C F F C

IANNARILLI F F F F F C C C C C C C C

IANNUZZI C F F F F F F C C C F F C

IAPICCA

ISIDORI C F F F F C F A C C F F C


LABOCCETTA F F F C F C C C F F C

LAFFRANCO C F F F F C F C C C C F C

LA FORGIA C C C F F C

LAGANA’ FORTUGNO C F F F F F F C C C F F

LAINATI C F F F F C F C C C F F C


LA MALFA

LAMORTE

LANDOLFI C F F F F C F C C C F F C

LANZARIN C F F F C F C C C F F C

LANZILLOTTA

LARATTA C F F F F C F C C C F F C

LA RUSSA

LAZZARI C F F F F C F C C C F F C

LEHNER F A A A A C A F F C A A A

LENZI F F F F C C C F F C


LEONE C F M M M M T T T T T T T

LETTA C F F F F C F C C C F F C

LEVI C F F F F F F F C C F F C

LIBE’ C F F F F C F C C C F F C

LISI C F F F F C F C C C F F C


Atti Parlamentari — Votazioni XL — Camera dei Deputati


5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

LOLLI


LO MONTE A A F F F F F F F C A A F

LO MORO C F F F F C F C C C F F C

LO PRESTI C F F F F C F C C C F F C

LORENZIN

LOSACCO C F F F F F F C C C F F C

LOVELLI C F F F F F F C C C F F C

LUCA’ C F F F F F F A C C F F C

LULLI C F F F F A F C C C F F C

LUNARDI C F F F F C F C C C F F C

LUONGO


LUSETTI C F F F F C F C C C F F C

LUSSANA C F F F F C F C C C F F C

MADIA F F F C C C C F F C

MAGGIONI C F F F F C F C C C F F C

MALGIERI C F F F F C F C C C F F C

MANCUSO F F F F C F C C C C C C

MANNINO

MANNUCCI

MANTINI C F F F F C F C C C F F C

MANTOVANO C F F F F C F C C C F F C

MARAN F F F C F C C C F F F

MARANTELLI C F F F F F F C C C F F C

MARCAZZAN C F F F F C F C C C F F C

MARCHI C F F F F F F C C C F F C

MARCHIGNOLI C F F F F C F C C C F F C

MARCHIONI

MARGIOTTA F F F F C C C F F C

MARIANI C F F F F F F C C C F F C

MARINELLO C F F F F C F C C C F F C

MARINI C F F F F C F C C C F F C

MARMO

MARONI

MARROCU F F F F F F F F F C F F F

MARSILIO C F F F F C F C C C F F C

MARTELLA F F F A F C C C F F C

MARTINELLI

MARTINI

5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

MARTINO ANTONIO C F F F F C F

MARTINO PIERDOMENICO C F F F F F F C C C F F C

MASTROMAURO C F F F F F F C C C F F C

MATTESINI C F F F F C F C C C F C

MAZZARELLA C F F F F C F C C C F F


MAZZONI C F F F F C F C C C F F C

MAZZUCA C F F F C F C C C F F C

MECACCI F C F F F F F F F C F F F

MELANDRI


MELIS C F F F F F F A C C F F C

MELONI C F F C F C C C F F C

MENIA C F F F F C F C C C F F C

MEREU C F F F F C F C C C F F C

MERLO GIORGIO C F F F F F F C


MERLONI

MERONI C F F F F C F C C C F C

MESSINA A A F F F A F F F C A F F

META

MICCICHE’


MIGLIOLI C F F F F F F F C C F F C


MILANATO C F F F F C F C C C F F C

MILANESE C F F F F C F C C C F F C

MILO C F F F F C F F F C F F F

MINARDO

MINASSO C F F F F C F C C C F F C

MINNITI C F F F F C F C C C F F C

MIOTTO C F F F F F F C C C F F C

MISEROTTI C F F F F C F C C C F F C

MISIANI C F F F F C F C C C F F C

MISITI C F F C C C F F C

MISTRELLO DESTRO C F F F F C F C C C F F

MISURACA

MOFFA C F F F F C F C C C F F C

MOGHERINI REBESANI C F F F F A F C C C F F C

MOLES C F F F F C F C C C F F C


Atti Parlamentari — Votazioni XLI — Camera dei Deputati


5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

MOLGORA C F F F F C F C C C F F C

MOLTENI LAURA C F F F F C F C C C F F C

MOLTENI NICOLA

MONAI A A F F F F F F F C A F

MONDELLO C F F F F C F C C C F F F

MONTAGNOLI C F F F F C F C C C F F C

MORASSUT F F F F F F F C C C F F C

MORONI C F F F C C F C C C F F C


MOSELLA C F F F F C F C C C F F C

MOTTA C F F F F F C C C F F C

MOTTOLA C F F F F C F C C C F F C

MUNERATO C F F F F C F C C C F F C

MURA A A F F F F F F C A A F

MURER C F F F F F F C C C F F C

MURGIA C F F F F C F C C C F F C

MURO C F F F F C F C C C F F C


NACCARATO C F F F F F F C C C F F C

NANNICINI F F F F F F C C C F F C

NAPOLI ANGELA C F F F F C F C C C F F C

NAPOLI OSVALDO F F C F F C C F F C

NARDUCCI C F F F F A F C C C F F C

NARO C F F F F C F C C C F F C

NASTRI C F F F F C F C C C F F C

NEGRO C F F F F C F C C C F F C

NICCO C F F F F C F C C C F F C

NICOLUCCI

NIRENSTEIN F F C F C C F F C

NIZZI F F F F F C C C C C C F C

NOLA C F F F F C F F C C F F C

NUCARA C F F F F C F C C C F F C

OCCHIUTO C F F F F C F C C C F F C

OLIVERI

OLIVERIO C F F F F F F C F F C

ORLANDO F F F F F C C C F F C

ORSINI F

OSSORIO C F F F F F F C C C F F C

PAGANO

PAGLIA C F F F F C F C C C F F C

5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

PALADINI A A F F F F F F F C A A F

PALAGIANO A A F F F F F F C A A F

PALMIERI C F F F F C F C C C F F C

PALOMBA A A F F F F F F F C A A F


PANIZ C F F F F C F C C C F F C

PAOLINI C F F F F C F C C C F F C

PAPA C F F F F C F C C C F F C

PARISI ARTURO MARIO L. C F F F F F F C C C F F C

PARISI MASSIMO C F F F F C F C C C F F C

PASTORE C F F F F C F C C C F F F

PATARINO


PEDOTO C F F F F F F F C C F F C

PELINO C F F F F C F C C C F F C

PELUFFO C F F F F C F C C C F F C

PEPE ANTONIO C F F F F C F C C C F F C

PEPE MARIO (MISTO) C F C F F C F C C C C C F

PEPE MARIO (PD) F F F F F F C C C F F C

PERINA C F F

PES C F F F F F F C C C F F C

PESCANTE C F F F F C F C C C F F C

PETRENGA

PEZZOTTA C C F F C F C C F F C

PIANETTA C F F F F C F F C C F F C

PICCHI C F F F F C F C C C F F C

PICCOLO C F F F F C F C C C F F C

PICIERNO C F F F F F F C C C F F C

PIFFARI A A F F F F F C F A F

PILI C A F F F C C C C C C C C

PINI C F F F F C F C C C F F C

PIONATI C F F F F C F C C C F F C


PISICCHIO C F F F F C F C C F F C

PISO C C F F F C F C C C F F C

PISTELLI C F F F F C F C C C F F C

PITTELLI C F F C F C C F F C

PIZZETTI C F F F F F F C C C F F C

PIZZOLANTE C F F F F C F C C C F F C

POLI C F F F F C C C C F F C


Atti Parlamentari — Votazioni XLII — Camera dei Deputati


5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

POLIDORI

POLLASTRINI C F F F F F F C C C F F C

POLLEDRI C F F F F C F C C C F F C

POMPILI C F F F F F F C C F F C

PORCINO A A F F F F F F F C A A F

PORCU C F F F F C F F C C F F F

PORFIDIA

PORTA C F F F F C F C C C F F C

PORTAS F F F F C F C C F F C

PRESTIGIACOMO C F F F C F C C C F F C

PROIETTI COSIMI C F F F F C F C C C F F C

PUGLIESE

QUARTIANI C F F F F F F C C C F F C

RAINIERI C F F F F C F C C C F F C

RAISI C A F F F C F C C F F F F

RAMPELLI C F F F F C F C C C F F C

RAMPI

RAO C F F F C C C C C F F C

RAVETTO C F F

RAZZI C F F F F C F C C C C F C

REALACCI

RECCHIA C F F F F F F C C C F F F

REGUZZONI

REPETTI C F F F F A F C C C F F C

RIA C F F F F C F C C C F F C


RIVOLTA C F F F F C F C C C F F C

ROCCELLA C F F F F C F C C C F F C

ROMANI C C C F F C

ROMANO

ROMELE C F F F F C F C C C F F C

RONCHI C F F

RONDINI C F F F F C F C C C F F C

ROSATO C F F F F F F C C C F F

ROSSA C F F F F F F C C C F F C

ROSSI LUCIANO C F F F F C F C C C F F C

ROSSI MARIAROSARIA

ROSSO C F F F F C F F C C F F C

ROSSOMANDO C F F F F C F C C C F F C

ROTA A A F F F F F F C A A F

5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

ROTONDI

RUBEN

RUBINATO C F F F F F C C F F C

RUGGERI C F F F F C C C C F F C

RUGGHIA C F F F F C F C C C F F C

RUSSO ANTONINO C F F F F C F C C C F F C


RUVOLO

SAGLIA C C C F F C

SALTAMARTINI C F F F F C F C C C F F C

SAMMARCO

SAMPERI C F F F F A F C C C F F C

SANGA C F F F F C F C C C F F C

SANI C F F F F F F C C C F F C

SANTAGATA

SANTELLI F F F C F C C C F F C

SANTORI C F F F F C F C C C F F C

SARDELLI C F F F F C F C C C F F C

SARUBBI C F F F F C F C C C F F C

SAVINO

SBAI C F F F F C F C C C F F C

SBROLLINI C F F F F F C C C F F C

SCAJOLA

SCALERA C A F F F C F C C C F F C

SCALIA

SCANDEREBECH C F F F F C F C C C F F C

SCANDROGLIO

SCAPAGNINI C F F F F C F C C C F F C

SCARPETTI F F F F F C F C C C F F C

SCELLI C F F F F C F C C C F F C

SCHIRRU C F F F F F F C C C F F C

SCILIPOTI F C A A A A A F F F A A F

SERENI C F F F F F F C C C F F C

SERVODIO C F F F F C F A C C F F C

SILIQUINI C F F F C F C C C F F C

SIMEONI C F F F F C F C C C F F C

SIMONETTI C F F F F C F C C C F F C

SIRAGUSA C F F F F F F C C C F F C

SISTO C F F F F C F C C C F F C

SOGLIA C F F F F F F F F F F F F


Atti Parlamentari — Votazioni XLIII — Camera dei Deputati


5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

SPECIALE C F F F F C F C C C F F C

SPOSETTI


STANCA C F F F F C F C C C F F C

STASI


STRACQUADANIO C A F A F A A A C C A A F

STRADELLA C F F F F C F F C C F F C

STRIZZOLO


TABACCI

TADDEI C C F F F F F C C C F F F

TANONI C F F F F C F C C C F C

TASSONE C F F F F C F C C C F F C

TEMPESTINI C F F F C F C C C F C


TERRANOVA

TESTA FEDERICO C F F F F C F C C C F F C


TESTONI C F F F F C F C C F F C

TOCCAFONDI C C C F F C F C C C F F C

TOCCI C F F F F F C C C F F C


TORAZZI C F F F F C F C C C F F C

TORRISI C F F F F C F C C C F F C

TORTOLI C F F F F C F F C C F F C

TOTO C F F F F C F C C C F F C

TOUADI

TRAPPOLINO C F F F F F F C C C F F C

TRAVERSA

TREMONTI

TULLO C F F F F F F C C C F F C

TURCO LIVIA C F F F F F C C C F F C

TURCO MAURIZIO F C F F F F A F F C F F F

URSO

5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6DEPUTATI 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

VACCARO F F C C C C F F C


VALENTINI C F F F F C F C C C F F C

VANALLI C F F F F C F C C C F F C

VASSALLO C F F F C F C C C F F C

VATINNO C F F F F C F F C C F F

VELLA C F F F F C F C C C F F C

VELO C F F F C F C C C F F C

VELTRONI C F F F F F C C C F F C

VENTUCCI C F F F F C F C C C F F C

VENTURA

VERDINI

VERDUCCI C F F F F F F C C C F F C

VERINI C F F F F F F C C C F F C

VERNETTI

VERSACE

VESSA

VICO C F F F F F F C C F F C

VIGNALI C F F F F C F C C C F F C

VILLECCO CALIPARI C F C

VIOLA C F F F F C F C C C F F C

VITALI C F F F F C F C C C F F C

VITO F F F C F C C C F F C


VOLPI C F F F F C F C C C F F C

ZACCARIA C F F F C C C C F F C

ZAMPA C F F F F F F C F F C

ZAMPARUTTI

ZANI C F F F F F F C C C F F C

ZAZZERA A A F F F F F F F C A A F

ZELLER C F F F F C F C C C F F C

ZINZI

ZUCCHI C F F F F C F C C C F F C

ZUNINO C F F F C F C C C F F C


Atti Parlamentari — Votazioni XLIV — Camera dei Deputati


* * *

6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

ABELLI

ABRIGNANI C C C C

ADINOLFI C

ADORNATO C C C C

AGOSTINI C C F F

ALBINI C C C C

ALBONETTI M M M M

ALESSANDRI M M M M

ALFANO ANGELINO

ALFANO GIOACCHINO C C C C

ALLASIA C C C C

AMICI

ANGELI

ANGELUCCI

ANTONIONE F F F C

ARACRI C C C C

ARACU

ARGENTIN C C C C

ARMOSINO C C C C

ASCIERTO C C C C

BACCINI

BACHELET C C C F

BALDELLI C C C C

BARANI C C C C

BARBA

BARBARESCHI

BARBARO C C C C

BARBATO A C F F

BARBI C C C C

BARBIERI C C F F

BARETTA C C C A

BECCALOSSI C C C C

BELCASTRO C C C F

BELLANOVA C C C F

BELLOTTI C C C

BELTRANDI F C F F

BENAMATI C C C F

BERARDI C C C C

BERGAMINI M M M M

BERLUSCONI

6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

BERNARDINI F C F C

BERNARDO C C C C

BERNINI C C C

BERRETTA C C C C

BERRUTI

BERSANI

BERTOLINI C C C C

BIANCOFIORE C C C C

BIANCONI

BIASOTTI C C C

BIAVA

BINDI M M M M

BINETTI C C C C

BITONCI C C C C

BOBBA C C C C

BOCCHINO

BOCCI C C C C

BOCCIA C C C C

BOCCIARDO C C C C

BOCCUZZI C C C C

BOFFA C C C A

BONAIUTI C C

BONAVITACOLA C C C C

BONCIANI C C C C

BONGIORNO C

BONINO C C C C

BONIVER C C C

BORDO C C C F

BORGHESI A C F F

BOSI M M M M

BOSSA C C C

BOSSI

BRAGA C C C C

BRAGANTINI C C C C

BRAMBILLA

BRANCHER C C C C

BRANDOLINI C C C C

BRATTI M M M M

BRESSA C C C C

BRIGUGLIO


Atti Parlamentari — Votazioni XLV — Camera dei Deputati


6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

BRUGGER M M M M

BRUNETTA

BRUNO C C C C

BUCCHINO C C C

BUONANNO C C C C

BUONFIGLIO M M M M

BURTONE C C C C

BUTTIGLIONE C C C C

CALABRIA C C C C

CALDERISI C

CALEARO CIMAN

CALGARO C C C

CALLEGARI C C C C

CALVISI C C C C

CAMBURSANO C C C F

CANNELLA

CAPANO C C C C

CAPARINI M M M M

CAPITANIO SANTOLINI C C C

CAPODICASA C C C C

CARDINALE C C C

CARELLA F C C A

CARFAGNA C C

CARLUCCI

CARRA ENZO C C C C

CARRA MARCO C C C C

CASERO C C C

CASINI C C C C

CASSINELLI C C C C

CASTAGNETTI C

CASTELLANI C C C C

CASTIELLO C C C C

CATANOSO

CATONE

CAUSI C

CAVALLARO C C C C

CAVALLOTTO C C C C

CAZZOLA A A F C

CECCACCI RUBINO C C C C

CENNI C C C C

6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

CENTEMERO C C C C

CERA C C C C

CERONI C C C C

CESA C C C C

CESARIO C C C C

CESARO C C C

CHIAPPORI C C C C

CICCANTI

CICCHITTO M M M M

CICCIOLI C C C C

CICU C C C

CILLUFFO C C F C

CIMADORO M M M M

CIRIELLI M M M M

CIRIELLO C C C A

CODURELLI C C C

COLANINNO C C C C

COLOMBO C C C F

COLUCCI M M M M

COMAROLI C C C C

COMMERCIO C C C C

COMPAGNON C A C C

CONCIA C C C A

CONSIGLIO C C C C

CONSOLO M M M M

CONTE GIANFRANCO C F C C

CONTE GIORGIO C C C C

CONTENTO C C C C

CORSARO C C C C

CORSINI M M M M

COSCIA C C C C

COSENTINO C C

COSENZA

COSSIGA C

COSTA C C C C

CRAXI

CRIMI

CROLLA

CROSETTO C C C C

CROSIO C C C C


Atti Parlamentari — Votazioni XLVI — Camera dei Deputati


6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

CUOMO C C C C

CUPERLO C C C C

D’ALEMA C C C C

D’ALESSANDRO C C C C

DAL LAGO C C

DAL MORO C C C C

DAMIANO

D’AMICO C C C C

D’ANNA C

D’ANTONA C C C C

D’ANTONI

DE ANGELIS

DE BIASI C C C C

DE CAMILLIS C C C C

DE CORATO C C C C

DE GIROLAMO M M M M

DELFINO C C C C

DELLA VEDOVA C C C C

DELL’ELCE C C C C

DEL TENNO C C C C

DE LUCA C C

DE MICHELI C C C C

DE NICHILO RIZZOLI C C C C

DE PASQUALE C C C A

DE POLI C C C C

DESIDERATI

DE TORRE C C C F

DI BIAGIO C C C C

DI CAGNO ABBRESCIA C C C C

DI CATERINA C C C C

DI CENTA C C C C

DI GIUSEPPE C F F

DIMA C C C C

D’INCECCO C C C C

DIONISI C C C C

DI PIETRO A C F F

D’IPPOLITO VITALE C C C C

DI STANISLAO A C F F

DISTASO

DIVELLA C C F C

6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

DI VIRGILIO C C C C

DI VIZIA C C C C

DONADI A C F F

DOZZO M M M M

DUILIO F C C F

DUSSIN C C C C

ESPOSITO C C C C

EVANGELISTI A C F F

FABBRI C C C F

FABI C C C

FADDA C C C C

FAENZI C C C C

FALLICA M M M M

FARINA GIANNI C C C C

FARINA RENATO C C C C

FARINA COSCIONI

FARINONE C C C C

FAVA M M M M

FAVIA A C F F

FEDI C C C C

FEDRIGA

FERRANTI C C C

FERRARI C C C C

FIANO C C C C

FIORIO F C C C

FIORONI F C C

FITTO

FLUVI C C C

FOGLIARDI C C C C

FOGLIATO C C C C

FOLLEGOT C C C C

FONTANA GREGORIO M M M M


FONTANELLI F C C C

FORCOLIN C C C C

FORMICHELLA C C C C

FORMISANO ANIELLO A A F F

FORMISANO ANNA TERESA M M M M

FOTI ANTONINO C C C C

FOTI TOMMASO C C C C


Atti Parlamentari — Votazioni XLVII — Camera dei Deputati


6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

FRANCESCHINI M M M M

FRASSINETTI C C C C

FRATTINI

FRONER F C C C

FUCCI C C C C

FUGATTI C C C C

GAGLIONE

GALATI C C C C

GALLETTI C C C C

GALLI C C C C

GARAGNANI C C C C

GARAVINI C C C C

GAROFALO

GAROFANI C C C C

GASBARRA C C C C

GATTI C C C F

GAVA C C C C

GELMINI C C C C

GENOVESE

GENTILONI SILVERI C

GERMANA’

GHEDINI

GHIGLIA C C C C

GHIZZONI C C C C

GIACHETTI C C C C

GIACOMELLI

GIACOMONI C C C

GIAMMANCO C C C C

GIANNI

GIBIINO

GIDONI C C C C

GINEFRA C C F F

GINOBLE C C C C

GIORGETTI ALBERTO C C C C

GIORGETTI GIANCARLO M M M M

GIOVANELLI C C C F

GIRLANDA C C C C

GIRO C C C C

GIULIETTI F C C F

GNECCHI

6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

GOISIS C C C

GOLFO C C C C

GOTTARDO C C C C

GOZI C C A F

GRANATA C C F F

GRASSANO F F F C

GRASSI C C C C

GRAZIANO M M M M

GRIMALDI

GRIMOLDI C C C C

GUZZANTI M M M M

HOLZMANN C C C C

IANNACCONE C C C F

IANNARILLI C C C C

IANNUZZI C C C C

IAPICCA

ISIDORI C C C C

JANNONE M M M M

LABOCCETTA C C C C

LAFFRANCO C C C C

LA FORGIA C C C

LAGANA’ FORTUGNO C

LAINATI C C C C

LA LOGGIA M M M M

LA MALFA

LAMORTE

LANDOLFI C C C C

LANZARIN C C C C

LANZILLOTTA C C

LARATTA C C C C

LA RUSSA

LAZZARI C C C C

LEHNER A A A C

LENZI C C

LEO M M M M

LEONE T T T T

LETTA C C

LEVI C C C C

LIBE’ C C C C

LISI C C C C


Atti Parlamentari — Votazioni XLVIII — Camera dei Deputati


6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

LOLLI

LOMBARDO M M M M

LO MONTE F C F F

LO MORO C C C F

LO PRESTI C C C

LORENZIN

LOSACCO C C C C

LOVELLI C C C A

LUCA’ C C C F

LULLI C C A

LUNARDI C C C C

LUONGO

LUPI M M M M

LUSETTI C C C

LUSSANA C C C C

MADIA C C C A

MAGGIONI C C C C

MALGIERI C C C

MANCUSO C C C C

MANNINO

MANNUCCI

MANTINI C C C C

MANTOVANO C C C C

MARAN C C C

MARANTELLI C C C C

MARCAZZAN C C C C

MARCHI C C C C

MARCHIGNOLI C C C

MARCHIONI

MARGIOTTA C C C C

MARIANI C C C C

MARINELLO C C C C

MARINI C C C C

MARMO

MARONI

MARROCU F C F C

MARSILIO C C C C

MARTELLA C C C C

MARTINELLI

MARTINI

6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

MARTINO ANTONIO

MARTINO PIERDOMENICO C C C C

MASTROMAURO C C C C

MATTESINI C C C F

MAZZARELLA C C

MAZZOCCHI M M M M

MAZZONI C C C C

MAZZUCA C C C C

MECACCI F F F A

MELANDRI

MELCHIORRE M M M M

MELIS C C C C

MELONI C C C C

MENIA C C C

MEREU C C F C

MERLO GIORGIO C C C C


MERLONI

MERONI C C C C

MESSINA A C F F

META

MICCICHE’

MIGLIAVACCA M M M M

MIGLIOLI C C C C

MIGLIORI M M M M

MILANATO C C C C

MILANESE C C C C

MILO C

MINARDO

MINASSO C C C C

MINNITI C C C C

MIOTTO C C C C

MISEROTTI C C C C

MISIANI C C C C

MISITI C C C C

MISTRELLO DESTRO C C C C

MISURACA

MOFFA C C C C

MOGHERINI REBESANI C C C A

MOLES C C C C


Atti Parlamentari — Votazioni XLIX — Camera dei Deputati


6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

MOLGORA C C C C

MOLTENI LAURA C C C C

MOLTENI NICOLA

MONAI F F F

MONDELLO C C C F

MONTAGNOLI C C C C

MORASSUT C C C C

MORONI C C C C

MOSCA M M M M

MOSELLA C C C C

MOTTA C C C A

MOTTOLA C C C C

MUNERATO C C C C

MURA C F F

MURER F C C

MURGIA C C C C

MURO C C C C

MUSSOLINI M M M M

NACCARATO C C C C

NANNICINI C C C

NAPOLI ANGELA C C C C

NAPOLI OSVALDO C C C C

NARDUCCI C C C A

NARO C C C

NASTRI C C C C

NEGRO C C C C

NICCO C C C A

NICOLUCCI

NIRENSTEIN C C C C

NIZZI C C C C

NOLA C C C C

NUCARA C C C C

OCCHIUTO C C C C

OLIVERI

OLIVERIO C C C C

ORLANDO C C C C

ORSINI

OSSORIO C C C C

PAGANO

PAGLIA C C C C

6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

PALADINI A C F F

PALAGIANO A C F F

PALMIERI C C C C

PALOMBA A A F F

PALUMBO M M M M

PANIZ C C C C

PAOLINI C C C C

PAPA C C C C

PARISI ARTURO MARIO L. C C C A

PARISI MASSIMO C C C C

PASTORE C C C C

PATARINO

PECORELLA M M M M

PEDOTO C C C C

PELINO C C C C

PELUFFO C C C C

PEPE ANTONIO C C C C

PEPE MARIO (MISTO) C C C

PEPE MARIO (PD) C C C C

PERINA

PES C C C

PESCANTE C C C C

PETRENGA

PEZZOTTA C C C C

PIANETTA C C C C

PICCHI C C C C

PICCOLO C C C C

PICIERNO C C C C

PIFFARI A C F F

PILI C C C C

PINI C C C

PIONATI C C F

PISACANE M M M M

PISICCHIO C C C

PISO F C C

PISTELLI C C C C

PITTELLI C C C C

PIZZETTI C C C C

PIZZOLANTE C C

POLI C C C C


Atti Parlamentari — Votazioni L — Camera dei Deputati


6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

POLIDORI

POLLASTRINI C C C C

POLLEDRI C C C C

POMPILI C C C C

PORCINO A C F F

PORCU C C C C

PORFIDIA

PORTA C C C C

PORTAS C C C

PRESTIGIACOMO C C C C

PROIETTI COSIMI C C C C

PUGLIESE

QUARTIANI C C C C

RAINIERI C C C C

RAISI C C

RAMPELLI C C C C

RAMPI

RAO C C C C

RAVETTO

RAZZI C C C C

REALACCI

RECCHIA C C C C

REGUZZONI

REPETTI C C C C

RIA C C C C

RIGONI M M M M

RIVOLTA C C C C

ROCCELLA C C

ROMANI C C C C

ROMANO

ROMELE C C C C

RONCHI C C

RONDINI C C C C

ROSATO

ROSSA C C C A

ROSSI LUCIANO C C C C

ROSSI MARIAROSARIA

ROSSO C C C F

ROSSOMANDO C C C C

ROTA A C F F

6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

ROTONDI

RUBEN

RUBINATO C C C C

RUGGERI C C C C

RUGGHIA C C C C

RUSSO ANTONINO C C C C

RUSSO PAOLO M M M M

RUVOLO

SAGLIA C C C C

SALTAMARTINI C C C C

SAMMARCO

SAMPERI C C C C

SANGA C C C C

SANI C C C C

SANTAGATA

SANTELLI C C C

SANTORI C C C

SARDELLI C C C

SARUBBI C C C C

SAVINO C C

SBAI C C C C

SBROLLINI C C C

SCAJOLA

SCALERA C C C C

SCALIA

SCANDEREBECH C C C C

SCANDROGLIO

SCAPAGNINI C C C C

SCARPETTI C C C

SCELLI C C C C

SCHIRRU C C C C

SCILIPOTI F A F F

SERENI C C C C

SERVODIO C C C C

SILIQUINI C C C C

SIMEONI C C C

SIMONETTI C C C C

SIRAGUSA F C C

SISTO C C C C

SOGLIA F F F


Atti Parlamentari — Votazioni LI — Camera dei Deputati


6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

SPECIALE C C C C

SPOSETTI


STANCA C C C C

STASI

STEFANI M M M M

STRACQUADANIO F F A C

STRADELLA C C C C

STRIZZOLO

STUCCHI M M M M

TABACCI

TADDEI C C C C

TANONI C C C C

TASSONE C C C C

TEMPESTINI C C C C

TENAGLIA M M M M

TERRANOVA

TESTA FEDERICO C C C C


TESTONI C C C C

TOCCAFONDI C C C C

TOCCI F C C C

TOGNI M M M M

TORAZZI C C C C

TORRISI C C C C

TORTOLI C C C C

TOTO C C C C

TOUADI C

TRAPPOLINO C C C C

TRAVERSA

TREMONTI

TULLO C C C C

TURCO LIVIA C C C

TURCO MAURIZIO F C F C

URSO

6 6 6 6DEPUTATI 6 7 8 9

VACCARO C C C C

VALDUCCI M M M M

VALENTINI C C C C

VANALLI C C C C

VASSALLO C C C C

VATINNO C C C F

VELLA C C C C

VELO C C C

VELTRONI C C C C

VENTUCCI C C C C

VENTURA

VERDINI

VERDUCCI C C C C

VERINI C C C

VERNETTI

VERSACE

VESSA

VICO C C C A

VIGNALI C C C C

VILLECCO CALIPARI C C C

VIOLA C C C C

VITALI C C C C

VITO C C C C

VOLONTE’ M M M M

VOLPI C C C C

ZACCARIA C C C C

ZAMPA C C F

ZAMPARUTTI

ZANI C C C C

ZAZZERA F C F

ZELLER C C C C

ZINZI

ZUCCHI C C C C

ZUNINO C C C

€ 8,60 *16STA0007010**16STA0007010*


Atti Parlamentari — Votazioni LII — Camera dei Deputati


Stabilimenti TipograficiCarlo Colombo S. p. A

documenti.camera.itdocumenti.camera.it/leg16/resoconti/assemblea/html/sed0699/steno… · RESOCONTO...

Documents

Transcript of documenti.camera.itdocumenti.camera.it/leg16/resoconti/assemblea/html/sed0699/steno… · RESOCONTO...