Il sistema di valutazione della performance del sistema ... · produrre innovazione organizzativa e...

Laboratorio MeS Lugano, 2 giugno 2006 1

Il sistema di valutazione della performance del sistema

sanitario toscano

Prof. Sabina NutiDott.ssa Anna Bonini

Laboratorio Management e SanitàScuola Superiore Sant’Anna – Regione Toscana

Atelier ALASS “Balanced Scorecard”Lugano 2 giugno 2006


Il Laboratorio Management e Sanità è stato istituito nel 2004 dalla Scuola Superiore di Studi Universitari e Perfezionamento Sant’Anna di Pisa e dalla Regione Toscana. La missione del Laboratorio Management e Sanità è quella di produrre innovazione organizzativa e gestionale per lo sviluppo della tutela della salute e accrescere il know how manageriale per chi opera nel mondo della sanità.

Laboratorio Management e SanitàScuola Superiore Sant’Anna - Regione Toscana

“Un laboratorio per la ricerca e la formazione del management dei servizi alla salute. A dynamic learning community per sviluppare le conoscenze, condividere il

sapere, costruire l’innovazione per la salute dei cittadini “


Il balanced scorecard può essere utilizzato a livello di sistema regionale o si adatta solo al sistema

aziendale?

Quali sono le condizioni perché questo sia possibile?


Articolazione organizzativa del sistema sanitario toscano

• 3,6 milioni di abitanti

• 5.500 milioni € di spesa:5% prevenzione43% ospedali52% servizi territoriali di zona

• 16 Aziende sanitarie: 12 Aziende Territoriali (AUSL) e 4 Aziende Ospedaliero-Universitarie (AOU) articolate in tre Aree Vaste:

Area Vasta Nord-Ovest: 1 AOU e 5 AUSLArea Vasta Centro: 2 AOU e 4 AUSLArea Vasta Sud-Est: 1 AOU e 3 AUSL

• 49.000 dipendenti

• 14.000 letti ospedalieri pubblici e privati


ASL 2 Lucca

Regione Toscana

ASL 1 Massa

ASL 5Pisa

ASL 6Livorno

ASL 12Viareggio

ASL 3Pistoia

ASL 11Empoli

ASL 4Prato

ASL 7Siena

ASL 8Arezzo

ASL 9Grosseto

Area Vasta Nord-Ovest

AziendaSanitaria Territoriale

Articolazione organizzativa del sistema sanitario toscano

AziendaOspedaliero-Universitaria

AOU PISANA

AOU MEYER

AOU CAREGGI

AOU SENESE

Area Vasta Centro Area Vasta Sud-Est

Area Vasta

Società della

Salute

Società della

Salute Società della

Salute

Società della

Salute Società della

Salute

Società della

Salute

Società della

Salute

ASL 10Firenze


Il Sistema di valutazione e valorizzazione della performance delle Aziende Sanitarie Territoriali

Toscane


Processo di erogazione dei servizi

Efficacia strategica

Dati relativi alla popolazione residente

Contesto ambientale e fattori di input

Dati relativi agli utenti extra AUSL e

extra regione

OSPEDALE TERRITORIO

PREVENZIONEMANAGEMENT

AZIENDALE

Risultati di output

Qualità per il cittadino:

Fedeltà, coinvolgimento e soddisfazione degli utenti

Appropriatezza e continuità nei percorsi assistenziali

Performance economico finanziaria

Obiettivi

Orientamento strategico regionale

Priorità

Azioni

Vincoli

Risultati di outcome

Livelli di sanità raggiunta:

Dati di epidemiologia e

Statistiche cliniche

Indicatori globali di processo

EfficienzaAccesso

SicurezzaRisk management

Efficacia strutturale

Capacità di offerta

= Aree di interesse regionale

Dati relativi al contesto socio-

economico

Risultati clinici, sanitari e socio-sanitari

Processo di erogazione dei servizi

Efficacia strategica

Dati relativi alla popolazione residente

Contesto ambientale e fattori di input

Dati relativi agli utenti extra AUSL e

extra regione

OSPEDALE TERRITORIO

PREVENZIONEMANAGEMENT

AZIENDALE

Risultati di output

Qualità per il cittadino:

Fedeltà, coinvolgimento e soddisfazione degli utenti

Appropriatezza e continuità nei percorsi assistenziali

Performance economico finanziaria

Obiettivi

Orientamento strategico regionale

Priorità

Azioni

Vincoli

Risultati di outcome

Livelli di sanità raggiunta:

Dati di epidemiologia e

Statistiche cliniche

Indicatori globali di processo

EfficienzaAccesso

SicurezzaRisk management

Efficacia strutturale

Capacità di offerta

= Aree di interesse regionale

Dati relativi al contesto socio-

economico

Risultati clinici, sanitari e socio-sanitari

La rappresentazione del sistema azienda sanitaria


Valutazione di efficienza operativa

e dinamica economico-finanziaria

Valutazione esterna

Valutazione interna

Valutazione sanitaria

Capacità perseguimento orientamenti

regionali

Livello di salute della popolazione

Le sei dimensioni

del reporting

Il sistema di valutazione della performance in ottica sistemica: le sei dimensioni


Il sistema di valutazione della performance in ottica sistemica: le sei dimensioni e la logica del bersaglio

20032004

2005

VALUTAZIONE ECONOMICOFINANZIARIA

VALUTAZIONE INTERNA VALUTAZIONE

ESTERNA

VALUTAZIONE DELLA

PERFORMANCE SANITARIA

CAPACITA’PERSEGUIMENTOORIENTAMENTI

REGIONALI

LIVELLO DI SALUTE DELLAPOPOLAZIONE


VERDE Performance OTTIMA (PUNTO DI FORZA)

VERDE CHIARO Performance BUONA

GIALLO Performance MEDIA

ARANCIO Performance SCARSA

ROSSO Performance MOLTO SCARSA (PUNTO DI DEBOLEZZA)

La valutazione dei risultati di sintesi

Fasce di valutazione:


I criteri per la classificazione dei risultati nelle diverse fasce di valutazione:

1. Se esistente, riferimento ad uno standardinternazionale riconosciuto (esempio: il tasso dicesarei max auspicato dall’OMS)

2. Riferimento alla media regionale dopo averconsiderato eventuali fattori di risk adjustmentper rendere possibile il benchmarking

3. Coinvolgimento dei Direttori Generali nelprocesso di autovalutazione e condivisione,soprattutto nel caso della valutazione ad hoc.


I processi di valutazione

SISTEMATICA AD HOC

Oggetto

Risposta

Analisi

Gestione

Puntuale

Semplice

Qualitativa

Brevi

Sistema

Complessa e articolata

Quantitativa

Medio-lunghi TempiCondivisa Prevalentemente

esternaLogicaEvolutiva Fotografica

Accanto ai processi di valutazione sistematica, sono stati attivati processi di valutazione ad hoc con l’obiettivo comunque di offrire degli elementi sintomatici di valutazione sugli aspetti che risultavano ancora carenti di flussi informativi attendibili e condivisi.


Gli indicatori di sintesi per ciascuna dimensione di valutazione

A1 Mortalità Infantile A2 Mortalità tumori A3 Mortalità per malattie circolatorie

B1 La costituzione e il funzionamento del CORD B2 Attivazione e conoscenza del SUP B3 Tempi di attesa per 7 prestazioni ambulatoriali B4 Consumo di farmaci per il controllo del doloreB5 Estensione ed adesione agli screening oncologici

INDICATORI DI SALUTE DELLA POPOLAZIONE ( A )

CAPACITA' PERSEGUIMENTO ORIENTAMENTI REGIONALI ( B )


C1 Valutazione della capacità di governo della domandaC2 Valutazione di efficienza delle attività di ricoveroC3 Valutazione di efficienza pre-operatoriaC4 Valutazione di appropriatezzaC5 Valutazione della qualità clinicaC6 Valutazione del rischio clinicoC7 Valutazione del materno infantileC8 Valutazione attività del pronto soccorso (no bersaglio)

D1 Valutazione percorso oncologico colon-rettoD2 Valutazione medicina di base D3 Valutazione attività ambulatoriale D4 Valutazione attività diagnostica D5 Valutazione dei servizi di prevenzione D6 Conoscenza URP D7 Presa in carico del paziente nel percorso oncologico da parte di MMGD8 Valutazione pronto soccorsoD9 Valutazione materno-infantile

VALUTAZIONE SANITARIA ( C )

VALUTAZIONE ESTERNA ( D )




E1 Tasso di risposta all'indagine di clima E2 Tasso di assenteismo E3 Tasso di infortuni dei dipendentiE4 Valutazione delle condizioni di lavoro per i responsabili E5 Valutazione del management per i resposabili E6 Valutazioni delle condizioni di lavoro per i dipendenti E7 Valutazione del management per i dipendentiE8 Valutazione dell'evoluzione aziendale E9 Valutazione attività di formazione

F1 Valutazione di posizionamento equilibrio economicoF2 Valutazione di tendenza equilibrio economicoF3 Valutazione di posizionamento finanziario F4 Valutazione di tendenza finanziario F5 Valutazione di posizionamento patrimoniale F6 Valutazione di tendenza patrimoniale F7 Valutazione servizi interni (controllo gestione, sist.inf., manutenzione,..) F8 Valutazione del BudgetF9 Costo medio del personale

F10 Governo della spesa farmaceuticaF11 Indice di compensazione della mobilità tra aziende

VALUTAZIONE EFFICIENZA OPERATIVA E DINAMICA ECONOMICO-FINANZIARIA ( F )

VALUTAZIONE INTERNA ( E )


AUSL X

B1F1

F6

F2

F4

F3

F9

Valutazione ESTERNA

Valutazione INTERNA

Valutazione SANITARIA

Capacità perseguimento orientamenti regionali

Indicatori di salute della popolazione

D4

F5

A1

A2

A3

D3

B2

E7

E6E5

E4

E8

E9

F8

F7

B3

C1

B4

B5

D2

C2C3C4

C5 C6

D1

D6

F10 F11

E1

E2 E3

D5

D7

C7

D9

D8

Valutazione efficienza

operativa e dinamica

ECONOMICO-FINANZIARIA


Mortalità infantile

2,67

Valutazione dello stato di salute della popolazione FONTE: ARS Toscana

Fonte: Agenzia Regionale di Sanità Toscana

Elaborazioni a cura di:Laboratorio Management e Sanità, Scuola Superiore Sant’Anna – Regione Toscana

Indicatore A1: Mortalità infantileAUSL -


Indicatore A1: MORTALITA’ INFANTILE

Tasso di mortalità nel primo anno di vita, per 1.000 nati vivi

Triennio 2001-2003

1,93 2,132,4

2,9 2,993,45 3,69 3,84 3,96 4,16 4,29 4,47

0

1

2

3

4

5

6

7

AUSL

3 PT

AUSL

8 AR

AUSL

4 PO

AUSL

10 FI

AUSL

6 LI

AUSL

1 MC

AUSL

12 VI

AUSL

2 LU

AUSL

11 EM

AUSL

9 GR

AUSL

7 SI

AUSL

5 PI

AUSL -


0

1

2

3

4

5

6

7

8

AUSL

1 MC

AUSL

2 LU

AUSL

3 PT

AUSL

4 PO

AUSL

5 PI

AUSL

6 LI

AUSL

7 SI

AUSL

8 AR

AUSL

9 GR

AUSL

10 FI

AUSL

11 EM

AUSL

12 VI

1998-2000

1999-2001

2001-2003

media 1998-2000

media 2001-2003

media 1999-2001

Indicatore A1: MORTALITA’ INFANTILE

Tasso di mortalità nel primo anno di vita, per 1.000 nati vivi

Confronto triennio 1998-2000, triennio 1999-2001 e triennio 2001-2003

AUSL -


Indicatore B5: Estensione ed adesione agli screening oncologici

Bersaglio

ESTENSIONE ED ADESIONE AGLI SCREENING ONCOLOGICI

1,14

Screening Mammografico

3,15

Screening cervice uterina

2,12

Screening colonrettale

0,00

Estensione5,00

Adesione1,29

Estensione2,07

Adesione2,18

Estensione0,00

Adesione0,00

FONTE: CSPO Valutare il livello di

estensione ed adesione ai programmi di

screening oncologici

AUSL -


83,5

58,8 76

,499,1

%

78,6

%92,3

%

75,7

%

83,4

%100,

0 %

67,0

%

100,

0 %

48,4

%

100,

0 %

100,

0 %

95,9

%

95,2

%

92,7

%

87,1

%

84,6

%

83,7

%

78,9

%

67,5

%

67,4

%

48,3

%

0

20

40

60

80

100

AUSL9-GR

AUSL11- EM

AUSL8 -AR

AUSL10- FI

AUSL12-VI

AUSL3 -PT

AUSL2 -LU

AUSL6 -LI

AUSL7 -SI

AUSL5 -PI

AUSL 1- MC

AUSL4 -PO

Screening mammografico: Estensione

Obiettivo regionale è estendere la copertura

al 100%L’estensione è la percentuale delle donne

invitate rispetto alla popolazione bersaglio annuale (donne in età tra i 50 e 69 anni)

100,00 90,00 Performance ottima90,00 80,00 Performance buona80,00 70,00 Performance media70,00 60,00 Performance scarsa60,00 0,00 Performance molto scarsa

Valori 2003

FONTE: CSPO

Anno 2004


73,8

%

68,1

%

73,0

%

58,6

%

60,4

%

60,7

%

66,6

%

39,3

%56,5

%

56,6

%

64,9

%

65,6

%

71,0

%

67,7

%

63,5

%

63,1

%

61,3

%

61,3

%

59,1

%

57,5

%

55,6

%

55,4

%

52,9

%

48,4

%

0

20

40

60

80

100

AUSL9-GR

AUSL 1- MC

AUSL5 -PI

AUSL2 -LU

AUSL12-VI

AUSL6 -LI

AUSL4 -PO

AUSL7 -SI

AUSL11- EM

AUSL8 -AR

AUSL10- FI

AUSL3 -PT

Obiettivo regionale è ottenere un’adesione

dell’80% Il tasso grezzo di adesione è il rapporto tra gli esami eseguiti e le donne invitate

100,00 80,00 Performance ottima80,00 70,00 Performance buona70,00 60,00 Performance media60,00 50,00 Performance scarsa50,00 0,00 Performance molto scarsa

Valori 2003

FONTE: CSPO

Screening mammografico: AdesioneAnno 2004


Valutazione dell’ appropriatezza

FONTE: Flusso SDO Regionale

Tunnel carpale3,71

Cristallino5,00

APPROPRIATEZZA3,85

DRG LEA chirurgici: %

obiettivo raggiunte

3,10

DRG LEA medici: % riduzione dei

ricoveri5,00

% DRG medici dimessi da

reparti chirurgici2,97

DRG LEA chirurgici

ambulatoriali4,36

% di colecistectomia laparoscopica in

Day-Surgery

3,84

Fonte: Archivio Regionale delle Schede di Dimissione Ospedaliera SDO 2004

Elaborazioni a cura di:Laboratorio Management e Sanità, Scuola Superiore Sant’Anna – Regione ToscanaSettore Sistema Informativo Socio Sanitario, Direzione Generale Diritto alla Salute e Politiche di Solidarietà, Regione Toscana

Indicatore C4: Appropriatezza AUSL -


Numeratore: N. dimessi da reparti chirurgici con DRG medici Denominatore: N. dimessi da reparti chirurgici

Percentuale di dimessi da reparti chirurgici con DRG mediciAnno 2004

16,51%

23,87%

27,37%28,26%29,66%30,22% 30,62%

32,57%34,98%

16,21%

22,91%25,68%

27,71%26,11%25,89%24,92%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

O X Q K S M U N R P V T W B Z Y

Indicatore C4: Appropriatezza AUSL -


Indicatore D2: Valutazione della Medicina di base

SODDISFAZIONE COMPLESSIVA MMG

3,96

FONTE: Indagine telefonica alla

popolazione – Marzo 2005

Organizzazione e tempi di accesso

3,26

Gentilezza e disponibilità

4,14

Capacità di indirizzo nei

percorsi assistenziali

3,93

Visite domiciliari

4,00

Comunicazione sanitaria

3,80

Competenza professionale

3,94

Valutare il grado di soddisfazione della

popolazione sull’operato della medicina di base

AUSL -


Attuale utilizzo del sistema di valutazione

Nel 2005, la Regione Toscana ha adottato tramite delibera il sistema di valutazione delle aziende sanitarie toscane come uno strumento di governo del sistema.

Sulla base delle performance aziendali del 2005 emerse dal sistema di valutazione, la Regione Toscana ha stabilito per ogni azienda obiettivi specifici per il 2006 su alcuni indicatori del sistema di valutazione.

E’ in corso nel 2006 il monitoraggio trimestrale di tali indicatori, così che la Regione e le Aziende possano verificarne l’andamento durante l’anno in maniera sistematica e tempestiva.

Il sistema di valutazione della performance del sistema ... · produrre innovazione organizzativa e...

Documents

Transcript of Il sistema di valutazione della performance del sistema ... · produrre innovazione organizzativa e...