Folksonomie

23/03/2006

Cos’è una folksonomia

• Etimologia: “Folk” + “Taxonomy”– Folk = gente– Tassonomia/classificazione = organizzazione di

elementi in gruppi in base a un criterio stabilito• Sistema di categorizzazione sociale bottom-up• Forma di condivisione e organizzazione di

contenuti– Associazione di tag (etichette di categorie) a

elementi (es. risorse web)

Caratteristiche

• Creata dagli utenti del sistema (bottom-up)• Non esiste un vocabolario prefissato di tag• Nessuna struttura• Nessuna relazione tra i diversi tag• Nessuna autorità• Distribuzione• Collaborazione

The old way creates a treeThe new rakes leaves together

Tipologie

• Broad folksonomy– etnoclassificazione ampia– molte persone etichettano le stesse risorse

• Narrow folksonomy– etnoclassificazione stretta– utile in caso di risorse difficilmente indicizzabili

Novità: aspetti collaborativi

• Possibilità di associare tag ai contenuti di altri utenti• Immediatezza del feedback

– Possibilità di vedere tutti i contenuti con uno stesso tag– Possibilità di vedere tutti i tag associati allo stesso contenuto

• Comunicazione tra utenti mediata dai tag– Ciclo continuo di feedback– Negoziazione del significato dei tag

• Possibilità di cambiare o aggiungere un nuovo tag• Non si è mai forzati nelle decisioni

Come si stanno diffondendo?

• Blog– evoluzione delle categorie

• Motori di ricerca specializzati– parole chiave di “seconda generazione”

• Social software– indice analitico della condivisione

Cosa si può fare oggi con i tag?

• La mappa dei tag di un singolo utente• La condivisione dello stesso tag tra più utenti• La relazione tra diversi tag• La mappa di tutti i tag contenuti nel sistema• L’emergenza di determinati tag in un tempo X

Alcune applicazioni

• Del.icio.us – http://del.icio.us/• Flickr – http://www.flickr.com/• CiteULike - http://www.citeulike.org/• Bibsonomy - http://www.bibsonomy.org/• Technorati - http://www.technorati.com/tag/• 43 Things - http://www.43things.com/

del.icio.us: pagina principale

del.icio.us: i link più popolari

del.icio.us: inserimento di un link

del.icio.us: i link personali

Flickr

Bibsonomy: home page

My Bibsonomy

My Friend’s Bibsonomy

Organizzazione delle informazioni

• Folksonomia• Tassonomia• Ontologia

Tassonomia

• Gerarchica– Relazioni padre/figlio

• Esclusiva– Un oggetto non può appartenere a due categorie

che non fanno parte dello stesso percorso gerarchico

• Top-down– Decisa da qualche “autorità”

Tassonomia

• Ogni oggetto può appartenere ad una sola categoria che a sua volta può essere contenuta in altre categorie

• Esempi:– Linnean System– Dewey Decimal

System– Computer File

Systems

Tassonomia vs Folksonomia

• Hierarchical– Parent/child & sibling

relationship

• Exclusive– The same item can not be

in two distinct categories

• Top-down– Established by an

authority

• Flat– No levels, order, explicit

relationship

• Not Exclusive– An item can be associated

to many tags

• Bottom-up– Created by users

Ontologia

• È differente da una tassonomia– Non è semplicemente una suddivisione in categorie

dei concetti– Relazioni più complesse di padre/figlio– Un concetto può ereditare il significato da più di un

genitore– Si possono fare inferenze– È in grado di mappare diverse tassonomie tra di loro

Ontologia

• An enabling technology for information sharingand manipulation– XML allows users to add arbitrary structure to their

documents but says nothing about what the structures mean.

– RDF enables expression of meaning (sets of triples, each triple being rather like the subject, verb and object)

– Ontologies (OWL) “will enable machines to comprehend semantic documents and data"

Folsonomia vs Ontologia• Domain

– Large corpus– Informal categories– Unstable entities– Unestricted entities– Unclear edges

• Partecipants– Naive catalogers– No Authority– Uncoordinated users– Amateur users– critical mass needed

• Domain– Small corpus– Formal categories– Stable entities– Restricted entities– Clear edges

• Partecipants– Expert catalogers– Authoritative source of judgment– Coordinated users– Expert users– Not too many (in the

development process)

Difetti

• Ambiguità– Stesso tag utilizzato in modi diversi (Polisemia)– Tag differenti per lo stesso concetto (Sinonimi)– Plurale/singolare– Acronimi

• Formattazione delle parole– Spazi, parole composte

• Linguaggio– Lingue differenti per i tag

Obiezioni

• shortsighted– fail to capture the "big picture”

• now-oriented– Not optimally to organize resources for the long-term

• too little formal structure– easily result in "metadata soup”

Pregi• Semplicità• Costi limitati• Capacità di adattamento

– ai cambiamenti– alle necessità degli utenti– Approccio scalabile

• Riflette il vocabolario degli utenti• Agevola la serendipity

– browsing vs finding• Favorisce la creazione di comunità virtuali

– Comunicazione attraverso i metadati

Tagging is good for

• Personal Recall– re-finding something that was tagged

• Supporting Social Effects– emergence of flickr group tagged

• Serendipity– discovering a good thesis book in the library that catches your

eye while looking for another

• Novelty– spikes in popularity of tags such as AJAX in del.icio.us

Tagging is not good for

• Precision and recall regarding information retrieval – can return queries that will be noisy (low in

precision) or incomplete (low in recall)• Ontologies in the sense of rigid hierarchical

system for classification – No formal system for creating a controlled

vocabulary

What is the best choice?

• Folksonomies are useful when all that is needed is the ability to link items to topics

• Ontologies are useful when what is needed is to rigorously define or understand what is meant, or not meant, by particular classes, fields and relationships

Research Directions

• Combination of two distinct approaches– Hybrid System

• Quantitative tag analysis & qualitative user analysis in current social software

• Applicability to new domains

Folktology: Folk Ontology

• A folksonomy combined with an ontology– users could propose or modify ontological classes

and properties – the most popular ontological constructs would "rise

to the top" and self-amplify, while the less-instantiated ones would "fall to the bottom“

• Ease and adaptability of a folksonomy plus semantic richness and formal structure of an ontology

Tags analysis

• Analyzing tags distribution– To understand if it converges or it does not

• Analyzing people motivations when tagging – To understand how a folksonomy is formed

• Others kind of analysis?

Domains tagging might be good for• People

– (social relationships) • Products

– (e-commerce)• Places

– (geographic location)• Music

– (iTunes shared libraries)• Filesystems

– (apple spotlight model if shared)• Tasks

– (organisational intranet)

Some hypothetical domains

• Tagging of Web Services• Tagging of process tasks• Tagging in Source Code Management Systems

(when you commit)• Tagging of messages in mailing lists• Tagging in file sharing applications

References• Mathes, A., Folksonomies - Cooperative Classification and

Communication Through Shared Metadata. Computer Mediated Communication LIS590CMC, December 2004.

• Sturtz, D. N., Communal Categorization: the Folksonomy. INFO622: Content Representation, December 2004.

• Shirky, C. Ontology is Overrated: Categories, Links and Tags. 2005.

• Golder, S. A., Huberman, B. A., The Structure of Collaborative Tagging Systems. 2005.

• Quintarelli, E., Folksonomies: power to the people. Presented at the ISKO Italy-UniMIB meeting, Milan, June 24 2005.