CONSEJO DI: LA JUDICATURAPODER JUO1'.:IAL DEL ESTA00

SAN LUIS POTOSI

Acta Oromana No.26

ACTA ORDINARIA No. 26

DE LA REUNION DEL COMITE DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS, OBRASPUBLICAS Y SERVICIOS DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL DELESTADO.

En la ciudad de San Luis Potosi. capital del estado del mismo nombre. siendo las 17:30 horasdel día 19 de noviembre del año 2009. se reunieron en la Sala de Junta de la Dirección deRecursos Materiales del Consejo de la Judicatura. ubicada en las instalaciones que ocupa laCiudad Judicial "Presidente Juárez. sito en calle Luis Donaldo Colosio número 305, coloniaISSSTE de esta ciudad de San Luis Potosi. los integrantes del Comité de Adquisiciones,Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial delEstado, con el objeto de celebrar una reunión ordinaria de trabajo a la que fueron citadospreviamente de acuerdo al siguiente

ORDEN DEL DIA

Lista de asistencia

Fallo de adjudicación del servicio de recolección de desechos sólidos no peligrosos y sutransportación de diversas oficinas. invitación restringida número PJE-061-09.

3 Fallo de adjudicación del servicio de suministro de agua purificada en garrafón en áreas dela capital y foráneas. invitación restringida número PJE-063-09

allo de adjudicación del mantenimiento de equipo de voz y datos de Ciudad Judicial.invitación restringida número PJE-058-09.

5. Fallo de adjudicación del mantenimiento de equipo de cómputo de juzgados zonaHuasteca, invitación restringida número PJE-059-09.

1

6 Fallo de adjudicación del suministro e instalación de dos arcos detectores de metales y dosdetectores de armas manuales para la segundad de Ciudad Judicial. invitación restringidanúmero PJE-064-09.

Fallo-de adjudicación de adquisición de licencias antivirus para juzgados y oficinas del-Poder Judicial, invitación restringida número PJE-065-09.

Fallo del segundo procedimiento del servicio de monitoreo y servicio de alarmas paraCiudad Judicial. Archivo Judicial y Administrativo. adjudicación directa número PJE-030-09.

Fallo del segundo procedimiento del servicio de monitoreo y servicio de alarmas de losJuzgados de Ciudad Valles, Oficialía de Partes y Subdirección del Archivo Judicial ZonaHuasteca. adjudicación directa número PJE-031-09.

10 Dar cuenta del escrito de la empresa Otis. S A. de C V

11. Asuntos generales

En el desahogo del primer punto, la licenciada Graciela Guadalupe Hernández Cuadra, pasalista de asistencia, encontrándose presentes todos los miembros. dando cuenta de ello al

CONSEJO OE LA JUDICATURAPODER JUDICIAL DEL ESTADO

LUIS POTOSI

11

Aaa Ordinare No. 25

presidente ejecutivo, licenciado Rodrigo Cuevas Zacarias, quien declara quórum para sesionar.otorgándole el uso de la voz para que continúe con el orden del día

En el desahogo del segundo punto, la licenciada Hernández Cuadra. secretaria del comité,manifiesta que mediante oficios números RM g2425r09. RM12428109. RW2424/09. RM12427109 yR112426?09, firmados por el licenciado Rodrigo Cuevas Zacarias. presidente ejecutivo delComité de Adquisiciones. Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios del Consejo de laJudicatura del Poder Judicial del Estado dentro del segundo procedimiento de invitaciónrestringida PJE-061 -09, relativa al servicio de recolección de desechos sólidos no peligrosos ysu transportación de diversas oficinasl. se invitó a participar en este procedimientO, atassiguientes empresas.

C RITA GUARDIOLA MONJARÁS18.1.C. SISTEMAS ECOLÓGICOS.RED RECOLECTOR. S.A. DE C.V.,

3 GEN INDUSTRIAL. S.A DE C.V..ING. RAYtvIUNDO ESPARZA SANTOYO SERVICIOS ANAHUAC;

C GUSTAVO AGUILAR TORRES.

(

Que de acuerdo con lo previsto en las bases y requisitos contenidos en los oficios de invitación.el 06 de noviembre de 2009 dos mil nueve, concluyó la recepción de propuestas de lasempresas que decidieron participar habiéndose recibido las propuestas económicas en sobrecerrado Verificandose la apertura de las propuestas presentadas en el seno del Comité,.ns endose llevar a cabo el estudio y analisis detallado de las mismas y la elaboración del

adro comparativo. para en su oportunidad emitir el presente fallo, lo anterior con estrictoapego a lo dispuesto por los articulos 41 y 42 de la Ley de Adquisiciones del Estado de SanLuis Potosi.

Que las propuestas presentadas correspondieron a las siguientes empresas:

GEN INDUSTRIAL. S.A DE C VC. RITA GUARDIOLA MONJARÁSC.I C. SISTEMAS ECOLÓGICOS

CONSIDERANDO:

I.• Que el Comité de Adquisiciones. Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios del Consejo dela Judicatura del Poder Judicial del Estado, es competente para emitir el presente fallo deadjudicación del segundo procedimiento de Invitación Restringida número número PJE-061-09,en terminos de los articulos 41. 42 y demás relativos de la Ley de Adquisiciones en consulta.

---"' 11.j Que los servicios requeridos objeto de este procedimiento. fueron detallados en las bases de,v invitación y. consisten en el servicio de recolección de desechos sólidos no peligrosos y su

7 . transportación de diversas oficinas

III.- Que asi las cosas. con base en el análisis y evaluación detallada de las propuestas de quetrata. puede concluirse en lo siguiente

Que de conformidad con el articulo 42 tracción Ill de la Ley de Adquisiciones en consulta, con lapi(N.participación del representante del órgano interno de control, el área administrativa de estainstitución pública de gobierno. elaboró el Cuadro Comparativo de las propuestas presentadaspor las empresas C RITA GUARDIOLA tvIONJARÁS J E1.1.0 SISTEMAS ECOLÓGICOS. y GEN

. INDUSTRIAL, S A DE C V . que se adjunta como Anexo 1, en el cual consta la informaciónsimplificada respecto del cumplimiento de las bases y requisitos correspondientes, cuyocontenido se tiene aqui por reproducido como si se insertare a la letra para todos los efectoslegales a que haya lugar. formando parte integrante del presente instrumento.

2

Acta Ordinaria No. 26

IV. Realizándose el análisis por parte de los integrantes del Comité y. concluyendo que enparticular la empresa GEN INDUSTRIAL. S.A. DE C.V.. NO CUMPLE con los siguientesconceptos. pues omitió indicar o hacer referencia alguna sobre los mismos:

Declaración anual y estados financieros 2008: ybases firmadas de conocimiento.

CONSEJO D E LA JUDICATURAPODER JUDi:!AL DEL ESTADO

SA" LUIS POTOSI

Por tanto, al no haber elaborado su propuesta como se solictto en las bases del oficio deinvitación, tal propuesta no puede considerarse para evaluación.

V.• Por lo que el proveedor C. RITA GUARDIOLA MONJARÁS/B.I.C. SISTEMASECOLÓGICOS. si CUMPLE con todos los requisitos solicitados en las bases, respecto de lacapacidad administrativa, financiera. legal y técnica, para proporcionar los servicios materia delprocedimiento. así mismo respecto de los requisitos y condiciones relativos al serviciodenominado recolección de desechos sólidos no peligrosos y su transportación de diversas.además de garantizar satisfactonamente el cumplimiento del contrato correspondiente.

En mérito de lo expuesto y fundado, con apoyo además en lo dispuesto por los articulos 1°fracción III. 7°. 41. 42 y demás aplicables de la Ley de Adquisiciones para el Estado de SanLuis Potosí, y bases de la Invitación Restringida numero número PJE-061-09: es de resolversey se.

RESUELVE:

RIMERO.• El Comité de Adquisiciones. Arrendamientos, Obras Públicas y Servicios delConsejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, por unanimidad de votos, en términosdel articulo 42 fracción IV de la Ley de Adquisiciones en consulta. declara desierto el segundoprocedimiento de invitación restringida número PJE•061-09. relativo al servicio derecolección de desechos sólidos no peligrosos y su transportación de diversas. toda vezque no se contó con el minimo de propuestas solventes.

—7Dado que ya es el segundo procedimiento de invitación restringida que se realiza,

7.-< este Comité de Adquisiciones. Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios del Consejo de la:` Judicatura del Poder Judicial del Estado ADJUDICA DIRECTAMENTE al proveedor C. RITA

GUARDIOLA MONJARÁSIB.I.C. SISTEMAS ECOLÓGICOS, el servicio de recolección deU desechos sólidos no peligrosos y su transportación de diversas oficinas. por un monto mensual

de $6.900.00 (SEIS MIL NOVECIENTOS PESOS 00/100 M.N.) sin incluir el IVA.

TERCERO.• En virtud de lo anterior. notifíquese este fallo a las empresas participantes quepresentaron propuestas, y a la adjudicada digasele que deberá comparecer ante la

KD

Secretaria Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura, cuyas oficinas se ubicanen el Primer Piso del Edificio "A" de la Ciudad Judicial "Presidente Juárei, sita en Luis

Onaldo Colosio número 305. colonia ISSSTE. de esta ciudad capital, para la firma de laorden de compra conforme a los requisitos establecidos en las bases del oficio de invitación,Ley de Adquisiciones del Estado y demás disposiciones legales aplicables.

En el desahogo del tercer punto. la licenciada Hernández Cuadra. secretaria del comité,Manifiesta que mediante oficios números RM/2436/09. RMI2437,09, RM/2438/09 y RM/2435/09firmados por el licenciado Rodrigo Cuevas Zacarias, presidente ejecutivo del Comité deAdquisiciones, Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios del Consejo de la Judicatura delPoder Judicial del Estado. dentro del segundo procedimiento de invitación restringida PJE-063-

Acta Ottnana No 26

09, relativa al servicio de suministro de agua purificada en garrafón en crea de la capital yforáneas, se invitó a participar en este procedimiento. a las siguientes empresas:

1 EMBOTELLADORA SAN LUIS. S.A. DE C.V.2 POTOSINA DE AGUA. S.A. DE C.V

EMBOTELLADORA DE AGUAS EN MÉXICO, S. DE R.L. DE C.V.EMBOTELLADORA DEL POTOSI, S DE R.L DE C.V.

CONSEJO DE LA JUDICATURAPODER JUDICIAL DEL ESTADO

SAN LUIS POTOSI

Que de acuerdo con lo previsto en las bases y requisitos contenidos en los oficios de invitación,el 11 de noviembre de 2009 dos mil nueve, concluyó la recepción de propuestas de lasempresas que decidieron participar: habiéndose recibido las propuestas económicas en sobrecerrado, verificándose la apertura de las propuestas presentadas en el seno del Comité,instruyéndose llevar a cabo el estudio y análisis detallado de las mismas y la elaboración delcuadro comparativo. para en su oportunidad emitir el presente fallo, lo anterior con estrictoapego a lo dispuesto por los artículos 41 y 42 de la Ley de Adquisiciones del Estado de SanLuis Potosi.

Que las propuestas presentadas. correspondieron a las siguientes empresas:

1. EMBOTELLADORA DEL POTOSÍ, S. DE R.L.DE C V2 EMBOTELLADORA SAN LUIS. S A DE C.V.

CONSIDERANDO:

1.- Que el Comité de Adquisiciones. Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios del Consejo dela Judicatura del Poder Judicial del Estado. es competente para emitir el presente fallo deadjudicación del procedimiento de Invitación Restringida número PJE-063-09. en términos delos articulos 41.42 y demás relativos de la Ley de Adquisiciones en consulta.

Que los servicios requendos objeto de este procedimiento. fueron detallados en las bases deinvitación y. consisten en el servicio de suministro de agua purificada en garrafón en áreas de lacapital y foráneas.

Que asi las cosas. con base en el análisis y evaluación detallada de las propuestas de quese trata. puede concluirse en lo siguiente:

,,Q115.de conformidad con el artículo 42 fracción III de la Ley de Adquisiciones en consulta, con la,.9 participación del representante del órgano interno de control, el área administrativa de esta----. .

. institución pública de gobierno. elaboró el Cuadro Comparativo de las propuestas presentadas

Kl.por las empresas. EMBOTELLADORA POTOSI. S DE R L. DE C V IELECTROPURA yEMBOTELLADORA SAN LUIS. S.A. DE C.V., que se adjunta como Anexo 2, en el cual constaa información simplificada respecto del cumplimiento de las bases y requisitoscorrespondientes. cuyo contenido se tiene aqui por reproducido como si se insertare a la letrapara todos los efectos legales a que haya lugar. formando parte integrante del presenteinstrumento.

IV. Realizándose el análisis por parte de los integrantes del Comité y. concluyendo que enparticular la empresa EMBOTELLADORA SAN LUIS, S.A. DE C.V.. NO CUMPLE con lossiguientes conceptos, pues omitió presentados

Declaración anual 2008.No presenta la proposición firmada por el representante legal:

CONSEJO DI: LA JUDICATURAPODER JUDICIAL DEL ES7.4D0

SAN Lt. IS POTOSI

(

Aaa Ordinaria No. 26

Aviso de funcionamiento y de resultado de toma de muestra de último bimestreemitido por la Secretaria de Salud.

Por tanto al no haber elaborado su propuesta como se solicitó en las bases del oficio deinvitación. tal propuesta, no puede considerarse para evaluación.

V.• Por lo que la empresa EMBOTELLADORA POTOSi. S. DE R.L. DE C.VJELECTROPURA,CUMPLEN con todos los requisitos solicitados en las bases, respecto de la capacidad

administrativa financiera legal y técnica para proporcionar los servicios materia delprocedimiento, pues reúnen los requisitos legales, técnicos y económicos requeridos en lasbases, además de garantizar satisfactoriamente el cumplimiento del contrato correspondiente:asi mismo. CUMPLE respecto de los requisitos y condiciones relativos al servicio denominadoservicio de suministro de agua punticada en garrafón en áreas de la capital y foráneas: siendoel importe de su propuesta, el siguiente

EMBOTELLADORA POTOSI. S. DE R.L. DE C.VJELECTROPURA: oferté66.600.00 (SEIS MIL SEISCIENTOS PESOS 001100 M.N.) sin IVAmensualmente.

En mento de lo expuesto y fundado, con apoyo además en lo dispuesto por tos articulos 1°fracción III, 7°, 41. 42 y demás aplicables de la Ley de Adquisiciones para el Estado de SanLuis Potosi, y bases de la Invitación Restringida número PJE-1363 . 09: es de resolverse y se.

RESUELVE:...zz

7..cf1(MER0.- El Comité de Adquisiciones. Arrendamientos, Obras Públicas y Servicios delL/ ( Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, por unanimidad de votos. en términos

del articulo 47 Tracción IV de la Ley de Adquisiciones en consulta declara desierto el segundoprocedimiento de invitación restringida número PJE-063 .09. operación tendiente alservicio de suministro de agua purificada en garrafón en áreas de la capital y foráneas.toda vez que no se contó con al menos dos propuestas solventes

SEGUNDO.- Debido a que es el segundo procedimiento de invitación restringida que se realizadentro de ta misma operación, con fundamento en el articulo 26 fracción IV. este Comité deAdquisiciones. Arrendamientos. Obras Publicas y Servicios del Consejo de la Judicatura delPoder Judicial del Estado. en la via directa FALLA Y ADJUDICA al proveedorEMBOTELLADORA POTOSi. S. DE R.L. DE C.V.IELECTROPURA. el servicio de suministrod -egua purificada en garrafon en arcas de la capital y foráneas. por un monto de S6.600.00(SEIS MIL SEISCIENTOS PESOS 00/100 M.N.) sin incluir el IVA., mensualmente.

TERCERO.- En virtud de lo anterior. nottliquese este falto a las empresas participantes quepresentaron propuestas, y a la adjudicada digasele que deberá comparecer ante la

retaria Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura. cuyas oficinas se ubicanen el Primer Piso del Edificio "A" de la Ciudad Judicial "Presidente Juarez- . sita en LuisDonaldo Coloso número 305. colonia ISSSTE. de esta ciudad capital. para la firma del ordende compra respectiva. dentro del plazo y conforme a los requisitos establecidos en las basesdel oficio de invitación. Ley de Adquisiciones del Estado y demás disposiciones legalesaplicables

En el desahogo del cuarto punto. la licenciada Hernández Cuadra, secretaria del comité,manifiesta que mediante ocios numeros RM/2366/09, RM12387109, RM/2388/09, RM12389/09RM/2390/09, R1112391109 y RMI2392109 firmados por el licenciado Rodrigo Cuevas Zacarias,

5

Acta Ordinary3 No. 26

z .41;ig-rrztr./t;

12:5;.

CONSEJO DE LA JUDICATURAPODER JUDIC IAL UEL ESTADO

presidente ejecutivo del Comité de Adquisiciones. Arrendamientos, Obras Públicas y Serviciosdel Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, dentro del segundo procedimientode invitación restringida PJE-058-09. relativa al servicio de mantenimiento de equipo de voz ydatos de Ciudad Judicial, se invitó a participar en este procedimiento, a las siguientesempresas:

SAN LUIS POTOSI 1. CONSORCIO RED UNO, S.A. DE C V2 TELECOMUNICACIONES VG DEL CENTRO. S.A. DE C.V.;

INTEL Y RED TELECOM. S A DE C.V.,GRUPO IKUSY-GS MÉXICO. S.A. DE C V .ENGWALL TELECOMUNICACIONES. S A DE C VTELEBYTE, S.A.DE CV.:

7. REDES Y ENLACES DE COMUNICACIÓN, S.A. DE C.V.

Que de acuerdo con lo previsto en las bases y requisitos contenidos en los oficios de invitación,el 12 de noviembre de 2009 dos mil nueve, concluyó la recepción de propuestas de lasempresas que decidieron participar; habiéndose recibido las propuestas económicas en sobrecerrado venticandose la apertura de las propuestas presentadas en el seno del Comité,instruyéndose llevar a cabo el estudio y analisis detallado de las mismas y la elaboración delcuadro comparativo. para en Su oportunidad emitir el presente fallo, lo anterior con estrictoapego a lo dispuesto por los artículos 41 y 42 de la Ley de Adquisiciones del Estado de SanLuis Polosi.

Que las propuestas presentadas, correspondieron a las siguientes empresas-

TELEBYTE, S A DE C.V.2 CONSORCIO RED UNO. S.A. DE C.V.3. ENGWALL TELECOMUNICACIONES. S A DE C V

La empresa IKUSI MÉXICO. S A DE C.V.. presentó una carta en donde manifestaba que pordiversas razones no podía participar en el presente procedimiento que nos ocupa.

CONSIDERANDO:

1.- Que el Comité de Adquisiciones. Arrendamientos, Obras Públicas y Servicios del Consejo dela Judicatura del Poder Judicial del Estado, es competente para emitir el presente fallo deadjudtcacion del procedimiento de invitación Restringida número PJE-058-09, en términos delos articulos 41. 42 y demás relativos de la Ley de Adquisiciones en consulta.

II.• Que los servicios requeridos objeto de este procedimiento, fueron detallados en las bases deinvitacion y. consisten en el servicio de mantenimiento de equipo de voz y datos de CiudadJ u ial

III.- Que asi las cosas. con base en el análisis y evaluación detallada de las propuestas de quese trata, puede concluirse en lo siguiente:

ue de conformidad con el articulo 42 tracción III de la Ley de Adquisiciones en consulta. con laparticipación del representante del órgano interno de control. el área administrativa de estainstitución pública de gobierno. elaborá el Cuadro Comparativo de las propuestas presentadaspor las empresas TELEBYTE, S.A. DE C V.: CONSORCIO RED UNO, S.A. DE C.V. yENGWALL TELECOMUNICACIONES. S.A. DE C V que se adjunta como Anexo 3, en el cual

c .Inos t,

$.1.0

CONSEJO OF LA JUDICATURAPODER JuDWIAL DEL ESTADO

SAN LUIS POTOS(

Acta OrOnari3 No 26

consta la información simplificada respecto del cumplimiento de las bases y requisitoscorrespondientes. cuyo contenido se tiene aqui por reproducido como si se insertare a la letrapara lodos los efectos legales a que haya lugar formando parte integrante del presenteinstrumento.

IV.- Realizándose el analisis por parte de los integrantes del Comité y. concluyendo que lasempresas TELEBYTE, S.A. DE C.V. y CONSORCIO RED UNO. S.A. DE C.V. si CUMPLENcon todos los requisitos solicitados en las bases, respecto de la capacidad administrativa,financiera, legal y técnica, para proporcionar los servicios materia del procedimiento. puesreúnen los requisitos legales, técnicos y económicos requeridos en las bases, además degarantizar satisfactoriamente et cumplimiento del contrato correspondiente, así mismo,CUMPLEN respecto de los requisitos y condiciones relativos al servicio denominado servicio demantenimiento de equipo de voz y datos de Ciudad Judicial, siendo el importe de suspropuestas, las siguientes:

TELEBYTE, S.A. DE C.V.: oferto por año un monto de $356.057.28(TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL CINCUENTA Y SIETE PESOS 28/100M.N.). sin incluir IVA.CONSORCIO RED UNO. S.A. DE C.V., ofertó por año un monto de $175.287.11(CIENTO SETENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE PESOS111100 M.N.), sin incluir IVA.

.(.2).K-- Asimismo. el ingeniero Moisés Alejandro Caballero. director del Área de Tecnotogias deInformación, emitió mediante oficio ATI-357/09 su dictamen técnico respecto de las empresasparticipantes en el procedimiento PJE-058-09, en donde destacó lo siguiente'

La empresa ENGWALL TELECOMUNICACIONES, S A DE C V , presenta una cotización queno es clara, por lo que se realizó el cálculo de su propuesta bajo varios supuestos,interpretación que carece de confiabilidad debido a la falta de precisión por parte de la referidaempresa

Por lo que los integrantes del Comité concluyen que esta empresa al no haber elaborado supropuesta como se solicitó en las bases del oficio de invitación. no puede ser consideradapara evaluación.

Sigue manifestando el ingeniero Caballero. en su oficio de referencia que: ".. cabe destacar queel equipo central tendrá que ser actualizado por lo que no se contempla en las propuestas queaqui se analizan '

fracción mérito de lo expuesto y fundado. con apoyo además en lo dispuesto por los artículos 1°

fracción III, 7°. 41 42 y demás aplicables de la Ley de Adquisiciones para el Estado de San\-t-me•Potosi. y bases de la Invitación Restringida número PJE-063-09. es de resolverse y se,

RESUELVE:

PRIMERO.- El Comité de Adquisiciones, Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios delConsejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, FALLA Y ADJUDICA al proveedorCONSORCIO RED UNO, S.A. DE C.V.. el servicio de mantenimiento de equipo de voz y datosde Ciudad Judicial invitación restringida número PJE-058-09. por un importe anual deS175,287.11 (CIENTO SETENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE PESOS11100 sin incluir IVA, ya que además de cumplir con todos los requisitos y

condiciones impuestas, ofertó los conceptos solicitados por la convocante. salvo el equipocentral, dado que tendra que ser actualizado. en cuyo caso presenta las mejores condiciones

7

•r

CONSEJO DE LA JUDICATURAPODER JUDICIAL DEL ESTADO

SAN LL IS POTOSI

Acta Ordinaria No. 26

en cuanto a precio, calidad, tiempo de entrega y además. garantiza a satisfacción, elcumplimiento de las obligaciones respectivas, como lo exigen los artículos 135 de laConstitución Politica del Estado y 35 de la Ley de Adquisiciones de la propia entidadfederativa.

SEGUNDO.- En virtud de lo anterior. nouftquese este fallo a las empresas participantes quepresentaron propuestas, y a la adjudicada digasele que deberá comparecer ante laSecretaria Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura, cuyas oficinas se ubicanen el Primer Piso del Edificio "A" de la Ciudad Judicial 'Presidente Juárez", sita en LuisDonaldo Colosio número 305, colonia ISSSTE, de esta ciudad capital. para la firma de laorden de compra respectiva, dentro del plazo y conforme a los requisitos establecidos en lasbases del oficio de invitación. Ley de Adquisiciones del Estado y demás disposiciones legalesaplicables.

AEn el desahogo del quinto punto, la licenciada Hernández Cuadra. secretaria del comité.maní • sta que mediante oficios numeros RM.2393109, RW2394109, RM12395109. RMQ396109 ,

2397:09. RM12398109. RM12399109. RM12400109. RM/2401/09 y RMQ402409 firmados porel licenciado Rodrigo Cuevas Zacarias. presidente ejecutivo del Comité de Adquisiciones.Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial delEstado. dentro del segundo procedimiento de invitación restringida PJE-059-09, relativa almantenimiento de equipo de cómputo de juzgados zona Huasteca., se invitó a participar en esteprocedimiento, a las siguientes empresas

1 ADMINISTRACION Y SERVICIOS COMPUTACIONALES. S A DE C.V. ;2 ASESORIA Y SERVICIO COMPUTACIONAL SAN LUIS, S.C.;3 EXPOSICION DE COMPUTADORAS DE SAN LUIS. S. DE R.L. DE C.V.;4 MC MICROCOMPUTACIÓN, S A DE C V;

ENTER COMPUTADORAS Y SERVICIOS DE SAN LUIS, S A. DE C.V.;INTERFASE TECNOLOGICA Y DE COMUNICACIONES, S.A DE C.V.;ING. CARLOS ALBERTO BANDA ORTEGA f RED SISTEMAS;SISTEMAS COMPUTACIÓN Y SERVICIOS. S.A. DE C.V.:LIC MANUEL SAAB GARCIA.ING. RICARDO ALVAREZ RAMIREZ

1 Que de acuerdo con lo previsto en las bases y requisitos contenidos en los oficios de invitación,el 12 de noviembre de 2009 dos mil nueve, concluyó la recepción de propuestas de lasempresas que decidieron participar; habiéndose recibido las propuestas económicas en sobrecerrado. venficandose la apertura de las propuestas presentadas en el seno del Comité,instruyéndose llevar a cabo el estudio y análisis detallado de las mismas y la elaboración delinstruyéndosecuadro comparativo, para en su oportunidad emitir el presente fallo. lo anterior con estricto

ego a lo dispuesto por los articulos 41 y 42 de la Ley de Adquisiciones del Estado de SanLuis Potosi

e'las propuestas presentadas. correspondieron a las siguientes empresas

1 LIC MANUEL SAAB GARCiAASESORIA Y SERVICIO COMPUTACIONAL SAN LUIS. S.C.:ING CARLOS ALBERTO BANDA ORTEGA • RED SISTEMAS:

4. INTERFASE TECNOLOGICA Y DE COMUNICACIONES, S A. DE C.V.:5 ADMINISTRACIÓN Y SERVICIOS COMPUTACIONALES, S.A. DE C.V.

CONSIDERANDO:

CONSEJO DE LA JUDICATURAPODER JUDICIAL DEL ESTADO

SAN LUIS POTOSI

Acta Orcinara No.26

Que el Comité de Adquisiciones. Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios del Consejo dela Judicatura del Poder Judicial del Estado; es competente para emitir el presente fallo deadjudicación del procedimiento de Invitación Restringida número PJE-059-09, en términos delos articulos 41.42 y demás relativos de la Ley de Adquisiciones en consulta.

Oue los servicios requeridos objeto de este procedimiento. fueron detallados en las bases deinvitación y. consisten en el servicio de mantenimiento de equipo de computo de juzgados ZonaHuasteca.

III.- Que asi las cosas, con base en el análisis y evaluación detallada de las propuestas de quese trata, puede concluirse en lo siguiente

Que de conformidad con el articulo 42 fracción III de la Ley de Adquisiciones en consulta, con laparticipación del representante del órgano interno de control, el área administrativa de estainstitución pública de gobterno elaboro el Cuadro Comparativo de las propuestas presentadaspor las presas: INTERFASE TECNOLÓGICA Y DE COMUNICACIONES, S.A. DE CN., ING.

EL J. SAAB GARCIA, ASESORIA Y SERVICIO COMPUTACIONAL SAN LUIS. S.C.,G CARLOS A BANDA ORTEGA!RED SISTEMAS y ADMINISTRACIÓN Y SISTEMAS

COMPUTACIONALES. S A DE C.V.. que se adjunta como Anexo 4. en el cual consta lainformación simplificada respecto del cumplimiento de las bases y requisitos correspondientes.cuyo contenido se tiene aqui por reproducido como si se insertare a la letra para todos losefectos legales a que haya lugar, formando parte integrante del presente instrumento.

IV. Realizándose el análisis por parte de los integrantes del Comité y. concluyendo que enparticular la empresa INTERFASE TECNOLÓGICA Y DE COMUNICACIONES, S.A. DE C.V.,NO CUMPLE con los siguientes conceptos. pues omitió presentarlos

no anexa costo de refacciones;no presenta calendario de visitas, ypresenta error en la suma total de su propuesta.

' Por tanto al no haber elaborado su propuesta como se solicitó en las bases del oficio deinvitación. tal propuesta no puede considerarse para evaluación

En particular la empresa ING. MANUEL J. SAAB GARCÍA. NO CUMPLE con los siguientesconceptos, pues omitió presentarlos

no presentó las bases firmadas de conocimiento, yno señala las condiciones de pago

'tación, tal propuesta no puede considerarse para evaluación

En particular la empresa ING. CARLOS A. BANDA ORTEGAIRED SISTEMAS. NO CUMPLE„.9on los siguientes conceptos, pues omitió presentados

no presentó las bases firmadas de conommiento; yno señala las condiciones de pago

Por tanto. al no haber elaborado su propuesta como se solicitó en las bases del oficio deinvitación, tal propuesta no puede considerarse para evaluación

V.- Efectuándose el análisis por parte de los integrantes del Corutté y. concluyendo que lasempresas ASESORIA Y SERVICIO COMPUTACIONAL SAN LUIS, S.C. y ADMINISTRACIÓNY SISTEMAS COMPUTACIONALES. S.A. DE C.V., si CUMPLEN con todos los requisitos

$(.7"Por tanto. al no haber elaborado su propuesta como se solicitó en las bases del oficio de

,

9

0

▪

.1101.4,Acta Ordinana No 26

solicitados en las bases. respecto de la capacidad administrativa, financiera, legal y técnica.para proporcionar los servicios materia del procedimiento, pues reúnen los requisitos legales,técnicos y económicos requeridos en las bases. además de garantizar satisfactoriamente elcumplimiento del contrato correspondiente asi mismo. CUMPLEN respecto de los requisitos y

CONSEJO DE LA JUDICATURA condiciones relativos al servicio denominado servicio de mantenimiento de equipo de cómputoPODER JUDIC IAL DEL ESTADO de juzgados Zona Huasteca: siendo el importe de sus propuestas. las siguientes:

SAN LUIS POTOS1ASESORÍA Y SERVICIO COMPUTACIONAL SAN LUIS. S.C.. ofertó un montode 5125.760.00 (CIENTO VEINTICINCO MIL SETECIENTOS SESENTA PESOS00/100 sin incluir IVA.

ADMINISTRACIÓN Y SISTEMAS COMPUTACIONALES, S.A. DE C.V., ofertó unmonto de 590.720.00 (NOVENTA MIL SETECIENTOS VEINTE PESOS 001100M.N.), sin incluir IVA.

3-'1\

VI.- Asimismo. el ingeniero Moisés Alejandro Caballero. director del Área de Tecnologías deInformación. emitió mediante oficio ATI-353109 su dictamen técnico respecto de las empresasparticipantes en el procedimiento PJE-058-09. en donde destacó lo siguiente:

En mérito de lo expuesto y fundado, con apoyo además en lo dispuesto por los artículos 1°fracción III. 7°. 41. 42 y ciernas aplicables de la Ley de Adquisiciones para el Estado de SanLuis Potosi. y bases de la Invitación Restnnolda número PJE-059-09; es de resolverse y se,

RESUELVE:

PRIMERO.- El Comité de Adquisiciones, Arrendamientos Obras Públicas y Servicios delConsejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. FALLA Y ADJUDICA al proveedorASC/ADMINISTRACIÓN Y SISTEMAS COMPUTACIONALES, S.A. DE C.V., el al servicio demantenimiento de equipo de cómputo de luzgados Zona, invitación restringida número PJE-059-09. por un impone de 590,720.00 (NOVENTA MIL SETECIENTOS VEINTE PESOS 001100M.N.), sin incluir IVA, ya que además de cumplir con todos los requisitos y condicionesimpuestas. ofertó todos los conceptos solicitados por la convocante, en cuyo caso presentalas mejores condiciones en cuanto a precio, calidad. tiempo de entrega y además. garantiza asatisfacción. el cumplimiento de las obligaciones respectivas. como lo exigen los articulos 135

a Constitución Politica del Estado y 35 de la Ley de Adquisiciones de la propia entidadfederativa.

SEGUNDO.- En virtud de lo anterior. notifiquese este fallo a las empresas participantes que, presentaron propuestas, y a la adjudicada digasete que deberá comparecer ante la.kaild

. Secretaria Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura. cuyas oficinas se ubicanen el Primer Piso del Edificio "A" de la Ciudad Judicial 'Presidente Juárez`, sita en Luis

do Colosio número 305. colonia ISSSTE, de esta ciudad capital. para la firma del ordende compra respectiva. dentro del plazo y conforme a los requisitos establecidos en las basesdel oficio de invitación. Ley de Adquisiciones del Estado y demás disposiciones legalesaplicables.

En el desahogo del sexto punto. la licenciada Hernández Cuadra, secretaria del comité,manifiesta que mediante oficios numeros RW2417/09, RM12422/09, Rtv112419f09, RM12416/09 ,RM12423/09, Rhell2421.'09 RM/2420/09 y RW2418/09 firmados por el licenciado RodrigoCuevas Zacarias, presidente ejecutivo del Comité de Adquisiciones. Arrendamientos, Obras

' los proveedores ADMINISTRACIÓN Y SISTEMAS COMPUTACIONALES y ASC SAN LUIS,

k

wnplem con todas las especilicacrones solicitadas..."

10

ai "r-Or

.0000,7" 1110S ,14.

4.,

..- e 7,,Acta Ordraria No. 26

Públicas y Servicios del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. dentro delsegundo procedimiento de invitación restringida PJE . 064-09. relativa al suministro e instalaciónde dos arcos detectores de metales y dos detectores de armas manuales para la seguridad deCiudad judicial. se invitó a participar en este procedimiento. a las siguientes empresas.

SEGUVITEL TECHNOLOGIES. S A OE C VDIMEP TIME SYSTEMS :TARJETAS Y SISTEMAS DE CONTROL DE ACCESO. S.A. DE C.V.;CORPORACIÓN SAN LUIS. S.A. DE C V .METAL-fv1ATIC, S A DE C VC MARTIN GERARDO AROCHI AGUAYO J SISTEMAS Y EQUIPOS DE SEGURIDAD;DEMOLOGISTICA. S A DE C V :CENTURION SEGURIDAD PRIVADA. S.A.DE C.V.

ut";t7,•

CONSEJO DE LA JUDICATURAPODER JUDICIAL DEL ESTADO

SAN LUIS POTOSI

Que de acuerdo con lo previsto en las bases y requisitos contenidos en los oficios de invitación,\ el 09 de noviembre de 2009 dos mil nueve. concluyó la recepción de propuestas de las

empre s que decidieron participar. habiéndose recibido las propuestas económicas en sobrece do. verificándose la apertura de las propuestas presentadas en el seno del Comité,nstruyéndose llevar a cabo el estudio y análisis detallado de las mismas y la elaboración delcuadro comparativo, para en su oportunidad emitir el presente fallo. lo anterior con estrictoapego a lo dispuesto por los articulos 41 y 42 de la Ley de Adquisiciones del Estado de SanLuis Potosi

Que las propuestas presentadas, correspondieron a las siguientes empresas:

TARJETAS Y SISTEMAS DE CONTROL DE ACCESO. S.A. DE C.V.:SEGUVITEL TECHNOLOGIES, S.A. DE C.V. ;

3 CORPORACION SAN LUIS. S.A. DE C.V.

La empresa DIMEP TIME SISTEMS presentó una carta en donde manifestaba que por razones"diversas no podía participaren el presente procedimiento que nos ocupa

CONSIDERANDO:

I.. Que el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios del Consejo dela Judicatura del Poder Judicial del Estado. es competente para emitir el presente fallo deadjudicación del procedimiento de Invitación Restringida número PJE-064-09. en términos delos articulos 41.42 y demás relativos de la Ley de Adquisiciones en consulta.

Que los servicios requeridos objeto de este procedniento, fueron detallados en las bases deinvitación y. consisten en el suministro e instalación de dos arcos detectores de metales y dosdetectores manuales de armas para la seguridad de Ciudad Judicial.

Que asi las cosas, con base en el análisis y evaluación detallada de las propuestas de quese trata, puede concluirse en lo siguiente:

Que de conformidad con el articulo 42 fracción III de la Ley de Adquisiciones en consulta. con laparticipación del representante del órgano interno de control, el área administrativa de estainstitución pública de gobierno. elaboro el Cuadro Comparativo de las propuestas presentadaspor las empresas: CORPORACION SAN LUIS, S.A. DE C.V.. SEGUVITEL TECHNOLOGIES.

A DE C.V . y TARJETAS Y SISTEMAS DE CONTROL Y ACCESO. S A DE C V , que seadjunta como Anexo 5, en el cual consta la información simplificada respecto del cumplimiento

11

Acta Ordinaria NO 26

de las bases y requisitos correspondientes, cuyo contenido se tiene aqui por reproducido comosl se insertare ala letra para todos los efectos legales a que haya lugar. formando parteintegrante del presente instrumento.

CONSEJO DE LA JUDICATURAPODER JUDIC IAL DEL ESTADO

SAN LUIS POTOSI

IV. Realizándose el análisis por parte de los integrantes del Comité y, concluyendo que enparticular la empresa TARJETAS Y SISTEMAS DE CONTROL Y ACCESO, S.A. DE C.V.. NOCUMPLE con los siguientes conceptos, pues omitió presentarlos.

no presenta declaración anual 2008

Por tanto. al no haber elaborado su propuesta como se solicité en las bases del oficio deinvitación, tal propuesta no puede considerarse para evaluación

La empresa CORPORACIÓN SAN LUIS. S.A. DE C.V.. NO ES CLARA en lo referente al punto11 de las bases de Invitación "Garantías sobre refacciones por lo que su propuesta carece deprecisión por parte de la referida empresa

Por tanto. al no haber etaborado su propuesta como se solicité en las bases del oficio deinvitación, tal propuesla no puede considerarse para evaluación

V.-Del análisis por parte de los integrantes del Comité, concluyen que la empresa SEGUVITELd

srifiT NOLOGIES. S.A. DE C.V., si CUMPLE con todos los requisitos solicitados en las bases.pecto de la capacidad administrativa, fmanciera, legal y técnica, para proporcionar los

servicios matena del procedimiento. pues reúnen los requisitos legales. técnicos y económicosrequeridos en las bases. además de garantizar satisfactoriamente el cumplimiento del contratocorrespondiente. asi mismo, CUMPLE respecto de los requisitos y condiciones relativos alsuministro e instalación de dos arcos detectores de metales y dos detectores de armasmanuales para ta seguridad de Ciudad, siendo el importe de su propuesta, la siguiente

SEGUVITEL TECHNOLOGIES. S.A.DE C.V.: ofertó un monto de S239.750.00(TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL CINCUENTA Y SIETE PESOS 281100M.N.). sin incluir IVA.

V.- Asimismo, et ingeniero Aureilo Arnaga Arredondo, supervisor general de RecursosMateriales, emiiió mediante oficio de fecha 19 de noviembre del presente año, su dictamentécnico respecto de las empresas participantes en el procedimiento PJE-064-09. en dondedestacó lo siguienteDe lo señalado en la junta de aclaraciones, deberan presentar garantias que cubran los equiposy sus refacciones. destacando que la empresa Corporación San Luis, S.A. de C.V. soloInenciona garantia por defectos de fabricación. no menciona por refacciones.

En mérito de lo expuesto y fundado. con apoyo además en lo dispuesto por los artículos 1°fracción III. 7°. 41. 42 y demas aplicables de la Ley de Adquisiciones para el Estado de San

¿Luis Potosi. y bases de Ia Invitación Restringida número PJE•064-09: es de resolverse y se.

RESUELVE:

PRIMERO.- El Comité de Adquisiciones. Arrendamientos Obras Públicas y Servicios delConsejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. por unanimidad de votos, en términosdel articulo 42 fracción IV de ta Ley de Adquisiciones en consulta, declara desierto elprocedimiento número PJE-064-09 operación tendiente a la invitación restringida para lacontratación del suministro e Instalación de dos arcos detectores de metales y dos detectoresde armas manuales para la seguridad de Ciudad Judicial, toda vez que no se contó con elminimo de propuestas solventes

12

1

-I; Acta Ordenara No 26

SEGUNDO.- El Comité de Adquisiciones, Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios delConsejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. instruye a la Secretaria Ejecutiva deAdministración a través del Área de Recursos Materiales a fin de que realice un segundoprocedimiento de invitación restringida para el suministro e instalación de dos arcosdetectores de metales y dos detectores de armas manuales para la seguridad de CiudadJudicial.

CONSEJO DE LA JUDICATURAPODER JUD,C.AL DEL ESTADO

SAN LUIS POTOSI

En el desahogo del séptimo punto. la licenciada Hernández Cuadra. secretaria del comité.manifiesta que mediante oficios números RM9440:09, RM g 2,1444:19, RM.12446/09. RM12441109 .RW244&09. RMQ443:09 y RM12442109 firmados por el licenciado Rodrigo Cuevas Zacarias,presidente ejecutivo del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras Públicas y Serviciosdel Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. dentro del segundo procedimientode invitación restringida PJE-065-09. relativa a la adquisición de licencias antivirus parajuzgados y oficinas del Poder Judiciall, se invitó a participar en este procedimiento. a lassiguientes empresas.

1 RUSOFT. S.A. DE C V2 INTERFASE TECNOLÓGIA Y DE COMUNICACIONES. S A DE C V;3 EXPOSICIÓN DE COMPUTADORAS DE SAN LUIS. S. DE R.L. DE C.V.;

ADMINISTRACIÓN Y SERVICIOS COMPUTACIONALES, S.A. DE C.V.;ASESORA Y SERVICIO COMPUTACIONAL SAN LUIS,S.C.;21.1f6.

TER COMPUTADORAS Y SERVICIOS DE SAN LUIS. S.A. DE C.V.;MC MICROCOMPUTACION. S A DE C.V

Que de acuerdo con lo previsto en las bases y requisitos contenidos en los oficios de invitación.el 17 de noviembre de 2009 dos mil nueve, concluyó la recepción de propuestas de lasempresas que decidieron participar. habiéndose recibido las propuestas económicas en sobrecerrado. verificándose la apertura de las propuestas presentadas en el seno del Comité.instruyéndose llevar a cabo el estudio y análisis detallado de las mismas y la elaboración deldadro comparativo. para en su oportunidad emitir el presente fallo, lo anterior con estricto

apego a lo dispuesto por los artículos 41 y 42 de la Ley de Adquisiciones del Estado de SanLuis Potosi.

Que las propuestas presentadas, correspondieron a las siguientes empresas

1 EXPOSICION DE COMPUTADORAS DE SAN LUIS. S DE R.L DE C.V.;MC MICROCOMPUTACION. S.A. DE C VINTERFASE TECNOLOGIA Y DE COMUNICACIONES, S.A. DE C.V.:

4. RUSOFT : S.A. DE C.V.

CONSIDERANDO:

Que el Comité de Adquistiones. Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios del Consejo dela Judicatura del Poder Judicial del Estado. es competente para emitir el presente fallo deadjudicación del procedimiento de invitación Restringida número PJE-065-09. en términos delos artículos 41. 42 y demas relativos de la Ley de Adquisiciones en consulta.

Que los servicios requeridos objeto de este procedimiento. fueron detallados en las bases deinvitación y, consisten en la adquisición de licencias antivirus para los equipos de cómputoasignados a diversos juzgados y oficinas del Poder

13

CONSEJO DE LA JUDICATURAPODER JUDiC AL DEL ESTADO

SAN LUIS POTOSI

AcW Ordharia No 26

III.- Que asi las cosas, con base en el análisis y evaluación detallada de las propuestas de quese trata. puede concluirse en lo siguiente

Que de conformidad con el articulo 42 fracción III de la Ley de Adquisiciones en consulta, con laparticipación del representante dei órgano interno de control. el área administrativa de estainstitución publica de goblerno. elaboró el Cuadro Comparativo de las propuestas presentadaspor las empresas EXPOSICION DE COMPUTADORAS DE SAN LUIS. S. DE R.L. DE C.V.,RUSOFT, S A DE C.V.. MC MICROCOMPUTACIÓN, S.A. DE C.V., y INTERFASETECNOLÓGICA Y DE COMUNICACIONES. S A DE C.V que se adjunta como Anexo 6, en elcual consta la inforrnación simplificada respecto del cumplimiento de las bases y requisitoscorrespondientes, cuyo contenido se fiene aqui por reproducido como si se insertare a la letrapara todos los efectos legales a que haya lugar, formando parte integrante del presenteinstrumento.

IV. Realizándose el anahsis por parte de los integrantes del Comité y, concluyendo que enparticular la empresa INTERFASE TECNOLÓGICA Y DE COMUNICACIONES, S.A. DE C.V.,NO CUMPLE con los siguientes conceptos, pues omitió presentarlos.

no menciona kaspersky ante virus for Irle Server,no menciona la vigencia: yNo incluye las bases firmadas de conocimiento

Por tanto, al no haber elaborado su propuesta corno se solicitó en las bases del oficio deinvitacion. tal propuesta no puede considerarse para evaluación.

V.-s integrantes del Comité concluyeron que las empresas EXPOSICIÓN DEC PUTADORAS DE SAN LUIS. S. DE R.L. DE C.V., MC MICROCOMPUTACIÓN, S.A. DE

(A

/odio

V. y RUSOFT, S.A. DE C.V.. si CUMPLEN con todos los requisitos solicitados en las bases,respecto de la capacidad administrativa financiera. legal y técnica. para proporcionar losservicios materia del procedimiento. pues reúnen los requisitos legales, técnicos y económicosrequeridos en las bases. ademas de garantizar satisfactoriamente el cumplimiento del contratocorrespondiente; asi mismo. CUMPLEN respecto de los requisitos y condiciones relativos alservicio denominado servicio de mantenimiento de equipo de voz y datos de Ciudad Judicial:siendo el imporle de sus propuestas, las siguientes.

1EXPOSICION DE COMPUTADORAS DE SAN LUIS. S. DE R.L. DE C.V.. ofertóun importe de 5121.500.00 (CIENTO VEINTIUN MIL QUINIENTOS PESOS00/100 M.N.1 sin incluir IVA.

MC MICROCOMPUTACIÓN, S.A. DE C.V., ofertó un importe de 5107,798.45(CIENTO SIETE MIL SETECIENTOS NOVENTA Y OCHO PESOS 451100 M.N.)sin incluir IVA.

4RUSOFT. S.A. DE C.V.. ofertó un importe de 595.253.90 (NOVENTA Y CINCOMIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS 90/100 M.N.) sin incluir IVA.

Asimismo el ingeniero Moisés Alejandro Caballero, director del Area de Tecnologias deInformación, emitió mediante oficio ATI-356?09 su dictamen técnico respecto de las empresasparticipantes en el procedimiento PJE-065 .09, en donde anexa una tabla comparativa ymanifiesta que la empresa RUSOFT KASPERSKY presenta la oferta mas baja.En mérito de lo expuesto y fundado, con apoyo además en lo dispuesto por los articulos 1°fraccion III, 7°, 41. 42 y demas aplicables de la Ley de Adquisiciones para el Estado de SanLuis Potosi. y bases de la Invitación Restringida numero PJE-065-09: es de resolverse y se.

14

CONSEJO DE LA JUDICATURAPODER JUDICIAL DEL ESTADO

SAN LUIS POTOSI

L.cla Orelparia No. 26

RESUELVE:

PRIMERO.- El Comité de Adquisiciones, Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios delConsejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, FALLA Y ADJUDICA al proveedorRUSOFT, S.A. DE C.V.. la adquisición de licencias antivirus para las computadoras asignadasa juzgados y oficinas del Poder Judicial, invitación restringida número PJE-065-09, por unimporte de 595,253.90 (NOVENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS90/100 M.N.) sin incluir IVA., ya que además de cumplir con todos los requisitos ycondiciones impuestas en las bases de invitación, presentó las mejores condiciones encuanto a precio. calidad. tiempo de entrega y además, garantiza a satisfacción, el cumplimientode las obligaciones respectivas, corno lo exigen los articulos 135 de la Constitución Politicadel Estado y 35 de la Ley de Adquisiciones de la propia entidad federativa.

SEGUNDO.- En virtud de lo anterior, notifiquese este fallo a las empresas participantes quepresentaron propuestas, y a la adjudicada digasele que deberá comparecer ante laSecretaria Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura. cuyas oficinas se ubicanen el Primer Piso del Edificio -K de la Ciudad Judicial -Presidente Juárez". sita en LuisDonaldo Colosio número 305. colonia ISSSTE. de esta ciudad capital, para la firma del ordende compra respectiva. dentro del plazo y conforme a los requisitos establecidos en las basesdel oficio de invitación. Ley de Adquisiciones del Estado y demás disposiciones legalesaplicables.

n el desahogo del octavo punto. 'la licenciada Hernández Cuadra. secretaria del comité,manifiesta que mediante oficios números RrvV2356109. RM/2355409, RM/2359109. RM/2357(09 yRM12358109 firmados por el licenciado Rodngo Cuevas Zacarías, presidente ejecutivo delComité de Adquisiciones. Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios del Consejo de laJudicatura del Poder Judicial del Estado. dentro del segundo procedimiento de invitaciónrestringida PJE-030-09. relativa al servicio de monitoreo y servicio de alarmas para CiudadJudicial, Archivo Judicial y Administrativo, se invitó a participar en este procedimiento, a lassiguientes empresas.

SISTEMAS DIGITALES DE SEGURIDAD PRIVADA, S.A. DE C.V.:CENTRAL DE ALARMAS ALERTA 365;PROCOM. S A DE C.V:CENTURIÓN SEGURIDAD PRIVADA. S.A. DE C.V.:

5. VISIR SEGURIDAD PRIVADA.

Que de acuerdo con lo previsto en las bases y requisitos conten dos en los oficios de invitación.el 12 de noviembre de 2009 dos mil nueve, concluyó la recepción de propuestas de lasempresas que decidieron participar. habiéndose recibido las propuestas económicas en sobrecerrado. verificándose la apertura de las propuestas presentadas en el seno del Comité,in. truyendose llevar a cabo el estudio y análisis detallado de las mismas y la elaboración deluadro comparativo para en su oportunidad emitir el presente fallo lo anterior con estricto

apego a lo dispuesto por los articulos 41 y 42 de la Ley de Adquisiciones del Estado de SanLuis Potosi

Que las propuestas presentadas, correspondieron a las siguientes empresas:

1. SISTEMAS DIGITALES DE SEGURIDAD PRIVADA. S A DE C.V.

CONSIDERANDO:

15

CONSEJO DE LA JUDICATURAPODER JUDICIAL DEL ESTADO

SAN LUIS POTOSI

Acta Otainana No. 26

Que el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios del Consejo delaJdicatura del Poer Judicial del Estado, es competente para emitir el presente fallo del

segundo procedirmednto de adjudicac ió n directa número PJE-030-09, en términos de los

artículos 22 fracción 111, 23 y demás relativos de la Ley de Adquisiciones en consulta.

Que los servicios requeridos objeto de este procedimiento. fueron detallados en los oficiosrespectivos y consisten en el servicio de monitoreo y servicio de alarmas para Ciudad Judicial,

Archivo Judicial y Administrativo.

III.- Que asi las cosas. con base en el análisis y evaluació n detallada de ta única propuesta

presentada. puede concluirse lo sigutente.

El proveedor participante SISTEMAS DIGITALES DE ALARMAS. S.A. DE C.V., cumple contodos los requisitos establecidos en el oficio en el cual se le solicitó su cotización, además de

que sus precios son aceptab les, por ser los que rigen en el mercado. presentando una

propuesta económ ica de. Costo mensual Sil.V A.

Av Luis Donaldo Colosio No 305 52.000 00

Calle 16 de Septiembre No. 668-A S258 62

Manuel del Conde No. 155 5353.45

Por tante, tal propuesta puede considerarse para este procedimiento.

mérito de lo expuesto y fundado. con apoyo además en lo dispuesto ionespor los a

rte) Estadoiculos 1°

tracción 111. 7°, 22 fracción Ill 23 y demás aplicables de más Ley de Adquisic pa

de San Luis Potosi. es de resolverse y se.

RESUELVE:

PRIMERO.- El Comité de Adquisiciones. Arrendamientos, Obras Públicas y Servicios delConsejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, por unanimidad de votos. en términosdel articulo 42 fraccion IV de la Ley de Adquisiciones en consulta, declara desierto el segundo

procedimien to de invitación restringida número PJE-030 .09, operación tendiente al

procedimiento del servicio de monitoreo y servicio de alarmas para Ciudad Judicial. Archivo

Judicial y Administrativo .toda vez que no se contó con al menos dos propuestas solventes.

5 SEGUNDO .- El Comité de Adquisiciones. Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios del

lesen

I) Conse jo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, por unanimidad de votos. en términos

del articulo 22 fraccián III de la Ley de Adquisictones en consulta, adjudica directamente el

servicio de monitoreo y servicio de alarmas para Ctudad Judital. Archivo Judicial yAdministrativo, a favor de la empresa SISTEMAS DIGITALES DE ALARMAS. S.A. DE C.V.,por un periodo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2010, ya que como se

' aló. fue la unica empresa en cotizar estos servicios, además de que los precios ofertadospor tales servicios son los que rigen en el mercado.

-7 TERCERO.- En virtud de lo anterior. noldiquese este fallo a las empresas participantes que

1-esentaro n cotizaciones. y a la adjudicada digasele que deberá comparecer ante la

Secretaria Ejecutiva de Administració n del Consejo de la Judicatura, cuyas oficinas se ubican

en el Primer Piso del Edificio - A" de la Ciudad Judicial 'Presidente Juárez", sita en Luis

DonaldoDonaldo Colosio número 305. colonia ISSSTE. de esta ciudad capital. para la firma contrato respectivo. dentro del plazo y conforme a los requisitos

establecidosdisposiciones le

en las bases del

oficio de invitación. Ley de Adquisicio nes del Estado y demás legales

aplicables

16

Acta Ordinaria No. 26

En el desahogo del noveno punto. ta licenciada Hernández Cuadra, secretaria del comité,manifiesta que mediante oficios números RM/2369109. RW2361/09 y RM12362109 firmados porel licenciado Rodrigo Cuevas Zacarias, presidente ejecutivo del Comité de Adquisiciones.Arrendamientos. Obras Públicas y Servicios del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial delEstado. dentro del segundo procedimiento de adjudicación directa PJE-031-09. relativa alservicio de monitoreo y servicio de alarmas de los Juzgados de Ciudad Valles, Oficialia dePartes y Subdirección del Archivo Judicial Zona Huasteca, se invitó a participar en esteprocedimiento. a las siguientes empresas.

CONSEJO DE LA JUDiCATURAPODER IAL DEL ESTADO

SAN LUIS POTOSI

V.A. SEGURIDAD PRIVADA. S.A. DE C.VPROTECCIÓN VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA "EL ÁGUILA", S.A.DE C.V.;

3 C. JORGE ALBERTO POSADAS SÁNCHEZ

Oue de acuerdo con lo previsto en las bases y requisitos contenidos en los oficios de invitación.el 12 de noviembre de 2009 dos mil nueve. concluyó la recepción de propuestas de lasempresas que decidieron participar. habiéndose recibido las propuestas económicas en sobrecerrado, verificándose la apertura de las propuestas presentadas en el seno del Comité.instruyéndose llevar a cabo el estudio y análisis detallado de las mismas y la elaboración delcuadro comparativo. para en su oportunidad emitir el presente fallo. lo anterior con estrictoapego a lo dispuesto por los articulos 41 y 42 de la Ley de Adquisiciones del Estado de SanLuis Potosi

Que las propuestas presentadas, correspondieron a las siguientes empresas:

1. PROTECCIÓN VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA 'EL ÁGUILA", S.A. DE C.V.

PVQue el Comité de Adquisiciones. Arrendamientos, Obras Públicas y Servicios del Consejo dela Judicatura del Poder Judicial del Estado. es competente para emitir el presente fallo delsegundo procedimiento de adjudicación directa número PJE-031-09. en términos de losarticulos 22 fracción III. 23 y demás relativos de la Ley de Adquisiciones en consulta.

Que los servicios requeridos objeto de este procedimiento, fueron detallados en los oficiosrespectivos y consisten en el servicio de monitoreo y servicio de alarmas de los Juzgados deCiudad Valles, Oficialía de Partes y Subdirección del Archivo Judicial Zona Huasteca.

III.- Que asi las cosas. con base en el análisis y evaluación detallada de la única propuestapresentada. puede concluirse lo siguiente*

El proveedor participante "EL ÁGUILA". S.A. DE C.V., cumple con todos los requisitosestablecidos en el oficio en el cual se le solicitó su cotización, además de que sus precios son

,aceptables. por ser los que rigen en el mercado. presentando una propuesta económica de:

Servicio de monitoreo hasico mensual S 330.00 ( TRESCIENTOS TREINTA PESOS 001100M.N.) SIN I.V.A.

Por tanto. tal propuesta puede considerarse para este procedimiento.

En mérito de lo expuesto y fundado. con apoyo ademas en lo dispuesto por los articulos 1°fracción III, 7°, 22 fracción III. 23 y demás aplicables de la Ley de Adquisiciones para el Estadode San Luis Potosi, es de resolverse y se.

CONSIDERANDO:

17

Acta Ordinana No 26

RESUELVE:

PRIMERO.- El Comité de Adquisiciones. Arrendamientos, Obras Públicas y Servicios delConsejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. por unanimidad de votos, en términosdel articulo 42 fracción IV de la Ley de Adquisiciones en consulta. declara desierto el segundoprocedimiento de adjudicación directa número PJE-031 .09, operación tendiente al delservicio de monitoreo y servicio de alarmas de los Juzgados de Ciudad Valles. Oficialia dePartes y Subdireccion del Archivo Judicial Zona Huasteca .toda vez que no se contó con almenos dos propuestas solventes.

CONSEJO DE LA JUDiCATURAPODER. JUDIC AL DEL ESTADO

SAN LOS• POTOSI

SEGUNDO.. El Comité de Adquisiciones. Arrendamientos, Obras Públicas y Servicios delConsejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, por unanimidad de votos. en términosdel articulo 22 fracción III de la Ley de Adquisiciones en consulta, adjudica directamente elservicio de monitoreo y servicio de alarmas de los Juzgados de Ciudad Valles, Oficialia dePartes y Subcfirección del Archivo Judicial Zona Huasteca. a favor de la empresaPROTECCIÓN VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA "EL ÁGUILA", S.A. DE C.V.. por unperiodo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2010, ya que como se señaló, fuela única empresa en cotizar estos servictos, además de que los precios ofertados por talesservicios son los que rigen en el mercado.

TERCERO.- En virtud de lo anterior. notifiquese este fallo a la adjudicada. toda vez que fue la(aiauni que participó, y dígasele que deberá comparecer ante la Secretaria Ejecutiva de

mmistración del Consejo de la Judicatura. cuyas oficinas se ubican en el Primer Piso del_ Edificio "A' . de la Ciudad Judicial 'Presidente Juarez". sita en Luis Donaldo Colosio número

' 305. colonia ISSSTE. de esta ciudad capital, para la firma del contrato respectivo, dentro delplazo y conforme a los requisitos establecidos en las bases del oficio de invitación. Ley deAdquisiciones del Estado y demás disposiciones legales aplicables

)\Li En lo tendiente al décimo punto del orden del dia, la licenciada Hernández Cuadra, secretariadel comité, mandiesta que dentro del procedimiento de adjudicación directa número PJE-051-09. relalivo al servicio de mantenimiento de 1 elevador marca Ofis se solicitó cotizaciones a las

\ siguientes empresas

ELEVADORES SCHINDLER. S.A.DE C.V.ELEVADORES OTIS, S A DE C.V.;DESARROLLO E INTEGRACIÓN. S.A. DE C.V.JUAN GONZÁLEZ VENEGAS d ELEVADORES GM DEL CENTROMANTENIMIENTO DE ELEVADORES, S A DE C.V.MITSUBISHI ELECTRONICS DE MÉXICO S.A. DE C.V.

Que. se recibieron propueslas económicas en sobre cerrado, verificándose la apertura de lasTTíismas en el seno del Comité, instruyéndose llevar a cabo el estudio y análisis detallado de lasmismas y la elaboración del cuadro comparativo, para en su oportunidad emitir el presente fallo

Que la propuesta presentada, correspondió a la siguiente empresa'

1. OTIS. S.A. DE C.V

La empresa DESARROLLO E INTEGRACIÓN. S.A. DE C.V.,VERTII<A presentó una carta endonde manifestaba que dado que su empresa no cuenta con las refacciones necesarias paradar el mantenimiento al elevador Obs, no le es posible participar en el presente procedimiento.

18

No habiendo otro asunto que tratar. se da por terminada la sesión, sien l o las 21 . 00 ho as de lapropia sesión celebrada el dia de la fecha que se indica al proemio. COi TE.-

COMITÉ DE AOUISICIONES. ARRENDAMIENTOS. OBRAS PÚBLICAS VICIOS DPODER JUDICIAL DEL ESTAD

LIC. RODRIGO CUEVAS ZACARIASPRESIDENTE

C P VICTORIA EUGENIA GARCÍA GOMEZVOCAL

C P SILVIA ARELI CASTILLO tídARTINEZVOCAL

\rti

‘,71

Acta Ortioariallo. 26

El licenciado Cuevas Zacarias, presidente ejecutivo del Comité propone realizar los cálculoshasta 3 decimales. dado que el precio actual por fotocopia es de 50.35 (TREINTA Y CINCOCENTAVOS M.N.).Incluyendo I.V.A

CONSEJO DE LA JUDICATURAPODER JUDICIAL DEL ESTACO

SAN lt..IS POTOSI

Se realizaron los cálculos aritméticos. dando como resultado que el precio se podría fijar en50.375, que redondeado ascenderia a 50.38 pesos mexicanos. Aunado a esto. los miembrosdel Comité sugieren que. atendiendo a la situacion económica que vive el país. eventualmentepodria incrementarse el costo de manera razonada, sin embargo. para efectos delprocedimiento de contratación quedará en SO 38 pesos mexicanos.

Por lo anterior. es de resolverse y se:

RESUELVE:

PRIMERO.- El Comité de Adquisiciones. Arrendamientos. Obras Publicas y Servicio delConsejo de la Judicatura respecto al suministro de fotocopiado en Ciudad Judicial,Juzgados Penales. Juzgados Especializados y Archivo Judicial, establece un precio fijopor cada fotocopia de $0.38 (TREINTA Y OCHO CENTAVOS M.N.). a partir del mes de enerode 2010.

SEGUNDO.• Notifíquese al actual prestador del suministro.

LIC. GRACIELA HERNANDEZ CUADRASECRETARIA

C P JUAN JOSE LUVIANO FUKUYCONTRALOR

LIC. CARLOS ALBERTO GOMEZ RIVERAASESOR

(ESTAS FIRMAN CORRESPONDEN AL ACTA DEL 19 DE NO lEMBRE DEL 2009)

20