- LA REVISIONE DELLA DISCIPLINA DELLE MANSIONI - lart ... · assente con diritto alla conservazione...

1

- LA REVISIONE DELLA DISCIPLINA DELLE MANSIONI -

l’art. 2103 c.c.

Avv. Renato Scorcelli

L. 183/2014 LEGGE DELEGA (JOBS ACT)

DELEGA PER REVISIONE DELLA DISCIPLINA DELLE MANSIONI:

a) in caso di processi di riorganizzazione, ristrutturazione o conversione aziendale individuati sulla base di parametri oggettivi;

b) contemperando l'interesse dell'impresa all'utile impiego del personale con quello del lavoratore alla tutela del posto di lavoro, della professionalità e delle condizioni di vita ed economiche;

c) prevedendo limiti alla modifica dell’inquadramento;

d) prevedendo la facoltà per la contrattazione collettiva, anche aziendale ovvero di secondo livello, stipulata con le organizzazioni sindacali dei lavoratori comparativamente più rappresentative sul piano nazionale a livello interconfederale o di categoria, di individuare ulteriori ipotesi rispetto a quelle sub a), b) e c)

Al fine di agevolare l’occupazione, adeguare i contratti vigenti alle esigenze contesto occupazionale e produttivo, rendere più efficiente

l’attività ispettiva

Avv. Renato Scorcelli [email protected]

NUOVO ART. 2103 c.c. confronto con testo Ante Jobs Act

MODIFICHEArt. 2103 c.c.

(commi 1 - 2 - 3)

1. «II lavoratore deve essere adibito alle mansioni per le quali è stato assunto oa quelle corrispondenti alla categoria all’inquadramento superiore che abbiasuccessivamente acquisito ovvero a mansioni equivalenti alle riconducibili allostesso livello di inquadramento delle ultime effettivamente svolte.»2. «In caso di modifica degli assetti organizzativi aziendali che incidonosulla posizione del lavoratore, lo stesso può essere assegnato a mansioniappartenenti al livello di inquadramento inferiore.»3 «Il mutamento di mansioni è accompagnato, ove necessario, dall’assolvimentodell’obbligo formativo, il cui mancato adempimento non determina comunquela nullità dell’atto di assegnazione delle nuove mansioni.»

SCHEMA DI DECRETO REVISIONE DISCIPLINA DELLE MANSIONI


NUOVO ART. 2103 c.c. confronto con testo Ante Jobs ActMODIFICHE

Art. 2103 c.c.(comma 4)

4. «Ulteriori ipotesi di assegnazione di mansioni appartenenti al livello diinquadramento inferiore possono essere previste da contratti collettivi, ancheaziendali, stipulati da associazioni sindacali comparativamente piùrappresentative sul piano nazionale.»5. « Nelle ipotesi di cui al secondo e quarto comma, il lavoratore ha diritto allaconservazione del livello di inquadramento e del trattamento retributivo ingodimento, fatta eccezione per gli elementi retributivi collegati a particolarimodalità di svolgimento della prestazione lavorativa.»



MODIFICHEArt. 2103 c.c.(comma 6)

6. «Nelle sedi di cui all’art. 2113, ultimo comma, o avanti le commissioni dicertificazione di cui all’art. 76 D. lgs. 276/2003, possono essere stipulatiaccordi individuali di modifica delle mansioni, del livello di inquadramentoe delle relativa retribuzione, nell’interesse del lavoratore allaconservazione dell’occupazione, all’acquisizione di una diversaprofessionalità o al miglioramento delle condizioni di vita.»





MODIFICHE Art. 2103 c.c.(comma 7)

7. « Nel caso di assegnazione a mansioni superiori il prestatore lavoratore hadiritto al trattamento corrispondente all’attività svolta, e l’assegnazione stessadiviene definitiva, salva diversa volontà del lavoratore, ove la medesima nonabbia avuto luogo per ragioni sostitutive di altro lavoratore in serviziosostituzione di lavoratore assente con diritto alla conservazione del posto,dopo il un periodo fissato dai contratti collettivi, anche aziendali stipulati daassociazioni sindacali comparativamente più rappresentative sul pianonazionale o, in mancanza, dopo sei mesi continuativi e comunque nonsuperiore a tre mesi. Il lavoratore non può essere trasferito da un unitàproduttiva ad un’altra se non per comprovate ragioni tecniche, organizzative eproduttive.»




MODIFICHE Art. 2103 c.c.(comma 8 e 9)

8. «Salvo che ricorrano le condizioni di cui al secondo e quarto comma e fermo quanto disposto alsesto comma, ogni patto contrario è nullo.»

9. «L’art. 6 della legge 13 maggio 1985 n. 190 è abrogato»



1. obbligo di adibire il lavoratore a mansioni equivalenti a quelle per cui è statoassunto o a quelle corrispondenti alla categoria superiore successivamenteacquisita o a quelle ultime effettivamente svolte (c.d. principio di equivalenza)e nullità di ogni patto contrario;

2. divieto di diminuzione della retribuzione;

3. legittimità dell'assegnazione a mansioni superiori, con obbligo di erogare iltrattamento corrispondente e con assegnazione definitiva decorsi tre mesi(purché l'assegnazione non abbia avuto luogo per sostituire un lavoratoreassente con diritto alla conservazione del posto, es. in maternità o in malattia).

ANTE JOBS ACT2103 C.C.

I limiti al c.d. jus variandi del datore di lavoro:


Ante Jobs Act (art. 2103 c.c.): Equivalenza sostanziale delle mansioni

• «In tema di esercizio dello "ius variandi", il giudice di merito deve accertare, in concreto, se le nuove mansioni sianoaderenti alla competenza professionale specifica acquisita dal dipendente e ne garantiscano, al contempo, losvolgimento e l'accrescimento del bagaglio di conoscenze ed esperienze, senza che assuma rilievo l'equivalenzaformale fra le vecchie e le nuove mansioni.» (Nella specie, la S.C. ha ritenuto che le mansioni di "customer care"fossero di contenuto professionale inferiore rispetto alle precedenti di "telephone sales account", benché entrambiriconducibili al quarto livello CCNL Telecomunicazioni, in quanto le prime non richiedono lo svolgimento di un ruolo attivoed il possesso di specifiche competenze).Cass. 3 febbraio 2015 n. 1916

• «Il divieto per il datore di lavoro di variazione in "pejus" ex art. 2103 cod. civ. opera anche quando al lavoratore, nellaformale equivalenza delle precedenti e nuove mansioni, siano assegnate di fatto mansioni sostanzialmenteinferiori, dovendo il giudice accertare che le nuove mansioni siano aderenti alla specifica competenza del dipendente,senza fermarsi al mero formale inquadramento dello stesso. (Nella specie la S.C. ha ritenuto che il trasferimento di undirettore delle Poste Italiane in un ufficio di minore importanza, per qualità e volume dell'attività svolta, rispetto all'ufficiodi provenienza, fosse lesivo del principio della equivalenza delle funzioni, a nulla rilevando, in senso contrario, che laretribuzione e la qualifica fossero rimaste invariate). Cass. 5 agosto 2014 n. 17624

• «In tema di demansionamento, il giudizio di equivalenza tra le nuove mansioni e quelle precedentemente affidate allavoratore richiede la sussistenza di due condizioni: una verifica formale sulla ricomprensione in astratto delle nuovemansioni nella categoria di inquadramento del lavoratore, una verifica sostanziale sull'aderenza in concreto delle nuovemansioni alla specifica competenza del dipendente e sull'idoneità delle mansioni stesse a salvaguardare il livelloprofessionale del medesimo (cosiddetto giudizio di equivalenza statica), nonché l'accrescimento professionale dellavoratore stesso (cosiddetto giudizio di equivalenza dinamica).» Cass. 8 ottobre 2007 n. 21025



MODIFICHE: Art. 2103 c.c.(commi 1 – 2 - 3)

1. «II lavoratore deve essere adibito alle mansioni per le quali è stato assunto oa quelle corrispondenti alla categoria all’inquadramento superiore che abbiasuccessivamente acquisito ovvero a mansioni equivalenti alle riconducibili allostesso livello di inquadramento delle ultime effettivamente svolte.»2. «In caso di modifica degli assetti organizzativi aziendali che incidonosulla posizione del lavoratore, lo stesso può essere assegnato a mansioniappartenenti al livello di inquadramento inferiore.»3 «Il mutamento di mansioni è accompagnato, ove necessario, dall’assolvimentodell’obbligo formativo, il cui mancato adempimento non determina comunquela nullità dell’atto di assegnazione delle nuove mansioni.»



NUOVO ART. 2103 C.C.: SPUNTI DI RIFLESSIONE

«Stesso livello di inquadramento»:

Superato il concetto giurisprudenziale di «equivalenza» c.d.sostanziale delle mansioni? Sufficiente «equivalenza» soltantoformale?

«categoria»: nozione legale«inquadramento»: nozione di natura contrattuale«inquadramento»: significa livello, area professionale o anche «categoria»?à cfr. d. lgs. 165/2001, art. 52: «il prestatore di lavoro deve essere adibito alle mansioni per le quali è stato assunto o alle mansioni equivalenti nell’ambito dell’area di inquadramento».




Esempi

CCNL Metalmeccanici, art. 1, titolo II: «i lavoratori sono inquadrati in una classificazione unica articolata su 10 categorie professionali, ai quali corrispondono eguali valori minimi tabellari mensili secondo le tabelle allegate. I livelli indicati sono quelli ragguagliati a mese (173 ore) e sono uguali per tutti i lavoratori indipendentemente dalla differenza di età.L’inquadramento dei lavoratori è effettuato secondo le declaratorie generali, le esemplificazioni dei profili professionali e le relative esemplificazioni indicate al successivo punto A)».

CCNL Commercio, art. 98 ss.: «La classificazione unica del personale delle aziende commerciali è strutturata in conformità dei livelli di cui al seguente art. 100 e non modifica le norme contenute nel C.C.N.L. 31 luglio 1970 e nei contratti collettivi nazionali, per i relativi periodi di vigore»




• Contrattazione collettiva = unico arbitro della legittimità dell’esercizio dello jusvariandi orizzontale? Come opera tale criterio se il datore non applica alcunCCNL? Il giudice terrà comunque in considerazione il CCNL di settore? In base aquale principio? Art. 2070 c.c.?

• Come opera tale criterio rispetto ai dirigenti, posto che i CCNL non prevedonoalcuna classificazione per livelli di inquadramento?

• Jus variandi legittimo nell’ambito dello «stesso livello di inquadramento»indipendentemente da «processi di riorganizzazione, ristrutturazione oconversione aziendale individuati sulla base di parametri oggettivi». Eccesso didelega?



MODIFICA UNILATERALE IN PEJUS DELLE MANSIONI

• Legittima se il lavoratore viene assegnato a mansioni appartenenti a due o piùlivelli di inquadramento inferiori? Argomento letterale: NO: «(…) può essereassegnato a mansioni appartenenti al livello di inquadramento inferiore»

• Legittima, in caso di ulteriore modifica degli assetti organizzativi aziendali,se il datore di lavoro ha già esercitato una volta lo jus variandi modificando inpejus le mansioni del lavoratore?

• «In caso di modifica degli assetti organizzativi aziendali che incidono sullaposizione» di più lavoratori che svolgono mansioni fungibili riconducibili allostesso livello di inquadramento, è legittima la modifica in pejus delle mansioni diun solo lavoratore ? Se sì sulla base di quali criteri deve essere fatta la scelta?Esiste un principio di parità di trattamento dei lavoratori ?

SegueAvv. Renato Scorcelli [email protected]


MODIFICA UNILATERALE IN PEIUS DELLE MANSIONI

Segue

• Obbligo formativo: non è prevista alcuna sanzione in caso di violazione.Il lavoratore ha diritto al risarcimento dei danni per inadempimento?Può rifiutarsi di svolgere le nuove mansioni?

(Cass. n. 17713/2013: legittimità del rifiuto di ricoprire la posizione di “addetto alservizio di permanenza della direzione” di un punto vendita alimentari in quanto lemansioni erano estranee rispetto a quelle originarie, il lavoratore era privo dellenecessarie capacità e conoscenze e i nuovi compiti lo esponevano aresponsabilità penali)

• Il lavoratore ha diritto alla «conservazione del trattamento retributivo in godimentofatta eccezione per elementi retributivi collegati a particolari modalità di svolgimentodella precedente prestazione lavorativa»: significa che il lavoratore ha diritto ancheagli aumenti retributivi contrattuali del livello di provenienza?


- art. 4, comma 11, L. 223/91: nell'ambito delle procedure di mobilità è consentita l'assegnazione amansioni inferiori a condizione che siano raggiunti accordi sindacali che prevedano il riassorbimento totaleo parziale dei lavoratori ritenuti eccedenti;

- artt. 4, comma 4, e 10, comma 3 L. 68/99: il lavoratore divenuto disabile o che abbia subito unaggravamento della propria invalidità può essere adibito a mansioni inferiori, purché sia garantita laconservazione del più favorevole trattamento retributivo corrispondente alle mansioni di provenienza;

- art. 7 D.lgs. 151/2001 (T.U. maternità): nei sette mesi successivi al parto, la lavoratrice madre adibitaa mansioni che comportino il trasporto e il sollevamento di pesi ovvero mansioni che possano risultarepericolose e insalubri, deve essere assegnata ad altre mansioni, anche inferiori, mantenendo laretribuzione corrispondente alle mansioni precedentemente svolte;

- art. 42 D.lgs. 81/2008 (TU in materia di tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro): puòessere adibito a mansioni inferiori il lavoratore che sia stato dichiarato fisicamente inidoneo alla suamansione specifica, in seguito ad accertamenti medico sanitari ex art. 41del TU, con diritto aconservare il trattamento economico corrispondente alle mansioni di provenienza.

Altre ipotesi di legittimo demansionamento individuate dalla legge


SPUNTI DI RIFLESSIONE


MODIFICHEArt. 2103 c.c.(comma 6)

6. «Nelle sedi di cui all’art. 2113, ultimo comma, o avanti le commissioni dicertificazione di cui all’art. 76 D. lgs. 276/2003, possono essere stipulatiaccordi individuali di modifica delle mansioni, del livello di inquadramentoe delle relativa retribuzione, nell’interesse del lavoratore allaconservazione dell’occupazione, all’acquisizione di una diversaprofessionalità o al miglioramento delle condizioni di vita.»




ACCORDI INDIVIDUALI DI MODIFICA DELLE MANSIONI

• «nell’interesse del lavoratore alla conservazione del posto»: ai finidella validità del patto, grava sul datore di lavoro l’onere di provarel’esistenza di ragioni idonee a fondare un licenziamento per g.m.o.?

• «all’acquisizione di una diversa professionalità o al miglioramentodelle condizioni di vita»: problema onere della prova dell’esistenzadel presupposto.

• legittimo inquadramento inferiore e relativa retribuzione anchecorrispondente a più livelli di inquadramento inferiore?



PATTO DI DEMANSIONAMENTO – deroga 2103 c.c.

Validità di accordi di demansionamento per evitare il licenziamento(Cass. n. 21700/2006 e Cass. n. 5780/2012)

Validità di accordi di demansionamento nell’interesse del lavoratore(Cass. n. 17095/2011, Contra Cass. n. 8527/2011)



PATTO DI DEMANSIONAMENTO per evitare licenziamento

«Il patto di demansionamento che, ai soli fini di evitare un licenziamento,attribuisce al lavoratore mansioni, e conseguente retribuzione, inferiori aquelle per le quali era stato assunto o che aveva successivamenteacquisito, prevalendo l'interesse del lavoratore a mantenere il posto dilavoro su quello tutelato dall'art. 2103 cod. civ., è valido se vi è ilconsenso del lavoratore e sussistano le condizioni che avrebberolegittimato il licenziamento in mancanza dell'accordo. L'onere didimostrare la sussistenza delle condizioni di fatto che avrebberogiustificato il licenziamento incombe sul datore di lavoro»(Cass. Civ. 2375/2005)



PATTO DI DEMANSIONAMENTO per evitare licenziamento

Onere della prova del datore di lavoro:

Patto di demansionamento = estrema ratio

Esistenza di ragioni idonee a fondare un licenziamento per g.m.o.: (es.effettività della riorganizzazione, della soppressione della posizione dilavoro)


SPUNTI DI RIFLESSIONE

. Cass. 8 agosto 2011, n. 17095: legittimità dell’assegnazione del lavoratore amansioni inferiori su richiesta di quest’ultimo, in base ad una sua esclusiva scelta,quando ciò soddisfi un suo interesse (il lavoratore aveva insistentemente chiestol’adibizione a mansioni inferiori a causa delle difficoltà di relazione interpersonalecon il capo dell’ufficio).

VS.

. Cass. 14 aprile 2011, n. 8527: assoluta inderogabilità dell’art. 2103 c.c. eillegittimità assegnazione a mansioni inferiori richiesta dal lavoratore per soddisfareun suo interesse (il lavoratore aveva chiesto ed ottenuto di essere trasferito ad altrasede per necessità di sottoporsi a cure mediche, pur nella consapevolezzadell’inesistenza di mansioni equivalenti alle precedenti).


PATTO DI DEMANSIONAMENTO su richiesta del lavoratore



7. « Nel caso di assegnazione a mansioni superiori il prestatore lavoratore hadiritto al trattamento corrispondente all’attività svolta, e l’assegnazione stessadiviene definitiva, salva diversa volontà del lavoratore, ove la medesima nonabbia avuto luogo per ragioni sostitutive di altro lavoratore in serviziosostituzione di lavoratore assente con diritto alla conservazione del posto,dopo il un periodo fissato dai contratti collettivi, anche aziendali stipulati daassociazioni sindacali comparativamente più rappresentative sul pianonazionale o, in mancanza, dopo sei mesi continuativi e comunque nonsuperiore a tre mesi. Il lavoratore non può essere trasferito da un unitàproduttiva ad un’altra se non per comprovate ragioni tecniche, organizzative eproduttive.»




VECCHIO art. 2103 c.c.

«…sostituzione lavoratore assente con diritto alla conservazione delposto»

Ipotesi che sostanzialmente non dipendono dalla volontà del solo datore dilavoro:

Infortunio, malattia, gravidanza o puerperio (art. 2110 c.c.);Servizio Militare (art. 2111 c.c.);Ferie (art. 2109 c.c.);Cassa Integrazione;Aspettativa




MODIFICA IN MELIUS DELLE MANSIONI

• «ragioni sostitutive di altro lavoratore in servizio»

Anche meri spostamenti organizzativi temporanei decisi daldatore (es.: disposti per fronteggiare incrementi di lavoro inaltri uffici o per distacco)?

• «l’assegnazione diviene definitiva, salva diversa volontà dellavoratore»:la diversa volontà deve essere manifestata prima o dopo lamodifica delle mansioni? Nel primo caso si tratterebbe diuna rinuncia legittima?



MODIFICHE Art. 2103 c.c.

« Nel caso di assegnazione a mansioni superiori (…), l’assegnazione divienedefinitiva (…) dopo sei mesi continuativi»

Attuale art. 2103 c.c.:

Parte della giurisprudenza ritiene cumulabili – anche a prescindere dalla provadell’intento fraudolento - periodi di breve assegnazione a mansioni superiori sesistematici e frequenti.

Dottrina: solo se continuativi (Pera); anche intermittenti (Romagnoli)





8. «Salvo che ricorrano le condizioni di cui al secondo e quarto comma e fermo quantodisposto al sesto comma, ogni patto contrario è nullo.»

Patto demansionamento certamente nullo.a) Se manca:(comma 6) interesse del lavoratore alla conservazione dell’occupazione, all’acquisizionedi una diversa professionalità o al miglioramento delle condizioni di vita(comma 6) formalizzazione nelle sedi protette

che senso ha il richiamo al secondo e quarto comma (ipotesi in cui il datore puòunilateralmente modificare le mansioni in presenza di determinati presupposti)?

Vuol dire che anche in questi casi «modifica degli assetti organizzativi aziendali cheincidono sulla posizione del lavoratore» (comma 2) e «altre ipotesi previste da contratticollettivi, anche aziendali» (comma 4) è consentito il patto con riduzione dellaretribuzione?





9. «L’art. 6 della legge 13 maggio 1985 n. 190 è abrogato»

Tale norma prevede che l'assegnazione del Quadro a mansioni superioridirigenziali, che non sia avvenuta in sostituzione di lavoratori assenti con dirittoalla conservazione del posto, diviene definitiva quando si sia protratta per ilperiodo di 3 mesi o per quello superiore fissato dai contratti collettivi.



- LA REVISIONE DELLA DISCIPLINA DELLE MANSIONI - lart ... · assente con diritto alla conservazione...

Documents

Transcript of - LA REVISIONE DELLA DISCIPLINA DELLE MANSIONI - lart ... · assente con diritto alla conservazione...