Vajont 2013 - Prevenzione del rischio idrogeologico...VAJONT, DISCUSSIONE ED ANALISI A 50 ANNI DALLA...

VAJONT,DISCUSSIONE ED

ANALISI A 50 ANNIDALLA GRANDE

FRANA

LONGARONE 6,7 OTTOBRE 2013

L’ATTIVITA’ PROFESSIONALE PER LA PREVENZIONEDEL RISCHIO GEOMORFOLOGICO

Geol. Roberto Cavazzana

? Prevenzione in Italia

Il Danno Sociale per il dissesto geologico e idrogeologico è enorme.

Quasi 5 MLD di Euro all’anno dal 1950 (Tot. 63 MLD)

Tipo di Dissesto Categoria Val. medio annuoML €

CRESME 2012

Idrogeologico Danni alla salute 136

Danni alle cose 1.200

Terremoti Danni alla salute 119

Danni alle cose 3.672

Totale 5.126

3Vajont 2013 Prevenzione - geol. R. CAVAZZANA


0,99

1,26,07,08,0

Elementi ricadenti in zone ad alto rischio

30 ML di abitanti 7,7 ML di edifici

ISPRA 2102CRESME 2012

6,15

21,8franealluvionisisma

5,5

1,2

0,01,02,03,04,05,06,0

edifici

alluvionisisma



• Primo punto elenco qui

Tendenza in aumento fattori del rischio (danni, H, V)

• Primo punto elenco qui


Quale prevenzione?

Tragedia di Vargas (Venezuela) 1999


Formula del Rischio

t Orizzonte temporale L’ importanza di t

David J. Varnes, Unesco 1984Rt = E VE Ht

Danno Ht = 1 – ( 1 – 1/TR ) t

t Orizzonte temporale L’ importanza di t

E Entità dell’Elemento rischio (danno massimo potenziale)

VEVulnerabilità di E Attitudine di E a subire danni

Da non confondere con VT

E VEDanno atteso legge che lega E con V f(E,V)

H Pericolosità Probabilità che in t si verifichi almeno un eventocalamitoso

TRTempo di ritorno Intervallo di tempo nel quale si verifica in media

un solo evento8Vajont 2013 Prevenzione - geol. R. CAVAZZANA

Previsione e Prevenzione

Rt = E VE Ht

PrevenzioneAzione di intervento

PrevisioneAzione conoscitiva

Interventistrutturali

Interventi nonstrutturali

Interventistrutturali

Attivi(H)

Passivi(VE)

Interventi nonstrutturaliPianificatori

Programmatori

Normativi


Previsione e Prevenzione

Rt = E VE Ht

PrevenzioneAzione di intervento

PrevisioneAzione conoscitiva

Tipo di interventi dal 1999 2011

Complessivi 4451 116

Studi e indagini 51 1

RenDIS (ISPRA)Rep. Naz. degli Interventi per la difesa del suolo (MATTM)


Perché si muove?non si muove?


Frequenza accadimento

Intensità (cinematismo)

Tipo fenomeno (geometrie e meccanismi)

VT(localizzazione fenomeno)

non si muove?

PERICOLOSITA’

Frequenza accadimento


APPROCCI PREVISONALI

• IntuitivoEURISTICI

• Diretti• IndirettiSTATISTICI • Diretti• Indiretti

• Rilevamento geomorfologico• Modellazione fisico-matematicaDETERMINISTICI

• Estrazione di una conoscenzada una grande quantità di datiDATA MINING


tecnica statistica multivariata

SUSCETTIBILITA’ DA FRANA

ParametriDiscriminanti

ParametriPredisponenti

Colli AlbaniCa 350 Kmq

ParametriDiscriminanti

ParametriPredisponenti

Unità litotecnica Uso del suolo

pendenza Contatto litologico

Zona tettonica

Idrografia

Litologia

Pendenza

Distanza viabilità


Carta Litotecnica



Suscettibilità complessiva(tutti i fenomeni)



AOR - Analisi Osservazionale RetrospettivaCATALOGHIFENOMENIStudio

InstabilitàPregressa

Monotematici(IFFI)Multitematici

ARCHIVIEVENTI

Fragilitàspecifica

Fragilitàcomplessiva


AOR – Importanza e Uso

Localizzazione AggregazioniDanniTipo, Geometrie, ++

Frequenze di accadimento

Fr /Tr(db Cataloghi)

Regionalizzazionesoglie di allarme

(db Eventi)


Esempio 1 – Fortezza (BZ)CARTA dei FENOMENI – F.1251 Debris Flow - 1997

1910 incendio boschivo1968 colata invade autostradain costruzione (senza danni)1985 un altro evento colma ilsottopasso senza però invaderel’autostrada


Esempio 1 – Fortezza (BZ)CARTA dei FENOMENI – F.1251 Debris Flow - 1997

14/08/1998una nuova colata15.000 mc invade

l’autostrada(5 morti)






Esempio 2 – TAIO (TN)

Cause antropichedurante i lavori l’impresa forma unargine provvisorio h 2m senzaprecauzioni per lo smaltimento delleacque piovanes

Depositi detritici alluvionali efluvio-glaciali (60m) su Scaglia

Grigia

Piana sud di Mollaro (Taio, TN)Miglioramento fondiario 42 ha

Cause antropichedurante i lavori l’impresa forma unargine provvisorio h 2m senzaprecauzioni per lo smaltimento delleacque piovanes


Esempio 2 – TAIO (TN)Miglioramento Fondiario (42 ha)

27/11/2003Colata di detrito

Invade lasottostante

ferrovia



ferrovia



ferrovia


tempo

80% 5%15%

L’80% dei fenomeni registrati inuna zona sono nuovemanifestazioni di fenomeni giàverificatesi in passato

L’80% dei fenomeni registrati inuna zona sono nuovemanifestazioni di fenomeni giàverificatesi in passato

ManifestazioneFenomeni di

dissesto

Tipi di Vulnerabilità Territoriale(R. Cavazzana, 2004)

EventiAORAOR

Data Mining

80% 5%15%

PotenzialeStoricaPaleo

ManifestazioneFenomeni di

dissesto

PaleofraneQuiescenti e inattiveResistenza residua

Frane attualiAttive / QuiescentiResistenza residua

Frane di neoformazioneResistenza di piccoParossismo


Ulteriori Analisi di Data MiningValidità(dbEv)

DMAORAOR


Ulteriori Analisi di Data Mining

Memorie Amministrative

DMAORAOR

CCA 60% Conoscenzaterritorio

Modellologico

Modelloconcettuale

Tot campi 153Descrittivi 5%

Loc. << Bassa Localizzazione

IF 0,7 Frammentazionefonti dati

ICT 0,32 Conoscenza Tecnica

Geogr-Amm 22%Tecnici 44%Econ- soc. 29%


PIANO DELRISCHIO Analisi dei fenomeni che

provocano vulnerabilità

Frane, Alluvioni, Valanghe

Carta degli Elementi Analisi del PUCControllo del territorioProgrammi di espansioneurbanistica

Raccolta datiDocumenti cartograficiAnalisi storica

Raccolta dati di base

GIS

Carte dei Fenomeni AlluvioniFraneValanghe

Condizioni geologiche,geografiche, idrograficheAnalisi delle aree vulnerate

Carte del Pericolo

Carte del Rischio

Misure di prevenzione

Fase

IFa

se I

I

Meto

do S

VIZZ

ERO

mod

ifica

to

Fase

III

AlluvioniFraneValanghe

Incrocio fra la Carta degliElementi ela Carta del pericolo

Individuazione degliinterventi da attuare

Eventocalamitoso

Emergenza

Verifica

Azioni successiveal piano

Modificazioni del tessutourbanistico

all’interno o all’esterno della Carta degli Elementi

Azioni successive alpiano

Progettazione edesecuzione degli interventi

di prevenzione

PIANO DEL RISCHIO IDROGEOLOGICOSCHEMA METODOLOGICO

PIANO DI PROT.CIVILE

Analisi dei fenomeni cheprovocano vulnerabilità

Frane, Alluvioni, Valanghe

Carta degli Elementi Analisi del PUCControllo del territorioProgrammi di espansioneurbanistica

Raccolta datiDocumenti cartograficiAnalisi storica

Raccolta dati di base

GIS

Carte dei Fenomeni AlluvioniFraneValanghe

Condizioni geologiche,geografiche, idrograficheAnalisi delle aree vulnerate

Carte del Pericolo

Carte del Rischio

Misure di prevenzione

Fase

IFa

se I

I

Meto

do S

VIZZ

ERO

mod

ifica

to

Fase

III

AlluvioniFraneValanghe

Incrocio fra la Carta degliElementi ela Carta del pericolo

Individuazione degliinterventi da attuare

Eventocalamitoso

Emergenza

Verifica

Azioni successiveal piano

Modificazioni del tessutourbanistico

all’interno o all’esterno della Carta degli Elementi

Azioni successive alpiano

Progettazione edesecuzione degli interventi

di prevenzione

PIANO DEL RISCHIO IDROGEOLOGICOSCHEMA METODOLOGICO

PIANO DI PROT.CIVILE


CARTA DEL PERICOLOBUWAL, 1995 (CH)


Pericolo – Colate detritichet = 50 anni


Intensità – esempio per colate di detrito

Intensità Deposito Velocità

Alta H > 1 m V > 1 m/sMedia H< 1 m V < 1 m/sBassa Nessuna Nessuna

colate di detrito in torrenti (Ubermurung)

Intensità Distacco Velocità

Alta M > 2 m V > 1 m/sMedia 0.5 m < M < 2 m V < 1 m/sBassa M < 0.5 m Nessuna

H = spessore dell’accumuloM = potenza dello strato di versante mobilizzabile

colate su versanti (Hangmure)


Pericolo - Crolli

t = 50 anni


Pericolo alluvioni

t = 50 anni


Pericolo Valanghe

t = 50 anni


Pericolo - totale

t = 50 anni


Carta degli Elementi


RISCHIO economico – danno potenziale

t = 50 anni


Innesco delle colate detriticheprecipitazioni massime giornliere su Fortezza fra il 1979 e il 1998

01020304050607080

mm

/gprecipitazioni massime giornliere su Fortezza fra il 1979 e il 1998

01020304050607080

mm

/g

0

20

40

60

80

100

0 10 20 30 40 50 60

max pioggia giornaliera (mm)

piog

gia

cum

ulat

a 7

gg (m

m)

0102030405060708090

100110

0 10 20 30 40 50 60


piog

gia

cum

ulat

a 15

gg

(mm

)

020406080

100120140160180

0 10 20 30 40 50 60


piog

gia

cum

ulat

a 30

gg (m

m)

Confronto fra piogge intense e piogge antecedenti, cumulate su diversiperiodi di riferimento


y = 10,174x-0,507

R2 = 0,9252

048

121620242832

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50durata D (h)

inte

nsità

I (m

m/h

) INSTABILITA'IC> 8% PMA

Soglie di innesco delle colate detritiche

y = 10,174x-0,507

R2 = 0,9252

048

121620242832

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50durata D (h)

inte

nsità

I (m

m/h

) INSTABILITA'IC> 8% PMA

Soglie di innesco delle colate di Fortezza basate sulla relazione fra intensità edurata delle piogge.

Precipitazioneminima nei 30 gg.

precedenti> 50 mm

Preallarme:(predisposizione allaformazione di colate)

Pioggia intensa I = 10.17 D-0.507 (mm/h) Allarme: (innesco dicolate detritiche)

PE Colate Detritiche Comune di Fortezza: Gestione della emergenza38Vajont 2013 Prevenzione - geol. R. CAVAZZANA

Piani diPrevisione

Piani diProtezione

E in H

Conoscenza

AttivitàPianificatoria Finalità

Piani di Pericolo(gestire il futuro)

Piani di Rischio(gestire l’attuale)

Implic.Edific.

SI

Prevenzione: livello Piani di Progetto

Piani diProtezione

E in H

Piani diDelocalizzazione

E out H

Gestione delRischioResiduo

Piani diEmergenza

NO

Priorità tecnica

Prioritàtemporale

Ottimizzarecompetenze


Come uscirne?

ITALIA

Quasi una lotta per la sopravvivenza


Pian

o de

l Per

icolo

CarteGEO DB

Indagini AOREventi

(EvanescAOR

Fenom.

Delimit.Aree

CartaFenom.

ScenarioRischio

Moltiplic.Rischio

MappeEvacuaz.

RUOTA della PREVENZIONE1^ Progettuale

SintesiConosc. eCriticità

Sistemidi

Informazione

PoliticaConosc. Specif.

Informazione

3^ IstituzioniSuperiori

Pian

o de

l Per

icolo

CartaFenom.

CartaPericoli

CartaElementi

CartaRischio

InterventiProtez.

PianoManuten.

InterventiDelocal.

Monitoraggio

ScenarioEvento

Riduzione del Rischio

Formazione(PA)

IndirizziTecn./ Amm.

ProgrammiPre Pre

(Prog. Strat.)

PoliticaConosc. Specif.

Informazione

2^ Programmatorio

3^ IstituzioniSuperiori

(R.Cavazzana,2011)41Vajont 2013 Prevenzione - geol. R. CAVAZZANA

INQUADRAMENTO NORMATIVO

• Prima legge che persegue finalità diprotezione del suolol. 183/99

• (L.Sarno) introduce il potere sostitutivodel CdML. 267/98

• (L. Soverato)L. 365/00• Introduce lo strumento dei piani

straordinariDL. 132/99 • Introduce lo strumento dei pianistraordinariDL. 132/99

• (Direttiva acque 2000/60/CE) abroga L.183/99 recependone lo spiritoD.Lgs 152/06

• Direttiva Alluvioni – Bacini idrograficimappe di rischio, piani di gestione2007/60/CE

• Fermo in Parlamento da Giu 2012Ddl n.2644/1142Vajont 2013 Prevenzione - geol. R. CAVAZZANA

CONSIDERAZIONI GENERALI

1 • Pulsazione Normativa

2 • Rimaneggiamenti norm.

3 • Assenza approccio sistemico

4 • Normativa emergenziale

5 • Norme di settore non omogenee

6 • Definizione Dissesto…

7 • 2010 finiti i soldi…


PROPOSTE

1 • Ripristino Fondo Naz. Mitigazione R.

2 • Prevenzione Prima Opera Pubblica

3 • Investire in Previsione

4 • Presidio Territoriale

5 • Deroga al Patto di Stabilità

6 • Tasse di Scopo e Leve Fiscali

7 • Assicurazione immobili….?


Esiste anche unRISCHIO del RISCHIO

Problematiche Tecnico /giuridiche

Non Comunicazione del rischio

Patrimonio Storico Monumentale

Altro

Problematiche Tecnico /giuridiche

Non Comunicazione del rischio

Patrimonio Storico Monumentale

Altro45Vajont 2013 Prevenzione - geol. R. CAVAZZANA

Aspetti Tecnico / Giuridici

A G

GIURIDICONorme di tutelaAMMINISTRATIVO

Competenze eProcedure

Chi deve fare?Cosa deve fare?

Conflitto Operativo

TA

TECNICOMetodologie

Come si devefare?

RISCHIOGIUDIZIARIO


Aspetti Tecnico / Giuridici

Procedure

Metodologie

Norme

Procedure

Efficacia degli Interventi47Vajont 2013 Prevenzione - geol. R. CAVAZZANA

Rischio dellaNON Comunicazione del Rischio

•Comunicare non Informare•Dialogo improntato alla leale condivisione diinformazioni, timori opinioni (fiducia)•Non basta la valutazione quantitativa delrischio•Percezione del rischio è un fenomeno complesso

•Comunicare non Informare•Dialogo improntato alla leale condivisione diinformazioni, timori opinioni (fiducia)•Non basta la valutazione quantitativa delrischio•Percezione del rischio è un fenomeno complesso


Vajont 2013 - Prevenzione del rischio idrogeologico...VAJONT, DISCUSSIONE ED ANALISI A 50 ANNI DALLA...

Documents

Transcript of Vajont 2013 - Prevenzione del rischio idrogeologico...VAJONT, DISCUSSIONE ED ANALISI A 50 ANNI DALLA...