V. Colucci - Stato qualitativo dei corpi idrici recettori ed eventuali criticità

STATO QUALITATIVO DEI CORPI IDRICI RECETTORI ED EVENTUALI CRITICITÀ

Autorità Idrica Pugliese

Ing. Vito Colucci – Direttore Generale

Indice degli argomenti

• Corpi idrici ricettori – generalità • La pianificazione regionale • La vincolistica • La mitigazione degli impatti puntuali

• Affinamento e riuso • La mitigazione degli impatti diffusi • Un focus sulla BAT • Allegati (schede tecniche impianti e affinamenti)

I corpi idrici ricettori

L’effetto di uno scarico in un corpo idrico recettore dipende fortemente da:

Corpi idrici - ricettori - in quanto in essi viene immesso un refluo o, più in generale, inquinanti di varia natura:

• caratteristiche geografiche • aspetti idrogeologici • tipologia

Le immissioni possono modificare la qualità del corpo idrico ricettore

I corpi idrici ricettori

Aspetti che influenzano la reazione dei corpi idrici ricettori all’immissione di inquinanti

• Profondità e distanza dalla costa Ricambio d’acqua

• Rapporti con la terraferma (apporto di acque dolci)

• Fattori meteomarini (clima, mare calmo, soleggiamento, irradiazione solare)

MARE

• Velocità di scorrimento velocità di scambio e capacità autodepurativa • Turbolenza scambi gassosi • Portata media diluizione dei contaminanti

C.I.S.

• Natura confinata dell’acquifero Tempo di permanenza dell’inquinante

• Inesistenza di ricambio Eutrofizzazione • Movimento ascendente e discendente delle acque

FALDA

LAGHI

C.I.S. N.S.

La Pianificazione Regionale

Lo strumento prioritario per garantire il raggiungimento e il mantenimento degli obiettivi di qualità ambientale per i corpi idrici significativi superficiali e sotterranei e degli obiettivi di qualità per specifica destinazione, nonché della tutela qualitativa e quantitativa del sistema idrico è il Piano Regionale di Tutela delle Acque. Parte Terza, Sezione II del D.Lgs. 152/2006

Definizione dei corpi idrici significativi e

per specifica destinazione

Confronto tra lo stato attuale e il livello

obiettivo

Definizione delle misure per il

mantenimento o raggiungimento degli

obiettivi di qualità

Attuazione del Piano e Gestione del Piano

• Definizione degli obiettivi di qualità • Individuazione delle pressioni • Determinazione delle relazioni tra pressioni/impatti e risposte

• Individuazione e monitoraggio • Analisi delle driving forces • Stima degli impatti esercitati dall’attività antropica

Definizione dei corpi idrici significativi e per specifica

destinazione

Confronto tra lo stato attuale e il livello obiettivo

Definizione delle misure per il mantenimento o

raggiungimento degli obiettivi di qualità

Attuazione del Piano e Gestione del Piano

• Individuazione e monitoraggio

• Analisi delle driving forces

• Stima delle pressioni e degli impatti esercitati dall’attività antropica


• Inquinamento da fonti puntuali • Scarichi provenienti dai sistemi di depurazione civile • Scarichi provenienti dal comparto produttivo • Scarichi di acque meteoriche • Scarichi rivenienti da insediamenti non allacciati alla pubblica fognatura

• Inquinamento da fonti diffuse

• Concimazioni agricole (uso di fertilizzanti azotati e fosfatici)

• Altri impatti • Smaltimento di rifiuti • Smaltimento di fanghi di depurazione • Smaltimento acque di vegetazione

• Aree naturali protette di rilievo nazionale e/o di interesse regionale

• Aree appartenenti alla Rete Natura 2000

• Aree sensibili

• Zone vulnerabili da nitrati di origine agricola

• Zone vulnerabili da prodotti fitosanitari

• Aree destinate al consumo umano


Individuazione AGGLOMERATI (D.G.R. 1085/09)

Previsione del PRTA per la Puglia Previsione del PRTA per la BAT

Individuazione RECAPITI e CORPI IDRICI RICETTORI

La vincolistica

• contribuiscono in modo significativo a mantenere o ripristinare una delle tipologie di habitat definite dalla direttiva Habitat (Dir. 92/43/CE);

• possono contribuire alla coerenza della rete di Natura 2000;

• contribuiscono in modo significativo al mantenimento della biodiversità della regione in cui si trova.

siti di interesse comunitario o sito di importanza comunitaria (SIC)

• sono zone di protezione poste lungo le rotte di migrazione dell’avifauna, finalizzate al mantenimento e alla

sistemazione di idonei habitat per la conservazione e gestione delle popolazioni di uccelli selvatici migratori (Dir. 79/409/CE)

zone di protezione speciale o ZPS

La vincolistica

Riserve e Parchi

Parchi naturali regionali

Salina di Punta della Contessa

Porto Selvaggio e Palude del Capitano

Lama Balice

Isola di S.Andrea - Litorale di Punta Pizzo

Bosco Incoronata

Bosco e Paludi di Rauccio

Costa Otranto-S.Maria di Leuca e Bosco di Tricase

Dune costiere da Torre Canne a Torre S.Leonardo

Litorale di Ugento

Fiume Ofanto

Medio Fortore

Terra delle Gravine

Riserve naturali statali

Lago di Lesina

Ischitella Carpino

Sfilzi

Falascone

Palude di Frattarolo

Masseria Combattenti

Saline Margherita di S.

Il Monte

Foresta Umbra

Le Cesine

Stornara

Murge Orientali

Monte Barone

Isola di Varano

Torre Guaceto

Riserve naturali orientate regionali

Riserve del Litorale Tarantino Orientale

Palude La Vela

Palude del Conte e Duna Costiera - Porto Cesareo

Laghi di Conversano e Gravina di Monsignore

Bosco di Santa Teresa e Lucci

Bosco di Cerano

Bosco delle Pianelle

Parchi nazionali

Parco dell’Alta Murgia

Parco del Gargano

La vincolistica

Zone vulnerabili da nitrati

La vincolistica

La mitigazione degli impatti puntuali (1/4)

lo scarico diretto in falda non è consentito dal D.Lgs.152/06 art.104

ad oggi, 14 impianti di depurazione (dei 188 in esercizio) recapitano ancora nel sottosuolo.

1 di questi impianti è in provincia BAT (l’impianto SPINAZZOLA A)

i ritardi nella dismissione dei recapiti sono imputabili

• alla mancata condivisione da parte delle comunità locali delle scelte strategiche individuate a livello regionale (es. Manduria, Martina Franca)

• a problemi legati alla corretta funzionalità dei recapiti alternativi individuati (es. Casamassima, Cassano delle Murge)

Con esplicito riferimento al comparto fognario/depurativo, gli

interventi atti a mitigare gli sono: IMPATTI PUNTUALI

• Eliminazione degli scarichi diretti nelle acque sotterranee e nel sottosuolo

Impianti che recapitano ancora nel sottosuolo

Spinazzola A


(*) Tab. 1 per MARE , CIS e CIS NS che per caratteristiche

geomorfologiche sono tali da garantire un deflusso e che al contempo non determinano situazioni di pregiudizio per i corpi idrici sotterranei, ove esistenti

• Tab. 4 per SUOLO e CIS NS assimilabili agli scarichi su suolo, nei casi in cui la natura carsica dei terreni è tale da non poter offrire un opportuno grado di protezione nei confronti degli acquiferi sottostanti

• Tab.1 e Tab.2 all’interno dei bacini in aree sensibili

Adeguamento degli impianti depurativi (linea

acque/ linea fanghi)

Adeguamento e sistemazione dei recapiti finali

Potenziamento degli impianti depurativi

Costanti interventi di manutenzione

ordinaria/straordinaria

Rispetto dei limiti tabellari (*) indicati dal D.Lgs. 152/06, così come ripresi dal PRTA riferiti alle diverse tipologie di recapito finale, da conseguire mediante interventi di:

PROGRAMMAZIONE

1. Piano Direttore e Piano Stralcio

2. Interventi finanziati direttamente dal Commissario Delegato per l’Emergenza

ambientale in Puglia

3. Accordo di Programma Quadro Risorse Idriche marzo 2003 e successivi atti integrativi

(FONDI POR 2000-2006, CIPE , Min. Ambiente , tariffa)

4. PO FESR 2007-2013

5. Accordo di programma Quadro Rafforzato Depurazione (Fondi CIPE)

6. I vari POT AQP

RAGGIUNGIMENTO DEGLI STANDARD DI SERVIZIO

MANTENIMENTO DEGLI STANDARD DI SERVIZIO

DIR 91/271/CE

Art.4

Precontenzioso e

procedure di

infrazione

comunitarie

Problema particolarmente sentito nella BAT per via delle acque di vegetazione provenienti illecitamente dai frantoi

Processi depurativi in tilt per via di tali immissioni

Esternalità negative da contrastare o da tenere in considerazione in fase di progettazione degli interventi di adeguamento degli impianti?


• Adeguato controllo delle reti fognarie atto a minimizzare gli scarichi anomali

• Efficace separazione delle acque nere dalle acque bianche

• Impianti di depurazione locati in aree depresse

• Pluviali connessi illecitamente alla rete di fogna nera

• Come controllare?

• È più giusto prevedere opere di protezione a monte (laminazioni e pretrattamenti) o seguire la strada indicata dal Comitato VIA regionale?

Indirizzo strategico regionale

La Legge Regionale n. 27/2008 fa rientrare l’affinamento delle acque reflue tra le competenze del S.I.I.

È necessaria una integrazione con le politiche agricole

È necessario incrementare il livello di conoscenza degli schemi irrigui esistenti

Problema di GOVERNANCE ma anche OPPORTUNITA’ : affrontare il tema della GOVERNANCE del settore idrico


• Riduzione quantitativa degli scarichi da conseguire prevedendo, a valle della depurazione, affinamento (DM 185/03) e riuso della risorsa

Un’iniziativa interessante: Progetto INTERREG WAS4D Italia Grecia Partners: Comune di Bari, Regione Puglia, Provincia di Brindisi, AIP, università di Ioannina, NEA Greece

AFFINAMENTO E RIUSO

Mitigazione degli impatti diffusi

Gli possono essere ridotti attraverso:

• un adeguato monitoraggio dei sistemi di trattamento individuale

• l’estensione delle reti fognarie alle aree non servite e la realizzazione

degli allacciamenti (procedure di infrazione comunitarie = DIR 91/271/CE)

• Impianti <2000 A.E: meglio collettare ad altri impianti o effettuare il

trattamento appropriato?

• aumento delle caratteristiche qualitative dei fanghi di depurazione

N.B.: il riuso del refluo affinato può rendere meno necessario il ricorso alla concimazione agricola

IMPATTI DIFFUSI

Nome impianto di

depurazione

Carico in

ingresso

dato AQP

2012

Potenzialità

impianto

(AE)

AETU

dato PTA

Tipo di recapito

scenario futuro

dato PTA

Nome di recapito scenario futuro

dato PTA

Livello di

trattamento

futuro

dato PTA

1 Andria 1 94.714 130.000 149.050 CISNS C.le Ciappetta Camaggi Tab.4

2 Andria 2 Montegrosso 88 800 722 S S - subirrigazione Tab.4

3 Barletta 116.475 92.305 129.356 M Mare Adriatico con condotta sottomarina Tab.1

4 Bisceglie 72.333 67.579 85.714 M Mare Adriatico Tab.1

5 Canosa di Puglia 1 35.215 31.535 48.638 CISNS Fosso delle Murge Tab.4

6 Margherita di savoia 19.735 19.800 23.985 M Mare Adriatico con condotta sottomarina Tab.1

7 Minervino Murge 10.442 10.160 15.807 CISNS T.te S. Michele Tab.4

8 San Ferdinando di Puglia 15.312 14.470 22.740 CIS Fiume Ofanto Tab.1/Tab.2

9 Spinazzola A

10 Spinazzola C Nuovo 8.143 7.439 12.824 CISNS V.ne Ulmeta Tab.4

11 Trani 56.749 53.241 83.667 M Mare Adriatico con condotta sott Tab.1

12 Trinitapoli 18.591 16.500 21.024 CISNS C.le Cinque Metri Tab.1/Tab.2

447.797 443.829 593.527

Un focus sulla BAT

12 impianti di cui 1 da dismettere

Un deficit di trattamento strutturale minimo allo stato attuale (rapporto tra carico in ingresso e potenzialità degli impianti = 99%)

Un deficit strutturale rispetto alle previsioni future di PRTA pari al 26%

Linee fanghi strutturalmente inadeguate

Un rilevante impatto degli scarichi anomali sulla funzionalità del trattamento

Rilevazione dei parametri allo scarico e confronto con i limiti tabellari

Un focus sulla BAT – il caso di Andria

Problemi da novembre ad aprile…ma non solo

Elaborazioni AIP su dati ARPA

Elaborazioni AIP su dati ARPA – a partire dall’anno 2012

Un focus sulla BAT – programmazione

Interventi già conclusi P0121 –Ambito 3 Andria - adeguamento al D.Lgs. 152/99 (linea acque)

APQ Marzo 2003 Importo a consuntivo: € 6.067.062,16 Lavori ultimati il 15.10.2009

P0122 - Ambito 3- Barletta -adeguamento al D.Lgs. 152/99 (linea acque)

APQ 2003 (POR + CIPE + Tariffa SII) Importo a consuntivo: € 8.887.368,60 Lavori ultimati il 25.09.2006

P0242 - Realizzazione di nuova recinzione Perimetrale Barletta

AQP (Tariffa SII) Importo a consuntivo: € 129.233,93 Lavori ultimati il 21.04.2008

P0123-Ambito 3- Canosa 1 adeguamento al D.Lgs. 152/99 (linea acque)

APQ Marzo 2003 Importo a consuntivo:€1.683.201,90 Lavori ultimati il 28.02.2009

P0480-San Ferdinando di

Puglia adeguamento al D.Lgs.

152/99 (linea acque)

APQ Marzo 2003 - I Atto integrativo (Ottobre 2006)

Importo a consuntivo: € 1.118.495,71 Lavori ultimati il 25.07.2011

Interventi in corso P1093 - Potenziamento dell'impianto di depurazione di Andria

CIPE 87/12 Importo da P.P. : € 5.000.000,00 Data fine prevista: 29.03.2016 – PD approvato

P8006 - Potenziamento dell'impianto di Barletta

CIPE 62/2011 Importo da PP: € 3.720.000,00 Data fine prevista: 29.02.2016 – PD approvato

P8004-Potenz. impianto Canosa di Puglia

CIPE 62/11 Importo da PD: € 1.360.000,00 Data fine prevista: 23.10.2015 – PD approvato

P8007 - Potenziamento dell'impianto di depurazione di Bisceglie

CIPE 62/2011 Importo da PP: € 3.000.000,00 Data fine prevista: 17.05.2016 – Appalto integrato in corso

P8003-Potenz. impianto dep. Margherita di Savoia (BAT)

CIPE 62/2011 Importo da P.P. : € 1.500.000,00 Data fine prevista: 01.02.2016 – PD redatto

P8026-Potenz. impianto dep. Minervino

Murge (BAT)

CIPE 62/11

Importo da piano : € 2.750.500,00

Data fine prevista: 28.02.2016 – PD approvato

P1102-Completamento e adeguamento

impianto depurazione Trani

Importo da P.E. : € 7.080.000,0

Data fine prevista: 23.01.2015 – PD approvato

P0722-Depurazione-Trinitapoli CIPE 60/12

Importo post gara : € 1.636.742,11

Data fine prevista: 01.12.2014– Lavori in corso

Realizzazione del sistema di recapito consortile (Corato, Bisceglie, Ruvo- Terlizzi, Molfetta)

P0465-Collettore impianto Bisceglie Lavori in Corso - Fine Lavori 24.04.2014 P0934-Condotta sottomarina Molfetta Progetto Preliminare Approvato - Fine Lavori 18.01.2017 P0978-Collettamento Corato-Bisceglie Progetto Preliminare in Corso - Fine Lavori 27.11.2017

INTERVENTI A PROGETTO

Un focus sulla BAT – lo schema di collettamento

CORATO

BISCEGLIE

RUVO TERLIZZI

MOLFETTA

Collettore impianto Bisceglie Condotta sottomarina Molfetta

Collettamento Corato-Bisceglie

Affinamento e schema irriguo


Un focus sulla BAT – programmazione

INTERVENTI A PERIZIA - MS attivi nel settore DEP Comune Importo previsto

ANDRIA € 131.506,76

Intervento in Corso € 80.000,00

Intervento ultimato e non consuntivato € 51.506,76

BARLETTA € 207.222,05



BISCEGLIE € 315.856,20



CANOSA DI PUGLIA € 24.000,00


MARGHERITA DI SAVOIA € 87.384,03



SAN FERDINANDO DI PUGLIA € 996.870,66



SPINAZZOLA € 12.000,00


TRANI € 265.320,00



Totale complessivo € 2.040.159,70

Fonte Monitoraggio AQP al 15.04.2014

Prechiusura 2013 2014 2015 2016

14.706.674 13.880.649 21.386.623 11.322.655

code piano 2013 e nuova programmazione 2014-2018 per gli interventi relativi

all’asset DEPurazione in Puglia

Fonte piano AQP al 15.04.2014


Allegati - la funzionalità degli impianti in BAT

Schede tecniche elaborate dall’AIP sulla scorta dei dati di gestione forniti da AQP e di rilevazione dei parametri allo scarico (ARPA) presto on line sul sito www.aip.gov.it

Schede tecniche per impianto di affinamento

http://www.aip.gov.it/

Grazie per l’attenzione

Ing. Vito Colucci

Autorità Idrica Pugliese Via Falcone e Borsellino n. 2 Bari

www.aip.gov.it

ANDRIA Dati impianto Potenzialità di progetto 130.000 A.E.

Carico in ingresso 94.714 A.E.

AETU 149.050 A.E.

Recapito CISNS (tab.4)

Criticità attuali e potenziali

• ∆ tra AETU e potenzialità di progetto (<20%)

• Precontenzioso 2007 (EU Pilot 1976/11/ENVI artt.3,4)

• Digestione anaerobica a freddo *

• Arrivo di acque meteoriche e di scarichi anomali (acque

di vegetazione)*

Somme previste e spese per manutenzione straordinaria (dal 2003)

Previste € 729.256,18

Spese** € 626.444,04

ingresso uscita

Misuratori di portata si no

Campionatori si si Dato AQP- febbraio 2013

Produzione fanghi

2012 (t/anno)

Agricoltura -

Compostaggio -

Discarica 2.471

TOTALE 2.471



Dato AQP (gestione 2012) ** al 30.09.2013

* dichiarato da AQP

ANDRIA MONTEGROSSO Dati impianto Potenzialità di progetto 800 A.E.

Carico in ingresso 88 A.E.

AETU 722A.E.

Recapito S – subirrig. (tab.4)

Criticità attuali e potenziali • Impianto gestito da AQP e recapito gestito dal Comune

• Scarico su suolo da PTA

• Tracimazione del refluo depurato*


Previste

Spese**

ingresso uscita


Campionatori no no Dato AQP- febbraio 2013

Produzione fanghi

2012 (t/anno)

Agricoltura -

Compostaggio -

Discarica -

TOTALE 0



Dato AQP (gestione 2012) ** al 30.09.2013

* segnalazione Provincia BAT

Dati impianto Potenzialità di progetto 92.305 A.E.


AETU 129.356 A.E.

Recapito M (con CS) (tab.1)

Criticità attuali e potenziali • D tra carico di esercizio e potenzialità di progetto (>20%)

• D tra AETU e potenzialità di progetto (>20%)

• Precontenzioso 2007

• Impianto Gestito da AQP e recapito gestito dal Comune


• Arrivo frequenti acque meteoriche *


Previste € 1.463.580,96

Spese** € 1.113.096,56

ingresso uscita


Campionatori no no

Produzione fanghi

2012 (t/anno)

Agricoltura -

Compostaggio 3.148

Discarica -

TOTALE 3.148 Dato AQP (gestione 2012) ** al 30.09.2013

BARLETTA

* dichiarato da AQP


Dato AQP- febbraio 2013




AETU 85.714 A.E.

Recapito M (tab.1)

Criticità attuali e potenziali • D tra carico di esercizio e potenzialità di progetto (<20%)



• Arrivo frequenti scarichi anomali (acque di vegetazione e olii esausti)*


Previste € 1.070.825,06

Spese** € 746.686,51

ingresso uscita

Misuratori di portata no si**

Campionatori no si

Produzione fanghi

2012 (t/anno)

Agricoltura -

Compostaggio 3.415

Discarica -

TOTALE 3.415 Dato AQP (gestione 2012) ** al 30.09.2013

BISCEGLIE

* dichiarato da AQP

Dato AQP- febbraio 2013 ** (da sostituire)



Dati impianto Potenzialità di progetto 31.535 A.E.*


AETU 48.638 A.E.


Criticità attuali e potenziali • D tra carico di esercizio e potenzialità di progetto (<20%)




• Arrivo frequenti acque meteoriche e scarichi anomali (acque di

vegetazione)*


Previste € 115.234,33

Spese** € 91.517,87

ingresso uscita


Campionatori no si

Produzione fanghi

2012 (t/anno)

Agricoltura -

Compostaggio 685

Discarica -

TOTALE 685 Dato AQP (gestione 2012) ** al 30.09.2013

CANOSA DI PUGLIA




* Dato PTA (32.000 AE) corretto da AQP con nota prot. 134521 del 08.11.2012

* dichiarato da AQP



AETU 23.985 A.E.

Recapito A.M.C. con CS (tab.1)

Criticità attuali e potenziali • D tra AETU e potenzialità di progetto (>20%)

• Impianto progettato per rispettare i limiti di L.319/76 *


Previste

Spese**

ingresso uscita

Misuratori di portata no si

Campionatori no si

Produzione fanghi

2012 (t/anno)

Agricoltura 680

Compostaggio 13

Discarica -


MARGHERITA DI SAVOIA




* dichiarato da AQP



AETU 15.807 A.E.


Criticità attuali e potenziali • ∆ tra carico di esercizio e potenzialità di progetto (<20%)




Previste

Spese**

ingresso uscita

Misuratori di portata no si(da sostituire)

Campionatori no si

Produzione fanghi

2012 (t/anno)

Agricoltura -

Compostaggio 489

Discarica -


MINERVINO MURGE




Dati impianto Potenzialità di progetto 14.470 A.E.*


AETU 22.740 A.E.

Recapito CIS (tab.1 e tab.2)





ingresso uscita


Campionatori no si

Produzione fanghi

2012 (t/anno)

Agricoltura 1.160

Compostaggio 114

Discarica -

TOTALE 1.274 Dato AQP (gestione 2012)

SAN FERDINANDO DI PUGLIA




* Dato PTA (13.750 AE) corretto da AQP nel documento pubblicato sul sito AQP da giugno 2013

Dati impianto Potenzialità di progetto

Carico in ingresso

AETU

Recapito

Criticità attuali e potenziali • Impianto progettato per rispettare i limiti di L.319/76 *


• Impianto da dismettere

• Impianto Gestito da AQP e recapito gestito dal Comune

• Digestione anaerobica imhoff*

ingresso uscita

Misuratori di portata no no

Campionatori no no

SPINAZZOLA A





* dichiarato da AQP



AETU 12.824 A.E.





ingresso uscita

Misuratori di portata no si(da sostituire)

Campionatori no si

SPINAZZOLA C




* dichiarato da AQP

Dati impianto Potenzialità di progetto 53.241

Carico in ingresso 56.749

AETU 83.667

Recapito AMC con CS (tab.1)



• Impianto progettato per rispettare i limiti di L.319/76 *


• CS non in esercizio

ingresso uscita

Misuratori di portata si si

Campionatori si si

Produzione fanghi

2012 (t/anno)

Agricoltura -

Compostaggio 1.373

Discarica -


TRANI




* dichiarato da AQP

Dati impianto Potenzialità di progetto 16.500 A.E. *

Carico in ingresso 18.591A.E.

AETU 21.024A.E.

Recapito CISNS (tab.1 e 2)



• Procedura di infrazione 2009-2034

ingresso uscita

Misuratori di portata si si

Campionatori si si

Produzione fanghi

2012 (t/anno)

Agricoltura 1.000

Compostaggio 26

Discarica -


TRINITAPOLI





* dichiarato da AQP

Allegati - gli affinamenti nella BAT

Potenzialità impianto di affinamento di Barletta(*) Massima portata recuperabile dall’impianto di

Barletta 708mc/h

Massimo volume annuo utilizzabile senza

opere di accumulo 3 400 000 m3

Destinazione riuso IRRIGUO

Valenza ambientale Tutela area soggetta a contaminazione salina: Acquifero della Murgia

Criticità /Note

• L’impianto necessita di rifunzionalizzazione o adeguamento • Analisi/benefici costi per realizzazione di tale intervento • Necessità di individuazione di un comprensorio irriguo idoneo al

recepimento delle acque affinate

(*) valori ricavati da dati PTA

Potenzialità impianto di affinamento di Margherita di Savoia(*) Massima portata recuperabile dall’impianto di

Margherita di Savoia 125 mc/h


opere di accumulo 540 000 m3


Valenza ambientale • Tutela area di protezione "Area A" • Tutela CIS: Torrente Candelaro

Criticità /Note • L’impianto necessita di rifunzionalizzazione o adeguamento • Analisi/benefici costi per realizzazione di tale intervento



Potenzialità impianto di affinamento di San Ferdinando di

Puglia (*) Massima portata recuperabile dall’impianto di

San Ferdinando di Puglia 108 mc/h




Valenza ambientale • Tutela area soggetta a contaminazione salina: Acquifero della

Murgia • Tutela area CIS: Fiume Ofanto

Criticità /Note • Impianto avviabile all’esercizio previa predisposizione del Piano di

gestione


Potenzialità impianto di affinamento di Trinitapoli (*) Massima portata recuperabile dall’impianto di

Trinitapoli 146 mc/h




Valenza ambientale

• Tutela quantitativa Acquifero Superficiale del Tavoliere • Tutela area soggetta a contaminazione salina: Acquifero

Superficiale del Tavoliere • Tutela area sensibile: Lago Salpi



V. Colucci - Stato qualitativo dei corpi idrici recettori ed eventuali criticità

Government & Nonprofit

Transcript of V. Colucci - Stato qualitativo dei corpi idrici recettori ed eventuali criticità