SENATODELLAREPUBBLICA · 2011-03-15 · SENATODELLAREPUBBLICA VI LEGISLATURA 338aSEDUTAPUBBLICA...

SENATO DELLA REPUBBLICAV I L E GI S L A T U R A

338a SEDUTA PUBBLICA

RESOCONTO STENOGRAFICO

....

VENERDI 9 AGOSTO 1974(Pomeridiana)

Presidenza del Vice Presidente ALBERTINI,

indi del Vice Presidente ROMAGNOLI CARETTONI Tullia

INDICE

AUTORIZZAZIONI A PROCEDERE IN GIU.DIZIO

Deferimento all'esame della Giunta delleelezioni e deLle immunità parlamenuar,i Pago 16389

Presentazione di rela2Jione . . . . . . 16390

CALENDARIO DEI LAVORI DELL'ASSEM.BLEA

PRESIDENTE. . . . . . . . . . . . . 16359

DISEGNI DI LEGGE

AnnUll2Jio eli presenta2JÌone . . . . . . . 16389

ApproV1a2JÌoneda parte di Commisslione petr-manente . . . . . . . . . . . . . .16389Defel1Ìmento a Commissione permanente ÌIIlsede deliberante di disegni di legge già de-feriti alLa stessa Commissione in sede re-ferente 16388

DefeIiimento a Commissione permanente insede J:1eferente . . . . . . . . . . .16389Trasmiss,ione dal1a Oamere dei deputati edeferimento a Commissione permanente insede referen1Je . . . . . . . . . . .16389

Discussioni, f. 1236.

Seguito della discussione:

« Conversione in legge, con modifica2Jioni,del decreto,legge 19 giugno 1974, n. 236,recante provvedimenti urgenti sulla proro-ga dei contratti di locazione e di subloca-zione degli immobili urbani» (1750) (Ap-provato dalla Camera dei deputati) (Rela-zione orale):

BACCHI Pago 16349BASADONNA . 16343BONALDI . 16355BROSIO . . . 16387ENDRICH . . 16370GATTOEugenio, relatore 16380, 16381, 16388GATTONI . 16346LA RUSSA . 16375LICINI . . 16367MARIANI . 16364MAROTTA 16379, 16384NENCIONI . . .16388PENNACCHINI,Sottosegretario di Stato perla grazia e giustizia 16381, 16384, 16388ROSSI Dante . 16363TORELLI . . . . . . 16360

INTERROGAZIONI

Ann~o . . . . . . . . . . 16390

TIPOGRAFIA DEL SBNATO (1150)

Senato della Repubblicc. ~ 16343 ~ VI Legislatura

338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAFICO 9 AGOSTO1974

Presidenza del Vice' Presidente ALBERTINI

P RES I D E N T E . La seduta è aper~ta (ore 16,30).

Si dia lettura del processo verbale.

P I N T O, Segretario, dà lettura delprocesso verbale detla seduta pomeridianadel giorno precedente.

P RES I D E N T E. Non essendoVii os~servazioni, li1processo verba'le è approvato.

Nel cors'O della sedUlta potranno ess,ere ef-fettué\Jte vota~ioni medi,ante procedimentoelettronico.

Seguito della discussione del disegno dilegge:

« Conversione in legge, con modificazioni,del decreto-legge 19 giugno 1974, n. 236,recante provvedimenti urgenti sulla pro-roga dei contrat ti di locazione e di subIo-cazione degli immobili urbani» (1750)(Approvato dalla Camera dei deputati)(Relazione orale).

P RES I D E iN T E. L'ordine del giOT~no reca i'l seguito della discussione del dise-glno di legge: «Conversione.in legge, canmodi£icazioni, del decreto-ilegge 19 giugno1974, n. 236, Irecante pJ:'ovvedimenti urgentisulla proroga dei contmtti di locaz,ione e disublocazione degLiimmobii1imbé\Jni», già ap-provato dalla Camera dei deputati ,e per ilquale è stata autonizzata la relazione orale.

È ,iSOllÌittOa paDlaJ1eN senatore Basadonna.Ne ha facoltà.

BAS A D O N N A. Sign'Or Presidente,onorevole Sottosegretallio, onorevaH coLle-ghi, cal decreto-legge che v,iene ora sottopo-sto all'esame dell'Assemblea ireCamJteprovve-dimenti urgenti sui contratti di 10ca2'Jione,il discorso aVViiato con i primi due decretide'l pacohetto fiscaile non ViÌieneIÌinterroHo.

Discussioni, f. 1237.

Restiamo nelda stessa Jogka, viene adotltatolo stesso metodo veLleitario, demagogico, giu-ridicamente discutibille e faziosamente puni-tivo nel tenrtatd.vo di raggiungere obietthrinon dissimili; anzi l'onoJ1evdle ,relatore haaH'ermato srtamattiva che «questo provvedi-mento fa parte a buon diritto del paochet-to di congiuntwra ».

Anche qui si tende a venire incontro allecategol1Ìie meno abbienti adottando provve-dimenti le cui conseguenze illegative ,fdnisco-no per riwrcersi suLle stesse caJtegO'rie chesi intendono fav'Ol1we;anche qui si sbandie-["ano obiettivi antÌJn£la~iO'Dii'stioiailldneati con,le finaMtà dell paochetto fiscaJle, mentre siraggiungerann'O risultati di segno opposto esii provocherà OOinquesto linterv,ento un'ul:te-riore spinta aJll'infla~tone.

Non oserò fare l'esame del,dear,eto sotto ilprofi.lo costttu~iona:le, condotto stamane dalsenatore NenaiiOni con la ben nota profondaconoscenza deLla materia, nè queHo g,iuridi-co delile vaJ1ie norme che :i:lsenatore Filettiha successivamenteeHettuato con l'ausil~odi Ulna vasta e speaifi,ca esperienza in questocampo, ri,levando manohevolez:zJe, cO[}ltraddi-~to:l1Jie concludendo con l',Ìil1idicazione del'lescelte che la nostra parte po1:itka consigliiaper la definitiva solu2'Jione del pr(jblema ddI.-la casa. Non a£fronterò neanche l'analis,i dielprovvedimento s'Otto 'l'aspetto pdlitico~soaia-le aVViiatoda tutti d coLleghi del mÌio Gruppostamane, che troverà ampia trattazdone negliinterventi degl,i altri colleghi del Movimentosociale-Destra naziol1iale.

Mi limiterò a poche considerazioni tecnico-economiche ohe confermano Iil giudizto ne-gativo sul provvedimento già espI1esso, !sug-gel1ito dal convinaimento che i'l fondamentalepr'Oblema della casa per i ,lavoratari nOll1sini:5olve, anzi sotto centi aspetti Sii compJJicacon il ,provvedimento semplidstko del bloc-co dei fitti che aViremmo potuto anohe ap-provare, come è stato detto, se IiI teslto ori-

VI LegislaturaSenato della Repubblica ~ 16344 ~

338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA- RESOCONTOSTENOGRAFICO

ginario non fosse stato lintegrato con le notedisposizioni aggiiU!ntiveohe hanno visto allaCamera, dinanZJi ad una maggioranza diviÌsaed incerta, la compatta oppos,izione deHaDestra nazionale che ha contrastato decisa-mente l'affermazione ddle tesi marx:ist,e.

La nostra opposiZJione è rivolta soprattuttoad orientare l'azione del Governo verso unapolitica della casa che non indugi in prov-vedimenti demagogici es'empiicistid ma .cheabbracoi lil problema ,in ,tutta la sua com-plessità e in tutte 'le sue 'implicazioni, chenon deluda ancora una voLta lIe aspettat,ivee le speranze del,l,e .categode meno abbientispecie nel Sud, dove ancora tanta parte del-la popolazione v,ive in condizioni ']naocetta-hiLi per un paese OÌ\'i:le.

Questo problema è stato di ,recente ampJa-mente dibattutto in quest'Aula quando èstato approvato il decreto-legge ,recante nor-me per accelerare i programmi di edilizia re-s,idenZJialle ~ mi l:dfer,isco irlaituralmente al

problema della casa, non a quello dei f,itti ~

e 'in q!1dl' occasione fu nifa tta la maLinconicastoria degli ,interventi in .chiave marxista nel-l'ediLizia e nell'urbanistica che hanno pOl'tatoall'attuale si,tuaz,ione deficita:da delWedi1izia,economica e popolare. Infatti sul totale del-l'intera ,produzione edilizia l'incidenza deI-l'intervento pubblico attraverso <il quale sidovrebbero I1ealizzare 'le case per li ,lavora-tor,i a più basso reddito 'Siiè lridotta appenaa:14 per cento, mentre superava il 20 per cen-to una venÌ'Ìna di anni fa e si mantenevasu questo Hvello nel 1962, quando £u varatala legge n. 167 che si proponeva :il consegui-mento di ambiziosi obiettivi non mai Irag-giunti.

Ha detto giustamente ill senatore FLilletti,che «'la 167 congelò ,le aree disponibHi, feceesplodere i pl1ezzi delle aree r,esidue e nonprodusse case ». Si giunse Ipoi alla famigeratalegge che favorì il saocheggio dei residui va-lori paesaggistiai, la crescita indiscI1iminatadell'edilizia, al di fuoni ,di ogni regala mba-nistica, la corsa dissennata alBe costruzioniche cOlntribuì a sconvolgere !'incerto equi-librio del settO'I'e. Non assicurò la casaai lavoratori poichè l'ascesa dei costi dellematenie prime, conseguente aNa convulsa ri-

9 AGOSTO1974

II chiesta, rese quello delle abitazioni inacces-

I

sibille alle categorie meno abbienti, mentreproprio quegl1 speoulatoni fondiarJ ohe si vo-

i

,leva colpire 'l'eaLizzarono cospkui e dUecitiprof,i,tti. E così siamo al'rivati a1la cosiddetta

I

legge suHa casa nella quale princìpi marxisti

I

Ispirati ad una conceZJione collettivista delllla<;oaietà trovano ampia app'licazione, sia at-

I

traverso il tJrasfelI1imento della proprietà del

! suolo dai pdvati a:Lla pubblka amministra-

I

zione sia attraverso il misconosoimento diI una aspiraz,ione antiJca e profonda dei Ilavo-

I

ratori di possedere una casa ,tutta propnia,

:sempre viva, particolarmente nel Mezzogior-

Ino. Ma neanche que~ta legge nelLlesue varie

i edi,zioni, da cui si attendevano effetti IÌlJitra-,

I

colisuici è servita fino a questo momento a

I

risolvere questo fondamentale problema del-, la ",ita italiana di un adeguato potenziamernoI deH'edi:lizia economica le popdlare. Non so-

110 l'lintervento pubbLico risulta sperequaJ\:oI alle crescenti esigenze di quest'O seHore, maI neanche alcuna poLi,tica viene svolta per ma-

I

bilitare in questa direzione 1'liniziatlivapri-

i vata. Infatti, a questo fine, occorrelI'ebbe pre-I disporre queUe condizioni di convenienza,! ohe sono necessarie perchè gli operatori del

I

settore Siiano indotti ad intervenire nel si-, sterna deil:l'edjJl.iziapubbLica convenZiionata.

Ail10stato però si è ancora Ilontani dal rag-giungimento di queste condi,zioni di conv,e-nienza, sia per lIe difficoltà di repenilre areeattrezzate, sia per la pratlka limposslihiJ.iltàdi accedere arIcredito. L'ini:dativa pnivata daun lato 'resta soffocata deLI'essiocazione dellefonti ,finanziarie, daLl'a:ltro dalLla mancanzaquas,i assoluta di suoli edi£icatori alI di fuo-ni del,le aree della 167 per Ila carenza di ade-guati strumenti urbanistid. Così ,l'attivirtàediLizia è andata sempre più contraendosispeoie nel Sud, mentire ,illvalore delle areeè andato sempre più antiHoiosamente HevJ-tando con vantaggio degLi speculato1ri fondia-ri che, secondo gli obiettiVii deLla polhkaurbanisltica, ispirata a princìpi marxislti, da-

I

vevano essere colpiti.

I

Il falMmento dell'azione governativa nel-l'urbanistica e neH' ediLizia ha determinato

l

,l'orientamento deLl'attività edNe verso le co-struzioni di lusso ed i fabbricati sit.i in ,10-

1


9 AGOSTO1974338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA~ RESOCONTO STENOGRAFICO

calità tudSiÌ'idhe e ClOe llin direzione di ',ilnve~stimelllti di scarso contenuto sociale che peril loro alto costo assorbono notevoli aliquoteddlenisorse disponlibiLi.

Anche questo provvedimento legislativo èdestinato ad accentuare una tale tendenzache Ilasoia insoddisfatta la J1ichiesta di abita~zioni comuni e che in conseguenza determi~na un u1teriore ,inasprimento dellla sperequa~lJione tra la domanda e Il'offerta ed un inevi~tabile aggravamento del processoinflattivo.A questo processo concorre anche il dirot~ ,tamento del rispaJ1mio 'PJ1ivato, specie delceto medio che Sii allontana daLla proprietàedilizia e che finisce ,per orlientalrsi verso ,ibeni di consumo spingendo anche per questaVlia il sistema economico verso !'inflazione eal tempo stesso verso :la rrecessione del set~toreedilizio.

Viene così olamorosamente smentita la te-si secondo la quale con questo provvedimen~to verrebbero conseguiti i medesimi obiettiviantinflazionistici aHidati agH alltri decreti delpacchetto fiscale.

Ma, contro la praprietà deBa casa, quellaSOpI'aittutto dei lavoratori che hanno affida~to a qualche abitazlione la difesa dei lorosudati risparmi dall',imperversare della tem~pesta infIattiva, non è solo questo decretoche proroga il regime vinco1iSitico dei calnonidi lacazione e che, ripeto, ne'l testo origina~

l'io, per la dif£icoltà di adottare ,in questomomento saluzioni diverse, poteva trovarela nastra approvazione, come è stato giàautorevolmente detto dal senatore Eiletti.

Contro la proprietà ,edi,uzia sono sta t,i g,iàapprovati ,nei gi.orm sCOlrsi da questo ramodel Panla:mento 1e maggiorazioni tnibutarierelative ai trasfeJ:1imenti di proprietà ed alimateriali da costruzione e con il decreto~legge 1712 gli linaspnimemti delile impoSiizlionisul reddito che prevedono fra l' altro l' eleva ~

zione del 50 per cento dei coefficienti dellerendite catasltali. Vorrei a questo propositoosservare che di questa maggiorazione risen~tiranna soprattUltto ,i ,proprietari di alloggidi periferia, oioè in zone poco appetibili, peri quaLi i redditi effettivi si aVViicinano aHerendite catastaJli le quali invece l'eSitano digran lunga inferiori ali £itti negli alloggi dei

quartieri eleganti di Ipari consistenza, neiquali ill coefficiente ubicaZJiomde non cO[lSi~derato nell'estimo catastalle presenta una no-tevole incidenza sul valore.

Pressachè alla stessa logica risponde lafamigerata limposta una tantum, per n mO'-

mento sospesa, aLla qmule la proprietà nonpotrà soHrarsi e che Illel testo originario po-neva suLlo stesso piano la casa abbandonatadi un piccolo centro rurale di un lavoratoreemigmto altirave e ll'abitazione signonille diun grosso centro urbano. Ma, a parte :le con~traddivioni di questa politica che danneggiale categorie meno abbienti, tutto ill settoredel:l'ediliz.ia è destinato a nisentire le conse-guenze di questi provvedimenti fiscali cheavranno riflessi Inegativi sulla produzioneancora possibile di alloggi a causa del mi-nor afflusso del rispaJ:1mio ,privato verso que~SitO settore e verso ,l'ampia fascia deHe irn.du-strie minori collegate all'edHizlia, con con-seguente inasprimento della situazione occu~pazionale, specie nel Mezzogiorno.

Vorrei anche aggiungere che una conse~guenza dell'errata politica del settore ediH~zio è stato ,i,l mancato contenimento dei ca-sti delle costruzioni che si poteva ottenereattraverso una adeguata ,indus,trializzazionedeH'edi1izia e cioè con la sostituzione deisistemi tradizionali con metodi cOSitruttivipiù avanzati e rl'limpiego di nuovi materriali.

Ebbene, pur essendo ,tra i paesi più pra~grediti negLi studi, neNe ricerche e nelle rea.lizzalJioni in quesitO' campo, su'l piano esecu-vivo siamo ancora lin una pasizione arretrataper ,le difficolltà neBe quali si è dibattutasempre questo settore e che hannO' 'l'aggiun-to ora un grado di massima gravità.

Come è noto, dall'abbassamento dei castidelle costruzioni derlivano la migLiore utiliz-zaziane sul piano saciale delle mO'deste 'nisor~se disponibi'1i e l'aLlargamento del numero dicoloro che sono in gradO' di risollvere auto-nomamente ,il problema dell'abitazione,ll1idu-cendo di conseguenza l'onere che grava sullacoHettivrirtà, perohè si rinUlnoia aUe agevolla-ziO[lli statali.

Il provvedimento ,in esame [lon solo pro-roga il blocco dei fHti, ma appHca un prin-cipio di ispirazione marxista in base al qua-

VI LegislaturaSenato della Repubblicli ~ 16346 ~

338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAFICO 9 AGOSTO 1974

le vengono rivalutati g11 affitH delle abita~ziioni Ilocate cinque o sei lustri fa e possonoessere ddotti li canoni stipulalti success,iva~mente al 1971. No11resrpingiamo questo ItipOdi innovazione che riteniamo di dubbia va-lid.ità giupidica perchè viene applicata inmOTO irrazionale ed iniquo. Essa patirebbetrovare giusti£icazione aIÌ Hni di un'az,ionecalmieratrice dei canoni di loca2'Jione, che ne~gli uItimi anni hamno avuto un aumento IllO~tevolissimo danneggiando ila -categoI'ie menoabbienti; occorrerebbe però che il provvedi-mento fosse insenito ,in un programma ade~guato di sviluppo edHi2'Jio, un programmache potesse garantiTe la eliminazione deiHecause che sono a monte deM'attuale 'LLncarodei fitti e cioè ,la grav1e carenza .di caseeconomiche e popdlari che Ila po.lMica di que~sti ultimi anni non miesce dinailoun modo adassicurare.

È d~l tutto ,i:llusol'ioritenere ,di poter rag~giungere gli stessi £1niattraverso provvedi-menti semplicistioi e demagogioi come que'l~lo oheSlttiamo esaminando. Centamente .lademagogia non difetta nel -criterio di venirreincontro agli ,inqudilini che godono di unbasso reddito e di trascUlrare .gliiitnteressl] diquei piccoli proprietalri che ,&1trovamo incondizioni econom:iJche anohe peggiori e peri quaJi l'uniÌCa fonte ,di ,reddito o di so'la linte~gl'azione di una misera pensione per SOpI1aV~Viivere è costituita appunto dal Htto de:1l'uni~co qua1rt1iere di proprietà. La iÌllliquità appa~re tanto più grave in considerazione dell fattoohe all' onere connesso a:lla dduzione del £it~to va aggiunto qudlo per <lamanutenzione ela custodia, sempre crescente, e quello fisca~le sempre più grave soprattutto per i piccolliproprietari, senza dire che trarranno vantag~gio dal blooco dei fitti anche coloro che sonoiscDitti a ruOlIo aIÌ fini dell'imposta comple~mentare per il 1972 per un reddito nOln su-peJ:1iore a 4 mHioni e che 'Successivamentehanno migliorato anche di molto Ila loro po~sizione .finanziaJ:1ia.Ma su questo aspetto del~la legge si sono so£fermati con ben diversa \

competenza speci£ica lÌcoNeghi de'l mio Grup-po che mi hanno precedUlto, per cui mi tLÌ-mito a questa consideraZJione per non ~ipe-tere quanto già è stato detto.

In -conalusione, onorevole rappresentantedel Governo, noi siamo contrari a questoprovvedimento ,soprattutto ,per lIe norme ag-giuntive che non nispettano i pI1incìpi di giu~stizia sociale e che mOl1tificano Ila propI'ietàe il risparmio. A nostro avviso, .la prorogade:1 ,regime Vlincolistico ddle ilocazioni e levariaZJioni dei canODli costituiscono provve-dimenti provvisoI1i di, dubbia ef£icaoia -cherinviano, aggravandolo, il problema deNa ca-sa, anche se ambiziosamente Siipropongono,come ha affermato Il'onorevole relatoTe nel

I suo appassionato intervento, Ila ['iceTca ,diuna st1rada nuova per I1isolvere in manieraequa queSito fondamenta'le problema de:Hacolletltività nazionrule. È una nuova stJradache porta di.rettamente ~ll'equo canone e for-se oMre, verso mete che già Siilprofilano mi-nacciosamente all'orizzonte.

A nostro avviso soltanto con una disoi:pli-na organica deltla matenia dei £i:tti, da tempoinUitilmente promessa .come ha lI1icoI'dato F,i~letti, con una diversa politica del territtoI1io,con un'adeguata produzione pubb'Hca de1laediliZJia popolare, con nndustrializzazionedei metodi costruttiv,i,oon rapporto massiÌ.C~cio dell'tiniziativa privata 'e l'affilusso del :ri~sparmio verso IÌIIsettore dell'edilizia si po-trà pervenire ~lla soluzione del problemaaumentando l'offerta della casa di [tipo eco~nomioo e contenendo j prezzi a ILiveLLi ac~cessibHi alle categorie meno abbienti.

Non si può -cerlto affermare che la poHticaeconomica e sooialle del Governo Siia rivoltaverso questi obiettJiv,i,;anohe alcuni provvedi-menti dell pacchetto fiscaile 'risU!Ltanoin -con-trasto con ranzidetto programma. Intantosi continua [in una polMica della casa prov-visonia, demagogica, velleita]1ia, neLla qualerientra il disegno di legge 1750 sottopostoall'approvazlione delll'Assemblea che pe['cdònon meDita i~ nostro >consenso. (Applausi dal~l'estrema destra. Congratulazioni).

P RES I D E N T E. È iscritto a par-lare il senatore Gattoni. Ne ha facoMà.

G A T T O N I. Onorevole Presidente, si-gnor SottosegDeltaJ:1io,onorevoM col'leghi, esat-tamente un anno fa, neil:l'agosto del 1973, [n

VI LegislaturaSenatO' della Repubblica ~ 16347 ~

338a SEDUTA (pO'merid.) ASSEMBLEA- RESOCONTOSTENOGRAFICO 9 AGOSTO1974

quest'Aula semideserta, venne dibattuta unprovvedimento amalO'ga a queHa aggi in di-scussione Irigua~dante anch' esso l'ennesimaproraga dei ca,ntratti di Ilocaziane e subloca-ziane degli limmabili urbani e del blO'cca deifìitti.

NeH'anna che ai separa da que}l'avveni-menta, l'unica navità .in materia di normati-va viguardante l'ediliZJia ahitatliva è .rappre-sentata dallla conversione in legge del decre-ta~legge n. 115 Il'ecante norme per accelerarei programmi di edilLi1Jiaresiden:z.iale ecana-mica e papalare. Quindi, carne si vede, pra-gl'essi nan ne sona stati fatti, nanastante datutti venga rilevata l'estrema urgenza di lin-terventi valti it llisanare la sÌtua2Jiane lin que-SitO'campa e a confedre limpulsa all'attiÌ\1IitàcastIruttiva.

Talmente stagnante si IpJ1esenta il quadragenerwle in tema di ,pO'litica abitativa, tal-mente diÌHusa è fassuefaziOlne a pravvedi-mel1!ti legislat'iv.i che poca Ipramettanae an-cara mena mantengonO', che anche all',inter-nO' della stessa maggiaranza, in ,perpetua can-fLittualità, e fi,nanca negli stessi 'relatad 'sem-brò malllii:fesltarsi, ,in qUellla accasiane, uncerto scettricisma sUlLIepO'ssibiLità deLla leggedi tradThrsli cancretamente ']n una maggioreofferta di case. E, <infatti, ,da ta'1e iniziativalegislativa c'è ben pO'ca da attendersli.

In'tervenenda nel diJbattilta sulla canversia-ne in ,legge di detlta provvedimentO', abbiamO'espressa la nO'stra più campleta sfiducia sul-l'efficacia degH strumenti che essa affre allaedilizia 'residen2'Jiale.

È divenuta armai sco,ntata e stantia :Ìlldi-sco,rsa sulla mancanza nel nastrO' paese diun OIrganica disegna ,di politica abita1tliva,sUJII'assenza di sltrumenti urbanistioi adegua-ti, ma prapria per questa è ,tanta più ripra-vevale l~immabilisma del Gaverna in questasettore.

U carattere di assaluta neoess\i,tà ed ur-genza can CUliTÌCarrentemente 'si presentail prablema di adottare un pravvedrimentaanamala ed al limite dell patalO'gica, quwlequella del rinnava del blacca dei Brtti, casìcame è stata puntualizzata prima di me emegJia dai calleghi senataIii Nenoiani, FtHet-ti, Pepe ,e Basadonna, Itrava una spiegaZJiane

sala in questa tatale assenza nella maggia-ranza di UIlla va'lantà camune di risalv,ere,attraversa OIrganici pravvedimenti ilegisllatiV<i,le .indi:laZiianabili es'igenze abitative del na-

strO' pO'polO'.

Secanda un 'niJtuale ormai cadificata, il ri-canascimenta deHa necessità di Jnterventi u["-genti, valti a far £ironte « :came capita» allaabnorme discardanza tra domanda e aHertaabitativa nel nastrO' paese, si aocO'mpagna aprofessiani di fede sulla apportunità di pra-grammare IiI settare e alle 'reiterate prames-se di imminenti linterventi Iiiparatari che sa-ninO' la situaziane.

Tale prassi nan può cantinuare all'iinf'i-nita. La stata di necessi!tà, linvacata .in cia-scuna di queste circastanze, non può pratrar-sii o,ltre cevfiÌ limiti senza g,raVii danni perl'economia lin generale.

Sona nat[ i fenameni negativi e 'le disfun-zioni ai quaM una paLitica calmiera1Jrice deiprezzi dà luO'ga nei mercati ,in cui 'l'appa:J:1tadel capitale 'pr,ivata svolga i'1 prapria ruala.Essa ,si giusti£ica sOIlalin circa stanze ecce:z.ia-nali, ed linfatti è una caratJterisltica tipica del-le econamie di guerra.

Ma i pravved,imenti Iregolamentativ:Ì deicantratti di IO'caZ!ianevolti a blO'ccaDe ad unliveLla politicamente fissata H canone deg1iaffitti, si accampagnana, nei peviadi beUicia in analaghe oircastanze di scarsità di beni

, e di tensiani lin:f.lazianistiche, a politiohe ge-neraLizzate di stabiJIizzazione dei p[',ezzi, cheestendanO' la 'regolamenta:ZJione ad una am-pia gamma di pradatti e che, qUlincLi,.evdtanala fO'Dmaziane di situazian.i anomalIe nei ,sin-gali settori saggetti a:l co~tralla deU'apera-tore pubblica.

Quali sana 'Ie co,nseguenze passibili dellapraraga del blO'cca dei £itti attuata netle far-me previste dal decreta-legge?

Una pr<ÌInaconseguenza va riferita rullepar-ticallad caratteIiistiohe del bene casa, caratte-ristiche che differen:z;iana .il blO'cca degli af-HUi da un semplice ,regime di v,incdla deiprezzi: il blacco dei fitti disdrpli:na, linfat1:ii,prevalentemente situaziani contra<ttuali giàeSlistenti in maniera differenziata in relazianeal periada lin cui esse cadano.



Questa particolarità determina, anzitutto,aloune disparità di carattere sociale, che s,iconoretano rin Ulna sorta di limposta simuJlaJtaa canico di det,erminati soggetti ed a van~taggio di a:1Jtri.Se risulta possibile fornireuna qual1che santa di giiustificazione al dif-ferente trattamentoohe la legge riserva achi abita la casa di proprietà iJ:1ispettoa co-loro che 'l'hanno ceduta in 'locazione, rarbi~tnllrietà della norma si 'e~idenzia nellla dispa~ritàche essa crea tra propnietari con con-ilirattiSitiJpulati dilldifferenti epoche e, soprat~tutto, neLla disparità tra persone che abiltanocase in [locazione da mol1JisSlimi anrni da unlato, e dall'a'ltro famigLie di recente costiltu-zione o anche persone che abbiano dovutoda pochi alli1ii cambiare, spesso per motirvidi lavQITo,la propliia residenza.

RisUlltato del reiteratonicorso alla prassidel hlocco dei fi-vti è la creazione di diffe~rrenti mercati, soggetti a iJivdIi dei canoni diaffitto differenmati inrelaZJione non già allaqualità ed allo stato della costruzione, bensìall'anno al quale risale Ila stipulazione delcontratto di Ilocazione.

Troe siltuazione può conoorrere a determi-nare una inefficiente aHoca:z;iorne ed ancheuna mancanza di Itutela del patrimonio ediH-zio sottoposto al Viincolo del blocco: il pro-'trarsi di tale vÌincolo per prolungati periodidi tempo determina, ,in una SlÌitua:z;ionedi co~sti crescenti, un disincentivo a:lla ,real'izzaZJio-ne di opere di restauro e lfinanco allil'attuazio-ne di ,interventi di normale manutenzione,favorendo 'il depe:nimentoe Ila fatiscenza delpatrimOl1Jio.

La diffusa conViinziane che ,i provvedimentiadottati :più che una proroga a termine oo~stituiscano una sÌituazione giuridica desti-nata a protrarsi IÌinde£initamente e, inoltJre,l'estendersi d~l'incertezza circa la sante deicapitali inveSltiti scorag'giano nuove iÌniziativein settori ohe, come quello dell'edili:z;ia, so-no caratterrizzati, almeno 'in situa1}ioni nor-mali, da una ,reddi:tività bassa protratta tintempi molto lunghi. Si determina una spintase non verso l'esportaZJione dei capitali, al~meno verso quei tipi di investimento chepermettono un ,rapido ammortamento delcapitali e antidpato e che comportano una

redditività suffìiaientemente aLta da ,rappre-sentare un contrailtare ai rischi di carattereeconomico e poLiltrico connessi aill'investi-mento.

Ciò fa sì che, anche nell'ambito dellostesso settore edilizio, l'dnvestimento pJ:1iva-,to assuma un più accentuato ca:rarttere spe-culartivo e si indirizzi, ad esempio, verso lecostruzioni di lusso che. in pratka, nonrientmno nella disciplina del blocco.

Cons,iderata ila ,nHevanza delll'apporto delcap~tale privato nella determ1nazione del~l'offerta di abitazioni, tale stato di cose de-termina un circolo vizioso: 'le distors'ionirilevate, aocentuando la penuria di case, ren~dono Ìindispensabille la creazione del bloocoe la £iiSsazione di prezzi IpdHtiai, che a lorovdlta costÌituiscono una limportarnte premessaper H determ~narsi di tali distorsioni.

Indipendentemente da tali Iiiflessi sUlIvo-lume dell'offerta ahitativa, sta .di fatto che'la costituzdiOne di Vlincolliper una grandis~sima parte del patrimonio edilizio esistenterestringe ancora di più l'area soggetta allaHbera contrattazlÌione e, qu1ndi, favorisce, al~l'Ìntemo di Itrulemeroato, una spinta versol'alto dei livelli dei canoni di locazione, conpesanti svantaggi ",i danni deHe famiglie direcente oos,ti,tuzione, dei gi:ovani, dei lavo-ratori immigrati.

Per tutti ques,ti motivi,riconfermando !lanostra piena dis.ponibiLità per una Ilegge or-ganica che riporti ord~ne nel settore dellaedi:lizia abitati va, non possiamo che ribadirela nostra opposizione alI provvedimento mo-dif.icato [in sede di Commissione dei nove eapprovato nell'altro ramo del Pavlamentocon la benevola astensione dei deputati co-munist.i; un provvedimento che sotto la pres-sione di emendamenti comunisti, aocolti e in~seniti nel decreto-legge dalla maggioranza, hatrasformato l'iniziativa 'legislativa del Gover-no -in uno strumento punitivo per miLioni dimodesti dsparmiatoIii ~ professionisti, ope~

rai, limpi~gati, - penS/ionati ~ colpiti ingiu-s.tamente ed i:ndiscrim1natamente: provvedi-mento iniquo che alla IUlnga dimostreràanche a coloro che oggi credono di essemestati favor-iN quanto la realtà sÌia diversa.

Senalo della Repubblica ~ 16349 ~ VI Legislatura


Tale provvedimento, linfatti, se da un ,latointerpreta :Ie esigenze, legittime, di una granparrte dei cittadini, daì1'altro Inon tiene contodelle conseguenze che esso dlmmancabiJlmen~te 'produrrà sUllmercato edilizio, contribuen~do a peggionure una situazione già critkaed a1la quale 1'rin'iZJiatlivapubbLica non è ingrado di porre ù:'imedio.

Occorre pertanto prestare la massima at~tenz'ione alle conseguenze dell',i!ffipatto dellanuova normativa delle locazioni sUllmercatoedilizio e su11'af£lusso verso di esso di capi~,tale pI1ivato.

Nella presente congiuntura una ulteniorecontraZJione det1' att<1viltàne'l ~ campo dell'edi~lizia resilidenz,ia1enon può che accentuare ledistarsioni che già caratterizzano taile com-parto.

Per tale motivo, ci opponiamo aLla faoiledemagogia che ispira queHe Inorme che allaapparenza sembrano andar incontro alle esd~genze di quanti debbono vl~vere in case dia££iltto, ma che nei fatti contribuiscono adaccrescere Ìil groviglio di contraddizioni incui sii ,trova ad essere soddisfatta la doman-da abi<tativa Diel nostJro paese.

L'approvazlione del pI'ovvediJmento illl esa-me, così come è s'tato emendato, contrribuiràa creare un clima di maggior,e sHducia nelpaese, concorrerà a deteI'minare una stasineJIla cosiddetta « arte bianca» e deJlle atti~vità ad essa coJJe,gate; determinerà, 'inf,ine, unaumento della disoccupaZlione nel settore deI-1',edi1JJZ!ia,già gravemente colpi,to dalla stifet-ta oreditizia.

Occor,re 'nimrunere con i piedi per terra, oc~oorre avere una chiara visione deBa specifi-ca realtà lin CUlisi opera e deli processi eco~nomici che i provvediJmenti che si adottanoin sede legislativa mettono in moto. UJusio~ni e voLi pindaI1ici non sono consentiti espesso ,r,isu1tano addil11tltUlrarin con£litto oongli IÌinteressi di cui si pretende farsi inter~preti.

Per concludere, da un lato invitiamo aguardare iIlon solo agli ,interessi ;più imme-diati della grande maggioranza del popoloitaliano, dei ,lavo.ratori, ma anche alle conse-guenze che Ila nuova normativa provoca sul-la situazJQne abitativa nel nostro paese, dal-

9 AGOSTO1974

1'altro richiamiamo al rispetto dei princìpidi giustiZJia sooiale cui H decreto~,legge pre~tende di ispirars.i. Ritellliarmo cioè che al pa~lii dellocatar,io vada di:feso anche il ,locatorecon reddito inferiore ai quattro milioni an-nUii. In ahri termÌiniriteniamo ohe, al Hnedella determinazione di un canone veramenteequo, debba aversi ,riguardo allle posSlÌibi1itàdi reddito di entrambe le paJrti contraenti.

Tali motivI] hanno spinto Ila nostra partepolitlica a presentare degli emendamenti. Ta-M motivi ci linducono a dire che se li nostriemendamenti non verranno aocolti, dovremoconfermare il nostlro voto contrario ad unalegge che si presenta !puni1tiva :per una partedella popolaZJÌione e, al di ,là di ogni velo de-magogico, peJ1kolosa per tutti. (Applausi dal~l'estrema destra).

P RES I D E N T E. to: lisorLtJto a par~lare i:l senatore Bacchi. Ne ha facoll<tà.

B A C C H I . Signor Presidente, nel be'!mezzo deLla paccottilg1ia costituita dal cosid-detlto pacchetto fiscale dal Governo .presenta-to come elemento indispensabile per ristabi~lire il nostro equilibrio economioo~finanzia-ria .e quale presupposto per tornare a chie-dere a s.ettembre aiuti all'estero, è spuntatoquesto brutto frutto della conversione inlegge del decreto 19 giugno 1974, n. 236, chea noi si presenta, d.op.o gli emendamenti ap-portati dalla Camera, non solo come unulteriore preoccupante cedimento alle pres-sioni comuniste, ma anche come cons,eguen-za deUe insanabili contrrucLdizioni insite nellastessa maggioranza che forma il Governo:contraddizioni, così brillantemente qual-che s,era fa stigmatizzate dal collega e amicoDe Sanctis, che hanno portato il Governo arivedere, modificaI1e, eliminar,e, trasformare,svisare addirittura l'inizial,e pacchetto fisca-le presentato a noi ed all'intera nazionequasi come Ulna specie di linea del ,Piave dadifendleI'si a oltranza e che .oggi non siamoin grado di valutare che cosa ci potrà dare.Siamo ancora qui tva ritardi, lungaggini,soste, ritiri di decreti o di parti di essi datrasDormarsi in proposte di legge! E che det-te press.ioni e contraddizioni siano alla base

Senato della Repubblica ~ 16350 ~ VI Legislatura

338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA. RESOCONTO STENOGRAFICO 9 AGOSTO1974

di tutto è provato, per quanto concerne ildecreto in 'esame, dalle st'esse pamle pro-nunciate dal sottosegretario. iPennacchini,come si rileva dalla pagina 6 diel reso.contosommari'o della Camera dei deputati del 30giugno 1974. Ell'a ebbe a dichiarare, onore-vole ISottosegretario: «Il Governo n'On ave-va mancato di far presente in Commissioneil suo avviso che si doveva evitare di risol-vere il regime vincolistico in una indiscri-minata pmtezione degli interessi dei con-,dJuttori ». Ed ancora: «Quanto al merito delprrovvedimento, il Governo, pur r,imarnendofermo il testo 'Originario' del decreto-legge,ha rJtenuto di non dover respingere le pro-poste avanzate da esperti delle forze di mag-gioranza ». (InterruZ,ione del sott'psJegr.etar'ioPennacchi11ji). Questo è il punto al quale fac-cio riferimento anche se ovviamente era in-quadrato nel tutto di un disoorso.

Quella parrte deNa maggioranza cui ellasi dferiva era costituita dai so.cialisti, comeistruttivamente si può constatare leggendoi verbali di Commissione ed anche di AuladeLla Camera. Infatti, meTIltlrelei si dichiara-va favorevole al decreto nella sua oIiÌ'ginariastesura, cioè aHa pura e semplice proro.gadei contratti, il deputato socialista iAchilli,che per la sua qualità di architetto urbani-sta deve essere l'esperto determinante cuiella si riferiva, afferma ~ vedi v,erbale del26 luglio 1974 ~ che «molte mlgiioni ispi-rano la valutazione positiva che il Grupposocialista dà al provvedimento in esame ».A questa affermazione fa riscontro quellacoeva del comunista Busetto, il quale, aoneNidente oompiacimento (vedi sempre tostesso v.erbale), così si è espresso: «L'espe-rienza di queste e di altre leggi di riformadimostra che il Parlamento, quando è lascia-to libero di scegliere senza posizioni rigidee preconoette, riesce a realizzare pasitivesintesi tra le pasiziani della maggioranza equelle dell'opposizi'One democratica », chepoi sarebbe quella ,comunista.

A questo punto vorrei pregare sia la Pre-sidenza che i colleghi presenti di consen-tirmi di fare un piocolo strappo al proto-collo parlamentare, nel senso che, quando,mi riferirò al Gov,erno, parlerò delle suecomponenti; le poichè le sue componenti

sono ddegazioni di partito mi riferirò aipartiti che sono i mandanti delle delega-zioni. Dovrei parlare in linea generale delGoverno, ma nan avendo esso una prapriafisiono.mia compatta, e presentandosi concomponenti ben distinte, farò riferimentoalle componenti, cioè ai partiti.

Poichè è ormai abitudine pr,eoocupantequella di dimentkare o di far finta di dimen-ticare la realtà delle case e lasciarsi pren-dere da una specie di sonnolenza che fa C'O-modo per sottrarsi ad! impegni di vigilanzae di battaglia, vo.gliano consentirmi i « com-pagni» comunisti di rioordare che cosa siala loro «democrazia ». La mia non è unadivagazione, ma un'utille oitazione dirrert:ta achiarire una mia irrtenpretaZJione della fun-zione eserCÌitata dal Partito comunista inquesta dI'costanza.

Vediamo che cosa sia la demo.crazia deico.munisti, cui si è ri£erito l'ono.rev'Ole Bu-

sett'O nella d!Ìchiarazione alla quale ho fattopoco fa riferimento, al di là ~ si capisce ~

degli attuali agrodolci atteggiamenti colla-borazianistici e di dilsponibilità. Ce la ricor-da, per il caso di colpevole dimenticanza,l'autorevole bo.llettin'O dell'ambasciata del-l'URSS in Roma (numero del13 giugno 1974,pago 3); non è una divagazione, ripeto, maun richiamo utHe 'per svolgere un certo Itipodi disco!rso. Si legge infatti: «La d~mocraziaè un concetto di classe. Il marxismoJenini-sma respinge decisamente i ragionamenti deipolitioi borghes'i sUilllademocrazia in genera-le, la quale sarebbe uguale per la borghesia eper il proletariato ». E prosegue: ({La storiaconosce una sola società nella quale il po-tere si trova effettivamente nelle mani delpopolo », il che, in pratica, secondo il mi'Opunto di vista, significa nelle mani di Ber-linguer e soprattutto di Lama.

Questa è una cita:zjione del 3 giugno scorsoe va tproprio bene per coloro che, non si ca-pisce se per sonnolenza ~ come ho dettoprima ~ o per mala fede, credono alla fa-vola del comunismo che si evolve. Penso chenessun comunista possa oontraddire quantoè stato detto recentissimamente in così au-torevole sede. Il concetto di anzi citato nonsi discosta molto dalla dottrina leninista cherimane alla base della strategia comunista,


338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA- RESOCONTOSTENOGRAFICO 9 AGOSTO 1974

la qual'e a sua volta è fedele agli insegnamen-ti congiunti di Marx e di Engels, allorchèaffermavano (la citazione è tratta dal « Ma-nifesto », quindi dal documento primigenio):«Il primo passo nella rivoluzione operaiaè l'elevarsi del proletariato a classe domI-nante, cioè è la conquista della democrazia ».

Ecco come dalla formulazione dJi un sem-plice decreto-Legge emergano chiare e pre-cise le responsabilità di chi vuole capire edi chi non vuole capire. Aggiungono in modosuasivo Marx ed Engels che, « come è natu-rale, queste misure », cioè quelle dirette aHaconquista della democrazia, « saranno diver-se a seconda dei vari paesi ». In Italia pren-dono l'aspetto del collaborazionismo; e que-sto vale anche se ,si abbaia molto (lo dicocon rispetto, perchè mi riferisco ad un ani-male nobile; e si dice che can che abbaianon morde). Il collaborazionismo ha comemeta immediata il compromesso storico~Sappiamo bene che esso è stato respinto dalresponsabile della Democrazia cristiana edalle reoenti assise degli organi centrali de-mocristiani, ma in politica contano sì leparole, ma contano molto di più i fatti. In-tendiamoci bene: il Partito comunista in-tende il compromesso, per ora, nel senso diforzare la Democrazia cristiana a seguire ledirettrici da esso indicate, sia in politicainterna che in politica estera, a far piazzapulita di chiunque mtenda proporre alter-native che non siano di sinistra, a intavolareconsultazioni ed accordi con i propri qua-dn su qualsiasi problema politico ed eco-nomioo e a tradurli quindi in leggi appro-vate da maggioranze non più soltanto as-sembleari, perchè ormai tanto all'internoquanto all'esterno del Parlamento i confinifra Democrazia cristiana e Partito comu-nista vanno sempre più sfumandosi su unacomune visione socialistica.

Il dibattito s~lla legge di proroga dei fittibloccati e dei nuovi vincoli imposti alla pro-prietà edilizia ha dimostrato quanto l'offertaoompromis'soria del Palrtlito comunista siastata accolta dalla Democrazia cristiana. Lanuova legge porta il loro marchio congiun-to: Democrazia cristiana e Partito c'Omuni-sta hanno iniziato il loro gioco in Commis-sione alla Camera dei deputati perchè il Par-tito comunista non voleva esporre la Demo-

Dlscusstoni, f. 1238.

crazia cristiana al rischio minacciato dallaopposizIOne di destra ~ che in qualchecaso, in questi ultimi giorni, era riuscita adavere dei risultati concreti ~ cioè quello

dI far decadere i decreti fiscali la cui di-scussione non sarebbe .potuta cominciare seprima non si fosse esaurito il dibattito suifitti. Si è passatI poi al Comitato dei novein seno al quale le proposte comuniste sonostate riesaminate dalla Democrazia cristia-na con ogni buona predisposizione ed ampiadisponibilità, come si rileva dai verbali dellesedute, al punto da far ritirare alla maggio-ranza quegli emendamenti che alteravano iltesto varato in Commissione. Infine in Aulala Democrazia cristiana ha accettato ~

l' « Unità» ha scritto a riguardo che « hadovu to accettare » ~ le profonde modificheimposte dal Partito comunista all'articolochiave della legge, cioè all'articolo l-bis cheapre nel settore della proprietà edilizia lepiù sconcertanti ingiustizie non solo moralied economiche, ma anche sociali, modifiche.contrapposte dal Partito comunista a quelledella destra: mentre, ad esempio, la destra!proponeva di escludere dalla vessatoria ri-duzione coatta dei canoni concordati dopoil 1971 almeno quelle modeste categorie dirisparmiatori il cUI reddito non superasse i3 mil,ioni e 200.000 lire annue, ,la Demoora-zia cristiana vi si è opposta in ossequio allaopposizione del Partito comunista. Al mo-mento del voto il ,Partito comunista si èastenuto.

Ed eccoci ai nostri giorni, a convalidarecioè norme che dimostrano l'impossibilitàda parte della Democrazia cristiana di af.frontare seriamente il problema di una con-creta ed organka Ipolitica dei fitti, posta, sinoti, Itra gli limpegni assuntll dal goverllloRumor aWatto deHa sua prima rei'llcarna-ziOlne. La Democrazia cristiana non puòperò far fede all'impegno (ecoo perchèparLo di dellegazioni ericOlrro direttamen~te aHa mat'rice della delegazione), strettacom'è da un lato dal quotidiano con di-z,ionamento socialista, da11'aMro dalla lu-singa comunista e soprattutto paJraJizzata

'~ lo dico con dispiacere ~ da una

ca>nmza di volontà, di fantasia e di intra-prendenza che non può non preoccupare chiesamini le vicende della nostra politica na~


9 AGOSTO1974338a SEDUTA, (pomerid.) ASSEMBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAFICO

zionale non solo con animo sgombro da fa~ziosità ma anche con la precisa sensazionedelle conseguenze che possono derivare seil maggiore partito italiano ~ o se prefe~dama, il più grosso partito italiano ~ perdeil mordente ed il senso delle proprie respon~sabilità, sballottato come sembra tra con~1rastanti modi di intendere la propria fun~zione e tra 'Opposte valutazioni dei veri peri-coli che corre la nostra comunità nazionalenon ,solo in linea contingente ma in lineastorica.

Non sembri quanto detto una divagaziane,perchè il problema dei fitti significa pro~blema della casa e problema della casa signi~fica problema dell'uomo che la casa consi-dera come un prolungamento biologico emorale di se stesso. Non ci nascondiamo ledifficoltà enormi insite nel problema e quin~di non intendiamo certo indicare come va~lide s'oluzioni semplicistiche; non ci nascan-,diamo neppure che è stato un problema cheha angosciato anche altre nazioni europee.Non possiamo però non fare rilevare che lavicenda fitti in :Italia è storia di proroghee di blocchi: ben 12 provvedimenti legisla-tivi si &usseguirono dalla fine della guerraal 21 dicembre 1960, nel corso del qualeperiodo va peraltro ricordato che con leggedel 1949 si prevedeva l'emanaziane di unalegge organica (fu preparato anche un pro-getto che naufragò prima di uscire dallacompetente Commissione della Camera) eche con la legge Tupini ~ opportunamente I

ricordata stamane dal collega ,Pepe ~ furo~

no particolarmente incentivate le coopera-tive edilizie con risultati positivi.

È naturale che il problema fitti è stretta~mente legato alla domanda ed all'affertadegli alloggi, ma va rico~dato che quasiesclusivamente per virtù ~ questa è unaconstatazione che solo un senso di faziositàpotrebbe contrastare ~ dell'imprenditoriaprivata italiana l'incremento nelle costru~zioni edilizie fu tale da rappresentare il17 per cento del reddito nazionale e da con-sentire l'impiego di 3.000.000 di persone, conle industrie collateralmente interessate. Con

Iun cauto ed adeguato riardinamento del~

Il'edilizia pubblica che già molto aveva fattoe con un incoraggiamento agli 'Operatori pri~

!vati (che significava lasciar tranquilla la

gente che lavorava pur pretendendo da essail massimo rispetto degli interessi di ordinegenerale ~ e non abbiamo fatto nè l'uno nè

l'altro) non è fuori della realtà ipotizzare cheil problema avrebbe potuto avviarsi a solu-zione. Una prima disgrazia accadde allorchè(ed in ciò si distinse un ministro democri~stiano) si cominciò ad avanzare la tesi cheuna cosa era la casa ed un'altra la superfi-cie su cui sorgeva: disgraziata ipotesi cheÌimpressionò, determinò peI1piless1ità gravi,scatenò paura. Erano i primi sintomi di or~dine ideologico che precedevano la costituen-da formula di centro-sinistra. Prima dellascadenza del' termine dell' ennesima proragadi blooco stabilita con la .legge del 21 dicem-bre 1960, vide la luce il primo governo dicentro-sinistra. Non voglio affermare che siauna conseguenza diretta, non ne ho gli ele-menti; oerto è che, come per altre contin-genze negative del nostro sviluppo eoono~mica, anche la flessione della produzione ecLi~lizia .ebbe inizio da quell'avvenimento. Nonpuò infatti non annotarsi che la legge 6 no~vembre 1963 bloccò in sostanza gli affittidei contratti di tutte le case vecchie e nuove,salvo quelle di lusso, senza distinguere traaree metropolitane che ponevano dei seriproblemi anche per le avvenute migrazioniinteme che acuivano le difficoltà abitativedei grandi centri industriali del Nord, le pic-cole città di provincia in sostanziale equili-brio e zone in via di spopolamento. Ne con~seguì che il risparmio privato, il cui allarmeaumentava sempre più anche per [a paven-tata nazionalizzazione dell' energia elettrica,sì allontanò dall'investimento edilizio e indue anni le progettazioni soesero del 45 percento.

Da allora i.l settore non si riprese più eIprese il'atbbrivo, invece, l'ahus,ivismo (bastafare un giro per il grande raccordo anularedi Roma per vedere una infinità di costru-zioni tutte abusive o quasi tutte), l'assaltonella misura del 48 per cento del costruitoalle zone di villeggiatura quasi sempre congravi e irreparabili guasti al paesaggio, laspeculazione edilizia la più incontrollata, de-turpante e vergognosa.

Basta controllare i dati a pagina 208, 209e 210 de! compendio statistico italiano del1972, che l'Istituto centrale di statistica ogni


9 AGOSTO1974338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA - RESOCONTO STENOGRAFICO

anno ci manda in omaggio, dati relativi aglianni 1968~71, per constatare il calo delleprogettazioni di abitazioni da 980.456 a337.706, delle opere iniziate di carattere re-sidenziale da 124.209 a 72.099. Nè deve trarrein inganno l'indicazione concernente le ope-re ultimate nel periodo 1970-71, [in aui Siiregistra un lieve rialzo, perchè vi sono com-prese le opere iniziate negli anni preoedentie che subirono arresti per difficoltà varie.

È un sussulto in sostanza che non indicauna ripresa! Ed in questa pur ridotta pro-duzione il settore pubblico è presente nellamisura del 3 e 3,50 per cento. E già facciouna indicazione superiore a quella che sitrova negli atti parlamentari relativi all'at-tuale discussione.

Purtroppa, per loro sfortuna, le forma-zioni di centro~sinistra non sono riuscite acreare quell'auspicato incremento dell'edili-zia popolare tale da consentire una proficuaemulazione con quella privata che avrebbepotuto determinare una spontanea calmie~razione. Il centro-'sinistra preferì (ed ancheil centro-destra nella sua breve parentesi,nè aveva il tempa di fare oosa diversa datala vischiosità di leggi del genere) ricorrere,peraltro con accentuato spirito di ostilitànei riguardi della proprietà edilizia, a valer-si delle proroghe. Dopo la citata malaugu-rata legge n. 1444 del 1963 altre ne seguirononel 1965 fino ad arrivare a1lla legge 28 luglio1967, n. 628, che pur rifletteva qualche arien~ ,tamento degno di positiva considerazione.Ma il tutto ricadde nella morta gara dellaproroga rinnovatasi fino alla legge 22 di:cembre 1973 n. 841 che oggi ci accingiamonuovamente a prorogare.

E ben poco potremmo dire se sola di pro-roga si trattasse. Ma l'aggiunta all'ariginariodecreto di norme iugulatorie, punitive, di~scriminatorie, aumenta in noi l'aHarme per.l'avvenire, ci induce a considerare se ill Go-ve:nno si sia ben !reso conto dei problemiIOhe deve affr0'ntalre O' se sia solO' saggio-gato da una nefasta influenza diretta a crea~re i presupposti per una politica della casache risp0'nda ad uno spirito totalmente di-verso da quello della Costituzione che sta-bilisce l'obbligo di favorire l'accesso del cit-tadino alla proprietà dell'abitazione, rico-nosce la Funzione sociale della cooperazione,

il tutto nel quadro della libertà dell'inizia-tiva economica privata che garantisca l'uti-lità sociale, la sicurezza e la dignità umana.

E non è certo rispondente alla dignitàumana incitare al disamore verso la casa, edi disamore si tratta quando non si stimolil'uomo a considerare la casa come cosa pro-pria, espressione della propria intimità epersonalità per spingerIo in casermoni pub-blici, nuova sorta di falansteri dove l'uomoe la famiglia degenerano in un degradantecollettivismo disumano e brutalizzante.

Ho detto prima e ripeto ora che trattasidI problema estremamente delicato, ma cheè indispensabile risolvere senza pregiudizie senza presunzioni: senza pregiudizi nelsenso che ogni apriorismo tipico delle sini-stre (ad esempio lo slogan: colpire la 'ren~dita parassitaria) è divenuto ormai un luogocomune. Non ha senso avere in sospettochiunque con il proprio risparmio abbiainvestito in uno a più alloggi per ricavarereddito. S'e la preoccupazione è quella dellegrandi società immobiliari, stamane il col-lega Pepe ebbe occasione di dire in qualemoderata misura sul totale incidano le so~cietà immobiliari. Senza presunzione nel sen-so che occorrerà molto realismo, che il per~fezionismo non sarà possibile, che si dovràprocedere per accostamenti con rapida capa-cità di adattamento alla situazione generalequale di voltà in valta si presenterà.

Ma pur nella difficoltà della materia do~vrebbe essere dato per acquisito, a,nche sullabase dell'esperienza degli altri paesi euro~pei, che il blocco dei fitti va comunque abo-lito. L'Italia è l'unico dei paesi europei adaverIo mantenuto. Se d'altra parte è giustoe morale attuare un oongegno che impedisoala speculazione, altrettanto giusto e neoes-sario è non scoraggiare gli investimenti egarantire un reddito ragionevole a chi hainteso investire in proprietà immobiliari.Ecco perchè è da tenersi ben presente l'op~portunità dei « contributi-oasa »che vengonoapplicati in Francia, in Germania, in GranBretagna e che stanno facendo strada anchein Belgio.

L'obiezione è stata fatta ed è ragionevolenel senso che il contributo finirebbe per ri-solversi in un nuovo carico al bilancio delloStato. Vi è però la contro obiezione nel senso

VI LegislaturaSenato delta Repubblica ~ 16354 ~


che, oltre a non essere giusto, alla l,unganon è nemmeno economicamente convenien~te che attraverso il blooco dei fitti si facciapagare ai privati proprietari di immobili ilpeso di oscillazioni economiche e del doveresociale di venire incontro ai meno abbienti,pesi che vanno equamente ripartiti su tuttala collettività.

Occorre ridare ossigeno alla produzioneedilizia, ossigeno costituito principalmentedaHa fiducia, ,ed occorre sviluppare l'edili~Zla pubblica nene varie forme, dando anchefjato specie al cooperativismo che buonirisultati aveva dato in Italia. Qualche 6Ug~gestione esercita anche il cosiddetto equocanone il quale però richiede macchinosi si~stemi di tutela ed induce al contenzioso.Sempre maggiore interesse è invece da ri-porsi nelle possibilità di ricorrere a para-metri indicativi tecnicamente individuati etenuti aggiornati da appositi uffici tecnicidello Stato e delle Regioni, calcolati sullabase dei criteri che di consueto soprassie-dono alle valutazioni degli immobili e ten~gano nel giusto conto il reddito spettanteal proprietario sulla cui base calcolare 1'in~dennità casa e la contestuale necessità distroncare fitti ecoessivi per le categorie diabitazioni medie o popolari, avendo ben pre~sente però qual è stata e qual è in Europal"incidenza media del fitto nel complessodelle spese di una famiglia media.

Ailtra suggestione da tener lontano è chel'edilizia pubblica sia un toccasana. ,Purtrop-po vediamo, nonostante gli sforzi, quantosia scarsa la sua incidenza e lo dico con di-spiacere perchè se avessimo un buon gradodi sviluppo dell' edilizia popolare, avremmoeffettivamente la possibilità di creare un cal-miere automatico e nello stesso tempo didare la possibilità alle categorie meno ab-bienti di fruire di alloggi a fitto modico.

Purtroppo l'edilizia pubblica non è il tac-casana e non lo è per molti fattori anche diordine psicologico. La casa è un elementoeducativo; deve tendere a migliorare la« qualità della vita }}. Mi spiace che non siapresente qualcuno dei nostri urbanisti chepotrebbe confermarci che il principio dellaqualità della vita è uno degli elementi essen-ziali con cui oggi si determina la valuta-zione degli alloggi. Ora, come è possibile

ottenere questo con case che, dato che ilreddito non consente nel periodo normale diammortamento di coprire i costi e soprat~tutto di assicurare una costante manuten-zione, dopo pochi anni diventano inospitalie indecorosi abituri? Molto si può fare con-Ia politica delle aree ai fini della diminu-zione dei costi purchè essa, con omissionimaliziose o sviamenti di genere vario, nondiventi strumento di pubblica speculazione.

Tutto questo per dire che molto si puòfare: occorre però la volontà di fare e di farebene, col diritto di sbagliare in buona fedee la volontà di correggere.

La normativa che viene ora posta al nostroesame consolida il sistema dei rinnovi e ag-grava la tendenza punitiva nei riguardi deiproprietari di case, con tutti gli effetti ini-qui e asociali che abbiamo ricordato pocofa. A chi ritenga che dianzi io abbia volutofare una divagazione ,richiamandomi al das~sisma e alla lotta di classe (questa è la miaconvinzione, se così non fosse non siedereisu questi banchi) mi permetto rispondereche sono le concezioni classiste a portare aqueste conseguenze. Ma il classismo tende aformare la società di classe, a edificare, comedicono i marxisti, la società socialista. Tuttociò che si trova tra la lotta e la conquistanon è che mezzo al fine; e in nessun pro~blema come quello della casa, attenendo essaalla natura stessa dell'uomo, il procedimentoè così chiaro.

Ma allora la Democrazia cristiana, per iJmandato che l'elettorato le ha conferito attri-buendole la maggioranza, deve fare le suesoelte: o soeglie secondo le sue tendenze so-ciali di carattere solidaristico o sceglie, com-piendo un vero e proprio atto di apostasia(questa è una mia valutazione, soggettiva,s:i capisce), s'econdo le tendenze marxiste.Restare incerta fra l'una e l'altra scelta signi-fica fare come l'asino di Buridano: e comel'asino di Buridano sembra voglia fare. Maallora le case non si costruiranno, i canoninon saranno mai equi ma ingiusti, le coserimarranno come stanno e le stelle starannoa guardare. A questo proposito vale la penadi dare un'oochiata a un libretto che abbia~ma Iricevuto tutti, che ,rilproduce i:l discorsopronunciato dall'attuale Ministro dei ,lavoripubblici alla Camera il 19 dicembre 1973



in occasione della discussione sul bilancio.Vi si legge quanto segue: «Questo polo disviluppo della politica della casa non trovanè può trovare un obiettivo riscontro nelbilancio di previsione 1974 ». Allora, noi pen-siamo, più avanti si indicherà qualche solu-zione. Ma leggiamo: «In questo ambito sipone in modo chiaro e non contestabilel'esigenza che si vada ad una revisione inte-grale delle procedure del bilancio dello Sta-to. Bisogna modiricare la struttura del bilan-cio riaggregando i vari capitoli di spesa cheriguardano un particolare obiettivo pro-grammatico: un bilancio di cassa, in unaparola, annuaile nel quale gli stanZiiamentisiano commisurati all'effettiva capacità dispesa delle amministrazioni runzionalizzateai grandi piani di intervento ». Questo è ilpunto essenziale dell'intervento dell'attualeMinistro dei lavori pubblici.

Dicevo dunque che con discorsi di questogenere ed anche con atteggiamenti di carat-tere provvisorio, le stelle staranno a guar-dare e il cielo potrà attendere; e purtroppoben sappiamo che cosa troveremo alla finedi questa attesa. (Applausi dall'estl1emadestra).

P RES I D E N T E. ;E:isoritt.o a par-lare il senatore Bonaldi. Ne ha fac.oltà.

B O N A L D I. Il decreto-legge che pro-roga il blocco dei fitti fa oggetth'amente par-te, anche in assenza di .UIllaesplicita indi-cazione governativa in tale senso, del «pac-chetto» di misure prese dal Governo peroercare di rrolllteggiare in qualche modo lapreoccupante ev,oluzi.one della situazione eco-nomica del paese ed ha in comUine con lamaS'sima ,parte deililemisure contenute in det-to « pacohetto » ,la caratteriS'tka negativa diéssere rivolto solo a tamponare alOU1llier-fetti della crisi economica senza incidere ar.fatt.o su quelle che sono le cause di rondadelle difficoltà attmversate dalla nostra eco-nomia.

Qual è ,in realtà l'obiettivo che si pone ilGoverno? È quello di determinaa:'e con ina.sprimemti fiscali e tarif.£a.ri .dell'ordine di3.000 milia;rdi una riduzione della domandainterna al fine di rallentare il ritmo del-

l'aumento dei prezzi e di ,ridurre le dimen-sioni del deficit commerciale.

Si continua .in pratica a porre in essereuna teJrapia anticongiunturale per quella cheè invece o~mai IUIllacrisi strutturale del no-S'tra sistema economico e, che come tale.dovlrebbe essere afiirontata con interventidi ben più ampio respiro.

Quali sono .Ie cause che ci hanno portatoa questa situazione?

ITIIilanzitutto un indebolimento di r.ondodel nostro .ajpparato pro duttiv.o , dovuto in.larga parte all'insufficiente volume di in-vestimelllti .registratosi in questi ultimi anm.

Bastino alcuni dati: dal 1963 al 1973 ilreddito nazionale netto in termini reali haratto .registmre un incremento del 57 percento e gli i:IliVestimenti ,sono aumentati icntermini reali sÙ'la dell'll per cento, mentrenel periodo precedeute che va dal 1951 al1963 il reddit.o nazionale era aumentato de]98 per cento e gli investimenti del 361 percento.

Un siffatto andamento rende evidente chenegli anni del centm-s:iJnistra si è investitotroppo poco, ed è quindi aumentata l'obso-lescenza dei nostri impianti produttiv,i e siè aggravato il gap teon.ologico ,fra il nostropaese e gli altri paesi industrializzati.

Tutto ciò è il dsultato di una politica cheha colpito i risparmiatori ed il pr.ocesso diacoumulazione del capitale senza peraltroriuscire a creare nemmeno modelli alterna-tivi di sviluppo.

Un alt:w elementÙ'cihe ha pesato negativa-mente sul sistema produttivo, è stato ,l'au-ment.o del costo del lavOlY.omolto superioreall'aumento della produttività, fooomeno cheè all' origine sia dello squilibrio dei bilanciaziendali e quindi della dduzicone deUa ca-paoità di autofinanziamento delle aziende,sia del ri,levante aumooto dei prezzi che ha£aHo dim:iJnuire in modo preoccupante lacompetitività dei n.ostri .prodotti nei C011-frOlnti di quelli esteri.

Infine un'altra gJ:1ossa:parte dei mali piùgravi che aff.liggono la nostra economia (de-ficit commerdale ed inflazione) è da attri-buire all' enOJ:1medisav,anzo del settore pub-bUco, sia a ,livello centrale che locale, chealimentandO' un eccess.o di domanda sta dan-

VI LegislaturaSenato della Repubblicr; ~ 16356 ~

338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA- REsacaNTa STENOGRAFICa 9 AGOSTO1974

do un cosp,icuo contIìihuto alle tendenze in.flazionistiche ed al igomfiament.o delle im-portazioni. Inoltre il deficit pubblico assQ]'-bendo una grossa fetta del credit.o globaledisponibile riduce in maniera sensihiLe lepossibilità di finanziamento alle imprese equindi ostacola indirettamente gli investi-menti produttivi.

li1 paochett.o di misure fiscali e tCl'rif-faJrie giunge i'l]nCl'nzitut,to con notevole ri-twrdo tempOorale <:rispetto al primo manife-starsi dell'appesantimento della orisi e perque,sto motivo, nel frattemp.o, la Banca d'Ita-ha, lasciata sola a fronteggiare la situazio-ne, è stata oostretta ad attuare um.a st'rettacreditizia « brutale» perchè questo è i,l s.o1.omodo per usare efficacemente lo strumentodella restrizione creditiZiia qUCi'lldonon è ac-campagnata da altIii provvedimenti; ed inol-tre tale «pacchetto. » affronta una sola del-le cause della orisi economica: il deficit pub-blico e lo fa per di ,più in maniera insoddi-sfacente.

Infatti il prelievo fiscale e tarjJfari.o dioltre 3.000 mi.liardi di lire non consente nem~meno di ridurre il deficit di bilancio delloStato. Come ,risulta dalle grandi ci£r,e delbilancio di previsione per il 1975 il maggio.rintroito fiscale viene usato per consentlr0l'aumento delle spese specie correnti ed inpratica il mantenimento deLla macohina sta-t,Lle con tutti gli sprechi e le ine£ficienze.Così il grave sacr1ficio finanziario richiestoai cittadini si vCi'llificain quanto in gran par-te assorbito dal gorgo delle spese cOorrenti.

Parimenti contraddittorio è .il provvedi-mento per il ripiano dei debiti delle mutuever:so gli ospedali ,com il ricorso al mercatofinanziario (per cinca 2.700 miliardi di lire),

C'è pOoida riJevare che 10 soopo di ~idur.re la domalThda interna col prelievo di dr-ca 3.000 miliardi verrà plresto vanificato da-gli scatti della soala mobile. Il fatto di nonaver previsto nè la sospensione tempora-nea, nè la revisioni di questo meccanismo,costituisce un gmsso limite dell'azione go-vernativa.

Ma quello che, a Inostro giudizio, è il piùgrave difetto delle misure varate dal Go-verno è n non aver previsto p~aticamentenuI.la per il rilancio della pmduzione e del1a

produttività che, ÌnlVece, costituisce l'unicavia passibile per far uscire realmente il ;pa('-se dalle di£f.icoltà in cui si dibatte.

Per il settore edilizio ,in particolare La pa-litica governativa si sta r,ivelando ;i,nutilmen-te punitiva ed addirittura c()[ltroproducente.

Non bisognava invece t1iascura~e ,il fattoche l'industria edilizia è run volano fonda-mentale per il nostro sistema economico,e che prapri.o aggi che l'agg,ravi.o del oostodel petralia sta mettendo in grave di£fico.1~tà settori fondamentali del nost'ro sistemaproduttivo come ad esempio l'industda au-tomobil.isti.ca, sarebbe stato più che mai ne.ce.ssario spingere al massimo l'imdust:da del-le costruzioni che per le sue dimensioni e,le sue ca'ratteristiche è 1011glrél!dodi assumereun prezioso rualo propuls,ivo per l'ecoil1o~mia del paese.

OccOorreva tenere presente che per J'indu-str.ia delle costruz,ioni edili lavorano moltialtri sett.olI'iproduttivI costituiti in larga par-te da medie e piccol,e industr.ie e da un grannumero di attività a carattere artigianalecom un massiccio impiego di mano d'ope-ra e che, quindi, un rilando de'H'ediliziaavrebbe potuto da're un g.rosso contributoal sastegno dell' oocupaziane.

Inaltre, c'era da considerCbre che l'indu-stria de1.le costruzioni risente in misura ri-dotta degli effetti negativi derivanti dall'ag-gra'vio del costo del petmlio e che, quindi,Un suo r.ilancio sa,rebbe stato relativamenteagevole.

Ma evidentemente questa serie di sempli-ci .considerazioni non è stata fatta dalle for-ze politiche che oompongona l'attuale mag-giora'nza di Governo, tanto è vero che siprendono misure destinate, senza alcun dub-bio, a deteriorare ulteriormente le già pre-carie candizioni del settore edilizia.

Il provvedimento 'Che stiamo discutendo.si imserisce, in realtà, in primo luogo. mel.quadro generale di una politica in materiaurbanistica ed edilizia posta in atto dai varigoverni di centro-sinistra che si è ,rivelataprofondamente stbagHata e gratuitamente de-magagica; in s,econdo luogo esso è él!ocompa-gnato, nello stesso C()[ltesto del {( pacchetto >,dei decreti anticongiunturali che s,iamo ohia-mati ad approvare, da tutta una serie di

Senato della Repubblir:(t ~ 16357 ~ VI Legislatura

338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA- RESOCONTOSTENOGRAFICO 9 AGOSTO1974

misure fiscali che C011JCorronoad appesanti-re in maniera pressoohlè insopportabile 1'one-re addossato aUa proprietà fondiCliria ed ascoraggiare in maniera determinClinte unodegh impieghi più popolari e più t~pici delpiccolo rispmmio.

La lotta alla proprietà edi1izia si è mani-festata, neI.la poEtica governativa di questiultimi allini in mille modi, talchè la stess.1poHtica sociale della casa, che avrebbe do-vuto hnalmente portare a soluzione il pro-blema abitativo del nostro paese, si è ri-solta in un freno agli investimenti sia neloampo deI.l'ediLizia privata sia in quello del-l'edi1izia pubblica. In seguito all'applicazio-ne delle leggi n. 167 ,pDima e n. 865 poi,l'edilizia privata ha visto restdngea:-si in md-niera drastica e senza giustificazione logicale a,ree da essa utilizza:bili ed il suo campod'azione. Dal canto suo l'edilizia pubblicasi è Irivelata inoG\ìpace, com'era ben preve-dibile, ad utLlizzare le aree bloccate per laed1lizia economica e popolare. Ne è 'risul-Lata una lievitazione a,rtificiosa dei prezzi deisuoLi liberi ed un incoraggiamento indi<ret-to alla costruzione di ahitazioni di lussoda pa\rte dell'ed1lizia privata.

La incongruenza governativa per cui al-l'edilizia privata sarebbe dovuta spettare unaquota pari al 75 per cento delle abitazionida cost'ruÌire ed all'edlhzia pubblica una quo-ta pari a,l 25 per cento del totale, quandoinvece sii riservava alll'utHizzazione deill'ini-ziativa prÌ1vata solamente una minima quotadelle a,ree disponibili per la costruzione del-le case, si è ritorta a svantaggio soprattuttodi quell'edilizia economica e popolare checi si era proposti, a parole, di voler fa-vor,ire.

Come sono sahati i vari Iprogrammi GE-SCAL ed i vari programmi INA..Casa, cosìquelH della legge n. 865 sono anch'essi riMmasti, per La massima parte, ,inattuati.

Inoltre, l'eccessivo immobilizzo di aree neipiani di zona per l'edilizia economica e po-polare ed i prezzi astronomici in conseguen-za .raggiunti dalle aree rimaste edi£kabilisono all' origine di un fenomeno distorsivodi notevole gravità: tl'abusivismo edilizio suvasta scala. Come ognuno di noi può fa-cilmente constata<re, ,attorno aLle grandi cit-tà si è sviLuppata wna massiccia attività edi-

lizia abusiva; attorno a Roma, ad esempio,centinaia di migliaia di persone abitano inedifici realizzati del tutto al di fuori diqualsiasi disciplina utbanistica, e non si trat-ta di edi£ici di pooo conto ma anche di pa-.lazzi di cinque piani, nè di case sparse m:.ldi vere e proprie città satelliti.

È la Irealtà che va avanti a dispetto deJ-I

l':incongruenza di certe ,leggi: .la gente devepur vivere ed abitare ,in qualche modo e nonpuò attendere che lo Stato si decida a irea-lizzare gli alloggi che necessitano, o mettai privati in oondizione di 'realizzarH.

Ci sono in tutto ciò due ;risvolti fortemen-te negativi; in primo luogo la constatazioneche lo Stato e gli enti locali stanno per-dendo contatto, in un campo fondamen-tale come queUo deJla casa, con la realtàdel paese, in secondo llliogo Ja grave com-promissione dello SVHUiPPOU'I1banistico dellenostre città.

Ai motivi di crisi sopra elencati, debbonoaggiungersi quelli di carattere finanziariaconseguenti alla :recente cosiddetta ({s.tret-ta credi tizia ». L'edilizi,a, che da un normaleflusso di credito tlrae, forse, ,la maggio.re in-centivazione, si trova oggi cost,retta ad af-frontare diffi.coItà di ogni genere per otte-nere il credito necessario: daLl'alto costo delàenaro alla stagnazione del mercato deJlecartelle fondiarie.

Ma il provvedimento che stiamo discuten-do oltre ad inquadrarsi in un simile conte-sto generale si ,inquadra, altresì, nel com-plesso delle misure fiscal:i contenute nel({ pacchetto. E nel ({

paochetto» ~ occorretenerne conto anche se la misura è stata,so.lo momentaneamente, st,ra1ciata ~ è in-clusa l'imposta una tantum sulle case di abi-tazione, è indusa la rivalutazione del 50per cento dell'imponibi,le catastale relativoai fabbricati, è ,incluso ,l'aumento dal 3 percento al 6 'per cento ,sulle ,nuove costruzio-ni, è incluso l'aumento dal 5 per cento al-

1'8 per cento dell'imposta di registro. È aquesto punto, è in questa situazione, chesopravviene una ulter,iore proroga del ({ bloc-co» dei fitti i,l quak lungi dal 'risolvere ilproblema della casa lo perpetua nel tempo.

Per di più il provvedimento di pura e sem-pIke prorog,a, quale esso era all'Ì1nizio, siè trasformato in un !provvedimento di bloc-



co più r,igido e severo. Esso comtempIa, ad-dirittura, ~ ledendo così gravemente il prin-dpio della certezza del d~ritto ~ ,riduz10ni

forzose di canoni concordati sulla base diJibera contrattazione bilaterale. Nei pochicasi nei quali esso conte!lljpla aumenti deloanone presci:nde del tutto dall'aumento deìcosto della vita, 'VaJlutabile oggi giorno indrca il 20 per cemto su base annua. Così che-~ a palI'te Ia vera e propria beffa de~li au-menti per i contratti blaocati antecedente.mente al 1947 e per quelli stipulati j)ra il]947 e il 1953 nella misura massima ,rislpet-lIvamente del 20 !per cento e dellO per cen-to ~ ,anche l'aumento massimo permessonella misura del 5 per cento Inei confromtidegli affitti 'recentissimi, non soggetti a pro.roga legale, appare privo di qualsiasi co,llè-gamento con ill ritmo di svalutazione dellamoneta e, pertanto, assolutamente imade-guato.

La disposizione che prevede tale limitazio-ne negli aumenti dei canoni alla scadenzadei conj)ratti di data recente ~ arnohe, s:badi bene, nel caso di conduttore diversoda quello iniziale ~ prelude alla istituzio-ne di un s~stema generalizzato di ({ equo ca.none)} nei fitti delle 'albitaziomi, di un si-stema, cioè di fitto palitico, al di fuori delgioca della domanda e dell'offerta, al di fuo-ri della Iogica di mercato.

I sacrificati di questa politica, cosiddettasociale, della casa appartengono ad una so.la categoria di ris'paTmiatori, quella dei pro-prietari di fabbricati ad uso di abitazione.

Tra l'aJtro, v,i soma molti ,casi in cui losquilibria t'fa il reddito alto deU'inquilinoa fitto bloccato ed il reddito basso del pro-prietario di casa rende il blooco non soloincomprensibile ma contrario ad ogni benintesa socialità.

Ciò non signifioa che, nella situazione at-tuale, non occor,ra vemi're Ìncontlro alle ca.tegorie più diseredate, per Ie quali, con lacarenza di alloggi oggi riscantrabile, un ca.none di mercato rappresenterebbe un intol-lerabile onere. È certo che 10 Stato si devepreoccupare di loro, ma non addossando ilpeso de1I.a sacialità, nel caso conoreta, aiproprietari di case, escludendo Ja rimarnen-te generalità dei cittadini. La nostra tesi È',

9 AGOSTO 1974

,invece, che è al,la società tutta intera ~ a

meno che non si vogliruno irealizzaJre inconce-pibili discriminazioni ~ che deve essere ad-dossato l'onere, IparziaIe o totale, per per-mettere ai meno abbienti di usufruire di unarubitazione decente.

È in questa senso che noi proponiamo!'.istituzione di un {{ siUssidio casa» a cari-co dell'erado ed a favore dei meno abbientibilsognosi di aiuto, tenendo presente che ilsistema si è dimostrato proficuo Iladdove,all'estero, è già stato adottato.

Tn ,ogni modo, occorre tener bene in men.te che mè « sussidio oasa» nè ~ tanto me-no ~ blocco dei fitti, <rappresentano misu-re idonee a risolvere il problema di fondoche è quello della mruThcanza di abitazioni.

È certo che miracoli non se ne possonofare, ma ,si può, ed è ,indispensabile, quantomeno avviare i.l problema su binari giustirer portarlo a soluzione concreta.

In ohe modo? Soprattutto, a nostro giu-dizio, mutando in maniera radicale la politi-ca della casa del centro-sinistra, soprattuttoman scoraggiando gli investimenti privati erazionalizzando gli investimenti pubblici nelsettorre.

Si dov,rebbe ristrutturare ed estendere ilsistema dei tassi agevolati per Ia casa.

Si dovrebbe favorire, in ogni possibile mo-do, la realizzazione di case di trpo econo-mico e popolare.

L'edilizia pubblka dovrebbe ooncretamen-te cont,ribuire acopr,ire il £abbisogno di al-loggi per i cittadmi a reddito più basso.

Poichè ,il provvedimento di proroga ed ag-gravamento del blooco dei fitti è, a nostrogiudizio, danilloso per l'economia del paesee illon lasda intmvvedere alcUlna valida stra-tegi,a del Governo per affrontare realmentej] problema della casa, Ila nostTa valutazionedi esso non ,può essere che negatiiva. (Applau-Si dal centro-destra. Congratulazioni).

P RES I D E N T E. OnOlTevolic01.leghi.,poichè a quest'ora stalllna per avere Ì1nizioa Bologna i funerali delle vittime deIl'atten-tato al treno Roma~BrenoThero, sospendo 1.1seduta in segno di partecipazione ail lutto.

(La seduta, sospesa alle ore 17,55, è ripre-sa alle ore 18,15).

12 » (antimeridiana)

)} )} (pomeridiana)

13 )} (antimeridiana)

)} » (pomeridiana)


338a SEDUTA (pomerid.) 9 AGOSTO 1974ASSEMBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAFICO

Calendario dei lavori dell'Assemblea per il periodo dallO a114 agosto 1974

P RES I D E N T E. La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riuni-tasi questo pomeriggio, con la presenza dei Vice Presidenti del Senato, ha adottat..> al-l'unanimità ~ ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento ~ il seguente calendario dei

lavori dell'Assemblea per il periodo dallO al 14 qgosto 1974:

Sabato 10 agosto (pomeridiana)

Domenica 11 (antimeridiana))}

}}» (pomeridiana)»

Lunedì

}}

Martedì

»

Mercoledì

(eventuale)

(antimeridiana)14 »

,~ Conclusione dell' esame dei provvedimen.

ti compresi nel precedente calendario.

~ Disegno di legge n. 1764. ~ Conversione

in legge del decreto~legge 6 luglio 1974,n. 251, concernente modificazioni al re-gime fiscale di alcuni prodotti petroliferied imposizione di un prelievo tributariouna tantum sui veicoli a motore, auto-scafi e aeromobili (Approvato dalla Ca-mera dei deputati - scade il 4 settembre1974).

~ Disegno di legge n. ~ Disciplinadei rapporti sorti sulla base dèi decreti-legge 20 febbraio 1974, n. 14, 20 aprile1974, n. 103, e 19 glUgm.O 1974, n. 229(All'esame della Camera dei deputati).

~ Disegno di legge n. ~ Conversionein legge del decreto-legge 6 luglio 1974,n. 260, concernente norme per la miglio-re realizzazione della perequazione tri-butaria e della repressione dell' evasionefiscale, nonchè per il potenziamento deiservizi dell'Amministrazione finanziaria(All' esame della Camera dei deputati -scade il 7 settembre 1974).

~ Disegno di legge n. ~ Conversione

in legge del decreto~legge 8 luglio 1974,n. 264, recante norme per l'estinzio~ne dei debiti degli enti mutualistici neiconfronti degli enti ospedalieri, il finan-ziamento della spesa ospedaliera e l'av-vio della riforma sanitaria (All'esame del-la Camera dei deputati ~ scade il 9 set-tembre 1974).

Secondo quanto previsto dal succitato articolo 55 del Regolamento, detto calendariosarà distribuito.

DISCUSSlOnt, f. 1239.

Senato della Repubblica VI Legislatura~ 16360 ~

9 AGOSTO 1974338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA - RESOCONTO STENOGRAFICO

Ripresa della discussione

P RES I D E N T E .:E. isoritto a par-laTe il senatare Tarelli. Ne ha faoaltà.

T O R E L L I. Signar Pnesidente, ono-revoli membri del Governo, onorevali calle-ghi, senta il dovere di Ipremettere alle miebrevissime O'sservazioni l'adesia'l1Je senza ri-serve a~la precisa, obiettiva e persuasiva De-lazione del senatore Gatto.

Ancora una volta i,l deol'eto-ilegge sottO'pa-sta dal Gaverno alle Camere cO'ntiene gli 0.1'-mai rituali due articali di quasi tutte le Ieggiprecedenti, con i quali si propane in sostan-za :l'ulteriore praroga dei contratti di laca-ziane alla data del 31 dicembre 1974, facen-do. riferimento per il r,esta al,le ,leggi pnece-denti. La Cammissiane della Camera ha rea-gito a ,quesbo meccanismo. stantia e ha appro-vato. quasi all'unanimità il cO'noetta dellaproraga dei cO'ntratti, ma ne ha fissata lascadenza al 30 giugno 1975.È levidente il mo-tivo di questa maggiore dilaziO'ne: ila fermavalO'ntà del rlegislatO:Dedi porre termine alblacca generalizzato dei contratti e dei ca-nani di locaziane per dare vita finalmentead una nuava disciplina che elimini questaresiduato bellica castituito dal blacca, inizia-ta durante il fascismo. can il 'regio decreta-:legge 12 marzo 1941 e protrattosi eon alter-ne vicende e irrazionaH interruziani £jno adoggi.

A da l'e fO'rza e vigore a questa volontà po-ilitica rifarmatrice la Commissione specialepresso la Camera ha data al decreta-legge inesame un contenuta satta certi aspetti radi-calmente innovativa, prendendo. in 'esame nansolo la praroga dei cantratti, ma panendaattenziane specialmente sui canoni dei qualisi prevede qualche aumenta per quelli sti-pulati prima del 1947 e prima del 1953 equalche diminuziane per quelli stipulati do-po ill 1969 e,il 1971. Can ciò si è tentata direndere elastica il blacco generalizzato mua-venda i canoni oan ri£erimenta alle faisce direddito. e ai tempi cantrattuali del raJpportolacatario.

La maggioranza della Camera ha ritenutoche questa fosse una tendenza equitativa ohetiene oonto altretutta delLe particolari situa-

zioni in cui si travana i diversi gruppi sacialineLl'attual'e oangiuntura ecanamioa. Questatendenza a voler rendere elastico il blocconan può che travarci cO'nsenzienti, ma dob-biamo. ricanasoere che il risultata raggiun-ta è molta limitato per, man di're che si èfermato 0.110stadio. di urn semplice tentativo.;però è un deoisa pas,so in avanti, è quakosadi nuava.

Tuttavia cercare di riferire i canoni allefasce di reddito e ai tempi cantrattuali delrapporto ilocatizio significa agiI1e in una giun-gla dove è pressachè impossibile tracciare un

sentieff'a percorribile. Su questa mat'eria èpossibile sOlla Ipatrlaire de iure condendo per-chè vi sana prablemi di complessità tale,data il trascarrere degli anni, il savrapparsideHe leggi e soprattutto. la costante inflazio-ne ~ prima quella tremenda del dapoguer-ra, poi quella continua e strisciante e infinequella attualmente palese ~ da non pateres-

sere affrantati in un decreta-legge che hacarne fukro la praroga.

Per dimastrare la complessità de[ probJ,e~ma è sufficiente riferirsi ailla prima inna-vaziane contenuta in questo disegna di legge,cioè all'aumento del 20 per oento che la leggeprevede per i cantratti stipulati anteriar-mente al primO' marzo 1947. Questa è la pri-ma innovaziO'ne prevista dal decreta. Namc'è ohe da essere cantenti di questa innova-z,ione, ma un tale aumento indisoriminatotroverebbe la sua giustificaziane piena setutti i oantratti anteriari al prima marzo1947 fO'ssero stati stipUllat,i in regime di li-bera cail11trattazione a quanto mena se i ca-noni di quell'epoca fossero stati tutti su unpiana di relativa ,equità, ma dobbiamo dareicarica che le lacazioni precedenti al marzo.deJ 1947 erano s'tate blaccate dal regia decre-ta-Legge del 12 marzo. 1941 sulla base dei Co."nani in atta al 31 dicembr,e 1940. Quindi sitratta di cantratti i più vatri stipulati ndl'ar-co. di sei anni, in momenti sconvO'lgenti neiquali il valore dellla moneta stava slittando.cO'ntinuamente versa !'inflaziane.

La conclusione O1.1ivoglio giungere e su cillvoglia richiJamare l'aHenzione del Senato. èquesta: tutta la massa di oant:ratti anterioreal prima marzo 1947, che abbiano. rispettato!leleggi ~ perchè soltanto di quest,i mi inte-

ressa ~ prevedano oanoni alcuni dei quali

SenatO' della Repubblica ~ 16361 ~ VI Legislatura

338a SEDUTA (pO'merid.) ASSEMBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAFICO 9 AGOSTO 1974

partono da somme del 1940; pertanto puraggiungendo l'aumento massimo di 40 volteprevisto dalle ,leggi posteriori, il risUlltatoè iJTisorio.

Nan posso dimenticare una sent'en:z;a dellaCorte di cassazione, se non vado errata, laquale autarizzava il ,locatore ad aumentarespontaneamente lil canoneaMorchè questonOln raggiungeva le imposte ohe doveva pa~gare, perchè il contratto di affitto risalivatalmente indietro nel tempo che attOlrnoal1960, anche dopo l'appllicaziane di questoaumento deHe «quaranta volte », '!'.importonan raggiungeva le impO'st'e che gravavanosull'unità immabi1ial~e ,locata.

Si tratta di una grande questione che do.vwà essere risalta pe:rchè cainvolge princìpidi giustizia prima ancma che di equità. Oc"oorrerà evitare ogni generaliz:z;azione 'ed esco~gitare un meocanismo per cui le unità immo~biliari blaccate prima del 1947, ma special~mente quelle bloccate da:11940, possano frui~re di un tmttamenta speciale ed anche, Siedel caso, con la passibiHtà della v,endita aprezzo da determinarsi. Infatti è fUOlr didubbio che il proprietaria di quelle unitàJmmobiliari non attende che il momento diliberarsi di immobili di quel tipo.

Per quanto riguarda, invece, la secondainnovazione cantenuta nel decreto, attinentealla diminuzione dei canoni pI1evisti dalll'arti~calo 1~bis, vi è da respingere decisamentel'accusa che ,Le modifiche intradatte dallaCommissione e da'Lla Camera si sostanzinoin una surrettizia soppressione del dirittodi proprietà. Anche di questo si è sentito p3!ir~lave ed aLlora con questa 'insinuazione SIgiunge pO'i a tutte Le accuse palitiche contrO'ila Democrazia cristiana che sano state testèformUlIate dagli avatori che mi hanno prece~duto.

Non dimen1Jichiama che l'articola 42 dellaCostituziane garant,isoe la pr'Opri1età privatanei limiti di una sua funzione sociale; mapassiamO' noi rit'enere abiettivamente che :idetentoJ1i della proprietà di immobili urbanidurante i periadi in cui era PQssibiJLe la liberacontrattazione dei canoni abbiano agito c'On-sci dei Limiti sacialli ai quali il loro dirittodi proprietà era sottopasto? O non 'PiuttostO'abbiamO' visto trionfare Il'egoismo più sfr,e~nato?

Alla destra posso dire che ]1 rkhiamoall'articolo 42 lo ha fatto questa mattina ilsenatare Petrone, .camunista; ma in tutta .00-soienza sento di doverla fare .anch'io, noncomunista, cattOlhco impegn3!ito in pollitica.

Chi può cantesta,re che in questi ultimi an~ni i canani di Jocazione hanno subìto una If~n~cO'rsa ingiustlificata e che molti proprietarihanno reclamato aumenti o intimato disdet~te ad ogniscaldenza annualle? In tali candi~zioni rIa legge ha p:reso in esame l<esituazlio~ni abllormi verificatesi dopo iiI prima dicem-bre 1969 ed ha stabilita che il canone nonpuò superal1e quello dovuto al prima gen"naia 1971. La rincO'l'sa all'aumento indiscri~minata viene ,bloocata a questa data. Se au-menti vennero effettuati, questi devono esse-re J1idatti allO per cento.

Onorevoli colleghi, in rearltà non è stata'prevista una diminuzione del canone, ma unapiccola cosa è stata fatta: la riduzione degliaumenti di 'speculazione che sono avvenutiSiuI 'canone. Questa lieve 'riduzione è stata'P"-evistaper ,frenare le Slpinte speculativeve,"'ificatesi in qussti Ulltimi anni e quindila cosiddetta Hbera contrattaziane pO'sta inessere in questi anni dalila maggiaranza deveiniziare il suo Irientro in quei limiti previstidall'articolo 42 deHa Castituzione, limiti chenon possono essere dimenticati dal :cittadinoperchè, quando sono va:rcati, è segna che ,lalibertà si è t'rasformata in licenza ed è com-pito deIra llegge intervenLre, 'perohèse il le~giislatorenan intervenisse mancherebbe al!CUDdovere.

Altra questione che dovrà essere ,risoltade iure condendo con assoLuta urgenza è ,laquestione del blocco genevalizzato per gli im-:::nobili adibiti ad uso commercialle, artigia~naIe e professionale. Il relatare aLIa Cameraafferma che questa 'pJ1Oroga dov:rebbeconsen-ti,re il tempo sufficiente perchè il provvedi-mento sull'avviamento commerciale possaessere app:rovato per i comparti ecanomiciche utilizzano gli immobÌlli. Però mi sonochiesto: perchè <siproteggano uffici, studi, ne~gazi, ambulatori, immobili diversi dalle abi~tazioni, dave si svalgono attività luorativespesso altissime e per i quali non si applicalo stessa criterio de] redc1;tc 3t:periore ai 4miliani? Nan è possibile rlccuere risponden~te a giustizia che il ricca commerciante, il

VI Legislatura~;e/'law della Repubblica ~ 16362 ~

9 AGOSTO1974338a SEDUTA (pomerid.)

~

ASSEMBLEA - RESOCONTO STENOGRAFICO

'professionista, <l'agente di Gommevcio paghil'affitto libero per la sua abitazione, in quan-to supera i quattDo milioni di compLementa-l'e,e inveoe fvuisca del fitto bloccato perisUOlistudi, li sUOliuffici, che sono i luoghi diproduzione del suo 'reddito.

La giustificaziOlne data dal relator,e ano. I

Camera non vegge perchè il provvedimentosull'avviamento commerciale non ha nullaa che fave bon queste attività che sono dinet-tamente legate alla persona singola le d'al-trOlnde neppure verrebbe !pregiudicato ilgrande o il 'Piccolo commeI1ciante, se in at-tesa della nuova legge (perchè una già esi-ste) fosse soggetto ad aggiornare il suo ca-none di affitto ail prezzo corrente, cioè ag-gioamato a quea prezzo che eg1Ii inCCt'ssa at-t,raverso la vendita deUa sua merce o allaprestaziOlne dei suoi servizi.

Altrettanto dicasi per la proroga concessa£illO al 31 dicembI1e 1975 per gli immobiliad uso alberghie:m (albergo, pensione, lo-canda) e in particolare per la proroga delvincolo allberghiero. Non dimentichiamo chela limitazione del vincolo alberghiero I1ientranella competenza delle regioni e quindi tuttoill problema del vincolo rientra nella com-petenza ,legislativa regiona/le, come ebbe a ri-conosoere IiI Governo attraverso le parole delsottosegretario Pennacohini nella s,eduta del12 dicembDe 1973 davanti alla Commissionespeciale degli affitti. Quindi tutta la parteriguardante gli alberghi, i locali ad uso al-berghiero, è ormai superata da tempo ed at-tende una nuova ,legislazione. QU8Jle legisla-zione? Quella della libertà indiscriminata?Quella, in altre parole, deHo .sblocco? POSlSOessere favorevolI e a rispondere di sì per gliimmobiH ad uso non di abitazione, ma pergli ,immobilli ad uso ahitazione il gioca delladomanda e deIl'offerta, senatore Bonaldi, inquesta materia avrebbe conseguenze disa-strose e deve consideparsi un ohkttivo ormaisuperato. E se oggi la Democrazia oristianasi appresta a dare voto favorevole a questalegge è rperchè la nuova via prescelta chedovrà essere percorsa entro H 30 giugno 1975è queUa dell'introduzione delIl'equo canone.

Al senatore Bacchi che 'accusava !'istitutodeLl'equa canone di essere un istituto a tintacomunista posso rispO'ndeJ1e che l'equo cano-ne era stato introdotto in Inghilterra per la

prima volta immediat8Jillente dopo la guerra.Bisogna oerto avere il coraggio e l'umiltà diimparare anche dagli al tiri e di non ritenersisempJ1e depositari della vepità.

ln tema di equo canone devo affermare,a nome del mio partito, che il Governo hagià accettato il principio, ma si tratta ora diriealizzafllo entro i termini di scadenza diquesta proroga.

B R O S I O L'onorevole P<e:nnacohininon ha parlato così.

T O R E L L I. Adesso sentirà. Il Presi-dente del Consiglio, nel suo discorso pro-grammatico, diceva: « Parte integrante dellapolitica dei prezzi è la disciplina dei fitti de-gili imm0'bili urbani. Il Governo metterà apunto un regime delle 'IO'cazioni fondata Sillun canone tale da tutelare, attrav,erso l'ado~zione di opportuni parametri e appO'site pro-oedure, la domanda di alloggio dei ceti po-polari. DO'vranno essere natura1mente adot-tatecauteile Iper g~Jr3JntlH:;l;nasumdente red-ditiV'ità dell v3Jlore d;:;lgh Immobili ».

A sua volta <l'onorevole Pennacchini, a na-me del G0'verno, a chiusura della discussionedi questO' decreto alla Camera, dichiarava:« Il Governa è disponibile per affrontare ilpr0'blema dell'equa canone, che pure presen-ta difficoltà non indifferenti, ,essenda 'impos-sibile varare n0'rme che in agni caso realiz-zino princìpi di giustizia assO'luta. Si trattadunque di individuare iJdonei criteri su cuiarticolare il principio dell'equo canone ».

L'onorevole Pennacchini ha aggiunta: « Inproposito sono stati condotti neUe competen-ti sedi ministeriali studi approfonditi, cosìda disparre del materiale neceSS3:rio per pre-disporre il testo di un disegnoc1i legge inmateria che contempli le opposte es'igenzedei proprietari e dei cOhduttori di abitazio~ne, in mO'do da poter regolare con equità ilmaggior numera dei casi. H Governo confidadi chiamare quanto prlima le farze politichepresenti in Parlamento a confronvarsi su unprovvedimento che affronterà questa ma-teria )}.

Ho citato Ja dichiarazione ufficiale del rap-presentante del GO'verno resa alla Camera deideputati pO'chi giomi or sono. Quindi esiste

Senato deUa Repubblicù VI Legislatura~ 16363 ~

9 AGOSTO1974338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA - RESOCONTO STENOGRAFICO

una volontà politica; O'ggi occorre che essasi :rea:lizzi senza ritardi. Il Sattasegretariaha dettO' che è impossibille che attraverso,nequo canone si possa realizzare una giusti~zia assoluta. E chi mai potl1ebbe pensare unacosa simile? Certo è che accorre studiare unasoluzione che non dissuada il risparmia pri~vata dall'affluire nel mercatO' eèjlizia, manel contempo impedisca !'insorgere di foco~hi, di aspettatiVie inflazionistiche o i,l perdu-,rare di sordide speculazioni.

Il blocco dei canoni e dei contratti cheoggi ci apprestiamo ad approvare tende acont,eneI'e nel suo insieme queste due fina-lità, 3Jllche se praticamente è un ,ennesimorinvio del problema, anzi dei problemI veriche sono <e rimangono due: ill rilando del-l'edIlIzIa pO'pO'lare e l'equo canone. Ma perquanto riguar:da quest'ultimo. vorrei dire:

':lon culllamù;:,i, colleghi camunisti, nell'il~Iusione di poterlo creare sulla base del red-dito catastalle lordo aumentato da coefficientiaggiumivie correttivi.

SO'no iUusioni, a mia modesto avviso, chenon tengono conto del fattO' che Il nuovo ca-tasto non esiste ancora in tutta Italia, seb~bene la legge risa 19a al 1939; inoltre le suevalutaziO'ni in moltissimi casi sono superfi~ciaIr, erronee e non obiettive. Occorrerà farericorso ad altri strumenti, il cui esame inquesta sede ci farebbe uscire dall'argomento.

Certo è che ,l'equità non corrisponde a ungiuclizio astratlto, ma è 1121.oonrispondenza diuna nonna giuridica aIle necessità delila vitandividuale e sociale quaJle esiste in un deter-minato momento storico. Uequlità è un cri-terio lessenziale relativo, empirioo, soggettivo,in quan~~o la noma giuridka, per essere equa,deve determinarsi caso per caso e per ognisingola persona

Il diritto giusHnianeo ~~ permettetemiqu;:;sto richiamo un po' curialesco ~ ammet-

teva un ({ equo )} e l'T; <,meno iniquo )i, tutto

compl1endendo sotto 121.nozione di equitàcontrapposta alla nozione delle stretto dirit~to. Il giudice doveva aver sempre presentel'equità preferendela allo stretto diritto,quando era ehbra :l'intenzione ditel legislatorenel dettare la norma.

Si tratterà di tradurre in pratica questiconcetti di alta saggezza giuridica e di avere

~l coraggio e l'umiltà di po'l' mente alle legi-slazioni di altri paesi, all'esperienza di altriStati, che subito dopo la guerra, e n'On a di-stanza di trent'anni, hanno affrontato questoproblema.

È in questa prospettiva e in questa attesache passanO' venire superate tutte le criticheche vengonO' aggi mosse a questo decretamentre devono ,essere apprezzati i tentativi,sia pure pallidi, dil'etti ad iniziare una nuovavia ed è per questa che, in piena coscienza,dichiairo IiI mio vato favorevole al deoretostesso. (Applausi dal centra e dal centra~si~nistra).

P RES I D E N T E. È iscritto a parlareil senatore Dante RO'ssi. Ne ha facoltà.

R O S S I DA N T E. Signor Presidente,signor rappresentante del Governo, onarevolicolleghi, tra la danza vertiginosa dei prov-vedimenti predisposti dail Governo in questapreoccupante estate, forse il piÙ positivo è

I questo qui in discussione avente per 'Oggetto

la proroga dei cO'ntratti di lacazione. Ed è'Orribile! Cercherò, come dovere m'impone, didare senso concreto a queste mie afferma-zi'Oni. PO'sitivO' va considerato il blocco deifitti f,inO' al 30 giugno 1975. Questa disposi~zi'One avrà senza dubbia la capacità di bloc~care, a meglio di fI'enare la pressione, ,la mi~naccia, il ricatto della proprietà immobiliaresulla maggiO'ranza deUe famiglie italiane. Maquesto riconasciment'O di pasitività non puòche essere parziale e relativ'O sia per il ri-stretto periodo di tempo che copre, sia perIla sua inapplicabilità a fasce di reddito ac-o;::rtabili ai fini della complernentaJ1e di altre4 milioni annui.

È noto che tali Dedditi si raggiungono,nella maggioranza dei casi, sommando i red-diti di lavoro di tutti i cornponenti il nucleofamiliare, spesso insediati nelle grandi cittàindustIDia'llzzate; cifra appena suffioiente afronteggiare i più elementari bisogni di S'O~pravvivenza. È questa una grave carenza eduna palese ingiustizia; si configura come 11rifIuto cosdente di tutelare una fascia non

di relativa ricchezza, il chepO'trebbe esseregiusto, ma di autentica disperaziO'ne.

Senato della Repubbliu. ~ 16364 ~

9 AGOSTO1974

VI Legislatura

338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA-RESOCONTO' STENOGRAFICO

A tal fine mi permetta di richiamare lavO'str:a a,uenZJiane sune cO'ndizioni delJJe mi-gliaia di famiglie em~grate a MiilanO', a Tori-no e nel resto del Nard che sarannO' certa-mente sacrificate da tale norma. Ci sembre-rebbe O'pportunO', g~ustO' ed umano elevaretale cifra allmeno a 6 milioni di lire.

Quesva facciata di pasitività poggia su trepilastri d'intollerabile ingiustizia: il primO' '

è l'aumentO' dei! 20 per cento sui canO'ni sti-puùati anteriO'rmente 3:1 1° marzo 1947 e de'l10 per cen1Jo su quelli stipulati tra il 1° mar-zo 1947 e ill 1° gennaio 1953. C'è qual-cunO' ,f.ra irrupP'resenta:nti del GO'verno otira i colleghi deLla maggioranza gover-nélltiva che s3:ppia dal'e al Senato dellecifre attend'ibili, sul numero, sulle oondi-ziO'ni sociruli e sull'ubioazione prevalente disimili affitti? Molto verosimilment,e si tmitadei ghetti più squaHidie più rnahani dellegrandi città; di immabili che portai10 ancorai segni della guel1ra, dove non è arrivatal'Dlpera di risanamento nè privata nè pub-bhca, dove sussistonD, a dispetto di tutti imimcO'li ecanomici, condizioni miserabili divita. È il settore nel quale Ila proprietà, die-t,l'D la giusdficaJzione del bloocO', siè aJrrO'c-cata nelllpiù vergognaso disinteresse. QuestoaUlmentD è ne'l,la maggioranza dei casi unpremio aM'assenteismo, un ,premia ad unavacazione così marcatamente antisociale.

Nè vaLe aridurI1e l'iniqua partata ,la ga-ranzia intmdotta dal dispostO' dall'articolo1 per i 'redditi comp'lessivi non su~periori a1.200.000 Ere.

H secondo IpilastrO' di imgiustizla è 'rappre-sentato dal trattamentO' riservato ai contrat-ti di affittO' stipulati dallo gennaio 1953 al1° dicembre 1969. Data per scontato che det-ti canDni rientrino nella normativa contenuta

<;tIparagrafO' terza deLl'articollo l-bIS ~ maciò a me non è chiaro ~. a questi sarebberoapplicabili aumenti non superiO'ri al 5 per

oentO'.Credo che sia di qaalche intaesse richia-

mare l'attenzione del Governo e quella de-gli O'nO'revali co[1egM sulle profonde modifi~oazioni sociali che hanno caTatterizzato det-

tO' periO'do. E ill periodo della industrializza-zione, della spDpolamentO' delle campagne,della emigrazione di massa, deJ gonfiamento

'artiHciaso deHe città; è il periodo neil quale,sulll'O'nda di un ,relativo benessere, galoppanotriO'nfanti la speoUllazione edilizia e la Irenditaparassitaria suUe aree.

L'atavicO' bisogno di oasa può essere inqualche modo sO'ddisfatto da<lle nuO've condi-zioni economico~sooiali purchè i cittadini siassoggettinO' a]la dura legge della rapina mes~sa in moto da una fitta rete di sfruttatO'riorgéllnizzati.

Su questi fitti non sollo g,rava .il pesa diuna giusta ricompensa per ,i capitali investiti

~ il che sal'ebbe legittimo ~ ma su di essisi è scaricato l'onere dellla specu1laziO'ne. Diquesto penso che il Governo ed i colleghisiano perfettamente cons,apevoli.

Il terzo pi,lastro di 'ingiustizia è costituitodalla inefficienza del blocco per cause di ma-rosità, e SDdi 'SoIJ'eva<reun ,problema delicata.Ma sarehbe stata utile, possibile e necessa~ria l'introduziDne di congegni giuridici con iquali accertare la causa deNa mo:wsità. Difronte a casi di totale mancanza di reddito(e non sono ancora pocb specie nei ghettidei quali ho parllato) una tutela sarebbe stataquanto mai giusta e quanto mai umana.

Quest'e sono in sintesi le ragioni della, no-stra insoddisfazione. Di fronte ana garanziache fino al 30 giugno 1975 nuO'vi abusi nonsaranno commessi sta la normalizzaz1ione direaltà per noi inaccettahilli.

I contadini tO'scéllni ~ permettetemi questa

espressione ~ dicono che in t,empi di care.stia si fa festa a<nche al pane di granoturco.Questo è il nost,ro sltato d'animo; nè apprO'va.re nè respingere. Annuncio pertanto l'asten-sione del nostro Gruppo, la non presentazio-ne di emendamenti, che pure sarebbero ne-cessari per non nta!I1dare ,l'iter di questoprovvedimento che, per quanto insufficiente,rappresenta comunque un mO'mento non tra-scurabile di ga1ramzia e di tutela di larghiinteressi pO'polari del nostro paese. (l1ivi ap-plausi dall' estrema sinistra).

P RES I D E N T E. E iscritto a pafllareil senatore Mariani. Ne ha facO'ltà.

M A R I A N I. Signor Presidente, ono-revOlli colleghi, da parte di vari interVenutisi è fatto oenno aJlla circostanza che i prO'v-

Senato della Repubblica ~ 16365 ~ VI Legislature!


vedimenti iper ~a diminuzione di imperio de~gl:i affitti sona iniZJiatÌ con il regio decreto~Ilegge 14 aprile 1934, n. 563, ma ci si è dimen-ticati che quel provv1edimentO' era coevo alregio deoreto-Iegge 14 aprile 1934, n. 561, chediminuiva tutte le competenze, gli stipendie lIe indennità di qualsiasi genere a caricodello Stato e degli enti pubbllici. Infatti l'ar~ticOllo l del decreto 561 del 1934 dice chele competenze dei membri dell Governo sOlnoridotte del 20 per centO'; l'artkO'lo 2 dice chegli stipendi, le paghe dei dipendenti dell'am~ministraZJiane dello Stato, lIe paghe degli uf~fiiciali deU'esercito, deUa marina re deH'avia~zione, degli aperai dipendenti dello Stato edagli enti pubblici sono 'ridotte del 6 per cen~to da 500 lire lorde mensili a 1.000 lire lordemensili, den'8 per cento da, 1.000 lire a 1.500lire, del 10 per centO' da 1.500 a 2.000 lire edel 12 per cento ohre le 2.000 }il1e mensili.

Questo vuoI dIre che queJ pravvedimentoera adottato 'pel'chè in quel momento il va.lore della moneta era aumenta Lo rispetto aicambi con .l'estero ma anche cO'me capacitàdi acquisto. EravamO' quindi in una situa~ziane opposta a queHa attuale. Oggi si intra.duce ill deoretO'-legge per ila diminuzione dellepigioni in un momento in cui l'inflazione stagalOlppando. Si pensi che nel sola 1973 il va~lare del pO'tere d'acquisto della moneta è di-minuito del 18 per cento. Ciò nonostante neldecreto.<legge si vogliono congelare le pigionial 1972 iiI che mi pare un assuI1do. Le leggiecanomiche nan possano essere violentate equindi l'unica mO'do per conteneT1e li prezzi,dato che il cost,o degli appartamenti aumen~ta non sOlla per l'inflaziane ma anche per lacarenza degli alloggi, è quello di aumentarel' of£erta.

Purtroppo sappiamo che con tutte le inno~vazioni che si sono v:olute portare in questocampo, inv'ece di \ilncrementare l'ediJizia lasi è compressa. Mentre prima l'edilizia pri.vata potevl3. coprilìe una larga percentualedella domanda di alloggi anche dei dipen~denti deIlo Stato, oggi essa non entra piÙ nel~l'agane perohè nan vi è la possibiLità di re~munerare i costi di qaeste Iproduzioni: il pre~ventivo che viene fatto iper cost'ruire un edi~ficio non castituisce mai una Iprevisione ra~gionevole pel1chè intervengono da un Iatol'aument,o dei sallari, dalll'altro 'l'aumento dei

contributi della previdenza socialle, dall'ahroancora l'aumento del costo delle materie 'P'ri~me. Quindi è chiaro che chi sarebbe ind,ottoa metteIie ,i plìopd 'risparmi nell'acquisto dinuove costruzioni non lo fa più e i costrut-tori non hanno più l'incentivo per poter in~crementa]1e la ,loro attività.

Pertanto valer legiferare per settori, selpa~,ratamente dal compiI esso del problema, mipare cosa irragiOlnevole. Dell resto anche :il

l'datare e mOllti altri colleghi che sano inter.venuti ha<nno detto che i1llpraiblema del'la casava aflirontato in ,pieno, nelila sua interezza,non può essere af£rontato con dei palliativiche non danno akun 'risultato e non iprodu~cono niente di utHe. Diirò di più: queste leggifatte in quelsto mOldo si prestano Ipoi a deiricatti. Infatti si fa un blacco e si dice che èpossibile entro ,sei mesi a un anno r:iJpeterequelJa che si è versato in più, ma poi le in~tellpretaziOlni vagano netl campo della g1Uiri~siprudenza, non sono molto ferme. C'è peresempio Ila questiane delile slpese cOlndomi.niali e delle slpese stlraordin3.lrie fatte Iper ag~gioI1nare 3.Il1chesecO'ndo le necessità attuall:idi maggim igiene certi alPipartamenti vecchi;vi sano sì nella legge de,l 1950 determinatenorme che consentono di maggiorare questiaffitti in virtù dei lavo:riche si sO'no fatti,ma sappiamo anche cOlme la giurisprudenzain pIìOiposito lasci :il campo a va'rie interpre~taziO'ni. Quindi il voler Ìirrigidire un fattoeconomico di questo genere legi:fera<ndo Ipersettolri e nO'n in modO' totalle nOln consentedi ,risalvere il problema

Mi permetto anche di ricorda're alcune fra~si che il relatore ha detto in Commiss,ione,e che mi confo,rtano in queste mie asserva~

zioni. Nel suo eleìVato intervento in Commis-sione, O've ha lamentato questo mO'do di ilegi~ferare ~ e credo che nessuno possa di're Hcontrario ~ ,il relatoI1e ha cominciato dicen-

do: si vuole abO'lire la prapdetà? Lo si dica.Si vuale l'equo canone? p,otrebbe essere un

modo di intervenire in proposito, ma l'equocanone potmbbe anche ridurre a zero il red-dito immobiliare. Se si vuoLe incrementare

l'edilizia occorre assicurare :il reddito a cO'I,o-

l'O che immettano i propri risparmi o :il pro-prio capita'le ,in quest'attività della costru-

ziane 'edilizia.


9 AGOSTO 1974338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA- RESOCONTOSTENOGRAFICO

Presidenza del Vice Presidente ROMAGNOLI CARETTONI Tullia

(Segue M A R I A N I ). Il disegno dilegge al 1]100st1'Oesame è tale che sembra sivoglianO' dividere i proprietari in due catle-gorie: gH speculatori e quelli che sono col-piti dall'impossibilità di avere un reddito siapure minimo. Sarebbe inViece stato opportu-no non salo fare riferimento agli affitti bloc-cati dal 1947, ma, anchea'1la vetustà dell'edi-ficiO'. Vi sono edifici che passano sembrareantichi palazzotti; ma che, non possedendole maderne attrezzatUlre che consentono divjivere oggi più comodamente nella propriacasa, nan possono rendeI1e un affitto di unacerta entità.

Dice il rela,toI1e che manca una politicadella casa, ed ha ragione; è quello che lamen-tiamo anche noi. Non è che ci opponiamO' perprevenziane a questo decreto, ma perchè co-stituisoe una rappezzatura che non risolvenessuno dei 'Problemi della casa, ma, serve

sO'IO'a mantenere uno status qua del<la pro-roga ddle pigioni e del1e locazioni e bloccale .locazioni attualmente ill corso, anche sereoentissime. Non si fa più riferirneIlto cioèalla praroga degli arffitti bloccati; ma c:ealun-que locazione in corso oggi viene blcocata.

In queste condizioni non è possibi1epen-sare ad una soluzione attraverso queste de-creto. In sastanza avremmO' accei1ato ila pro-roga 'pura le semplice de1le pigioni e deHelocazioni, ma non can quella congerie di pre-visioni le di provv'edirn'cnt'I che vengono adot-tati, che saran~lO IfoTItÌ di liti g;adiziarie ecbe sOono contenuti nell'articolo 1, nell'arti-colo l~bis, nel 2-bis e negli ahI1l aggiuntidaJla Camera.

Questa insensatezza del vOller d2-re ragionea chi sbraita di piÙ, a chi pretende di più,nail la comprendiamo. QuandO' facciamO' leleggi, dobbiamo mantenere un certo equili~

briO'; non è possibile determinaTe capov:olgi~menti attraverso la conversione di un de-creto-legge, che poi crea disagi tra coloro chevengono cOllpiti da queste narme. Potrei leg~

gere qualche lettera pervenuta a qualcunodi noi, dove ,ci si invita a tener dUlro e a nonrnallaJre. A scrivere sono pioco1li proprietarii quali pensavanO' di aver investito ragione~volmente i loro risparmi nell'acquisto di dueo tre piccoli appartamenti e oggi vedono deltutta frustrata ogni possibilità di r1eddito daquesti investimenti.

È giusto quello che ha detta il relatore inCommissione: la vita pO'l.itica è nabiHtatadal credere; si deve credere inqueno chesi fa, si deve avere Ila canvinzione che legi~ferrure porta a quaikhe risultato conoreto.Invece, come canseguenza dI questa legge,scontentiamo gli uni e gli a.ltri perchè è in-dubbio che da una parte la diminuziO'ne deifitti e dall'altra l'aumento dei fittli bloccatiscontentano sia gli inquilini che i locatori.

Sia in Commiss.ione come in Aula il iTela-tore non ha voluto in Ipratica esporre delle'Opinioni d'ordine tecnico dica questa leg-ge dicendo soltanto che nel suo complesso è:lccettabile rperchè ha qualche nuova lineadi i1ndirizzo che deve essere aocolta con be~nevOllenza. Ehbene, non mi pare che questenuove linee ~ che tra l'altra non sono sta~te .ilndicate ~ possano essere tali da giusti-ficare un provvedimento così disordinato,così pesante come è questo al nostro esame.

InolTIre anche il modo di Ilegiferare lasciaa desiderau:e Iperchè si orea un complesso disituazioni che pOSISOIilOdare arigine a litiinterminabili. Ad esempio si è valuto aggiun-gere all'articolo 8 della legge del 23 mag.gio1950 che ilrisa,rcimento dei danni non puòessere inferiore a dodici mensihtà del ca-none dovuto dal canduttare. Intanto si creagià un minimo che il .g.iudice rpatrebbe, mVè-ce, ne1la sua Libera valutaziane ~ se £os<;estata lasciata libera ~ ritenere eocessivo;questa è .!'ipotesi di colui che ha ottenuto,

ì per Io stato di ll1ecessità ,proprio, la iTesti-Luzione dell'appartamento e che poi ,inveceIo ,riatfitta o lo adibisce ad altlèe attività.

Senato della Repubblic() ~ 16367 ~~

9 AGOSTO1974338a SEDUTA (pomerid.)

VI Legislatura

ASSEMBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAl'ICO

Ora, già la legge del 1950 prevedeva un ri~sarcimento dei danni; ebbene per.chè illegislatore ,deve fissare un parametro minimo,quando al giudice è commessa Ila valutazione

con l'ausilio anche di un perito che potrebb~nominare?

Inoltre, si consente ,la ,rkhiesta di ,vestitu..zione deLL'appartamento per stato di necessi~tà iproprio o dei propri figli e dei genitori,e poi si stabilisce che bisogna aspettare tr-;òanni dopo l'aoquisto per iniziare l'azione.Ma è chiaro che se lJIno compra l'appartJ.~mento per dado ad un figlio che si sposao che ha bisogno della casa o di locali perla :propria ,professione, non può aspettaretre anni. Non mi rendo .conto del iperch,;;si debba aspettare tre anni, che poi diven-

I

teranno cinque o sei, perchè per poter far~cessa,re il blocco della locazione, si devepromuovere un giudiz,io. Aillora diventeran~no sei ed anche sette <anni e così se runapersona ha comperato, cinque o sei mesifa, sulla base della precedente legge, facel1.do unsaorifido, un appa:rtamento per dalrbal Iproprio figlio che si deve sposare, im~provvisamente con questa legge si trova incondizioni di estrema difficoltà.

La frammentarietà di queste norme ,insen~sate, che non sono state meditate, mette!'interprete in condizioni di non aver £idu~cia in un'attuazione pratica deLle Illorm\~stesse.

In queste condizioni <Credo che il nostrovoto contralrio sia più che lféligionevole; nonsi tratta di un voto contranio per partitopreso, ma perchè, in effetti, questa legge èpeggiore di tuttE;ouéllle cne ì'ha'l1'nO pre-ceduLa e che si sono rivelate nefaste per quelche riguarda gli alloggi e le pigioni per icittadini e in ipaTticolare .per le categoTlèope'raie.

Questa mattina ho sentito il collega Pe-trone far rifer1mento a singoli casi di ecce,,~siva elevatezza di Ipigioni. Ha perfettamen~te ,ragione~ ma il fatto che oggi si ,paghino100.000 lire per 'Un aUoggio di due camereche non è neanche al oentro di Roma è do"vuto al fatto che non si trovano apparta"menti liberi e che il mercato non ofìfre lapossibilità di un'abbondanza di questi ap"

partamenti. Perciò nOI11è Ipossibile violar...;]e leggii economiche e per questa Tagiol11eoon~fermo il voto contrario del mio Gruppo. (Ap"plausi dall'estrema destra. Congratulazioni).

P RES I D E N T E. È iscritto a par"Ja.re i.l senatore Licini. Ne ha facoltà.

L I C ,I N I. Signor Presidente, onor,evolerappresentante del Governo, onorevoli col"leghi, se fossimo di fronte ad UI11semplicedecreto di proroga del regime vincolistkodelle locazioni avrei ugualmente padato afavol1e dell deoreto"legge P::C'11Chètira tanti ma~Ii è pur sempre iplreferibile scegliere il mi~nore. Ne av,rei parlato però più per disci~plirna di partito che per convinzione, perch,):-In un 'semplice decTeto di pvaroga avrei vi~sto un'.tnadempienza alle rpromesse più vol~te fatte da palrte del Governo oui anche noipartedpiamo di portarci qualcosa di nuovoche non fosse 1a pura e semplice prorogadel regime vincolistico v,igente e avrei vistonella pura e semplice proroga un sintomoJJOIl'l dico di incapacità, ma çerto di diffi"coltà a trovare una soluzione, un accordo tnl,h diverse impostazioni economkhe e so-

ciali che caratterizzano le va<rie £orze po1i~tiche che compongono la maggioranza.

Senonchè nO'n ,siamo di fronte ~ e nesono ben lieto ~ ad un semplice decreto diproroga come tanti qui dentro hanno invf~"ce chiesto: siamo di fronte a qualcosa dipiù, ad un decreto di proroga che presenta[lOività 'Sostanzi2Ji, che ha in sè dei sintomiche fanno presagire la IPosslibilità che in bre~ve termine questa materia venga dotata diun'organica nuova normati'va. Con ciò non

è' che sia entusiast'a di questa legge, rperÒdico e ripeto che essa ha del nuovo e per

, ca,pire l'impO'rtanza di questo nuovo è ne~i cessario rifarsi al problema fondamentale

che sta alla base di questa legge, ovvero alproblema della casa.

On0revoli colleghi, avere una casa è soloeSlpressione di un potere economico, di una

I possibilits economica, del dkitto di propri('~t3. o corrisponde invece ad un'esigenza basi-18.r:::deI.l'uomo e di quella che è la sua primanaturale organizzazione, la famiglia? Per noi

Senato della Repubblico ~ 16368 ~ VI Legislatura

338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMPLEA ~ RESOCONTO STEN...ìGRAFICO

non vi è dubbio al viguardo: avere una casanon significa avere una « Mevcedes }} e nem~mena una « 500 }} (per Ilaquale O'gg~si è tO'ltal'una tantum!); nan è poter disporre di unmese anzichè di dieci 81iOirnIdi feI1ie e 'nO'n ènemmeno al limite il soddisfacimenta di alt'repur basilari esigenze della vita sociale comela sauala o l'assistenza, ma è qualcosa di pill.Realmente la casa rappr,esenta ,in uno Stati)mo.deI'no il primo bene 60ciale, ill .primo Iser~vlzio che lo Stato deve ,rendere a quals,iasicittadino.

È quindi di fondo l',antitesi co.n le cOlnce~zioni liberistiche che vorrebbero affidalt'e algioco di mercato, alla 'risulta:nza del raffmn~to tra domanda e offerta.la possibiHtà di av~~re dieci case o una baracca o l'arco di unponte, affidando cioè il tutto al raffronto trale possibilitàeco.nomiche delle rparti.

Noi non disconosciamo la validità matema~tIca, la logica consegueil1Z,ialità dell'economialiberista; semplicemente la rifiutiamo, per~chè sO'stituiamo al « bene}} denaro .ù1valore

uomo, al principio del ,guadagno quello del~le esigenze umane e deQla umana solidarle.tà. Ci rirfiutiamo di consi:derare i problemidella oollettÌ'vità eon l'arido distacco di chiha la mentecoiJJ.dizianata dalle sOlIe leggi dE'lprofitto.

Non dico che questa deoreto-Iegge sia lasoluzione del problema de1la casa; è un passaavanti, ma non la soluzione. Non lo è iperchèII disegna di legge è nato da modifiche ad undeoreto~legge e quindi soffre di limitatezza eforse émche di disorganioità notevole,chenessuno naslConde. La sok;.zioiJ:1edel problEomadella casa è anco.ra lontana, come ancorapro.blematica è ['accettazione da parte dd va~sti settori della pubblica opinione del rp'rin~cipio della casa come servizio sociale.

Noi tuttavia, senza vOller erigelrci a ,mae~stri (non lo siamo e non lo è certamente ilsottDscritto), orediamo che si passano e sidebbano delineare anche in questa discus~sione le strade maestre lungo le quaH potràarticolarsi una ,legisllazione OIrganica, nel;aquale confidiamo e di cui è prodromo questopri,mo decreto-legge.

Le vie maestre stanno, a nostro avviso, inuna radicale mutazione dell'attuale conce-zione dello ius aedifìcandi cOlme mera espres~

9 AGOSTO 1974

~iane del dkitto di prorprietà. Dobbiamo ar-rivare a concep1re questo didtto ad edificarecome una concessione provooiente da1l'entèpubblico unico titolare del diritto medesimo.ente che cancede, attraV'erSD un istdtuto chepossiamo trovare anche ndl'attuale dilrittodi superficie, ail 'Cittadino privato di erigerela sua casa; vedremo allora che la s'pecu)a~z:ione 'suIle aree ,fabbrricabili scemerà o addi~rittura 6comparirà. Non solo: ma vedremo,attraverso questo sistema, realmente diven~tare efficace !'intervento dell'ente pubblico,perchè ,così verrebbero eliminati quei con-trastI che attualmente si pOingono oont'I'D il'in~tervento pa1rziale de1l'ente pubblico quandoe ,facile il raffronto tra il danno che ne rica.'va colui sulle cui spalle !'intervento si attuae il vicino, mélgari a Ipochi menri di distanza,che trae dall'interventO' stesso dei benefìd afavor,e della iSua Sipeculazione, del su.o parassi-tIsmo.

L'ahra strada è quella dell'azione Idirettao indiretta da parte dello Stato nella pro-duzione del bene casa. Non sta qui a rkorda-re quante possihilità, quante forme vi rposso~no essere in quest'intervento dello Stato, cheperò è condizionato dail primo punto a cuidianzi ho fatto cenno. La terza soluzione omeglio i,l terzo binario, la terza via su cui dob~biaillo muoverei è que1la della predetermina~zione di ilimiTi nel rapporto tra l'investimen~to !patrimomale ed ]l,profitto che si !PuÒ ri-cavare da UD bene di tanta necessità qual èla casa.

Spero e pens.o che tutto questo potrà do~mani essere impostato, avviato a soluzioneattraverso una legge .organica quale ~ rilpe-

to ~ non è queLla che abbiamo oggi a disipo-sizione. Tuttavia questo decr,eto-Jegge, siapure Ipa1rziale,sia pure l,imitato nei suoi ef~fetti, è UTIutile inizio ed ha~ avuto. .il gll."1andemerito di evidenziare le farze ,più ,retrive del-la nDstra collettività nazionale. Però nessu-na di queste fame si è scandalizzata del de~creta di proroga del blocco delle locazioni.anzi ha sDstenuto che tutto doveva fermarsialla proroga delle locazioni; non s.olo, manessUIl1a di queste forze si è lagnata di '£,ron-te all'articolo 1 che, pur uscendo déllIa purae semplice proro.ga, ,stabilisce l'aumento del

2'0 o dellO 'per cento per le più «antiohe '>locazioni.



Se si voleva ,sostenere che ,era necessarioil puro e sempLice blocco delle locazioni, cisi doveva lagnare anche nei confronti diquesto aumento che Ja Ilegge accorda. Perrò,quando si parla di aumento, nessuno fiata; cisi scaglia invece veementemente contro quel-'l'articolo l-bis, di cui non sto a desorivere iparticolari, ohe pr,evede un limitatissimo com-tenimento deUe massime spinte cui ha por-tato la speculazione edilizia. Ci si rsoagIia con-tro i successivi wrticoJi ohe prevedono la pos-sibril.ità di subentro nella locazione proroga-ta da parte dei più stretti congiunti dell'in-qUilia:lO.oppure (can una norma molto utilepeI1chè viene a colmare una deiHelaoune tant.olamentate da certi settori ddla destra quan-do discutemmo del divarzio e delle sue im-plkazioni) del coniuge non più tale Iperscioglimernto o cessazione degli effetti civilidel matrimonio a cui il g;ludice ahbia iricono-sciut.o ;il di'ritto di rimanere nella casa::;x«coniugalle ». Oi si lagma di una nOlI1machepunisce o meglio aggrava ,la puniziOlne neiconfronti di chi, avendo agito per ottenerela liberazione dell'immobile ,adducendo lasua ,personalle necessità, truffaldinamente nefa oggetto di rlocanione a terzi. Ci si lagnaperchè ,si prolunga il tempo necessario adottenere,lnel caso della necessità per sè o peri figli, la Hberazione deIl'appartamento ,stabi-lendo l'imprqponibilità dell'azione !per l'arcodi tre anni quando è pacifico che con Je Cl)-siddette vendite fra:oionate si eludeva am-piamente 'lo spirrito deHa preoedente normadella legge del 1950. Ci si è scagliati controquesta legge in modo ilnusitato led illogico inquanto, anche se la guardiano con 1'0Icohiodi coloro contro, ,i cui interessi essa si muove,bisogna ~irOonoscere rche si tratrta sempre diun tentativo molto contenuto e se la si fosseconsiderata in mado logico e non con l'.occhiodi chi vede in essa il'inizio di una frana tantecritiche non avrebbero avuto ,rag,i.ond'esser~.

Non ho illJèintenzione nè volontà di far per-dere ulteriore tempo a questo consesso. Os-servo solo ohe quando i coLleghi liberali, cheprima sono irntervenuti, hann.o accennato al-la necessità di non continuare sulla stradadel blocco, di chiudere con .il regime di bloc-co per le locazioni, di aprire al libero mercah

come <unicomodo di risolvere ila crisi dell' edi-lizia, hanno invocato però (eoco Ìil'paternali-sma che affiora) ill sistema del sussidio casa.Ecco, mi domando se vi è serietà nell'affer-maDe ciò quando è notoriO' che un sussidiocasa costerebbe delle somme enormi. Se l'at-tUaJle Stato prospettasse di chiedere talisomme troverebbe subito ferrea opposizio-ne da coloro ohe oggi si lamentano per ,l'altrofatto, cioè per H blocco.

Vorrei quindi 'richiamare la necessità dilogka, di conseguenzial:ità per l',impostazio-ne e 1a ricer;ca di l1.1IlasOlllUZionedi questo pro-blema. N'Onci si !può Ilagna're di frante a nOIr-me, come quelle che SOIllOstate emanate, chemirano, 'Con un :limiltato blooco, con alcuniaumenti e alroumeriduzioni, ad aV1viarea so-luzione il problema con criterio di equità chetiene conto deLle possibilità e necessità de!-l'unae de~l'alltra parte; non ci si può Jagnaredi questo invocando .i.l libero meI1cato e nelconternpo, facendo un atto, questo sì, dem:l-gogico, chiedere allo Stato di spender,e quél-lo che non ha.

n nostro .consenso a questa legge è ~ co-

me ho detto ~ un ,consenso se111iplice e pu-lito; non è un consenso entusiasta perchè !perfare questo aspettiamo la soluzione finalè,aspettiamo ,la Jeggle or,ganica ohe confidiamoverrà emanata dal Governo. Diamo questonostrro ,consenso con 'pacatezza, così come conpacatezza respingiamo lIe affermazioni con-trarie che sono state fatte da:ll'o,pposizione,spec:ialmente di destra; da quella opposizio-ne, senatore De Sanctis, che martedì scorso(parlando di problemi IOhepoliticamente nonsono diversi da quelli che stiamo conside-'rando oggi) ha definito questo Governo equesta maggioranza, quindi anche noi chene facciamo parte, dei ({ paranoid ». Non soquaLi siano le sue cognizioni mediche in ma-teria, senatore De Sanctis, ,perchè Ila defini-zione che ,lei ha dato della IpaJranoia non Il'hotrovata esatta. Comunque se noi siamo dei.paranoici ~ come Ilei dice, 'senatore De Sanc-

tis ~~ dovrebbe dimostrarci il !percihè di que-

sta definizione. Ammesse ~e nostre modestepossibilità e:dconosciuti tanti nostrderro-\ri, non traviamo tuttavia una corlrisiponden-

za tra Ja nostra impostazione, la nostra azio-

VI LegislaturaSenato de,zza Repubbllr (J ~ 16370 ~

9 AGOSTO1974338a SEDUTA (pomend.) ASSEMBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAFICO

ghi, i problemi economici e sociali e segna-tamente quelli ipiù delicati, di [J,iù vasta po,-tat2., d'linteresse generale, non 'possono esse>:erisolti a sciabOllate. Già è molto t'riste ed in-cI1escioso assistere, come ormai avviene tut-ti i gi01mi, all'emanazione di norme con cuivengono rIDodi,fìcati istituti, stI1iltture e disci-prUne per poi ,pentilrsene e modificare oggi(molte vOllte in 'peggio) queHo che è stato ma-lame:ntce ,irnnovato ieri ed innovare domaniqueUo che è stato modificato oggi. Tutto ciòè qua,nto di meno sedo siÌpossa immaginare enon contribuisce certo a conferire credibilitàal Governo, come ha avuto modo di rilevarer,ecentemente i,l ,senatore Pazienza in un suomtervento vigoroso e incisivo.

Ma purtroppo questo è nelle costumanzedel sistema. Lasciatemi dire che siamo allosfaldamento degli istituti gimidici. Io vo)'-rei domandare ai coJleghi deLla Commissionegiustizia, che cO's.::ituisCOllo il presidio deUa

I vaHdità giuridica, se si sono accorti di ciò.

È una cosa ohe rpossiamoconstatare tuttii giorni. Si penSii a quello che è avvenuto duegiorni or sono durante l'esame d'una leggetributano.. Do,po aver alPprovato un emendamento, ;l'Assemblea è rimasta sgomenta, siè pentita. Allora si è ri.corso all'espediente,al machia,veLlo ~ è ill caso di dirlo, ~ di apoprovalre un emendamento ohe emendavaC!uelllo alpprO'vato prima. Ap'1!rte 'la discutibilemtodossia del procedimento, ne è risultatauna norma ambigua ed oscura, che il Gorver~no SIIè i'TI.p:::g'llato (tira l'alli,ro, solo a peurole)a chiarire cOonuna circolare. Così si è aggiun-ta eresia ad eresia, abel1razione ad aber>razio-ne. Anzitutto la nOJ:1.iTIadeve essere chiara.Che razza di norma gÌ!uridica è quella per lacui interpretazione è necessar.io consUiltare laSibilla cumana o la Sibi:lJa delfica o il mago

N E N C ION I. Parlando di paranoia si dI Napotli? ,La norma è un comando che creaè ,zuard~to allo specchio! (Scambio di invet. i diritti e doveri e il destinata,rio della no:rma

ti've tra l se:zatcri CalC!1n:J?'!dreie Chlnello ed dev,e sapere con precisione do,ve comincia èli senatore Nencioni. Richiami del Pres,:-cbve f;,nis;:e il sUO' obbligo. E poi vOllete cor~dente). reggere una norma giuridica con runa circolh~

re, con un atto amrminisocatÌ<vo inteJ:1no, chevincola soltanto gili uffici dipendenti? Nellapubblistica tedesca le circolari si chiamanodlgel1~eine Dienstbefehle, cioè ordini gene-cc.!i di ser1'izio, perchè sO'no soltanto atti am-ministrativi contenenti istruzioni per gli ufo

ne e le caratteristiche della paranoia ne msenso tecnko nè in quel senso fantasioso chelei ile ha dato. Ed allora, al fendo .di questafaccenda, tolto il :lato tecnico ed :il lato fan-tasioso, rimane soltanto ill significato offensiva della parola. Noi Iilon :reprHchiamo cong1i stessI ,termirll; p:'eferiamo d~re che noilottiamo anche con i modesti mezzi che qm'.sta legge offre contro speoulatori e parassiti,nella Jr,kerca di una ~cJ:Cle:à :più giusta, piùaderente alle elementari esigenze dell'uomo.Non operiamo per difendere specUilazione eparassitismo i cui Ipalad:ini sono 'poi .i .prin-CIpali responsabiH, q11811finzmzi~tori ed listi-gatori, degli attentati e delle stragi con cuisi tenta di sovve;rta~e le nostre imperfette,ma pur semipre democratiche, istituzioni.

Ecco, forse ill termine {{ paTailoia » potreb~he essere usato quatle f::nra delIrante, in un(Juadro apparentemente di normalità, neioonkonti di quei deL>nqruenti o di quegli es-~eri olI're[ldi che hanno compiuto e che stan~no compiendo quegli atti che sono sulla boc-ca e nella conoscenza di tutti, .per i quaili po~chi minuti fa, in segno di commemorazione,abbiamo 20speso i ilavOl'I dc;lll'Aula. Ecco, neiconfronti di quegili individui, si :potrebbe usa.re queUa parOlla.

D E S A N C T IS. Nel loro conflronti sidorvrebbero usare termiaJJi ancora peggiori.,

L I C I N I Già, In3- ben altre ip3:rde si do~

v'l'ebbero usa,re [lei confronti di chi ha finaD~ziato ed ha istigato, incitando allo scontrohsico, ouesti p2wYloici! (Vivi applausi dallasmistra ).

D E S A N C T IS. Non ,Siiamo certo noi.

P RES I D E N T E. È isclìitto a ,pa:dare11 senatore Emdrich. Ne ha facoltà.

E N D R I C H. Si!Snor Bresidente, signorratppresentante del Governo, onorevoH coll~~

Senato della Repubblica VI Legislatura~ 16371 ~

9 AGOSTO'1974

~ ~.~ ~~~~.~.

~ ~~~~.~~~~~~~~~~.~..~ ~~~~~~~~ ~~ ~~ ~~~ ~ ~~~~~~~~ ~ ~ ~~ ~ ~.~.~

338a SEDUTA (pomend.) A",SL\L?L'c\ . RJ~S{'c-)1\;T() STm ()(;rv\.rICO

nei, che non ,possono Vlincolare ,1 terzi, chenan creanO' nè dill'iUi nè dover1.

Vi dico tutto questo perchè ,siamo aHascardinamento dei prindpi er1ementéVrl. Quan-do Ipoi con norme in1Jprrovvisate, oome nelcaso del disegna di legge 1750, si prdEI1cìe dirisolvere iprrablemi economICi, a problemi chehanno profondI riHessl :n51 C3mpo economi-co, ,le conseguenze sono oouneste e disastroseed è arduo e sommamente penoso e difficileporre riparo alla situazione che si crea.

Vorrei soggiungere che, dal punto di vistade1la giustizia distributiva, del rispetto degliarticoH 3, 4J e 42 della Carta costituzionalee de1l'instaurazione delht par condicio civium,nuMa è più iniquo che far cadere ,le sciabola-te, i fendenti sempre sulla stessa categorià

'economica: la vituperata categoria dei ~a-droni di casa. che da trent'anni subisce .il Ipe-so del blocco dei fitti e si prepara a subl!"euna misura punitiva più grave, cioè, in base:a]'l'articolo l-bis del disegno di legge ohe sti.1-ma esaminando, Ila lr.iduzione di determinaticanoni. Io non ho mai saputo che si sia pen-sato di ,rridurre ope legis Ila tariffa dei traspor-ti o 11prezzo di fonniture pubbliche o Ipriva:eo di somministraziOlni, di contratti di dura-ta: non.lo si è mai pensato perchè sarebbe a<;-surdo dal punto di 'Vista giuridico, in quan-to vCflrebbe scalzata ,la ceTt(~ZZ2.del chrittcmodi,ficando rCoattivamente pattuizioni chelmnno avuto vita, che sono state poste ,in es~sere nell'esercizio della normale libertà e au-tonomia dei ,privati. Sar;ebbe assurdo dalpunto di 'Vìista morale e sociale perchè è lIlotoche i trasportatori, che i somministratOl"j,che ,i fomitori vanno ,incontm a spese sempremaggiori di materiale, di persona,le, di tr;-buti, di contr;ibuti socialli e hanno diritto divivere e di br vi'vere le l'Oro famiglie; e vivereoggi costa molto ,più che in 'passato, nonostan-

te l'iLlusione del Govemo di fermare l'ascesadei prezzi.

Tutti ricordate certam:òate che esattament~un anno fa ~iamo stati, 2. no~tlra voha, bloc-cati a Roma per esaminare runa serie di decre-ti-legge: il Governo crea situazioni ins'Osteni-bili e inammis's.ibili e creele di uscime COinraffiche, con valanghe di decreti-legge. T.ra idecreti.Jegge ve n'era uno 'fE~latJivo ai prezzi

dI ventidue generi di larghissimo consumo;è stai o convertito in [legge con i brillantissimirisultati che tutti possiamo constatare e toc-care con mano. A questo proposito ricorde-rete che 'i muri del.le città e delle borgate it:1-Lan.e i,n quell'epoca furono tappezzati di ma-llifesil fatti affiggere senza risparmio dalleautontà, nei quali si diceva: consumatori.se i commercianti osano aumentare i prezzi,telefonate al tale numero. Vorlfei domanda-re, ora che] IpreZZI sono saliti de1100, derl 200E 300 perccnto: a qualle numer~''O, sIginoridell Governo, dobbiamo telefonare? Quali nu-men ci dà ill Go.verno? Vorrei domandarlo soprattutto all'onorevole De Mita che, quandosostenevamo, con argomenti che J'esperienz.qha dimostrato essere consistenti e validi, laJ:n2inità di quelle misure, ci ascoltava congrande sussiego e alta degnazione.

Anche i padroni di casa hanno diJritto di vi-vere e di far vivere lIe Ilaro famiglie.

Comprendo ,benissimo che si dica che ilproblema deI.la casa è un prob:lema .socialedI fondament;;de limportanza, che la casa, co-me si suole affermare, è un servizio sociale;ne sramo pienamente conv.imti. Ogni essereumano, come tale, ha diritto a un alloggio de~cente e sufficiente. Ne siamo talmente eOll-vi,nti che non esitiamo ad affermare che ilp:r.imo centro-sinistra di non fausta memoriacn~rebbe fatto molto meglio a concentrare111ezzi massicci, 'llnjjIegandoh razlO~'lalmente,nella soluzione dell ,prohlema della casa anzi-c~:;è s:perperarli. ad esempio, .in iniziative demagogiche e infelioi, come la strombazzataOH:'3Z::JIl::Odelrl'Erwl, è cosmta e conti-nuerà a costarefior di miliardi al contrihuen-te dissa1nguato.

Ha detto stamane ,il'senator,e Petrone cheffiolti fitti sono eccessivamente alti; è vero edè incresdoso e deplorevOlle; ma devo porredue domamde. Intanto OCCOImeosservare cheill fatto si verrifica soprattutto iI1ei centri ur-bani ,più affollati, dove .più accentuato è i,l fe~l'C'ill::è'l::OdeH'urbanesimo, cioè nei centri incui aH'aumento naturale deUa popolazionee al flusso deill'immigrazione non fa riscon-t,~o '.1Ji1i:'cC1'8melnto deLle costruzioni e si creai,)fiG<:(!uilib:rio tra domanda e offerta in quan-

to la domanda è molto superiore aU'offerta.


3383 SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAFICO 9 AGOSTO 1974

Ma la colpa di questo squilibrio ,a chi va at.tribuita? Non va forse attribuita a trent'annidi poHtica ,sbagLiata della casa? Non va at~trihuita al fatto che :imtrent'anni tI probLemadeLla casa nan è mali stato seriamente e razio~naImente aflrontato? Domando poi se il ri.medio possa ess'ere costituito da una J}O'rma~tiva tndiscniminata, dal fare di OIgnierba unfascio, come a,vviene m virtù dell'alrtkobl~bis del :provvedimento, che stIamo esami~nando. L'OInorevole Pel1JIlacchini, nel discorsapronunciato il 30 Luglio alla Camera dei de~putati, del quale ,~iè fatt'Ù cenno nel dibattito,da part,e di altri oratori, ha affermato chènulla è 'più ingiusto della no,rmativa d,ndiscrj~minata, e noi lo ribadiamo con riferimentaa queLl'articolo l~bis che è nato dal campro~messo tra i partiti govennat1vi e l'estrema si~nistra: nulla è più ingiusta della normativaindiscrim1nata, quella appunto che fa d'ognierba Uln farscio. Se, ad esempio" ha dato itllocaziane dopo il primo dicemhre 1969, dataalla quale si riferriSice l'artkala l-bis, un ap~partamento ad un pr,ezza mO'dico, ad U;1prezzo, umana, che può essere un prezzo, di fa-vore, e H canane ha subìto i llO\fmali aumen.ti dal 1969 in poi, è giusta che io,venga assog-gettato coattivamente ad una riduzione delcanane stessa?

][,lrimedia alI pil'Oblema deIJa casa è ovvia-mente data dal :ristabilimento dell'equilibriotra la domanda e l'offerta. Questo è lapalis-,siano, e siccame è anche la.pa'lissiano che ladamanda nO'n può essere ridotta perchè ten~de ad aumentare bisogna immettere nel melr-cato nuove costruzi'Ùni, nuovi alloggi.

Che cosa si è fatto all'estera? Lo Stato haprovveduta direttamente a1la costruzione de~gli allaggi ,perI'i mena abbienti con program-mi pubblid di edilizia; la Stato ha provvedu-to alla costruziane ed ha ceduto gli apiparta~menti in praprietà o in lacazione a p,rezzopolitica. Mi Iniferisc'Ù sopraUutta alla Germania federale, in cui 11problema deLla casadopo le de:vastazioni dellla guerra era tragi:coquanto e forse più che in Italia.

'Per il resto, alil'estera Isi è lasciata libertàall'iniziativa privata; .la ,si è inooraggiata coni programmi de~l'edilizia agevolata e con~venzianata. Si agevola l'edi1izia can esaneri

tributari, mutui a modico jillteresse, cancor~so nel pagamenta degli ,interessi. All'esteroSIè evitata saprattutto di instaurare e di !per-petuare un rapporto far:wsa tra lacatore e lo-catario. Casì si inoentiva l'ed:ilizia.

Incrementare l'ediilizia ~ tutti lo sappia~

ma ~ non vuoI dire sOlltanto dare la casaa chi nan l'ha; l'edilizia è un settore trainan~Le ed incrementarlo significa inC'rementar~aI,tri settori economIci, falre investÌire utilmern~te i capitali, far circolare i,l denaro, dare la~voro a masSe enormi di operai che nOil1sonosoltanto, i muratori, ma sano gli operai dellecave, delle fabbriche di laterizi, deLle cemen-terie, delle imprese di trasporto, s'Ono i fab-bri, i falegnami, gli elettricisti, gli idraulioi,1 mob1lien, i vetrai; significa cambattere vit~tariosamente la dIsoocupaziane e creare be~nessere.

In I taha che cosa si è fat1Ja? In I taha siè sbagliato tutto. Se ila dicessimo soltantonoi, si patrebbe pensare che SI tratta di un'af~fermazione proveniente da una :parte pol:iticae pertanto non obiettiva e non serena; maquesta affermazione viene da un persanaggioautorevole, insospettabile sotto questo pro~hlo ed linformatissimo: il ministro dei la-rovi pubblicI anorevole Lauricella, che eraministro anche nel primo centro-sinistra.Ebbene, in un discorsa ~ è stata ricordatostamane dal senatore Fi<letti ~ pronunciato

nell'altro ramo, del Parllamenta tl19 dicembredeHo soorso anno, in un discorso che nonè precisamente un epinicia, ma piuttosto, unepicedio, l'anorevale Laurircelila ha detto chequasi nessuna delle leggi 'Che ,sono state ema~nate in materia di edilizia ha conseguita gliobieHivi. Il discorso del ministro, Laurice:lilaè molta involuta, è pieno di fumate nebbia--gene, di giri studiati di frasi, di abili peri~frasi; ma comunque il conoetto è questo: èstato unO' smacco salenne, un fiasco clamo~l'aso. IdattJi le varie Ileggi, la famigerata 167,la legge-ponte, non hanno sortito alcun risul-tato.

Il Minist'ro ,in quel discorso si è soHermatosoprattutto sUllla legge 865 del 22 attobre 1971perchè erra opera sua, perchè era accompa~gnata da una relaziane in cui si diceva chequel provvedimento, avrebbe avviato a rapidasoluzione tutti i prO'bIemi della casa. È sam~

VI LegislaturaSenato della Repubbllca ~ 16373 ~

9 AGOSTO 1974338" SEDUTA (pomend.) ASSEMBLEr, ~ RESOCONTO STENOGRAFICO

mamenve iÌstrutdvo porre a raffronto il tonoenfatico delrla relazione Lauricella con il tonoposato della 'relazione di minoranza dei se~natori Crorlllalanza e Nencioni, 'l'elazione cau~ta, reailistica

Nel proemio della relaziane Lauricella sidioe: «Il provv'edimento che si sottopane al~l'esame del Parllamento intende dare attua~zione all'impegna assunto dal Governo nelsettore ddl'edi:lizia, inteso ad avviare a soJu~zione con decisione e concretezza i più graviprablemi che urgano in questo campo ditanto rilIevo sociale» Questa è sicumerasp'Oochiosa, è presunzIOne; vOlleva risolvere 'tutto e non ha risolta ,niente. Leggete inveceche casa dicevano l colleghi CroMalanza eNencioni nella relaziane di minoranza: «Ilpartito ha sempre sostenuto l'esigenza dellatutela degH autentici Interessi del popolo ~ita:liano ed in particolare ,la soluziane delprablema scaturito dan'esigenza della casa ,

per tutti nel solco mazzi!JIiano che si ,riassu.me nello slogàn "tuUi rprop,rietari", cCintrol'eretico assunto pr'Oudhoniano ",la prOlp'rie~tà è un Durto", che distiHa nellecoscienzel'odio di classe distll'Uttivo ». È un'impostazio~ Ine seria e precisa, è una concreta visione delproblema. Quello che impressiona e che col~pisoe è soprattutto il cantrasto fra il tonot,rio.nfé\lHstko deLla ,relaziOlne LauI1Ì<Oella del~

l''Ottobl'e 1971 ed il to.no dimesso del discor~sa del 19 dicembre 1973 in cui confessa losmaoco e rinsuoces'So. D'alt:rande, se non 10av,esse detto IiI Ministro, 10 direbbero. i fatti,la direbbero le statistiche, dalle quali appl'en~diamo. <che in questi ultimi a'rmi c'è stato unraMentamento nel ritmo. deHe costruzioni:dal 1969 il calo è stato superiol1e al 30 percento. Il che significa aumenta'rela d:isoccu~paziane e rendere 'sempre maggiore l'aggra~via dei disses,ta'ti :istituti p'l'evidenziaili.

Intendiamoci, non voglio affiermare chenan Sii sono costruite delle case. Se mettia~ma a raffronto i dati dei dueUllti'l11i censi~menti, del 1961 e del 1971, vediamo che da,l1961 al 1971 il numero doMe abitazriani inItalia è sali to da 14 miliani e rotti a 17 mi ~

lioni e mezzo e che il numero dei vani è salitoda 47 milioni remezzo a 63 miHoni. Siamo pe.rò molta lontani dal fabbisogno di una po~polazione che nel 1961 era di 50 miliani e

mezzo, nel 1971 era di S4~mirliani e oggi è di55 mi1iani ,di abitanti.

Per dare un'ildea del fabbisogno delle case,Il Itarlia, faccio riferimento ai dati dell'ulti~ma triennia, dati che sono a conascenza ditutti pe[1chè s'Ona statIlpubblicati recentemen~

t'è da moltissimi giornali, dati afferenti aglii anni 1971, 1972 e 1973 limitatamente ai ca~

ipoluoghi di provincia. In tale triennia nei ca~rpoluoghi dI provincia sano s,tatI cost,miti 288milIa aHoggI, dei quaH 278.000 con denaro.privato e 10.000 can denaro pubblico.

Apro una parentesi per dire che, seconda1 baldanzosI programmi governativi, neltriennia si sarebbero dovuti costrui,re 300 mi~la appartamenti; se ne sono costruritii 10.000:trenta volte di meno! Ogni commento è su~'perfluo.

Dunque 288.000 appartamenti. IJ fabbiso-gno qua.! è? Se teniamo conto del numera deinuovi nuclei famIlIari creatisi, il fabbisognoera di un mihone dI appartamenti; a questacifra bIsogna aggiungere le esigenze impre-soindibiili re indifferibili degli oooupanti delleabitaz1ioni improprie: abitazioni impropriesono le soffitte, le cantine, le ,grotte, le barac~che. Biso.gna aggiungiere le esigenze impre~scindibili e umanamente indifferibiili di colo~l'oche occupamo case fatiscentie malsane.

Se teniamo conto di tUttI questi fattari edel numero degli appartamenti occorrenti

i nei comiUni che "..,on sono capoluaghi di pro~'lincia, si arriva ad una cifra di parecchi mi~li ani.

A conti fatti, quante sono le abitazioni esi~stenti in Italia? Anche ques,ta è una cifrano.ta: sappiamo che nel 1971, secondo datiprovvisori delnSTAT, esistevano 17 milionie mezzo di abitaziani con 63 mi'IÌ<oni di vani.Se aggiuagiamo i vani accessori çatastali, ar~riviamo per il 1971 a po.CO più di 97 milio.nidi vani.

Nel 1974 quanti sono? Tenendo conto deivani non censiti re degH alloggi che sono staticostruiti in epaca recente arrivi ama intor~Da ai 100 miHoni di vani esistenti, per unapapolazione di 55 milioni di abitanti. Moltidi questi vani sOlno accessori 'Oppure vani diabitazioni cadenti o insalubri, che attendonoso,lo il piccone demOilitore. Questa è <la situa--zione non rosea dopo trent'anni di palitica


9 AGOSTO1974338" SEDUTA (pomend.) ASSE~\iIBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAFICO

della casa, dopo trent'anni di leggi, di blate~razioni, di ciade, di pI'Ogrammi, di piani, do~po una politica che Il reJatore senatore Gat~to in CommissIOne non ha esitato a definiremiope, di piccolo respiro e inorganica.

Dei 100 milioni di vani complessIvamenteesistenti In ltaha, quanti sono quelli datI inlocazione? Sono circa 47 milioni. La cifraè importante e Imponente perchè dImostranon solo quanto sia largo i,l numero degli in~quilini, ma anche quanto sia vasta la catego~ria dei locaton, dei padroni di casa.

Credete voi, onorevoli colleghi, che l pro~prietari dei 47 miliom di vani siano tutti vam~pITi,sfruttatori, parassiti o, per usare l ter~mmi zoologici largamente in uso, che siar;.otuttI avvoltoi o sparvieri? Nemmeno perIdea! La s>Ìiragrande maggiolranza non è costi~tuita da società immobihanma da modestagente, da ,risparmiatori, come hanno detto icolleghi del Gruppo che mi hanno preceduto.Dove volete che una persona, dopo una vitadi sacrifici, di llinunce, dopo che è riuscita amettere da parte del risparmi, li vada adinvestire? Nelle pas te? SenatOl~e Petrone,qpel10 che :leI ha detto eloquentemente 'SLa~mattina ~ l'ho ascoltata con vivo interesse

~ 110si sa da decenni: tutti sappIamo che

quando li danari vengono depositati nelle po~ste, dOlpo qua1che anno !C'lsi trova In manodella carta che nOn vale pIÙ nieme per effettodel:la svalutazione. Ciò è arcinoto.

Volete forse che il nsparmiatore mvesta irisparmi nell'industria? H centro~sinistra staslt,rangolando, affossando l'industna tolleran~do quella che, con tel'mine importata dallaFrancia, si chiama disaffezione, tollerandol'assenteismo. Nel 1973 abb1amo avuto in me~dia Ipiù di 200 giot1flil di assenza pro~caplte,senza tener conto pOI degli scioperi. Le indu~strie vanno a rotoli, i titoli industriali pre~cIpitano sempre più.

Volete che, dopo le recenti leggi sui fitti deifondi rustici, ci sia ancora fingenuo che vaad investil'e i risparmi di tutta la vita acqui~stando un fondo COlIlil rischio dI rimaneresenza ter:reno e senza denaro? L'unico spilra~glio era. dato daMe abItazioni, con la speran~za d'un ]1itorno, piÙ o meno sollecito, alla li~bem contrattazione. Qual'e libera contratta.zione? ,Ci t,rorviamo di fronte Giill'articolo l~bis,

che riduce taluni canoni. E dire che l'arti~cOllo 47 deBa Costitruzione afferma che la Re~pubblica incoraggia re tutela il risparmio intutte le forme. Bel modo d'incoraggiarlo e tu~telarIo!

Dunque Ila stragrande maggioranza dei ipro~prietari dei 47 milioni di vani dati in locazio-ne sono modesta gente. Non è vero che il pa-drorne di casa sia tipIcamente il ricco :e l'in~qui:lmo sia tipicamente il povero. Questo èun luogo comune abusatissimo, ohe non ri~sponde allIa realtà.

Il dIscorso pronunciato da'! sottosegreta~nanzi alla Camera dei deputat>i ~ lo dicosuhi,to ~ è :per molti aspetti pregevole, per

alt.ri meno. Quando lei sostiene per debitoeh ufficio le 'ultime reSI governative, è mol~to trasparente che 10 fa soltanto per debitod'ufficio, VI è un Ipasso ulOho)iHuminante, cheora lIe leggo testualmente: « quanto, a:Imentode'l provvedimento il Governo, rp~..lir'rimanen~do lfavorevo1le al testo originéìirio dell deçJreto~legge, ha ntenL:to di ,non dover IresrpiD.gereli: rprGlposte avanzate da eSlperti delle forzedi m8..ggioranza... ». LeI 'sa che non si trattadI suggenmenti di esperti; si vratta di limposi~zioni del rCt'!ntro~sinistra. In quel discorso, lei,onorevole Pennacchim, tra tante C0'se ~erie(Ilei è un ,parlamentare serissimo ed ha tuttoH nos1'ro sincero ,ri5JDetto), ha ,detto che avvie~:ne non di rado che Il padrone di casa versila L,na situazIOne economica meno Horida diquella dell'L1quilino. Può infatti accadere cheil padl'one di casa non abbia altro reddito, al~tra entrata, altr0' cespite, altra risorsa all'in~fuori del fitto dell'appartamento. Se l'i'l1quili~no non pacga, la famiglia non vive. PuòavvenÌire che m,lla famiglia deU'inquihnoVI siano Iparecchi che {( portano a casa»,come si dice, che guadagnano; che il red~

dito conllples31ivo s,ja dnqrue, sei, dieci voltemaggiore !dl cnelMo dellocatcre E ipUòacca~

~~ ed accad'2 di SOvEnte ~ che l'inquiH~

no a;pp2'rt6nga a quel S0ttO'JOSCO sta;tale, pa~ro.stato.le, regionale, i CUI componenti cumu~llano molti stipendi, {( t:irarno molte paghe perJ :le5S0'», direbbe Giosuè Carducci; ma il« lesso}) comprende anche 110champagne e lapelliccia. Senatore Perna, i nuovi ricchi, i ve~.ci ricchi non sono i padJ:1oni di casa, e nean~che i professionisti, ,la maggior parte dei quae

Senato della Repubblici-J ~ 16375 ~ VI Legislatura

338" SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA - RESOCONTO STENOGRAFICO 9 AGOSTO 1974

Ji vivono stentatamente. I nuovi ricchi son'Ùi campioni del s'Ùttobosco statal,e, parastata-le ,e regionale, che cumulanO' prebende, inden-nità, gettoni d'ogni sorta ed hanno un futuroLieto che li attende, pensioni 'laute, una vali-gia di milioni di buonuscita che il pmfessio-nista non ha e neanche il !padrone di casa ~

bisognerebbe ricordarsdo ~ quel padrone dicasa vituperato che ha tante passività dellequali bisognerebbe tener conto, che sono glisfitti,le insolvenze degli inquilini, le speserese necessarie da quCille insollvenze, :le spesedi manutenzione straordinarie e ordinari'eeccedenti le piccole riparazioni: tutte passi-vità di cui non SI tiene alcun cont'Ù giacchèil padrone di casa è considerato un essereprivilegiato ed è colpito da contributi sempremaggiori, di cui l'una tantum è soltanto unsinistro esempio.

Dunque modesta gente che può avere comeinquilini esseri veramente privHegiati, i qua-li nella vita non rinunciano a niente: il prez-zo deHa benzina sale ed essi sconrazzano sem-pre più a dip'Ùrto, cambiano macchina duevolte all'anno e non battono ciglio se H prez-zo ,della macchina sale aNe stelle, ma apriticielo se devono pagare poche migliaia di lirein più al padrone di casa! Il padrone di casanon ha diritti, ha so~'ù il dOVìcre di subire illfio degli Cil1mri, della incapaoità, del:l'inettitu-dine altrui. Il Gov:erno non è stato capace dicostruire le case ed allora per trarsi d'impac-aia non fa che Itartassare una categoria sintmppo tartassata cDI risultato di rendereasfittico e necl1otico un settore importantequale quello dell'edilizia.

Noi non diciamo che bisogna abolire sen-z'altro il regime vincolistico, ohe bisogna t'Ùr-narealJa libera c'Ùntrattazione: al punto incui siamo, un salto così brusco non sarebbeassolutamente possibile; però non si deve ca-dere nell'eccesso opposto, cioè opprimere eoomprimere sempl1e più una categoria giàprovata, col risultato di paraHzzare l'ediliziae di accrescere la disO'ccupazione.

Vorremmo che Iprevalesse il buon senso,quel buon senso che estila quando si stabili-sce con l'articolo l-bis eli ridurre determinaticanoni.

Questa mattina è stato ricordata il prece-dente del decreta del 14 aprile 1934, n. 563,

che ridusse i canoni di 10cazi'Ùne; ma si trat-tò d'un provvedimento di carattere generale,in base al quale tutto fu ridotto dal 12 aJ 15per cento. Non si poss'Ùno ridurre in m'Odoindisoriminato soltanto i fitti quando tuttO'i,l resto aumenta. l,l buon senso pO'stula laproroga deHe :locazioni, un ,graduale, progres-sivo adeguamento dei canoni, una sana politi~ca della casa. Non attenersi a quesH cri,terisignifica creal'e una frattura 'sempre più gra-ve tra gli italiani, già così drammaticamentedivisi per tanti motivi, e pI1eìend:ere di risol-vere a sciabDlate problemi che richiedon'Ùmatura riflessione e una visione pacata e se-rena deHe cose. (Applausi dall' estrema destra.Congratulazioni).

P RES I D E N T E. Nan essendovi ahriiscritti a parlalI1e, dichiaro chiusa ,la discus~sione generale.

Da parte dei senatori La Russa e Nencioniè stata presentato la seguente proposta ,dinon passaggio all'esame degli artiool,i: «IlSenatO' delibera di n'On 'passare al,l'esame del-l'articolo unico del,disegno di legge ».

L A R U S SA. Domando di parlare.

P RES I D E N T E. Ne ha faooltà.

L A R U S SA. Signor Presidente, ono-revoli rappresentanti del Go'Verno, 'ÙnorevdIicolleghi, durante la discussione generale icolleghi del mio Gruppo hanno avuto mod'Ùdi illustral1e le profonde ingiustizie di questoprO'vvedimento e in una questione pregiudi-ziale, Hlustrata dal senatore Nencioni a nomedel Gruppo del movimento sociale-destra na-zionarle, è stata sollevata Il'eocezione di in-costituzionalità del :provvedimento stesso.

Perchè insistiamo con una proposta di nonpassaggio agli articoli nella nostra opposi~zione a questo provvedimento? Riteniamoche quello che si sta realizzando, con n prov-Viedimento in esame, c'Ùnsoilidi una prassi,ormai avviata verso un piano indinalto, di le-gIferare malamente mediantle il decl'eto-Iegge.È una praSSI che, se non viene valida:mentecontrastata, rischh di partarci ad una situa-zione nella quale i p'Ùteri del Parlamento ri~sulteranno in definitiva esautorati, mentre iJ



Potere esecutivo provvederà quasi da sOllo(sé\ipete quali sono ,le [procedure di iConversio-ne) aMa regolamentazione di importantirap.porti. E h dica a voi, colleghi Té\iprpresentantidi tutti <gli ahri partiti, che vi siete autodefi~niti partiti de1l'arcocastituzionale, intenden~da così escludere noi dail rispetto dellla Co-stituzioneche, quale che essa sia, noi <rispet-tiamo così 'COlme abbiamo H dovere difa,re.

In questo intervento nan ripeterò le ragio-ni di merito, le inoongruenze e Je ingiustiziedel provvedimento che. come dioevo, sonostate ampiamente ed egregiamente illustratedai miei colleghi di Gruppo; cercherò di rias-sumere le ragioni giuridiche che di questoprovvedimento fanno un provvedimento in-costituzionale, a sostegno dena nostra pro-posta di non passaggio 31111'esame degli 3JPti-coli.

Le violaziO'ni della Carta costituzionale so-no mO'lteplici in questo provvedimento e .sicolgono soUo diversi punti di vista: sotto li<!

profilo della violazione di norme costituzio~nali sul processo di formazione deJtle leggi odei provvedimenti aventi forza di ,legge esostanziali di tutela e di difesa di diritti eprineì:pi sanciti dalla Costituzione.

Il senatore Nencioni ha i11ustrato nella suapregiudiziale la incostituzionalità del provve-dimento sotto il profilo della violazione del-l'articolo 77 cLeMaCostituzione; questo è soloun aspetto e non il più gravre, anche se im-portante, del gmduale e progressivo scivola-mento, di cui parlavo, verso la legiferazioneper decreto-legge.

t stato detto ~ io cel'CO solo di riassume.re ~ che nel provvedimento governativo lapremessa dichiara ,la straordinarietà della ne-cessità re delrl'urgenza di provvedere per de-ueto accennando solo alla proroga dei CO'1-tratti di 'locazione, mentre non accenna allladisdphna dellle Ilocazicmi che la Camera deideputati successivamente ha cepcato di stab~.lire, sia pure in modo incol11pleto e confuso.

Avendo il Govel'no rilevato l'esistenza deJ.l'vrgenza e della necessità di legiferare perdecreto solo per ,la proroga dei contratti dilocazione, nè il Govevno nè tanto meno il Par.larnento potevano estendere <lamateria neces-si,tata; perchè è noto, ed è stato ampiamenteillustrato, che in sede di conversione del de~

creta aUa Camera dei deputati si è intervenu~ti nel merito dei contratti aumentando o di~minuendo, secondo i casi, i canoni di loca~zione, ritoccando le modalità di pagamentodei canoni di 10caziO'ne e prorogando anche ilvincolo alberghiero.

Si osserva per contrO', onorevoli colleghi,che ,la materia in definitiva è connessa ed èimplicito che il Govemo, avendo ,ritenuto ne.cesswrio legiferare sUilla ,prO'roga deicO'n~tratti di ,locazione, e anche il PaiI'lamento,in sede di conversione, avrebbevo pO'tutalergifemresiUlla mater:ia dei canoni. Di~ciamo che indubbiamente è lecito am~pliare la ,rego]amentazione del deoreto'Ilegge,ma non è assolutamente lecito estenderlaad akri campi, a campi che non sonoassolutamente conseguenziaili; al contira,rio,estendere la regolamentazione daUa prorogadeicontrattiÌ di Ilocazione aHa dinamica deicanoni è in contrasto oon quanto è stato det.to nella premessa del Gove:mo.

Voprei ,pirchiamare l'attenzione del Governo,che il provvedimento ha :ppedispoSlto, e l'at-tenzione dei colleghi, che il provvedimentodevono conv'0rti1'e, sul fatto che nella pre~

messa si parla di proroga dei « oontratti » dilocazione; non si parla di proroga della dura~ta dei contratti, ma di proroga dei contrattidi locazione; cioè è il contratto di Jocazione,che dovrebbe avere una scadenza, che vienerinviato di un anno; ma, ripeto, è 11cO'ntrattonel suo complesso, in 1JUtte ]e sue autonomepattuizioni che viene prorogatO' di un arltroanno.

Conseguentemente, mentre il contratto èprOlrogato, le nopme, :le clausole del ;cOIntratto,soprattuto quelle l'elative all'ammO'ntaTe deicanOlni ed alle modalità del suo pagamento,vlengono automaticamente differÌtie così comeesse sono. I,ntervenil1e neilla dinamica di que~sti canoni, aumentandoli o diminuendoh se-condo i casi, non è più prorogal'e il contratto,ma è ,rivoluzionarlo, è modificarlo, è esatta.mente il contrario di quanto il Governo si èppoposto nella sua premessa ,ed è esattamen-te il contnurio dI quanto il Governo ha drichia.

I rata.In tal senso deb ho dire che il decreto go-

vernativo aveva in questo senso una sua 'lo~gica: il deoreto gover1l1ativo sotto questo pro-


9 AGOSTO1974338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA- RESOCONTOSTENOGRAFICO

filo a'Vlrebbe potuto essere approvato. InfatN,che cosa faoeva il decreto~legge? !il decreto-legge dioeva: sono p:rorogati i contratti di lo-cazione ed i fitti :restano queUi che sO'no,bloccati; questo era veramente conseguen-ziale. Infatti, se io prorogo il oontratto nellasua interezza, nella sua unità, è logico chel'ammontare dei fitti, come le altre olausolerestano qudle che sono. Ma la Camera dei de-putati è stata di diverso avviso e sapete comee sapete perohè; questo ,ribaltamento dei ca-noni di ,locazione è i,l frutto di un compromes-so tra il Gove:rno, tira ,la maggioranza e rop-posizione di sinistra. Su questo punto l'estre-ma sinistra consultata ha fatto le sue richie-ste e si è raggiunto un compromesso. Cosìquella che era 'la 'partenza, i!1principio ~ ohepoteva essere esatto ~ del decreto-legge èstato sovvertito.

Tutto ciò è grave ed è bene che 10 sappia-no i proprietari di case, i ceti medi, i rispar-miatori, il popolo italiano perchè questoconsolidarsi di continue violazioni della Co-stituzione avviene nel mO'mento in oui siva realizzando ill «compromesso storico»tra le forze goveJ1Dative, le forze di ma,ggio-ranza e ,le forze della ,sinistra; main manoche questo compromesso si consolida e siavvicina aMa sua meta, la Costituzione vienesempre piÙ ogni giorno violata.

Per ultimo sull'articolo 77 della Costitu-zione devo dire che, a parte che il Governonon ha ritenuto e dichiarato la necessità edurgenza di intervenire sui canoni, a parte ilfatto che ciò non può essere ritenuto impli-cito nella constatazione e neUa dichiarazioneche H Governo ha fatto, dico che non baste-rebbe che il Governo lo dichiarasse perchèstraordinariamente urgente e necessario de-ve essere obiettivament,e a prescindere dalladichiarazione, implicita òd esplicita, che il

Governo abbia potuto fare. Il Governo ha ilpatelle di adottare o meno un provvedimentoav,ente forza di legge in caso di necessità,

ma è chiaro che la necessità e l'urgenza ~ e

non si tratta di una necessità e di una urgen-

za qualsiasi, ma di una neoessità ed urgenza

stJraordina'l1ie ~ deve di fatto esistere altri-

menti il giudizio di legittimità costituzionalepuò sempre intervenire.

Onorevoli oolleghi, dissentite o ascoltatedistratti; avet1e seguito tutta la nostra discus-sione circa la costituzionalità o meno delprovvedimento con una certa sufficienza, co-me a significare che quanto diciamo è infon-dato. Vi 'ricordo che 10 s,tesso avveniva nellapassata Jegislla1JUra, altlolI1chè i parlamentaridel Movimento sociale italiano, !j,nquesto 'ra-ma e nelil'altro ;ramo del Parlamento, sostene-vano l'incO'stituzionalità della Ilegge SUiifondirustici; vi ricordate benissimo che la Cortecostituzionale dette ragione e convalidò quel-la eccezione che in questa sede era stata sol-levata dall1a nostra parte e che forse era stataascoltata con lo stesso senso di sufificienzae di insofferenza con cui state ascoltandoquanto vi diciamo in Siede di discussione diquesto provvedimento di !legge Non è peTòsolo sotto il profilo del processo formativo

della legge che questo provvedimento violala Carta oosti,tuzionale. È stato accennato, esi evince da tutta la discussione generale cheabbiamo fatto, come i principi de'l ricono~sCÌmentoe della tutela deJ,la proprietà priva-ta e della libertà dell'iniziativa privata procla-mati dagli articoli 41 e 42 rdeUa Costituzionesiano qui misconosciuti; riconoscimento etutela de1la propl1ietà, ohe vediamo in fun-zione sociale, come stimolo ed incentivo alrisparmio, perchè il rispal1miatoI'e possa ten-dere alla proprietà. La violazione di questodettato costituzionale non è la prima voltache viene sollevata nel1a sede paI1lamentare;aocerunavo prima allla nostra battaglia per ifitti rustici ed alUe numerose ,sentenze che cisono state e che confermano il principio percui la proprietà privata non può essere com-pressa fino ad essere annientata e neppurepuò essere enormemente compressa.

Allorchè si è trattato di fitti rustici, si face-va un deteI'minato ragionamento. Si diceva:è vero che la proprietà è tutelata, è vero chel'articolo 42 della Costituzione tutela la pro-prietà, ma la tutela della proprietà di cui a,l-l'articolo 42 della Costituzione è «generi-ca}) e ad essa si contrappone una tutela spe-

cifica del ,lavoratore ai sensi dell'articolo 35della Costituzione. Nel conflitto tra una tute-,la generica ed una tutela specifica ~ si ag-

giungeva ~ prevale la tutela specifica del Ja-voratol1e, non fino al punto di sopprimere la



proprietà, ma comprimendone notevolmenteil reddito.

Onorevoli oolleghi, nel caso rin esame cosac'è dri fronte aHa tutela generica della pro~prietà della casa? ESliste una categoria per laquale possa invocarsi la tute!la specifica del~l'articolo 35? Avete corporativizzato la cate~goria degli inquilini? È una categoria econo~mica, che, può appellarsi all'ar,ticolo 35 comevi si appellava il coltivatore diretto? Certa-mente no; poc'anzi è stata corporativizzataJa categoria dei padrani dd casa da,l senatoreLicini oome categaria finanziatrice deg,li at-tentati e delle stragi; ma ancora non è s,tatacorporativizzata la categoria degli inquilini.

Ed allora, se contro la tutela, sia pure ge-nerica, dell'articalo 42 abbiamo degli inquili-ni, deHe persone che, oome autorevolmenteè stato detto ed illustrato, si trovano, aUevolte, in condizioni economiche migliori delrispal'l11iatare proprietario di oasa, anche senon c'è una tutela specifica della proprietà,è chiaro che ilreddi to della casa non puòcomprimersi oltre certi limiti.

È stato dimostrato come il reddito deHapTO'prietà immabiliare secondo quanto dispo-ne l'attuale legge, vada al di sotto. di limitiragionevali; non parlo soltanto dellariduzio-ne dei canani per determinati cont'fatti, padoanche dell'aumento dei canoni per i contrattianteriori al 1947. Cosa significa l'aumentodel 20 per cento per i cantratti anteriori al1947, quando il valore della moneta di alloraè stato enormemente deflazionato ai nostriglOrni?

Quando non c'è più rapporto di equità e diequilibrio, 'il reddito della casa, anche conl'aumento del 20 per aento, ne risulta enor-memente compromesso. Onorevali calleghi,,le stesse argamentazioni relative al ricano-

scimento ed aMa tutda della proprietà valgo-no per quanto riguarda !la tutela e l'incorag-giamento del risparmio.

Ho premessa che non solLevo le questianidi merito di cui si è parlato; ho affermato a,l-!'inizio ohe mi 'riferisco alile condiziani in cuiqueste situazioni di merito, che sono stateampiamente Hlust.rate, vengono a violare idettati della Costituzione.

Tutela e incoraggiamento dd risparmio:rdtenete veramente che con !provvedimenti

del gene:re' questo dettatn costituziona:le siarispet1tata? Ritenete che il risparmio vengaincoraggiato o nan dovete anestamente rico-nosceJ1e che i,l risparmio viene scora:ggiato,che siamo all'opposto di quello che vuole ildettato costituzionale? Abbiamo parlato neigiorni scorsi di come la politica di questo Go-verno sia diI'etta a ,limitare la domanda deibeni di consumo. Ma se ilI1isparmiatore, co-me è noto, non può investire in barsa, nonpuò investire nel reddito fisso, è scoraggiatoad investi:re nella casa, cosa farà se non ri-volgersi ai beni di consumo, se non incJ1e~mentare qruella damanda di beni di consumoche ill Gover1no intende Hmitatre?

I sostenitori del provvedimento, o megliodeUe modifiche e degli emendamenti apporta-ti daIla Camera, dicono che tutto ciò servealla esigenza di politica saciale di favorirela ricomposizione di un ceto medio produt-tivo e indipendente; 'e ciò a proposito dellave'visione dei canoni e della proroga delle lo-cazioni relative a case non di abitazione.

Nelle attività produttive 'economiche que-ste case sono tenute in Jocazione da arti-giani, da commercianti, da piccoli industria-li, da professionisti, da operatorf\i economici;ora è giusto che questo ceto media debba ac~quistare questa autonomia, che gli debba es-sere consentita una continuità ndla sua at-tività economica ma non a da[1no del rispar~miatore; mi pare che tutta ciò non possa farvenire meno la tutela costituzionale del di-ritto di proprietà.

Ho detto inizIando il mio intervento cheparlo a voi, che vi siete autadefiniti partitidell'arco costituzianale, escludendo nOI dalrispetto della Costituziane. Vi siete definitianche i soli partiti democratici, escJudendonoi dal rispetto di una seria ed autentica de-mocrazia che voi mai avete praticato e maisaprete praticare. (Vivaci commenti dal~l'estrema sinistra e dalla sznistra). Sbraitate,tanto non sapete fare ahro, forse è questala vos,tra demoorazia!

Stamattinai'n un breve scambio di battutedialettiche o polemiche tra il presidente del~la Commissione e il senatare Nencioni si ten~tava di fare uno studio comparato dei decTe~ti~legge emess.i durante il centro~sinistra e diquelli emessi durante il passato ventennio.

VI LegislaturaSenaTO della Repubblica ~ 16379 ~

338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAFICO 9 AGOSTO1974

Non so chi avesse ragione, se il presidentedeHa Commissione o il senatore Nencioni, mavi dico che con questa sistema, ne:! quale tuttii Governi di centro~sinistra si sono avviati,faoendo concorrenza alla politica, legislativadel ventennio, finirà che voi più di ogni altroesautorerete l'autorità ed il prestigio del Par~lamento italiano.

Per tutte queste ragioni, onorevoli coLLe--ghi, vi propongo di non passare all'esamedegli alrtiOO'li. (Applausi dall' estrema destra).

P RES I D E N T E. Deve ancora es~sere svolto un ordine del giorno presentatodal senatore Marotta. Se ne dia lettura.

A L BAR E L L O, Segret'ario:

Iil Senato,

premesso:

che lLna linnumerevdle teonia di fami~gLie quasi tu>t~edi assai mediocI1Ì eondi:z;ionif:illlaJllz,iarrÌ,e,sono state costrette dail succe~dersi degli eventi che hanno avuto 'inlizio do-po :l'ultimo con£Lhto a subÌire un pesantebloeco dei Htti imposto da un susseguirsi diLeggi le q:uali tu1Jte hanno omesso di con-siderare Ila loro penosa quamto abnorme si~t'uazione;

che a questa categoria che tl1!onpuòcento essere quaLi:£icata benestaJllte nè taJl1itomeno dedita a grosse speculazioni di carat-tere edilllizio,mai il 'legislatore ha rivolto liinsì lungo pedodo di tempo lill suo pensiero;

che, neUa specie si tratta di cittadiniche hanno linvestilto li 1101'0modesti e sudatiTisprurmi,frutto di anni ed anni di assiduolavoro con l'acquistare o cos1Jrurre qualchecasetta onde garam1Jire il futuro ,loro e dei1011:'0cari;

che il disegno di Ilegge plt'esel11trutodalpll:'oponente,aveva per oggetto « modifica dellregime Vlincoiliist1codelle locazio[)ji e subIo-cazionl nei con[imnti dei locatoni non. ab-hientiÌ »;

ohe deHo disegno di ILeggeaveva otte-nuto ad unanimità in Aula Ila procedura diurgenza (,disegno che porta il numero 1491

del 30 gennaio 1974) non è stato pos'to ai11'or~dine del giormo;

che, sopravvenuto >ildisegno di :leggen. 1750 del 2 agosto 1974 avente per oggetto({ conveI'slione 'in legge con modificanioni, deldecreto-legge 19 giugno 1974, n. 236, ,reoanteprovvedimenti rwrgenti sulla proroga dei COI11-tratti di ,locazione e sublocazione deglli d.m-mobi:1i urbani », I~lproponente per ovviie lI:'a-gioni COThIlesse,ailIasiiÌua~io:ne attuale ha rite-nuto doveroso niJtirare lla trattazione del ci~tato disegno n. 1491;

che é\ippare di gius1Jizia disdpHnare Ilamateria che linveste la situanione di veochi,ammalati, vedove con figli in tenera età o ina-biU. a quaJIsiasi a1:itività lavoraltiva, che Isi iTo-vano assai spesso eLi£ronlte all'altermativa ditrascurare li £igli per procurare ,loro un pez-zo di pame nelil'adUlra necessità di procacciar-si un 'lavoro che, specie nel Mel1idione, si li-mita a queHo male o poco IreWibuito dibracciante o di domes1Jioo da CUliII'icava unreddiJto complessivo, compI1eso IÌIIfitto del-l'immobile di appena 50-60 mila ilire mensiiilli,

linvita liilGoverno a promuovere Wl prov-vedimento IlegislaJtivo che coLmi questa la~cUlna non sel11za ,tener preseI11te che Ila [1i~chiesta di aumento deve essere 'ragguaglia-ta aMe condiZJioni eoonomiche dell locatoree del propnietanio, nonchè:

a) dailla data di inizio del 'l'apporto dilocaz~one;

b) della consistenza e deLla ubiÌtcazionedeLl'immobile;

c) dalla sVailutaZiione deLla moneta se-condo li dati uffioiaU del11'ISTAT;

d) cLa:1redd:ito chenisulta nei confrontidellloca:tore e del conduttore e di quanto al-tro ai fini di stabiU,re ,l'entità dell'aumentoohesi ritiene di gilus1Jirzia£issare.

1.

M A R O T T A. Domando di parlare.

P RES I D E N T E. Ne ha facoltà.

M A R O T T A. Onorevole 'Presidente,onorevole Sottosegretario, onorevoli senato-

/Senato. della Repubblica ~ 16j8O ~ VI Legislatura

338a SEDUTA (pamerid.) ASSEMBLEA ~ REsocaNTa STENaGRAFICa

l'i, non è nei miei rintendimenti infastidkvicon il versare lacrime di cocoodrillo in fa~vore di coloro che, do.po aver improvvisa~mente accumulato ricchezze favolose, vuoicon l'acqruisto lecito o meno per pochi soldidi aree edificabili di ingente valore, vuoi conla costruzione di sontuosi immobili da cuiricavano profitti incalcolabili, hanno anchel'ardire di protestare per il modico tratta~mento adottato nei loro co.mportamenti.

Ho però l'obbligo morale ~ lacrime a par~te ~ di segnalare un atto di doverosa giu~stizia che non può, a mio sommesso avviso,non suscitare il vostro unanime consenso.Acoade purtroppo assai sovente che so.no sol-tanto gli stracci che vanno per aria se è veroche nessun legislatore in un quarantennioha mai IpoStO mente finora a chi, dopo U!Ilavita di stenti, di disagi, di in.interrotte fatiche,giU!IlitoaH'età matura, ha pensata aJll'appro.s~simarsi delllasua vecchiaIa, alla sorte dellamoglie e dei figli che avevano pur bisogno diattingere a qualche fonte per sopperire allenecessità della vita.

Trascurando questi casi non dimostriamocerto di seguire gli insegnamenti dei nostriavi, i princìpi che informano la nostra ideo~lagia, ma dissentiamo anzi da quei princìpidi giustizia che trovano i,lloro fondamento.nella sana demo.crazia che deve essere il no-stro Vangelo, che dovrebbe castituire <lanor-ma costante della nostra vita civile.

Noi infatti siamo tra coloro che trovanola. gioia nel diire: «la ho quel che ha do~nato ».

Vi è forse gioia più grande di questa, vi èmaggior spirito di sanità, di bontà, di altrui~sma, di chi tende la mano a chi soffre, di chicon un semplke atto di giustizia. riesce adiIluminare con il più eloquente dei sorrisile semrbianze dI chi porta impressi nel :suoviso i segni della disperazione e della me~stizia?

Una delle tante e tante lettere che sonopiovute sul mio tavolo poco dopo la pubbli~cazione della notizia del disegno di legge(che aveva presentato nel gennaio. 1974 e peril quale quest'Aula ritenne di dover acco~gHere la mia istanza di procedura di urgen~za) concludeva con il dire: «viva il sociali~&mo ». Autrice era una donnetta, onusta di

9 AGaSTO 1974

figli e di acciacchi. Non le ho risposto. Misono detto soltanto: «Homo, no.n sum di~gnus».

Non rappresento infatti, nè punto nè Po.co,il grande Partito so.cialista e, tanto meno, lagiustizia. Sono s'Ùltanto un piccalo poverouomo che è sempre vissuto di illusioni e,ahimè, anche di amare delusioni, e che havoluto da uo.mo libero esprimere il suo in~timo pensiero dopo aver interpellato la suacoscienza che non teme censari. (Applausidalla sinistra).

P RES I D E N T E. Ha faooltà di par-lare l'onorevole relatore.

G A T T O E U G E N I O, relato re.Sarò molto breve: credo che pochi minutisiano sufficienti per la replica del relatore.Sostanzialmente la questione non è statasposltata da co.me era stata impostata nellarelazi'Ùne fatta questa mattina. Vorrei direche vi sono stati parecchi al'dini di critiche:critiche di ondine formale al decreto sonostate fatte dal senatore Nencioni, dal sena-tore Filetti e sono culminate sotto certoaspetto adesso con la richiesta di non pas~saggio all'esame degli artkoli. Ad esse ha già'riposto questa mattina i,1senato.re Murmura;devo a mia volta .dire che esse sono infondate.II deoreto è :regolare e le nor:me che ne am~pliano la portata non sono contenute neldecreto ma nella legge di conversione e nes~suno può negare al Parlamento il diritta dilegif.erare. Creda che questa semplice con~siderazione chiarisca la situazi'Ùne giuridica.

Per quanto riguarda le altre osservazionidirei che n'Ùn vi è assolutamente la situa:zio~ne di fatto per sostenere che si vuole distrug~gere la proprietà. Nessuno vuole distrugger~la, certamente non noi demo.cdstiani e nean~che gli altri, nè il decreto contiene elementiatti a far sostenere tesi di questo genere. Ri~tengo quindi che si possa con tutta tranqui1~lità respingere l'insieme delle critiche di or~dine formale.

Da parte del senatore Brosio ci è stata ri~volta il'aocusa !politica di avere accettatocerte posizioni nella legge di converSLone inqualche modo cedendo ai comunisti. Questono.n è esatto perchè noi abbiamo voluto acce.-

VI LegislaturaSenato della Repubbliw ~ 16381 ~

9 AGOSTO1974338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAFICO

dere ad un concetto che riteniamo giusto, ilconcetto cioè che questa materia di estremaimportanza ha bisogno di una soluzione 'Or~ganica. Abbiamo già detto che il decr'eto, piùche l'inizio di una strada che si vu'ole per~correre, è la dimostrazione della v'Olontà diinterv,enire con una legge organica su unamateria tondamentale per gli interessi deicittadini italiani, una legge che affronti i pro~blemi che sappiamo non facili ma che vann.orisolti.

Si sono fatte delle critiche da parte del se-natore Premoli e dei senatori Torelli e Ma~rotta su alcune particolari situazi.oni. Nonneghiamo che esistano queste situazi'Oni diingiustizia e propri.o per questo sosteniamoche il decreto ha una sua validità perchè dàatto di una volontà p'Olitica di fare UJnaleggeorganica su questa materia. È evidente peròche mentre riconosciamo l'esistenza di que-ste situazioni, diciamo che non possono es~sere affrontate in sede di c.onversione di undecreto-legge ma in un quadr'O più generale.

Infine sono state avanzate delle critichesul modo in cui si affrontano questi pmble-mi. Noi abbiamo chiaramente detto che unodei pregi del decreto-legge e soprattutto del~la legge di conversione è proprio quello diaver preso atto della necessità di una leggeorganica. Riteniamo che questo sia, sì, com~pita del Governo e sappiamo che sta facen-do degli studi in materia e speriamo che limetta a disposizione del Parlamento, peròriteniamo che tanta e tale sia !'importanza diquesta materia da richiedere una discussi.o~ne del Parlamento su questo tema, indipen~dentemente dagli orientamenti del Govern'O,per individuare le direttrici di soluzibni diproblemi complicati e difficili ma fondamen~tali per ila vita deil nostro paese.

Detto questo, non mi resta che ringrazia-re tutti coloro che sono intervenuti nel di~battito e pregare gli 'Onorevoli colleghi divoler approvare la conversione in legge deldecreto~legge. (Applausi dal c~ntro e dallasinistra).

P RES I D E N T E. Invito la Commi,s-sione ad esprimere il parere sull'ordine delgiorno del senatore Marotta.

G A T T O E U G E N I O, r'elato re.Penso che l'ordine del giorno possa essereaccettato come raocomandazione o com,e og~getto d'i studio. In fondo non è che l'ordinedel giorno non dica delle cose giuste: è chenon possiamo risolvere in questa sede i pro-blemi che esso pone. Del resto ho detto sta-mani nel mio intervento, e lo ripeto, chequesto di,segno di legge di conversione deveessere lasciato così com'è perchè è il fruttodl difficili equilibri che vanno rispettati.

P RES I D E N T E. Ha facoltà di par-lare l'onorevole Sottosegrietario di Stato perla grazia e giustizia.

P E N N A C C H I N I, Sott'pslegretarioeli Stato per la gra1},iae giustizia. Signor Pre-sidente e onorevoli senatori, il testo dellalegge di conversione che il Senato si accingea votare innova profondamente il contenutodel decreto-legge 19 giugno 1974, n. 236, ap-provato .originariamente dal Consiglio deiministri che, come è noto, si limitava a pro.rogare al 31 dlicembre 1974 il regime vinco~listico in vigore.

Le ragioni che avevano consigliato il ri~corso a quello strumento sono ben note: pereffetto della legge 22 dicembre 1973, n. 841,la proroga dei contratti di locazione degliimmoblli urbani, già prorogati con il decre~to-Iegge 24 lugli'o 1973, n. 426, convertitoEella legge 4 agosto 1973, n. 495, sarebbevenuta a scadere il 30 giugno 1974. Era dun-que necessario evitare che ciò si verificasseal fine di impedire che una larga fascia diconduttori di bassa e media redditività sitrovasse esposta al rischio di indiscriminatiaumenti dei canoni di locazione o, peggio an-CQlra, alI rischio di rndiscriminate dchiestedi rillascio degh immobili IQlcati.

Tuttavia l"opportunità, da più parti invo-cata, di disporre di un maggior periodo ditempo per predisporre gli strumenti legisla~tivi necessari a realizzare la più completa edorganica riforma della materia ha trovatoconsenziente il Governo. Di qui l'opportuni-tà di estendere la proroga fino al 30 giugno1975 e per gli immobili destinati ad uso dialbergo, locanda o pensione fino al31 dicem-bre 1975. La ragione di tale regime differen-


9 AGOSTO1974338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA. RESOCONTO STENOGRAFICO

ziato è facilmente intuibile ove si consideriche altrimenti la proroga sarebbe venuta ascadere riel pieno della stagione turisticacreando intralci e difficoltà alle attività al~berghiere che del turismo costituiscono unodei piIastri portanti.

Per quanto poi riguaI1da il merito del pI'Ov~vedimento, confermo al senatore Endrichche il Governo, in considerazione dell'estre-ma gravità che le spinte speculative avevanoassunto, specie nei poli di sviluppo urbanodi più marcato affollamento, ha ritenuto suopreciso dovere prestare attenzione a talunerichieste anzitutto di rappresentanti edesperti della maggioranza. È quindi assolu-tamente da escludere che, nell'accettare ta-lune innovazioni in materia di disciplina deicanoni, il Governo abbia voluto assecondareun presunto intendimento punitivo verso laproprietà recependo al rigual1do propostescaturite soltanto dall'opposizione. ,È delresto nella logica del sistema parlamentareche anche le istanze dell'opposizione debba-no essere attentamente esaminate e valutateper stabilire se e in che misura le stessesiano in grado di apportare un contributocostruttivo; in particolare quando, come nelcaso di specie, i contenuti tecnici del provve-dimento superano di gran lunga gli aspettipolitici. E dicendo opposizione, senatoreBacchi, non intendo riferirmi soltanto alPartito comunista italiano; e tutte le sueconsiderazioni avrebbero perso forse moltodel loro smalto se ella avesse avuto la bon~tà di ricordare che il Governo alla Camera,accanto ad alcune proposte tecniche dei co-munisti, ne ha reoepito altre, sempre tecni-che, provenienti dalla sua parte politica.

'rn tale direzione il Governo si è mosso an-che in questa circostanza, deciso tuttavia arespingere come inaccettabili i tentativi piùvolte affiorati di imprimere al dibattito uncontenuto squisitamente politico, tale dasnaturare le finalità contingenti della propo~sta di legge all'esame del Senato.

Non è oerto il caso dii ripetere in questasede i,Ilaborioso iter della proposta nel corsodella disoussione alla Camera dei deputati.Basterà ricordare che il Governo non soloha respinto decisamente ipotesi di soluzioniche si sarebbero risolte in pesanti sacrifici

per una sola delle parti contrattuali, ma hainsistito perchè il meccanismo di ri,oozionedei canoni operasse soltanto laddove, pereffetto degli aumenti intervenuttÌ in epocapiù recente, si dovesse ritenere acquisita unaanomala e ingiusti:ficata lievitazione dei ca~noni. È prevalso insomma n criterio, da megià sottolineato nel mio intervento alla Ca~mera in sede di discussione generale, per cuinessuna riduzione si opererà qualora il cano-ne non abbia subìto, a partire da una certadata, maggiorazioni o aumenti. Questo crite-rio premia evidentemente i locatori più cor~retti, quelli cioè che non hanno voluto, no-nostante la crescente e persistente tensionenella domand\1 di alloggi, specie di quelliaventi caratteristiche più economiche, rea-lizzare guadagni speculativi.

Il tanto criticato meccanismo di riduzionedei canoni, previsto dall'articolo l-bis, hatenuto conto anche del crescente aumentodei costI di produzione dell'edilizia. Infattiper i contratti stipulati per la prima voltadopo il 10gennaio 197;1è prevista la rioondu~zione al canone iniziale della locaz,ione senzaoperare su quest'ultimo alcuna riduzione,proprio nella prospettirva di assiourare al ca-pitale investito una adeguata maggiore re-munerazione rispetto alle costruzioni di datapiù remota.

D'altra parte il ,priJnoip10 della ["idu2Jionedei canoni ha già appLicazione in altre pire-cedenti disposizioni di :legge (mi rifelr,isco1n particolare alla legge n. 1144 del 1963 erulla .legge [1. 833 del 1969) emanate anoh'es-se in pm:itko!laI'i peniodi di crisiÌ congiuntu-rali sfavorevoli. Queste leggi non hanno da-to luogo a pronuncie di &ncosHtuZ1ionalità,pur contemplando il blocco assoluto dei ca-noni anche per l'avvenÌJre, disposizione que-sta che, al contrario, il progetto al nostroesame non contemp:la gi1aochè >ilterzo com~ma deLl'al1tkolo l-bis prevede ,mvece che,ruLlascadenza dei contratti in corso, anchei canoni delle ,locazioni, sui quali dovrannooperare le previste diminuzioni, potrannoessere aumentati in misura percentuale nonsupe1'Ìore a'I 5 per cento.

Un ulteniore elemento di equi:Hbrio delsistema proposto dalla maggioranza e accet~tato dal Governo può essere liJndividuato nel-


9 AGOSTO1974338" SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA- RESOCONTOSTENOGRAFICO

la ci'rcostanza che, accanto aiLleriduZJioni, ,lalegge non ha mancato di andare ,incontroaiHe legittime aspettative dei propnietaI'i diirmmobni sogget1ti da più antica data al re-gime vincoli!stko, per 'i qU3l1iè stata prev,i-sta la possibilità di aumenti percentuali deicanoni.

Nella piena consapevolezza comunque chetI problema delLla casa, specie per ,le catego-rie meno abbienti, potrà trovare la sua natu-mIe soluzione nelil',incentivaZiione dell'inter-vento pubbl:ko in campo edilizio attraversol'attua2Jione delle misme già previste dallanormat,iva in vigore, il Governo neLla suacolllegialità non intende anche lin questa cir-costanza disattendere le listaJnze del Parla-mento, dÌJmosltrando con ,la propria dispo-nibÌJlità il conoreto impegno per avviare asOlluzione un problema eLicosì rilevante at-tuaUtà sociale.

Circa poi !'.impegno per una Ilegge onga-nica più vOlhe promessa e mai attuata, nonc'è dubbio ohe l'anticipo di tal'Ulne normegÌJà rappresenta una faoilitazione alI legife-Irare ,in una mateJ1Ìa che da ogni pa,rte poli-tica e da ogni settore della pubblica opinio-ne è sltata I1Ìtenuta ostica e pi,ena di arduediffkoltà. È ,infatti pressochè impossibileprevedere norme che regoLino seoondogÌJu-stizia qualunque ~situa2Jione per la estremadiversità tra zona e zona, tra persona e per-sona, tra abirtaz,ione e abitazione, per Ila mac-chinosità nell'accertare 'i redditi individualiai qual,i ancorare un determinato stabÌJletrattamento, per 'la conVÌJnuapossibile vaJria-Ziione di ogni situazione personale già rr,egoila-ta in base a d,ndici precedenti :repentinamen-te mutati, per altd fattoni ,infine, sempreimponderabili e ,imprevedihili, che, sorti al-l'improvviso, possono 9-lterare profondamen-te il rapporto di equità in precedenza fatico-samente raggiunto.

Anche quei pal11amentad che hanno sem-pre I1ichiesto al Governo la cosiddetta leggeorganica, hanno portato ai provvedimentiemanati rÌJnpassato un contributo di onitkaspesso costruttivo, ma sono sempre statiavari di precise ÌJndicazioni su come impo-stare taile legge e soprattutto su come regQ-lareÌJl problema del cosiddetto equo canone.

Ho già affermato ama Camera ohe anche laproposta ddl'onorevole Spagnoli, all'esamedeLla Camera, è più a:pprezzabi'le sotto ilprof/ilo estetico che non sotto quel~o di unasua concreta appLiicabilità, basandosi su ori-teI1i e parametri del tutto superati e in attua-li, tenuto presente, tra l'alltro, che i:l man-cato aggiornamento o ril mancato acca:ta-stamento dei dati relativi ad run elevatiss:imonumero di immobiili: :rende assollutamenlteimpossibile 'I1ÌJferirsi ai daN catastal'i comead un parametro possibi,le per Ila determi-nazÌone del canone.

Ciò nonostante studi approfondiH sullamateI1ia sono s.tati condotti in vade sedimÌJnisteriali (PresÌJdenza del Consiglio, Bi-lancio e programmazione economica, Lavo-r,i pubblici, ISPE, eccetera), studi che hanno,se non alltro, consentito di indiNiduare i ,te-mi qualificanti della futura eLÌJsciplinaorga-nica e che, previa accordo 'tra 'i gruppi del-la maggioranza, dovrebbero consentire di di-sporre di un vasto materiale per l'appronta-mento del ;relativo dÌJsegno di Ilegge, salvole consueteI1iserve in o~dinea fattori oggiimprevedibHi eLiorcHne generale.

Il Governo lintende, in prospett<iva, dareuna dimensione più adeguata e piÙ at,tuale albene 'casa, non Hm~tandosi a considerarneg1i aspetti economioi, ma opportunamenteestendendo la sua anaLisi, e qUÌ!ndi il suogiudizio, sugli aspetti soda'li, morali, uma-ni di questo lanoÌJnante problema che lIlonpuò più essere ev:identemente bsoiato so,l-tanto rulla fredda e spietata logica deHa leg-ge economica.

Sulla casa oonvergono aspet,ti e dIritti lin-sopprimiMla. della vilta umana, non solo co~me doveroso e sicuro rifugio eLifronte allleavversità materia'Li, ma come centro di ca-lore famHiare, oasi quotildiaJna di niposo edi soddisfazione al termine delle ore di: la-voro e degli episodi di gioia o di sofferenza,asno sicuro contro i peI1icoM e le avversitàdel mondo eSitemo, spea~e per i più giova~ni, i più anziani, i più debol,L

Non può quindi in nessun caso cansen-tirsi l'arbitr,io di concedere tale hene a deLlecondizioni estremamente onerose e fruttodella più condannabile speculazJone, colIldi-

VI Legislatura)enato della Repubblica ~ 16384 ~


zioni che ,larghe fasce di popolazione, perl'esiguità del ,loro reddito, non sono assolu-tamente in gl'adorni SoppoI1tare.

Ma non può pelI' converso comprimersioltre ogni limite, anche quello stabilito dal-l'articolo 47 deLla Costituz,ione, d'l diritlto alTis,parmio e 'l'accesso alla prop~ietà dellaabitaz10ne da parte del risparmio popolare,scoraggiando ogni possibilità di investimen-to per nO'n essere ,il ,reddito a volte suffiaiien-te a copIìire le spese generali e a fronteggia-re l'imposizione fiscale, specie per gli 'immo-bili che da 'Più lungo tempo hanno subìtole disposizion1 del regi~e v1ncolistko. ECiiòproprio nel momentO' ,in ~ui ,la pressiio-ne fiscale aHinge daMa casa, sia pUlre !in viastraordinaria, un'ulteriore gravosa e note-volle por~ione di introiti.

acco,rre trovare Uln giiusto temperamentotra queste opposte esigenze per non vu1ne-rare di,lri,tti rinsopprimibiiLi o leggi economi-che e sociali non a lungo V'iolabili, cercando,sia pure con 1'astrattezza e Ila generalità pro-pria delle nOlrme legislative, dÌ!regolare equa-mente il maggior numero dei casi singoli,lasciando scarsi ma:rgÌlt1Jia poS'izjioni iniqueo antisociaH, se !proprio non è possibile, perle varie e forse contrapposte fìnaJità delprovvedimento, sopprimerle del tutto.

È quello che, sia pure con 'le difficoltàinsite nella materia, ,n Governo S'i è aooiintoa fare e che lintende appena possibile conse-gnare al meditato eresponsabi'le esame delParlamento chiamato non ,tanto a S'tabiLÌlreun confronto pOllitico !tra ideo'10g;1ediverseo contrapposte, ma a decidere equamente suuna delle necesSiiltà più V'itali della papola-zione amministrata.

In questa attesa, che ìl Governo per pri-mo si augura breve, ,iildibatifito che finoraS'l è svolto ha ceI1tamente presentato aspettiinteressant,i e indicativi ai fini deLle scel-te future e n Gov,erno desÌidera per questoringraziare tutti gli intervenutI nella disous-Slone e in pal1ticolaJr~ il relatore, senatoreGatto.

Taii scelte, necessaI1ie sitno a quando lasituazjione economica ,e di bilancio non con-sentilrà maggiori ,e più incisiv:i interventi nelse,uore della ediHzia pubblica, avranno tan-

to più ,Ìil pregio deLl'equità e dell'oppOl1tu-nità, quanto più scatUI1Ìiranno da un obiet-tivo ed imparziale esame de11a situazionecon la responsabile oollaboraZ!ione deLla so-detà e senza indulgere eccesSiirvamente a ,po-sizioni unHateraili o parzia:liÌl che altro ef-fetto non hanno se non quello di acUÌlre .icontrasti e generare profonda aoredine, ilche non agevola, ma rimanda ed arllontanauna sOlluzione soddisfacente e definitiva deltormentato problema.

Per questi motivÌi di!Gov,el1llOraccomandala conversione del presente deoreto-legge neltesto già approvato dalla Camera ed è quin-di contrario alla proposta di non passag-gio all'esame degli articoli. (Applausi dal cen~tra, dal centro-sinistra e dalla sinistra).

P RES I D E N T E . Invito.i~ Governoad esp:r.imere Itl parere sUlll'O!~d~nede~ giOIr-nO' del senatore Marotta.

P E N N A C C H I N I , Sottosegretariodi Stato per la grazia e giustizia. L'ordinedel giorno del senatore Marotta contiene

Igran pal'te dei ,propositi e degli intendimen-ti cui doV'rà ispirarsi, come ho già dichiara-to, la legg~ organica sulle locazioni di pros-sima emanazione. Pertanto, nel ringraziareil senatore Marotta per la sua sensibilità,dichiaro di accettare l'ordine del giorno co-me raccomandazione.

P RES I D E N T E . Metto ora ai votila proposta di non passaggiO' all'esame degliarticoli presentata dai senator~ La Russa eNenciani, non accettata nè dalla Cammissio-ne nè dal Governa. Chi l'apprava è pregatodi alzare la mano.

Non è approvata.

Senatore Marotta, ,insiste per la votazionedel suo ordine del giorno?

M A R a T T A . Non insisto.

P RES I D E N T E . Passiìamo ora al-l'esame del-l'al1tkolo unico del disegno di,legge di conversione.

Se ne dia ~ettUlra.



A L BAR E L L O , Segretario:

Articolo unico.

~ convertito in legge il decreto-legge 19giugno 1974, n. 236, recante provvedimentiurgenti sulla proroga dei contratti di loca-zione e di sublocazione degli immobili urba-ni, con le seguenti modificazioni.

\11'articolo 1,

il primo comma è sostituito dai se-guenti:

« I contratti di locazione e di sublocazionedi immobili urbani, in corso alla data di en-trata in vigore della presente legge, sono pro-rogati fino aHa data del 30 giugno 1975 QiV-vero, qualora si tratti di immobile adibito aduso di albergo, pensione o locanda, fino al31 dicembre 1975. Per gli immobili adibiti aduso di abitazione la proroga si applica limita.tamente ai contratti stipulati con condutto-ri o subconduttori che siano iscritti a ruoloai fini dell'imposta complementare per l'an-no 1972 per un reddito complessivo nettonon superiore a 4 milioni di lire o che co-munque abbiano percepito nel 1972 un red-dito complessivo di pari misura determina-bile ai sensi degli articoli 133, 135, 136, 138del testo unico 29 gennaio 1958, n. 645.

A decorrere dal primo giorno del mesesuccessivo a quello di entrata in vigore dellapresente legge di conversione, i canoni dellelocazioni di immobili urbani adibiti ad usodi abitazione, ininterrottamente soggette aproroga legale, possono, a richiesta delloca-tore, essere così aumentati:

1) in misura non superiore al 20 percento per i contratti stipulati anteriormentealla marzo 1947;

2) in misura non superiore al 10 percento per i contratti stipulati tra il 10 marzo1947 e il 10 gennaio 1953. !

Gli aumenti di cui al precedente commaIsi effettuano: per il caso previsto nel n. 1) I

sul canone corrisposto alla data del31 dicem-I

bre 1964 e determinato a norma dell'artico-!

lo 3 della legge 21 dicembre 1960, n. 1521;I

per il caso previsto nel n. 2) sul canone de.terminato a norma dell'articolo 1 della leg-ge 6 novembre 1963, n. 1444.

Il locatore, per richiedere l'aumento, devefornire la prova del canone, legalmente do-vuto dal conduttore a norma del comma pre-cedente, sul quale l'aumento stesso dovrà es-sere applicato.

L'aumento non può essere richiesto nelcaso in cui il conduttore sia iscritto a ruoloai fini dell'imposta complementare per l'an-no 1972 per un reddito complessivo nettonon superiore a 1.200.000 lire, o comunqueabbia percepito nel 1972 un reddito com-plessivo netto di pad' misura determinabileai sensi degli articoli 133, 135, 136, 138 deltesto unico 29 gennaio 1958, n. 645 »;

il secondo comma è sostituito dal se-guen te:

« Fino alla stessa data del30 giugno 1975 èsospesa l'esecuzione di provvedimenti di ri-laséio degli immobili locati, ad eccezione diquelli fondati sulla morosità del conduttore osubconduttore, ovvero sull'urgente e impro-rogabile necessità del locatore, verificatasisuccessivamente alla costituzione del rappor-to locatizio, di destinare l'immobile stesso, aqualunque uso adibito, ad abitazione pro-pria, dei propri figli o dei propri genitori »;

al terzo comma sono premesse le parole:«Salvo quanto previsto dalle disposizionidella presente legge di conversione, »;

al quarto comma le parole: « il cui redditonon sia superiore a quello indicato nel pri-mo comma dell'articolo 1 del decreto~legge24 luglio 1973, n. 426, convertito nella legge4 agosto 1973, n. 495 », sono sostituite dalleseguenti: « il cui reddito non sia superiorea quello di cui al primo comma del presentearticolo »;

dopo il quarto comma è aggiunto il se-guente:

« Le disposizioni di cui ai commi prece-denti non si applicano alle locazioni relativead immobili adibiti ad uso di abitazione, di-versi da quelli in cui il conduttore dimoriabitualmente o comunque per motivi di la-voro ».

Senato della Repubblica VI Legislatura~"==

~ 16386 ~

9 AGOSTO 1974338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA -RESOCONTO STENOGRJ\FICO

Dopo l'articolo 1 è inserito il seguente:

«Art. l-bis. ~ Nei contratti di locazionedi immobili urbani adibiti ad uso di abita-zione, in corso alla data di entrata in vigoredella presente legge di conversione, stipulatisuccessivamente allo dicembre 1969, fattaeccezione per quelli di cui al comma succes-sivo, l'ammontare d'è! canone, a decorreredal primo giorno del mese successivo a quel-lo di entrata in vigore della presente legge diconversione, è quello corrispondente al cano-ne dovuto, anche se da altro conduttore, alladata dellO gennaio 1971. Qualora su tale ca-none siano staH comunque praticati aumenti,questi ultimi sono ridotti, a decorrere dalprimo giorno del mese successivo a quello dientrata in vigore della presente legge di con-versione, in misura tale che gli aumenti stessinon risultino superiori al 10 per cento delcanone dovuto, anche se da altro conduttore,alla data dello gennaio 1971.

Nel caso di immobili urbani, adibiti adv,so di abitazione, locati per la prima voltasuccessivamente allo gennaio 1971, l'ammon-tare del canone, a decorrere dal primo giornodel mese successivo a quello di entrata invigore della presente legge di conversione,non può superare quello corrispondente alcanone iniziale della locazione, anche sestipulata con altro conduttore.

I canoni delle locazioni in corso alla datadi entrata in vigore della presente legge, rela-Ì'Ìvi ad immobili urbani adibiti ad uso di abi-tazione non soggetti alla proroga di cui alprecedente articolo 1, possono essere aumen-tati, alla scadenza del contratto, anche quan-do quest'ultimo venga rinnovato con altroconduttore, in misura non superiore al 5 percento del canone, determinato a norma deicommi precedenti in quanto applicabili. Ta-le disposizione si applica esclusivamente aicontratti la cui scadenza è stabilita entro enon oltre la data del 30 giugno 1975.

Ai fini della applicazione delle norme dicui ai commi precedenti, il conduttore di im-mobile adibito ad uso di abitazione, ha dirit-to di richiedere al locatore !'importo del ca-none percepito dal precedente conduttoredello stesso immobile, alla data dello gen-naio 1971 o del canone iniziale, nel caso di

immobile locato per la prima volta succes-sivamente a tale data, nonchè le generalitàdi tale conduttore. Il locatore deve comuni.care le notizie di cui sopra entro trenta gior-ni dal ricevimento della richiesta ».

L'articolo 2 è sostituito dal seguente:

« La scadenza del vincolo di destinazionealberghiera di cui all'articolo 2 della legge22 dicembre 1973, n. 841, è prorogata al 31dicembre 1975 ».

Dopo l'articolo 2 sono inseriti i seguenti:

« Art. 2-bis. ~ In caso di morte del condut-tore, se trattasi di immobile adibito ad usodi abitazione, la proroga di cui all'articolo 1opera soltanto a favore del coniuge, dei figli,dei genitori o dei parenti entro il secondogrado del defunto con lui anagraficamenteconviventi. Se trattasi di immobile adibitoad uso diverso da quello di abitazione, laproroga opera a favore di coloro che, persuccessione o per precedente rapporto, ri-sultante da atto di data certa anteriore al-['apertura della successione, continuino l'at-tività del defunto.

In caso di separazione legale o consensua.le, di scioglimento o di cessazione degli effetticivili del matrimonio, la proroga di cui alprimo comma opera a favore del coniuge di-verso dalla persona del conduttore che, pereffetto di accordo con l'altro coniuge o di de.cisione del giudice, conservi la propria resi-denza o dimora nello stesso immobile. Setrattasi di immobile adibito ad uso diversoda quello di abitazione, la proroga opera afavore del coniuge, diverso dalla persona delconduttore, che continui nell'immobile lastessa attività già ivi esercitata assieme al-l'altro coniuge prima della separazione le.gale o consensuale ovvero prima dello scio-glimento o della cessazione degli effetti civilidel matrimonio ».

« Art. 2-ter. ~ Sono nulle le clausole con.trattuali che contemplano l'obbligo di corre-sponsione anticipata del canone della loca-zione per periodi superiori a tre mesi, anchemediante rilascio di titoli di credito ».

Senato. della Repubblica ~ 16387 ~ VI Legislatura

338a SEDUTA (pamerid.) ASSEMBLEA~ REsaCONTa STENaGRAFICa 9 AGaSTa 1974

« Art. 2~quater. ~ II primo comma dell'ar~ticolo 7 della legge 23 maggio 1950, n. 253, èsostituito dal seguente:

" La domanda giudiziale per far cessare laproroga nel caso previsto dal numero 1) delprecedente articolo 4 non è proponibile dachi ha acquistato !'immobile per atto tra vivifinchè non siano decorsi almeno tre anni dal~l'acquisto, salvo che si tratti di sfrattati, disinistrati, di profughi di guerra e di pensio-nati, nel qual caso il termine è ridotto a di~ciotto mesi" ».

«Art. 2-quinquies. ~ All'articolo 8 dellalegge 23 maggio 1950, n. 253, sono aggiuntiin fine i seguenti commi:

" Il risarcimento dei danni di cui al pre-cedente comma non può essere inferiore adodici mensilità del canone dovuto dal con~duttore.

A norma di quanto previsto dal precedenteprimo comma, si ritiene che il locatore abbiaadibito !'immobile all'uso in relazione al qua~le aveva agito, quando lo destini ad abita-zione effettiva ovvero dia inizio in esso al-l'esercizio effettivo dell'attività di professio~nista, di artigiano, di commerciante o co-munque lo destini effettivamente agli altriusi indicati nei precedenti articoli 4, primocomma, numeri 1) e 2), e 6, entro il terminedi sei mesi dal giorno in cui ha riacquistatola disponibilità dell'immobile stesso, salvocomprovate ragioni di forza maggiore" ».

« Art. 2~sexies. ~ Ogni pattuizione contra-

ria alle disposizioni della presente legge diconversione è nulla, qualunque ne sia il con-tenuto apparente. Le somme sotto qualsiasiforma corrisposte dal conduttore o subcon-duttore in violazione dei divieti e dei limitiprevisti dalla presente legge di canversione,possono essere computate in conto pigioneo ripetute con azione proponibile fino a seimesi dopo la riconsegna dell'immabile 10-eato ».

P RES I D E N T E. Si dia ora letturade1l'emendamento Ipresentato dal senatoreB:wsio e da altri senatori aill'artico~o Ulnico. ~

A L BAR E L L O, Segretario:

Sastltuire l'articala can zl seguente:

« È oonvertito in :legge il decreto~legge 19giugno 1974, n. 236, recante !provvedimentiuI1genti suHa p'J:1oroga dei cont,ratti di loca~zione e di sublocazione degli immobili ur~bani ».

1.1 BRasro, V ALITUTTI, ARENA

B R O S I O. <D'Omandodi ipa:r:lare.

,P RES I D E N T E. Ne ha bcol,tà.

B R O S I O. Signor Presidente, iper mu-strrure l'emendamento 1. 1 dovrei rifare tuttala discussione di merito perohè quest'emen~damento non è ohe l'espr<essione e da condu-sione della nostra posizione fondamentale;il Governo ln realtà avrebbe dovuto li-mitarsi al decreto~legge iniziale e non con-sentire le modificazioni profonde che han-no completamente trasformato il provvedi-mento an una drI'ezione .che nai abbiamo spie-ga:to esser,e poHticamente e teonicamenteirnaccettahile.

Devo dire che questa nastra !posizione è~tata confelI'mata ne1la mia convinzioiIle dalladiscussione che si è svolta. Ho inteso peresempio il ,pregevolissimo intervento del se-natore Torel1i a difesa del provvedimento delGoverno, ma anch'egli, cOlme del resto altrioratolìi, ha affermato che in sostanza iJ prov-vedimento trasforma t'O dal Gov,emo si indi-'rizza verso UIIlapolitica dell'equo canone cheil Govemo avrebbe adottato. Non è rrisultato.però che:la palitica de11'equo canone sia sta-ta adottata definitivamente dal Gov1erna, rperlo meno ,non nei SUOlimezzi di applicazione,e oiò risulta anohe da quanto 1'00norevole Sot~tosegretairio ci ha detto stasera. Ad agni mo~do il'irn,portante è mOlnche il Governo abbiadeciso di odentarsi veI1SOquesta politica,ma che illParlamento e questa Assemblea ab~biano potuto discutere chiaramente la con-

, venienza o meno di questa politica e Sillqu~~sto abhiano deciso. Ciò ,però non è ,avvenu-to, e quindi n'On era ,lecito introdurre questoindirizw attraverso la via surrettizia della



modificazione di un semplice decreto di iplfa-roga.

Questa è U!lla dei motivi, ma fandamenta-le, della nostra posizione che qualcuna hapresentata anche satta l'aslpetta £almnale del-la v,iolaziOlnedella Costituziane a in altra fac-ma più strettamente giur.idica, e che nel suofandamenta sastanziale ci è apparsa confe~'-mata da tutta l'andamenta de1la discussione.

Quindi 'nOliinSlilstiama 'per -la soppressianedell'articala per tali motivi generali e fan-damentaM.

,P RES I D E N T E. Invita la Commis-siane e il GaveI1na ad esprLmere il parere sul-l'emendamenta 1mesame.

G A T T O E U G E N I O, relatore. li1pa- Irere è cantraria, Iper maHvi espasti nellar.elaziane.

P E N N A C ,CH I N I , SQttosegretario diStatQ per la grazia e giustizia. Sanocantraria.

P RES I D E N T E. Passiama alla vata-ziane deU'emendamenta 1. 1, presentata dalsenatore Brosia e da altri senatori.

N E N C ION I . Damanda di parlare perdichiarazione di voto.

P RES I D E N T E. Ne ha facaltà.

N E N C IO N I. n,lustre IPresideiJJJte,ono-revali colleghi, a nome del mio GI1UppOdi-chiaro che voteremo a favore di questo emen-damento, anohe rperchè, dopo Ile parole delrelatore che ha rhenuto di Hquidalre ,le ecce-zioni che erano state fatte e i rilievi che eranostata mossi all'attività legislativa che lui hadichirura:to selllplicemente libera (e siamod'accordo nel ritenere ohe è Hbera), dobbia-mo notare che egli ,probalbi1mente non ha pen-sato di dire una cosa che non aveva alcunavalidità da,l punto di vista giuridico.

Se fosse vera Il',imposta21iane del relatare,passando i Ise~sé1!iIltagiorni daLl'emanazionedel decreto, si rimetterebbero in vita le nor-

9 AGOSTO1974

me che ill Parlamento avrebbe potuto o volu-to aggiungere o di fatto a'VIrehbe aggiunto a,ìdecreto-legge. (Interruzione dal centro). Midispiace che ella non abbia capito quello ch{~ho detto, certo 'Per ca~p~ mia, man per colpasua. Ho detta che il l'datare ha affermato ilconcetto seguente: aUeniamoci alI decreto-legge, che è ,perfettamente in ordine con l'ar-ticala 77 della Castituziane; cioè non c'è nes-suna violazione. Si è sottolineato che cadreb-bero sotto le sanzioni costrituzionali le ulteria-

l'i norme aggiunte. Ma le norme ~ dice ilrelatare ~ che il Parlamento ha votato rien-trano nell'attività di legislaziane, nella po-testà legislatIva del Parlamento.

Questo non è vero perchè tali norme sonI) .

legate, dal punto di vista co<stituzianale, aioèdal punto di vista ,intnnseco e formale, al de~creto~legge; nOITIso<nonorme fo:rmate rlibera-mente dal Parlamento perçhè, se fasse così,trascorsi i 60 giorni, le norme rimarrebberoin v;ita. Questo man è possiJbile perchè .il de-creto-legge è una figura concepita daHa Costi-tuzione e segue le sOlI'tiche l'artico<lo 77 di~sc~plina.

Ecco ,la ragione per oui noi voteremo a fa-vore e non possiamo condividere le disinvol-te e non certo giuridicamente fondate osser-vazioni fatte da,l r,elatore e dal Governa.

P RES I D ,E N T E. PQÌCihènessan altradomalnda di parlare per dichiarazione di vo-to, metto ai vOltiJ'emenda,mento 1. 1, presen-tato dal senatore Brosio e da alltri senatori.nOln accettato nlè dalla CommisSlione nè dalGoverno. Chi rl'arp,prova è pI1ergata di alzarela mano.

Non è approvato.

Rinvio il ,seguito della disoussione allapross,ima seduta.

Defemmento a Commissione permanente insede deliberante di disegni di legge giàdeferiti alla stessa Commissione in sedereferente

P RES I D E N T E. Informa che la 6aCommissiane permanente (Finanze e tesoro),


338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA ~ RESOCONTO STENOGRAFICO'

all'unanimità e can l'assensO' del rappresen~tante del Governa, ha richiesta il deferimen~

tO' in sede deliberante del disegna di legge:«Sappressiane dell'impasta di fabbricazia~ne sull'alia di aliva e riduziane dell'aliquatadell'impasta di fabbricaziane sugli ali di se~mi e sulla margarina» (812) e: SCHIETROMAed altri. ~

({ Abaliziane dell'impasta di fab~bricaziane sull' alia di aliva» (86), già defe~riti alla Cammissiane stessa in sede referen~te ed attualmente in stata di relaziane.

Nan facendasi asservaziani, la richiestadella 6a Cammissiane permanente si intendeaccolta.

Annunzia di disegnO' di legge trasmessO' dallaCamera dei deputati e di deferimentO' aCO'mmissiO'ne permanente in sede referente

,P RES I ;O E N T E. Il Presidente dellaCamera dei deputati ha trasmessa il seguen~te disegna di legge:

({ Disciplina dei Irapporti sarti sulla basedei decreti~legge 20 febbraiO' 1974, n. 14, 20aprile 1974, n. 103, e 19 giugnO' 1974, n. 229 »

(1765).

Detta disegna di ,legge è stata deferita insede referente ana 6a Cammissione perma~nente (Finanze e tesara).

AnnunziO' di presentaziO'nedi disegni di legge

P RES I D E N T E. Sana stati Ipresen~tati i seguenti disegni di legge di iniziativadei senatori:

FUSI, CAVALLI, BERTONE, MADBRCHI, BACIC~

CHI, SErI/L\, PELLEGRINO, FERMARIELLO' e GADA~

LETA. ~ ({ RliOildinamenta dei servizi marit~

timi canvenzianati di carattere lacale»(1766);

BLOISE, STIRATI e MINNOCCI. ~

({ Normaintegrativa della legge 28 marzo 1968, n. 340,per l'estensione dei benefici prevIsti dalla ci~tata ,legge a tutti gli insegnanti di 3IprpiliÌca~

9 AGOSTO'1974

ziani tecniche in serviziO' di ruala deNa scua~la meòia » (1767);

VENTURI e AGRIJVU. ~~ Sistemazione giuridi~

ca~ecanamica dei VICe pretorI onorari»(1768).

Annunzia di deferimentO' di disegnO' di leggea CO'mmissione permanente in sede refe.rente

P RES I D E N T E Il :eguente disie-gna di legge è s1ato deferita in sede refe.rente:

alla 2a Commissione permanente (Giusti~zia):

VIVIANI. ~ ({ Madifica deJl'articala 1284del Codice civile sul saggia degli interessi»(1731).

AnnunziO' di apprO'vaziO'ne di disegnO' di leggeda parte di Commissione permanente

P RES I D E N T E. Nella seduta diieri, la 7a Commissione permanente (Istru~ZlOne pubblica e belle arti, ricerca scientIfica,spettacolO' e spart), ha appravata il seguentedisegna di legge: « Retribuziane del persa-nalle dacente e nan insegnante di rualo deiconi intJegrativi degli istituti magistrali edei licei artistici» (1659) (Approvato dallasa Commissio11e permanente della Camera

del deputati).

Annunzio di deferimento all'esame deltaGiunta deHe <elezioni e delle immunitàpadamentari di domanda di autO'rizzazio~ne a procedere in giudizio

P RES I D E N T E. La domanda diautarizzazione a pracedere tin giudizio an~nUiIloiata neù.la seduta del 30 Iluglia 1974 ~

Dac. IV, n. 120 ~ è stata deferita all'esamedella Giunta delle eJleziani e deLle immUiIlitàparlamentaJvi.

VI LegislaturaSenato della &'-pubblica ~ 16390 ~

9 AGOSTO 1974338" SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA- RESOCONTOSTENOGRA"!"ICO

Annunzio di presentazione di flelazione sudomanda di autorizmzione a procedere ingiudizio

P RES I D E N T E. A nome delila Giun~ta ddle dezJionie delle icrnm11IlJi!tà parJ.arrnen~tari" il senatore R!toai ha presentato la rella-zj'one suJlIladomanda di aUltorizzazione a piro~cedere <oontro IillsenatoTe Pdisanò (Doc. IV,n. 105).

Annunzio di interrogazioni

P RES I D lE N T E. l'IJJvitoil senatoreSegretario a dare annurnzib delle interraga-ziani ,pervenute aHa ,Presidenza.

P I N T O, Segretario:

URBANI, BERTONE, ADAiMOLl, CAVAL-LI, CANETTI. ~ Al Ministro dell'interno. ~-

Sulle ,risultanze del ,grav,e episodio avvenutonella natte tra 1'8 ed ill 9 agosto 1974 a VadoUgure, dove due .cariohe di esplosivo so~no state lanciate contro un trasformatoredella ,centrale elettrica deH'Enel e solo .ca-sualmente nan hanno ,provocato l'interru-zione dell' e:rogazione di eneI1gia elettdca sudi un'ampia area della Liguria, e per co-nascere, inaltre, il giudizio del Ministro sulsingolare modo di prooedere deUe autoritàlocali nelle prime ,indagini.

Risulta, waHi, che, dopo l'espilosione, leindagini di fatt.o non sano state inizJ.ate cheal mattina SiUccessivo e sono apparse subito'Orientate <Ileiconfronti dei l,avO'ratori dellacentmle, sia rkhiedendo l'elenoo nominati-vo dei lavoratori stessi, sia cercarndo infor~mazioni su un'eventuale tensione sindacalein ordine ad ipatetici Licenziamenti.

Tale procedul1a ha susiCÌtato la ,sdegnosaprotesta dei lavoratoni e ,della p.op.olazionedi Vado LiJgure, non salo per Il'ev,tdoote OoaJ.~ness>ione delil'e,pÌisodio can rill,ptam..o't,emroristi-co-ev,ersivo neofasCÌJSita ']n atta, ma anohe

'per ['impasse iiIn cui ,Sii itJrovano ,Le indaginisugH all'1m episodi di terrorismo eve!r1sivo

~ qua1i il'i01JOendiodi macchine ']n allcune lo~

caHtà della p'roV1Ìnciae l',esplosdone avvenu-ta nel portone dÌ! un palazzo dove abdita ilsooatore FlI"aIllooV,araLdO' ~ episodi che han-no avuta luago nei mesi scansi e sui qualiniUllila sin qUli si tè ~iu:s'OÌt1Jia sapere di pre-oilso da parte degLi l]nquÌirentli.

(3 -1286)

Interrogazionicon richiesta di risposta scritta

GAUDIO. ~ Al Ministro della pubblicaI istruzione. ~ Premessa che i professori di

ruolo B, incaricati della presidenza dellescuale medie da almenO' due anni ed in pas-sesso dei requisiti richiesti, ai sensi dell'ar-ticalo 133 del decreto n. 3, cancernente nar-me sulla stata giuridica del personale do-cente, direttivo ed ispettiva della scuala ma-terna, elementare, secandaria ed artisticadella Stata, passanO' partecipare ad un can-carso per titali, integrata da un calloquia,per i posti vacanti e dispanibili di preside discuola media;

cansiderata che ai vice rettori aggiuntidei convitti nazianali, ai sensi della legge 10agosto 1960, n. 853, « si applicano le dispa-sizioni sul trattamentO' economico e di car-riera dei professori di ruolo B »,

!'interrogante chiede di sapere se il primacomma del succitato articala 133 nan debbanecessariamente intendersi esteso anche aivice rettori aggiunti dei convitti nazionalicon almena due anni di incarico di vice ret-tore, i quali, pertanta, davrebbera essere am-messi a partecipare ad un concorso per ti-toli, integrato da un colloquio, per i postivacanti e disponibili di vice rettare dei con-vitti nazionali.

(4-3535)

GAUDIO. ~ Al Ministro della pubblicaistruzione. ~ P,remesso rOhe ,i'l persomvle in-

segnant'e di ruolo, incaricat.o da almeno dueanni della presidenza di istituti e scuole diistruziane secondaria ed in possesso dei re-quisliti ,richiesti, ai seIJJsi de11'ar1:Jkolo 133 deldecreto <Il.3, concernente norme sullo stat.ogiuridico del personale docente, direttiva ediSlpettiva deJlla souola materna, elementare,


9 AGOSTO1974338a SEDUTA (pomerid.) ASSEMBLEA- RESOCONTOSTENOGRAFICO

secondaria ed artistica dello Stato, può par-teaÌipalre ad un conoorso per t:itOlli,integratoda un collOlquio, per i rposti vacanti e dispo-nibili di ,preside dei oOlrrisrpondenti tipi diistituto, ll'iintel1rorganteohiede di sapere se i,lsUiocitato articolo 133 non debba necessaria-mente intendersi esteso anche ai vice rettoridei cOInvitti nazionali ed allle vioe direttriaidegH edumndati femminili delLo Stato conallmeno ldue anni di incarico di 'rettOt0e o dlidiretÌ'llke dei ,rispettivi istituti, i quali, peT-tanto, dovvebbero essere ammessi a !parteci-pare ad un ooncOlrso per tlitali, integrato daun colloquio, per i posti vacanti e disponi-bili di rettore dei convitti nazionali o di di-rett'rke degli educandati femminili delloStato.

(4 - 3536)

MURMURA. ~ Al Ministro dell'interno. ~

Per ,sapelI'e se e oome Ìintenda l11Ìiparareal ~a-ve inconveni,ente che la normativa aLl'artico-lo 5 della lrecente legge sugli ol1gaTIlÌ!Oidell~apubblLica sioUll1ezzapmvocaaJi 42 insegnalll-ti di cultura gem.eII'aIl.e attualmente in se:rvU.-

zio presso le scuo~'e di polizia, i quaM, co[.10lcati fuol'Ì ruolo a norma della legge 2 di-oembre 1967, n. 1213, r,i:marrebbero senza se-de di tlitollaJnLtà.

(4 - 3537)

MURMURA. ~ Al Ministro della difesa. ~Per essere informato se non ritenga oppor-tuno disporre che i giovani chiamati a pre-stare servizio di leva militare siano avviatiin centri pros1simi al 'lOoroluogo di residenza,e ciò per aderire al:le giUJste attese dei precet-tati ,e per la più razionale dislocazione deireparti militari nelle varie zone dell Paese.

(4 - 3538)

BONALDI. ~ Ai Ministri dell'industria,del commercio e' dell' artigianato e del bilan-cio e della programmazione economica edal Ministro senza portafoglio per la ricercascientifica e tecnologica. ~ Per conoscereil 10lro parere e quello dei 10lro Dkasterisul[a Raocomanclazione n. 253, ,relativa aduna pOIlitica europea di utilizzazione pacificadell'enel1gia nucLeare, approvata dall'Aslsrem-b1ea deH'UEO nella sessione di giugno 1974

~ su proposta della Cornm~Sls,ionescientifica,teonioa ed aeroSlpaziale (Doc. 640) ~ ed in

partioolare per Isapere attraverso quali ini-ziativ,e intendano venire incontro agli scopied allle decisioni enunciati in detta Racco~mandazione, dando Ltmzioni in tal senso alnostro rappresentante peJ:1manente ~n senoal Comitato dei ministri dell'UEO per unatteggiamento conforme al,le richi'0ste for-mulate dall'Assemblea.

(4 ~ 3539)

BONALDI. ~ Al MiÌ1dstro della difesa. ~

Per conoscere il suo parere e quello del suoDicastero sulla Raocomandazione 1Il.252, re-lativa aHa oonsultazione ed alle decisiOlni inseno all'Alleanza atlantica, ~p:provata dall'As-semblea dell'UrEO nella sessione di girugno1974 ~ su proposta della CommisSlione delladifesa e degli armamenti (Doc. 635) ~ edIII particolare per 'sapere attraverso quali ini-ziative intenda ven~re incontro agli scopi edalle decisioni enunciati in detta Raccoman-danione, damdo istruzioni in tal senso al no-stro r~ppresentante permanente in seno alComiltato dei ministri dell'UBO per un atteg-giamento conforme alle rirchieste fOI1mulat~daI,l'Assemblea.

(4 -3540)

BONALDI. ~ Al Mmistro senza portafo-glio per la ricerca scientifica e tecnologica.

~ Per conosoere il suo parere sulila Racco-

mandazione n. 248 sull'Agenzia spaziale eu-ropea, approvata dall'Assemblea deE/UEOnella seSlsione di giugno 1974 ~ SIU pI'Opo~

sta della Commissione scientifica, tecnica edaerOlSlpaziale (Doc. 639) ~ ed in particolare

per sapere se intenda dare di,sposizioni per-chè da parte italiana si adempia a quantoin detta Raccomandazione indicato.

(4 - 3541)

Ordine del giornoper le sedute di sabato 10 agosto 1974

P RES I D E N T E. Irl Senato tornerà ariunirsi domani, sabato 10 agosto, ÌJn duesedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e



la seconda aLle ore 16,30, con 11seguente or~dt1ne del giorno:

I. Seguito della discussione del disegno dilegge:

Conversione in legge, con modificazioni,del decreto-legge 19 giugno 1974, n. 236,recante provvedimenti urgenti sulla pro~roga dei contratti di locazione e di sub-locazione degli immobili urbani (1750)(Approvato dalla Camera dei deputati)(Relazione orale).

II. Discussione del disegno di legge:

Conversione in legge del decreto-legge6 Iruglio 1974, n. 258, concernente !'istitu-zione di una imposta di fabbricazione ecorrispondente sovrimposta di confine sul.le aJ1Il1ida sparo, sulle munizioni e sugliesplosivi (1711).

La seduta è tolta (ore 21,35).

Dott. ALBERTO ALBERTI

Direttore generale del Servizio dei resoconti parlamentari

SENATODELLAREPUBBLICA · 2011-03-15 · SENATODELLAREPUBBLICA VI LEGISLATURA 338aSEDUTAPUBBLICA...

Documents

Transcript of SENATODELLAREPUBBLICA · 2011-03-15 · SENATODELLAREPUBBLICA VI LEGISLATURA 338aSEDUTAPUBBLICA...