Risultati dei laboratori italiani partecipanti al EUPT AO...

dott.ssa Patrizia Pelosi

([email protected])

Istituto Superiore di Sanità - Roma

Dipartimento Ambiente e Connessa Prevenzione Primaria

Reparto Antiparassitari

“Workshop 2016 – Laboratori Nazionali di Riferimento AO/CF/FV/SRM e Laboratori Ufficiali per l’analisi di residui di

antiparassitari in alimenti”

Istituto Superiore di Sanità, Roma 3 Marzo 2016

Risultati dei laboratori italiani partecipanti

al EUPT AO-10 su miele (2015) ed

aggiornamenti per i laboratori ufficiali

mailto:[email protected]

2

Argomenti trattati

“Workshop 2016 – Laboratori Nazionali di Riferimento AO/CF/FV/SRM e Laboratori Ufficiali per l’analisi di residui di antiparassitari in alimenti”

Istituto Superiore di Sanità, Roma 3 Marzo 2016 dott.ssa Patrizia Pelosi

Risultati del Proficiency Test europeo EUPT AO-10

(2015) su matrice “miele”

Annuncio del EUPT AO-11 (2016)

Variazione della piattaforma CIRCA e migrazione

dei dati in CIRCA BC (COM)

Novità sul «Multi Annual Control Programme of the

Union (MACP) 2017-2019»

3

Pianificazione del EUPT AO-10 – Matrice ed analiti



Matrice «miele»: matrice rappresentativa del gruppo “alto contenuto di

zuccheri”

Analiti selezionati: ricerca di analiti più appropriati per l’analisi del miele

e valutazione di positività:

Target list con 111 composti – Tutti analiti obbligatori da analizzare

Analisi LC-MS/MS per molti dei «nuovi analiti» nella target list

Metodi messi a disposizione su CIRCA:

LC-MS/MS - Metodo EURL-AO basato sul “QuEChERS”

GC-MS/MS - Metodo EURL-AO basato sul “SweEt”

Numero di analiti addizionati al campione test: 19

Aumentata la difficlotà del EUPT-AO

Soli analiti obbligatori (no lista «volontari»)

Elevato numero di analiti fortificati (vs: 10-12 «obligatori» + 2-6 «volontari»)

4

Target List EUPT AO-10 (miele)



Bianco: analiti «nuovi»; Celeste: analiti vecchi «obbligatori»; Rosa: analiti vecchi «volontari»

5

EURL-AO: metodi a disposizione su CIRCA



LC-MS/MS - Metodo EURL-AO

basato sul “QuEChERS” (metodo + specifiche (tipo di ionizzazione; transizioni)

GC-MS/MS - Metodo EURL-AO

basato sul “SweEt” (metodo + specifiche (RT; transizioni)

6

EUPT AO-10 – Preparazione dei campioni test

Materiale test: «miele»

Campione prelevato da grande produttore

Assenza di antiparassitari al di sopra del MRRL

Test di omogeneità (*)

10 campioni test random analizzati in duplicato

Test di stabilità (*)

Analisi effettuate dalla preparazione dei campioni alla fine dell’EUPT AO-10

Criterio: no degradazione (± 10%) (*) IUPAC/ISO/AOAC International Protocol for Proficiency Testing ISO 13528:2005)

Spiking

1 Soluzione standard certificata (controllo con standards analitici dell’EURL-AO)

Preparazione del campione da inviare

20 kg di miele fortificati con 20 mL soluzione standard – omogenizzazione –

campioni test ca. 70 g



7

EUPT AO-10 – Laboratori partecipanti

100 laboratori (106 registrati) da 29 Paesi (26 MS* + 2 EFTA** + Jamaica)

28 Laboratori Nazionali di Riferimento (LNR) europei + 73 Laboratori Ufficiali (LU)

(MS+Norvegia+Svizzera) + Jamaica

*: MS = Stati Membri

**: EFTA = European Free Trade Association

Joint EURL/NRL Workshop 2015 (Stoccarda, 30 settembre – 2 Ottobre 2015)



8

EUPT AO-10 – Laboratori italiani partecipanti

LNR-AO: Laboratorio Nazionale di Riferimento per i residui dei

pesticidi sui prodotti alimentari di origine animale ed alimenti con un

alto contenuto di grassi

LU: Laboratori Ufficiali

13 laboratori italiani:

LNR-AO + 12 LU

Laboratori Ufficiali italiani

+ 4 nuovi laboratori LU-FV =

3 ARPA (AO-olio + FV)

1 IZS LT (FV)

EUPT 2015: miele

Laboratori Italiani LabEUPT AO-09

(uova)

EUPT AO-10

(miele)

Istituto Superiore di Sanità LNR-AO X X

APPA Bolzano LU X X

ARPA FVG (Pordenone) LU LU AO-olio + FV

ARPAL (La Spezia) LU LU AO-olio + FV

ARPA Lazio (LT) LU X ???

ARPA Lazio (Rieti) LU LU-FV (?)

IZS Abruzzo e Molise LU X X

IZS Lazio e Toscana (Roma) LU X X

IZS Lazio e Toscana (Firenze) LU LU-FV

IZS Lombardia ed Emilia Romagna LU X X

IZS del Mezzogiorno LU non nello scopo non nello scopo

IZS Piemonte - Liguria - Valle d'Aosta LU non nello scopo non nello scopo

IZS Puglia e Basilicata LU no X

IZS Sardegna LU X X

IZS Sicilia LU X no

IZS Umbria e Marche LU X X

IZS delle Venezie LU X X



8/13 Istituti Zooprofilattici

Sperimentali (IZS)

4/13 ARPA-APPA

Protocollo Generale - evoluzione

9

Ed. 6: 2016 !!

Ed. 5: 2015



10

Falsi Positivi - Analiti con risultati > MRRL

ma non addizionati al campione test.

Falsi Negativi - Analiti nello scopo del Lab

ma non riscontrati nel campione analizzato.

Nel caso il valore assegnato sia <4xMRRL,

non si attribuiranno falsi negativi

(«tipically»).

Stima del valore assegnato (m) -

Statistica robusta descritta in DIN ISO

13528:2009-01«Statistical methods for use

in proficiency testing by interlaboratory

comparisons»: Annex C, metodo per la

determinazione del valore di consenso e

della deviazione standard usando

l’algoritmo A.

Omissione o esclusione di risultati -

Errori grossolani – «case-by-case basis».

2014: non più la «mediana»!

Incertezza del valore assegnato - Calcolata

in accordo a DIN ISO 13528:2009-01;

valutazione di risultati dei valori assegnati

(EUPT-Panel).

Deviazione Standard del valore assegnato

• deviazione standard target - Fit-For-

Purpose Relative Standard Deviation

(FFP-RSD).

• deviazione standard robusta –

Calcolata in accordo a DIN ISO

13528:2009-01 da algoritmo A (QnSD).

z-Score: interpretati in accordo a ISO/IEC

17043:2010 │z │≥ 3.0 Non accettabile

Classificazione Lab Categoria A e B –

Cat. A: 90% analiti presenti nel campione test

e nessun falso positivo.

Prestazione complessiva dei laboratori –

z-Scores combinati: AZ2 «Average of the

Squared z-Scores».AZ2 ≥ 3.0 Insoddisfacente

Protocollo Generale - Novità Results evaluation (5° Edition: Revised 3rd March, 2015)

2015: Formula modificata



2015: classificazione

z-Scores – Non Accettabile

AZ2 - Insoddisfacente

11

Parametri statistici per la valutazione degli EUPTs

• Valore assegnato (m): da statistica robusta, (mg/kg di prodotto)

calcolo con Algoritmo A, Annex C del DIN ISO 13528:2009-01

• Deviazione Standard target (d): modello di Deviazione Standard basata sul Fit For Purpose (FFP)

d = m x FFP FFT= 0.25 (25%, dal EU PT6 - 2004)

• z-Score (z): calcolato usando il modello di Deviazione Standard basata sul FFP

z-Score = (x – m) / d x = valore riportato dal laboratorio

Criteri di valutazione: Accettabile: IzI ≤ 2.0

Questionabile: 2.0 < IzI < 3.0

Non Accettabile: IzI ≥ 3.0

• Categorizzazione laboratori: A e B

• Valori combinati di z-Score: AZ2 «Average of the Squared z-Scores» per i Lab categoria A

Criteri di valutazione: Buono: AZ2 ≤ 2.0

Soddisfacente: 2.0 < AZ2 < 3.0

Insoddisfacente: AZ2 ≥ 3.0

• Deviazione standard robusta (QnSD): utilizzato l’algoritmo A descritto in Annex C del DIN ISO 13528:2009-01.

Statistica robusta: minimizzazione dei risultati outliers.

• Falsi negativi: analiti «analizzati» dal laboratorio ma non riscontrati al MRRL – calcolo dello z-Score (MRRL)

• Falsi positivi: analiti non addizionati e non rilevati dagli organizzatori – z-Score non calcolato

Dal 2014: non più la

«mediana»!

Statistica armonizzata tra EURLs

Protocollo generale EUPTs (5° Edition: Revised 3rd March 2015)



12

EUPT AO-10 (2015) “Pesticides in Honey Test Material”

Protocollo

specifico



13

Protocollo specifico EUPT AO-10 : “Pesticides in Honey Test Material” Matrice

– Miele fortificato: 70 g; – Miele bianco: 70g

Calendario – Invio materiale test: 7 Aprile 2015

– Invio risultati: 11 Maggio 2015

Istruzioni particolari – Conservazione del campione al buio e a temperatura ambiente (< 25°C)

– Omogeneizzare il campione prima dell’analisi

Antiparassitari scopo dell’EUPT – Target List – Composti da analizzare obbligatoriamente (111 singoli analiti-MRRL)

Determinazioni – Campione fortificato: determinazione degli analiti con Minimum Required Reporting Level (MRRL) stabilito

– Campione bianco: verifica della presenza di analiti (da usare per standards in matrice/calcolo del recupero)

Risultati qualitativi e quantitativi (Result submission website: subpages 1 - 2) – Determinazione degli analiti nel campione fortificato (> MRRL/Reporting Limit) concentrazione in mg/kg

di prodotto

– Determinazione analiti e nel bianco

– Esperienza del laboratorio nella determinazione dei composti della Target List

– Correzione per il recupero, se effettuata

– Recupero dell’analita dal metodo utilizzato

Informazioni sul metodo usato (Result submission website: subpages 3) – Informazioni sul metodo di analisi e di determinazione analitica

Ulteriori informazioni - “Falsi negativi” (Result submission website: subpage 4) – Dopo il termine per l’invio dei risultati, in caso di “falsi negativi” riscontrati, gli organizzatori chiedono dettagli

sul metodo usato

Analiti rappresentativi

per l’analisi del miele

Problemi nel download

dei dati trasmessi!!



14

Considerazioni sulla Target list

2015: EUPT AO-10 (miele)

Annex unico: 111 Singoli analiti da analizzare obbligatoriamente

MRRL = 0.01 mg/kg (prodotto)

2013: EUPT AO-08 (pollame)

Annex 1: 57 analiti obbligatori + Annex 2: 22 analiti “volontari”

2014: EUPT AO-09 (uovo)

Annex 1: 60 analiti obbligatori + Annex 2: 27 analiti “volontari”

Molti composti sono

analizzabili in LC-MS/MS

EN 151662 – QuEChERS (versione originale/ tampone citrato)

Metodo basato su QuEChERS

Metodi usati dai Lab IT

Analiti Spiked: 12 + 2

Analiti Spiked: 10 + 6

Analiti Spiked: 19



15

Considerazioni sui metodi usati dai Lab IT

Esperienza con il metodo

Metodi scarsamente accreditati-Non usati in routine (solo pochi analiti)

Esperienza della maggior parte dei laboratori > 2 anni (eccezioni per alcuni analiti)

Procedura analitica

Campione iniziale: 5-8 g - Aggiunta di acqua – Aggiustamento del pH (alcuni Lab)

Clean-up 2 (solo pochi Lab): Congelamento – Filtrazione

Determinazione

Correzione per il recupero automatica; 4/13 Lab non effettuano correzione.

Calibrazione in matrice; 2/13 Lab Calibrazione in solvente

Strumentazione: 9/13 Lab GC-MS/MS(QQQ); LC-MS/MS(QQQ); LC-Orbitrap

4/13 Lab (scopo limitato): GC-MSD; LC-MSD



16

Target List EUPT AO-10



Bianco: analiti «nuovi»; Celeste: analiti vecchi «obbligatori»; Rosa: analiti vecchi «volontari»

17

Analiti fortificati al campione - concentrazioni



MRL* = MRRL

MRL* = 5 x MRRL

MRL = 20-100 x MRRL

Spiking levels/MRRL

Minimo: ca. 6 x MRRL

Massimo: ca. 19 x MRRL

Spiking levels/MRL

Minimo: ca. 1/10 x MRL

Massimo: ca. 16 x MRL

Principi attivi

determinati

MRL (2)

(mg/kg)Spik/MRL Spik/MRRL

Acetamiprid 0,010 0,0640 0,05* 1,3 6,4

Endosulfan-alpha (3) 0,010 0,0653 0,01* 6,5 6,5

DMF (3) (Amitraz) 0,010 0,1461 0,2 0,7 14,6

DMPF (3) (Amitraz) 0,010 0,0934 0,2 0,5 9,3

Azoxystrobin 0,010 0,0745 0,05* 1,5 7,5

Boscalid 0,010 0,1897 0,5 0,4 19,0

Carbendazim (3) 0,010 0,0943 1 0,1 9,4

Chlorfenvinphos 0,010 0,0717 0,01* 7,2 7,2

Clothianidin 0,010 0,0658 0,01* 6,6 6,6

Coumaphos 0,010 0,0830 0,1 0,8 8,3

DEET 0,010 0,0926 no (0,01*?) 9,3 9,3

Dimethoat 0,010 0,1602 no (0,01*) 16,0 16,0

Dimoxystrobin 0,010 0,1204 0,05* 2,4 12,0

Imidacloprid 0,010 0,0611 0,05* 1,2 6,1

tau-Fluvalinate 0,010 0,1174 0,05* 2,3 11,7

Tebuconazole 0,010 0,1029 0,05* 2,1 10,3

Thiacloprid 0,010 0,1751 0,05* 3,5 17,5

Trifloxystrobin 0,010 0,0906 0,05* 1,8 9,1

Vinclozolin 0,010 0,1158 0,05* 2,3 11,6

MRRL Valore assegnato (1)

(mg/kg)

(1) : Robust Mean calcolata secondo l'Algoritmo A descritto nell'Annex C del documento DIN ISO 13528:2009-01

"Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons".

(2) MRL: Maximum Residue Level, da definizione di residuo del Reg. (CE) n.396/2005 e Reg. (UE) n.37/2010

(3) parte della definizione di residuo complessa.

Reg. (UE) n.37/2010

Reg. (CE) n.396/2005

Falsi Positivi e Falsi negativi

Falsi Positivi - Analiti con risultati > MRRL ma non addizionati al campione test.

Lab 88: Cyproconazole = 0,0135 mg/kg

Lab 99: Chlorpyrifos-methyl = 0,0155 mg/kg MRRL = 0,010 mg/kg

Falsi Negativi - Analiti nello scopo del Lab ma non riscontrati nel campione

analizzato.

Analiti in routine e

Accreditati ??!

Parametri analitici?

Altro ……

EURL-AO: feedback su azioni intraprese dai Lab

24 falsi negativi da 18 laboratori partecipanti

3 falsi negativi da 2 laboratori italiani

Falsi negativi

Valore

assegnato

(mg/kg)

MRRL

(mg/kg) Spik/MRRL

MRL

(mg/kg)Spik/MRL

Endosulfan-alpha 0,0653 0,010 6,5 0,01* 6,5

Azoxystrobin 0,0745 0,010 7,5 0,05* 1,5

Carbendazim 0,0943 0,010 9,4 1 0,1

Lab 31: Carbendazim (0,0943 mg/kg)

Lab 88: Endosulfan-alpha (0,0653 mg/kg) e

Azoxystrobin (0,0745 mg/kg)



18

19

EUPT AO-10: Risultati preliminari dei Lab IT

6/13 Lab cat. A

«ampio scopo»

n.d.

Falsi negativi

2/13 Lab: n.d.

Lab 31:

Carbendazim non

accreditato non in

routine

Performance:

5 «buona»

1 «soddisfacente

6/13 Lab:

7-12 n.a.

7/13 Lab:

>70% Analisi

composti fortificati

Lab 7 Lab 14 Lab 16 Lab 31 Lab 37 Lab 57 Lab 60 Lab 65 Lab 66 Lab 75 Lab 80 Lab 88 Lab 100

Principi attivi

determinati

9 Acetamiprid 0,010 0,0640 -0.8 0,0 0,1 n.a. 0,7 -0,3 -0,1 - 1.0 - 0.4 - 0.4 n.a. n.a. n.a.

13 Endosulfan-alpha 0,010 0,0653 0,9 -0,3 -0,1 4,3 -0,1 3,8 0,3 -0,3 5,0 -0,5 2,2 -3,4 (n.d.) -0,2

6 DMF (Metabolita Anitraz) 0,010 0,1461 -0,1 0,1 n.a. n.a. 0,7 n.a. 0,1 -0,4 n.a. -0,6 n.a. n.a. n.a.

5 DMPF (Metabolita Anitraz) 0,010 0,0934 n.a. -0,2 n.a. n.a. -0,2 n.a. -1,8 -1,7 n.a. -0,2 n.a. n.a. n.a.

11 Azoxystrobin 0,010 0,0745 -0,5 0,1 0,1 n.a. 0,5 -0,1 0,2 0,0 -0,1 -0,3 2,0 -3,5 (n.d.) n.a.

12 Boscalid 0,010 0,1897 -0,9 -0,1 0,2 -2,3 0,3 -0,4 0,1 -0,7 0,2 -0,2 0,3 3,4 n.a.

9 Carbendazim 0,010 0,0943 -1,6 1,4 n.a. -3,6 (n.d.) 1,0 1,2 -1,4 2,1 -0,9 -0,7 n.a. n.a. n.a.

11 Chlorfenvinphos 0,010 0,0717 -2,8 0,0 -0,3 n.a. 0,5 n.a. 0,0 0,0 -0,2 -0,4 2,5 2,2 -0,5

7 Clothianidin 0,010 0,0658 -3,2 0,1 n.a. n.a. 0,7 -0,4 0,1 n.a. -2,1 -0,4 n.a. n.a. n.a.

9 Coumaphos 0,010 0,0830 n.a. -0,2 n.a. n.a. 0,7 n.a. -0,4 0,3 -0,1 -1,0 2,5 2,8 -0,5

4 DEET 0,010 0,0926 n.a. -0,2 n.a. n.a. 0,8 n.a. n.a. -0,5 0,6 n.a. n.a. n.a. n.a.

10 Dimethoat 0,010 0,1602 0,1 0,3 -0,4 n.a. 0,7 -0,1 0,2 -0,8 -1,7 -0,3 n.a. n.a. -1,5

4 Dimoxystrobin 0,010 0,1204 n.a. 0,0 n.a. n.a. 0,6 n.a. n.a. -0,4 -0,4 n.a. n.a. n.a. n.a.

9 Imidacloprid 0,010 0,0611 -0,7 0,2 -0,3 n.a. 0,2 -0,3 0,1 -0,2 -0,3 -0,5 n.a. n.a. n.a.

9 tau-Fluvalinate 0,010 0,1174 n.a. 0,6 -0,2 5,0 0,6 -0,2 0,3 -0,1 -0,5 -0,3 n.a. n.a. -0,2

12 Tebuconazole 0,010 0,1029 -0,5 0,0 0,0 -1,8 0,4 -0,3 0,1 0,3 -0,9 -0,3 1,2 5,0 n.a.

10 Thiacloprid 0,010 0,1751 -0,2 0,1 -0,2 -3,7 0,8 -0,4 0,2 -0,7 -0,2 -0,4 n.a. n.a. n.a.

10 Trifloxystrobin 0,010 0,0906 -0,2 0,0 -0,2 n.a. -0,4 0,0 0,2 0,2 -0,9 -0,4 2,6 n.a. n.a.

11 Vinclozolin 0,010 0,1158 0,5 0,1 0,1 5,0 0,0 n.a. 0,7 -0,1 -0,5 -0,6 1,4 -0,5 n.a.

n° analiti target fortificati (n=19) determinati 14 19 12 7 19 12 17 18 17 17 8 7 5

% analiti target fortificati determinati (90%) 74 100 63 37 100 63 89 95 89 89 42 37 26

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

0,14 0,34 0,37 0,6 2,13 0,23

0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0

5 0 7 12 0 7 2 1 2 2 11 12 14

n° Lab

analisi

analita

Codice Laboratorio partecipante

MRRL Robust Mean (1)

(mg/kg prodotto)z-Score (Fit For Purpose, 25%)

Ca

teg

ori

a

A

Falsi Positivi (n=0)

AZ2 "Average of the Squared z-Scores"

n.d. - Falsi Negativi

n.a. - n° analiti fortificati NON nello scopo del Lab

Legenda:

(1): Robust Mean calcolata secondo l'Algoritmo A descritto nell'Annex C del documento DIN ISO 13528:2009-01 "Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons".

5* Calcolo preliminare dello z-Score limitato al valore 5 (convenzione)

n.d. Falso negativo, Lab 31 e 88

n.a. non analizzato

Lab-IT - Analiti

poco ricercati:

DMF

DMPF

DEET

Dimoxystrobina



20

6/13 Lab: solo z-Scores

«Accettabili» ma scopo

del Lab vario

5/13 Lab: z-Scores

«Non Accettabili»

Elevato n. z-Scores

«Accettabili»

z-Scores «Accettabili»

per analiti poco ricercati:

DMF

DMPF

DEET

Dimoxystrobina

EUPT AO-10: Risultati preliminari - z-Scores dei Lab IT Lab 7 Lab 14 Lab 16 Lab 31 Lab 37 Lab 57 Lab 60 Lab 65 Lab 66 Lab 75 Lab 80 Lab 88 Lab 100

Principi attivi

determinati

9 Acetamiprid 0,010 0,0640 -0.8 0,0 0,1 n.a. 0,7 -0,3 -0,1 - 1.0 - 0.4 - 0.4 n.a. n.a. n.a.

13 Endosulfan-alpha 0,010 0,0653 0,9 -0,3 -0,1 4,3 -0,1 3,8 0,3 -0,3 5,0 -0,5 2,2 -3,4 (n.d.) -0,2

6 DMF (Metabolita Anitraz) 0,010 0,1461 -0,1 0,1 n.a. n.a. 0,7 n.a. 0,1 -0,4 n.a. -0,6 n.a. n.a. n.a.

5 DMPF (Metabolita Anitraz) 0,010 0,0934 n.a. -0,2 n.a. n.a. -0,2 n.a. -1,8 -1,7 n.a. -0,2 n.a. n.a. n.a.

11 Azoxystrobin 0,010 0,0745 -0,5 0,1 0,1 n.a. 0,5 -0,1 0,2 0,0 -0,1 -0,3 2,0 -3,5 (n.d.) n.a.

12 Boscalid 0,010 0,1897 -0,9 -0,1 0,2 -2,3 0,3 -0,4 0,1 -0,7 0,2 -0,2 0,3 3,4 n.a.

9 Carbendazim 0,010 0,0943 -1,6 1,4 n.a. -3,6 (n.d.) 1,0 1,2 -1,4 2,1 -0,9 -0,7 n.a. n.a. n.a.

11 Chlorfenvinphos 0,010 0,0717 -2,8 0,0 -0,3 n.a. 0,5 n.a. 0,0 0,0 -0,2 -0,4 2,5 2,2 -0,5

7 Clothianidin 0,010 0,0658 -3,2 0,1 n.a. n.a. 0,7 -0,4 0,1 n.a. -2,1 -0,4 n.a. n.a. n.a.

9 Coumaphos 0,010 0,0830 n.a. -0,2 n.a. n.a. 0,7 n.a. -0,4 0,3 -0,1 -1,0 2,5 2,8 -0,5

4 DEET 0,010 0,0926 n.a. -0,2 n.a. n.a. 0,8 n.a. n.a. -0,5 0,6 n.a. n.a. n.a. n.a.

10 Dimethoat 0,010 0,1602 0,1 0,3 -0,4 n.a. 0,7 -0,1 0,2 -0,8 -1,7 -0,3 n.a. n.a. -1,5

4 Dimoxystrobin 0,010 0,1204 n.a. 0,0 n.a. n.a. 0,6 n.a. n.a. -0,4 -0,4 n.a. n.a. n.a. n.a.

9 Imidacloprid 0,010 0,0611 -0,7 0,2 -0,3 n.a. 0,2 -0,3 0,1 -0,2 -0,3 -0,5 n.a. n.a. n.a.

9 tau-Fluvalinate 0,010 0,1174 n.a. 0,6 -0,2 5,0 0,6 -0,2 0,3 -0,1 -0,5 -0,3 n.a. n.a. -0,2

12 Tebuconazole 0,010 0,1029 -0,5 0,0 0,0 -1,8 0,4 -0,3 0,1 0,3 -0,9 -0,3 1,2 5,0 n.a.

10 Thiacloprid 0,010 0,1751 -0,2 0,1 -0,2 -3,7 0,8 -0,4 0,2 -0,7 -0,2 -0,4 n.a. n.a. n.a.

10 Trifloxystrobin 0,010 0,0906 -0,2 0,0 -0,2 n.a. -0,4 0,0 0,2 0,2 -0,9 -0,4 2,6 n.a. n.a.

11 Vinclozolin 0,010 0,1158 0,5 0,1 0,1 5,0 0,0 n.a. 0,7 -0,1 -0,5 -0,6 1,4 -0,5 n.a.

n° analiti target fortificati (n=19) determinati 14 19 12 7 19 12 17 18 17 17 8 7 5

% analiti target fortificati determinati (90%) 74 100 63 37 100 63 89 95 89 89 42 37 26

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

0,14 0,34 0,37 0,6 2,13 0,23

0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0

5 0 7 12 0 7 2 1 2 2 11 12 14

12 19 12 1 19 11 17 17 15 17 3 1 5

1 0 0 1 0 0 0 1 1 0 5 2 0

1 0 0 5 0 1 0 0 1 0 0 4 0

n° Lab

analisi

analita

n° z-Score Questionabili (2< |z| < 3)

n° z-Score Non Accettabili (|z| ≥ 3)

Codice Laboratorio partecipante

MRRL Robust Mean (1)

(mg/kg prodotto)z-Score (Fit For Purpose, 25%)

Ca

teg

ori

a

A

Falsi Positivi (n=0)

AZ2 "Average of the Squared z-Scores"

n.d. - Falsi Negativi

n.a. - n° analiti fortificati NON nello scopo del Lab

n° z-Score Accettabili (|z| ≤ 2)

2/13 Lab: n.d.



Legenda:

(1): Robust Mean calcolata secondo l'Algoritmo A descritto nell'Annex C del documento DIN ISO 13528:2009-01 "Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons".

5* Calcolo preliminare dello z-Score limitato al valore 5 (convenzione)

n.d. Falso negativo, Lab 31 e 88

n.a. non analizzato

Performance scarse:

Lab 31: nessun analita

accreditato/in routine!

Lab 88: analiti trovati sono

accreditato/in routine!!!!

Lab 80 molti z-Scores

«Questionabili»: analiti in

routine ma non accreditati

EUPT AO-10 Scopo dei Lab IT

21

Legenda:

% Analiti analizzati: 80-100%

% Analiti analizzati: 60-80 %

% Analiti analizzati: <60% 46%

23%

31%

Target list

46% Lab

23 % Lab

31 % Lab

Codice Laboratorio Lab 7 Lab 14 Lab 16 Lab 31 Lab 37 Lab 57 Lab 60 Lab 65 Lab 66 Lab 75 Lab 80 Lab 88 Lab 100

Analiti scopo dell'EUPT

Analiti scopo del Lab 80 110 79 50 111 76 100 100 99 93 62 51 46

% analiti analizzati dal Lab 72 99 71 45 100 68 90 90 89 84 56 46 41

Analiti fortificati al

campione test

Analiti fortificati

determinati dal Lab14 19 12 7 19 12 17 18 17 17 8 7 5

% analiti fortificati

analizzati dal Lab74 100 63 37 100 63 89 95 89 89 42 37 26

111

Scopo del EUPT AO-10 - Target List

19

Campione fortificato



Performance del EUPT AO-10 Deviazione Standard Relativa robusta (QnSD) per gli analiti fortificati

QnSD = Deviazione Standard robusta calcolata con l’algoritmo A

(DIN ISO 13528:2009-01, Annex C)

QnSD < 20%

Risultato migliore

rispetto ai precedenti

Proficiency Tests di

settore!!

Matrice

MRRL




22

Legenda:

n.d. = non determinato (falso negativo)

Principi attivi

determinati n°

n.d

.

fals

i n

eg

ati

vi

La

b c

he

ha

nn

o

tro

va

to a

na

lita

% Lab che

analizzano

l'analita

target % z

-Sc

ore

Ac

ce

tta

bile

% z

-Sc

ore

Qu

es

tio

na

bile

% z

-Sc

ore

No

n a

cc

ett

ab

ile

n°

n.d

.

fals

i n

eg

ati

vi

La

b c

he

ha

nn

o

tro

va

to a

na

lita

% Lab che

analizzano

l'analita

target % z

-Sc

ore

Ac

ce

tta

bile

% z

-Sc

ore

Qu

es

tio

na

bile

% z

-Sc

ore

No

n a

cc

ett

ab

ile

Acetamiprid 0 9 69 100,0 0,0 0,0 0 75 75 98,7 1,3 0,0

Endosulfan-alpha 1 13 100 61,5 7,7 30,8 3 93 93 87,1 4,3 9,7

DMF (Metabolita Anitraz) 0 6 46 100,0 0,0 0,0 1 60 60 91,7 5,0 3,3

DMPF (Metabolita Anitraz) 0 5 38 100,0 0,0 0,0 5 60 60 85,0 3,3 11,7

Azoxystrobin 1 11 85 81,8 9,1 9,1 3 80 80 93,8 1,3 5,0

Boscalid 0 12 92 83,3 8,3 8,3 0 80 80 96,3 1,3 2,5

Carbendazim 1 9 69 77,8 11,1 11,1 2 75 75 88,0 4,0 8,0

Chlorfenvinphos 0 11 85 72,7 27,3 0,0 0 86 86 90,7 7,0 2,3

Clothianidin 0 7 54 71,4 14,3 14,3 0 72 72 95,8 1,4 2,8

Coumaphos 0 9 69 77,8 22,2 0,0 1 80 80 90,0 5,0 5,0

DEET 0 4 31 100,0 0,0 0,0 3 55 55 94,5 0,0 5,5

Dimethoat 0 10 77 100,0 0,0 0,0 0 75 75 96,0 1,3 2,7

Dimoxystrobin 0 4 31 100,0 0,0 0,0 0 58 58 98,3 0,0 1,7

Imidacloprid 0 9 69 100,0 0,0 0,0 0 76 76 98,7 1,3 0,0

tau-Fluvalinate 0 9 69 88,9 0,0 11,1 3 83 83 89,2 3,6 7,2

Tebuconazole 0 12 92 91,7 0,0 8,3 2 81 81 95,1 1,2 3,7

Thiacloprid 0 10 77 90,0 0,0 10,0 0 77 77 97,4 0,0 2,6

Trifloxystrobin 0 10 77 90,0 10,0 0,0 0 79 79 97,5 2,5 0,0

Vinclozolin 0 11 85 90,9 0,0 9,1 1 85 85 91,8 4,7 3,5

Analiti nello scopo dell'EUPT AO-10 da ricercare in manieara obbligatoria

Laboratori italiani Laboratori partecipanti

n° di laboratori italiani partecipanti = 13 n° di laboratori con risultati inviati = 100

23 “Workshop 2016 – Laboratori Nazionali di Riferimento AO/CF/FV/SRM e Laboratori Ufficiali per l’analisi di residui di antiparassitari in alimenti”


EUPT AO-10 - Performance Lab IT vs partecipanti

CONSIDERAZIONI

Buona corrispondenza e

performance Lab IT vs Lab

partecipanti

Endosulfan-aplha:

4 Lab-IT mostrano z-Scores

«Non Accettabili»

Chlorfenvinphos:

3 Lab-IT contribuiscono

con z-Scores

«Questionabili»

Coumaphos:

2 Lab-IT hanno z-Scores

«Questionabili»

Composti analizzati da

<50% dei Lab-IT mostrano

solo z-Scores «Accettabili»

24

Partecipazione al Proficiency Test

– Buona partecipazione dei laboratori italiani, 13 laboratori analizzano la matrice «miele»

– LU-AO (IZS; ARPA; APPA) + 4 LU-FV

Necessaria la partecipazione di tutti i laboratori di controllo ufficiale (art. 28 Reg. (CE) n. 396/2005)

Prestazioni dei laboratori

– Metodi analitici: Metodo QuEChERS in diverse varianti

– Analiti fortificati analizzati: circa la metà dei Lab (7/13) analizzano > 70% analiti fortificati

– Analiti fortificati non analizzati: circa la metà dei Lab (6/13) hanno un elevato numero di n.a. (7-12 su 19)

– Analiti analizzati da pochi Lab ma ottima performance (solo z-Score «Accettabili»)

– Lab in categoria A: aumentato il numero dei laboratori (6/13) ma 1 ha prestazioni «Soddisfacente»

– z-Scores: elevato numero di z-Scores «Accettabili» per 6/13 Lab ma 2 Lab «scopo limitato». Riscontrati alcuni z-Scores “Non Accettabili” (5/13 Lab);

– 3 falsi negativi ad uno spiking ca. 6-9 x MRRL (2 Lab); 1 falso positivo.

– Alcuni Lab hanno una performance da migliorare: z-Scores «Non Accettabili» e «Questionabili» anche su analiti in routine e molti analiti non analizzati.

Obiettivi di miglioramento (compatibilmente con le risorse dei laboratori)

– Aumentare numero di analiti nello scopo di alcuni laboratori.

– Aumentare la prestazione di alcuni laboratori sulla matrice «miele» (z-Scores; falsi positivi e negativi: analiti

in routine e accreditati!)

EUPT AO-10: Considerazioni sui Lab IT partecipanti



25

EUPT AO-11: Proficiency Test europeo 2016 Organizzatori: EURL-AO

Matrice: strutto

Iscrizione: dal 29 Feb al 21 Marzo 2016

Calendario: 18 Aprile – 20 Maggio 2016

Partecipanti: LNR-AO e LU di settore dei Paesi

europei (grasso, scopo del Lab)



26

EUPT AO-11 (2016): Target List

MRRL = 0,01 mg/kg

Annex 1: 58 Analiti da «ricercare

obbligatoriamente» (OC-OP-PYR)

Annex 2: 19 Analiti da «ricercare su

base volontaria» (miscellanea)



27

Modifiche di CIRCA – piattaforma riservata per lo

scambio di informazioni (network: EURLs-LNRs-LU)


Problemi di collegamento: working in progress (da quando???)



28

Trsferimento di CIRCA in «CIRCA BC» - disagi


Contenuto del «vecchio» CIRCA verrà

trasferito in CIRCA BC (COM)

Trasferimento di elevata quantità di dati

«Users»/ « Accounts»/ «Profiles» non

saranno trasferiti

Necessaria la nuova registrazione!!!!



29

Trsferimento di CIRCA in «CIRCA BC»



CIRCA BC Login

Non più utile!

30

Login «CIRCA BC»



CIRCA BC Login

31

Registrazione in «CIRCA BC»



Registrazione

CIRCA BC Login

32

«CIRCA BC» - EURLs for pesticides



• Categoria «Health and Food Safety»

• Gruppo d’interesse «EURLs for pesticides»

33

«CIRCA BC» - EURLs for pesticides



• EURL-AO

• EURL-CF

• EURL-FV

• EURL-SRM

• Altre informazioni generai

Novità sul «Multi Annual Control Programme of the Union

(MACP) 2017-2019»

EFSA - studio valutativo sullo schema del MACP

Tipologia e numerosità di matrici selezionate

Capacità di proteggere il consumatore (categorie vulnerabili: bambini/anziani).

“Pesticide Monitoring Program:

design assessment”

EFSA Journal 2015; 13 (2): 4005

Obiettivo:

Diminuire il margine di errore del MACP (0,75%)

Aumentare % popolazione protetta dal MACP (83% popolazione adulta e

88% dei bambini, contro il 70% e 74% rispettivamente ad oggi)

Risultato atteso:

Aumentare categorie di alimenti consumati

Aumentare numero totale di campioni esaminati

Strategia proposta dall’EFSA: spunto per proposta del MACP 2017-2019

36 alimenti (selezione con criteri logici)

IT 69 (65+4)



34

Proposta MACP 2017-2019 rev.4

Parte A: Prodotti di origine vegetale da campionare nel 2017-2019

2017:

Arance, pere, kiwi,cavolfiori, cipolle, carote, patate, fagioli (secchi), segale (3), riso (5).

(3) Se non ci sono sufficienti campioni di granella, si può usare la farina con un appropriato fattore di

trasformazione (default = 1)

(5) Specificare se riso brillato ed indicare il fattore di trasformazione (default = 0,5)

2018:

Uva da tavola, banane, pompelmi, melanzane, broccoli, meloni, funghi coltivati, peperoni, grano (3), olio

vergine di oliva (fattore di processo per analiti liposolubili = 5).



2019:

Mele, fragole, pesche (incluse nettarine e ibdidi simili), vino d’uva (fattore di processo, default = 1),

lattuga, cavolo cappuccio, pomodori, spinaci, avena (3,4), orzo (3,6).



(4) Se non ci sono sufficienti campioni di avena per MS aumentare i campioni di orzo per MS.

(6) Se non ci sono sufficienti campioni di orzo per MS aumentare i campioni di avena per MS.

Parte C: Combinazione antiparassitario/prodotto da monitorare in

prodotti di origine vegetale

Annex I



35

Parte B: Prodotti di origine animale da campionare nel 2017-2019 2017:

Grasso di pollame e grasso di ovini.

2018:

Grasso di bovino e uova di gallina (8).

(8) Analizzare l’uovo intero sgusciato.

2019:

Latte di vacca (7) e grasso di suino.

(7) Si può analizzare latte fresco, congelato, pastorizzato, riscaldato, sterilizzato o filtrato.

Eliminata la nota relativa al campionamento del grasso:

«Può esser campionato sia il «grasso» che la «carne». I risultati devono essere espressi

come mg/kg di grasso, dato da specificare all’EFSA nella trasmissione dei dati».

Dir. 2002/63/CE: Tabella 3, campione di «grasso» - 0,5 kg grasso o 2 kg carne !

Parte D: Combinazione antiparassitario/prodotto da monitorare in

prodotti di origine animale

Proposta MACP 2017-2019 rev.4 Annex I



36

Annex I

Parte D: Combinazione antiparassitario/prodotto da monitorare in

prodotti di origine animale

Modifiche all’elenco di analiti MACP 2017-2019 rev.4

Parte C: Combinazione antiparassitario/prodotto da monitorare in

prodotti di origine vegetale Analiti «nuovi» aggiunti:

2,4-D (3 Lab-IT)

Cyromazine (3 Lab-IT)

Flonicamid (2 Lab-IT)

Fluazifop-P-butyl (1 Lab-IT)

Flubendiamide (no Lab-IT)

Haloxyfop – Haloxyfop-P (1 Lab-IT)

Analiti eliminati:

Spinosad



37

11th European Pesticide Residue

Workshop

EPRW 2016

24-27 Maggio 2016

Limassol - Cipro

www.eprw2016.com



38

39

Grazie per l’attenzione !

Domande? Patrizia Pelosi

[email protected]



Risultati dei laboratori italiani partecipanti al EUPT AO...

Documents

Transcript of Risultati dei laboratori italiani partecipanti al EUPT AO...