Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

265
iBinari + www.cityrailways.it Andrea Spinosa PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DI ROMA

description

La nuova linea C della metropolitana da molti critica può rappresentare un punto di partenza per una rivoluzione della mobilità a Roma. Come? Integrando e potenziando il lavoro svolto sinora con un Piano di Medio e Lungo termine del trasporto metropolitano che permetta di definire in maniera chiara e quanto più univoca possibili obiettivi e oneri. Senza paura di ripensare il progetto della stessa linea C.

Transcript of Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

Page 1: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

iBinari+

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA

www.cityrailways.it

Andrea Spinosa

ProPosta Per un Piano del trasPorto

di Massa di roMa

Page 2: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 1

La presente pubblicazione è scaricabile all’indirizzo: www.cityrailways.it

Si autorizza la riproduzione, l’utilizzazione e la diffusione dei testi e delle immagini citando fonte

testuale e fotografica a cui restano i diritti di proprietà intellettuale.

Citazione bibliografica consigliata: Andrea Spinosa, “Proposta per un piano del trasporto di massa della città di Roma”, Roma, 2010

Page 3: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 2

Indice

Quanti abitanti per Roma? .................................................................................................................................. 5 

Descrivere la città ............................................................................................................................................................................... 8 

Area urbana, area metropolitana e regione metropolitana ............................................................................................... 10 

Roma nel contesto urbano italiano ............................................................................................................................................ 22 

Roma nel contesto urbano europeo .......................................................................................................................................... 27 

Il lessico del trasporto urbano .......................................................................................................................... 33 

Trasporto Collettivo (TC) ................................................................................................................................................................ 33 

Trasporto Collettivo in Sede Propria (TCSP) ............................................................................................................................ 33 

Sistemi di trasporto a guida vincolata ....................................................................................................................................... 33 

Trasporto Rapido di Massa (TRM) ................................................................................................................................................ 33 

Ferrovia ................................................................................................................................................................................................ 33 

servizio ferroviario urbano o suburbano (urbana o suburbana) ................................................................................. 33 

Servizio Ferroviario Regionale ................................................................................................................................................ 34 

Metropolitana .................................................................................................................................................................................... 36 

Metropolitana leggera ............................................................................................................................................................... 36 

Tranvia .................................................................................................................................................................................................. 37 

Metrotranvia (Tranvia veloce) ................................................................................................................................................. 37 

Premetro ........................................................................................................................................................................................ 37 

Sistema ettometrico ........................................................................................................................................................................ 37 

Busvie e filovie ................................................................................................................................................................................... 38 

Capacità dei sistemi di TC .............................................................................................................................................................. 38 

La sede di corsa ................................................................................................................................................................................. 40 

Sede promiscua (banalizzata) ................................................................................................................................................. 40 

Sede promiscua riservata (semibanalizzata) ...................................................................................................................... 40 

Sede promiscua protetta (semibanalizzata)....................................................................................................................... 40 

Sede propria .................................................................................................................................................................................. 40 

Sede propria protetta ................................................................................................................................................................ 40 

Sede propria isolata .................................................................................................................................................................... 40 

Attraversamento.......................................................................................................................................................................... 40 

L’immagine del trasporto pubblico locale ....................................................................................................... 41 

Metropolitanizzare gli altri mezzi di trasporto ....................................................................................................................... 41 

Il TCSP come rilancio del territorio ............................................................................................................................................. 42 

Il percorso: nomi e colori del TCSP ............................................................................................................................................. 43 

Il trasporto pubblico capitolino ........................................................................................................................ 44 

La rete metropolitana ..................................................................................................................................................................... 44 

Le ex-ferrovie concesse .................................................................................................................................................................. 45 

Ferrovie Regionali ............................................................................................................................................................................. 46 

Rete tranviaria .................................................................................................................................................................................... 47 

Confronto con le altre città europee .......................................................................................................................................... 48 

Page 4: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 3

Trasporto ed economia urbana ........................................................................................................................ 57 

Resilienza di una città ...................................................................................................................................................................... 57 

Città del terzo millennio ................................................................................................................................................................. 57 

Quadro programmatico: dal nuovo Piano Regolatore Generale al Piano Strategico della Mobilità Sostenibile .......................................................................................................................................................... 62 

Linea C .................................................................................................................................................................................................. 63 

Linea D ................................................................................................................................................................................................. 63 

Quadro economico attuale ........................................................................................................................................................... 63 

Flussi di rete nel 2007 ...................................................................................................................................................................... 64 

Flussi di rete nel 2018 ...................................................................................................................................................................... 69 

Flussi di rete nel 2020 ...................................................................................................................................................................... 74 

Proposta di Piano: descrizione degli interventi .............................................................................................. 80 

Rete metropolitana .......................................................................................................................................................................... 80 

Rete ferroviaria urbana ................................................................................................................................................................... 87 

Rete tranviaria .................................................................................................................................................................................... 94 

Dati di carico nello scenario di medio periodo ....................................................................................................................... 97 

Proposta di Piano: i costi nel medio e lungo termine ................................................................................... 104 

Rete metropolitana: rotabili ........................................................................................................................................................ 105 

Costo opere linee ferroviarie urbane ....................................................................................................................................... 107 

Costo opere rete tranviaria.......................................................................................................................................................... 108 

Realizzare tranvie a basso costo: proposta alternativa ...................................................................................................... 110 

Quadri economici di dettaglio: linee metropolitane .......................................................................................................... 114 

Quadri economici di dettaglio: linee ferroviarie urbane ................................................................................................... 119 

Quadri economici di dettaglio: linee tranviarie .................................................................................................................... 121 

Nota ai quadri economici: ............................................................................................................................................................ 126 

A1. Tabelle di dettaglio: popolazione residente ........................................................................................... 127 

Nota metodologica ........................................................................................................................................................................ 127 

A2. Tabelle di dettaglio: popolazione occupata ........................................................................................... 164 

Nota metodologica ........................................................................................................................................................................ 164 

A3. Tabelle di dettaglio: numero di addetti ................................................................................................... 190 

Nota metodologica ........................................................................................................................................................................ 190 

A4. Tabelle di dettaglio: popolazione che giornalmente si sposta all’interno del territorio del proprio comune .............................................................................................................................................................. 217 

Nota metodologica ........................................................................................................................................................................ 217 

A5. Tabelle di dettaglio: popolazione che giornalmente si sposta all’esterno del proprio comune ....... 241 

Nota metodologica ........................................................................................................................................................................ 241 

Page 5: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 4

ROMA: PROROGATO STATO EMERGENZA PER TRAFFICO Il Governo ha prorogato per tutto il 2009 lo stato di emergenza nella città di Roma nel settore del traffico e della mobilità. La decisione deriva da un decreto del Presidente del Consiglio pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale di ieri. Lo stato di emergenza per il traffico a Roma fu disposto nell'agosto del 2006 dal Governo Prodi con Veltroni sindaco. (08 gennaio 2009)

Stato di emergenza: al verificarsi di eventi di tipo “c” (art. 2, L.225/92) il Consiglio dei Ministri delibera lo stato di emergenza, determinandone durata ed estensione territoriale. Tale stato prevede la nomina di un Commissario delegato con potere di ordinanza.

Legge 255 del 1992, Art. 2. Tipologia degli eventi

• Tipo “a”: eventi naturali o connessi con l'attività dell'uomo che possono essere fronteggiati mediante interventi attuabili dai singoli enti e amministrazioni competenti in via ordinaria;

• Tipo “b”: eventi naturali o connessi con l'attività dell'uomo che per loro natura ed estensione comportano l'intervento coordinato di più enti o amministrazioni competenti in via ordinaria;

• Tipo “c”: calamità naturali , catastrofi o altri eventi che, per intensità ed estensione, debbono essere fronteggiati con mezzi e poteri straordinari.

Nel 2009 a Roma, il traffico ha raggiunto dimensioni tali da essere assurto dalle massime autorità dello Stato al rango di calamità o catastrofe, al pari dei terremoti, delle alluvioni o della guerriglia civile. Ma come è possibile che un fenomeno tipico di qualsiasi aggregato umano – pur ammettendone i disagi impliciti – possa lievitare al punto da diventare catastrofe?

Fig. 1 Le sole automobili a Roma sono oggi circa 2 milioni: il loro numero continua a crescere (erano 1,6 milioni nel 1990) in controtendenza con il resto dei grandi comuni italiani. I primi sei grandi comuni ospitano 4,58 milioni di residenti e 2,8 milioni di automobili con un tasso di motorizzazione pari al 61%: a Roma il tasso di motorizzazione è pari al 72%.

Page 6: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 5

Quanti abitanti per Roma?

Quattro milioni… No, due e mezzo. Correzione, probabilmente quasi tre milioni. Nonostante censimenti, calcoli statistici e stime approssimative in realtà nessuno sa quanti siano oggi gli abitanti di Roma. La cifra vacilla e non aiutano in tal senso gli errori compiuti negli anni passati con il censimento Istat del 2001, quando a Roma furono attribuiti circa 2,6 milioni di persone salvo poi rivedere il dato, in maniera ufficiale, dopo le rilevazioni compiute dal comune con dati più moderni. Con i suoi 1.285 km², Roma è il comune più popoloso e più esteso d'Italia. Nel contesto dell'Unione europea, il comune si colloca al quarto posto in termini di popolazione, dopo Londra, Berlino e Madrid, ed è tra i più estesi. La città ospita al suo interno l'enclave della Città del Vaticano, il cuore della cristianità cattolica. Il centro storico della città, sovrapposizione di testimonianze di più di 2.800 anni di storia, è stato inserito nella lista dei Patrimoni dell'umanità dell'UNESCO e fa della città una tra le più frequentate mete del turismo mondiale. Nell’ambito delle città globali Roma occupa quindi una posizione di primissimo piano, pur non essendo tra le prime posizioni, risentendo di una certa marginalità rispetto alle grandi relazioni internazionali (il problema delle connessioni di Roma alle reti mondiali è piuttosto complesso). Prima di tutto è importante notare che nell’Urbe sono presenti principalmente tre categorie di residenti non conteggiate ufficialmente:

• uomini e donne afferenti al mondo ecclesiastico; • la popolazione diplomatica legata – direttamente o indirettamente – al gran numero di

ambasciate e consolati; • stranieri residenti non regolarizzati o in via di regolarizzazione. La Città del Vaticano, o semplicemente Vaticano, è uno stato indipendente europeo posto sotto la sovranità della Santa Sede, cioè la sede episcopale di Roma, attraverso l'autorità del Papa della Chiesa cattolica, che vi esercita i poteri di monarca assoluto. Con una superficie di appena 0,44 km², inserita nel tessuto urbano della città di Roma, nei pressi della riva destra del Tevere, sul colle Vaticano, è il più piccolo stato indipendente del mondo, sia in termini di popolazione che di estensione territoriale. Al dato secco di residenti – stimati a circa 805 per il 2007, di cui 556 cittadini - occorre aggiungere la stima di chi pur non essendo residente a Roma soggiorna presso i numerosi istituti religiosi della città per ricevere preparazione culturale (principalmente filosofia e teologia) e spirituale. Principalmente si tratta di diaconi, seminaristi, sacerdoti, presbiteri, suore o monache. Si tratta di uomini e donne che provengono da ogni angolo del mondo e arrivano nella Città eterna per specializzarsi e ricevere una preparazione superiore nella luogo che detiene il primato di centro del Cattolicesimo grazie alla presenze del Sommo Pontefice. Il soggiorno si protrae mediamente dai 3 ai 7 anni a seconda del tipo di preparazione o specializzazione che si vuole ricevere: il flusso è però costante e ininterrotto dato che il primato di Roma in termini religiosi è costante nel tempo e non soggetto a decisioni o avvenimenti esterni. Il ruolo di capitale dello Stato, sede di una delle Agenzie della Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura, la FAO - un'agenzia delle Nazioni Unite che lavora per combattere la fame nel mondo e per lo sviluppo dell'agricoltura – di numerosissime ambasciate (spesso con una doppia presenza - presso lo Stato italiano e presso la Santa Sede-, consolati e centri di cultura rende la città uno dei centri mondiali della diplomazia internazionale. Questo ruolo di grande richiamo fa sì che in città si sia una popolazione diplomatica cospicua, formata dagli ambasciatori e dalle proprie famiglie, nonché dai tecnici e dal personale amministrativo che, sovente, risiedendo in territori che godono di uno status di extraterritorialità, pur risiedendo effettivamente in città non risultano negli elenchi ufficiali dei residenti (né all’Anagrafe né negli elenchi ISTAT). Si noti che a Rom sono presenti 106 ambasciate e 108 consolati, cui si aggiungono 96 ambasciate presso la Santa Sede e 58 tra Accademie e Istituti di Cultura straniera.

Per quanto riguarda la popolazione residente, sono fondamentali due fonti informative: l’Istituto Nazionale di Statistica, ISTAT e l’Anagrafe comunale.

L’Istituto nazionale di statistica è un ente di ricerca pubblico. Presente nel Paese dal 1926, è il principale produttore di statistica ufficiale a supporto dei cittadini e dei decisori pubblici. Opera in

Page 7: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 6

piena autonomia e in continua interazione con il mondo accademico e scientifico. Dal 1989 l'Istat svolge un ruolo di indirizzo, coordinamento, assistenza tecnica e formazione all'interno del Sistema statistico nazionale (Sistan). Il Sistema è stato istituito con il decreto legislativo 322/89 per razionalizzare la produzione e diffusione delle informazioni e ottimizzare le risorse destinate alla statistica ufficiale. Del Sistan fanno parte l'Istat, gli uffici di statistica centrali e periferici delle amministrazioni dello Stato, degli enti locali e territoriali, delle Camere di Commercio, di altri enti e amministrazioni pubbliche, e altri enti e organismi pubblici di informazione statistica.

Nell'ambito del Sistan, la Commissione per la garanzia dell'informazione statistica è un organo collegiale indipendente, istituito presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, chiamato a vigilare sull'imparzialità e completezza dell'informazione statistica e sulla qualità delle metodologie statistiche impiegate nella raccolta, nella conservazione e nella diffusione dei dati.

L’Anagrafe è il registro della popolazione mantenuto dall'amministrazione di ogni comune che ha come fine principale quello di documentare la situazione numerica degli abitanti residenti e di quelli che lo sono stati. L'anagrafe ha una stretta relazione con lo stato civile, ossia i registri delle nascite, matrimoni, morti, naturalizzazioni, divorzi, adozioni ecc.

In Italia, i comuni mantengono due registri anagrafici paralleli: l'anagrafe della popolazione residente (APR) e l'anagrafe degli italiani residenti all'estero (AIRE). A tal fine, in ogni comune è presente l'ufficiale dell'anagrafe. Accanto al registro delle persone residenti è stato definiti anche un registro degli altri soggetti giuridici: esiste infatti anche l'Anagrafe tributaria, che registra i dati relativi alla situazione finanziaria di singoli cittadini e imprese.

I risultati degli ultimi censimenti della popolazione hanno sempre mostrato uno scostamento tra la consistenza della popolazione censita e quella anagrafica calcolata alla data del censimento.

Nel 2001 - data dell’ultimo censimento effettuato in Italia – a livello nazionale il dato anagrafico risulta superiore a quello censuario dell’1,7%; in termini assoluti, la differenza è pari a poco meno di un milione di unità e aumenta al crescere della dimensione demografica dei comuni. In particolare, oscilla intorno all’1% nei comuni fino a 15 mila abitanti e poi aumenta progressivamente fino a raggiungere il 2,7% nei comuni con oltre 100 mila abitanti.

La relazione tra dimensione demografica del comune e ampiezza della differenza tra il dato della popolazione anagrafica e quello censuario è stata documentata anche per i censimenti precedenti (Cortese-Gesano, 2000). Nei comuni più grandi si amplificano le difficoltà organizzative relative alla gestione delle varie fasi della rilevazione censuaria con inevitabili ricadute nella copertura delle unità da rilevare. In essi inoltre i tempi del confronto censimento-anagrafe si allungano rispetto al calendario della rilevazione, anche in questo caso, con ricadute sulla completezza nel calcolo della popolazione legale. D’altra parte i comuni più grandi hanno registrato negli ultimi anni un notevole flusso di entrate e uscite di popolazione connesso sia al movimento della popolazione straniera, sia agli spostamenti da essi verso comuni più piccoli. Questo intenso flusso può avere aggravato le difficoltà di tali comuni nel tenere aggiornate le anagrafi e non sempre la cancellazione delle persone che hanno trasferito altrove la propria residenza può essere avvenuta con la necessaria sollecitudine.

Nel determinare la differenza tra le due fonti gioca un ruolo importante la popolazione straniera, sia per la tendenza di alcune fasce della popolazione straniera a non rendersi visibile al censimento, sia per la maggiore mobilità di essa sul territorio che si traduce in un più elevato numero di posizioni anagrafiche non aggiornate. Nel 2001, la popolazione iscritta in anagrafe al 1° gennaio supera quella residente rilevata al censimento di quasi 130 mila unità, pari al 9,7% degli stranieri censiti. La differenza aumenta di oltre tre volte nei comuni con oltre 100 mila abitanti a testimonianza dell’accentuarsi nei comuni più grandi delle difficoltà sopra esposte. Nei comuni fino a 15 mila abitanti la popolazione censuaria risulta maggiore di quella calcolata al 1 gennaio 2001. In essi sembra, quindi, essere riusciti con il censimento a cogliere con maggiore precisione tale collettivo. La mancata coincidenza tra la popolazione rilevata al censimento e quella iscritta in anagrafe può dare luogo, successivamente alla conclusione delle operazioni censuarie, a rettifiche anagrafiche post-censuarie. Si tratta di iscrizioni o di cancellazioni dovute non ad un effettivo trasferimento di residenza, ma ad operazioni di rettifica anagrafica (cosiddette iscrizioni o cancellazioni “per altro motivo”).

Page 8: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 7

Esse sono conteggiate come saldo tra le iscrizioni di persone residenti sfuggite al censimento, e quindi non entrate a far parte del computo della popolazione legale, ma effettivamente residenti; e le cancellazioni di persone censite più volte o censite in un comune dove non avevano l’effettiva residenza. Inoltre, alle iscrizioni vanno aggiunte quelle di persone che chiedono nuovamente di essere iscritte in anagrafe dopo essere state cancellate perché non trovate in seguito ad accertamenti; alle cancellazioni vanno aggiunte quelle di quanti sono risultati irreperibili in seguito agli stessi accertamenti.

Revisione ISTAT del dato di popolazione residente della città di Roma

Nota informativa. Periodo di riferimento: 30 settembre 2006

Diffuso il: 28 maggio 2007

A seguito delle risultanze dell'ultimo Censimento della popolazione, svoltosi il 21 ottobre del 2001, l'Ufficio di statistica del Comune di Roma ha avviato la revisione dell'Anagrafe comunale, conformemente agli obblighi previsti dal Regolamento anagrafico (art. 46 del DPR 223/1989).

Nel caso del capoluogo capitolino, dopo la conclusione delle operazioni censuarie e sulla base delle informazioni contenute nei modelli trasmessi dal Comune di Roma, la popolazione legale è risultata pari a 2.546.804 individui al 21.10.2001. Alla stessa data, la popolazione ufficiale del Comune, calcolata dall'Istat sulla base dei risultati del Censimento del 1991 e dei bilanci demografici comunicati dal Comune nel corso del decennio intercensuario, risultava pari a 2.663.182 individui.

La prima fase delle operazioni di revisione anagrafica condotta dal Comune di Roma, conclusasi a settembre del 2006, ha riguardato la verifica delle posizioni di cittadini iscritti in anagrafe ma sfuggiti alla rilevazione censuaria, nonché degli individui conteggiati al Censimento, ma non aventi i requisiti per essere iscritti in anagrafe. Rispetto al calcolo della popolazione residente ufficiale del Comune, il primo tipo di verifica riguarda posizioni da portare in addizione, mentre il secondo riguarda posizioni da portare in sottrazione.

La revisione eseguita dall'Ufficio di statistica del Comune è stata sottoposta al parere dell'Istat e del Ministero dell'Interno per quanto attiene agli aspetti procedurali. L'esito positivo di queste verifiche ha consentito, successivamente, l'avvio di ulteriori accertamenti volti ad appurare la correttezza tecnica del procedimento. Tali operazioni hanno condotto al calcolo di una posta in addizione pari a 225.780 individui e ad una posta in sottrazione pari a 81.343 individui, con un saldo positivo di 144.437.

Di conseguenza, con la rilevazione mensile del bilancio demografico relativa al mese di settembre del 2006 l'ammontare della popolazione residente nel Comune di Roma è calcolato pari a 2.696.543.

A iniziare dal 1990 l’Italia è stata oggetto di un flusso migratorio in rapida crescita. Secondo l’ISTAT la popolazione residente straniera (poco meno di 4 milioni di persone) rappresenta al 1° gennaio 2009 il 6,5% del totale dei residenti ed è più che raddoppiata tra il 2001 e il 2008. Nel periodo 2002-2008 i valori del tasso migratorio estero passano da 3,1 a 7,6 ogni mille abitanti. La forte crescita della presenza straniera, registrata negli ultimi anni anche per effetto delle procedure di regolarizzazione degli immigrati irregolari adottate, fa sì che il fenomeno attualmente manifesti un’incidenza confrontabile con quella di altri importanti paesi europei, storicamente caratterizzati da consistenti e consolidati flussi migratori in ingresso. L’incidenza della popolazione straniera è costruita rapportando per ciascun anno il numero delle persone con cittadinanza straniera iscritte in anagrafe al totale della popolazione residente in Italia al 31 dicembre dello stesso anno. Il tasso migratorio estero è ottenuto rapportando il saldo migratorio con l’estero (iscrizioni meno cancellazioni anagrafiche da e verso l'estero al 31 dicembre di ciascun anno) al totale della popolazione residente in Italia nello stesso anno. I confronti tra paesi sono influenzati dalle differenti normative sulla concessione della cittadinanza agli stranieri e ai loro figli. Ogni anno l'ISTAT raccoglie i dati relativi alla popolazione straniera residente nel nostro Paese risultanti dalle registrazioni nelle anagrafi degli 8.101 comuni italiani. A questo dato sarebbe necessario affiancare il dato reale di presenze sul territorio, dato dalle regolarizzazioni in atto e non registrate e dalle presenze irregolari. Le maggiori difficoltà che si incontrano nello studio dell’immigrazione irregolare in Italia riguardano l’eterogeneità delle fonti che non permette un

Page 9: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 8

monitoraggio costante del fenomeno in oggetto. La qualità dei dati è spesso inadeguata alle esigenze della ricerca, poiché essa è spesso affidata semplicemente a indagini empiriche nelle quali il campione preso in considerazione non sempre risponde a criteri di scientificità e piuttosto è dettato da altri elementi contingenti, come avviene nel caso delle ispezioni sui luoghi di lavoro. Nonostante ciò, nel corso degli anni sono state prodotte diverse ricerche sull’immigrazione irregolare che hanno preso le mosse dai risultati delle regolarizzazioni, da indagini condotte a livello territoriale e da rilevazioni effettuate attraverso la collaborazione di alcune importanti reti, come quella della Caritas, che dispongono di numerosi centri su tutto il territorio nazionale. Per quanto riguarda l’aspetto del contrasto al fenomeno dell’ingresso e del soggiorno irregolare, è il Ministero dell’Interno che si occupa di rilevare i dati attraverso i propri organi di polizia. Inoltre tale Ministero è anche responsabile per la rilevazione e l’elaborazione dei dati relativi ai procedimenti di regolarizzazione. Per quanto riguarda invece l’impiego di lavoratori stranieri irregolari, la raccolta dei dati è effettuata dall’Istituto Nazionale di Previdenza Sociale (INPS) e dall’Istituto Nazionale per gli Infortuni sul Lavoro (INAIL), come anche dalla Guardia di Finanza e dal Ministero del Lavoro attraverso l’Arma dei Carabinieri. Infine l’Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT) elabora i dati ufficiali per farli confluire in alcuni studi a carattere periodico che prospettano sia la situazione generale che quella relativa ai diversi settori lavorativi.

Sul sito web dell’Istat – all’indirizzo http://demo.istat.it – sono disponibili i dati elaborabili relativi ai bilanci demografici della popolazione straniera residente con dettaglio territoriale fino al livello comunale.

Il “Dossier Statistico Immigrazione” è un progetto di ricerca e sensibilizzazione, che fa capo alla Caritas Italiana, alla Fondazione Migrantes e alla Caritas diocesiana di Roma. Il “Dossier” si avvale della collaborazione di organizzazioni internazionali, strutture pubbliche nazionali, università, enti locali e organizzazioni sociali che si occupano di immigrazione.

Per maggiori informazioni http://www.dossierimmigrazione.it/

Il Dossier Statistico Immigrazione è un rapporto annuale sull'andamento dell'immigrazione in Italia e risponde al crescente interesse per il fenomeno migratorio del quale analizza i vari aspetti, presentandosi quale strumento di studio e riflessione per operatori del settore. Il Dossier Statistico Immigrazione nasce nel 1990, a ridosso dell’approvazione del primo intervento legislativo organico sull’immigrazione (c.d. “legge Martelli”, n. 39/90). L’allora direttore della Caritas diocesana di Roma, monsignor Luigi Di Liegro, intese promuovere un rapporto sull’andamento dell’immigrazione in Italia, per rispondere al crescente interesse per il fenomeno migratorio, analizzandone i vari aspetti così da renderlo uno strumento funzionale per studiosi, amministratori e operatori del settore. Per i motivi sopraelencati le calcolazioni demografiche dell’ISTAT sono state integrate con i dati IDOS/CARITAS per la stima della popolazione residente reale: questa operazione si rende necessaria finquando non saranno disponibili i primi dati disaggregati del prossimo censimento nazionale (2011/2012).

Descrivere la città

Descrivere in maniera efficace le città è quindi una necessità di primo livello: fornire la reale dimensione di una città è essenziale sia nel processo pianificatorio generale sia nella progettazione delle infrastrutture. Dire che Roma ha 2,7 milioni di abitanti (dato comunale) oppure che è un’area urbana di 3,4 milioni è cosa ben diversa: i flussi quotidiani attesi e gli standard urbanistici minimi (dotazione servizi generali e spazi verdi) sono estremamente differenti.

È in questo contesto che nasce il concetto di urbanismo, come organismo urbano che possa descrivere la reale dimensione della città, andando oltre ai concetti di limite amministrativo: si tratta di una definizione che incorpora l’area urbana contigua ma anche quella gamma di relazioni (flussi pendolari, spostamenti del tempo libero, scambi commerciali) che possono rendere un comune adiacente ad una città (ma non contiguo per area edificata) parte di quella città, come qualsiasi altro quartiere interno al perimetro comunale. L’urbanismo è quindi un concetto statistico che tenta di fornire un metodo di chiara lettura per definire le reali dimensioni di una città: cluster di urbanismi definiranno l’area metropolitana, più

Page 10: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 9

aree metropolitane la regione metropolitana. Questi tre descrittori possono fornire a decisori, progettisti, cittadini e agli stessi utenti della città un quadro completo – e immediato - cui far riferimento nella pianificazione, nella progettazione delle infrastrutture, nella valutazione di scelte di vita quotidiana aprendo la strada a quella conoscenza del territorio – del proprio territorio – indispensabile per una consapevolezza che porti ad una sostenibilità reale e ad una vita migliore.

Dal punto di vista della pianificazione dei trasporti i concetti di urbanismo, cluster urbano, area metropolitana e regione metropolitana1 sono formulati con l’obiettivo di descrivere la realtà urbana in esame proprio in termini di flussi di mobilità:

• l’urbanismo, in quanto descrittore dell’area urbana nella sua estensione sovracomunale, risulta idoneo per pesare interventi di trasporto a come metropolitane, tranvie o filovie;

• il cluster urbano si relaziona a progetti come metropolitane o suburbane; • l’area metropolitana fornisce l’orizzonte per la definizione di reti ferroviarie suburbane e la regione

metropolitane per reti ferroviarie regionali.

Fig. 2 La densità di popolazione è la grandezza che definisce il carattere urbano o rurale di un territorio.

In base ai dati analizzati (si veda il capitolo A1, per le tabelle di dettaglio) il nucleo della vasta area urbana romana, costituito dalla città interna al Grande Raccordo Anulare (GRA) conta 2,16 milioni di abitanti su un area di 582 km2: la densità è di 3.722 ab/km2. Si tratta di un valore moderato, ma non elevato se confrontato ai nuclei delle altre aree urbane europee con più di 3 milioni di abitanti.

1 A. Spinosa, “Urbanismi, Cluster urbani e aree metropolitane – volume primo, Italia“ – Roma, 2010. Disponibile al sito www.cityrailways.net

DESCRIZIONE

area urbana

1.000 - 2.000 area a moderata urbanizzazione

750 - 1.000 area semiurbana a densità elevata

500 - 750 area semiurbana

300 - 500 area rurbana

150 - 300 area rurale ad alta elevata

area rurale

DENSITÀ

superiore a 2.000

inferiore a 100

Page 11: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 10

Area urbana, area metropolitana e regione metropolitana

Rif. Distretto urbano Area 2002 2010 GR Densità

MU-RM01 I (già Roma-I) 15,9489 145.079 160.928 1,37% 10.090,2

MU-RM02 II (già Roma-II) 9,9733 60.978 65.371 0,90% 6.554,6

MU-RM03 III (già Roma-III) 6,9674 107.471 108.095 0,07% 15.514,4

MU-RM04 IV (già Roma-IV intra-GRA) 20,3702 176.187 175.705 -0,03% 8.625,6

MU-RM05 V (già Roma-V intra-GRA) 81,4705 151.146 151.499 0,03% 1.859,6

MU-RM06 VI (già Roma-VI) 16,7226 213.264 208.524 -0,28% 12.469,6

MU-RM07 VII (già Roma-VII e VIII intra-GRA) 13,5419 122.100 125.015 0,30% 9.231,7

MU-RM08 VIII (già Roma-X intra-GRA) 22,4611 208.454 208.212 -0,01% 9.269,9

MU-RM09 IX (già Roma-IX) 5,2640 22.130 24.141 1,14% 4.586,1

MU-RM10 X (già Roma-XI intra-GRA) 31,3976 137.335 137.658 0,03% 4.384,3

MU-RM11 XI (già Roma-XII intra-GRA) 115,1032 112.112 118.393 0,70% 1.028,6

MU-RM12 XII (già Roma-XV intra-GRA) 105,5129 140.706 145.237 0,40% 1.376,5

MU-RM13 XIII (già Roma-XVI intra-GRA) 13,0597 82.247 86.311 0,62% 6.609,0

MU-RM14 XIV (già Roma-XVIII intra-GRA) 25,2336 149.387 147.435 -0,16% 5.842,8

MU-RM15 XV (già Roma-XIX intra-GRA) 82,9456 239.640 237.850 -0,09% 2.867,5

MU-RM16 XVI (già Roma-XX intra-GRA) 14,0268 39.490 41.046 0,49% 2.926,3

MU-RM17 XVII (già Roma-XVII) 2,3426 25.539 26.357 0,40% 11.251,2

UU-RM01 ROMA 582,3419 2.133.265 2.167.777 0,20% 3.722,5

M000 NUCLEO 582,3419 2.133.265 2.167.777 0,20% 3.722,5

UU-RM01 Acilia 157,5555 144.886 173.872 2,50% 1.103,6

UU-RM02 Arvalia 135,1396 50.148 60.326 2,54% 446,4

UU-RM03 Ciampino 26,5363 73.508 83.571 1,71% 3.149,3

UU-RM04 Città delle Torri 68,7677 193.351 220.858 1,78% 3.211,7

UU-RM05 La Storta 73,5005 31.409 34.895 1,39% 474,8

UU-RM06 Prima Porta 83,2423 39.441 46.608 2,27% 559,9

UU-RM07 Colli Laurentini 56,1504 13.296 19.834 6,15% 353,2

UU-RM08 Lido di Roma 38,8973 121.485 143.534 2,27% 3.690,1

CU-RM01 Frascati 70,8617 51.582 59.838 2,00% 844,4

CU-RM02 Albalonga 152,3905 129.151 153.430 2,35% 1.006,8

CU-RM09 Monterotondo 106,2276 78.839 102.611 3,77% 966,0

CU-RM12 Valle Tiburtina 220,3702 159.675 213.837 4,24% 970,4

C001 PRIMA CORONA 1.189,6397 1.086.771 1.313.214 2,60% 1.103,9

M001 CITTA' CENTRALE 1.771,9816 3.220.036 3.480.991 1,01% 1.964,5

L’area urbana è costituita dall’agglomerazione di struttura urbane contermini e interessate da una continuità del tessuto edilizio: l’area urbana di Roma è formata dalla città intra-GRA e dai nuclei urbani situati nel territorio comunale esterno al GRA, che in diverse occasioni si sono saldati con i comuni della prima corona. È il caso di Monterotondo, Mentana, Fonte Nuova, Guidonia, Tivoli, area di Frascati, fascia urbana occidentale dei Castelli Romani (aggregato di comuni definito “Albalonga”) e Fiumicino (solo la parte meridionale del Comune, l’unica prevalentemente urbana). La cosiddetta città centrale (rispetto all’area metropolitana e alla regione metropolitana) conta 3,48 milioni di abitanti su un estensione di 1.772 km2. Il tasso di accrescimento medio annuale risulta elevato se riferito al contesto italiano ed europeo in genere: 2,6% per la corona esterna contro lo 0,2% della città consolidata. Si noti la densità che comincia a scendere a valori relativamente bassi per un’area urbana di primo livello: l’area urbana romana presenta (ad oggi) una densità inferiore ai 2.000 ab/km2. Si comincia a intravedere quella che è la caratteristica principale della struttura urbana e metropolitana capitolina, ovvero l’estrema rarefazione e diffusione sul territorio: come si vedrà con il confronto alle altre grandi città europee, da questo punto di vista Roma è quella che più si avvicina al modello urbano americano, di città-regione dilatata a dismisura sul territorio.

Page 12: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 11

Fig. 3 Proposta di perimetrazione di nuovi ambiti urbani all’interno del territorio comunale di Roma e Fiumicino in base alle dinamiche insediative e alle relazioni territoriali in essere.

Page 13: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 12

CU-RM05 Civitavecchia 121,1442 65.892 73.390 1,42% 605,8

UM-RM10 Ceri 204,7292 5.794 7.063 2,74% 34,5

UM-RM11 Manziana 79,9158 12.368 15.290 2,95% 191,3

UM-VT01 Capranica 122,5075 12.014 14.753 2,85% 120,4

UM-VT04 Nepi 179,5404 17.454 23.939 4,64% 133,3

UM-VT06 Rignano flaminio 122,1493 13.604 19.836 5,73% 162,4

UM-RM12 Sant'Oreste 112,5980 9.142 10.654 2,07% 94,6

UM-RI04 Fara in Sabina 95,8903 15.725 20.340 3,67% 212,1

UM-RI04 Fara in Sabina 95,8903 15.725 20.340 3,67% 212,1

UM-RI10 Scandriglia 63,0130 2.465 3.420 4,84% 54,3

58051 Licenza 17,6568 970 1.068 1,26% 60,5

58087 Roccagiovine 8,8131 309 312 0,12% 35,4

UM-RM06 Subiaco 169,3379 18.370 20.190 1,24% 119,2

UM-RM07 Arsoli 70,7743 5.451 6.147 1,60% 86,9

UM-RM03 Poli 71,7954 5.162 6.649 3,60% 92,6

UM-RM13 Pisoniano 59,6329 2.221 2.655 2,44% 44,5

CU-RM06 Labicana 118,2831 56.853 68.849 2,64% 582,1

UM-RM05 Olevano romano 159,7439 25.946 28.968 1,46% 181,3

UM-LT01 Borghi 106,9715 3.847 4.319 1,53% 40,4

UM-LT03 Cisterna di latina 142,8496 30.979 33.962 1,20% 237,7

UM-LT04 Cori 115,5156 12.595 13.532 0,93% 117,1

UM-LT07 Latina 141,9510 110.518 126.626 1,82% 892,0

UM-LT10 Pontinia 329,1528 33.945 40.321 2,35% 122,5

C003 TERZA CORONA 2.709,8558 477.349 562.623 2,23% 207,6

M002 AREA METROPOLITANA 6.278,6752 4.275.077 4.846.193 1,67% 771,8

L’area metropolitana (sopra calcolata sommando al dato dell’area urbana comuni e aggregati comunali contermini) conta 4,8 milioni di residenti. Anche il tasso di crescita annua della terza corona si mantiene elevato (2,2%).

UM-RM14 Tolfa 259,7501 9.222 9.821 0,81% 37,8

UM-VT02 Civita Castellana 197,2159 25.103 30.022 2,45% 152,2

UM-VT03 Montefiascone 185,4085 17.149 18.448 0,95% 99,5

UM-VT05 Orte 146,4576 17.411 22.160 3,41% 151,3

UM-VT07 Ronciglione 149,4559 21.318 26.913 3,28% 180,1

UM-VT08 Soriano nel Cimino 135,5155 18.525 21.454 1,98% 158,3

UM-VT09 Tarquinia 195,9604 19.511 22.188 1,72% 113,2

UM-VT10 Viterbo 177,3311 57.780 64.674 1,49% 364,7

UM-VT11 Vetralla 243,0757 16.116 17.939 1,41% 73,8

VITERBO 1.690,1707 202.135 233.619 1,95% 138,2

UM-RI01 Cantalice 86,9025 6.251 6.433 0,36% 74,0

UM-RI02 Antrodoco 112,6082 4.701 5.008 0,82% 44,5

UM-RI03 Contigliano 71,3762 4.882 5.396 1,32% 75,6

UM-RI06 Poggio Moiano 81,2593 5.516 6.447 2,11% 79,3

UM-RI07 Rieti 195,6010 48.623 54.756 1,58% 279,9

UM-RI08 Stimigliano 94,4791 9.543 11.811 2,97% 125,0

UM-RI09 Torri in sabina 76,5470 3.177 3.939 3,00% 51,5

UM-RI11 Monte san giovanni in sabina 138,2914 3.992 4.343 1,10% 31,4

RIETI 857,0647 86.685 98.133 1,65% 114,5

UM-FR01 Alatri 180,2892 49.176 54.064 1,24% 299,9

UM-FR02 Anagni 221,1774 32.771 39.475 2,56% 178,5

UM-FR03 Aquino 47,1619 9.091 11.163 2,85% 236,7

UM-FR04 Arpino 93,6372 10.503 10.404 -0,12% 111,1

Page 14: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 13

UM-FR05 Atina 64,4452 6.966 7.149 0,33% 110,9

UM-FR06 Ausonia 58,7791 5.284 5.604 0,76% 95,3

UM-FR07 Cassino 85,4030 38.890 41.990 1,00% 491,7

UM-FR08 Castro-Pofi 89,0375 9.493 9.490 0,00% 106,6

UM-FR09 Ceprano 102,0528 15.938 16.483 0,43% 161,5

UM-FR10 Cervaro 99,2098 9.725 11.758 2,61% 118,5

UM-FR11 Fiuggi 113,0506 15.002 17.509 2,09% 154,9

UM-FR12 Frosinone 138,0235 77.901 80.750 0,46% 585,0

UM-FR13 Giuliano di Roma 143,0196 14.782 16.465 1,42% 115,1

UM-FR14 Monte San Giovanni Campano 52,0862 15.619 16.993 1,10% 326,2

UM-FR15 Piglio 89,2278 9.786 10.754 1,24% 120,5

UM-FR16 Pontecorvo 145,7476 19.977 19.919 -0,04% 136,7

UM-FR17 Roccasecca 87,7714 8.369 8.688 0,48% 99,0

UM-FR18 San Giorgio a Liri 112,5761 13.060 12.502 -0,53% 111,1

UM-FR19 Sora 115,4577 44.388 45.614 0,35% 395,1

UM-FR20 Alvito 67,3027 7.994 8.077 0,13% 120,0

UM-FR21 Veroli 120,1494 35.867 38.405 0,88% 319,6

UM-FR22 Amaseno 77,1533 4.245 4.559 0,92% 59,1

UM-FR23 Esperia 108,7105 4.130 4.018 -0,34% 37,0

FROSINONE 2.411,4696 458.957 491.833 0,90% 204,0

UM-LT02 Castelforte 87,5536 12.783 13.168 0,38% 150,4

UM-LT05 Fondi 226,6465 40.235 49.192 2,78% 217,0

UM-LT06 Formia-Gaeta 144,0789 73.891 79.390 0,93% 551,0

UM-LT08 Lenola 165,6162 9.652 9.374 -0,36% 56,6

UM-LT11 Priverno 240,9317 30.045 33.198 1,31% 137,8

UM-LT12 Terracina 168,4904 44.655 56.864 3,42% 337,5

UM-LT13 Itri 101,1445 8.749 10.376 2,32% 102,6

LATINA 1.134,4617 220.010 251.562 1,79% 221,7

UM-AQ01 Carsoli 154,8239 6.749 8.025 2,36% 51,8

UM-AQ02 Avezzano 270,4011 57.447 65.184 1,68% 241,1

UM-AQ05 Tagliacozzo 197,3630 11.413 13.111 1,86% 66,4

UM-AQ06 Trasacco 149,7977 16.536 17.478 0,71% 116,7

AVEZZANO (L'AQUILA) 772,3857 92.145 103.798 1,58% 134,4

UM-AQ03 L'Aquila 641,9729 77.452 84.055 1,07% 130,9

LAQUILA 641,9729 77.452 84.055 1,07% 130,9

UR-TN01 Amelia 132,6108 11.099 12.263 1,31% 92,5

UR-TN02 Narni 270,9666 23.726 25.263 0,81% 93,2

UR-TN03 Stroncone 71,4239 4.409 5.050 1,82% 70,7

UR-TN04 Terni 290,5859 113.496 128.159 1,61% 441,0

TERNI 765,5872 152.730 170.735 1,47% 223,0

C004 QUARTA CORONA 8.273,1126 1.290.114 1.433.735 1,39% 173,3

M003 REGIONE METROPOLITANA 14.551,7878 5.565.191 6.279.928 1,61% 431,6

La regione metropolitana romana si estende ben oltre i confini regionali, sino a includere i distretti urbani di Terni (Umbria), Avezzano e L’Aquila (Abruzzo). Estesa su una superficie di 14.551 km2 conta 6,3 milioni di abitanti con un tasso di crescita pari all’1,6% anno. Se si analizzano i dati censuari regionali a partire da quello del 1871 si nota che il Lazio (che al primo censimento aveva appena superato i 300mila abitanti) è l’unica regione italiana che ha sempre continuato a crescere in maniera sostenuta: questo perché Roma, all’inizio del secolo, era ancora una città media e al di fuori di essa non esisteva alcuna struttura urbana di rilievo sia nella regione che nei territori contermini per diversi chilometri: per trovare una vera città si doveva raggiungere Napoli a sud, o Firenze nella parte settentrionale della Toscana. L’avvento di Roma capitale ha indotto dapprima un violentissimo fenomeno urbano centripeto verso Roma e poi una metropolitanizzazione sempre più spinta, con forza centrifuga, che dal territorio dell’agro si è esteso (ed è tutt’ora in atto) a tutta la regione e alle province contermini.

Page 15: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 14

Page 16: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 15

Regione Metropolitanadell’ARCO LATINO

Page 17: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 16

Fig. 4 Morfologia antica dell’area romana: l’alveo fluviale del Tevere con gli affluenti, tra cui l’Aniene sulla destra e il rio di Galeria sulla sinistra; la piana costiera e i complessi collinari degli antichi vulcani, l’area Sabatina a nord ed i Colli Albani a sudest.

Fig. 5. Morfologia moderna dell’area urbana romana: agli elementi naturali “eterni” della costa e del biondo Tevere si sono aggiunti i nuovi protagonisti della città, principalmente legati alla mobilità. L’autostrada circolare del GRA, gli aeroporti e la struttura portuale in continua e rapida evoluzione.

Page 18: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 17

Fig. 6 I sistemi morfo-insediativi della Provincia di Roma. Fonte: Piano Territoriale Provinciale Generale (ottobre 2008).

Fig. 7 I sistemi naturalistici e ambientali della Provincia di Roma. Fonte: Piano Territoriale Provinciale Generale (ottobre 2008).

Page 19: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 18

Figg. 8-9 Struttura dell’area urbana di Roma e delle altre aree urbane della provincia. L’area romana storica è ormai saldata all’agglomerato dei Castelli Romani e a quello della Valle Tiburtina. Esternamente si segnalano il polo costiero nord, facente capo a Civitavecchia (60 mila ab.) e quello sud di Anzio e Nettuno (120 mila ab.) in veloce progressivo saldamento con l’abitato di Aprilia (90 mila ab.)

Page 20: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 19

Nell’ultimo ventennio nell’agro romano e pontino sono sorte delle strutture urbane in rapida densificazione, tanto che se si guarda alle carte degli Novanta si trovano segnati dei toponimi da villaggio o borgo dove oggi si trovano città di oltre 100mila abitanti. In questo senso è senza dubbio significativo guadare alle proiezioni demografiche al 2015 e al 2020. La stima è stata svolta allineandosi ai tendenziali mediani sviluppati dall’ISTAT per la provincia di Roma.

Rif. Distretto urbano Area 2010 GR 2015 2020 Densità

MU-RM01 I (già Roma-I) 15,9489 160.928 1,37% 174.951 188.672 11.829,8

MU-RM02 II (già Roma-II) 9,9733 65.371 0,90% 69.135 72.717 7.291,2

MU-RM03 III (già Roma-III) 6,9674 108.095 0,07% 108.262 108.413 15.560,0

MU-RM04 IV (già Roma-IV intra-GRA) 20,3702 175.705 -0,03% 176.200 176.647 8.671,8

MU-RM05 V (già Roma-V intra-GRA) 81,4705 151.499 0,03% 149.506 147.736 1.813,4

MU-RM06 VI (già Roma-VI) 16,7226 208.524 -0,28% 207.674 206.912 12.373,2

MU-RM07 VII (già Roma-VII e VIII intra-GRA) 13,5419 125.015 0,30% 127.842 130.444 9.632,6

MU-RM08 VIII (già Roma-X intra-GRA) 22,4611 208.212 -0,01% 211.362 214.240 9.538,3

MU-RM09 IX (già Roma-IX) 5,2640 24.141 1,14% 25.728 27.250 5.176,7

MU-RM10 X (già Roma-XI intra-GRA) 31,3976 137.658 0,03% 140.554 143.216 4.561,4

MU-RM11 XI (già Roma-XII intra-GRA) 115,1032 118.393 0,70% 121.140 123.669 1.074,4

MU-RM12 XII (già Roma-XV intra-GRA) 105,5129 145.237 0,40% 150.833 156.064 1.479,1

MU-RM13 XIII (già Roma-XVI intra-GRA) 13,0597 86.311 0,62% 90.076 93.612 7.168,0

MU-RM14 XIV (già Roma-XVIII intra-GRA) 25,2336 147.435 -0,16% 148.834 150.105 5.948,6

MU-RM15 XV (già Roma-XIX intra-GRA) 82,9456 237.850 -0,09% 237.805 237.764 2.866,5

MU-RM16 XVI (già Roma-XX intra-GRA) 14,0268 41.046 0,49% 42.049 42.973 3.063,6

MU-RM17 XVII (già Roma-XVII) 2,3426 26.357 0,40% 27.076 27.740 11.841,5

M000 ROMA 582,3419 2.167.777 0,20% 2.195.813 2.248.174 3.860,6

Per Roma si nota una sostanziale tenuta con un incremento molto debole. Diversa è la situazione per la prima corona urbana.

Rif. Distretto urbano Area 2010 GR 2015 2020 Densità

CU-RM01 Frascati 70,8617 59.838 2,00% 65.202 70.462 994,4

CU-RM02 Albalonga 152,3905 153.430 2,35% 170.323 187.200 1.228,4

CU-RM04 Cesarea 66,9455 36.102 4,90% 45.154 55.343 826,7

CU-RM06 Labicana 118,2831 68.849 2,64% 78.521 88.449 747,8

CU-RM15 Rocca di papa 40,1791 16.873 2,87% 19.553 22.348 556,2

CU-RM16 Velletri 157,8134 67.350 2,01% 74.795 82.236 521,1

M011 CASTELLI ROMANI 606,4732 402.442 2,50% 453.548 506.038 834,4

CU-RM08 Lido di Enea 177,8651 159.296 7,85% 216.771 287.162 1.614,5

CU-RM10 Poma (Pomezia-Ardea-Aprilia) 184,8776 155.018 4,60% 188.848 225.940 1.222,1

59001b Aprilia Campoverde 88,0944 6.410 3,39% 7.482 8.608 97,7

M012 LIDO DI ENEA 450,8371 320.724 6,04% 413.101 521.710 1.157,2

CU-RM12 Valle Tiburtina 220,3702 213.837 4,24% 253.283 295.333 1.340,2

UM-RM02 Castel madama 144,0553 25.341 3,21% 29.557 33.983 235,9

M013 VALLE TIBURTINA 364,4255 239.178 4,13% 282.840 329.316 903,7

Page 21: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 20

CU-RM09 Monterotondo 106,2276 102.611 3,77% 122.688 144.292 1.358,3

CU-RM13 Feronia (Fiano R.) 150,9043 54.473 6,68% 72.972 95.275 631,4

UU-RM06 Prima Porta 83,2423 46.608 2,27% 51.644 56.666 680,7

M014 ROMA NORD 340,3742 203.692 4,06% 247.304 296.233 870,3

UU-RM01 Acilia 157,5555 173.872 2,50% 194.473 215.211 1.365,9

UU-RM08 Lido di Roma 38,8973 143.534 2,27% 160.191 176.922 4.548,4

CU-RM17 Maccarese 65,6310 19.534 4,97% 24.715 30.615 466,5

M015 LIDO DI ROMA 262,0838 336.940 2,52% 379.379 422.748 1.613,0

Tutti i cluster cresceranno in maniera forte: emerge l’area di Anzio-Nettuno e Pomezia-Aprilia-Ardea che passerà dagli attuali 300mila residenti a quasi 600mila. In maniera sostenuta cresceranno anche Monterotondo-Fiano-Prima Porta e la Valle Tiburtina (oltre il 4% annuo). L’area romana crescerà quindi a ritmi sostenuti, mentre il resto dell’area metropolitana continuerà a urbanizzarsi ma con tassi di crescita inferiori. Solo Latina presenta un livello di crescita simile all’area romana.

Rif. Distretto urbano Area 2010 GR 2015 2020 Densità

UM-LT01 Borghi 106,9715 4.319 1,53% 4.772 5.222 48,8

UM-LT03 Cisterna di latina 142,8496 33.962 1,20% 35.204 36.362 254,5

UM-LT07 Latina 141,9510 126.626 1,82% 137.585 148.302 1.044,7

UM-LT09 Lepinia 208,7786 43.371 3,48% 50.778 58.583 280,6

UM-LT10 Pontinia 329,1528 40.321 2,35% 44.467 48.582 147,6

M101 LATINA 929,7035 248.599 2,07% 272.806 297.051 319,5

UM-FR01 Alatri 180,2892 54.064 1,24% 57.594 60.978 338,2

UM-FR12 Frosinone 138,0235 80.750 0,46% 83.036 85.152 616,9

UM-FR14 Monte San Giovanni Campano 52,0862 16.993 1,10% 18.377 19.724 378,7

UM-FR21 Veroli 120,1494 38.405 0,88% 40.267 42.024 349,8

M102 FROSINONE 490,5483 190.212 0,82% 199.274 207.878 423,8

CU-RM05 Civitavecchia 121,1442 73.390 1,42% 78.699 83.822 691,9

UM-RM14 Tolfa 259,7501 9.821 0,81% 10.239 10.631 40,9

UM-VT09 Tarquinia 195,9604 22.188 1,72% 23.901 25.562 130,4

M103 CIVITAVECCHIA 576,8547 105.399 1,42% 112.839 120.015 208,1

UM-FR03 Aquino 47,1619 11.163 2,85% 13.582 16.231 344,2

UM-FR07 Cassino 85,4030 41.990 1,00% 44.410 46.714 547,0

UM-FR10 Cervaro 99,2098 11.758 2,61% 13.066 14.374 144,9

M104 CASSINO 231,7748 64.911 1,56% 71.058 77.319 333,6

UM-LT02 Castelforte 87,5536 13.168 0,38% 13.410 13.632 155,7

UM-LT06 Formia-Gaeta 144,0789 79.390 0,93% 82.158 84.736 588,1

UM-LT13 Itri 101,1445 10.376 2,32% 11.451 12.519 123,8

UM-FR06 Ausonia 58,7791 5.604 0,76% 5.827 6.036 102,7

M105 RIVIERA DI ULISSE 391,5560 108.538 0,97% 112.846 116.923 298,6

Page 22: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 21

UM-VT07 Ronciglione 149,4559 26.913 3,28% 31.405 36.123 241,7

UM-VT08 Soriano nel Cimino 135,5155 21.454 1,98% 23.910 26.373 194,6

UM-VT10 Viterbo 177,3311 64.674 1,49% 70.540 76.298 430,3

M106 VITERBO 462,3025 113.041 1,97% 125.855 138.794 300,2

UM-RI01 Cantalice 86,9025 6.433 0,36% 6.575 6.705 77,2

UM-RI03 Contigliano 71,3762 5.396 1,32% 5.895 6.386 89,5

UM-RI07 Rieti 195,6010 54.756 1,58% 57.733 60.558 309,6

M107 RIETI 353,8797 66.585 1,43% 70.203 73.649 208,1

UM-AQ02 Avezzano 270,4011 65.184 1,68% 70.954 76.606 283,3

UM-AQ05 Tagliacozzo 197,3630 13.111 1,86% 14.326 15.521 78,6

UM-AQ06 Trasacco 149,7977 17.478 0,71% 18.001 18.486 123,4

M108 AVEZZANO 617,5619 95.773 1,52% 103.281 110.613 179,1

UR-TN01 Amelia 132,6108 12.263 1,31% 12.889 13.481 101,7

UR-TN02 Narni 270,9666 25.263 0,81% 26.408 27.485 101,4

UR-TN04 Terni 290,5859 128.159 1,61% 139.024 149.632 514,9

M109 TERNI 694,1633 165.685 1,46% 178.321 190.598 274,6

In totale i distretti metropolitani cresceranno dell’11%, con punte del 48% per l’area del Lido di Enea (Anzio, Nettuno, Pomezia, Ardea e Aprilia) che si trasformeranno in un'unica vasta area urbana a densità medio-bassa. I distretti metropolitani si porteranno dagli attuali 4,8 milioni di abitanti ai 5,7 milioni del 2020, quando l’intera area metropolitana dovrebbe raggiungere i 6,5 milioni di abitanti.

Rif. Comune Area 2010 GR 2015 2020 Densità

M000 ROMA 582,3419 2.167.777 1,62% 2.195.813 2.248.174 3.860,6

M012 LIDO DI ENEA 450,8371 320.724 48,32% 413.101 521.710 1.157,2

M011 CASTELLI ROMANI 606,4732 402.442 20,03% 453.548 506.038 834,4

M015 LIDO DI ROMA 262,0838 336.940 20,19% 379.379 422.748 1.613,0

M013 VALLE TIBURTINA 364,4255 239.178 33,00% 282.840 329.316 903,7

M101 LATINA 929,7035 248.599 16,59% 272.806 297.051 319,5

M014 ROMA NORD 340,3742 203.692 32,45% 247.304 296.233 870,3

M102 FROSINONE 490,5483 190.212 6,52% 199.274 207.878 423,8

M109 TERNI 694,1633 165.685 11,71% 178.321 190.598 274,6

M106 VITERBO 462,3025 113.041 15,79% 125.855 138.794 300,2

M103 CIVITAVECCHIA 576,8547 105.399 11,39% 112.839 120.015 208,1

M105 RIVIERA DI ULISSE 391,5560 108.538 7,78% 112.846 116.923 298,6

M108 AVEZZANO 617,5619 95.773 12,15% 103.281 110.613 179,1

M104 CASSINO 231,7748 64.911 12,49% 71.058 77.319 333,6

M107 RIETI 353,8797 66.585 11,43% 70.203 73.649 208,1

TOTALE DISTRETTI METROPOLITANI 7.354,8804 4.829.496 11,42% 5.218.468 5.657.059 769,2

Page 23: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 22

Roma nel contesto urbano italiano

Roma è il comune più vasto e popolato d’Italia. A differenza di quello che si potrebbe pensare, in termini assoluti non è l’area urbana più popolata: al 1° gennaio 2010 con i suoi 3,6 milioni di ab. si collocava al 3° posto, dopo Milano (4,9 milioni di ab.) e Napoli (3,7 milioni di ab.). Nella tab. di pag. 22 si nota tra l’altro che Roma, insieme a Torino, è tra le grandi città quella con il tasso di accrescimento più elevato (+2,14% anno). Nella lista delle aree urbane con più di 100mila ab. entrano altre 4 città dell’area metropolitana romana: l’agglomerato Anzio-Nettuno (166mila ab.), l’agglomerato Pomezia-Ardea-Aprilia (143mila ab.), Latina (125mila ab.) e Frosinone (99mila ab.).

Città

Area urbana:

popolazione corona

esterna al comune

Pendolari dall'area urbana esterna

Area metropolitana:

popolazione corona esterna all'area urbana

Pendolari dall'area

metropolitana esterna

Popolazione residente

nel comune

Studenti non

residenti

Presenze turistiche

medie

Popolazione giornaliera

media

1 Roma 738.543 82% 436.036 3.152.321 29% 658.205 2.808.327 96.535 128.959 4.688.617

2 Milano 1.886.267 64% 869.192 4.309.659 17% 527.502 1.426.022 64.495 17.288 3.299.061

3 Napoli 846.391 67% 408.299 1.917.855 13% 179.511 1.007.507 43.271 10.883 2.204.911

4 Torino 410.317 72% 212.709 1.072.517 19% 146.720 980.552 32.038 6.740 1.539.946

5 Venezia-Padova

699.072 54% 271.799 3.014.147 15% 325.528 447.079 25.508 59.343 1.230.534

6 Catania 232.560 83% 138.978 827.714 29% 172.827 598.728 11.186 1.024 1.017.760

7 Genova 178.322 88% 112.985 736.827 27% 143.239 667.399 8.528 5.523 993.459

8 Firenze 279.867 65% 130.978 1.060.555 18% 137.448 382.315 16.913 44.853 889.837

9 Bari 274.006 89% 175.583 1.143.786 27% 222.352 326.221 9.748 956 876.563

10 Palermo 97.502 84% 58.969 654.602 22% 103.689 670.952 18.978 3.408 860.691

11 Bologna 752.147 45% 243.696 1.958.873 9% 126.935 398.460 29.616 2.309 833.255

12 Brescia 286.421 78% 160.854 859.682 11% 68.087 204.739 2.642 3.024 548.118

13 Pescara-Chieti

89.098 74% 47.471 464.485 11% 36.787 285.853 14.036 1.423 390.156

14 Cagliari 50.625 79% 28.795 133.070 19% 18.204 160.950 10.366 1.804 244.718

Fig. 10 Popolazione presente giornalmente (giorni feriali) nelle principali città italiane. Elaborazione su dati ISTAT, Camera di Commercio locale; Ministero della Pubblica Istruzione; Ministero del Turismo, Agenzie regionali del Turismo.

Considerando la popolazione presente nei giorni feriali, Roma è di gran lunga la città più popolata del paese: con 4,7 milioni di presenze distanzia nettamente Milano (3,3 milioni) e Napoli (2,2 milioni).

Page 24: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 23

POPOLAZIONE RESIDENTE - AREE URBANE CON PIU' DI 100.000 ABITANTI

RIF. AREA SUPERFICIE

km2 POPOLAZIONE

01/01/2004 GR POPOLAZIONE

01/01/2010 DENSITA'

ab/km2 PROVINCIA/E

1 Milano 2.338,98 4.460.561 1,57% 4.890.468 2.090,9 Milano

2 Napoli 1.758,24 3.693.866 0,36% 3.773.909 2.146,4 Napoli, Caserta

3 Roma 1.443,37 3.152.463 2,14% 3.569.024 2.472,7 Roma

4 Torino 462,29 1.355.660 2,09% 1.530.403 3.310,5 Torino

5 Firenze 757,05 889.287 1,13% 950.281 1.255,2 Firenze, Prato

6 Palermo 277,84 808.573 -0,16% 800.923 2.882,7 Palermo

7 Genova 427,86 754.795 0,77% 789.969 1.846,3 Genova

8 Brescia 903,92 620.223 2,37% 711.030 786,6 Brescia

9 Catania 430,46 590.323 0,36% 602.990 1.400,8 Catania

10 Bologna 419,51 528.104 1,13% 564.458 1.345,5 Bologna

11 Bergamo 354,57 452.228 1,93% 505.904 1.426,8 Bergamo

12 Bari 294,89 477.666 0,72% 498.520 1.690,5 Bari

13 Padova 403,82 427.848 1,72% 473.058 1.171,5 Padova

14 Venezia 663,85 422.560 1,45% 460.051 693,0 Venezia

15 Verona 334,76 353.643 1,79% 392.639 1.172,9 Verona

16 Trieste 488,03 333.113 0,59% 344.944 706,8 Trieste, Gorizia

17 Salerno 237,15 311.490 1,32% 336.661 1.419,6 Salerno

18 Caserta 239,92 318.644 0,75% 333.130 1.388,5 Caserta

19 Cagliari 306,52 319.234 0,21% 323.205 1.054,4 Cagliari

20 Pescara 234,48 291.181 1,42% 316.406 1.349,4 Pescara

21 Versilia 417,35 300.354 0,86% 316.042 757,3 Lucca, Massa-Carrara

22 Rimini 330,52 270.313 2,22% 307.405 930,1 Rimini, Pesaro e Urbino

23 Messina 252,59 267.368 -0,35% 261.776 1.036,4 Messina

24 Parma 419,39 202.473 3,04% 240.966 574,6 Parma

25 Nocera 113,25 218.178 0,90% 230.083 2.031,7 Salerno

26 Taranto 270,55 230.568 -0,24% 227.238 839,9 Taranto

27 Perugia 418,66 192.987 2,82% 226.903 542,0 Perugia

28 Reggio Emilia 319,53 179.560 3,74% 221.917 694,5 Reggio Emilia

29 Reggio calabria 299,39 205.046 0,88% 216.018 721,5 Reggio calabria

30 Livorno 224,35 188.307 1,44% 204.914 913,3 Livorno

31 Modena 217,78 192.047 1,10% 204.899 940,8 Modena

32 Varese 184,57 194.339 0,74% 203.016 1.100,0 Varese

33 Pisa 257,56 177.370 1,49% 193.551 751,5 Pisa

34 Bandria (Barletta-Andria) 305,41 188.340 0,45% 193.459 633,4 Barletta

35 Como 120,30 174.055 1,11% 185.795 1.544,4 Como, Ticino (CH)

36 Ravenna 652,91 143.941 3,81% 178.522 273,4 Ravenna

37 Treviso 195,04 160.366 1,63% 176.391 904,4 Treviso

38 Lido di Enea (Anzio-Nettuno) 177,87 116.253 6,59% 166.292 934,9 Roma

39 Ancona 191,71 157.461 0,80% 165.080 861,1 Ancona

40 Sassuolo 232,33 145.472 1,88% 162.279 698,5 Modena, Reggio Emilia

41 La spezia 150,22 151.003 1,22% 162.218 1.079,9 La spezia

42 Sassari 284,55 141.871 1,53% 155.176 545,3 Sassari

43 Foggia 507,86 154.949 -0,03% 154.647 304,5 Foggia

44 Ferrara 436,92 144.953 1,01% 153.890 352,2 Ferrara

45 Novara 188,72 140.779 1,20% 151.035 800,3 Novara

46 Siracusa 230,31 144.898 0,55% 149.695 650,0 Siracusa

47 Lucca 360,02 133.582 1,60% 146.710 407,5 Lucca

48 Udine 125,57 132.496 1,64% 145.820 1.161,3 Udine

49 Poma (Pomezia-Ardea-Aprilia) 184,88 114.526 4,01% 143.554 776,5 Roma, Latina

50 Forlì 252,63 124.950 2,20% 141.928 561,8 Forlì-Cesena

51 Pordenone 239,22 127.016 1,54% 139.025 581,2 Pordenone

Page 25: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 24

52 Terni 185,89 122.897 1,75% 136.098 732,2 Terni

53 Molfetta 170,51 135.335 0,05% 135.768 796,2 Bari

54 Bolzano/Bozen 124,41 120.814 1,67% 133.203 1.070,7 Alto Adige/Sudtirol

55 Trento 182,02 120.078 1,33% 129.805 713,1 Trentino

56 Bassano del grappa 182,64 113.991 1,66% 125.589 687,6 Vicenza

57 Latina 141,95 114.534 1,56% 125.501 884,1 Latina

58 Cosenza 114,94 121.535 0,06% 121.962 1.061,1 Cosenza

59 Civitanova marche 138,83 109.894 1,39% 119.236 858,9 Macerata, Ascoli piceno

60 Lecco 123,17 113.022 0,84% 118.753 964,2 Lecco

61 Piacenza 152,26 106.394 1,67% 117.291 770,3 Piacenza

62 Pesaro 187,13 107.544 1,28% 115.919 619,5 Pesaro e urbino

63 Trapani 194,72 111.793 0,56% 115.598 593,7 Trapani

64 Cesena 257,03 104.921 1,17% 112.416 437,4 Forlì-Cesena

65 Alessandria 249,07 91.419 3,03% 108.727 436,5 Alessandria

66 Monterotondo 127,64 88.276 3,66% 108.635 851,1 Roma

67 Ragusa-Comiso 171,84 101.183 0,97% 107.155 623,6 Ragusa

68 Avellino 114,20 100.087 1,01% 106.210 930,1 Avellino

69 Montecatini 202,94 95.033 1,73% 105.139 518,1 Pistoia

70 Mantova 224,65 95.036 1,64% 104.572 465,5 Mantova

71 Arezzo 153,35 92.914 1,95% 104.087 678,8 Arezzo

72 San benedetto del tronto 83,98 92.383 1,93% 103.344 1.230,6 Ascoli piceno, Teramo

73 Corato 458,07 100.526 0,38% 102.807 224,4 Barletta

74 Sarno 97,47 95.529 1,18% 102.375 1.050,3 Salerno, Napoli

75 Frosinone 175,69 94.966 0,73% 99.176 564,5 Frosinone

76 Cremona 223,59 92.813 1,05% 98.719 441,5 Cremona, Piacenza

Page 26: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 25

POPOLAZIONE RESIDENTE - AREE URBANE ESTESE CON PIU' DI 250.000 ABITANTI

RIF. AREA SUPERFICIE km2

POPOLAZIONE 01/01/2004

GR POPOLAZIONE 01/01/2010

DENSITA' ab/km2

PROVINCIA/E

1 Milano 4.916,53 6.219.667 1,64% 6.844.856 1.392,2 Milano, Varese, Como, Lecco, Bergamo

2 Napoli 2.872,39 4.501.942 0,51% 4.640.005 1.615,4 Napoli, Caserta, Salerno

3 Roma 2.866,58 3.781.440 2,51% 4.369.837 1.524,4 Roma, Latina

4 Torino 1.648,89 1.735.086 2,08% 1.957.423 1.187,1 Torino

5 Area Emiliana Centrale 1.792,05 1.212.233 1,90% 1.353.557 755,3 Bologna, Modena, Reggio Emilia

6 Firenze 1.472,38 1.149.278 1,30% 1.240.747 842,7 Firenze, Prato, Pistoia

7 Metropoli veneta (VE-PD) 1.535,57 1.069.230 1,80% 1.187.379 773,3 Venezia, Padova

8 Brescia 1.728,47 870.959 2,71% 1.017.630 588,7 Brescia

9 Genova 900,07 929.194 0,73% 970.291 1.078,0 Genova

10 Palermo 531,10 895.886 0,14% 903.518 1.701,2 Palermo

11 Catania 1.185,23 812.673 0,57% 840.808 709,4 Catania

12 Bari 952,01 746.829 0,62% 774.981 814,0 Bari

13 Verona 950,64 533.481 2,10% 602.727 634,0 Verona

14 Rimini-Cesena 748,65 459.511 2,07% 518.253 692,2 Rimini, Forlì-Cesena, Ravenna

15 Versilia 716,03 479.602 0,98% 508.274 709,9 Lucca, Massa-Carrara, La spezia

16 Trieste 1.012,66 436.626 0,54% 450.942 445,3 Trieste, Gorizia

17 Vicenza 674,08 368.433 2,30% 420.734 624,2 Vicenza

18 Messina 696,60 412.659 -0,07% 410.809 589,7 Messina

19 Pescara 481,56 374.830 1,46% 408.403 848,1 Pescara, Chieti

20 Como 515,05 372.794 1,55% 408.152 792,4 Como, Ticino (CH)

21 Ancona 763,64 356.724 1,25% 383.910 502,7 Ancona

22 Cagliari 474,65 366.440 0,41% 375.578 791,3 Cagliari

23 Udine 1.064,02 296.401 1,33% 320.522 301,2 Udine

24 Barletta-Andria 622,38 313.168 0,35% 319.793 513,8 Barletta

25 Parma 720,56 260.530 2,85% 306.789 425,8 Parma

26 Pisa 594,28 258.598 1,47% 281.796 474,2 Pisa

27 Lecce 587,77 265.492 0,87% 279.576 475,7 Lecce

28 Siracusa 794,58 269.043 0,46% 276.517 348,0 Siracusa

29 Livorno 429,23 233.088 1,48% 254.188 592,2 Livorno

30 Perugia 482,36 209.378 3,05% 249.320 516,9 Perugia

Page 27: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 26

POPOLAZIONE RESIDENTE - AREE METROPOLITANE CON PIU' DI 250.000 ABITANTI

RIF. AREA SUPERFICIE

km2 POPOLAZIONE

01/01/2004 GR POPOLAZIONE

01/01/2010 DENSITA'

ab/km2 PROVINCIA/E

1 Milano 15.650,96 8.625.308 1,67% 9.506.690 607,4 Lombardia, Piemonte, Ticino (CH), Emilia-Romagna

2 Roma 14.870,79 5.776.543 2,24% 6.574.783 442,1 Lazio, Umbria, Abruzzo

3 Napoli 8.767,70 5.503.133 0,57% 5.691.764 649,2 Campania

4 Area centrale veneta 10.165,07 3.636.454 1,94% 4.070.521 400,4 Veneto

5 Torino 5.361,74 2.369.521 1,81% 2.633.752 491,2 Piemonte

6 Emilia Centrale 7.161,93 2.314.392 2,12% 2.617.422 365,5 Emilia-Romagna

7 Firenze-valdarno 5.191,73 1.881.328 1,44% 2.047.323 394,3 Toscana

8 Bari 4.586,27 1.598.073 0,58% 1.654.230 360,7 Puglia, Basilicata

9 Brescia 4.680,99 1.395.503 2,56% 1.617.472 345,5 Lombardia

10 Genova 4.164,60 1.452.938 1,07% 1.547.099 371,5 Liguria, Piemonte

11 Palermo 3.399,62 1.436.981 0,37% 1.468.760 432,0 Sicilia

12 Catania 4.523,36 1.397.492 0,52% 1.441.217 318,6 Sicilia

13 Toscana marittima 3.284,58 1.220.155 1,28% 1.315.773 400,6 Toscana, Liguria

14 Ancona e costa adriatica 3.485,42 1.195.229 1,61% 1.313.192 376,8 Marche, Abruzzo

15 Romagna 3.647,94 1.070.727 2,55% 1.240.366 340,0 Emilia-Romagna, Marche

16 Verona 4.224,27 1.066.100 2,13% 1.206.382 285,6 Veneto

17 Area giuliano dalmata 4.673,27 1.079.432 0,87% 1.136.462 243,2 Friuli Venezia Giulia, Obalno - kraška regija (SLO), Istarska (HRV)

18 Salento 3.831,35 1.045.997 0,40% 1.071.183 279,6 Puglia

19 Città dello stretto 3.028,69 1.038.551 0,33% 1.059.132 349,7 Sicilia, Calabria

20 Pescara 2.418,99 733.981 1,30% 792.258 327,5 Abruzzo

21 Taranto 1.591,63 519.944 0,13% 524.114 329,3 Puglia, Basilicata

22 Perugia 2.122,15 408.649 3,04% 486.266 229,1 Umbria

23 Cagliari 1.404,30 443.211 0,66% 460.966 328,3 Sardegna

24 Reggio Calabria 1.268,19 401.658 0,69% 418.465 330,0 Calabria

25 Trento 1.842,14 348.023 1,53% 380.664 206,6 Trentino Alto Adige/Sudtirol

26 Ragusa 1.195,39 357.023 0,80% 374.363 313,2 Sicilia

27 Bolzano 1.654,30 305.395 1,70% 337.328 203,9 Trentino Alto Adige/Sudtirol

28 Foggia 1.740,37 320.167 0,07% 321.569 184,8 Puglia

29 Agrigento 1.244,64 271.511 0,39% 277.925 223,3 Sicilia

30 Sassari 1.060,93 239.759 1,22% 257.620 242,8 Sardegna

Page 28: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 27

Roma nel contesto urbano europeo

La base per ogni considerazione sull’efficienza di una grande metropoli è nel confronto con il proprio contesto di riferimento: nel capitolo precedente le “dimensioni” di Roma sono state pesate rispetto alla scena urbana italiana, in questo il contesto è quello continentale europeo. L’ambito di riferimento è costituito dai 27 paesi dell’Unione Europea più i Paesi dell’Est europeo, ancora non inclusi nel quadro comunitario ma facenti comunque parte dell’unità geografica europea: Bielorussia, Ucraina, Moldova, Serbia, Bosnia ed Erzegovina, Kossovo, Macedonia. Roma risulta essere la 7° area urbana per popolazione dopo Londra e Parigi (entrambe con oltre 10 milioni di residenti), Madrid (6,2), l’area della Ruhr (5), Milano (4,8) e Barcellona (4,3) e prima di Berlino (4,1). Per estensione Roma (2.867 km2) si colloca al 5° posto dopo Londra e Parigi (oltre 4.000 km2), la Ruhr (3.514) e Stoccolma (3.472). Risulta, per densità, tra le aree moderatamente dense: con 1.510 ab/km2 è ben lontana dalle aree ad alta densità come Londra (2.554) e Parigi (2.461) o quelle ad altissima densità come Barcellona (3.000). Per tasso di crescita annuale Roma presenta il valore maggiore calcolato sul periodo 2002-2010, pari al 2,51%: il più alto tra le grandi metropoli, secondo solo a Tirana (6,9%) e Zurigo (2,75%). La presenza di numerose città italiane nei primi 15 posti della classifica dimostra l’entità del fenomeno migratorio: un fenomeno che sta interessando l’Italia con un ventennio di distanza rispetto a Paesi come la Germania e la Francia, dove invece i flussi migratori risultano più stabilizzati. L’area metropolitana romana si colloca al 9° posto con 6,5 milioni di ab.: è preceduto dalla vasta area della Renania settentrionale (17,9 milioni di ab.) che si estende fino al Belgio (Liegi) e all’Olanda (Limburgo); Londra (17,4); Parigi (12,1); la metropoli del delta del Reno e della Mosa (11,5) formata tra l’altro da Amsterdam e Rotterdam; la cintura metropolitana dell’Inghilterra nordoccidentale (10,9) che da Liverpool si estende fino a York, passando per Manchester; Milano (9,5); l’area inglese delle Midlands (7,5) e Madrid (6,7). Con Barcellona (6,3) Roma è tra le 10 aree che superano i 6 milioni di residenti. Nel confronto con le altre aree metropolitane emerge in maniera ancora più preponderante il tasso di crescita dell’area romana: con il 2,24% (tasso di crescita medio annuo sul periodo 2002-2010) Roma si colloca al primo posto davanti a Milano (1,67%), Madrid (1,56%) e Barcellona (1,19%). Naturalmente distanziate le grandi metropoli consolidate, come Londra (0,80%) e Parigi (0,32%).

Page 29: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 28

EUROPA: aree urbane con più di 1 milione di ab. - ordinate per popolazione

Rif. Area urbana Stato Superficie km2

Popolazione 01/01/2005

Tasso di crescita annuale

Popolazione 01/01/2010

1 London GB 4.495,00 11.010.551 0,86% 11.484.005 2 Paris F 4.169,52 10.141.885 0,24% 10.261.387 3 Madrid E 2.779,67 5.794.984 1,46% 6.218.018 4 Ruhrgebiet D 3.514,83 5.132.128 -0,15% 5.094.007 5 Milano I 2.338,98 4.517.490 1,57% 4.872.863 6 Barcelona E 1.503,50 4.325.101 0,86% 4.510.811 7 Roma I 2.866,58 3.847.757 2,51% 4.330.651 8 Berlin D 2.143,31 4.085.543 0,14% 4.114.142 9 Napoli I 1.758,24 3.706.570 0,36% 3.773.183

10 Athina GR 1.092,33 3.608.013 0,56% 3.709.037 11 Manchester GB 2.204,00 3.259.417 0,15% 3.284.540 12 Kyïv UA 1.464,00 3.081.354 0,34% 3.133.881 13 Birmingham GB 1.143,00 2.947.462 0,07% 2.957.278 14 Grande Lisboa P 2.023,38 2.647.043 0,89% 2.764.836 15 Köln D 1.928,94 2.523.367 0,45% 2.580.696 16 Hamburg D 1.982,18 2.485.027 0,48% 2.544.305 17 Frankfurt am Main D 1.898,03 2.432.255 0,24% 2.461.339 18 Warszaw PL 1.413,12 2.275.126 0,39% 2.319.777 19 Düsseldorf D 1.516,17 2.295.619 -0,02% 2.292.873 20 Górnośląski Związek PL 1.663,39 2.366.811 -0,64% 2.291.492 21 Stuttgart D 1.925,28 2.164.413 0,34% 2.200.865 22 Budapest HU 1.586,86 2.218.518 -0,27% 2.188.577 23 Bucureşti RO 819,78 2.143.397 0,21% 2.165.850 24 Leeds GB 2.034,00 2.110.245 0,11% 2.121.481 25 Minsk BY 976,50 1.934.640 0,75% 2.006.722 26 Wien A 964,70 1.873.921 0,58% 1.928.034 27 München D 1.195,91 1.824.325 0,27% 1.849.020 28 Amsterdam NL 1.301,08 1.778.708 0,29% 1.804.499 29 Stockholm S 3.472,60 1.716.555 0,67% 1.774.060 30 Liverpool GB 992,00 1.759.894 0,03% 1.762.364 31 Grande Porto P 1.410,55 1.729.557 0,34% 1.758.959 32 Kharkiv UA 981,30 1.639.686 0,08% 1.646.244 33 Københavns DK 1.480,95 1.625.286 0,26% 1.646.057 34 Bruxelles B 897,30 1.561.697 1,06% 1.644.694 35 Valencia E 866,41 1.546.590 0,88% 1.614.964 36 Rotterdam NL 1.072,14 1.589.239 -0,07% 1.583.677 37 Marseille-Aix-en-Provence F 1.568,42 1.555.297 0,36% 1.583.300 38 Donets'k UA 1.254,00 1.603.391 -0,80% 1.539.518 39 Torino I 462,29 1.376.888 2,09% 1.520.778 40 Sofia BG 1.854,88 1.358.878 1,57% 1.465.550 41 Grand Lyon F 945,00 1.419.605 0,50% 1.455.313 42 Lille F 980,78 1.441.984 0,18% 1.454.693 43 Dnipropetrovs'k UA 797,30 1.404.983 -0,57% 1.365.286 44 Praha CZ 741,90 1.348.367 0,08% 1.353.505 45 Zürich CH 1.264,34 1.129.813 2,75% 1.285.369 46 Sheffield GB 1.559,00 1.279.337 0,07% 1.284.024 47 Beograd SR 1.319,00 1.275.868 0,06% 1.279.695 48 Dublin/Baile Átha Cliath IRL 913,11 1.169.431 1,41% 1.251.876 49 Newcastle-upon-Tyne GB 678,00 1.229.502 0,07% 1.233.512 50 Rheinneckarstadt D 1.089,62 1.188.704 0,18% 1.199.497 51 Odesa UA 351,30 1.179.257 0,11% 1.185.743 52 Tiranë AL 743,10 879.906 6,92% 1.184.196 53 Greater Glasgow GB 368,47 1.156.054 -0,26% 1.140.944 54 Nottingham-Derby GB 650,00 1.052.723 0,17% 1.061.852 55 Brabantse Stedenrij NL 1.186,33 1.037.637 0,28% 1.052.164 56 Sevilla E 1.251,54 1.018.173 0,65% 1.051.044 57 Helsinki/Helsingfors SF 745,43 993.285 0,87% 1.036.493 58 Toulouse F 834,64 918.369 2,03% 1.011.734 59 Utrecht NL 690,71 965.454 0,75% 1.001.659 60 s-Gravenhage (Den Haag) NL 447,03 980.050 0,19% 989.360 61 Zagreb HR 1.030,33 933.042 1,05% 981.810

Page 30: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 29

EUROPA: aree urbane con più di 1 milione di ab. - ordinate per superficie

Rif. Area urbana Stato Superficie km2

Tasso di crescita annuale

Popolazione 01/01/2010 Densità

1 London GB 4.495,00 0,86% 11.484.005 2.554,8 2 Paris F 4.169,52 0,24% 10.261.387 2.461,0 3 Ruhrgebiet D 3.514,83 -0,15% 5.094.007 1.449,3 4 Stockholm S 3.472,60 0,67% 1.774.060 510,9 5 Roma I 2.866,58 2,51% 4.330.651 1.510,7 6 Madrid E 2.779,67 1,46% 6.218.018 2.237,0 7 Milano I 2.338,98 1,57% 4.872.863 2.083,3 8 Manchester GB 2.204,00 0,15% 3.284.540 1.490,3 9 Berlin D 2.143,31 0,14% 4.114.142 1.919,5

10 Leeds GB 2.034,00 0,11% 2.121.481 1.043,0 11 Grande Lisboa P 2.023,38 0,89% 2.764.836 1.366,4 12 Hamburg D 1.982,18 0,48% 2.544.305 1.283,6 13 Köln D 1.928,94 0,45% 2.580.696 1.337,9 14 Stuttgart D 1.925,28 0,34% 2.200.865 1.143,1 15 Frankfurt am Main D 1.898,03 0,24% 2.461.339 1.296,8 16 Sofia BG 1.854,88 1,57% 1.465.550 790,1 17 Napoli I 1.758,24 0,36% 3.773.183 2.146,0 18 Górnośląski Związek PL 1.663,39 -0,64% 2.291.492 1.377,6 19 Budapest HU 1.586,86 -0,27% 2.188.577 1.379,2 20 Marseille-Aix-en-Provence F 1.568,42 0,36% 1.583.300 1.009,5 21 Sheffield GB 1.559,00 0,07% 1.284.024 823,6 22 Düsseldorf D 1.516,17 -0,02% 2.292.873 1.512,3 23 Barcelona E 1.503,50 0,86% 4.510.811 3.000,2 24 Københavns DK 1.480,95 0,26% 1.646.057 1.111,5 25 Kyïv UA 1.464,00 0,34% 3.133.881 2.140,6 26 Warszaw PL 1.413,12 0,39% 2.319.777 1.641,6 27 Grande Porto P 1.410,55 0,34% 1.758.959 1.247,0 28 Beograd SR 1.319,00 0,06% 1.279.695 970,2 29 Amsterdam NL 1.301,08 0,29% 1.804.499 1.386,9 30 Zürich CH 1.264,34 2,75% 1.285.369 1.016,6 31 Donets'k UA 1.254,00 -0,80% 1.539.518 1.227,7 32 Sevilla E 1.251,54 0,65% 1.051.044 839,8 33 München D 1.195,91 0,27% 1.849.020 1.546,1 34 Brabantse Stedenrij NL 1.186,33 0,28% 1.052.164 886,9 35 Birmingham GB 1.143,00 0,07% 2.957.278 2.587,3 36 Athina GR 1.092,33 0,56% 3.709.037 3.395,5 37 Rheinneckarstadt D 1.089,62 0,18% 1.199.497 1.100,8 38 Rotterdam NL 1.072,14 -0,07% 1.583.677 1.477,1 39 Zagreb HR 1.030,33 1,05% 981.810 952,9 40 Liverpool GB 992,00 0,03% 1.762.364 1.776,6 41 Kharkiv UA 981,30 0,08% 1.646.244 1.677,6 42 Lille F 980,78 0,18% 1.454.693 1.483,2 43 Minsk BY 976,50 0,75% 2.006.722 2.055,0 44 Wien A 964,70 0,58% 1.928.034 1.998,6 45 Grand Lyon F 945,00 0,50% 1.455.313 1.540,0 46 Dublin/Baile Átha Cliath IRL 913,11 1,41% 1.251.876 1.371,0 47 Bruxelles B 897,30 1,06% 1.644.694 1.832,9 48 Valencia E 866,41 0,88% 1.614.964 1.864,0 49 Toulouse F 834,64 2,03% 1.011.734 1.212,2 50 Bucureşti RO 819,78 0,21% 2.165.850 2.642,0 51 Dnipropetrovs'k UA 797,30 -0,57% 1.365.286 1.712,4 52 Helsinki/Helsingfors SF 745,43 0,87% 1.036.493 1.390,5 53 Tiranë AL 743,10 6,92% 1.184.196 1.593,6 54 Praha CZ 741,90 0,08% 1.353.505 1.824,4 55 Utrecht NL 690,71 0,75% 1.001.659 1.450,2 56 Newcastle-upon-Tyne GB 678,00 0,07% 1.233.512 1.819,3 57 Nottingham-Derby GB 650,00 0,17% 1.061.852 1.633,6 58 Torino I 462,29 2,09% 1.520.778 3.289,7 59 s-Gravenhage (Den Haag) NL 447,03 0,19% 989.360 2.213,2 60 Greater Glasgow GB 368,47 -0,26% 1.140.944 3.096,4 61 Odesa UA 351,30 0,11% 1.185.743 3.375,3

Page 31: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 30

EUROPA: aree urbane con più di 1 milione di ab. - ordinate per tasso di crescita

Rif. Area urbana Stato Superficie km2

Popolazione 01/01/2005

Tasso di crescita annuale

Popolazione 01/01/2010

1 Tiranë AL 743,10 879.906 6,92% 1.184.196 2 Zürich CH 1.264,34 1.129.813 2,75% 1.285.369 3 Roma I 2.866,58 3.847.757 2,51% 4.330.651 4 Torino I 462,29 1.376.888 2,09% 1.520.778 5 Toulouse F 834,64 918.369 2,03% 1.011.734 6 Milano I 2.338,98 4.517.490 1,57% 4.872.863 7 Sofia BG 1.854,88 1.358.878 1,57% 1.465.550 8 Madrid E 2.779,67 5.794.984 1,46% 6.218.018 9 Dublin/Baile Átha Cliath IRL 913,11 1.169.431 1,41% 1.251.876

10 Bruxelles B 897,30 1.561.697 1,06% 1.644.694 11 Zagreb HR 1.030,33 933.042 1,05% 981.810 12 Grande Lisboa P 2.023,38 2.647.043 0,89% 2.764.836 13 Valencia E 866,41 1.546.590 0,88% 1.614.964 14 Helsinki/Helsingfors SF 745,43 993.285 0,87% 1.036.493 15 London GB 4.495,00 11.010.551 0,86% 11.484.005 16 Barcelona E 1.503,50 4.325.101 0,86% 4.510.811 17 Utrecht NL 690,71 965.454 0,75% 1.001.659 18 Minsk BY 976,50 1.934.640 0,75% 2.006.722 19 Stockholm S 3.472,60 1.716.555 0,67% 1.774.060 20 Sevilla E 1.251,54 1.018.173 0,65% 1.051.044 21 Wien A 964,70 1.873.921 0,58% 1.928.034 22 Athina GR 1.092,33 3.608.013 0,56% 3.709.037 23 Grand Lyon F 945,00 1.419.605 0,50% 1.455.313 24 Hamburg D 1.982,18 2.485.027 0,48% 2.544.305 25 Köln D 1.928,94 2.523.367 0,45% 2.580.696 26 Warszaw PL 1.413,12 2.275.126 0,39% 2.319.777 27 Marseille-Aix-en-Provence F 1.568,42 1.555.297 0,36% 1.583.300 28 Napoli I 1.758,24 3.706.570 0,36% 3.773.183 29 Kyïv UA 1.464,00 3.081.354 0,34% 3.133.881 30 Grande Porto P 1.410,55 1.729.557 0,34% 1.758.959 31 Stuttgart D 1.925,28 2.164.413 0,34% 2.200.865 32 Amsterdam NL 1.301,08 1.778.708 0,29% 1.804.499 33 Brabantse Stedenrij NL 1.186,33 1.037.637 0,28% 1.052.164 34 München D 1.195,91 1.824.325 0,27% 1.849.020 35 Københavns DK 1.480,95 1.625.286 0,26% 1.646.057 36 Frankfurt am Main D 1.898,03 2.432.255 0,24% 2.461.339 37 Paris F 4.169,52 10.141.885 0,24% 10.261.387 38 Bucureşti RO 819,78 2.143.397 0,21% 2.165.850 39 s-Gravenhage (Den Haag) NL 447,03 980.050 0,19% 989.360 40 Rheinneckarstadt D 1.089,62 1.188.704 0,18% 1.199.497 41 Lille F 980,78 1.441.984 0,18% 1.454.693 42 Nottingham-Derby GB 650,00 1.052.723 0,17% 1.061.852 43 Manchester GB 2.204,00 3.259.417 0,15% 3.284.540 44 Berlin D 2.143,31 4.085.543 0,14% 4.114.142 45 Odesa UA 351,30 1.179.257 0,11% 1.185.743 46 Leeds GB 2.034,00 2.110.245 0,11% 2.121.481 47 Kharkiv UA 981,30 1.639.686 0,08% 1.646.244 48 Praha CZ 741,90 1.348.367 0,08% 1.353.505 49 Sheffield GB 1.559,00 1.279.337 0,07% 1.284.024 50 Birmingham GB 1.143,00 2.947.462 0,07% 2.957.278 51 Newcastle-upon-Tyne GB 678,00 1.229.502 0,07% 1.233.512 52 Beograd SR 1.319,00 1.275.868 0,06% 1.279.695 53 Liverpool GB 992,00 1.759.894 0,03% 1.762.364 54 Düsseldorf D 1.516,17 2.295.619 -0,02% 2.292.873 55 Rotterdam NL 1.072,14 1.589.239 -0,07% 1.583.677 56 Ruhrgebiet D 3.514,83 5.132.128 -0,15% 5.094.007 57 Greater Glasgow GB 368,47 1.156.054 -0,26% 1.140.944 58 Budapest HU 1.586,86 2.218.518 -0,27% 2.188.577 59 Dnipropetrovs'k UA 797,30 1.404.983 -0,57% 1.365.286 60 Górnośląski Związek PL 1.663,39 2.366.811 -0,64% 2.291.492 61 Donets'k UA 1.254,00 1.603.391 -0,80% 1.539.518

Page 32: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 31

EUROPA: aree metropolitane con più di 2 milioni di ab. - ordinate per popolazione

Rif. Area metropolitana Stato/i Superficie km2Tasso di crescita annuale

Popolazione 01/01/2010 Densità

1 Nordrhein-Ruhr-Limburg D-B-NL 29.073,49 0,21% 17.913.525 616,1 2 Greater London GB 24.603,52 0,80% 17.415.017 707,8 3 Paris F 17.069,93 0,32% 12.135.052 710,9 4 Deltametropol (Randtstad) NL 17.087,24 0,17% 11.587.155 678,1 5 Manchester-Yorkshire GB 14.966,60 0,10% 10.963.901 732,6 6 Milano I-CH 15.650,96 1,67% 9.468.383 605,0 7 Midlands (Birmingham) GB 13.439,80 0,13% 7.465.031 555,4 8 Madrid E 8.017,31 1,56% 6.729.561 839,4

9 Roma I 14.870,79 2,24% 6.527.568 439,0 10 Barcelona E 5.419,89 1,19% 6.285.152 1.159,6 11 Napoli I 8.767,70 0,57% 5.689.050 648,9 12 Stuttgart D 12.884,49 0,55% 5.405.657 419,5 13 Frankfurt am Main D 11.296,33 0,46% 5.261.403 465,8 14 Berlin/Brandeburg D-PL 16.458,81 0,31% 5.098.226 309,8 15 Slaskie-Moravsko PL 9.723,72 -0,35% 5.086.524 523,1 16 Donets'k UA 18.127,10 -0,82% 4.640.311 256,0 17 Brabant B 7.168,34 0,62% 4.442.700 619,8 18 München D 13.385,60 0,69% 4.374.290 326,8 19 Athina GR 6.246,53 0,69% 4.306.560 689,4 20 Southern Metropole GB 9.882,48 0,50% 4.173.522 422,3 21 Grand Lille F-B 8.691,79 0,05% 4.068.749 468,1 22 Area centrale veneta I-SLO-HRV 10.165,07 1,94% 4.048.416 398,3 23 Bucureşti RO 9.495,79 0,08% 3.566.382 375,6 24 Kyïv UA 6.324,00 0,23% 3.340.700 528,3 25 Hamburg D 7.113,89 0,63% 3.309.471 465,2 26 Zürich CH-D 7.749,96 1,87% 3.294.434 425,1 27 Grande Lisboa P 6.212,79 0,93% 3.287.908 529,2 28 Grande Porto P 6.186,78 0,40% 3.157.956 510,4 29 Warszawa PL 6.164,43 0,57% 2.953.231 479,1 30 Costa de Valencia E 5.302,77 0,98% 2.894.079 545,8 31 Budapest HU 6.918,67 -0,09% 2.759.054 398,8 32 Grand Lyon F 7.058,58 0,39% 2.688.675 380,9 33 Marseille-Bouches-du-Rhône F 5.800,81 0,56% 2.681.873 462,3 34 Wien A 5.311,93 0,60% 2.681.501 504,8 35 Torino I 5.361,74 1,81% 2.621.199 488,9 36 Area metropolitana emiliana I 7.161,93 2,12% 2.600.461 363,1 37 Northeast England GB 4.301,00 0,09% 2.522.887 586,6 38 Bielefeld/Osnabrück D 7.136,37 0,67% 2.491.228 349,1 39 Rhein-Neckar D 4.963,53 0,47% 2.420.782 487,7 40 Minsk BY 5.367,07 0,60% 2.399.894 447,2 41 Srednje Srbija (Beograd) SR 6.337,32 0,27% 2.268.575 358,0 42 Praha CZ 6.865,44 0,11% 2.151.309 313,4 43 Pais Vasco/Euskadi E 4.092,09 0,12% 2.097.815 512,7 44 Firenze-valdarno I 5.191,73 1,44% 2.041.110 393,1 45 Storkøbenhavn DK 4.667,46 0,24% 2.030.315 435,0 46 Stockholm S 6.519,30 0,67% 1.948.518 298,9 47 Glasgow GB 4.088,70 -0,32% 1.910.198 467,2

Page 33: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 32

EUROPA: aree metropolitane con più di 2 milioni di ab. - ordinate per tasso di crescita annuale

Rif. Area metropolitana Stato/i Superficie km2

Popolazione 01/01/2005

Tasso di crescita annuale

Popolazione 01/01/2010

1 Roma I 14.870,79 5.871.061 2,24% 6.527.568 2 Area metropolitana emiliana I 7.161,93 2.351.000 2,12% 2.600.461 3 Area centrale veneta I-SLO-HRV 10.165,07 3.690.564 1,94% 4.048.416 4 Zürich CH-D 7.749,96 3.012.743 1,87% 3.294.434 5 Torino I 5.361,74 2.403.156 1,81% 2.621.199 6 Milano I-CH 15.650,96 8.740.282 1,67% 9.468.383 7 Madrid E 8.017,31 6.242.635 1,56% 6.729.561 8 Firenze-valdarno I 5.191,73 1.903.772 1,44% 2.041.110 9 Barcelona E 5.419,89 5.932.187 1,19% 6.285.152

10 Costa de Valencia E 5.302,77 2.758.893 0,98% 2.894.079 11 Grande Lisboa P 6.212,79 3.141.814 0,93% 3.287.908 12 Greater London GB 24.603,52 16.743.897 0,80% 17.415.017 13 München D 13.385,60 4.228.409 0,69% 4.374.290 14 Athina GR 6.246,53 4.162.939 0,69% 4.306.560 15 Bielefeld/Osnabrück D 7.136,37 2.410.477 0,67% 2.491.228 16 Stockholm S 6.519,30 1.885.358 0,67% 1.948.518 17 Hamburg D 7.113,89 3.208.406 0,63% 3.309.471 18 Brabant B 7.168,34 4.309.221 0,62% 4.442.700 19 Wien A 5.311,93 2.602.956 0,60% 2.681.501 20 Minsk BY 5.367,07 2.329.992 0,60% 2.399.894 21 Warszawa PL 6.164,43 2.871.814 0,57% 2.953.231 22 Napoli I 8.767,70 5.532.213 0,57% 5.689.050 23 Marseille-Bouches-du-Rhône F 5.800,81 2.608.219 0,56% 2.681.873 24 Stuttgart D 12.884,49 5.260.980 0,55% 5.405.657 25 Southern Metropole GB 9.882,48 4.070.968 0,50% 4.173.522 26 Rhein-Neckar D 4.963,53 2.365.200 0,47% 2.420.782 27 Frankfurt am Main D 11.296,33 5.143.112 0,46% 5.261.403 28 Grande Porto P 6.186,78 3.096.035 0,40% 3.157.956 29 Grand Lyon F 7.058,58 2.636.879 0,39% 2.688.675 30 Paris F 17.069,93 11.944.158 0,32% 12.135.052 31 Berlin/Brandeburg D-PL 16.458,81 5.020.410 0,31% 5.098.226 32 Srednje Srbija (Beograd) SR 6.337,32 2.238.357 0,27% 2.268.575 33 Storkøbenhavn DK 4.667,46 2.006.240 0,24% 2.030.315 34 Kyïv UA 6.324,00 3.302.494 0,23% 3.340.700 35 Nordrhein-Ruhr-Limburg D-B-NL 29.073,49 17.727.387 0,21% 17.913.525 36 Deltametropol (Randtstad) NL 17.087,24 11.489.494 0,17% 11.587.155 37 Midlands (Birmingham) GB 13.439,80 7.416.565 0,13% 7.465.031 38 Pais Vasco/Euskadi E 4.092,09 2.084.880 0,12% 2.097.815 39 Praha CZ 6.865,44 2.139.542 0,11% 2.151.309 40 Manchester-Yorkshire GB 14.966,60 10.909.449 0,10% 10.963.901 41 Northeast England GB 4.301,00 2.511.896 0,09% 2.522.887 42 Bucureşti RO 9.495,79 3.552.173 0,08% 3.566.382 43 Grand Lille F-B 8.691,79 4.058.342 0,05% 4.068.749 44 Budapest HU 6.918,67 2.770.999 -0,09% 2.759.054 45 Glasgow GB 4.088,70 1.940.829 -0,32% 1.910.198 46 Slaskie-Moravsko PL 9.723,72 5.177.123 -0,35% 5.086.524 47 Donets'k UA 18.127,10 4.839.712 -0,82% 4.640.311

Page 34: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 33

Il lessico del trasporto urbano

Il trasporto urbano è un campo in cui spesso termini e definizioni vengono utilizzati in maniera impropria: di fronte a carenze cronicizzate di attrezzature per il trasporto collettivo e nell’impossibilità di rispondere a una domanda sempre più forte di mobilità diffusa, appropriarsi dei lemmi tecnici aiuta a riconoscere le false promesse.

Trasporto Collettivo (TC)

Indica tutte le infrastrutture e i mezzi atti a svolgere il servizio di trasporto pubblico in una città. Quando si intendono anche gli apparati amministrativi e gestionali si parla di Trasporto Pubblico Locale.

Trasporto Collettivo in Sede Propria (TCSP)

Indica un sottoinsieme del TC costituito da mezzi e infrastrutture caratterizzati dall’espletare un servizio su sede non banalizzata, ovvero completamente separata dal traffico privato. Si tratta di metropolitane, ferrovie urbane, tranvie su corsia separata, busvie (o filovie).

Sistemi di trasporto a guida vincolata

Per Trasporto Collettivo a Guida Vincolata (TCGV) si intendono: ferrovia, metropolitana, metropolitana leggera, metrotranvia o tranvia veloce, tranvia e sistemi ettometrici. Questi ultimi (funicolare, funivie, ascensori) date le loro peculiarità vengono trattati come una famiglia separata che va sotto il nome di sistemi ettometrici (o people-mover). È bene non confondere il termine “Guida Vincolata” con “Via Guidata”: seppure i due termini possano apparire simili in realtà non lo sono. Il primo indica un vincolo sulla guida ovvero “a monte della marcia”: ad essere vincolati sono gli organi di trazione. Con il termine “Via Guidata” si intende invece un vincolo “a valle della marcia” e quindi sulla via di corsa: si intende un veicolo che di per sé non sarebbe vincolato ma sul quale si impongono dei sistemi di “assistenza” della marcia. Parliamo quindi di autobus o filobus sui quali vengono installati dei sistemi di assistenza meccanica (pulegge laterali come l’O-Bahn); ottica (l’Optiguide del Civis); magnetica (i sensori magnetici del Phileas). Tutti quelli indicati sono Trasporto Collettivo Via Guidata (TCVG).

Trasporto Rapido di Massa (TRM)

Sistema di trasporto collettivo per persone (e, talvolta, anche merci) di elevata portata e frequenza. I sistemi TRM sono impiegati come linee portanti del trasporto collettivo all’interno delle aree urbane oppure nelle aree metropolitane. Il termine è un sinonimo di TCSP: mentre TRM allude alla capacità, TCSP fa riferimento all’infrastruttura.

Ferrovia

Sistema di trasporto per persone e/o merci – anche per lunghe distanze ed elevati volumi di traffico – a guida vincolata e in sede propria, con circolazione regolata da segnali.

Servizio ferroviario urbano o suburbano (urbana o suburbana)

Sistema di trasporto che utilizza le tratte urbane e periurbane delle linee ferroviarie come TRM per bacini metropolitani. L’estensione indicativa del servizio è di massimo 50 km dall’area urbana centrale. Lo stesso che - Servizio Ferroviario Metropolitano.

Mentre in generale il servizio suburbano è individuato di volta in volta dagli esercenti, in Germania il servizio S-Bahn è inquadrato da caratteristiche standard:

Page 35: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 34

• linee contraddistinte da un nome proprio (S1, S2, …) e da un colore riportato nelle mappe del trasporto pubblico locale;

• frequenza di 10-20’; • instradamento su linee dedicate (passanti) per l’attraversamento dei centri urbani; • tratte sotterranee, solitamente nell’attraversamento del centro urbano di riferimento; • fermate dedicate, identificate da apposita segnaletica; • integrazione tariffaria completa con il resto della rete.

Canada (Québec), Belgio, Francia, Svizzera: Réseau express régional, RER

Austria, Germania, Svizzera: Stadtschnellbahn, Stadtbahn o Schnellbahn, S-Bahn

Danimarca: S-Tog, S

Finlandia: Sähkömoottorijunayksikkö, Sm

Svezia: Pendeltåg, J

Gran Bretagna: Commuter, Suburban railway

Spagna: Cercanías, Rodalies (Barcellona), Rodalia (Valencia)

Repubblica Ceca: Esko, S-Bahnu, S

Polonia: Szybka Kolej Miejska, SKM

Portogallo: Metrô de superfície

Ungheria: Helyiérdekű Vasút, HÉV

Australia: Citytrain, Cityrail, Metro train

Brasile: Trens Metropolitanos

Cile: Tren Suburbano, Metrotrén

India: Suburban railway

USA: Metro rail, Commuter

Servizio Ferroviario Regionale

Sistema di trasporto che utilizza le tratte urbane e periurbane delle linee ferroviarie con servizi cadenzati di estensione regionale. Per ridurre i tempi di percorrenza spesso non vengono effettuate le fermate classificate come “urbane”: lo scambio con i servizi suburbani avviene nelle cosiddette “stazioni porta” dove avviene lo scambio con le eventuali relazioni ferroviarie suburbane e gli altri vettori del trasporto pubblico locale. L’estensione indicativa del servizio è di massimo 150 km dall’area urbana centrale.

Austria, Germania: Regional-Express, RE

Francia: Transport express régional, TER

Gran Bretagna: Regional rail

Svizzera: RegioExpress, RE

Spagna: Cercanías, Rodalies (Barcellona), Rodalia (Valencia)

America del Sud: Ferrocarril suburbano, Treno metropolitano

Australia: Citytrain, Cityrail, Metro train

Nuova Zelanda: Suburban railway, Metro train

Sud Africa: Metrorail

USA: Commuter, Regional rail

In Germania, paese di grande tradizione trasportistica, in termini di velocità commerciale vale la seguente classificazione:

Strassenbahn: tranvia urbana in sede promiscua meno di 20 km/h

Stadtbahn: metrotranvia o tranvia veloce 20-30 km/h

U-Bahn: metropolitana 30-35 km/h

Page 36: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 35

S-Bahn: ferrovia suburbana 35-50 km/h

Regionalbahn: ferrovia regionale 50-65 km/h

Regional-Express: espresso regionale 70-85 km/h I servizi ferroviari urbani e le relazioni ferroviarie metropolitane nella lingua italiana non hanno ancora trovato un sostantivo di dominio comune, come S-Bahn (Stadtschnellbahn) per il tedesco, Cercanías per lo spagnolo, RER (Réseau express régional) in francese.

Fino agli Ottanta si parlava di linee vicinali, sostantivo poi finito ad indicare le linee concesse: la definizione di ferrovia concessa non è più in uso, se non impropriamente, dal momento che l'istituto della concessione ferroviaria è oggi superato e le vecchie ferrovie concesse sono divenute tutte ferrovie regionali di proprietà pubblica delle regioni.

Il termine “ferrovia metropolitana” dovrebbe essere metonimia ma in realtà diventa ossimoro: “ferrovia” è la radice già contenuta nel termine “metropolitana” ed è sottinteso – per ellissi - nel parlare comune. Riproporre questo termine per la ferrovia finisce per accostare l’eccellenza (la metropolitana è “il servizio” per antonomasia) alle ferrovie locali – poco efficienti per oltre l’80% dell’utenza italiana - e questo non può che creare confusione terminologica e diffidenza nei confronti dell’utenza.

D’altronde “suburbana”, nell’accezione comune, indica qualcosa che volge non alla città (e quindi al miglioramento del servizio) ma al suburbio, percepito come un limbo indefinito nel vasto e indifferenziato spazio tra città e campagna (i soli margini percettivamente definiti e definibili).

Ecco allora che l’unico termine che possa indicare un servizio ferroviario potenziato e migliorato per le aree urbane, non ancora gravato da speculazioni linguistiche e quindi con significante positivo presso l’utenza è (ferrovia) urbana.

Page 37: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 36

Metropolitana

Sistema di trasporto per persone di elevata portata e frequenza costituito da convogli M/R (carrozze automotrici/carrozze rimorchiate) a guida vincolata, con circolazione regolata da segnali e completamente autonoma da qualsiasi altro tipo di traffico.

La norma UNI 8379 e l'UITP (Associazione internazionale del Trasporto Pubblico) definiscono la metropolitana come un sistema di trasporto in aree urbane provvisto di sede propria che non abbia punti di interferenza con altri sistemi di trasporto, cioè che abbia completa separazione del tracciato dagli altri sistemi di trasporto. Poiché viene realizzato in aree ad alta densità edilizia è perlopiù sotterraneo ma può anche essere in trincea (parzialmente interrato scoperto), a raso (sul piano di campagna) o in sopraelevata (in quota). Dal punto di vista del servizio risulta essenziale inoltre l'alta frequenza delle corse, unita a una grande capacità oraria di trasporto: per questo è necessario un perfezionato sistema di blocco automatico che consenta il corretto distanziamento dei convogli e di sistemi di sicurezza che intervengano in caso di anomalie. La citata norma UNI 8379 fornisce inoltre dei parametri identificativi di massima delle metropolitane:

• portata potenziale media: 18.000 pphd2 • frequenza media per direzione: 4 minuti • capacità di ogni convoglio: 1.200 persone • distanza media stazioni/fermate: 600–1.000 m • velocità commerciale: 25/30 km/h • lunghezza massima del convoglio: 150 m L'infrastruttura metropolitana è in genere divisa nelle due tipologie, pesante e leggera, a seconda della portata, della frequenza delle corse e del tipo di rotabile utilizzato. Nei sistemi mondiali la capacità media delle carrozze varia tra 100 e 250 posti: a Montréal come a San Francisco sono in uso composizioni a 7 casse con capacità di 1.500 passeggeri. La metropolitana mantiene standard ferroviari seppure ottimizzati: i moderni sistemi di segnalamento consentono frequenze minime di 120 secondi con blocchi mobili e 90 secondi con controllo completamente automatico: il limite inferiore è dettato dalla lunghezza del treno e dal mantenimento della distanza minima di sicurezza. La massima capacità oraria ad oggi è fornita dalla MTR di Hong Kong con 80.000 pphd.

Francese: Métropolitain (chemin de fer métropolitain), Métro

Inglese: Metro system, Subway (USA), Underground (GB)

Norvegese: Tunnelbane, T

Spagnolo (castigliano): Ferrocarril metropolitano, Metro

Spagnolo (America latina): Subterráneo (Ferrocarril subterráneo), Metro

Svedese: Tunnelbana, T

Tedesco: Untergrundbahn (U-Bahn), Metro

Nel mondo le metropolitane sono segnalate quasi ovunque dalla M di metro. Fanno eccezione Germania e Austria in cui compare la U; Svezia e Norvegia con la T. Occasionalmente (in USA, Canada e diversi paesi dell’Asia orientale) rimane il sostantivo Rapid Transit, con le linee nominate solo da numeri.

Metropolitana leggera

Sistema di trasporto per persone di media portata e frequenza costituito da convogli M/R (carrozze automotrici/carrozze rimorchiate) a guida vincolata, con circolazione regolata da segnali e completamente autonoma da qualsiasi altro tipo di traffico. I veicoli e i convogli sono di minore capacità della Metropolitana tradizionale. Se sulla dizione “metropolitana pesante” intendendo un sistema con sagoma di matrice ferroviaria; la dizione “metropolitana leggera” si presta a diverse interpretazioni. Se le prime metropolitane leggere,

2 pphd = passeggeri all’ora per direzione

Page 38: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 37

nascevano in termini di “peso alleggerito” e quindi sagoma ridotta, l’appellativo è passato ormai comunemente a indicare sistemi tranviari veloci. Per il VAL di Torino o la linea 1 di Parigi si parlerà quindi di metropolitana a sagoma ridotta, o light vehicle metro, LVM – dove heavy vehicle metro, HVM indicherà una metropolitana tradizionale “pesante”.

Tranvia

Sistema di trasporto per persone e/o merci nelle aree urbane e/o nelle aree metropolitane (tranvie extraurbane) costituito da convogli M/R (carrozze automotrici/carrozze rimorchiate) a guida vincolata in genere su strade ordinarie e quindi soggetto al Codice della Strada, con circolazione a vista.

Francese: Tramway

Inglese: Tramway (GB); Streetcar, Trolley (USA)

Spagnolo: Tranvía

Polacco: Tramwaj

Tedesco: Straßenbahn, Trambahn

Metrotranvia (Tranvia veloce)

Sistema di trasporto tranviario che consente velocità commerciali e portate superiori grazie a provvedimenti atti a ridurre le interferenze con il traffico veicolare e ciclopedonale. Impropriamente viene chiamato Metropolitana leggera: come visto in precedenza la metropolitana è leggera quando si impiegano convogli a capacità minore restando sempre in termini di un’infrastruttura di tipo “metropolitana”.

Inglese: Light Rail, Light Rail Transit (LRT)

Norvegese: Bybane

Olandese: Sneltram

Polacco: Szybki tramwaj, ST

Portoghese: Veículo leve sobre trilhos (VLT), Metrô Leve

Spagnolo: Tren ligero, Metro ligero (improprio)

Svedese: Spårväg

Tedesco: Stadtbahn, indacata con una U come la metropolitana

Premetro

Sistema metrotranviario con sezione in galleria naturale o artificiale.

Il sistema premetro nasce in Belgio sul modello della Stadtbahn tedesca, per velocizzare le reti tranviarie nelle città più grandi (Bruxelles, Anversa, Charleroi). Si tratta di un sistema intermedio nel passaggio da una rete tranviaria urbana ad una rete di tipo metrotranviario o addirittura metropolitana: gli alti costi di realizzazione delle gallerie ferroviarie urbane hanno spesso bloccato l’evoluzione di questi sistemi lasciandoli in una sorta di limbo evolutivo. Il sistema premetro è tornato in voga negli ultimi anni come metodo di riqualificazione delle estese reti tranviarie dell’Europa orientale (Fast Tram di Cracovia e Lodz) e della Russia (Metrotram di Volgograd).

Sistema ettometrico

Sistema di trasporto urbano a breve raggio3. Si tratta di:

• Sistemi meccanici: marciapiedi mobili (tapis roulant) e scale mobili; ascensori verticali e orizzontali; ascensori inclinati.

• Sistemi a fune: funicolari; funivie; cabinovie; teleferiche. • Sistemi a dentiera: cremagliere. 3 Viene definito ettometrico perché si presta particolarmente ad essere impiantato su percorsi relativamente brevi (da ettometro, 1 hm = 100 m).

Page 39: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 38

• Monorotaie: tradizionali, sospese (H-Bahn). • Pople mover. Ultimamente questa famiglia ha visto il boom dei people-mover per servizi dedicati, nelle grandi aerostazioni oppure nei distretti urbani commerciali.

Francese: Transport hectométrique, People-mover

Inglese: Passenger Transport System, PTM; People-mover

Tedesco Menschenbeweger, Peoplemover

Busvie e filovie

Il trasporto su gomma è, nel panorama dei trasporti collettivi, quello con minore capacità ma maggiore economia di implementazione, non necessitando di infrastrutture proprie. È caratterizzato da estrema flessibilità ma anche dall’incapacità di garantire un servizio regolare, proprio perché vincolato dal traffico privato, con cui condivide la sede. Se il bus (o il filobus) si muovono su corsie proprie, separate (e protette) si realizza una busvia: in questo caso i maggiori oneri di costruzione sono ripagati dall’avere un servizio più regolare ed efficiente. Quando si adoperano mezzi articolati (da 18 metri, ma esistono in commercio anche mezzi da 24 e 32 m) e le intersezioni sono ridotte al minimo e attrezzate con asservimento semaforico si parla di busvie ad alta capacità (BAC o FAC, nel caso di filovia).

Capacità dei sistemi di TC

In Italia la principale norma di riferimento è la UNI-8379 “Sistemi di trasporto a guida vincolata: termini e definizioni”. In USA la terminologia trasportistica è codificata dalla Urban Mass Transportation Administration (UMTA) – oggi FTA, Federal Transit Administration. La capacità di un sistema si misura in posti (totali ovvero, a sedere e in piedi) offerti per ora per senso di marcia: pphd. È bene fare attenzione che quando si parla di carico di linea, in riferimento ad una situazione reale, si fa riferimento ad un carico stimato o misurato, ovvero passeggeri ora per senso di marcia, ugualmente indicato con pphd. Quindi la capacità si misura in “posti offerti” per definire l’offerta di una linea – e in “passeggeri” per indicare il carico o la produttività di una linea. Produttività che indica quanto rende una linea ovvero quanti passeggeri riesce ad attrarre e si misura in passeggeri km, pkm. Generalmente si adotta la grandezza pkm anno, ottenuta moltiplicando i passeggeri annuali per la lunghezza in km della linea.

Fig. 11 Caratteristiche principali dei sistemi di Trasporto Rapido di Massa: per confronto si riportano i dati caratteristici delle autolinee (e filovie) urbane.

SistemaFrequenza media

per senso di marcia (min)

Frequenza min per senso di marcia (min)

Frequenza max per senso di marcia (min)

Distanza media tra le

fermate/stazioni (m)

Velocità commerciale

(km/h)

Ferrovia regionale 22,5 30,0 15,0 1.500-4.000 50-85

Suburbana 10,0 15,0 5,0 700-2.000 35-50

Metropolitana 4,0 5,0 3,0 600-1.000 25-30

Metropolitana leggera 3,0 5,0 1,0 500-800 25-30

Metrotranvia/Premetro 4,0 5,0 3,0 350-500 20-25

Tranvia 7,5 10,0 5,0 200-350 15-20

People-mover 2,0 1,0 3,0 50-100 5-15

Filovia/Busvia 6,5 10,0 3,0 350-500 15-20

Filobus/Autobus su sede promiscua 12,5 20,0 5,0 200-350 10-15

Page 40: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 39

Fig. 12 Caratteristiche principali dei sistemi di TC.

La progettazione di un sistema di trasporto non può esimersi dalla dura legge del mercato: la domanda di trasporto va attentamente studiata sia in termini quantitativi che tipologici per effettuare la scelta migliore della tecnologia da adottare senza sprechi economici in termini di oneri di costruzione ed esercizio.

Fig. 13 Grafico esemplificativo del miglior rapporto offerta/capacità per ciascun sistema di trasporto (dal capitolo "Performance dei diversi sistemi di trasporto" a cura di Enzo Porcu, dal volume "Città Trasporti Ambiente" di Pietro Gelmini, edizioni ETAS, 1988).

MIN MAX MIN MAX MIN MAX MEDIA

Filobus/Autobus su sede banalizzata 15,0 5,0 100 150 400 1.800 1.100

Filobus/Autobus su sede semibanalizzata 8,0 4,0 100 150 750 2.250 1.500

Filo/Busvia 5,0 3,0 100 150 1.200 3.000 2.100

FAC/BAC (filo/busvia ad alta capacità) 5,0 2,0 150 150 1.800 4.500 3.100

Tram su sede banalizzata 15,0 5,0 150 280 600 3.360 2.000

Tram su sede semibanalizzata 8,0 4,0 150 280 1.125 4.200 2.600

Tram su corsia separata 5,0 2,0 150 280 1.800 8.400 5.100

Metropolitana a sagoma ridotta 3,0 1,0 250 500 5.000 30.000 17.500

Metropolitana a sagoma ordinaria 5,0 2,0 1.000 1.500 12.000 45.000 28.500

Sistema ettometrico tipo APM 3,0 1,0 40 80 800 4.800 2.800

Monorotaia 5,0 1,0 200 600 2.400 36.000 19.200

TIPOLOGIA

FREQUENZA (min)

CAPIENZA VEICOLO p per veicolo

CAPACITA' pphd

Page 41: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 40

Nessuno ha interesse a realizzare un trasporto e vedere poi i convogli che viaggiano mezzi vuoti. Ma anche a realizzare una linea sottodimensionata rispetto alla domanda. In fig. 12 si vede che esistono tre livelli di capacità tra i sistemi di TC: bassa (1.000-2.000 pphd); media (2.000-5.000 pphd); alta (5.000-30.000 pphd). Nel primo livello rientrano busvie e filovie; nel secondo tram e sistemi etto metrici; nel terzo le metropolitane. Se un sistema è correttamente dimensionato per una categoria media o alta, eventuali problemi di finanziamento potranno indurne la sostituzione – ammettendone il sottodimensionamento - con un sistema di un grado inferiore. Una tranvia potrà essere sotituita con una busvia, una metropolitana con una tranvia il più possibile performante.

La sede di corsa

È la piattaforma destinata alla circolazione dei veicoli del sistema di trasporto di riferimento.

Sede promiscua (banalizzata)

Sede realizzata su strada ordinaria organizzata in corsie e soggetta alle norme di circolazione del Codice della Strada che permette il transito dei veicoli stradali e l’attraversamento dei pedoni.

Sede promiscua riservata (semibanalizzata)

Sede promiscua che viene delimitata da apposita segnaletica e/o da elementi leggeri di separazione (sormontabili) dalle altre corsie di traffico atti a dissuadere l’intrusione degli altri veicoli nella sede. La sede riservata può essere occasionalmente percorsa dagli altri mezzi stradali espressamente autorizzati.

Sede promiscua protetta (semibanalizzata)

Sede promiscua riservata delimitata da elementi di suddivisione dalle altre corsie di transito non sormontabili (cordoli, barriere). La sede riservata può essere occasionalmente percorsa dagli altri mezzi stradali espressamente autorizzati. In corrispondenza degli attraversamenti, gli accessi longitudinali alla sede sono protetti da adeguata segnaletica di controllo e gestione.

Sede propria

Sede concepita per il transito esclusivo dei veicoli a guida vincolata. Per le caratteristiche di essere legata al sistema di vincolo la sede propria è automaticamente “riservata”. In corrispondenza degli attraversamenti, gli accessi longitudinali alla sede sono protetti da adeguata segnaletica di controllo e gestione.

Sede propria protetta

Sede propria delimitata da barriere di delimitazione (transennatura, recinzioni, siepi, guard-rail, New-Jersey). In corrispondenza degli attraversamenti, gli accessi longitudinali alla sede sono protetti da adeguata segnaletica di avvertimento.

Sede propria isolata

Sede concepita per il transito esclusivo dei veicoli a guida vincolata. Non esistono attraversamenti.

Attraversamento

Intersezione a livello della sede con le vie di flusso degli altri veicoli stradali e dei pedoni.

Page 42: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 41

L’immagine del trasporto pubblico locale

In ogni città con più di 1 milione di residenti – e, sempre più, anche nelle città medie tra i 500mila e il milione – il primo biglietto da visita sia per che viene da fuori che per i residenti è il trasporto pubblico e in particolare la rete di TCSP. Trasporto Collettivo su Sede Propria che nel linguaggio comune significa “metropolitana”: per l’uomo comune è la metropolitana a fare la città e quasi mai il viceversa.

Nella lingua italiana, con il termine metropolitana - abbreviazione ormai entrata nell'uso comune di ferrovia metropolitana -, o anche métro o metró si intende un sistema di trasporto rapido di massa su ferro, a elevata frequenza di corse, circolante in sede propria e senza interferenze e regolato da sistemi di segnalamento e sicurezza della circolazione. Le metropolitane sono per definizione (in quanto più convenienti) costruite a servizio dei maggiori centri urbani e aree metropolitane.

La metropolitana leggera viene definita nella norma UNI 8379 come " (...) un sistema di trasporto che, sia pure con capacità oraria di trasporto minore (rispetto a una metropolitana classica), è completamente svincolato da qualsiasi altro tipo di traffico e con regime di circolazione regolato da segnali, mantenendo quindi le caratteristiche di base delle metropolitane". Si scende quindi ai sistemi tranviari, distinguibili in metrotranvie (tranvie veloci) e tranvie ordinarie. La velocità del sistema è un buon descrittore delle prestazioni dello stesso in quanto deriva dalla presenza o no di sedi separate e dall’efficacia della risoluzione degli attraversamenti viari. Velocità è quindi (ma non sempre) regolarità e affidabilità del servizio. Un’amministrazione che realizza una linea di TCSP ha il dovere di sfruttarla al massimo, aumentandone il rendimento ai livelli della capacità di progetto:

• realizzando grandi parcheggi scambiatori ai terminali, per agevolare lo scambio tipo park&ride; • riorganizzando tutta la rete di trasporto su gomma, in modo da rendere la nuova linea di TCSP

dorsale rispetto a tutto il sistema di mobilità pubblica; • realizzando una giusta campagna di presentazione della nuova linea, soprattutto se si tratta di un

sistema di nuova introduzione per una città (la prima linea tranviaria, la prima metropolitana). Quest’ultimo aspetto è quasi sempre quello più trascurato: in Italia, e in particolare a Roma, l’immagine del trasporto non è curata e questo contribuisce alla cristallizzazione di pregiudizi che hanno un peso non trascurabile sulle scelte quotidiane. Il pregiudizio secondo il quale “non si può fare a meno dell’auto per andare a…” nasce dalla percezione che “con i mezzi pubblici ci si mette molto più tempo, senza certezza sull’ora di arrivo…” e contribuisce ad alimentare quel traffico che peggiora le performance del trasporto pubblico. Ma non è assolutamente vero che, a prescindere, “non si può fare a meno dell’auto per andare a…” perché oltre il 62%4 di chi prende il mezzo pubblico per la prima volta per un tragitto che ha sempre svolto in auto, una volta arrivato esclama “pensavo ci avrei messo molto di più…”.

Metropolitanizzare gli altri mezzi di trasporto

Se nell’imaginario collettivo è la “metropolitana” ad essere puntuale e affidabile, si deve dimostrare che anche gli altri mezzi su sede propria possono esserlo. “Metropolitanizzare” gli altri sistemi di trasporto non sempre è un peccato ma può anche essere estremamente producente. Attribuire ad una linea tranviaria una lettera o una numerazione propria con un colore, comunica che non è un mezzo come gli altri e per questo merita il beneficio di essere testato. Se si realizza una nuova linea tranviaria – reintroducendo il tram in una città che aveva dismesso la propria rete da oltre trent’anni, come a Messina - ma la si nomina con un “28” si annulla gran parte dei benefici d’immagine che si sarebbero potuti ottenere con la nuova linea e, soprattutto, non si investono in maniera deguata le risorse economiche che sono state faticosamente raccolte per realizzare l’opera. Il “28” è come gli altri autobus, poco importa che sia un tram: questa associazione ancestrale fa parte di un processo decisionale che la mente svolge in pochi istanti prima di decidere se prendere l’auto o il mezzo pubblico. Finquando il prezzo del carburante lo permetterà saranno questi i ragionamenti che guideranno gli utenti nello scegliere con quale mezzo spostarsi: su questo piano è veramente dura per il trasporto pubblico avere la meglio. 4 Fonte ATAC.

Page 43: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 42

Il TCSP come rilancio del territorio

Esiste poi un processo promozionale indiretto: una linea di trasporto collettivo si dice “nobile” quando si differenzia dalle altre linee della rete per efficienza e apprezzamento da parte dell’utenza. In questo caso la realizzazione del progetto dimostra un buon esito con il raggiungimento degli obiettivi preposti. Una linea “nobile” può a sua volta indurre un effetto riqualificante sui territori serviti: in questo senso l’azione del branding avviene dal TCSP alla città. Nella “metropolitanizzazione” è la città a promuovere la linea di TCSP. Quando questi due movimenti promozionali sono in fase, il TCSP dimostra tutte le potenzialità di sostegno, promozione e rilancio del territorio. Un effetto tutt’altro che scontato per un servizio – il trasporto pubblico – che continua ostinatamente a essere visto come una fastidiosa passività per le Amministrazioni.

Un intervento di carattere progettuale in un contesto critico quale quello della città diffusa non può infatti non assumere un valore che va oltre la natura di servizio di trasporto pubblico: la modificazione dell’assetto territoriale e paesaggistico dell’area suburbana legata all’inserimento di un sistema tram-treno è tale da essere non solo un fatto funzionale, ma anche urbanistico, architettonico ed estetico. Trascurare il valore semantico che la presenza della rete in un tessuto incoerente può assumere significherebbe ignorare il contesto e segnare in maniera negativa il territorio: tale approccio potrebbe infine generare indirettamente un processo di rigetto da parte della comunità, andando a porre in seria discussione il successo e quindi la stessa sopravvivenza del servizio. Una nuova rete tranviaria operante in condivisione di binario rappresenta invece un’importante possibilità di intervento in quanto capace, attraverso la natura della sua presenza fisica, funzionale e morfogenica, di riconnettere la struttura del territorio, la sua identità sepolta, il suo genius loci con i significati e gli usi quotidiani degli effettivi utilizzatori, ovvero i residenti. Qual’è il messaggio che un cittadino recepisce quando, tutti i giorni, usufruisce di una linea ferroviaria urbana, che somiglia quasi ad una metropolitana, ma che si chiama Roma-Nord? E quale messaggio si vuole comunicare quando si nomina una ferrovia – che poi sarebbe una tranvia veloce – Roma-Pantano o Roma-Giardinetti? Forse che i terminali di Pantano o ancor più di Giardinetti, non sono quartieri di Roma? O forse che, visti dagli occhi dell’amministrazione centrale, questi toponimi sono così lontani da apparire addirittura “esterni” in termini amministrativi? Se Pantano (Montecompatri) è un luogo distante appena un centinaio di metri dal confine comunale romano, Giardinetti è un quartiere a tutti gli effetti, parte di quella infinita periferia che si proietta per chilometri lungo la via Casilina. E ancora, qual è il fine ultimo di chiamare una linea – che più di tutte è quasi-metropolitana, essendo in parte servita dalle stesse carrozze delle altre linee metropolitane vere e proprie – Roma-Lido, quando è completamente contenuta nel perimetro comunale di Roma? In chiave di marketing territoriale, l’esito di questi tre esempi è lo stesso:

• presentazione inefficiente di linee di TCSP; • dismorfismo territoriale: i luoghi vegono percepiti come esterni alla città di cui pure fanno parte,

più lontano di quello che realmente sono dalla città “vera”; • disaffezione degli abitanti al proprio luogo di residenza, percepito come falsamente distante,

lontano, causa di disagio perché opposto (involontariamente) ad un posto migliore (la “Roma” a cui conduce il treno).

Queti meccanismi sono quasi sempre inconsci: senza volere vengono introiettati dagli abitanti che continuano a subirne gli effetti in tutte le scelte operate giornalmente. Sfuggono al ragionamento ma possono danneggiare irrimediabilmente interi territori. Roma metropoli è costituita da un 5% di centro storico (la “Roma” cui portano tutte le strade e tutti i binari) e un 25% di città novecentesca, vicina al centro e ben servita: il restante 70% è una distesa sconfinata di aree residenziali sempre uguali a sé stesse, non-luoghi del commercio e del tempo libero, aree agricole residuali. Qual’è il futuro di una metropoli in cui il 70% del proprio territorio (e il 60% della popolazione che lo abita) viene presentato – e si percepisce - come esterno e lontano?

Page 44: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 43

Il percorso: nomi e colori del TCSP5

Quando nel 1931 Harry Beck presenta il suo progetto grafico per la rappresentazione della rete metropolitana londinese, la struttura della rete di trasporti perde per la prima volta legame morfologico con la città reale; tale storica operazione non fa che rendere palese la profonda cesura che moto sotterraneo e distanze crescenti hanno prodotto tra spostamento ed attraversamento. Nella nuova geografia urbana del cosiddetto city user il territorio è composto di tanti isole di spazio note, legate, anche senza corrispondenza con la reciproca posizione reale, da frammenti istantanei di spostamento fuori dal tempo. Il territorio suburbano, fatto di disorientanti regioni troppo ampie per essere conosciute, diviene analogamente un personale collage di luoghi noti uniti da sentieri, materiali o soltanto logici, attraverso l’ignoto. Un panorama muto o, più propriamente, difficile da interpretare appare inoltre distorto agli occhi del conducente nella propria auto, concentrato sulle operazioni di guida, e del sempre più raro passeggero: posizione d’osservazione, limitazioni visive, isolamento acustico, termico e luminoso tendono ad annullare qualsiasi cosa si ponga al di fuori della carreggiata ed a farne parete di un tunnel percettivo, almeno fin quando un’insegna o un cartello non la identifichino come luogo conosciuto . Un veicolo a guida vincolata propone invece una condizione di moto compatibile con l’osservazione in quanto stabile e progressiva, esercitando una dolce ma ferma guida allo sguardo; l’azione di progetto nel difficile contesto suburbano non può che valutare e sfruttare questa potenzialità. Il tracciato viene disegnato entro vincoli tecnici, parametri urbanistici e trasportistici, ma nella dinamica quotidiana di esperienza sensibile di tanti passeggeri esso costituirà un processo di conoscenza, ponendo in significativa sequenza immagini, segni e luoghi della loro stessa realtà. La vettura si muoverà come un carrello da presa, in significativa analogia morfologica, tracciando una storia attraverso la moltitudine di angolazioni, evidenziando scorci e riscoprendo segni dimenticati, rivitalizzando le vecchie stazioni e generando prospettive inattese. Si tratta ancora di distorsione, di percezione guidata da un moto esatto e sempre costante, ma capace di rappresentare seppure frammentata una realtà altrimenti ignorata nella sua interezza. In quest’ottica assume fondamentale importanza ogni decisione a riguardo, la scelta di un determinato andamento del tracciato come la geometria degli spazi nel veicolo; un’adeguata progettazione dell’esperienza percettiva può rendere il viaggio nuovamente esperienza cognitiva, intensa e piacevole. Alcuni orientamenti progettuali odierni tendono ad assimilare i vettori di trasporto a gusci protetti ed isolati , trasferendo spostamento in superficie e sotterraneo in un’unica dimensione di carattere surreale, dis-traendo la percezione spaziale e temporale, rendendo il viaggio un istante impossibile da ricordare, quasi fosse un dolore da anestetizzare. Rendere estetico, invece, il moto, ovvero fare dello spostamento quotidiano esperienza sensibile di attraversamento di una realtà sempre nuova induce all’intimità tra osservatore e paesaggio, ad un rapporto quotidiano: riscoperto nella diversa dimensione del viaggio possibile nel mezzo collettivo, il percorso si fa elemento di unione tra uomo e territorio. In termini strategici tale dinamica assume, oltre al valore sociologico, anche il ruolo di forte leva competitiva esclusiva del trasporto collettivo, che assume un ruolo nella quotidianità della città diffusa.

5 Paragrafo di Andrea Alessandri.

Page 45: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 44

Il trasporto pubblico capitolino

La città ha da sempre esercitato un forte potere gravitazionale: le sue funzioni di primo livello e le attrezzature di cui è dotata hanno impedito lo sviluppo di aree urbane di rilievo nello spazio geografico compreso tra Firenze e Napoli. La città è servita da una complessa rete autostradale di strade di scorrimento con geometria radiale: la funzione di raccordo e smistamento è svolta dall’anello autostradale del Grande Raccordo Anulare, un anello di circa 69 km percorso ogni giorno da oltre 165mila veicoli. A questa dotazione generale non corrisponde assolutamente un sistema di TPL adeguato. La città possiede due sole linee tradizionali di metropolitana per circa 34 km; 3 linee di ferrovie urbane di cui solo una, la linea Roma-Lido con standard di servizio più elevati; 7 linee di ferrovie regionali (denominate FR) con frequenze minime comprese tra 15’ e 20’ ma con crescente difficoltà da parte del gestore Trenitalia a rispondere alla domanda elevata. Restano tre spezzoni dell’antica rete tranviaria, unico campo in cui Roma era riuscita – verso la metà del Novecento – a raggiungere l’eccellenza a livello internazionale.

La rete metropolitana

La prima linea della metropolitana romana fu avviata nel 1938, al di fuori di ogni previsione di piano per ferma imposizione diretta di Mussolini. Era destinata soprattutto a servire il complesso fieristico monumentale dell’E-42 (Esposizione Universale del 1942) concepito dal Governo fascista come primo importante passo dell’espansione urbanistica di Roma verso il mare. Le vicende belliche interruppero l’attuazione di questo progetto nel 1941 ed i lavori ripresero soltanto nel 1948, a cura della Concessionaria Società Italiana per le Strade Ferrate Meridionali, per concludersi nel 1955. Il piano regolatore generale, approvato dal Consiglio Comunale 18 dicembre 1962, allegava per la prima volta uno schema di rete metropolitana interconnesso con la rete regionale e con quella nazionale, destinato a costituire l’asse portante del sistema dei trasporti pubblici cittadini. Esso integra la rete dei grandi assi viari destinati soprattutto al traffico privato con quattro linee metropolitane passanti: schema rimasto valido sostanzialmente sino agli anni ’80 e quindi su di esso l’Amministrazione sta sviluppando tutt’ora il programma di attuazione della rete, sia pure con qualche variante.

La linea B fu la prima della città e la prima metropolitana d’Italia: il primo tronco, di 11,3 km fu aperto nel 1938. Comprendeva, partendo da Termini, un primo tratto totalmente in galleria lungo 3.700 m, un secondo prevalentemente allo scoperto lungo 5.100 m, un terzo sotterraneo, nella zona dell’EUR ed un ultimo tratto allo scoperto di circa 600 m nella zona della Cecchignola. Nel complesso la ferrovia si sviluppava per 6.090 m in sotterraneo e 5.240 in superficie. Costruita per la velocità massima di 100 km/h è stata collegata in due punti della tratta Piramide-Magliana all’esistente ferrovia per Ostia Lido. Ferrovia che in realtà, essendo percorsa da due coppie di treni ogni ora da Magliana al Lido, è sempre stata considerata come una vera e propria diramazione della stessa linea B. La costruzione del tronco Termini-Rebibbia ad opera della società InterMetro si conclude nel 1989 dopo nove anni circa di lavori. Oltre alla costruzione della nuova tratta si è proceduto anche all’ammodernamento della vecchia tratta, per completarla con i nuovi impianti già sperimentati sulla linea A ed adeguarla alla circolazione delle nuove vetture di larghezza standard 2,85 m, in sostituzione delle vecchie vetture larghe 3,05 m fino ad allora in servizio sulla linea B e dirottate poi sulla ferrovia

LINEA TERMINALI STAZIONILUNGHEZZA

(m)

A Battistini-Anagnina 27 17.959

B Laurentina-Rebibbia 22 18.026

RETE ATTUALE (2010) 49 35.985

Page 46: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 45

Piramide-Lido. La tratta, di 6.851 m, comprende 10 fermate con interscambi fondamentali nella rete del trasporto pubblico romano: Tiburtina e Ponte Mammolo.

La linea A della metropolitana di Roma nasce per iniziativa diretta del Ministero dei Trasporti che, nel 1959, ottenne l’emanazione da parte del Parlamento della legge 1145 che dava mandato di realizzare una linea metropolitana sul percorso piazza Risorgimento – p.le Flaminio – Termini – San Giovanni – Osteria del Curato, con diramazione per Torre Spaccata. Ma i problemi iniziarono subito: la sola fase iniziale, relativa alla progettazione di massima delle opere civili e ai concorsi per l’affidamento dei lavori, durò ben 9 anni! A questo proposito va sottolineato un grave difetto della legge 1145: la separazione dei compiti tra Ministero dei Trasporti e Comune di Roma che comportò una separazione netta dei progetti delle opere civili da quelli dell’attrezzaggio e del materiale rotabile. Né conseguì che la linea entrò in esercizio con treni adattati all’ultimo momento con pantografi su infrastrutture progettate per la terza rotaia, e la totale inadeguatezza degli impianti civili. La linea fu inaugurata solo nel 1980 su un tracciato di 14,1 km. Le gallerie dei tratti Anagnina-Colli Albani e viale Giulio Cesare-via Ottaviano sono superficiali, a doppio binario con una sezione rettangolare avente larghezza di 7,60 m e luce libera 3,90 m riferita al piano del ferro. I tratti di linea profondi sono invece costituiti da due gallerie a semplice binario di sezione circolare, scavate mediante scudo meccanico. La sagoma circolare ha un diametro di 5,50 m. le stazioni comprese in questa tratta sono tutte del tipo con marciapiede centrale e hanno banchine della lunghezza di 120 m. Dopo una stasi ventennale il primo progetto della nuova epoca della metropolitana romana è costituito dal prolungamento della linea A verso la zona di Primavalle. Il prolungamento inizia all’asta di manovra a ovest del capolinea di “Ottaviano”, e prosegue verso nord – ovest, con un percorso di 4,5 chilometri e cinque nuove stazioni, raggiunge via Battistini e via dei Monti di Primavalle. In questo modo, pur trattandosi di un tracciato relativamente breve, il prolungamento mette in comunicazione la linea “A” con uno degli anelli principali della viabilità stradale – la circonvallazione Cornelia – portando il capolinea dal centro della città nel quartiere più periferico di Primavalle. Attualmente la società Roma Metropolitane prevede una prima estensione (1,71 km; 2 stazioni), dall’attuale capolinea della linea A di Battistini, attraverso il popoloso quartiere di Primavalle, evitando comunque inutili sovrapposizioni con la suburbana proveniente da Cesano. Il tracciato successivamente piega verso Torrevecchia, andando a servire in maniera indiretta anche la borgata Casalotti. Abbandonata l’idea di un terminale presso l’aeroporto di Ciampino è comunque allo studio l’ipotesi di un prolungamento sud, oltre Anagnina, da sostituire eventualmente con una linea metrotranviaria.

Le ex-ferrovie concesse

Oltre alle due linee di metropolitane la rete è completate da tre linee di ferrovie urbane: Roma-Lido, Roma-Nord e Roma-Giardinetti (in realtà linea metrotranviaria).

Sia per l'impostazione estremamente moderna con cui è stata concepita e realizzata nel 1924, sia per i lavori eseguiti negli ultimi anni, la ferrovia in concessione Roma-Lido presenta già caratteristiche tali da renderla una vera e propria metropolitana di superficie, tanto da costituire, a tutti gli effetti, l'unico mezzo di collegamento pubblico tra Roma e i centri abitati di Vitinia, Acilia e Ostia. Nel 1955 fu rimodernata, e collegata funzionalmente al primo troncone della linea B come cordone di collegamento con la nascente Terza Roma (EUR-Acilia-Ostia Nuova).

LINEA TERMINALI STAZIONILUNGHEZZA

(m)

RM Nord Flaminio-Montebello 15 11.489

RM Lido EUR Magliana-Cristoforo Colombo 10 23.980

RM Giardinetti Termini Laziali-Giardinetti 19 9.179

RETE ATTUALE (2010) 44 44.648

Page 47: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 46

La linea si sviluppa interamente in sede protetta, non ha passaggi a livello ed è dotata di banchine “alte” lunghe 150 metri, che consentono un incarrozzamento a raso. Anche il materiale rotabile ha caratteristiche che lo rendono adatto a svolgere un servizio suburbano di intensa frequenza e capacità di trasporto. Da Porta S. Paolo (stazione Piramide), prosegue affiancata alla linea metropolitana B fino alla stazione Magliana, interscambiando con la stessa anche alla stazione intermedia Basilica di S. Paolo. Quindi piega verso l’ippodromo di Tor di Valle, attraversando Vitinia. Affiancata alla Via del Mare, tocca Acilia, Ostia Antica per poi entrare a Ostia. Su una lunghezza di 28 km conta 17 stazioni (altre 4 programmate: Torrino GRA, Giardini di Roma, Acilia Sud, Stagni di Ostia). Per il Giubileo sono stati realizzati degli interventi che hanno migliorato la fruibilità, eliminando le barriere architettoniche nelle quattro stazioni del Lido e nella stazione di Casal Bernocchi e contribuendo a una sostanziale riqualificazione della linea ferroviaria.

La Ferrovia in concessione Roma-Civita Castellana-Viterbo è stata inaugurata nel 1924 in sostituzione dell’esistente relazione tranviaria. La linea, che corre parallela alla via Flaminia ha un percorso di 111 km e costituisce un importante arteria di collegamento con la parte settentrionale della provincia di Roma e la Tuscia. La linea, meglio conosciuta come ferrovia Roma Nord, presenta nella sua tratta urbana, da Piazzale Flaminio a Sacrofano (12,5 km – di cui i primi 4 in sotterraneo - per 17 stazioni), caratteristiche tali da renderla una linea di metropolitana con ottime capacità di trasporto e regolarità di servizio. La linea si sviluppa infatti completamente in sede protetta. La particolarità urbana della ferrovia Roma Nord consiste nella forte differenziazione del territorio attraversato, e quindi nella varietà delle funzioni svolte dalla linea. Oltre ad assorbire flussi di traffico pendolare, come naturalmente deve fare una ferrovia suburbana, la ferrovia interessa infatti, lungo gran parte del suo tracciato, luoghi di grande valore archeologico e naturalistico. Avviato negli anni Ottanta il servizio metropolitano, solo da alcuni anni è stato avviato un programma di potenziamento e ammodernamento della linea: nel futuro di questa linea ferroviaria ci sono inoltre i progetti per le stazioni Centro Rai e Prima Porta e successivamente la possibilità di realizzare una fermata a Valle Giulia, importante connessione con la Facoltà di Architettura e la Galleria Nazionale di Arte Moderna, e una stazione di interscambio a Tor di Quinto. Nel Piano delle Metropolitane del 1974 la linea era indicata come linea F, mentre la Roma-Lido come E. La ferrovia Roma-Giardinetti – già Roma Pantano – è l’unico residuo della estesa rete ferroviaria a scartamento ridotto che univa Roma con i Monti Prenestini (Zagarolo, Palestrina) e la Ciociaria centrale (Fiuggi, Alatri, Frosinone). Attualmente la tratta esterna Giardinetti-Pantano è stata integrata come tratta esterna della costruenda linea C.

Ferrovie Regionali

Nel 1996 fanno il loro ingresso nel sistema della mobilità romana le ferrovie metropolitane delle FS. In realtà le Ferrovie dello Stato esercitavano già delle relazioni metropolitane: anello urbano, linea Termini-Fiumicino Paese, linee Termini-Castelli Romani e linea Termini-Nettuno. L’anello urbano prevedeva un servizio che da Settebagni utilizzavo la linea semicircolare urbana fino a La Storta con frequenze di 30-45’. Con l’apertura della relazione Roma-Aeroporto in vista dei mondiali di calcio e l’inizio dei lavori di ammodernamento della linea Roma-Bracciano-Viterbo nel tratto Trastevere-Cesano si opta per l’istituzione e soprattutto la promozione di una vera e propria suburbana. Grazie soprattutto ad un'integrazione tariffaria piuttosto efficace (sistema Metrobus), e grazie anche all'istituzione, per alcune tratte, di servizi cadenzati a frequenza rilevante, il servizio registra un vero e proprio boom. La Regione con maldestro tentativo di appropriazione di un successo commerciale dovuto prevalentemente agli sforzi della Giunta capitolina ha introdotto il logo Ferrovie Regionali: scelta nefasta, giacché nello stereotipo collettivo le relazione regionali delle FS sono proprio quelle che più richiamano alla mente inefficienza e ritardi. Sono lontani gli sforzi fatti dalla Provincia di Bologna, prima, e dalla Regione Lombardia poi per creare un brand di mobilità d’area metropolitana legato a nuovi standard di affidabilità ed efficienza.

Page 48: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 47

Nel breve periodo dovrebbe risolversi anche l’annoso progetto della chiusura dell’anello metropolitana attorno alla città: i 16,5 km della cintura nord di cui mancano solo un breve tratto di 3,2 km. Data la conformazione “regionale” dell’area urbana e dell’area metropolitana, la rete si presenta molto estesa: 8 linee per 697 km (137 stazioni) che dovrebbero diventare 1.009 (212 stazioni) per il 2015.

Rete tranviaria

Il primo tram elettrico italiano parte alle ore 18 del 6 Luglio 1890, giorno in cui alla presenza del Re Umberto I, venne inaugurata sulla via Flaminia la prima linea tranviaria a trazione elettrica a Roma con alimentazione sotterranea. Si trattava di una linea sperimentale, che non ottenne l’omologazione da parte delle autorità. La prima tramvia elettrica stabile fu la Termini - P.za San Silvestro, con alimentazione a 550 Vcc da rete aerea e ritorno attraverso le rotaie di corsa, inaugurata il 22 dicembre 1892. Il successo del nuovo servizio provoca la rapida diffusione della trazione elettrica a tutta la rete, allora gestita con trazione a cavalli.

Nel 1929 la rete urbana raggiunge la massima estensione, 58 linee, 153 km per uno sviluppo totale di 407 km e oltre 1.000 veicoli: è la più estesa d'Italia, pur essendo Roma soltanto la terza città per popolazione con “solo” 880mila abitanti. Nel 1931 viene approvata una riforma fondamentale della rete: la zona centrale sarebbe stata servita da una nuova linea tranviaria circolare con un percorso di circa 12 km, attestata ad un certo numero di nodi di scambio, capilinea sia di una serie di linee tranviarie dirette verso la periferia, sia delle linee di autobus interne. Occorreva liberare le strade dalla rotaie che richiedevano manutenzione, ridurre il numero dei tram ed il rumore che già allora

LINEA TERMINALI STAZIONILUNGHEZZA

(m)

FR1 Fara Sabina-Aeroporto 17 59.446

FR2 bivio Portonaccio-Tivoli 11 34.681

FR3 bivio Trastevere-Cesano 10 25.618

FR4 Roma-Ciampino 2 13.575

FR4 Ciampino-Frascati 1 9.206

FR4 Ciampino-Albano Laziale 7 14.273

FR4 Ciampino-Velletri 9 27.688

FR5 bivio San Pietro-Civitavecchia 7 67.886

FR6 Ciampino-Colleferro 7 43.537

FR7 bivio Casilina-Latina 5 55.711

FR8 bivio Campoleone-Nettuno 9 25.197

RETE ATTUALE (2010) 85 376.818

LINEE 8

FERMATE/KM 0,23

TRATTA LINEE STAZIONILUNGHEZZA

(m)

asse Prenestina (Togliatti-Termini) 5-14-19 17 7.451

dir. Prenestina-piazza dei Gerani 5-19 8 1.642

circolare (da bivio via Induno a Belle Arti/Flaminia) 3-19 41 12.947

asse Flaminia/viale Tiziano 2-19 12 4.601

dir. asse Flaminia-piazza Risorgimento 19 7 2.189

asse Trastevere-cir.ne Gianicolense 3-8 15 5.024

raccordo piazza Vittorio-via Labicana - - 543

RETE ATTUALE (2010) 7 100 34.397

Page 49: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 48

provocava fastidio, liberare la zona dei Fori che secondo Mussolini doveva essere "pura da qualsiasi installazione". La volontà di mettere da parte l’antiquato e sferragliante tram e lasciar entrare mezzi moderni e veloci, come autobus e filobus porta a scegliere una soluzione pessima: l’abbandono dell'itinerario diametrale tranviario costituito da via Nazionale, via Arenula e corso Vittorio Emanuele. Si ponevano così le basi per la crisi del trasporto tranviario romano che si manifesterà drammaticamente alla fine degli anni '50. Negli anni Settanta è esploso ormai il boom economico ed automobilistico, e il tram, con mezzi tra l'altro ancora legati agli standard anteguerra, sono visti come mezzi ormai superati: la rete viene mutilata ma il rischio di un completo smantellamento, come già avvenuto in altre città italiane, è scongiurato. Alla fine del 1979 la rete si stabilizza, poche le aggiunte successive (linea 2 lungo via Flaminia per lo Stadio, linea 8 per Casaletto ferma al capolinea provvisorio di largo Argentina): 39,4 km per 6 linee. Gli ulteriori programmi di sviluppo elaborati da ATAC e Comune di Roma, che vanno sotto il nome di “Cura del Ferro” sono finora rimasti inattuati. Del ricco programma di attivazioni proposto (linea su viale P. Togliatti; Termini-via Nazionale-Argentina; Argentina-Corso Vittorio Emanuele II-via Gregorio VII-Pineta Sacchetti con diramazione per il Vaticano; Piramide-Garbatella-via del Caravaggio; Stazione Trastevere-viale Marconi) gli unici lavori che dovrebbero vedere la luce sono quelli dello spostamento del capolinea della linea 8 da largo Argentina a piazza Venezia. Per il Giubileo il comune ha ordinato due serie di Cityway Fiat/Alstom: 28 “Roma I” e 52 “Roma II”. Su entrambe sono stati riscontrati dei difetti: distacco delle pinze freno sulla prima e danneggiamenti alle ralle sulla seconda. Questo ha causato il ritiro del parco per una completa revisione: la consegna – 2 al mese – ha costretto alla sospensione del servizio sulla linea 3 dal 2007.

Confronto con le altre città europee

La competitività delle città si misura nel confronto diretto: per “misurare” la competitività del sistema di trasporto romano non si può prescindere dal confronto con le altre grandi città italiane ed europee. Come nel capitolo sulle dimensioni demografiche si seguita il confronto con le aree urbane europee (UE-27 più paesi dell’Est ed ex-URSS) con più di 1 milione di abitanti. Più che in termini di estensione delle singole reti (metropolitana, tram, ferrovie urbane), si ritiene più utile un descrittore globale definito dalla rete di TCSP equivalente.

· / · /

La rete metropolitana pesa “1”, quindi lunghezza e numero di stazioni entrano con fattore 1:1. / è il fattore di conversione tram-metro: la grandezza di riferimento è la capacità, quindi

/ à à

Quindi una rete tranviaria (o metrotranviaria) di 10 km esercita con vetture tranviarie da 250 posti avrà

una lunghezza metro-equivalente pari a 10 10 0,20 2 . Questo significa che la capacità di una linea tranviaria di 10 km è pari a quella di una linea metropolitana di 2 km: naturalmente questa equivalenza ha solo valore statistico di confronto tra rete formate da più vettori di trasporto.

/ è il fattore di conversione treno-metro: la grandezza di riferimento è la frequenza, quindi

/

Quindi una rete ferroviaria urbana di 50 km con frequenza in ora di punta pari a 10’, avrà una

lunghezza metro-equivalente pari a a 50 50 0,30 15

Roma ha una lunghezza di TCSP equivalente pari a 74 km: si colloca al 40° tra le 60 aree urbane europee con più di 1 milione di abitanti.

Page 50: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 49

Area urbana

Metro Tram Ferrovia urbana

lunghezza (km)

Fermate lunghezza (km)

Fermate lunghezza (km)

Fermate

Amsterdam 43 55 213 560 156 62 Athina 52 57 27 48 154 36 Barcelona 139 171 51 99 214 82 Beograd X X 98 283 72 23 Berlin 152 170 190 377 283 115 Birmingham X X 21 23 152 60 Brabantse Stedenrij X X X X 95 35 Bruxelles 38 59 128 427 159 75 Bucureşti 71 46 208 638 125 32 Budapest 33 42 255 627 98 49 Dnipropetrovs'k 8 6 X X 76 22 Donets'k 7 6 127 372 84 32 Dublin/Baile Átha Cliath X X 34 49 53 31 Düsseldorf 74 99 62 178 229 140 Frankfurt am Main 61 85 67 223 147 68 Glasgow 10 15 X X 256 84 Górnośląski Związek X X 122 256 165 48 Hamburg 101 89 X X 85 43 Helsinki/Helsingfors 21 17 91 240 132 31 Kharkiv 35 28 X X 92 31 Københavns 21 22 X X 170 84 Köln 263 168 16 38 334 155 Kyïv 60 46 X X 188 43 Leeds X X X X 214 38 Lille 45 60 22 46 92 17 Lisboa 40 52 48 127 158 58 Liverpool X X X X 120 67 London 474 380 28 39 657 255 Lyon 32 43 52 81 126 29 Madrid 283 288 37 55 233 89 Manchester X X 37 37 271 94 Marseille-Aix-en-Provence 24 28 13 33 93 17 Milano 94 114 154 481 159 72 Minsk 31 25 78 221 88 27 München 108 122 73 155 297 101 Napoli 32 30 23 77 308 174 Newcastle-upon-Tyne 78 60 X X 85 13 Nottingham-Derby X X 23 14 38 13 Odesa X X 67 198 X X Paris 228 313 83 141 514 114 Porto 73 80 X X 170 52 Praha 59 57 141 355 215 62 Rheinneckarstadt X X 114 345 79 29 Roma 36 49 44 119 150 64 Rotterdam 55 62 148 349 156 62 Ruhrgebiet 146 207 83 259 677 124 Sevilla 18 22 2 4 79 17 s-Gravenhage (Den Haag) 54 64 157 391 X X Sheffield X X 29 48 133 38 Sofia 18 14 154 165 X X Stockholm 144 152 114 119 211 58 Stuttgart 123 200 X X 155 52 Torino 13 21 140 397 91 25 Toulouse 28 35 11 18 35 11 Utrecht 21 25 X X 74 22 Valencia 98 79 27 54 146 56 Warszaw 23 21 121 420 140 59 Wien 75 90 173 434 225 128 Zagreb X X 116 343 54 13 Zürich X X 113 317 188 87

Page 51: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 50

RETI DI TCSP DI AREE URBANE EUROPEE CON PIU' DI 1 MILIONE DI ABITANTI: ANALISI PER RETE METRO-EQUIVALENTE

Rif. Area urbana Stato Superficie km2

Popolazione 01/01/2010

Rete M+S+T

Fermate M+S+T

1 London GB 4.495,00 11.484.005 879 650 2 Ruhrgebiet D 3.514,83 5.094.007 583 426 3 Paris F 4.169,52 10.261.387 575 493 4 Köln D 1.928,94 2.580.696 463 323 5 Madrid E 2.779,67 6.218.018 438 400 6 Berlin D 2.143,31 4.114.142 376 392 7 München D 1.195,91 1.849.020 313 280 8 Stockholm S 3.472,60 1.774.060 291 254 9 Barcelona E 1.503,50 4.510.811 284 284

10 Wien A 964,70 1.928.034 271 370 11 Stuttgart D 1.925,28 2.200.865 216 252 12 Praha CZ 741,90 1.353.505 216 243 13 Düsseldorf D 1.516,17 2.292.873 212 239 14 Amsterdam NL 1.301,08 1.804.499 199 322 15 Milano I 2.338,98 4.872.863 182 274 16 Frankfurt am Main D 1.898,03 2.461.339 174 235 17 Bucureşti RO 819,78 2.165.850 165 238 18 Zürich CH 1.264,34 1.285.369 160 219 19 Napoli I 1.758,24 3.773.183 159 218 20 Hamburg D 1.982,18 2.544.305 152 132 21 Manchester GB 2.204,00 3.284.540 151 109 22 Bruxelles B 897,30 1.644.694 149 291 23 Valencia E 866,41 1.614.964 147 135 24 Rotterdam NL 1.072,14 1.583.677 133 124 25 Porto P 1.410,55 1.758.959 130 132 26 Budapest HU 1.586,86 2.188.577 129 248 27 Athina GR 1.092,33 3.709.037 123 110 28 Newcastle-upon-Tyne GB 678,00 1.233.512 121 73 29 Warszaw PL 1.413,12 2.319.777 120 255 30 Kyïv UA 1.464,00 3.133.881 116 89 31 Helsinki/Helsingfors SF 745,43 1.036.493 113 116 32 Górnośląski Związek PL 1.663,39 2.291.492 111 142 33 s-Gravenhage (Den Haag) NL 447,03 989.360 109 201 34 Københavns DK 1.480,95 1.646.057 106 106 35 Lisboa P 2.023,38 2.764.836 101 133 36 Lyon F 945,00 1.455.313 98 102 37 Glasgow GB 368,47 1.140.944 95 99 38 Rheinneckarstadt D 1.089,62 1.199.497 89 156 39 Lille F 980,78 1.454.693 81 94 40 Roma I 2.866,58 4.330.651 74 135 41 Sofia BG 1.854,88 1.465.550 74 75 42 Donets'k UA 1.254,00 1.539.518 73 150 43 Birmingham GB 1.143,00 2.957.278 72 70 44 Kharkiv UA 981,30 1.646.244 66 59 45 Torino I 462,29 1.520.778 63 119 46 Minsk BY 976,50 2.006.722 60 52 47 Beograd SR 1.319,00 1.279.695 60 141 48 Sevilla E 1.251,54 1.051.044 58 40 49 Utrecht NL 690,71 1.001.659 58 47 50 Zagreb HR 1.030,33 981.810 57 139 51 Sheffield GB 1.559,00 1.284.024 56 58 52 Marseille-Aix-en-Provence F 1.568,42 1.583.300 54 57 53 Liverpool GB 992,00 1.762.364 50 67 54 Brabantse Stedenrij NL 1.186,33 1.052.164 48 35 55 Leeds GB 2.034,00 2.121.481 43 38 56 Toulouse F 834,64 1.011.734 42 52 57 Dublin/Baile Átha Cliath IRL 913,11 1.251.876 41 51 58 Dnipropetrovs'k UA 797,30 1.365.286 28 28 59 Odesa UA 351,30 1.185.743 25 73 60 Nottingham-Derby GB 650,00 1.061.852 21 18

Page 52: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 51

Ma l’analisi va accuratamente rapportata all’area urbana di riferimento. Si definisce l’indice di copertura territoriale come il rapporto tra l’area servita direttamente da una linea di TCSP e l’area urbana. L’area servita direttamente (a piedi o in bicicletta) è individuata come quell’insieme di punti situati ad una distanza massima dalla linea di 1 km per lato, quindi:

100 2

Per definire il grado di sviluppo della rete in rapporto all’area urbana da servire si definisce l’indice di sviluppo territoriale come i km di rete per milione di abitanti:

10

Qui la situazione romana si esprime in tutta la sua gravità. Tra le aree urbane europee con oltre 1 milione di abitanti, Roma è penultima per ICT (5, contro il 58 di Praga, prima, o il 16 di Milano che raggiunge la metà classifica) e ultima per IST (17, ben distante dal 179 di Colonia, al primo posto).

Davanti a questi numeri non ci può esimere dal dire che la dotazione infrastrutturale romana sia fortemente carente.

Roma primeggia, come è naturale, al rovescio della medaglia: è infatti prima per tasso di motorizzazione (74 veicoli ogni 100 abitanti). È al terzo posto per numero di veicoli in circolazione nell’area urbana (3,2 milioni) dopo Parigi (5 milioni) e Londra (4,2) che però hanno quasi tre volte il numero di abitanti di Roma! I danni urbani di un parco veicolare così vasto (e resosi a ragione o a torto fondamentale per la mobilità) sono moltissimi: tra i tanti un indicatore è quello che in particolare rende bene l’idea. Si può affermare che ogni veicolo occupa uno spazio di circa 10 m2 (lo spazio di un’automobile berlina, mentre i veicoli commerciali ben più grandi si equivalegono con i motoveicoli): il totale dei veicoli copre un’area ideale detta superficie mobile. Questa superficie mobile occupa comunque una parte della superficie destinata alla viabilità: a Roma il rapporto tra superficie mobile e superficie viaria risulta essere del 18%.

Roma è prima per superficie viaria sottratta dalla presenza di veicoli: circa un quinto del totale è costantemente occupato da veicoli in sosta o in movimento. Un ottimo traguardo verso la paralisi.

Page 53: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 52

RETI DI TCSP DI AREE URBANE EUROPEE CON PIU' DI 1 MILIONE DI ABITANTI: ANALISI PER INDICATORE DI COPERTURA TERRITORIALE

Rif. Area urbana Stato Superficie

km2 Popolazione 01/01/2010

ICT

1 Praha CZ 741,90 1.353.505 58 2 Wien A 964,70 1.928.034 56 3 München D 1.195,91 1.849.020 52 4 Glasgow GB 368,47 1.140.944 52 5 s-Gravenhage (Den Haag) NL 447,03 989.360 49 6 Köln D 1.928,94 2.580.696 48 7 Bucureşti RO 819,78 2.165.850 40 8 London GB 4.495,00 11.484.005 39 9 Barcelona E 1.503,50 4.510.811 38

10 Newcastle-upon-Tyne GB 678,00 1.233.512 36 11 Berlin D 2.143,31 4.114.142 35 12 Valencia E 866,41 1.614.964 34 13 Bruxelles B 897,30 1.644.694 33 14 Ruhrgebiet D 3.514,83 5.094.007 33 15 Madrid E 2.779,67 6.218.018 32 16 Amsterdam NL 1.301,08 1.804.499 31 17 Helsinki/Helsingfors SF 745,43 1.036.493 30 18 Düsseldorf D 1.516,17 2.292.873 28 19 Paris F 4.169,52 10.261.387 28 20 Torino I 462,29 1.520.778 27 21 Zürich CH 1.264,34 1.285.369 25 22 Rotterdam NL 1.072,14 1.583.677 25 23 Athina GR 1.092,33 3.709.037 23 24 Stuttgart D 1.925,28 2.200.865 22 25 Lyon F 945,00 1.455.313 21 26 Porto P 1.410,55 1.758.959 18 27 Frankfurt am Main D 1.898,03 2.461.339 18 28 Napoli I 1.758,24 3.773.183 18 29 Warszaw PL 1.413,12 2.319.777 17 30 Utrecht NL 690,71 1.001.659 17 31 Stockholm S 3.472,60 1.774.060 17 32 Lille F 980,78 1.454.693 17 33 Rheinneckarstadt D 1.089,62 1.199.497 16 34 Budapest HU 1.586,86 2.188.577 16 35 Kyïv UA 1.464,00 3.133.881 16 36 Milano I 2.338,98 4.872.863 16 37 Hamburg D 1.982,18 2.544.305 15 38 Københavns DK 1.480,95 1.646.057 14 39 Odesa UA 351,30 1.185.743 14 40 Manchester GB 2.204,00 3.284.540 14 41 Kharkiv UA 981,30 1.646.244 13 42 Górnośląski Związek PL 1.663,39 2.291.492 13 43 Birmingham GB 1.143,00 2.957.278 13 44 Minsk BY 976,50 2.006.722 12 45 Donets'k UA 1.254,00 1.539.518 12 46 Zagreb HR 1.030,33 981.810 11 47 Liverpool GB 992,00 1.762.364 10 48 Toulouse F 834,64 1.011.734 10 49 Lisboa P 2.023,38 2.764.836 10 50 Sevilla E 1.251,54 1.051.044 9 51 Beograd SR 1.319,00 1.279.695 9 52 Dublin/Baile Átha Cliath IRL 913,11 1.251.876 9 53 Brabantse Stedenrij NL 1.186,33 1.052.164 8 54 Sofia BG 1.854,88 1.465.550 8 55 Sheffield GB 1.559,00 1.284.024 7 56 Dnipropetrovs'k UA 797,30 1.365.286 7 57 Marseille-Aix-en-Provence F 1.568,42 1.583.300 7 58 Nottingham-Derby GB 650,00 1.061.852 6 59 Roma I 2.866,58 4.330.651 5 60 Leeds GB 2.034,00 2.121.481 4

Page 54: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 53

RETI DI TCSP DI AREE URBANE EUROPEE CON PIU' DI 1 MILIONE DI ABITANTI: ANALISI PER INDICATORE DI SVILUPPO TERRITORIALE

Rif. Area urbana Stato Superficie

km2 Popolazione 01/01/2010

IST

1 Köln D 1.928,94 2.580.696 179 2 München D 1.195,91 1.849.020 169 3 Stockholm S 3.472,60 1.774.060 164 4 Praha CZ 741,90 1.353.505 160 5 Wien A 964,70 1.928.034 141 6 Zürich CH 1.264,34 1.285.369 124 7 Ruhrgebiet D 3.514,83 5.094.007 114 8 Amsterdam NL 1.301,08 1.804.499 110 9 s-Gravenhage (Den Haag) NL 447,03 989.360 110

10 Helsinki/Helsingfors SF 745,43 1.036.493 109 11 Stuttgart D 1.925,28 2.200.865 98 12 Newcastle-upon-Tyne GB 678,00 1.233.512 98 13 Düsseldorf D 1.516,17 2.292.873 92 14 Berlin D 2.143,31 4.114.142 91 15 Valencia E 866,41 1.614.964 91 16 Bruxelles B 897,30 1.644.694 91 17 Rotterdam NL 1.072,14 1.583.677 84 18 Glasgow GB 368,47 1.140.944 83 19 London GB 4.495,00 11.484.005 77 20 Bucureşti RO 819,78 2.165.850 76 21 Rheinneckarstadt D 1.089,62 1.199.497 74 22 Porto P 1.410,55 1.758.959 74 23 Frankfurt am Main D 1.898,03 2.461.339 71 24 Madrid E 2.779,67 6.218.018 70 25 Lyon F 945,00 1.455.313 67 26 Københavns DK 1.480,95 1.646.057 64 27 Barcelona E 1.503,50 4.510.811 63 28 Hamburg D 1.982,18 2.544.305 60 29 Budapest HU 1.586,86 2.188.577 59 30 Zagreb HR 1.030,33 981.810 58 31 Utrecht NL 690,71 1.001.659 58 32 Paris F 4.169,52 10.261.387 56 33 Lille F 980,78 1.454.693 56 34 Sevilla E 1.251,54 1.051.044 55 35 Warszaw PL 1.413,12 2.319.777 52 36 Sofia BG 1.854,88 1.465.550 50 37 Górnośląski Związek PL 1.663,39 2.291.492 48 38 Donets'k UA 1.254,00 1.539.518 47 39 Beograd SR 1.319,00 1.279.695 47 40 Manchester GB 2.204,00 3.284.540 46 41 Brabantse Stedenrij NL 1.186,33 1.052.164 46 42 Sheffield GB 1.559,00 1.284.024 44 43 Napoli I 1.758,24 3.773.183 42 44 Toulouse F 834,64 1.011.734 42 45 Torino I 462,29 1.520.778 41 46 Kharkiv UA 981,30 1.646.244 40 47 Milano I 2.338,98 4.872.863 37 48 Kyïv UA 1.464,00 3.133.881 37 49 Lisboa P 2.023,38 2.764.836 37 50 Marseille-Aix-en-Provence F 1.568,42 1.583.300 34 51 Athina GR 1.092,33 3.709.037 33 52 Dublin/Baile Átha Cliath IRL 913,11 1.251.876 33 53 Minsk BY 976,50 2.006.722 30 54 Liverpool GB 992,00 1.762.364 28 55 Birmingham GB 1.143,00 2.957.278 24 56 Odesa UA 351,30 1.185.743 21 57 Dnipropetrovs'k UA 797,30 1.365.286 21 58 Leeds GB 2.034,00 2.121.481 20 59 Nottingham-Derby GB 650,00 1.061.852 20 60 Roma I 2.866,58 4.330.651 17

Page 55: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 54

AREE URBANE EUROPEE CON PIU' DI 1 MILIONE DI ABITANTI: TASSO DI MOTORIZZAZIONE

Rif. Area urbana Stato Superficie

km2 Popolazione 01/01/2010 TdM

1 Roma I 2.866,58 4.330.651 74% 2 Milano I 2.338,98 4.872.863 65% 3 Torino I 462,29 1.520.778 62% 4 Napoli I 1.758,24 3.773.183 61% 5 Athina GR 1.092,33 3.709.037 59% 6 Liverpool GB 992,00 1.762.364 58% 7 Marseille-Aix-en-Provence F 1.568,42 1.583.300 58% 8 Leeds GB 2.034,00 2.121.481 57% 9 Sheffield GB 1.559,00 1.284.024 57%

10 Utrecht NL 690,71 1.001.659 57% 11 Sevilla E 1.251,54 1.051.044 56% 12 Nottingham-Derby GB 650,00 1.061.852 55% 13 Toulouse F 834,64 1.011.734 54% 14 Valencia E 866,41 1.614.964 54% 15 Bruxelles B 897,30 1.644.694 53% 16 Amsterdam NL 1.301,08 1.804.499 51% 17 Birmingham GB 1.143,00 2.957.278 51% 18 Paris F 4.169,52 10.261.387 49% 19 Lyon F 945,00 1.455.313 49% 20 Glasgow GB 368,47 1.140.944 49% 21 Newcastle-upon-Tyne GB 678,00 1.233.512 49% 22 Zürich CH 1.264,34 1.285.369 49% 23 Brabantse Stedenrij NL 1.186,33 1.052.164 48% 24 Lisboa P 2.023,38 2.764.836 48% 25 Porto P 1.410,55 1.758.959 47% 26 Lille F 980,78 1.454.693 47% 27 Manchester GB 2.204,00 3.284.540 45% 28 Helsinki/Helsingfors SF 745,43 1.036.493 44% 29 s-Gravenhage (Den Haag) NL 447,03 989.360 44% 30 Barcelona E 1.503,50 4.510.811 41% 31 Dublin/Baile Átha Cliath IRL 913,11 1.251.876 41% 32 Zagreb HR 1.030,33 981.810 41% 33 Düsseldorf D 1.516,17 2.292.873 40% 34 Praha CZ 741,90 1.353.505 39% 35 Beograd SR 1.319,00 1.279.695 38% 36 Ruhrgebiet D 3.514,83 5.094.007 38% 37 Stockholm S 3.472,60 1.774.060 38% 38 Wien A 964,70 1.928.034 38% 39 London GB 4.495,00 11.484.005 37% 40 Frankfurt am Main D 1.898,03 2.461.339 37% 41 Madrid E 2.779,67 6.218.018 37% 42 München D 1.195,91 1.849.020 37% 43 Warszaw PL 1.413,12 2.319.777 37% 44 Hamburg D 1.982,18 2.544.305 36% 45 Rotterdam NL 1.072,14 1.583.677 36% 46 Berlin D 2.143,31 4.114.142 35% 47 Köln D 1.928,94 2.580.696 34% 48 Rheinneckarstadt D 1.089,62 1.199.497 33% 49 Budapest HU 1.586,86 2.188.577 31% 50 Københavns DK 1.480,95 1.646.057 31% 51 Stuttgart D 1.925,28 2.200.865 31% 52 Dnipropetrovs'k UA 797,30 1.365.286 29% 53 Tiranë AL 743,10 1.184.196 29% 54 Kyïv UA 1.464,00 3.133.881 28% 55 Odesa UA 351,30 1.185.743 27% 56 Bucureşti RO 819,78 2.165.850 24% 57 Donets'k UA 1.254,00 1.539.518 24% 58 Górnośląski Związek PL 1.663,39 2.291.492 24% 59 Kharkiv UA 981,30 1.646.244 22% 60 Minsk BY 976,50 2.006.722 21% 61 Sofia BG 1.854,88 1.465.550 21%

Page 56: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 55

AREE URBANE EUROPEE CON PIU' DI 1 MILIONE DI ABITANTI: NUMERO DI AUTOMOBILI IN CIRCOLAZIONE

Rif. Area urbana Stato Numero di automobili

TdM

1 Paris F 5.028.080 49% 2 London GB 4.249.082 37% 3 Roma I 3.204.682 74% 4 Milano I 3.167.361 65% 5 Napoli I 2.301.642 61% 6 Madrid E 2.300.667 37% 7 Athina GR 2.188.332 59% 8 Ruhrgebiet D 1.935.723 38% 9 Barcelona E 1.849.433 41%

10 Birmingham GB 1.508.212 51% 11 Manchester GB 1.478.043 45% 12 Berlin D 1.439.950 35% 13 Lisboa P 1.327.121 48% 14 Leeds GB 1.209.244 57% 15 Liverpool GB 1.022.171 58% 16 Torino I 942.882 62% 17 Amsterdam NL 920.294 51% 18 Marseille-Aix-en-Provence F 918.314 58% 19 Düsseldorf D 917.149 40% 20 Hamburg D 915.950 36% 21 Frankfurt am Main D 910.695 37% 22 Kyïv UA 877.487 28% 23 Köln D 877.437 34% 24 Valencia E 872.081 54% 25 Bruxelles B 871.688 53% 26 Warszaw PL 858.317 37% 27 Porto P 826.711 47% 28 Wien A 732.653 38% 29 Sheffield GB 731.894 57% 30 Lyon F 713.103 49% 31 München D 684.137 37% 32 Lille F 683.706 47% 33 Stuttgart D 682.268 31% 34 Budapest HU 678.459 31% 35 Stockholm S 674.143 38% 36 Zürich CH 629.831 49% 37 Newcastle-upon-Tyne GB 604.421 49% 38 Sevilla E 588.585 56% 39 Nottingham-Derby GB 584.019 55% 40 Utrecht NL 570.946 57% 41 Rotterdam NL 570.124 36% 42 Glasgow GB 559.063 49% 43 Górnośląski Związek PL 549.958 24% 44 Toulouse F 546.336 54% 45 Praha CZ 527.867 39% 46 Bucureşti RO 519.804 24% 47 Dublin/Baile Átha Cliath IRL 513.269 41% 48 Københavns DK 510.278 31% 49 Brabantse Stedenrij NL 505.039 48% 50 Beograd SR 486.284 38% 51 Helsinki/Helsingfors SF 456.057 44% 52 s-Gravenhage (Den Haag) NL 435.318 44% 53 Minsk BY 421.412 21% 54 Zagreb HR 402.542 41% 55 Dnipropetrovs'k UA 395.933 29% 56 Rheinneckarstadt D 395.834 33% 57 Donets'k UA 369.484 24% 58 Kharkiv UA 362.174 22% 59 Tiranë AL 343.417 29% 60 Odesa UA 320.151 27% 61 Sofia BG 307.766 21%

Page 57: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 56

AREE URBANE EUROPEE CON PIU' DI 1 MILIONE DI ABITANTI: RAPPORTO DI OCCUPAZIONE STRADALE

Area urbana Stato Superficie costruita

(km2)

Superficie viabilità

(km2)

Superficie mobile (km2)

Tasso di occupazione

1 Roma I 1.170,0 175,5 32,0 18% 2 Milano I 1.316,5 197,5 31,7 16% 3 Torino I 410,9 61,6 9,4 15% 4 Napoli I 1.019,4 152,9 23,0 15% 5 Athina GR 1.002,0 150,3 21,9 15% 6 Marseille-Aix-en-Provence F 427,7 64,2 9,2 14% 7 Liverpool GB 476,1 71,4 10,2 14% 8 Utrecht NL 270,6 40,6 5,7 14% 9 Sheffield GB 346,9 52,0 7,3 14%

10 Leeds GB 573,1 86,0 12,1 14% 11 Sevilla E 284,0 42,6 5,9 14% 12 Nottingham-Derby GB 286,9 43,0 5,8 14% 13 Valencia E 436,3 65,4 8,7 13% 14 Toulouse F 273,3 41,0 5,5 13% 15 Bruxelles B 444,3 66,6 8,7 13% 16 Birmingham GB 798,9 119,8 15,1 13% 17 Amsterdam NL 487,5 73,1 9,2 13% 18 Glasgow GB 308,2 46,2 5,6 12% 19 Zürich CH 347,3 52,1 6,3 12% 20 Newcastle-upon-Tyne GB 333,2 50,0 6,0 12% 21 Paris F 2.772,2 415,8 50,3 12% 22 Lyon F 393,2 59,0 7,1 12% 23 Brabantse Stedenrij NL 284,3 42,6 5,1 12% 24 Lisboa P 746,9 112,0 13,3 12% 25 Lille F 393,0 59,0 6,8 12% 26 Porto P 475,2 71,3 8,3 12% 27 Manchester GB 887,4 133,1 14,8 11% 28 Helsinki/Helsingfors SF 280,0 42,0 4,6 11% 29 s-Gravenhage (Den Haag) NL 267,3 40,1 4,4 11% 30 Barcelona E 1.218,6 182,8 18,5 10% 31 Zagreb HR 265,2 39,8 4,0 10% 32 Dublin/Baile Átha Cliath IRL 338,2 50,7 5,1 10% 33 Düsseldorf D 619,4 92,9 9,2 10% 34 Praha CZ 365,7 54,8 5,3 10% 35 Stockholm S 479,3 71,9 6,7 9% 36 Ruhrgebiet D 1.376,2 206,4 19,4 9% 37 Wien A 520,9 78,1 7,3 9% 38 Beograd SR 345,7 51,9 4,9 9% 39 Madrid E 1.679,9 252,0 23,0 9% 40 London GB 3.102,5 465,4 42,5 9% 41 Frankfurt am Main D 665,0 99,7 9,1 9% 42 Warszaw PL 626,7 94,0 8,6 9% 43 München D 499,5 74,9 6,8 9% 44 Rotterdam NL 427,8 64,2 5,7 9% 45 Hamburg D 687,4 103,1 9,2 9% 46 Berlin D 1.111,5 166,7 14,4 9% 47 Köln D 697,2 104,6 8,8 8% 48 Rheinneckarstadt D 324,1 48,6 4,0 8% 49 Københavns DK 444,7 66,7 5,1 8% 50 Budapest HU 591,3 88,7 6,8 8% 51 Stuttgart D 594,6 89,2 6,8 8% 52 Tiranë AL 319,9 48,0 3,4 7% 53 Dnipropetrovs'k UA 368,8 55,3 4,0 7% 54 Kyïv UA 846,7 127,0 8,8 7% 55 Odesa UA 320,3 48,1 3,2 7% 56 Bucureşti RO 585,1 87,8 5,2 6% 57 Górnośląski Związek PL 619,1 92,9 5,5 6% 58 Donets'k UA 415,9 62,4 3,7 6% 59 Kharkiv UA 444,7 66,7 3,6 5% 60 Sofia BG 395,9 59,4 3,1 5% 61 Minsk BY 542,1 81,3 4,2 5%

Page 58: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 57

Trasporto ed economia urbana

Resilienza di una città

Una delle proprietà meno evidenti di una rete di TCSP è quella di aumentare la resilienza di un’area urbana. Il termine resilienza deriva dal latino “resilire” che significa saltare indietro, rimbalzare. È un termine desunto dalla metallurgia dove indica la capacità di un materiale di resistere agli urti senza spezzarsi. Nella psicologia si fa uso del termine resilienza per esprimere la capacità umana di far fronte in maniera positiva alle difficoltà coltivando le risorse interiori, ripristinando l’equilibrio psico-fisico precedente alla crisi con la possibilità di migliorarlo. Nelle scienze umane esprime la capacità di fronteggiare un qualsiasi evento critico, si collega ai concetti di benessere, trauma e vulnerabilità, stress ed empowerment Negli ultimi anni la resilienza viene spesso utilizzata in economia e l’azienda, mediante il “Business Continuity Plan“, si dota di uno strumento preventivo verso possibili incidenti che possono minacciare le sue funzioni vitali. Ancora in informatica la resilienza viene usata all’opposto per indicare indice di fragilità. Nelle strutture urbane la resilienza definisce una qualità collettiva caratterizzata dalla capacità di reazione nelle situazioni di difficoltà, orientata al bene comune e guidata da principi solidali, cooperativi, collaborativi, che evolve e si sviluppa nel mutuo aiuto con la mobilitazione di risorse relazionali, con la promozione di responsabilità per il benessere delle persone e della stessa comunità di appartenenza (territoriale, ambientale, sociale, produttivo). In termini strategici la resilienza descrive la sostenibilità dei processi fisiologici urbani: una città con un buon grado di resilienza riesce a svolgere i proprio processi metabolici in termini tali da non farli dipendere completamente da flussi esterni. Una rete di TCSP mediamente sviluppata garantisce una ripartizione modale equilibrata: persone e merci possono viaggiare su vettori collettivi e non solo su mezzi privati. Al contempo una rete di TCSP sostiene lo sviluppo urbano inducendo la densificazione degli spazi e quindi un migliore utilizzo dei suoli.

Città del terzo millennio

Nel mondo globalizzato mentre i confini tra gli Stati divengono sempre più sbiaditi entro grandi strutture sovranazionali di cooperazione, nuovi e rinvigoriti localismi hanno trasformato la sfida tra Nazioni in un’arena tra polis. La sfida del nuovo millennio riguarda proprio le città che si confrontano e concorrono l’una con l’altra come fossero – e lo sono - delle grandi multinazionali tanto più vitali quanto più sono capaci di attirare a sé investimenti e risorse. Se fin dagli anni Settanta si è parlato di città-impresa, oggi l’universo urbano si sta rapidamente evolvendo alla luce della consapevolezza di quanto l’opera dell’uomo stia cambiando in maniera durevole l’aspetto del pianeta. Ecco che la città-impresa si ritrova città-organismo e l’attenzione non è più – solo - sul fatturato complessivo in termini di Prodotto Interno Lordo locale ma su quanto sia funzionale l’organismo urbano in termini di qualità della vita dei cittadini, dei city-user e dell’ambiente circostante. Gli organismi urbani nel mondo globalizzato tendono a cooperare in costellazione e galassie che originano organismi sovranazionali che prescindono sia i vecchi confini nazionali che le strutture cooperative più recenti come la stessa Unione Europea. In questo contesto l’Italia per alcuni versi precorre i tempi ma per altri arranca su modelli stereotipati incapaci di fornire il benché minimo sostegno in un cammino di equità e buon vivere. Nella città-organismo – per la quale è stato coniato il neologismo di “urbanismo” – i traffici di persone e merci disegnano il benessere e la crescita dell’insieme cittadini/utenti/ambiente: più questi flussi sono sostenuti, facilitati e resi fluidi più saranno intensi e, come gangli linfatici in un organismo vegetale o arterie in quello animale irroreranno il territorio favorendo la crescita del sistema e la sua produttività.

Page 59: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 58

Nel contempo la loro fluidità comporterà un guadagno per cittadini e per gli utenti della città: la riscoperta del tempo libero e la possibilità di riappropriarsi dei luoghi in cui si vive. In Francia ha tenuto banco su molti giornali la rivolta divampata nella banlieue parigina. Con andamento altalenante la rivolta si è protratta per diversi mesi, estendendosi non solo anche ad altre grandi città, come Marsiglia e Lione ma anche alle medie città come Strasburgo, Nancy e Mulhouse. Quelle città tra i 100mila e i 500mila abitanti che un tempo si ritenevano indenni dai fenomeni di degrado sociale tipici delle grandi aree metropolitane. L’Italia è rimasta a guardare: molti osservatori hanno sottolineato che l’Italia non è la Francia. L’Italia è una terra di città piccole e medie. Con rare eccezioni è un “Paese di compaesani”, come l’ha definito il sociologo Paolo Segatti. L’Italia non è la Francia. Ma si sta avviando lungo un cammino altrettanto rischioso. Perché si sta trasformando, in modo inconsapevole, in una periferia infinita. Che produce sradicamento, indebolisce il controllo sociale, non contrasta la diffusione di comportamenti violenti. Accade a Milano come a Roma in periferie degradate. Il fatto è che molti, troppi borghi, molte, troppe piccole città si stanno svuotando. Ridotte a grandi supermarket. Parchi giochi. Musei. Abitate da - anzi, affittate a - studenti. Mentre gli abitanti si sono trasferiti all’esterno. Creando periferie del “buon vivere”. Ma pur sempre periferie. Aggregati senza centro. Con scarse relazioni. Cariche di edifici affollati. Oppure costellate da villette pregevoli e cascinali ristrutturati. Una umanità che perde l’abitudine alle relazioni; e il “controllo” sul territorio. Attorno a Roma, la tranquilla provincia osservandola dalle immagini satellitari è ormai una galassia puntiforme: una Los Angeles involontaria, e anacronistica, creata quando nella vera metropoli californiana ormai si parla solo di densificazione e trasporto pubblico. Nell’urbanesimo regionale del Duemila, la “comunità” ha perso ogni controllo sulla società e sulle persone. Perché si è decomposta. Viaggiando in treno per lo stivale è ormai difficile riconoscere il paesaggio che si attraversa. È cambiato troppo in troppo poco tempo. Edificato, impersonale e desocializzato. Dove, per rispondere al malessere che si respira, le persone si chiudono dentro casa. E gli amministratori erigono nuove mura, visibili e invisibili, intorno alle città. Ma anche dentro alle città. L’Italia non è la Francia, dove le banlieues critiche si concentrano intorno alle città più importanti. Nell’Italia di oggi la periferia dilaga ovunque. Come una metastasi. Alimentata da logiche immobiliari e immobiliariste. Da mille paure. La banlieue italiana non ha un aspetto cupo. Piuttosto: “grigio”. Un reticolo di quartieri residenziali. Cresciuti, in modo disordinato, intorno a un “centro storico”, bello e inabitato. La periferia infinita. Non trasmette identità. Non promuove relazioni. Non comunica regole. Non plasma uno spirito “estetico”, tanto meno “etico”. Al più: un individuo “mimetico”. E insicuro.

SPRAWL URBANO, CITTÀ DIFFUSA: INSOSTENIBILITÀ E INCOERENZA

Sprawl è un termine di derivazione anglosassone che indica una rapida e disordinata crescita di un'area metropolitana, fenomeno che nella maggioranza dei casi va affermandosi nelle zone periferiche, data la connotazione di aree di recente espansione e sottoposte a continui mutamenti. Per indicare questo fenomeno l'italiano usa il termine città diffusa termine che eufemisticamente – forse non a caso - ne elimina l’accezione negativa.

Lo sprawl consuma molta più terra rispetto al normale sviluppo urbano dal momento che le nuove aree hanno una bassa densità della popolazione. Gli edifici hanno solitamente meno piani e sono separati dagli altri attraverso siepi, giardini, strade o parcheggi. Gli edifici sono lontani tra loro e a causa dell'alto utilizzo di automobili molto spazio è riservato ai parcheggi. Il risultato dello sviluppo a bassa densità in molte comunità è che lo sviluppo e l'"urbanizzazione" del terreno prosegue ad un tasso superiore rispetto all'incremento della popolazione. In alcuni posti la popolazione che cresce dell'uno o due per cento può causare un incremento dell'uso del terreno fino al trenta per cento. Le aree di sprawl sono anche caratterizzate dal fatto di essere estremamente dipendenti dalle automobili per il trasporto. Molte attività, come shopping, spostamento sul luogo di lavoro, concerti, ecc. richiedono l'uso di macchine come risultato sia dell'isolamento dalla città che da quello da zone industriali e commerciali. Camminare o utilizzare altri tipi di trasporto risulta in questa ottica tutt’altro che efficiente.

Una delle cose che negli ultimi tempi aumentano con una rapidità paragonabile a quella del prezzo del petrolio, è la quantità di commenti che legano i crescenti prezzi dell’energia alla morte del

Page 60: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 59

suburbio. È chiaro, che la benzina più cara influenzi i modi – e le possibilità – dell’abitare. Nello stesso modo in cui cala la domanda di SUV e i consumatori finalmente iniziano a capire il senso dei veicoli ibridi, la gente si allontana dal sobborgo più decentrato, verso i quartieri urbani o le fasce suburbane più interne. In un recente rapporto di CEOs for Cities, organizzazione di esponenti del mondo economico, sindaci e studiosi, si afferma: “Ora che è finita l’epoca dei carburanti a basso costo, è calata la domanda di urbanizzazione sulle fasce più esterne, e l’interesse dei consumatori e le potenzialità del mercato si orientano verso la realizzazione o trasformazione di quartieri più vicini al nucleo urbano centrale”. Indicativo è quello che sta accadendo in Canada, a Montréal, Toronto o Calgary, dove si va molto oltre la questione della fine del petrolio a buon mercato. Si stanno attraversando le prime fasi di una nuova organizzazione geografica – quello che i geografi definiscono “spatial fix” – di cui lo spostamento verso le città rappresenta solo una parte.

EQUILIBRO E FORMA DI UN’AREA URBANA

Un sistema urbano si mantiene in equilibrio grazie all’azione di due forze contrapposte: la prima, soprannominata valenza, che descrive l’attrattività di una città; la seconda, la convenienza, che descrive la necessità degli abitanti di contenere le proprie spese quotidiane mantenendo una qualità della vita accettabile rispetto a quelli che sono i propri canoni.

L’azione attrattiva del centro urbano su funzioni primarie e investimenti e la reciproca azione repulsiva degli abitanti verso gli alti costi e il caos che ne conseguono portano alla nascita di una fascia adiacente al centro storico che assomma alle tipiche funzioni residenziali, con il tempo, non solo attrezzature e servizi a scala urbana ma anche i servizi e attività primarie delocalizzati dal centro in rapporti ai costi che diventano sempre più elevati. Questa fascia è identificabile come quella che genera il maggior numero di spostamenti accogliendo gli alti flussi provenienti dalle aree esterne (semiurbane e rurbane, ovvero le vaste zone di campagna urbanizzata), drenandoli e smistandoli verso il centro storico.

Page 61: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 60

La suburbanizzazione era lo spatial fix dell’epoca industriale: espressione geografica della produzione di massa. Mutui molto accessibili, enormi sistemi autostradali e progetti suburbani hanno alimentato il motore industriale del capitalismo del dopoguerra, spingendo la domanda di auto, elettrodomestici e tutta una serie di prodotti industriali. L’economia creativa vede il sorgere di un nuovo spatial fix e di una geografia assai differente, i cui contorni si stanno ora solo delineando. I maggiori costi dei carburanti ne sono un aspetto, ma nell’economia attuale spinta dalle idee, la cosa che conta davvero è il costo del tempo. Con la pressione costante ad essere più efficienti e a innovare, ha poco senso sprecare quantità illimitate di ore in pendolarismo. Così le regioni più efficienti e produttive sono quelle dove le persone pensano e lavorano, non quelle dove stanno bloccate nel traffico. Secondo le approfondite ricerche del premio Nobel per l’economia Daniel Kahneman, il pendolarismo è fra le attività umane una delle meno gradevoli, se non la più sgradevole. Questo nuovo spatial fix è contemporaneamente più globale e più concentrato: interessa una piccola quantità di grandi città mondiali e mega-regioni globali. Per ogni San Francisco o Londra, c’è una Detroit o una Cleveland, aree dove sia in nucleo centrale che le fasce suburbane sono in declino. In Italia, man mano che il clamore della “crisi economica” tende a sedimentarsi, si notano ormai tendenze in atto ovunque nel mondo occidentale. A partire dalle grandi città si avverte forte lo spostamento dal suburbio verso il nucleo centrale, con le persone più dotate e ambiziose che scambiano una maggior quantità di spazio con meno tempo impiegato negli spostamenti. Coi prezzi delle abitazioni nel suburbio di seconda e terza fascia stagnanti – o, come accade in alcune zone degli USA, in crollo – quelli dei nuclei urbani superstar continuano a crescere, in alcuni casi in modo stratosferico. Una tendenza appare chiara: la storia dello sviluppo e del capitalismo ruota attorno all’uso più intenso dello spazio urbano. Nei prossimi decenni si assisterà a maggiori concentrazioni di persone, maggiori densità urbane, più imprese, posti di lavoro e innovazione, in un numero limitato di enormi città e mega-regioni a livello globale. I costi crescenti dell’energia possono essere la goccia che fa traboccare il vaso, ma le trasformazioni geografiche in atto sono sicuramente spinte da qualcos’altro, sicuramente più grande del prezzo al distributore. L’aumento della domanda di trasporto (attività) richiede una sempre maggiore disponibilità di mezzi, il che a sua volta sostiene un continuo aumento dell’attività. La separazione della crescita dei trasporti dalla crescita economica è stato per decenni obiettivo centrale della politica europea dei trasporti con scarsi risultati. Il libro bianco sui trasporti, il principale documento di politica settoriale dell’UE continua a vedere una continuazione di tale tendenza: il trasporto su strada e quello aereo dovrebbero aumentare rispettivamente del 36% e del 105% tra il 2000 e il 2020 nell’UE-25, con una crescita ancora maggiore nell’UE-10. La riduzione dell’attività totale significa viaggiare meno o trasportare meno merci ovvero trasportarle per distanze più brevi. In una frase: ottimizzazione dei processi metabolici delle aree urbane. Non è un impresa facile da compiere perché va contro aspettative profondamente radicate. È difficile accettare limitazioni di libertà di movimento mentre allo stesso tempo viene percepito un miglioramento della situazione economica. È il paradosso dell’urbanesimo: un impedimento alla mobilità dovuto a limiti infrastrutturali, come nel caso degli ingorghi stradali, è accettato dalla massa della popolazione. Se invece le limitazioni sono preventive e vengono proposte proprio per evitare in anticipo la congestione del traffico o altri limiti di capacità, come il potenziamento di linee di tram a scapito della superficie stradale ordinaria, un gran numero di automobilisti, che sono anche elettori e in quanto tale influenzano le scelte dei politici, vi si oppongono categoricamente. Il cambiamento della modalità significa la selezione dei mezzi di trasporto che necessitano di minor energia e rilasciano meno emissioni di gas serra per una specifica attività espressa in passeggeri-km o tonnellate-km. Il cambiamento di modalità nella maggior parte dei casi presuppone il passaggio dal mezzo privato a quello pubblico o dalla strada alla ferrovia e al trasporto su acqua. Tutti gli studi di settore indicano come prioritaria la necessità di spostare parte del traffico dalla strada alle ferrovie e all’acqua. In UE il principale documento di strategia del settore è costituito dal Libro bianco sui trasporti del 2001, che presenta una forte argomentazione a favore di un migliore bilanciamento e di una maggiore integrazione tra le varie modalità. E questo vale in maniera evidente per l’Italia e per le sue aree urbane in cui merci e persone viaggiano quasi esclusivamente su strada.

Page 62: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 61

Per quanto riguarda la mobilità urbana, la Commissione afferma che: “L’iniziativa in materia spetta direttamente alle città più che all’UE. Londra, Stoccolma, Atene, Kaunas, Gdynia e altre città hanno adottato attivamente politiche per una mobilità sostenibile che propongono alternative all’uso dell’automobile. L’UE può promuovere lo studio e lo scambio delle migliori pratiche a livello comunitario in settori quali le infrastrutture di trasporto, la regolamentazione, la gestione della congestione e del traffico, i servizi pubblici di trasporto, la tassazione delle infrastrutture, la pianificazione urbana, la sicurezza, la protezione e la cooperazione con le regioni limitrofe. Le consultazioni pubbliche condotte dalla Commissione hanno rilevato un interesse notevole per un possibile contributo comunitario. La Commissione sfrutterà l’esperienza maturata nel contesto dell’iniziativa CIVITAS e della strategia tematica sul trasporto urbano e continuerà a promuovere la ricerca sulla mobilità urbana. La legislazione in preparazione sui servizi di trasporto pubblico fisserà un quadro giuridico chiaro e stabile che prevede investimenti di qualità a favore di trasporti pubblici ecologici ed efficienti. Inoltre, l’UE dovrebbe valutare se esistono ostacoli alla politica in materia di trasporti urbani a livello comunitario e individuare le situazioni in cui esiste un consenso favorevole allo sviluppo di soluzioni congiunte, sempre nel pieno rispetto della sussidiarietà.”

Page 63: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 62

Quadro programmatico: dal nuovo Piano Regolatore Generale al Piano Strategico della Mobilità Sostenibile

Il nuovo Piano Regolatore Generale di Roma indica una serie di interventi ben definiti sulla rete metropolitana, mentre le strategie sul futuro della rete tranviaria appaiono molto poco definiti. Il sistema ferroviario, al di fuori della chiusura dell’anello con la cintura nord (Tor di Quinto) non vede nuove tratte ma solo un infittimento delle fermate. Due gli interventi principali: la realizzazione della terza linea metropolitana nel medio periodo (2015) e della quarta nel lungo periodo (2020).

Delle due linee di metropolitana esistenti a Roma, la “B” ha un elevato potenziale tecnologico e di trasporto, ma presenta un tracciato “scarico”, che passa tangenzialmente a tutti i grandi quartieri ma non ne attraversa nessuno al baricentro; di fatto ha notevoli margini di scarico rispetto al limite di saturazione, perché acquisisce un traffico di 18 mila pphd contro una potenzialità di 35 mila. Da qui nasce il progetto dell’Amministrazione comunale per aumentare il bacino di adduzione, che oltre alla creazioni di grandi parcheggi di scambio decide la realizzazione di una diramazione verso il popoloso quartiere di Montesacro (linea B1). È in fase di finanziamento anche il prolungamento da Rebibbia al Grande raccordo anulare (GRA) - la tangenziale di Roma - per la lunghezza di circa 3,5 km e tre stazioni, con una forte attestazione di scambio sul GRA. Pochi gli interventi previsti sulla rete tranviaria: accantonata la linea Termini-Vaticano-Aurelia e il prolungamento dell’8 a Termini (pure indicati nel PRG) resta l’imminente spostamento del capolinea del tram 8 da largo Argentina a piazza Venezia e, allo studio, la sostituzione del prolungamento sud della metropolitana linea A con una linea metrotranviaria Anagnina-Tor Vergata-Torre Angela.

LINEA TERMINALI STAZIONILUNGHEZZA

(m)

A Battistini-Anagnina 27 17.959B Laurentina-Casal Monastero 25 20.902B1 Bologna-Bufalotta 22 8.132C Farnesina-Montecompatri Pantano 30 25.916D Grottaperfetta-Ojetti 25 21.778

RETE METROPOLITANA IN PROGRAMMA 129 94.687

TRATTA LINEE STAZIONILUNGHEZZA

(m)

asse Prenestina (Togliatti-Termini) 5-14-19 17 7.451

dir. Prenestina-piazza dei Gerani 5-19 8 1.642

circolare (da bivio via Induno a Belle Arti/Flaminia) 3-19 41 12.947

asse Flaminia/viale Tiziano 2-19 12 4.601

dir. asse Flaminia-piazza Risorgimento 19 7 2.189

asse Trastevere-cir.ne Gianicolense 3-8 15 5.024

raccordo piazza Vittorio-via Labicana - - 543

circolare sud (da piazza dei Gerani a p.le Prenestino) 5 8 5.340

prolungamento linea 8 a Termini 8 6 2.623

metrotranvia linea A (Anagnina-Torre Angela) A 12 7.615

RETE TRANVIARIA IN PROGRAMMA 7 126 49.975

Page 64: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 63

Linea C

Immersa in un tessuto storico pluristratificato che non ha eguali la nuova linea C è la maggiore opera di ingegneria infrastrutturale in fase di realizzazione in Italia, con un cantiere che per lunghezza è uno dei più importanti in Europa. Il progetto, avviato dal CO.TRA.L. a partire dal 1995 e proseguito dalla STA dal 1996 in poi, è stato sottoposto - nel tempo e per le diverse fasi progettuali - a istruttorie e procedure approvative che hanno consentito di raccogliere nelle varie sedi competenti numerosi pareri e prescrizioni da parte dei principali Enti di tutela. La linea, attraversando l’intera area urbana dall’estremo confine comunale alla periferia storica del settore orientale e ancora dal centro storico al margine nord di Grottarossa, determinando un complesso sistema di relazioni con il territorio: per la prima volta a Roma si realizza una effettiva rete integrata del TPL, intersecando la B a Colosseo e la A a San Giovanni e Ottaviano. Per la linea è stata progettata ed adottata una tecnologia innovativa per il panorama italiano - battezzata “Modello Roma”: si tratta di una particolare soluzione progettuale e tecnica, basata sull’adozione nella tratta centrale di due gallerie affiancate, con dimensione unificata sia per la linea che per le stazioni, ognuna con sezione costante e pari a quella minima di stazione - circa 10 m di diametro - realizzate con una TBM del tipo EPB. È un sistema di scavo automatizzato prodotto da una “talpa” scudata (TBM) che opera con un fronte a compensazione di pressione (EPB): si minimizzano i cedimenti nella sezione di scavo, e di fatto è possibile ottenere un “rischio zero” per i manufatti sovrastanti. I cantieri sono stati aperti nel 2007: il capolinea est della linea sarà Pantano, nel comune di Monte Compatri, attuale capolinea dell’unica tratta rimasta delle gloriose “Ferrovie Laziali”, mentre il capolinea nord-ovest sarà probabilmente presso il Policlinico Sant'Andrea. Al termine dei lavori la linea sarà lunga 34,5 km. La prima tratta Parco di Centocelle-Pantano è in corso di realizzazione e sarà attivata entro il dicembre 2012. Successivamente, entro l'ottobre del 2013 dovrebbe essere operativa la tratta Parco di Centocelle-Lodi. Entro il 2014 dovrebbe essere completata la stazione San Giovanni, mentre entro il 2016 dovrebbe essere operativa la tratta che va dalla stazione San Giovanni a Fori Imperiali/Colosseo. Nata come una heavy-rail in fase di aggiudicazione dei lavori è stata accettata la proposta Astaldo/Ansaldo/Vianini di una LRV driverless metro: si tratta di un’evoluzione del concept di Copenhagen su una linea esercita con treni da 110 m.

Linea D

La linea rientra nel Nuovo Piano Regolatore Generale di Roma e dovrebbe collegare i quartieri Monte Sacro Alto, Monte Sacro e Salario a nord, il centro storico e a sud, i quartieri Trastevere, Ostiense, Portuense, EUR e Grottaperfetta. Il tracciato base prevede una lunghezza di 20,4 km con 22 stazioni, seguendo un percorso in parte parallelo alla linea B: come per la C, parallela alla linea A, le nuove linee non sembrano nascere con caratteri autonomi ma più come supporto delle linee attuali. Questa scelta comporterà probabilmente una maggiore rigidità della rete finale cui dovranno essere apportati sicuramente dei correttivi per garantire un giusto allineamento con la domanda di mobilità. Anche la linea D sarà una LRV driverless metro.

Quadro economico attuale

Linea TrattaLunghezza

(km)Costo delle opere

Costo di costruzione

Anno Adeguamento 2010

C T3 3,6 769.439.000€ 961.798.750€ 2006 1.033.164.217€

D Ojetti-EUR Agricoltura 18,7 2.700.000.000€ 3.375.000.000€ 2006 3.625.425.000€

D EUR Agricoltura-Grottaperfetta 3,2 457.341.629€ 571.677.036€ 2006 614.095.472€

TramA Anagnina-Torre Angela 7,1 400.000.000€ 500.000.000€ 2009 505.000.000€

32,5 4.326.780.629€ 5.408.475.786€ - 5.777.684.689€ Adeguamento 2010 secondo indice ISTAT pari a 1,0742

TOTALE

Page 65: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 64

Flussi di rete nel 2007

La rete è composta dalle due linee di metropolitana più le ferrovie ex-concesse: in totale trasportano circa 1 milione di passeggeri giorno. La linea A è la più trafficata con circa 440mila passeggeri giorno.

La produttività del sistema si attesta a 6.800 milioni di pp km anno.

Seguono i carichi per ciascuna linea: i valori sono calcolati sulla base di un modello trasportistico tarato sulla matrice O/D elaborata dalla STA nel 2002. Il modello è stato arricchito e aggiornato secondo i calcoli demografici riportarti nelle tabelle allegate (tabb. A1-A4).

LINEA LUNGHEZZACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

A 18,0 442.964 43.121 23.308

B 18,0 369.422 32.274 17.445

Roma-Pantano (fino al 2007) 16,6 37.298 4.167 2.253

Roma-Lido 28,4 98.428 13.753 7.434

Roma Nord 11,5 68.709 6.512 3.520

TOTALE RETE 92,5 1.016.821 99.826 53.960

LINEALUNGHEZZA

in km

PRODUTTIVITA' milioni di pp km

anno

A 18,0 2.904

B 18,0 2.431

Roma-Pantano (fino al 2007) 16,6 226

Roma-Lido 28,4 1.021

Roma Nord 11,5 288

TOTALE RETE 92,5 6.869

Page 66: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 65

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Anagnina

Cinecittà 1.250,9 68.345 10.252 5.541 19%

Subaugusta 586,7 75.500 11.325 6.122 21%

Giulio Agricola 615,1 89.811 13.472 7.282 25%

Lucio Sestio 445,9 115.643 17.346 9.376 32%

Numidio Quadrato 455,0 137.109 20.566 11.117 38%

Porta Furba Quadraro 595,4 147.126 22.069 11.929 41%

Arco di Travertino 1.081,4 154.724 23.209 12.545 43%

Colli Albani 633,3 183.345 27.502 14.866 51%

Furio Camillo 722,7 189.243 28.387 15.344 53%

Ponte Lungo 638,2 208.568 31.285 16.911 58%

Re di Roma 495,6 231.376 34.706 18.760 65%

San Giovanni 638,5 244.577 36.687 19.831 69%

Manzoni 505,8 268.340 40.251 21.757 75%

Vittorio Emanuele 494,8 277.905 41.686 22.533 78%

Termini 763,3 287.470 43.121 23.308 81%

Repubblica 282,8 250.478 37.572 20.309 70%

Barberini 757,4 257.727 38.659 20.897 72%

Spagna 613,2 249.995 37.499 20.270 70%

Flaminio 666,0 212.496 31.874 17.229 60%

Lepanto 1.012,4 184.871 27.731 14.990 52%

Ottaviano S. Pietro 608,6 173.609 26.041 14.076 49%

Cipro 817,7 151.239 22.686 12.263 42%

Valle Aurelia 713,0 157.827 23.674 12.797 44%

Baldo degli Ubaldi 714,3 158.062 23.709 12.816 44%

Cornelia 860,0 99.579 14.937 8.074 28%

Battistini 991,4 31.865 4.780 2.584 9%

TOTALE 17.959,4 442.964 43.121 23.308 81%

646.416 57.888 28.944VALORI DI CAPACITA'

LINEA A

Page 67: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 66

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Rebibbia

Ponte Mammolo 922,0 80.604 12.091 6.535 36%

S.M. del Soccorso 638,1 90.894 13.634 7.370 40%

Pietralata 504,5 97.069 14.560 7.870 43%

Monti Tiburtini 574,2 127.941 19.191 10.374 56%

Quintiliani 774,4 129.999 19.500 10.540 57%

Tiburtina 980,4 161.420 24.213 13.088 71%

Bologna 865,2 175.026 26.254 14.191 77%

Policlinico 894,5 180.672 27.101 14.649 80%

Castro Pretorio 599,1 182.636 27.395 14.808 81%

Termini 606,4 184.600 27.690 14.968 81%

Cavour 842,6 215.161 32.274 17.445 95%

Colosseo 624,7 214.204 32.131 17.368 94%

Circo Massimo 916,1 212.291 31.844 17.213 94%

Piramide 1.077,4 200.712 30.107 16.274 88%

Garbatella 1.115,4 187.331 28.100 15.189 83%

Basilica San Paolo 666,8 173.951 26.093 14.104 77%

Marconi 1.375,0 167.260 25.089 13.562 74%

EUR Magliana 1.377,8 133.808 20.071 10.849 59%

EUR Palasport 1.070,9 84.299 12.645 6.835 37%

EUR Fermi 565,0 59.009 8.851 4.785 26%

Laurentina 1.034,9 44.257 6.639 3.588 20%

TOTALE 18.025,6 369.422 32.274 17.445 95%

460.976 36.780 18.390

LINEA B

VALORI DI CAPACITA'

Page 68: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 67

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Piramide

Basilica San Paolo 1.731,1 64.342 9.651 5.217 50%

EUR Magliana 2.710,2 88.470 13.270 7.173 69%

Tor di Valle 2.972,6 91.687 13.753 7.434 72%

Vitinia 4.327,0 84.352 12.653 6.839 66%

Casal Bernocchi 2.735,0 76.760 11.514 6.224 60%

Acilia 2.504,0 69.084 10.363 5.601 54%

Ostia Antica 3.721,8 55.267 8.290 4.481 43%

Ostia Nord 2.743,1 45.872 6.881 3.719 36%

Ostia Centro 634,7 41.285 6.193 3.347 32%

Stella Polare 1.163,7 25.596 3.839 2.075 20%

Castel Fusano 1.755,5 7.167 1.075 581 6%

Cristoforo Colombo 1.422,7 6.307 946 511 5%

TOTALE 28.421,4 98.428 13.753 7.434 72%

195.372 20.674 10.337

ROMA-LIDO

VALORI DI CAPACITA'

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Flaminio

Euclide 1.698,2 41.343 6.201 3.352 82%

Acqua Acetosa 685,0 43.410 6.512 3.520 86%

Campi Sportivi 762,2 40.371 6.056 3.273 80%

Monte Antenne 517,8 39.160 5.874 3.175 77%

Tor di Quinto 1.290,9 36.027 5.404 2.921 71%

Due Ponti 1.081,3 33.505 5.026 2.717 66%

Grottarossa 920,6 31.830 4.775 2.581 63%

Saxa Rubra 1.516,5 30.239 4.536 2.452 60%

Centro RAI 415,2 28.727 4.309 2.329 57%

Labaro 482,1 26.429 3.964 2.143 52%

La Celsa 278,0 24.314 3.647 1.971 48%

Prima Porta 354,9 22.369 3.355 1.814 44%

La Giustiniana 392,8 20.580 3.087 1.669 41%

Montebello 1.093,4 18.933 2.840 1.535 37%

TOTALE 11.488,8 68.709 6.512 3.520 86%

84.656 8.194 4.097

ROMA NORD

VALORI DI CAPACITA'

Page 69: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 68

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Laziali

S. Bibiana 446,9 13.403 2.010 1.087 30%

Porta Maggiore 668,7 23.455 3.518 1.902 53%

Ponte Casilino 472,1 24.627 3.694 1.997 55%

S. Elena 409,9 25.169 3.775 2.041 56%

Villini 228,2 25.798 3.870 2.092 58%

Alessi 409,8 26.443 3.967 2.144 59%

Filarete 453,2 27.104 4.066 2.198 61%

Torpignattara 602,4 27.782 4.167 2.253 62%

Berardi 549,6 24.013 3.602 1.947 54%

Balzani 496,6 25.213 3.782 2.044 57%

Centocelle 609,9 25.718 3.858 2.085 58%

Togliatti 653,4 23.918 3.588 1.939 54%

Grano 541,2 22.243 3.336 1.804 50%

Alessandrino 423,6 20.686 3.103 1.677 46%

Torre Spaccata 445,7 19.238 2.886 1.560 43%

Torre Maura 548,3 17.892 2.684 1.451 40%

Tobagi 565,4 16.639 2.496 1.349 37%

Giardinetti 654,4 15.474 2.321 1.255 35%

S. Antonio 1.034,8 14.391 2.159 1.167 32%

Torrenova 815,4 13.384 2.008 1.085 30%

Torre Angela 770,7 12.447 1.867 1.009 28%

Torre Gaia 731,1 11.576 1.736 939 26%

Grotte Celoni 886,8 10.765 1.615 873 24%

Fontana Candida 600,8 10.012 1.502 812 22%

Borghesiana 506,5 8.009 1.201 649 18%

Finocchio 707,6 6.167 925 500 14%

Graniti 524,1 3.700 555 300 8%

Pantano Borghese 815,1 2.035 305 165 5%

TOTALE 16.572,2 37.298 4.167 2.253 62%

40.322 7.234 3.617

ROMA-PANTANO BORGHESE

VALORI DI CAPACITA'

Page 70: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 69

Flussi di rete nel 2018

La rete è composta dalle tre linee di metropolitana più le ferrovie ex-concesse. La linea C è completata sino alla stazione Farnesina. La linea B1 è operativa sino a Ionio, mentre la linea B è stata prolungata da Battistini a Casal Monastero. In totale la rete trasporta 1,5 milione di passeggeri giorno. La linea A è ancora la più trafficata con circa 420mila passeggeri giorno: al secondo posto la linea C con 398mila passeggeri giorno.

La produttività del sistema si attesta a 10.030 milioni di pp km anno.

Seguono i carichi per ciascuna linea.

LINEA LUNGHEZZACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

A 18,0 422.499 34.566 18.684

B 13,6 254.012 37.998 20.539

B1 4,3 125.685 18.853 10.191

B2 7,3 148.748 25.341 13.698

C 25,9 398.351 30.590 16.535

Roma-Lido 24,0 159.244 1.413 10.042

Roma Nord 11,5 57.604 8.248 4.458

TOTALE RETE 104,5 1.566.143 157.008 94.147

LINEA LUNGHEZZAPRODUTTIVITA' milioni di pp km

anno

A 18,0 2.770

B 13,6 1.264

B1 4,3 197

B2 7,3 395

C 25,9 3.768

Roma Lido 24,0 1.394

Roma Nord 11,5 242

TOTALE RETE 104,5 10.029

Page 71: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 70

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Anagnina

Cinecittà 1.250,9 62.877 9.432 5.098 18%

Subaugusta 586,7 67.170 10.076 5.446 19%

Giulio Agricola 615,1 70.341 10.551 5.703 20%

Lucio Sestio 445,9 77.879 11.682 6.315 22%

Numidio Quadrato 455,0 95.414 14.312 7.736 27%

Porta Furba Quadraro 595,4 107.530 16.129 8.719 30%

Arco di Travertino 1.081,4 105.917 15.888 8.588 30%

Colli Albani 633,3 123.776 18.566 10.036 35%

Furio Camillo 722,7 119.300 17.895 9.673 33%

Ponte Lungo 638,2 127.535 19.130 10.341 36%

Re di Roma 495,6 138.315 20.747 11.215 39%

San Giovanni 638,5 139.395 20.909 11.302 39%

Manzoni 505,8 150.105 22.516 12.171 42%

Vittorio Emanuele 494,8 146.897 22.035 11.911 41%

Termini 763,3 143.945 21.592 11.671 40%

Repubblica 282,8 230.439 34.566 18.684 65%

Barberini 757,4 218.674 32.801 17.730 61%

Spagna 613,2 192.433 28.865 15.603 54%

Flaminio 666,0 150.098 22.515 12.170 42%

Lepanto 1.012,4 123.080 18.462 9.979 34%

Ottaviano S. Pietro 608,6 112.611 16.892 9.131 32%

Cipro 817,7 95.269 14.290 7.725 27%

Valle Aurelia 713,0 92.690 13.903 7.515 26%

Baldo degli Ubaldi 714,3 75.296 11.294 6.105 21%

Cornelia 860,0 66.260 9.939 5.372 19%

Battistini 991,4 27.167 4.075 2.203 8%

TOTALE 17.959,4 422.499 34.566 18.684 65%

646.416 57.888 28.944

LINEA A

VALORI DI CAPACITA'

Page 72: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 71

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Casal Monastero

Torraccia 907,6 20.193 3.029 1.637 7%

San Basilio 667,8 44.424 6.664 3.602 15%

Rebibbia 1.301,2 64.617 9.693 5.239 21%

Ponte Mammolo 922,0 86.066 12.910 6.978 28%

S.M. del Soccorso 638,1 96.769 14.515 7.846 32%

Pietralata 504,5 103.972 15.596 8.430 34%

Monti Tiburtini 574,2 135.256 20.288 10.967 45%

Quintiliani 774,4 137.520 20.628 11.150 45%

Tiburtina 980,4 168.941 25.341 13.698 56%

TOTALE 7.270,3 148.748 25.341 13.698

294.240 24.520 12.260

Bologna 865,2 253.317 37.998 20.539 84%

Policlinico 894,5 216.021 32.403 17.515 71%

Castro Pretorio 599,1 227.804 34.171 18.471 75%

Termini 606,4 243.515 36.527 19.744 81%

Cavour 842,6 233.324 34.999 18.918 77%

Colosseo 624,7 219.943 32.991 17.833 73%

Circo Massimo 916,1 215.161 32.274 17.445 71%

Piramide 1.077,4 214.093 32.114 17.359 71%

Garbatella 1.115,4 194.022 29.103 15.732 64%

Basilica San Paolo 666,8 187.331 28.100 15.189 62%

Marconi 1.375,0 180.641 27.096 14.647 60%

EUR Magliana 1.377,8 170.605 25.591 13.833 56%

EUR Palasport 1.070,9 110.894 16.634 8.991 37%

EUR Fermi 565,0 79.843 11.977 6.474 26%

Laurentina 1.034,9 54.293 8.144 4.402 18%

TOTALE 13.631,9 254.012 37.998 20.539 84%

588.480 49.040 24.520

Bologna

Nomentana 1.268,8 125.685 18.853 10.191 83%

Gondar 761,4 115.630 17.345 9.375 76%

Conca d'Oro 1.541,4 105.224 15.784 8.532 70%

Ionio 727,7 87.336 13.100 7.081 58%

TOTALE 4.299,3 125.685 18.853 10.191 83%

294.240 24.520 12.260VALORI DI CAPACITA'

LINEA B

VALORI DI CAPACITA'

VALORI DI CAPACITA'

Page 73: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 72

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Farnesina

Auditorium 1.125,0 28.133 4.220 2.281 10%

Clodio-Mazzini 1.952,4 70.895 10.634 5.748 24%

Ottaviano 543,4 84.398 12.660 6.843 29%

San Pietro-Castel Sant'Angelo 1.099,8 112.544 16.882 9.125 38%

Chiesa Nuova 731,0 158.986 23.848 12.891 54%

Venezia 1.099,4 172.034 25.805 13.949 58%

Fori Imperiali 594,7 203.931 30.590 16.535 69%

Amba Aradam-Ipponio 1.478,5 183.538 27.531 14.881 62%

San Giovanni 859,0 168.855 25.328 13.691 57%

Lodi 1.075,7 148.592 22.289 12.048 50%

Pigneto 744,8 133.733 20.060 10.843 45%

Malatesta 794,0 125.709 18.856 10.193 42%

Teano 1.267,0 118.167 17.725 9.581 40%

Gardenie 680,1 113.440 17.016 9.198 38%

Mirti 628,1 107.768 16.165 8.738 36%

Parco di Centocelle 643,4 104.535 15.680 8.476 35%

Alessandrino 1.173,8 99.831 14.975 8.094 34%

Torre Spaccata 797,1 95.838 14.376 7.771 32%

Giglioli 685,3 93.442 14.016 7.576 32%

Giardinetti 550,3 90.638 13.596 7.349 31%

Torrenova 1.850,2 99.949 14.992 8.104 34%

Torre Angela 770,7 93.952 14.093 7.618 32%

Torre Gaia 731,1 86.436 12.965 7.008 29%

Grotte Celoni 886,8 77.792 11.669 6.307 26%

Fontana Candida 600,8 70.013 10.502 5.677 24%

Borghesiana 506,5 63.712 9.557 5.166 22%

Finocchio 707,6 57.978 8.697 4.701 20%

Graniti 524,1 52.760 7.914 4.278 18%

Montecompatri-Pantano Borghese 815,1 48.011 7.202 3.893 16%

TOTALE 25.916,0 398.351 30.590 16.535 69%

528.000 48.000 24.000

LINEA C

VALORI DI CAPACITA'

Page 74: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 73

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Piramide

Basilica San Paolo 1.731,1 88.470 13.270 7.173 69%

EUR Magliana 2.710,2 123.857 18.579 10.042 97%

Tor di Valle 2.972,6 122.249 18.337 9.912 96%

Vitinia 4.327,0 119.804 17.971 9.714 94%

Casal Bernocchi 2.735,0 117.408 17.611 9.520 92%

Acilia 2.504,0 112.124 16.819 9.091 88%

Ostia Antica 3.721,8 103.155 15.473 8.364 81%

Ostia Nord 2.743,1 82.524 12.379 6.691 65%

Ostia Centro 634,7 68.495 10.274 5.554 54%

Stella Polare 1.163,7 61.645 9.247 4.998 48%

Castel Fusano 1.755,5 38.220 5.733 3.099 30%

Cristoforo Colombo 1.422,7 10.702 1.605 868 8%

TOTALE 28.421,4 159.244 1.413 10.042 97%

195.372 20.674 10.337

ROMA-LIDO

VALORI DI CAPACITA'

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Flaminio

Euclide 1.698,2 52.368 7.855 4.246 104%

Acqua Acetosa 685,0 54.986 8.248 4.458 109%

Campi Sportivi 762,2 51.137 7.671 4.146 101%

Monte Antenne 517,8 49.603 7.440 4.022 98%

Tor di Quinto 1.290,9 45.635 6.845 3.700 90%

Due Ponti 1.081,3 42.440 6.366 3.441 84%

Grottarossa 920,6 40.318 6.048 3.269 80%

Saxa Rubra 1.516,5 38.302 5.745 3.106 76%

Centro RAI 415,2 36.387 5.458 2.950 72%

Labaro 482,1 33.476 5.021 2.714 66%

La Celsa 278,0 30.798 4.620 2.497 61%

Prima Porta 354,9 28.334 4.250 2.297 56%

La Giustiniana 392,8 26.068 3.910 2.114 52%

Montebello 1.093,4 23.982 3.597 1.944 47%

TOTALE 11.488,8 57.604 8.248 4.458 109%

84.656 8.194 4.097

ROMA NORD

VALORI DI CAPACITA'

Page 75: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 74

Flussi di rete nel 2020

La rete è composta da quattro linee di metropolitana più le ferrovie ex-concesse. È operativa linea linea D per tutta la lunghezza. La B1 raggiunge il terminale di Bufalotta. In totale la rete trasporta 1,6 milione di passeggeri giorno. La linea C è la più trafficata con circa 394mila passeggeri giorno: al secondo posto la linea D con 311mila passeggeri giorno.

La produttività del sistema si attesta a 11.300 milioni di pp km anno.

Seguono i carichi per ciascuna linea.

LINEA LUNGHEZZACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

A 18,0 290.379 25.173 13.607

B 13,6 211.149 27.252 14.731

B1 8,1 102.119 15.318 8.280

B2 7,3 101.640 17.669 9.551

C 25,9 394.070 29.404 15.894

D 21,8 311.503 24.289 13.129

Roma-Lido 24,0 154.419 18.579 10.042

Roma Nord 11,5 57.604 8.248 4.458

TOTALE RETE 130,2 1.622.883 165.932 89.692

LINEA LUNGHEZZAPRODUTTIVITA' milioni di pp km

anno

A 18,0 1.903

B 13,6 1.051

B1 8,1 303

B2 7,3 270

C 25,9 3.728

D 21,8 2.476

Roma Lido 24,0 1.352

Roma Nord 11,5 242

TOTALE RETE 130,2 11.324

Page 76: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 75

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Anagnina

Cinecittà 1.250,9 62.877 9.432 5.098 18%

Subaugusta 586,7 67.170 10.076 5.446 19%

Giulio Agricola 615,1 70.341 10.551 5.703 20%

Lucio Sestio 445,9 77.879 11.682 6.315 22%

Numidio Quadrato 455,0 95.414 14.312 7.736 27%

Porta Furba Quadraro 595,4 107.530 16.129 8.719 30%

Arco di Travertino 1.081,4 105.917 15.888 8.588 30%

Colli Albani 633,3 123.776 18.566 10.036 35%

Furio Camillo 722,7 119.300 17.895 9.673 33%

Ponte Lungo 638,2 127.535 19.130 10.341 36%

Re di Roma 495,6 132.301 19.845 10.727 37%

San Giovanni 638,5 135.705 20.356 11.003 38%

Manzoni 505,8 143.521 21.528 11.637 40%

Vittorio Emanuele 494,8 142.082 21.312 11.520 40%

Termini 763,3 149.395 22.409 12.113 42%

Repubblica 282,8 167.820 25.173 13.607 47%

Barberini 757,4 140.055 21.008 11.356 39%

Spagna 613,2 123.249 18.487 9.993 35%

Flaminio 666,0 96.134 14.420 7.795 27%

Lepanto 1.012,4 78.830 11.824 6.392 22%

Ottaviano S. Pietro 608,6 77.631 11.645 6.294 22%

Cipro 817,7 69.244 10.387 5.614 19%

Valle Aurelia 713,0 70.524 10.579 5.718 20%

Baldo degli Ubaldi 714,3 68.068 10.210 5.519 19%

Cornelia 860,0 42.202 6.330 3.422 12%

Battistini 991,4 17.303 2.595 1.403 5%

TOTALE 17.959,4 290.379 25.173 13.607 47%

646.416 57.888 28.944

LINEA A

VALORI DI CAPACITA'

Page 77: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 76

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Casal Monastero

Torraccia 907,6 16.154 2.423 1.310 5%

San Basilio 667,8 41.732 6.260 3.384 14%

Rebibbia 1.301,2 61.925 9.289 5.021 20%

Ponte Mammolo 922,0 75.775 11.366 6.144 25%

S.M. del Soccorso 638,1 86.272 12.941 6.995 29%

Pietralata 504,5 93.064 13.960 7.546 31%

Monti Tiburtini 574,2 103.355 15.503 8.380 34%

Quintiliani 774,4 105.619 15.843 8.564 35%

Tiburtina 980,4 117.794 17.669 9.551 39%

TOTALE 7.270,3 101.640 17.669 9.551 78%

294.240 24.520 12.260

Bologna 865,2 113.892 17.084 9.234 38%

Policlinico 894,5 129.613 19.442 10.509 43%

Castro Pretorio 599,1 153.179 22.977 12.420 51%

Termini 606,4 161.034 24.155 13.057 53%

Cavour 842,6 172.118 25.818 13.956 57%

Colosseo 624,7 172.118 25.818 13.956 57%

Circo Massimo 916,1 181.683 27.252 14.731 60%

Piramide 1.077,4 153.879 23.082 12.477 51%

Garbatella 1.115,4 147.189 22.078 11.934 49%

Basilica San Paolo 666,8 133.808 20.071 10.849 44%

Marconi 1.375,0 128.456 19.268 10.415 42%

EUR Magliana 1.377,8 120.427 18.064 9.764 40%

EUR Palasport 1.070,9 78.278 11.742 6.347 26%

EUR Fermi 565,0 56.360 8.454 4.570 19%

Laurentina 1.034,9 38.325 5.749 3.107 13%

TOTALE 13.631,9 211.149 27.252 14.731 60%

588.480 49.040 24.520

Bologna

Nomentana 1.268,8 102.119 15.318 8.280 68%

Gondar 761,4 93.950 14.092 7.618 62%

Conca d'Oro 1.541,4 83.615 12.542 6.780 55%

Ionio 727,7 66.892 10.034 5.424 44%

Vigne Nuove 1.473,3 51.507 7.726 4.176 34%

Mosca 1.155,5 39.145 5.872 3.174 26%

Bufalotta 1.204,2 21.138 3.171 1.714 14%

TOTALE 8.132,3 102.119 15.318 8.280 68%

294.240 24.520 12.260VALORI DI CAPACITA'

LINEA B

VALORI DI CAPACITA'

VALORI DI CAPACITA'

Page 78: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 77

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Farnesina

Auditorium 1.125,0 23.632 3.545 1.916 8%

Clodio-Mazzini 1.952,4 61.892 9.284 5.018 21%

Ottaviano 543,4 78.772 11.816 6.387 27%

San Pietro-Castel Sant'Angelo 1.099,8 110.729 16.609 8.978 37%

Chiesa Nuova 731,0 154.271 23.141 12.508 52%

Venezia 1.099,4 165.580 24.837 13.425 56%

Fori Imperiali 594,7 196.027 29.404 15.894 66%

Amba Aradam-Ipponio 1.478,5 176.424 26.464 14.305 60%

San Giovanni 859,0 162.310 24.346 13.160 55%

Lodi 1.075,7 142.833 21.425 11.581 48%

Pigneto 744,8 128.550 19.282 10.423 43%

Malatesta 794,0 120.837 18.125 9.798 41%

Teano 1.267,0 113.586 17.038 9.210 38%

Gardenie 680,1 109.043 16.356 8.841 37%

Mirti 628,1 103.591 15.539 8.399 35%

Parco di Centocelle 643,4 100.483 15.072 8.147 34%

Alessandrino 1.173,8 95.961 14.394 7.781 32%

Torre Spaccata 797,1 92.123 13.818 7.469 31%

Giglioli 685,3 89.820 13.473 7.283 30%

Giardinetti 550,3 87.125 13.069 7.064 29%

Torrenova 1.850,2 99.949 14.992 8.104 34%

Torre Angela 770,7 93.952 14.093 7.618 32%

Torre Gaia 731,1 86.436 12.965 7.008 29%

Grotte Celoni 886,8 77.792 11.669 6.307 26%

Fontana Candida 600,8 70.013 10.502 5.677 24%

Borghesiana 506,5 63.712 9.557 5.166 22%

Finocchio 707,6 57.978 8.697 4.701 20%

Graniti 524,1 52.760 7.914 4.278 18%

Montecompatri-Pantano Borghese 815,1 48.011 7.202 3.893 16%

TOTALE 25.916,0 394.070 29.404 15.894 66%

528.000 48.000 24.000

LINEA C

VALORI DI CAPACITA'

Page 79: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 78

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Ojetti

Pugliese 1.334,7 12.349 1.852 1.001 4%

Talenti 515,6 18.523 2.778 1.502 6%

Adriatico 678,3 21.611 3.242 1.752 7%

Jonio 828,5 24.117 3.618 1.955 8%

Prati Fiscali 925,6 37.898 5.685 3.073 13%

Salario 1.207,8 44.788 6.718 3.631 15%

Vescovio 1.025,9 51.679 7.752 4.190 17%

Verbano 769,1 58.569 8.785 4.749 20%

Buenos Aires 802,3 72.350 10.853 5.866 24%

Fiume 919,5 93.021 13.953 7.542 31%

Spagna 1.050,4 110.248 16.537 8.939 37%

San Silvestro 672,1 148.145 22.222 12.012 50%

Venezia 887,1 161.926 24.289 13.129 55%

Sonnino 1.123,3 153.313 22.997 12.431 52%

Nievo 841,0 123.857 18.579 10.042 42%

Trastevere 879,3 109.381 16.407 8.869 37%

Fermi 975,3 93.295 13.994 7.564 32%

Roma Tre 1.065,1 75.601 11.340 6.130 26%

Magliana Nuova 1.004,6 72.384 10.858 5.869 24%

EUR Magliana 1.108,9 32.114 4.817 2.604 11%

EUR Agricoltura 669,5 28.769 4.315 2.333 10%

EUR Parco/Congressi 817,8 26.093 3.914 2.116 9%

Tintoretto-Roma 70 846,7 23.416 3.512 1.899 8%

Grottaperfetta 829,4 13.381 2.007 1.085 5%

TOTALE 21.777,5 311.503 24.289 13.129 55%

500.000 48.000 24.000

LINEA D

VALORI DI CAPACITA'

Page 80: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 79

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Piramide

Basilica San Paolo 1.731,1 93.295 13.994 7.564 73%

EUR Magliana 2.710,2 123.857 18.579 10.042 97%

Tor di Valle 2.972,6 122.249 18.337 9.912 96%

Torrino GRA 1.534,2 118.581 17.787 9.615 93%

Mezzocamino 1.136,4 112.652 16.898 9.134 88%

Vitinia 1.616,4 110.399 16.560 8.951 87%

Giardini di Roma 1.306,6 105.983 15.898 8.593 83%

Casal Bernocchi 1.408,4 102.804 15.421 8.335 81%

Acilia 2.504,0 98.692 14.804 8.002 77%

Acilia Sud 1.084,3 92.770 13.916 7.522 73%

Dragona-Madonetta 896,0 87.204 13.081 7.071 68%

Stagni di Ostia 1.024,7 79.356 11.903 6.434 62%

Ostia Antica 776,8 74.594 11.189 6.048 59%

Ostia Nord 2.743,1 60.421 9.063 4.899 47%

Ostia Centro 634,7 50.150 7.522 4.066 39%

Stella Polare 1.163,7 45.135 6.770 3.660 35%

Castel Fusano 1.755,5 27.984 4.198 2.269 22%

Cristoforo Colombo 1.422,7 7.835 1.175 635 6%

TOTALE 28.421,4 154.419 18.579 10.042 97%

195.372 20.674 10.337

ROMA-LIDO

VALORI DI CAPACITA'

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Flaminio

Euclide 1.698,2 52.368 7.855 4.246 104%

Acqua Acetosa 685,0 54.986 8.248 4.458 109%

Campi Sportivi 762,2 51.137 7.671 4.146 101%

Monte Antenne 517,8 49.603 7.440 4.022 98%

Tor di Quinto 1.290,9 45.635 6.845 3.700 90%

Due Ponti 1.081,3 42.440 6.366 3.441 84%

Grottarossa 920,6 40.318 6.048 3.269 80%

Saxa Rubra 1.516,5 38.302 5.745 3.106 76%

Centro RAI 415,2 36.387 5.458 2.950 72%

Labaro 482,1 33.476 5.021 2.714 66%

La Celsa 278,0 30.798 4.620 2.497 61%

Prima Porta 354,9 28.334 4.250 2.297 56%

La Giustiniana 392,8 26.068 3.910 2.114 52%

Montebello 1.093,4 23.982 3.597 1.944 47%

TOTALE 11.488,8 57.604 8.248 4.458 109%

84.656 8.194 4.097

ROMA NORD

VALORI DI CAPACITA'

Page 81: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 80

Proposta di Piano: descrizione degli interventi

La proposta di Piano ha come obiettivo la massimizzazione della produttività delle infrastrutture esistenti. La proposta di rete riguarda tutti e tre i vettori esistenti: metropolitana, ferrovia urbana e tranvie. Prima di tutto si propone l’adozione di un’immagine grafica coordinata:

ETROPOLITANA

URBANA

RAM

EGIONALI Tra metropolitana, urbana, tram e ferrovie regionali. La principale novità è lo sdoppiamento del vettore ferroviario tra urbane e regionali: le tratte ferroviarie urbane sono servite da relazioni cadenzate ad alta frequenza. Sulla stessa linea corrono anche i servizi regionali di lunga percorrenza con frequenza minore. I servizi regionali non effettuano tutte le fermate delle urbane, ma interscambiano presso le stazioni più importanti (interscambio con gli altri vettori oppure stazioni ferroviarie di porta).

Rete metropolitana

Si assume nello stato di fatto la linea C sino a piazza Venezia e si propone la sospensione dell’iter approvativo della tratta T3. Allo stesso tempo si propone di esercire la diramazione B1 come linea autonoma. Si propongono 5 linee su due scenari: breve e lungo periodo.

LINEA TERMINALI STAZIONILUNGHEZZA

(m)

A Anagnina-Farnesina 26 17.563B Laurentina-Bufalotta 22 20.899C Venezia-Montecompatri Pantano 24 19.349D Casal Monastero-Battistini 25 18.259E Cristoforo Colombo-Montebello 39 44.566

RETE PROPOSTA ASSETTO DI BREVE PERIODO 136 120.635

Page 82: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 81

Attualmente le rete è composta da due linee e una diramazione: in totale 2 interscambi principali (Termini e Bologna) e 5 bracci. Si propone di suddividere questa rete in 5 segmenti, come mostrato nella figura seguente:

Fig. 14 La rete metropolitana attuale va spezzata in 5 segmenti: A-I Anagnina-Ottaviano; A-II Ottaviano-Battistini; B-I Casal Monastero-Bologna; B-II Ionio-Bologna; B-III Bologna-Laurentina.

La proposta è di sbinare la linea A da Ottaviano, e continuare la linea come previsto dalla tratta T2 della linea C (Ottaviano-Farnesina). La linea B è costituita dal ramo B1 e dalla tratta Bologna-Laurentina.

Fig. 15 La proposta è di realizzare una quarta linea di metropolitana con tracciato est-ovest, sfruttando le tratte esterne delle linee A e B e costruendo una sezione centrale di raccordo lungo l’asse Trieste/Torlonia-viale Regina Margherita-viale Liegi-piazza Ungheria-Bruno Buozzi-Belle Arti-Mazzini-Ottaviano.

Page 83: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

Fig. 16 La trattunnel subalv

Fig. 17 Lo scapopolazione r

PROP

tta di nuova coeo affiorerebbe

avo a cielo aperesidente e sull

POSTA PER UN

struzione dellae in galleria sup

erto permette a viabilità.

N PIANO DEL

a linea D avrebperficiale scava

di abbassare

L TRASPORTO

be per il 70% uata con metodo

i costi di costr

O DI MASSA D

un tracciato in o cut&cover.

ruzione ma au

DELLA CITTÀ

galleria profon

menta l’impat

DI ROMA

nda. Passato il T

tto delle lavora

82

Tevere con

azioni sulla

Page 84: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 83

La tratta esterna della linea B (Casal Monastero-Bologna) e quella della linea A (Ottaviano-Battistini) sono unite da una tratta di nuova costruzione che corre lungo i viali, per scendere a via Ottaviano attraversando piazza Mazzini. Con la costruzione del segmento centrale di 5,9 km con 8 stazioni nasce la linea D, una linea di 18,5 km che unisce l’estrema periferia orientale a quella occidentale attraversando i quartieri Trieste, Salario, Parioli e Prati-Mazzini. L’altra proposta riguarda l’attraversamento del Centro Storico: note le difficoltà emerse dalla realizzazione della linea C, si propone di attestare la linea presso piazza Venezia, rinunciando al completamento nord della linea. Si propone di realizzare un passante tra le due linee ferroviarie ex-concesse, attraversando il Centro Storico secondo l’asse N-S, lungo via del Corso, con un percorso di 2,1 km oltre la fermata Venezia sino a piazzale Flaminio.

Page 85: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 84

La linea E nascerebbe dall’unione della linea Roma-Lido e della Roma-Nord attraverso questo nuovo passante centrale. La Roma-Lido dovrebbe essere parzialmente trasformata: la linea ha mantenuto la sagoma “larga” della vecchia metropolitana romana. Per questo si dovrebbe abbassare l’altezza dei marciapiedi di circa 8 cm e realizzare una predellino al bordo per coprire la distanza dalla vettura (circa 7 cm). La linea aerea dovrebbe essere abbassata alla distanza dal piano del ferro adottata per la linea B. A monte della fermata di Garbatella si dovrebbe realizzare un’innesto per l’ingresso dei treni sulla linea B: da Piramide a Circo Massimo la tratta sarebbe in promiscuo con la linea B. Dopo Circo Massimo avrebbe inizio la nuova galleria, scavata con scudo fresante: dalla collina Velia le due canne piegherebbero verso il tracciato della linea C ma ad una quota inferiore. Dalla stazione Fori Imperiali linea E e linea C, viaggerebbero su canne incastellate: la linea C sopra, la E sotto. La linea E non scambierebbe né con la fermata Colosseo né con Fori Imperiali ma avrebbe stazione di scambio con la linea C presso Venezia. Dalla stazione Venezia avrebbe inizio il tratto centrale della E che transiterebbe in galleria profonda sotto via del Corso: la natura dei terreni alluvionale dei terreni aumenterà gli oneri di scavo, ma la minore lunghezza del tracciato garantirà una riduzione dei costi rispetto all’attraversamento trasversale oggi proposto con la continuazione della linea C oltre Venezia. Le preesistenze archeologiche dovrebbero permettere l’inserimento di due stazioni: una presso il Parlamento e una seconda presso largo dei Lombardi. Attraversata piazza del Popolo in profondità la linea proseguirebbe mettendosi in asse con l’attuale Roma-Nord: oltrepassata la galleria della metro A (superficiale) inizia la risalita verso la superficie. Una nuova stazione permetterebbe l’interscambio con la D presso Valle Giulia-via delle Belle Arti: il tracciato esistente sarebbe raggiunto presso l’attuale fermata di Euclide.

Fig. 18 Le banchine delle stazioni esistenti sulla linea Roma-Nord dovranno essere rialzate a 115 cm dal piano del ferro. Il progetto è comunque in corso per l’eliminazione dei gradini di salita sui treni.

La Roma-Nord, come la Roma-Lido, dovrebbe essere interessata da lavori alle banchine con innalzamento del piando di calpestio (lavori già in corso, tra l’altro per introduzione dell’accesso a raso). La nuova linea E avrebbe una lunghezza di 44 km e attraversebbe tutta l’area urbana romana, dalla costa sino a Montebello, passando per il centro storico. La tratta esterna (linea R1) della Roma-Nord avrebbe il suo capolinea a Montebello e non entrerebbe più a Roma: lo scambio con una linea metropolitana non creerebbe una nuova rottura di carico ma sposterebbe solo quella attualmente esistente a piazzale Flaminio.

Page 86: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 85

Fig. 19 Tratto centrale della linea E: si tratta del passante di collegamento tra la Roma Lido-metro B e la Roma Nord. Il centro storico viene attraversato secondo l’asse N-S e con un tracciato minore rispetto a quello proposto oggi con la linea C. L’efficacia trasportistica è molto maggiore e le interferenze archeologiche – pur trattandosi sempre di una zona estremamente delicata – minori rispetto a quelle incontrate nell’attraversamento di Largo Argentina e corso Vittorio.

Page 87: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 86

Questo il quadro delle nuove linee nel medio periodo:

Anagnina-Farnesina con prolungamento nord di una fermata a capolinea al terminale Cassia, da qui un collegamento ettometrico (tapis-roulant) di circa 900 m permetterà lo scambio con la fermata Vigna Clara sull’anello ferroviario urbano.

Ionio-Laurentina. Sono mantenute le ipotesi attuali di prolungamento a nord a Bufalotta.

Montecompatri Pantano-Venezia.

Casal Monastero-Rebibbia-Bologna-Valle Giulia-Ottaviano-Battistini.

Cristoforo Colombo-Piramide-Venezia-Flaminio-Montebello. Una volta ultimata sarebbe una delle linee metropolitane più lunghe del mondo con una valenza trasportistica e simbolica eccezionale per la città.

Nel lungo periodo la linea A viene completata con 2 importanti prolungamenti: a nord - seguendo l’attuale proposta di prolungamento della linea C – continua lungo via Trionfale per attestarsi presso la stazione ferroviaria Ipogeo degli Ottavi. A sud viene prolungata verso Morena e Ciampino, con una nuova stazione a servizio dell’aeroporto. Il prolungamento a Ciampino centro è strategico in relazione alla proposta di linea ferroviaria circolare dei Castelli che sarà descritta nel prossimo paragrafo. La linea B viene prolungata a sud oltre Laurentina, verso Grottaperfetta con 3 nuove fermate. La D viene prolungata da Battistini a Casalotti, oltre il GRA. Viene realizzata una diramazione di 2,3 km della linea E, da Grottarossa verso il polo ospedaliero del Sant’Andrea: per questo collegamento si potrà valutare l’alternativa di un sistema ettometrico con scambio alla stazione Grottarossa. La rete metropolitana, nel lungo periodo, avrebbe una lunghezza di 140 km per 151 fermate.

LINEA TERMINALI STAZIONILUNGHEZZA

(m)

A Ipogeo degli Ottavi-Ciampino 36 30.810B Grottaperfetta-Bufalotta 22 20.899C Venezia-Montecompatri Pantano 24 19.349D Casal Monastero-Casalotti 28 21.886E Cristoforo Colombo-Montebello 39 44.566E diramazione Ospedale Sant'Andrea 2 2.368

RETE PROPOSTA ASSETTO DI LUNGO PERIODO 151 139.877

Page 88: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 87

Rete ferroviaria urbana

La proposta è quella di introdurre prima di tutto un’immagine grafica coordinata per le relazioni ferroviarie. Nasce l’urbana, indicata da una “U” colorata con un numero: proprio come la metropolitana. Le relazioni regionali – indicate con una “R” – seguono lo stesso colore e numero della linea urbana associata.

Pochi gli interventi in città, se si escludono nuove fermate e la realizzazione di un passante di collegamento presso Trastevere tra la ferrovia Roma-Aeroporto e la cintura ferroviaria direzione nord e un accesso tra la Roma-Sulmona e la cintura ferroviaria in direzione Tuscolana. Gli interventi più importanti sulla rete ferroviaria riguardano l’area metropolitana: la zona dei Castelli (500mila abitanti nel 2020) e la zona Pomezia-Aprilia-Ardea e Anzio-Nettuno (520mila abitanti nel 2020). La logica proposta non è più quella delle linee lunghe passanti ma degli anelli e dei ganci: le aree urbane principali sono servite da linee anulari. Le radiali sono percorse da servizi che toccano tangenzialmente l’area urbana interscambiando con la linea circolare e le linee di forza.

Page 89: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 88

Parte dall’aeroporto seguendo il percorso dell’attuale FR1; non entra nella cintura sud ma interscambia con la stazione Trastevere presso la nuova fermata sotterranea “Gianicolense-San Camillo”. Continua verso San Pietro e prende la Roma-Grosseto, che lascia presso il bivio per Maccarese piegando verso sud. Entra nel sedime aeroportuale presso la futura aerostazione nord (Fiumicino 2).

Parte dalla stazione di Fara Sabina, seguendo il tratto nord dell’attuale FR1. Dopo Tiburtina si immette sulla Roma-Sulmona per raggiungere Tivoli.

Parte da Bracciano e segue il percorso dell’attuale FR3 sino a Ostiense. Interscambia con la linea di cintura (U10) anche presso la fermata del Policlinico Gemelli.

Page 90: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 89

Parte da Tivoli e raggiunta la stazione Prenestina si immette sulla linea di cintura proseguendo verso sud. Continua verso Ciampino e quindi Albano. Qui segue il nuovo tracciato e, raggiunta Campoleone, si immette sulla linea per Nettuno. Una diramazione da Ciampino raggiunge Frascati.

Parte da Civitavecchia e segue il percorso dell’attuale FR5. Si attesta ad Ostiense.

Parte dalla stazione Termini e segue il percorso dell’attuale FR6. Fa capolinea a Colleferro. Una diramazione di nuova costruzione unisce la fermata di Zaragolo Scalo con Palestrina, ripristinando un tratto di circa 7 km della ferrovia dismessa per Alatri.

Parte dalla stazione Termini e segue il percorso dell’attuale FR7 sino a Latina.

Parte da Ostiense per immettersi sulla linea Roma-Formia. Raggiunge Pomezia città attraverso la diramazione di nuova costruzione prevista nel medio termine.

Unisce Pomezia ad Albano e Ciampino.

La linea circolare di Roma che percorre l’anello ferroviario.

Fig. 20 Interventi proposti sulla rete ferroviaria nel nodo di Roma. Le linee tratteggiate in verde sono gli interventi attualmente in programma. Il nuovo accesso nord all’aeroporto permetterà di servire la nuova aerostazione che inierà ad essere operativa nel 2020: con il vasto piano di ampliamento dell’aeroporto (oggi a 40milioni di passeggeri/anno), l’Amministrazione intende portare Fiumicino verso i 60 milioni di passeggeri/anno nel 2020 e i 70 milioni nel 2030, facendone lo scalo più importante del continente insieme a Londra, Francoforte, Amsterdam, Parigi e Madrid

La linea circolare dei Castelli. È costituita dalla Ciampino-Velletri (da raddoppiare) e dalla nuova tratta Velletri-Artena-Valmontone (17,8 km). Da Valmontone la linea continua lungo la Roma-Napoli. Presso Ciampino è prevista la realizzazione di un passante di 1.780 m in galleria artificiale che permetterà di unire la Roma-Cassino con la Roma-Velletri. Lungo il passante sarà realizzata la nuova stazione di Ciampino centro. Questa sarà collegata con la fermata lungo la linea Ciampino-Albano che sarà spostata a sud della attuale stazione di Ciampino.

Page 91: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 90

Fig. 21 Planimetria del nuovo anello urbano dei Castelli Romani.

Una modifica del tracciato della Ciampino-Frascati permetterà l’innesto della linea presso la nuova stazione. Presso la stazione di Ciampino centro dovrebbe attestarsi nel lungo periodo la linea A, realizzando un potente nodo di scambio.

Page 92: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 91

Fig. 22 Dettaglio degli interventi di miglioramento del nodo ferroviario di Ciampino. In questa sede si è considerato il mantenimento della tecnologia ferroviaria per la linea U11. Una volta realizzato l’anello non sarebbe da escludere, tra l’altro, la trasformazione della linea in ferrovia leggera magari con tecnologia tram-treno. Il ricorso a questa modalità mista permetterebbe la trasformazione tranviaria delle tratte urbanisticamente più compromesse con notevoli opportunità di trasformazione e miglioramenti per dei centri urbani attualmente estremamente congestionati e urbanisticamente caotici.

Il bacino trasportistico della linea U11 è costituito dall’area urbana di Frascati-Grottaferrata e dalla spina urbana centrale dei castelli, che da Ciampino sale verso Marino e Albano laziale (distretto urbano di Albalonga). In totale si tratta di un’area di 606 km2 in cui nel 2002 risiedevano 335mila abitanti, diventati oltre 400mila nel 2010. Se si pensa che la stima centrale per il 2020 vede oltre 500mila residenti si possono apprezzare le opportunità trasportistico-urbanistiche di questa linea.

Fig. 23 Distretto trasportistico della linea U11-circolare urbana dei Castelli.

Rif. Distretto urbano Area 2002 2010 GR 2015 2020 Densità

CU-RM01 Frascati 70,8617 51.582 59.838 2,00% 65.202 70.462 994,4

CU-RM02 Albalonga 152,3905 129.151 153.430 2,35% 170.323 187.200 1.228,4

CU-RM04 Cesarea 66,9455 25.936 36.102 4,90% 45.154 55.343 826,7

CU-RM06 Labicana 118,2831 56.853 68.849 2,64% 78.521 88.449 747,8

CU-RM15 Rocca di papa 40,1791 13.718 16.873 2,87% 19.553 22.348 556,2

CU-RM16 Velletri 157,8134 58.035 67.350 2,01% 74.795 82.236 521,1

M011 CASTELLI ROMANI 606,4732 335.275 402.442 2,50% 453.548 506.038 834,4

Page 93: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 92

La linea circolare Pomezia città-Ardea-Aprilia. Un nuovo tracciato di circa 23 km permetterà di unire la stazione di Pomezia città (diramazione di prima fase dalla Roma-Formia) alla stazione di Aprilia sulla Roma-Nettuno. Sul tracciato sono previste 5 nuove fermate.

Fig. 24 Planimetria generale degli interventi previsti nel quadrante sudoccidentale dell’area metropolitana.

Il bacino trasportistico della linea U12 è costituito dall’area urbana, ormai contigua, Pomezia-Ardea-Aprilia (distretto “Poma”) e dall’agglomerato urbano di Anzio-Nettuno (distretto “Lido di Enea”). Si tratta di un’area di 451 km2 cresciuta in maniera vertiginosa. Nel 1991 aveva 136mila abitanti. 216mila nel 2002, diventati 320mila nel 2010: la stima centrale per il 2020 è di 520mila residenti ma la stima “alta” vede una popolazione di oltre 650mila residenti! Si tratta quindi di uno dei distretti urbani più grandi del paese con il tasso di crescita più elevato (6% sul periodo 2002-2010): risulta quindi indispensabile ripensare completamente il sistema della mobilità pubblica e non in chiave Roma-centrica ma proprio come sistema forte di mobilità locale per il rilancio del territorio, con l’obiettivo di fare una città dove adesso c’è solo un brano metropolitano anonimo. Per questo, tra le altre proposte, c’è sia la realizzazione di un asse di collegamento diretto Ciampino-Albano-Aprilia-Nettuno (attraverso il prolungamento della Ciampino-Albano a Campoleone) e l’istituzione di una relazione diretta Nettuno-Cisterna-Latina.

Fig. 25 Distretto trasportistico della linea U12.

La rete delle linee urbane sarà di 450 km nel medio periodo e 474 km nel lungo periodo. Il numero di stazioni sarà rispettivamente di 126 e 132, con un rapporto fermate/km che salirà a 0,28 rispetto allo 0,24 attuale.

Rif. Distretto urbano Area 2002 2010 GR 2015 2020 Densità

CU-RM08 Lido di Enea 177,8651 97.871 159.296 7,85% 216.771 287.162 1.614,5

CU-RM10 Poma (Pomezia-Aprilia) 184,8776 113.320 155.018 4,60% 188.848 225.940 1.222,1

59001b Aprilia Campoverde 88,0944 5.043 6.410 3,39% 7.482 8.608 97,7

M012 LIDO DI ENEA 450,8371 216.234 320.724 6,04% 413.101 521.710 1.157,2

Page 94: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 93

LINEA TERMINALI STAZIONILUNGHEZZA

(m)

U1 Fara Sabina-Aeroporto 20 59.446

U1 nuovo accesso aeroporto nord 1 5.995

U1 bypass Trastevere 800

U2 bivio Portonaccio-Tivoli 17 37.769

U2 innesto sud Roma-Pescara verso Tuscolana 851

U3 bivio Trastevere-Bracciano 13 33.769

U4 Roma-Ciampino 3 13.575

U4 Ciampino-Frascati 2 9.040

U4 Ciampino-Albano Laziale 7 14.273

U4 nuova tratta Albano Laziale-bivio di Campoleone 4 10.029

U4 bivio Campoleone-Nettuno 9 25.197

U5 bivio San Pietro-Civitavecchia 10 67.886

U6 bivio Valmontone-Colleferro 2 13.302

U6 diramazione Zagarolo scalo-Palestrina 3 7.470

U7 bivio Casilina-Latina 8 55.711

U9 diramazione Santa Palomba-Pomezia città 2 7.177

U10 chiusura anello nord 3 13.766

U11 anello ferroviario dei Castelli 22 75.022

RETE PROPOSTA ASSETTO DI BREVE PERIODO 126 451.078

LINEE 12

FERMATE/KM 0,28

LINEA TERMINALI STAZIONILUNGHEZZA

(m)

U1 Fara Sabina-Aeroporto 20 59.446

U1 nuovo accesso aeroporto nord 1 5.995

U1 bypass Trastevere 800

U2 bivio Portonaccio-Tivoli 17 33.769

U2 innesto sud Roma-Pescara verso Tuscolana 851

U3 bivio Trastevere-Bracciano 13 37.684

U4 Roma-Ciampino 3 13.575

U4 Ciampino-Frascati 2 9.040

U4 Ciampino-Albano Laziale 7 14.273

U4 nuova tratta Albano Laziale-bivio di Campoleone 4 10.029

U4 bivio Campoleone-Nettuno 9 25.197

U5 bivio San Pietro-Civitavecchia 10 67.886

U6 bivio Valmontone-Colleferro 2 13.302

U6 diramazione Zagarolo scalo-Palestrina 3 7.470

U7 bivio Casilina-Latina 8 55.711

U9 diramazione Santa Palomba-Pomezia città 2 7.177

U10 chiusura anello nord 3 13.766

U11 anello ferroviario dei Castelli 22 75.022

U12 chiusura anello Pomezia-Ardea-Aprilia 6 23.142

RETE PROPOSTA ASSETTO DI LUNGO PERIODO 132 474.135

LINEE 12

FERMATE/KM 0,28

Page 95: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 94

Rete tranviaria

La proposta è di rilanciare in maniera radicale la rete tranviaria, come sistema di trasporto a capacità intermedia, urbanisticamente flessibile ma trasportisticamente performante. La nuova immagine grafica (tutte le linee esistenti saranno rinominate e avranno una colorazione propria sulle nuove mappe del trasporto) sarà evidente sia nelle fermate storiche che in quelle nuove. Le nuove linee estenderanno la rete nella città novecentesca: se le linee esistenti resteranno su sede banalizzata o semibanalizzata, le nuove saranno - dove possibile – in sede separata, con una pavimentazione estremamente qualificante.

Fig. 26 La realizzazione di linee di tram moderno ormai in numerosissime città europee dimostra come si possano ottenere con il mezzo tranviario numerosi e significativi risultati sia in termini di qualità urbana che di rilancio economico dei territori serviti. Il tram, a dispetto di molti pregiudizi ancora vivi, si è dimostrato ampiamente competitivo e performante non solo in contesti in cui la quota di TPL si è sempre mantenuta sostenuta – come la Germania e l’Europa centrale in genere – ma anche in zone in cui la mobilità privata è arrivata a coprire la maggior parte degli spostamenti: Inghilterra (al di fuori di Londra), Francia del sud, Spagna, Portogallo e Italia. È l’elevata motorizzazione l’ostacolo maggiore nell’applicazione di nuovi modelli di governance e gestione del territorio capaci di offrire una qualità della vita in linea con le esigenze della società contemporanea.

Page 96: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 95

Linea tangenziale di nuova realizzazione: da piazza dei Giureconsulti scende lungo circonvallazione Cornelia scambiando con la linea D della metropolitana. Da qui proseguendo lungo circonvallazione Aurelia e via Gregorio VII raggiunge piazza Pio XI. Il tracciato prosegue per via Leone XIII sino alla piazzetta del Bel Respiro. Scendendo per via O. Gasparri attraversa la circonvallazione Gianicolense scambiando con la linea T8. Il percorso prosegue per via dei Colli Portuensi sino a largo La Loggia, poi per viale Sirtori e viale Colonna. Da qui il percorso prosegue su sede propria attraversando con un sottovia la ferrovia Roma-Aeroporto (U1). Il terminale è presso Magliana Nuova (interscambio con la fermata ferroviaria di Villa Bonelli). Il tracciato di medio periodo è lungo 8,6 km con 19 fermate. Nel lungo periodo la linea continua per via dell’Imbrecciato, attraversa il fiume Tevere con un ponte tranviario e ciclopedonale e prosegue in via riservata sul lato esterno della via Ostiense: il nuovo terminale sarà presso la stazione EUR-Magliana, alla quale sarà unito da una passerella pedonale. Si tratta di circa 1,4 km di nuovo tracciato con 3 fermate.

L’attuale linea 2: non si prevedono ulteriori variazioni rispetto all’assetto attuale.

L’attuale linea 3: si prevede il suo prolungamento dal capolinea di piazza Thorwaldsen al capolinea della linea 2 di piazzale Flaminio.

L’attuale linea 14. Si prevede il suo prolungamento oltre il capolinea di Palmiro Togliatti, lungo il tracciato della nuova tangenziale orientale (linea T6). Attraversata la via Casilina, la linea 4 prosegue lungo viale Palmiro Togliatti immettendosi poi sul nuovo tracciato di viale dei Romanisti (2,2 km per 5 fermate). Il capolinea è in via di Torre Maura angolo via delle Ghiandaie.

L’attuale linea 5. Nella proposta si assume il progetto attualmente in corso per la riconversione della tratta bivio Circonvallazione Casilina-bivio Palmiro Togliatti della ferrovia Roma-Giardinetti in tranvia urbana (progetto “circolare sud”). Da piazza dei Gerani il percorso continua scendendo per via dei Castani. Da piazza delle Camelie la linea si immette su via Casilina direzione Termini. Presso la circonvallazione Casilina la linea gira verso via Prenestina, usufruendo della nuova sistemazione superficiale conseguente alla ricopertura del vallo ferroviario e alla realizzazione della nuova fermata ferroviaria Pigneto-Casilina/Mandrione. Da piazzale Prenestino la linea prosegue verso Termini lungo il tracciato attuale.

La seconda linea tangenziale: il tracciato inizia da piazza Cinecittà e prosegue lungo la spina centrale di viale Palmiro Togliatti (riconversione tranviaria dell’attuale corridoio di mobilità). La linea termina nel progetto di breve periodo presso il nodo intermodale di Ponte Mammolo (8,7 km con 21 fermate). Linea fondamentale per la mobilità nel quadrante più popoloso della città: come elemento tangenziale ripartitore intercetta la linea D, la ferrovia urbana Roma-Tivoli, la linea C e la linea A. Nel medio periodo la linea viene prolungata a sud con una tratta di 1,1 km sino al terminale di Statuario/Quarto Miglio dove interscambia con la fermata di Statuario di nuova realizzazione sulla linea ferroviaria Roma-Ciampino e Roma-Formia. Nel lungo periodo la linea viene ulteriormente prolungata verso sud con una tratta a binario unico attraverso via Appia Pignetelli, via di Tor Carbone sino a raggiungere il capolinea di Grottaperfetta della linea B. La via Appia Antica viene superata con una sede sopraelevata: sempre a raso ma

Page 97: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 96

sostenuta da travi tipo quelle ferroviarie dei “ponti Essen” per evitare di caricare la struttura del basolato antico. Il prolungamento sud misura 5,0 km e conta 11 fermate. Nel lungo periodo la linea viene prolungata anche a nord, oltre Ponte Mammolo. Con un ponte leggero tranviario e ciclopedonale viene superato l’Aniene: il tracciato continua viale Egidio Galbani, via Casal de’ Pazzi, viale Kant, via Arturo Graf. Superata via Nomentana (dove a piazza Primoli c’è un nodo di scambio con la linea 10) il tracciato continua verso via delle Vigne Nuove dove termina presso la nuova stazione della metropolitana B. Il prolungamento nord misura 5,9 km e 13 fermate. Nel lungo periodo la T6 sarà la linea principale del sistema e unda delle linee tranviarie urbane più lunghe d’Europa: 21 km con 46 fermate.

Nuova linea che raccoglie alcune proposte presentate negli anni scorsi e cadute nel dimenticatoio. Il tracciato di medio periodo inizia da piazza F. Biondo (stazione Trastevere) e continua verso via degli Orti di Cesare in direzione sud. Da via Volpano si raggiunge piazzale della Radio e quindi viale Marconi. Percorso il traffico viale, superata piazza Augusto Righi e il pone sul Tevere, la linea termina sul piazzale antistante la stazione Marconi della metropolitana B. Il tracciato misura 3 km con 8 fermate. Nel lungo periodo la linea continua verso sud, immettendosi sul margine occidentale della via Cristoforo Colombo. Da qui continua verso l’EUR, andando a servire la zona del Parco delle Tre Fontane (su cui nascerà il nuovo circuito automobilistico) e la zona dei Musei (Civiltà Romana, Museo Etnografico). Superata piazza Marconi la linea si biforca proseguendo lungo viale Europa. L’anello si chiude in via Tupini e viale America. Qui ci sono le fermate di corrispondenza con le stazioni di EUR Palasport ed EUR Fermi della linea B. Il tracciato parallelo al laghetto permette di servire anche il nuovo Acquario di Roma. Risalendo con una sezione a binario unico da viale dell’Arte si supera il nuovo Centro Congressi (“la Nuvola”) per reimmettersi sulla via Cristoforo Colombo. Il prolungamento Marconi-EUR misura 4,6 km e conta 9 fermate.

L’attuale linea 8. Si prevede di continuare la linea non in direzione di piazza Venezia, ma verso Corso Vittorio (nel piano si rinuncia alla continuazione della linea C attraverso il Centro Storico). Il tracciato è quello già proposto con il progetto della TVA - linea Termini-Vaticano-Aurelia. Lasciato corso Vittorio, dopo Ponte Amedeo e piazza della Rovere la linea continua oltretevere transitando sotto la galleria Principe Amedeo, via di Porta Cavalleggeri e via Gregorio VII. Raggiunta piazza Pio XI la linea si immette sul tracciato della T1 per raggiungere il capolinea di piazza Giureconsulti. La tratta Argentina-piazza Pio XI misura 4,6 km e conta 8 nuove fermate.

L’attuale linea 19. Dall’attuale capolinea di piazza dei Gerani la linea continua sul tracciato della nuova circolare sud. Raggiunta via Casilina, da piazza delle Camelie, non continua verso Termini come la T5 ma raggiunge la tangenziale T6 attraverso un breve raccordo di 450 m sull’attuale sedime della Roma-Giardinetti. La linea continua quindi verso sud, girando sul nuovo tracciato di viale dei Romanisti con capolinea a Torre Maura/via delle Ghiandaie.

Linea di nuova istituzione sulla direttrice Prati Fiscali-Nomentana. La linea inizia presso il fascio ferroviario di Roma-Smistamento dove interscambia con la nuova fermata Prati Fiscali della linea cricolare urbana (U10). Continua con sede adiacente a via dei Prati Fiscali e viale Ionio (interscambio con linea B). Da via U. Ojetti interscambia con la T6 in piazza Primoli. Lasciata via Ojetti la linea continua piegando verso sud e raggiungendo via Nomentana, che percorre sino al terminale antistante l’omonima uscita del Grande Raccordo Anulare. La linea misura 7,4 km e conta 16 fermate.

Page 98: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 97

Dati di carico nello scenario di medio periodo

Nelle tabelle seguenti si riportano i dati di carico per le 5 linee metropolitane nello scenario di medio periodo:

TRATTA LINEE STAZIONILUNGHEZZA

(m)

asse Prenestina (Togliatti-Termini) 4-5-9 17 7.451

dir. Prenestina-piazza dei Gerani 5-9 8 1.642

circolare (da bivio via Induno a Belle Arti/Flaminia) 3-9 41 12.947

asse Flaminia/viale Tiziano 2-9 12 4.601

dir. asse Flaminia-piazza Risorgimento 9 7 2.189

asse Trastevere-cir.ne Gianicolense 3-8 15 5.024

raccordo piazza Vittorio-via Labicana - - 543

circolare sud (da piazza dei Gerani a p.le Prenestino) 5 8 5.340

tangenziale occidentale (c.ne Cornelia-Villa Bonelli) 1 19 8.685

tangenziale orientale (Subaugusta-Ponte Mammolo) 6 21 8.744

prolungamento linea 8 a piazza Pio XI 8 8 4.596

diramazione Togliatti-Romanisti 4-9 5 2.289

raccordo circolare sud-asse via Togliatti 9 - 422

asse viale Marconi 7 8 2.983

linea Prati Fiscali-via Nomentana 10 16 7.337

RETE PROPOSTA ASSETTO DI BREVE PERIODO 10 185 74.793

TRATTA LINEE STAZIONILUNGHEZZA

(m)

asse Prenestina (Togliatti-Termini) 4-5-9 17 7.451

dir. Prenestina-piazza dei Gerani 5-9 8 1.642

circolare (da bivio via Induno a Belle Arti/Flaminia) 3-9 41 12.947

asse Flaminia/viale Tiziano 2-9 12 4.601

dir. asse Flaminia-piazza Risorgimento 9 7 2.189

asse Trastevere-cir.ne Gianicolense 3-8 15 5.024

raccordo piazza Vittorio-via Labicana - - 543

circolare sud (da piazza dei Gerani a p.le Prenestino) 5 8 5.340

tangenziale occidentale (c.ne Cornelia-Villa Bonelli) 1 19 8.685

tangenziale orientale (Subaugusta-Ponte Mammolo) 6 21 8.744

prolungamento linea 8 a piazza Pio XI 8 8 4.596

diramazione Togliatti-Romanisti 4-9 5 2.289

raccordo circolare sud-asse via Togliatti 9 - 422

asse viale Marconi 7 8 2.983

linea Prati Fiscali-via Nomentana 10 16 7.337

tangenziale occidentale-prolungamento sud 1 3 1.415

tangenziale orientale-prolungamento nord 6 13 5.985

tangenziale orientale-prolungamento sud 6 12 6.174

prolungamento Marconi-EUR laghetto 7 9 4.586

RETE PROPOSTA ASSETTO DI LUNGO PERIODO 10 222 92.953

Page 99: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 98

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Anagnina

Cinecittà 1.250,9 62.877 9.432 5.098 18%

Subaugusta 586,7 67.170 10.076 5.446 19%

Giulio Agricola 615,1 70.341 10.551 5.703 20%

Lucio Sestio 445,9 77.879 11.682 6.315 22%

Numidio Quadrato 455,0 95.414 14.312 7.736 27%

Porta Furba Quadraro 595,4 107.530 16.129 8.719 30%

Arco di Travertino 1.081,4 105.917 15.888 8.588 30%

Colli Albani 633,3 123.776 18.566 10.036 35%

Furio Camillo 722,7 119.300 17.895 9.673 33%

Ponte Lungo 638,2 127.535 19.130 10.341 36%

Re di Roma 495,6 132.301 19.845 10.727 37%

San Giovanni 638,5 135.705 20.356 11.003 38%

Manzoni 505,8 143.521 21.528 11.637 40%

Vittorio Emanuele 494,8 142.082 21.312 11.520 40%

Termini 763,3 149.395 22.409 12.113 42%

Repubblica 282,8 167.820 25.173 13.607 47%

Barberini 757,4 140.055 21.008 11.356 39%

Spagna 613,2 123.249 18.487 9.993 35%

Flaminio-Piazza del Popolo 666,0 96.134 14.420 7.795 27%

Lepanto 1.012,4 78.830 11.824 6.392 22%

Ottaviano S. Pietro 608,6 77.631 11.645 6.294 22%

Clodio-Mazzini 641,6 69.244 10.387 5.614 19%

Vittoria/Maresciallo Giardino 801,1 60.935 9.140 4.941 17%

Auditorium 1.131,8 35.342 5.301 2.866 10%

Farnesina 1.125,0 11.310 1.696 917 3%

TOTALE 17.562,5 287.819 25.173 13.607 47%

646.416 57.888 28.944

LINEA A

VALORI DI CAPACITA'

Page 100: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 99

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Bufalotta

Mosca 1.204,2 27.593 4.139 2.237 9%

Vigne Nuove 1.155,5 51.097 7.665 4.143 17%

Ionio 1.473,3 67.233 10.085 5.451 22%

Conca d'Oro 727,7 83.004 12.451 6.730 27%

Nomentana 1.541,4 93.263 13.989 7.562 31%

Gondar 761,4 104.790 15.719 8.496 35%

Bologna 1.268,8 113.902 17.085 9.235 38%

Policlinico 894,5 129.613 19.442 10.509 43%

Castro Pretorio 599,1 153.179 22.977 12.420 51%

Termini 606,4 161.034 24.155 13.057 53%

Cavour 842,6 172.118 25.818 13.956 57%

Colosseo 624,7 172.118 25.818 13.956 57%

Circo Massimo 916,1 181.683 27.252 14.731 60%

Piramide 1.077,4 153.879 23.082 12.477 51%

Garbatella 1.115,4 147.189 22.078 11.934 49%

Basilica San Paolo 666,8 133.808 20.071 10.849 44%

Marconi 1.375,0 128.456 19.268 10.415 42%

EUR Magliana 1.377,8 120.427 18.064 9.764 40%

EUR Palasport 1.070,9 78.278 11.742 6.347 26%

EUR Fermi 565,0 56.360 8.454 4.570 19%

Laurentina 1.034,9 38.325 5.749 3.107 13%

TOTALE 20.899,0 335.773 27.252 14.731 60%

588.480 49.040 24.520

LINEA B

VALORI DI CAPACITA'

Page 101: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 100

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Venezia

Fori Imperiali 568,4 122.327 18.349 9.918 41%

Amba Aradam-Ipponio 1.488,5 177.422 26.613 14.386 60%

San Giovanni 859,0 163.228 24.484 13.235 55%

Lodi 1.075,7 151.802 22.770 12.308 51%

Pigneto 744,8 138.140 20.721 11.201 47%

Malatesta 794,0 124.326 18.649 10.080 42%

Teano 1.267,0 118.110 17.716 9.576 40%

Gardenie 680,1 109.842 16.476 8.906 37%

Mirti 628,1 103.252 15.488 8.372 35%

Parco di Centocelle 643,4 98.089 14.713 7.953 33%

Alessandrino 1.173,8 95.146 14.272 7.715 32%

Torre Spaccata 797,1 91.340 13.701 7.406 31%

Giglioli 685,3 87.687 13.153 7.110 30%

Giardinetti 550,3 85.495 12.824 6.932 29%

Torrenova 1.850,2 82.930 12.439 6.724 28%

Torre Angela 770,7 76.305 11.446 6.187 26%

Torre Gaia 731,1 71.727 10.759 5.816 24%

Grotte Celoni 886,8 65.989 9.898 5.350 22%

Fontana Candida 600,8 59.390 8.909 4.815 20%

Borghesiana 506,5 53.451 8.018 4.334 18%

Finocchio 707,6 48.640 7.296 3.944 16%

Graniti 524,1 44.263 6.639 3.589 15%

Montecompatri-Pantano Borghese 815,1 40.279 6.042 3.266 14%

TOTALE 19.348,6 232.517 26.613 14.386 60%

528.000 48.000 24.000

LINEA C

VALORI DI CAPACITA'

Page 102: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 101

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Casal Monastero

Torraccia 907,6 16.154 2.423 1.310 5%

San Basilio 667,8 41.732 6.260 3.384 14%

Rebibbia 1.301,2 61.925 9.289 5.021 21%

Ponte Mammolo 922,0 75.775 11.366 6.144 26%

S.M. del Soccorso 638,1 93.501 14.025 7.581 32%

Pietralata 504,5 100.055 15.008 8.113 34%

Monti Tiburtini 574,2 115.081 17.262 9.331 39%

Quintiliani 774,4 117.345 17.602 9.514 40%

Tiburtina 980,4 129.520 19.428 10.502 44%

Bologna 954,5 145.420 21.813 11.791 49%

Villa Torlonia 859,4 157.053 23.558 12.734 53%

Buenos Aires 825,8 172.759 25.914 14.007 58%

Ungheria 736,7 181.397 27.209 14.708 61%

Bruno Buozzi 666,9 190.466 28.570 15.443 64%

Villa Giulia-Monti Parioli 743,6 192.371 28.856 15.598 65%

Ponte Risorgimento 430,1 148.126 22.219 12.010 50%

Oslavia-Mazzini 527,6 136.276 20.441 11.049 46%

Clodio-Mazzini 548,2 122.648 18.397 9.944 41%

Ottaviano-San Pietro 599,5 85.854 12.878 6.961 29%

Cipro 817,7 75.362 11.304 6.110 25%

Valle Aurelia 713,0 76.213 11.432 6.179 26%

Baldo degli Ubaldi 714,3 69.651 10.448 5.647 24%

Cornelia 860,0 47.362 7.104 3.840 16%

Battistini 991,4 20.839 3.126 1.690 7%

TOTALE 18.259,0 370.290 28.856 15.598 65%

500.000 48.000 24.000

LINEA D

VALORI DI CAPACITA'

Page 103: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 102

STAZIONE PROGRESSIVACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

Montebello

Villa di Livia (La Giustiniana) 1.093,4 37.898 5.685 3.073 13%

Prima Porta 392,8 40.550 6.083 3.288 14%

La Celsa 354,9 41.767 6.265 3.387 14%

Labaro 278,0 45.944 6.892 3.725 16%

Centro RAI 482,1 47.781 7.167 3.874 16%

Saxa Rubra 415,2 51.604 7.741 4.184 17%

Grottarossa 1.516,5 56.764 8.515 4.603 19%

Due Ponti 920,6 61.305 9.196 4.971 21%

Tor di Quinto 1.081,3 73.567 11.035 5.965 25%

Monte Antenne 1.290,9 75.774 11.366 6.144 26%

Campi Sportivi 517,8 81.835 12.275 6.635 28%

Acqua Acetosa 762,2 90.019 13.503 7.299 30%

Euclide 685,0 100.821 15.123 8.175 34%

Villa Giulia 1.041,9 111.912 16.787 9.074 38%

Flaminio-Piazza del Popolo 656,3 139.890 20.983 11.342 47%

Augusto Imperatore 736,7 179.059 26.859 14.518 60%

Colonna 641,9 205.931 30.890 16.697 70%

Venezia 596,3 251.135 37.670 20.362 85%

Circo Massimo 1.400,0 228.305 34.246 18.511 77%

Piramide 1.281,0 223.828 33.574 18.148 76%

Basilica San Paolo 1.731,1 203.480 30.522 16.498 69%

EUR Magliana 2.710,2 176.939 26.541 14.346 60%

Tor di Valle 2.972,6 144.768 21.715 11.738 49%

Torrino GRA 1.534,2 140.425 21.064 11.386 47%

Mezzocamino 1.136,4 133.404 20.011 10.817 45%

Vitinia 1.616,4 130.736 19.610 10.600 44%

Giardini di Roma 1.306,6 124.199 18.630 10.070 42%

Casal Bernocchi 1.408,4 119.231 17.885 9.667 40%

Acilia 2.504,0 110.885 16.633 8.991 37%

Acilia Sud 1.084,3 105.341 15.801 8.541 36%

Dragona-Madonetta 896,0 99.020 14.853 8.029 33%

Stagni di Ostia 1.024,7 91.099 13.665 7.386 31%

Ostia Antica 776,8 86.544 12.982 7.017 29%

Ostia Nord 2.743,1 69.235 10.385 5.614 23%

Ostia Centro 634,7 58.157 8.724 4.715 20%

Stella Polare 1.163,7 52.923 7.938 4.291 18%

Castel Fusano 1.755,5 31.754 4.763 2.575 11%

Cristoforo Colombo 1.422,7 10.161 1.524 824 3%

TOTALE 44.566,1 464.372 37.670 20.362 85%

500.000 48.000 24.000VALORI DI CAPACITA'

linea E

Page 104: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 103

Il confronto è con lo scenario prospettato dal nuovo PRG e confermato nelle linee generali dal Piano Strategico della Mobilità Sostenibile.

La rete proposta risulta più corta del 7% circa (120 km contro i 130 della rete da PRG, dove le ferrovie ex-concesse Roma-Lido e Roma Nord, pur se potenziate restano come ferrovie urbane). I carichi si ripartiscono in maniera più efficace sulla rete: in ora di punta si ha una diminuzione del 12% dei flussi sulla rete, mentre il carico giornaliero aumenta del 4%.

La produttività annuale del sistema è superiore del 42%: questo avviene a fronte di una spesa più bassa del 50% come si vedrà nel prossimo capitolo.

LINEA LUNGHEZZACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

A 18,0 290.379 25.173 13.607

B 13,6 211.149 27.252 14.731

B1 8,1 102.119 15.318 8.280

B2 7,3 101.640 17.669 9.551

C 25,9 394.070 29.404 15.894

D 21,8 311.503 24.289 13.129

Roma-Lido 24,0 154.419 18.579 10.042

Roma Nord 11,5 57.604 8.248 4.458

TOTALE RETE 130,2 1.622.883 165.932 89.692

SCENARIO PRG-PSMS

LINEA LUNGHEZZACARICO

GIORNALIEROVALORE IN ORA

DI PUNTA

VALORE IN ORA DI PUNTA PER

DIREZIONE

A 17,6 287.819 25.173 13.607

B 20,9 335.773 27.252 14.731

C 19,3 232.517 26.613 14.386

D 18,3 370.290 28.856 15.598

E 44,6 464.372 37.670 20.362TOTALE RETE 120,6 1.690.771 145.565 78.684SCARTO -7,3% 4,2%

PROPOSTA - SCENARIO DI MEDIO PERIODO

-12,3%

LINEA LUNGHEZZAPRODUTTIVITA' milioni di pp km

annoLINEA LUNGHEZZA

PRODUTTIVITA' milioni di pp km

anno

A 18,0 1.903 A 17,6 1.845B 13,6 1.051 B 20,9 2.561B1 8,1 303 C 19,3 1.642B2 7,3 270 D 18,3 2.468C 25,9 3.728 E 44,6 7.554D 21,8 2.476Roma Lido 24,0 1.352Roma Nord 11,5 242

TOTALE RETE 130,2 11.324 TOTALE RETE 120,6 16.070

TOTALE RETE -7,3% 41,9%

SCENARIO PRG-PSMSPROPOSTA - SCENARIO DI MEDIO PERIODO

Page 105: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 104

Proposta di Piano: i costi nel medio e lungo termine

Il quadro economico generale degli interventi previsti di mobilità previsti dal nuovo PRG/PSMS è il seguente:

Non sono computate le spese dei progetti in corso di realizzazione o in via di prossimo appalto, come la tratta San Giovanni-Fori Imperiali della linea C, il prolungamento a Casal Monastero della linea B e la continuazione della diramazione B1 verso Bufalotta. Per la realizzazione delle linee D ed E, della proposta si hanno i seguenti costi:

Linea TrattaLunghezza

(km)Costo delle opere

Costo di costruzione

Anno Adeguamento 2010

C T3 3,6 769.439.000€ 961.798.750€ 2006 1.033.164.217€

D Ojetti-EUR Agricoltura 18,7 2.700.000.000€ 3.375.000.000€ 2006 3.625.425.000€

D EUR Agricoltura-Grottaperfetta 3,2 457.341.629€ 571.677.036€ 2006 614.095.472€

TramA Anagnina-Torre Angela 7,1 400.000.000€ 500.000.000€ 2009 505.000.000€

32,5 4.326.780.629€ 5.408.475.786€ - 5.777.684.689€ Adeguamento 2010 secondo indice ISTAT pari a 1,0742

TOTALE

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

D-ICasal Monastero-Bologna (tratta B-I)

8.225 11 16 € 140.000.000

D-IIIBologna-piazza Ungheria-piazza Mazzini-Ottaviano

5.338 9 12 € 1.103.736.120 € 105.000.000

D-II Ottaviano-Battistini (tratta A-II) 4.696 5 8 € 70.000.000

18.259 25 36 € 1.103.736.120 € 315.000.000

€ 77.700.510 al km

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

E-ICristoforo Colombo-EUR Magliana (attuale Roma Lido - 23.980 16 € 247.098.306 € -

E-IIEUR Magliana-Piramide (attuale Roma Lido - tratta urbana)

4.441 3 € 3.543.962 € -

E-IIIPiramide-bivio Colosseo (in comune con linea B)

2.113 0 € 19.489.015 € -

E-IV bivio Colosseo-Venezia 568 1 1 € 183.273.518 € 8.750.000

E-VVenezia-via del Corso-piazzale Flaminio

1.975 3 4 € 412.920.249 € 35.000.000

E-VIpiazzale Flaminio-Montebello (attuale Roma Nord)

11.489 16 16 € 102.072.436 € 140.000.000

44.566 39 21 € 968.397.486 € 183.750.000

€ 25.852.565 al km

62.825 64 57 € 2.072.133.605 € 498.750.000

€ 40.921.274 al km pari a

LINEA D

TOTALE

pari a

LINEA E

PROGETTO METRO DI BREVE PERIODO

TOTALE

pari a

Page 106: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 105

Per un totale di 2,5 miliardi di euro. Per le tabelle di dettaglio si rimanda al paragrafo in chiusura del capitolo.

Il completamento dello scenario di lungo periodo ha un costo (completo di opere, oneri di progettazione e IVA) pari a 2,9 miliardi di euro, comprensivo dell’acquisto di materiale rotabile:

In totale si stima una spesa complessiva di 5,4 miliardi di euro contro i 5,7 prospettati per la realizzazione della linea D, il completamento della linea C e la realizzazione della metrotranvia Anagnina-Tor Vergata-Torre Angela. Come osservato in chisura del capitolo precedente, la rete proposta è estremamente produttiva, tanto da avere già nello scenario di medio periodo (con un costo di 2,5 miliradi di euro) una produttività in termini di ppkm anno più alta del 49% rispetto allo scenario completo PRG/PSMS.

Rete metropolitana: rotabili

Per i rotabili si è stimato un costo per veicolo pari a 8,75 M€ (prezzo di acquisto treni CAF). Le esigenze per ciascuna linea sono le seguenti:

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

A-IV Farnesina-Ipogeo degli Ottavi 7.480 8 8 € 1.136.259.518 € 70.000.000

A-VAnagnina-Ciampino aeroporto-Ciampino stazione

5.768 5 8 € 890.398.969 € 70.000.000

B-III Laurentina-Grottaperfetta 3.139 3 8 € 489.734.277 € 70.000.000

E-VIIdiramazione Grottarossa-Ospedale Sant'Andrea

2.368 2 4 € 274.840.317 € 35.000.000

18.755 18 28 € 2.791.233.081 € 245.000.000

€ 161.890.380 al km

PIANO DI LUNGO PERIODO

PROGETTO METRO DI LUNGO PERIODO

pari a

SEZ. PERCORSOLUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

FREQUENZA MINIMA (min)

TEMPO DI PERCORRENZA

(min)

VELOCITA' COMMERCIALE

(km/h)

ROTABILI RICHIESTI

D-I Casal Monastero-Bologna (tratta B-I) 8.225 11 3,0 21,0 23,5 16

D-IIIBologna-piazza Ungheria-piazza Mazzini-Ottaviano

5.338 9 3,0 16,2 19,8 12

D-II Ottaviano-Battistini (tratta A-II) 4.696 5 3,0 10,1 28,0 8

D Casal Monastero-Bologna-piazza Ungheria-Ottaviano-Battistini

18.259 25 3,0 47,6 23,0 38

6

32

ordine attuale (servizio B1)

vetture integrative

SEZ. PERCORSOLUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

FREQUENZA MINIMA (min)

TEMPO DI PERCORRENZA

(min)

VELOCITA' COMMERCIALE

(km/h)

ROTABILI RICHIESTI

E-ICristoforo Colombo-EUR Magliana (attuale Roma Lido - tratta esterna)

23.980 16 5,0 38,6 37,3 16

E-IIEUR Magliana-Piramide (attuale Roma Lido - tratta urbana)

4.441 3 3,0 7,1 37,8 8

E-IIIPiramide-bivio Colosseo (in comune con linea B)

2.113 0 3,0 2,7 47,8 4

E-IV bivio Colosseo-Venezia 568 1 3,0 1,6 21,0 4

Page 107: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 106

SEZ. PERCORSOLUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

FREQUENZA MINIMA (min)

TEMPO DI PERCORRENZA

(min)

VELOCITA' COMMERCIALE

(km/h)

ROTABILI RICHIESTI

E-V Venezia-via del Corso-piazzale Flaminio 1.975 3 3,0 5,4 21,9 4

E-VIpiazzale Flaminio-Montebello (attuale Roma Nord)

11.489 16 5,0 30,3 22,8 16

ECristoforo Colombo-Piramide-Venezia-piazzale Flaminio-Montebello

44.566 39 3,0 85,1 31,4 54

33

21

parco attuale (Roma Lido) + eccedenza linea A

vetture integrative

SEZ. PERCORSOLUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

FREQUENZA MINIMA (min)

TEMPO DI PERCORRENZA

(min)

VELOCITA' COMMERCIALE

(km/h)

ROTABILI RICHIESTI

A-I Anagnina-Ottaviano 13.863 22 3,0 40,4 20,6 28

A-III Ottaviano Farnesina 3.700 4 3,0 8,0 27,8 8

A Anagnina-Farnesina 17.563 26 3,0 48,6 21,7 38

46

0

8

B Bufalotta-Laurentina 20.899 22 3,0 45,1 27,8 34

34

0

C Venezia-Montecompatri Pantano 19.349 24 3,5 46,9 24,8 30

30

0

parco attuale

vetture integrative

parco attuale

vetture integrative

ordine attuale

vetture integrative

vetture in eccesso

LINEA PERCORSOLUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

FREQUENZA MINIMA (min)

TEMPO DI PERCORRENZA

(min)

VELOCITA' COMMERCIALE

(km/h)

ROTABILI RICHIESTI

A-IV Farnesina-Ipogeo degli Ottavi 7.480 8 5,0 16,2 27,7 8

A-VAnagnina-Ciampino aeroporto-Ciampino stazione

5.768 5 5,0 10,8 32,1 8

B-III Laurentina-Grottaperfetta 3.139 3 3,0 6,2 30,5 8

E-VIIdiramazione Grottarossa-Ospedale Sant'Andrea

2.368 2 7,0 4,2 33,5 4

18.755 18 - - - 28TOTALE FASE II

TRATTE PIANO DI LUNGA PERIODO

Page 108: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 107

Costo opere linee ferroviarie urbane

Il costo delle opere sulla rete ferroviaria urbana è di 850 M€ per la prima fase e 410 M€ per le opere della seconda fase.

Per i rotabili richiesti (prezzo stimato 5,5 M€ cad.) la situazione è la seguente, per la linea U11.

Per la circolare dei Castelli, una delle principali voci di costo è costituita dalla risoluzione di 26 attraversamenti attualmente del tipo con passaggio a livello. Per le altre linee le caratteristiche principali delle opere sono riportate nella tabella seguente:

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

U11Ciampino-Colonna-Valmontone-Velletri-Cecchina-Ciampino

75.022 15 18 € 480.360.567 € 99.000.000

75.022 15 18 € 480.360.567 € 99.000.000

€ 7.722.508 al km

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

U4(Roma) Ciampino-Albano-Cecchina-Anzio-Nettuno

48.749 22 12 € 219.614.224 € 66.000.000

48.749 22 12 € 219.614.224 € 66.000.000

€ 5.858.931 al km

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

- opere varie 53.438 13 10 € 329.929.649 € 55.000.000

53.438 13 10 € 329.929.649 € 55.000.000

€ 7.203.301 al km

177.209 50 40 € 1.029.904.440 € 220.000.000

€ 7.053.286 al km

TOTALE FASE I + FASE II

pari a

CIRCOLARE URBANA DEI CASTELLI

TOTALE

pari a

pari a

LINEA CIAMPINO-ALBANO-CECCHINA-ANZIO-NETTUNO

TOTALE

pari a

ALTRE OPERE SULLA RETE FERROVIARIA SUBURBANA

TOTALE

SEZ. PERCORSOLUNGHEZZA

(m)FERMATE ESISTENTI

NUOVE FERMATE

FREQUENZA MINIMA (min)

TEMPO DI PERCORRENZA

(min)

VELOCITA' COMMERCIALE

(km/h)

ROTABILI RICHIESTI

U11a Passante di Ciampino 1.779 1 10,0 1,9 56,8 4

U11bbivio passante di Ciampino-Velletri

26.668 9 10,0 12,6 126,5 4

U11c Velletri-Artena-Valmontone 17.821 5 10,0 16,6 64,4 4

U11dValmontone-bivio passante di Ciampino

28.754 6 2 10,0 17,0 101,2 4

U11 urbana circolare dei Castelli 75.022 15 8 10,0 50,2 89,6 18

Page 109: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 108

Costo opere rete tranviaria

Per la circolare occidentale (linea T1) si ha un finale è di 240 M€.

Per la circolare orientale (linea T6) il costo finale risulta paria 426 M€.

RIF. PERCORSOLUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

SOTTOPASSI/ SOVRAPPASSI

v001 nuovo ingresso Roma-Frascati su linea Ciampino-Albano 2.165

v002 linea Albano-Campoleone 9.546 4 4

v003 diramazione Santa Palomba-Pomezia città 4.341 2 2

v004 diramazione Zagarolo FS-Zagarolo città-Palestrina 7.471 3 4

v005 innesto sud anello ferroviario - linea Roma-Pescara 851

v006 innesto Roma-Aeroporto - anello ferroviario dir. Nord 1.950

v007 raccordo linea merci - linea Roma-Grosseto dir. sud 1.355

v008 diramazione linea merci-nuova aerostazione di Fiumicino 2.916 1 3

v009 chiusura anello Pomezia-città-Ardea-Aprilia 21.903 3 7

v010 innesto Nettuno-Campoleone su Roma-Napoli dir. Latina 940

53.438 13 20totale

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

T1-acirconvallazione Cornelia-Magliana Nuova

8.585 19 18 € 133.117.916 € 43.200.000

T1-bMagliana Nuova-stazione EUR Magliana

1.416 3 6 € 50.517.693 € 14.400.000

10.001 22 24 € 183.635.608 € 57.600.000

€ 24.120.481 al km

LINEA T1

TOTALE

pari a

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

T6-a Ponte Mammolo-Subaugusta 8.744 21 18 € 130.845.189 € 43.200.000

T6-b Subaugusta-Statuario 1.099 3 6 € 19.392.247 € 14.400.000

T6-c Vigne Nuove-Ponte Mammolo 5.986 14 14 € 94.642.076 € 33.600.000

T6-ddiramazione Togliatti-Torre Maura

2.500 5 6 € 28.628.872 € 14.400.000

T6-e Statuario-Grottaperfetta 6.174 9 6 € 33.410.585 € 14.400.000

24.503 52 50 € 306.918.970 € 120.000.000

€ 17.423.016 al km pari a

LINEA T6

TOTALE

Page 110: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 109

Per la linea T7 il costo completo della linea Trastevere-EUR laghetto è di 152 M€.

Per il prolungamento della T8 da Argentina a piazza Pio XI si ha un costo di 68 M€.

La linea T10, Prati Fiscali-Nomentana GRA ha un costo di 140 M€.

In totale i costi risultano pari a 1.032 M€, così ripartiti:

Per una vettura tranviaria si èstimato un costo pari a 2,4 M€.

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

T7a piazza F. Biondo-staz. Marconi 2.983 8 10 € 45.640.608 € 24.000.000

T7b staz. Marconi-EUR laghetto 4.575 9 10 € 62.326.442 € 24.000.000

7.558 17 20 € 107.967.049 € 48.000.000

€ 20.636.021 al km

LINEA T7

TOTALE

pari a

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

T8 Argentina-piazza Pio XI 3.812 8 10 € 43.835.031 € 24.000.000

3.812 8 10 € 43.835.031 € 24.000.000

€ 17.793.946 al km

LINEA T8 - PROLUNGAMENTO OVEST

TOTALE

pari a

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

T10 Prati Fiscali-Nomentana GRA 7.337 16 10 € 116.425.088 € 24.000.000

7.337 16 10 € 116.425.088 € 24.000.000

€ 19.139.306 al km

LINEA T10

TOTALE

pari a

53.212 115 114 € 758.781.747 € 273.600.000

€ 19.401.408 al km pari a

TOTALE RETE TRANVIARIA

Page 111: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

Realizza

Una delle vquella relatAnche a qesercizio. Unelle realizzSi tratta di Liverpool. Èinserita in urotaia vieneinserimento

Fig. 27 R

 

Fig. 28 Sede tlarghezza par

 Il mastice amigliora l’isallargata a riducendo fessurazion1993 gli on

 

PROP

re tranvi

voci più imptiva allo sposuesto il me

Un prodotto zazioni: si traun brevettoÈ compostouno scavo (e quindi incao di mastice

Rotaia LR55 raf

tranviaria con i alla larghezza

aumenta la solamento dtutta la largnotevolme

ni e quei cederi di manut

POSTA PER UN

e a basso

portanti nelstamento deercato sta ri

si sta lentaatta della roto del prof. Leo da una tra20 cm di prastrata nel vpoliuretanic

ffrontata con u

LR55: non c’è a della trave in c

resilienza ddelle rotaie sghezza dellante il caric

dimenti tipictenzione stra

N PIANO DEL

o costo: p

definire i cei sottoservizspondendo mente affertaia LR55 proewis Lesley,ave in calcerofondità) p

vano di testaco.

na rotaia tranv

uno scasso cocls (40 cm).

della rotaia, stesse, riduca trave in clco sulla piaci delle vie tadale sono s

L TRASPORTO

roposta a

costi di un’inzi e alla realiz

con diversirmando, graodotta dalla ordinario d

struzzo armrecedentem della trave:

viaria tradiziona

ontinuo ma la p

riduce la dicendo a zeros: il piede dattaforma stranviarie. Nstati ridotti d

O DI MASSA D

alternativ

nfrastrutturazzazione dei prodotti, nzie anche asocietà ingli Scienza de

mato, sagommente prepar

l’aderenza t

ale: la LR55 occ

preparazione s

ffusione di o le corrent

di 40 cm migstradale conelle installaz

del 40%.

DELLA CITTÀ

va

a tranviaria llo scavo di fnon tutti cogli esiti sodese Trampow

ei Trasporti pata per l’allrato nella sutra le due vie

upa un rettang

si limita alle du

rumore al ti vaganti. Lagliora la ripn riduzionezioni realizz

DI ROMA

nelle aree ufondazione. omprovati indisfacenti riwer. presso l’Univoggio della

uperficie straene ottenuta

golo 20 cm x 40

ue singole rota

transito dei a rotaia ha uartizione de

e dello svilate a Leeds

110

urbane è

n fase di scontrati

versità di rotaia e

adale. La a tramite

0 cm.

aie per una

veicoli e una base ei carichi, uppo di (GB) dal

 

 

Page 112: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 111

 Fig. 29 Immagine tridimensionale dell’alloggiamento della rotaia nel vano predisposto nella trave in cls.

 Le caratteristiche del sistema comportano diverse ottimizzazioni:

• rapidità di installazione: 100 m per 8 ore di lavoro a fronte dei 25 m con rotaia tradizionale; • elevata riduzione delle interferenze con i sottoservizi; • riduzione delle sovrappressioni al corpo stradale (inferiori ai 200 MPa) per una migliore

ripartizione del carico tranviario; • abbattimento delle correnti vaganti (resistività inferiore ai 1000 Ω /km); • abbattimento delle emissioni acustiche e vibrazionali (meno di 30dB a 20Hz, 50dB per frequenze

superiori ai 100Hz, frequenza propria pari a 800 Hz); • possibilità di introdurre tratti di LR55 in alternanza a tratti con profilo ordinario; • possibilità di inserimento in scambi e deviatoi; • raggio di curvatura pari a 25 m; • piena compatibilità anche con carichi ferroviari (massimo 80 t per asse); • possibilità di realizzare tunnel con sezione ridotta. Il costo della rotaia LR55 non è diverso da quello di una rotaia tradizionale: l’economicità è garantito dai minori oneri di lavorazione, dalle quantità inferiori di materiali, dalla riduzione degli scavi e soprattutto dal minore impatto sui sottoservizi (voce principale degli extra-costi in area urbana). Nelle realizzazioni inglesi il risparmio medio si attesta sugli 850 euro per m di rotaia. A Manchester 3,5 km di nuova linea tranviaria nel centro urbano ha un costo di circa 16 M€: adottando la rotaia LR55 il costo si abbassa a 10M€ con un risparmio di 6 M€. In base alle realizzazioni visionate, alla tecnologia di posa in opera, alle caratteristiche urbane di Roma è lecito assumere un risparmio minimo del 30% nella posa della via di corsa tranviaria in area urbana. Analizzando i costi del solo armamento (senza elettrificazione, segnalamento, costi delle fermate e gestione degli attraversamenti) nelle seguenti tabelle si riportano gli oneri per la realizzazione di una via di corsa urbana a medio grado di finitura (betonelle in cls) a binario unico: se con rotaia tradizionale gli oneri ammontano a 3,7 M€/km con rotaia LR55 questi scendono a 2,6 M€/km. Come dimostrato dalla gara conclusasi nel mese di ottobre 2010, bandita dall’Amministrazione della città francese di Besançon è possibile fare scelte low-cost anche nell’acquisto del parco rotabile. L’Amministrazione ha aggiudicato il bando di fornitura dei 33 mezzi della linea 1 della città ad un

Page 113: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 112

prezzo di 1,7M€ a veicolo, contro i 2,1-2,4 M€ della concorrenza. La chiave è stata ricorrere ad un tipo standard senza richieste aggiuntive di personalizzazione: anche nel trasporto la concorrenza paga. Assumendo anche nella realizzazione delle linee proposte l’adozione di rotaiea basso impatto e veicoli a 1,9 M€ cad. contro i 2,5 supposti nel computo si ottiene un ribasso notevole del costo delle opere. Nello scenario base si assume un importo pari a € 1.032.381.747, con un costo parametrico di circa 19,5 M€/km.

Nello scenario proposto di tram low-cost, l’importo globale si abbassa a € 876.229.876, con un risparmio del 16% e un costo parametrico di 16,5 M€/km.

Questo dimostra le possibilità di riduzione dei costi sin dal primo livello progettuale, addirittura da un’analisi preliminare di fattibilità - come questa – quando si ricorre a tecnologie così consolidate e diffuse nel mercato come quella tranviaria. Nelle tabelle seguenti i costi di linea secondo lo scenario low-cost, proposto.

53.212 115 114 € 758.781.747 € 273.600.000

€ 19.401.408 al km pari a

TOTALE RETE TRANVIARIA

53.212 115 114 € 659.629.876 € 216.600.000

€ 16.466.867 al km pari a

TOTALE RETE TRANVIARIA

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

T1-acirconvallazione Cornelia-Magliana Nuova

8.585 19 18 € 115.900.670 € 34.200.000

T1-bMagliana Nuova-stazione EUR Magliana

1.416 3 6 € 47.538.925 € 11.400.000

10.001 22 24 € 163.439.595 € 45.600.000

€ 20.901.290 al km

LINEA T1

TOTALE

pari a

€ 24.120.481 al km proposta ordinaria

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

T6-a Ponte Mammolo-Subaugusta 8.744 21 18 € 113.508.034 € 34.200.000

T6-b Subaugusta-Statuario 1.099 3 6 € 17.036.516 € 11.400.000

T6-c Vigne Nuove-Ponte Mammolo 5.986 14 14 € 82.862.050 € 26.600.000

T6-ddiramazione Togliatti-Torre Maura

2.500 5 6 € 23.708.099 € 11.400.000

T6-e Statuario-Grottaperfetta 6.174 9 6 € 30.604.803 € 11.400.000

24.503 52 50 € 267.719.502 € 95.000.000

€ 14.802.967 al km

LINEA T6

TOTALE

pari a

€ 17.423.016 al km proposta ordinaria

Page 114: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 113

Fig. 30 L’adozione di una rotaia con ripartizione dei carichi diffusa è molto più indicata di una rotaia tradizionale con carichi concentrati in zone con strato archeologico molto ricco come l’area centrale romana. Da questo punto di vista, unitamente alla possibilità di ridurre in maniera drastica le vibrazioni grazie alla posa di materassini assorbenti, l’adozione di rotaie piatte si rivela estremamente migliorativa anche rispetto allo scenario attuale in cui vibrazioni e carichi prodotti dal transito di autobus e autoveicoli non sono in alcun modo mitigabili.

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

T7a piazza F. Biondo-staz. Marconi 2.983 8 10 € 37.151.237 € 19.000.000

T7b staz. Marconi-EUR laghetto 4.575 9 10 € 53.322.479 € 19.000.000

7.558 17 20 € 90.473.716 € 38.000.000

€ 16.998.375 al km

LINEA T7

TOTALE

pari a

€ 20.636.021 al km proposta ordinaria

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

T8 Argentina-piazza Pio XI 3.812 8 10 € 36.332.214 € 19.000.000

3.812 8 10 € 36.332.214 € 19.000.000

€ 14.514.306 al km

LINEA T8 - PROLUNGAMENTO OVEST

TOTALE

pari a

€ 17.793.946 al km proposta ordinaria

NOME LINEALUNGHEZZA

(m)NUMERO FERMATE

ROTABILI RICHIESTI

IMPORTO LAVORI IMPORTO ROTABILI

T10 Prati Fiscali-Nomentana GRA 7.337 16 10 € 101.664.848 € 19.000.000

7.337 16 10 € 101.664.848 € 19.000.000

€ 16.446.074 al km

LINEA T10

TOTALE

pari a

€ 19.139.306 al km proposta ordinaria

Page 115: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 114

Quadri economici di dettaglio: linee metropolitane

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 10.677 15.347.723€

Realizzazione di galleria a due canne a foro cieco con scudo fresante m 5.338 491.127.142€

Realizzazione di fermate del tipo con mezzanino e relativi collegamenti verticali N. 9 181.804.185€

Sottostazioni elettriche N. 2 8.057.760€

Parcheggi di scambio posti 800 1.497.600€

Deposito e polo manutentivo di Casal Monastero N. 1 49.448.000€

A) Totale lavoritratta 747.282.410€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 7,0% 52.309.769€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 11.209.236€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 16.440.213€ Imprevisti 5,0% 37.364.121€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 89.673.889€

I.V.A. sui lavori A) 20% 149.456.482€ B) Totale 356.453.710€

C) Totale A) + B) 1.103.736.120€

linea D

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 3.950 5.677.797€

Realizzazione di galleria a due canne a foro cieco con scudo fresante m 1.975 213.287.666€

Realizzazione di fermate del tipo con mezzanino e relativi collegamenti verticali N. 3 60.601.395€

Connessione Roma Lido - metro linea B m 377 13.195.000€

Ramo bivio metro B - stazione Venezia m 568 93.784.284€

Integrazione stazione Venezia linea C N. 1 30.300.698€

Roma Nord: nuovo segnalamento m 11.489 4.072.059€

Roma Nord: adeguamento fermate N. 15 10.201.741€

Roma Nord: nuova fermata sotterranea di Villa Giulia N. 1 20.200.465€

Roma Lido: nuovo segnalamento m 28.421 10.073.612€

Roma Lido: abbassamento catenaria m 28.421 5.280.924€

Roma Lido: adeguamento fermate N. 12 8.161.393€

Roma Lido: nuove fermate N. 7 141.403.255€

Sottostazioni elettriche N. 2 8.057.760€

Parcheggi di scambio posti 900 1.684.800€

Deposito integrativo e polo manutentivo di Prima Porta (Roma Nord) N. 1 29.668.800€

A) Totale lavoritratta 655.651.649€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 7,0% 45.895.615€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 9.834.775€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 14.424.336€ Imprevisti 5,0% 32.782.582€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 78.678.198€

I.V.A. sui lavori A) 20% 131.130.330€ B) Totale 312.745.837€

C) Totale A) + B) 968.397.486€

linea E

Page 116: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 115

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Roma Lido: nuovo segnalamento m 23.980 8.499.422€

Roma Lido: abbassamento catenaria m 23.980 4.455.681€

Roma Lido: adeguamento fermate N. 12 8.161.393€

Roma Lido: nuove fermate N. 7 141.403.255€

Sottostazioni elettriche N. 1 4.028.880€

Parcheggi di scambio posti 400 748.800€

A) Totale lavoritratta 167.297.431€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 7,0% 11.710.820€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 2.509.461€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 3.680.543€ Imprevisti 5,0% 8.364.872€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 20.075.692€

I.V.A. sui lavori A) 20% 33.459.486€ B) Totale 79.800.875€

C) Totale A) + B) 247.098.306€

linea E-I

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Roma Lido: nuovo segnalamento m 4.441 1.574.190€

Roma Lido: abbassamento catenaria m 4.441 825.243€

A) Totale lavoritratta 2.399.432€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 7,0% 167.960€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 35.991€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 52.788€ Imprevisti 5,0% 119.972€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 287.932€

I.V.A. sui lavori A) 20% 479.886€ B) Totale 1.144.529€

C) Totale A) + B) 3.543.962€

linea E-II

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Connessione Roma Lido - metro linea B m 377 13.195.000€

A) Totale lavoritratta 13.195.000€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 7,0% 923.650€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 197.925€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 290.290€ Imprevisti 5,0% 659.750€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 1.583.400€

I.V.A. sui lavori A) 20% 2.639.000€ B) Totale 6.294.015€

C) Totale A) + B) 19.489.015€

linea E-III

Page 117: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 116

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Ramo bivio metro B - stazione Venezia m 568 93.784.284€

Integrazione stazione Venezia linea C N. 1 30.300.698€

A) Totale lavoritratta 124.084.982€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 7,0% 8.685.949€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 1.861.275€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 2.729.870€ Imprevisti 5,0% 6.204.249€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 14.890.198€

I.V.A. sui lavori A) 20% 24.816.996€ B) Totale 59.188.536€

C) Totale A) + B) 183.273.518€

linea E-IV

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 3.950 5.677.797€

Realizzazione di galleria a due canne a foro cieco con scudo fresante m 1.975 213.287.666€

Realizzazione di fermate del tipo con mezzanino e relativi collegamenti verticali N. 3 60.601.395€

A) Totale lavoritratta 279.566.858€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 7,0% 19.569.680€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 4.193.503€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 6.150.471€ Imprevisti 5,0% 13.978.343€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 33.548.023€

I.V.A. sui lavori A) 20% 55.913.372€ B) Totale 133.353.391€

C) Totale A) + B) 412.920.249€

linea E-V

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Roma Nord: nuovo segnalamento m 11.489 4.072.059€

Roma Nord: adeguamento fermate N. 15 10.201.741€

Roma Nord: nuova fermata sotterranea di Villa Giulia N. 1 20.200.465€

Sottostazioni elettriche N. 1 4.028.880€

Parcheggi di scambio posti 500 936.000€

Deposito integrativo e polo manutentivo di Prima Porta (Roma Nord) N. 1 29.668.800€

A) Totale lavoritratta 69.107.946€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 7,0% 4.837.556€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 1.036.619€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 1.520.375€ Imprevisti 5,0% 3.455.397€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 8.292.953€

I.V.A. sui lavori A) 20% 13.821.589€ B) Totale 32.964.490€

C) Totale A) + B) 102.072.436€

linea E-VI

Page 118: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 117

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 15.004 21.568.101€

Farnesina-Ipogeo degli Ottavi: scavo con galleria a cielo aperto m 5.984 508.638.008€

Farnesina-Ipogeo degli Ottavi: tratta a raso m 1.496 97.239.619€

Anagnina-Ciampino aeroporto-Ciampino centro: scavo con galleria a cielo aperto m 5.768 490.243.000€

Laurentina-Grottaperfetta: scavo con galleria a cielo aperto m 3.139 266.800.992€

diramazione Grottarossa-Ospedale Sant'Andrea: tratta a raso m 2.368 153.952.481€

Realizzazione di fermate del tipo con mezzanino e relativi collegamenti verticali N. 14 282.806.510€

Realizzazione di fermate esterne N. 4 56.561.302€

Sottostazioni elettriche N. 2 8.057.760€

Parcheggi di scambio posti 2.100 3.931.200€

A) Totale lavoritratta 1.889.798.972€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 7,0% 132.285.928€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 28.346.985€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 41.575.577€ Imprevisti 5,0% 94.489.949€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 226.775.877€

I.V.A. sui lavori A) 20% 377.959.794€ B) Totale 901.434.109€

C) Totale A) + B) 2.791.233.081€

piano di lungo periodo

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 5.984 8.601.966€

Farnesina-Ipogeo degli Ottavi: scavo con galleria a cielo aperto m 5.984 508.638.008€

Farnesina-Ipogeo degli Ottavi: tratta a raso m 1.496 97.239.619€

Realizzazione di fermate del tipo con mezzanino e relativi collegamenti verticali N. 6 121.202.790€

Realizzazione di fermate esterne N. 2 28.280.651€

Sottostazioni elettriche N. 1 4.028.880€

Parcheggi di scambio posti 700 1.310.400€

A) Totale lavoritratta 769.302.314€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 7,0% 53.851.162€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 11.539.535€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 16.924.651€ Imprevisti 5,0% 38.465.116€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 92.316.278€

I.V.A. sui lavori A) 20% 153.860.463€ B) Totale 366.957.204€

C) Totale A) + B) 1.136.259.518€

piano di lungo periodo - linea A a La Giustioniana/Ipogeo degli Ottavi

Page 119: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 118

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 4.614 6.632.699€

Anagnina-Ciampino aeroporto-Ciampino centro: scavo con galleria a cielo aperto m 5.768 490.243.000€

Realizzazione di fermate del tipo con mezzanino e relativi collegamenti verticali N. 5 101.002.325€

Sottostazioni elettriche N. 1 4.028.880€

Parcheggi di scambio posti 500 936.000€

A) Totale lavoritratta 602.842.904€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 7,0% 42.199.003€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 9.042.644€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 13.262.544€ Imprevisti 5,0% 30.142.145€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 72.341.148€

I.V.A. sui lavori A) 20% 120.568.581€ B) Totale 287.556.065€

C) Totale A) + B) 890.398.969€

piano di lungo periodo - prolungamento linea A a Ciampino città

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 2.511 3.609.660€

Laurentina-Grottaperfetta: scavo con galleria a cielo aperto m 3.139 266.800.992€

Realizzazione di fermate del tipo con mezzanino e relativi collegamenti verticali N. 3 60.601.395€

Parcheggi di scambio posti 300 561.600€

A) Totale lavoritratta 331.573.647€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 7,0% 23.210.155€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 4.973.605€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 7.294.620€ Imprevisti 5,0% 16.578.682€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 39.788.838€

I.V.A. sui lavori A) 20% 66.314.729€ B) Totale 158.160.630€

C) Totale A) + B) 489.734.277€

piano di lungo periodo - prolungamento linea B a Grottaperfetta

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 1.895 2.723.775€

diramazione Grottarossa-Ospedale Sant'Andrea: tratta a raso m 2.368 153.952.481€

Realizzazione di fermate esterne N. 2 28.280.651€

Parcheggi di scambio posti 600 1.123.200€

A) Totale lavoritratta 186.080.106€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 7,0% 13.025.607€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 2.791.202€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 4.093.762€ Imprevisti 5,0% 9.304.005€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 22.329.613€

I.V.A. sui lavori A) 20% 37.216.021€ B) Totale 88.760.211€

C) Totale A) + B) 274.840.317€

piano di lungo periodo: diramazione linea E all'Ospedale Sant'Andrea

Page 120: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 119

Quadri economici di dettaglio: linee ferroviarie urbane

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 5.880 8.452.614€

Passante di Ciampino: linea ferroviaria interrata con scavo a cielo aperto m 1.779 133.446.990€

Raddoppio linea Ciampino-Velletri m 26.668 28.112.419€

Nuova sede a doppio binario Velletri-Artena-Valmontone-bivio RM-NA m 17.821 37.572.886€

Segnalamento m 46.268 16.399.090€

Linea aerea m 32.934 30.597.093€

Ristrutturazione fermate esistenti N. 15 10.201.741€

Realizzazione di nuove fermate del tipo ad elevata accessibilità N. 10 17.002.902€

Fermata sotterranea di Ciampino centro N. 1 3.400.580€

Sottostazione elettrica N. 2 4.028.880€

Risoluzione interferenze viabilità (sovrappassi/sottopassi) N. 26 30.495.348€

Parcheggi di scambio posti 2.500 4.680.000€

Deposito e polo manutentivo dell'Acqua Acetosa (Ciampino) N. 1 9.889.600€

A) Totale lavoritratta 334.280.144€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 3,0% 10.028.404€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 5.014.202€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 7.354.163€ Imprevisti 5,0% 16.714.007€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 40.113.617€

I.V.A. sui lavori A) 20% 66.856.029€ B) Totale 146.080.423€

C) Totale A) + B) 480.360.567€

linea U11 - circolare dei castelli

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 3.009 4.325.065€

Nuova tratta a doppio binario Albano centro-Campoleone m 10.029 21.144.951€

Raddoppio linea Campoleone-Nettuno m 25.198 26.563.000€

Segnalamento m 35.227 12.485.774€

Linea aerea m 35.227 32.727.300€

Ristrutturazione fermate esistenti N. 15 10.201.741€

Realizzazione di nuove fermate del tipo ad elevata accessibilità N. 7 11.902.031€

Sottostazione elettrica N. 1 2.014.440€

Risoluzione interferenze viabilità (sovrappassi/sottopassi) N. 16 18.766.368€

Parcheggi di scambio posti 1.500 2.808.000€

Deposito e polo manutentivo di Anzio Santa Teresa N. 1 9.889.600€

A) Totale lavoritratta 152.828.270€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 3,0% 4.584.848€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 2.292.424€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 3.362.222€ Imprevisti 5,0% 7.641.413€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 18.339.392€

I.V.A. sui lavori A) 20% 30.565.654€ B) Totale 66.785.954€

C) Totale A) + B) 219.614.224€

potenziamento linea Ciampino-Albano-Campoleone-Nettuno

Page 121: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 120

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 12.848 18.468.760€

Diramazione Pomezia Santa Palomba-Pomezia città m 4.341 9.151.689€

Diramazione Zagarolo FS-Zagarolo città-Palestrina m 7.471 15.751.390€

Innesto sud anello ferroviario - linea Roma-Pescara m 851 1.794.988€

Innesto Roma-Aeroporto - anello ferroviario dir. Nord m 1.950 4.111.490€

Raccordo linea merci - linea Roma-Grosseto dir. sud m 1.355 2.857.199€

Diramazione linea merci-nuova aerostazione di Fiumicino m 2.916 6.147.601€

Bypass Trastevere (connessione diretta Quattro Venti verso Roma-Aeroporto) m 800 26.986.909€

Chiusura anello Pomezia-Ardea-Aprilia m 23.142 60.989.361€

Segnalamento m 42.826 15.179.180€

Linea aerea m 42.826 39.787.167€

Realizzazione di nuove fermate del tipo ad elevata accessibilità N. 8 13.602.322€

Risoluzione interferenze viabilità (sovrappassi/sottopassi) N. 9 10.556.082€

Parcheggi di scambio posti 2.250 4.212.000€

A) Totale lavoritratta 229.596.137€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 3,0% 6.887.884€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 3.443.942€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 5.051.115€ Imprevisti 5,0% 11.479.807€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 27.551.536€

I.V.A. sui lavori A) 20% 45.919.227€ B) Totale 100.333.512€

C) Totale A) + B) 329.929.649€

altre opere sulla rete ferroviaria

Page 122: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 121

Quadri economici di dettaglio: linee tranviarie

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 2.576 3.702.466€

Realizzazione di linea tranviaria urbana a doppio binario m 8.585 47.849.781€

Segnalamento m 8.585 3.042.998€

Linea aerea m 8.585 7.976.206€

Realizzazione di fermate del tipo ad elevata accessibilità N. 19 6.461.103€

Piazzale di scambio terminal nord m 100 2.975.422€

Piazzale di scambio terminal sud m 150 4.463.133€

Sottostazione elettrica N. 2 4.028.880€

Parcheggi di scambio posti 1.200 2.246.400€

Deposito e polo manutentivo di via dell'Imbrecciato N. 1 9.889.600€

A) Totale lavoritratta 92.635.989€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 3,0% 2.779.080€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 1.389.540€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 2.037.992€ Imprevisti 5,0% 4.631.799€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 11.116.319€

I.V.A. sui lavori A) 20% 18.527.198€ B) Totale 40.481.927€

C) Totale A) + B) 133.117.916€

linea T1 tratta circonvallazione Cornelia-Magliana Nuova

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 425 610.585€

Realizzazione di linea tranviaria urbana a doppio binario m 1.416 7.891.051€

Segnalamento m 1.416 501.830€

Linea aerea m 1.416 1.315.380€

Realizzazione di fermate del tipo ad elevata accessibilità N. 3 1.020.174€

Piazzale di scambio terminal sud m 150 4.463.133€

Ponte tranviario e ciclopedonale sul Tevere m 165 19.352.817€

A) Totale lavoritratta 35.154.971€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 3,0% 1.054.649€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 527.325€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 773.409€ Imprevisti 5,0% 1.757.749€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 4.218.596€

I.V.A. sui lavori A) 20% 7.030.994€ B) Totale 15.362.722€

C) Totale A) + B) 50.517.693€

linea T1 tratta Magliana Nuova-stazione EUR Magliana

Page 123: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 122

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 2.623 3.770.870€

Realizzazione di linea tranviaria urbana a doppio binario m 8.744 48.733.824€

Segnalamento m 8.744 3.099.218€

Linea aerea m 8.744 8.123.569€

Realizzazione di fermate del tipo ad elevata accessibilità N. 21 7.141.219€

Piazzale di scambio terminal nord m 100 2.975.422€

Sottostazione elettrica N. 2 4.028.880€

Attraversamento linea ferrovia AV/Roma-Pescara (adeguamento) m 95 2.168.608€

Parcheggi di scambio posti 600 1.123.200€

Deposito e polo manutentivo di Ponte Mammolo N. 1 9.889.600€

A) Totale lavoritratta 91.054.412€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 3,0% 2.731.632€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 1.365.816€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 2.003.197€ Imprevisti 5,0% 4.552.721€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 10.926.529€

I.V.A. sui lavori A) 20% 18.210.882€ B) Totale 39.790.778€

C) Totale A) + B) 130.845.189€

linea T6 tratta Ponte Mammolo-Subaugusta

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 330 474.064€

Realizzazione di linea tranviaria urbana a doppio binario m 1.099 6.126.684€

Segnalamento m 1.099 389.625€

Linea aerea m 1.099 1.021.273€

Realizzazione di fermate del tipo ad elevata accessibilità N. 3 1.020.174€

Piazzale di scambio terminal sud m 150 4.463.133€

A) Totale lavoritratta 13.494.953€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 3,0% 404.849€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 202.424€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 296.889€ Imprevisti 5,0% 674.748€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 1.619.394€

I.V.A. sui lavori A) 20% 2.698.991€ B) Totale 5.897.294€

C) Totale A) + B) 19.392.247€

linea T6 tratta Subaugusta-Statuario

Page 124: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 123

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 1.796 2.581.266€

Realizzazione di linea tranviaria urbana a doppio binario m 5.986 33.359.664€

Segnalamento m 5.986 2.121.501€

Linea aerea m 5.986 5.560.810€

Realizzazione di fermate del tipo ad elevata accessibilità N. 14 4.760.813€

Parcheggi di scambio posti 800 1.497.600€

Attraversamento via Tiburtina m 65 2.697.790€

Ponte tranviario e ciclopedonale sull'Aniene m 128 13.281.429€

A) Totale lavoritratta 65.860.874€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 3,0% 1.975.826€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 987.913€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 1.448.939€ Imprevisti 5,0% 3.293.044€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 7.903.305€

I.V.A. sui lavori A) 20% 13.172.175€ B) Totale 28.781.202€

C) Totale A) + B) 94.642.076€

linea T6 tratta Vigne Nuove-Ponte Mammolo

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 1.852 2.662.538€

Realizzazione di linea tranviaria extraurbana a doppio binario m 6.174 7.880.744€

Segnalamento m 6.174 2.188.297€

Linea aerea m 6.174 5.735.893€

Realizzazione di fermate del tipo ad elevata accessibilità N. 9 3.060.522€

Parcheggi di scambio posti 920 1.722.240€

Attraversamento Appia Antica (materassino "sospeso") m 80 668.805€

A) Totale lavoritratta 23.250.233€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 3,0% 697.507€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 348.753€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 511.505€ Imprevisti 5,0% 1.162.512€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 2.790.028€

I.V.A. sui lavori A) 20% 4.650.047€ B) Totale 10.160.352€

C) Totale A) + B) 33.410.585€

linea T6 tratta Statuario-Grottaperfetta

Page 125: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 124

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 750 1.078.251€

Realizzazione di linea tranviaria urbana a doppio binario m 2.500 13.935.057€

Segnalamento m 2.500 886.197€

Linea aerea m 2.500 2.322.871€

Realizzazione di fermate del tipo ad elevata accessibilità N. 5 1.700.290€

A) Totale lavoritratta 19.922.666€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 3,0% 597.680€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 298.840€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 438.299€ Imprevisti 5,0% 996.133€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 2.390.720€

I.V.A. sui lavori A) 20% 3.984.533€ B) Totale 8.706.205€

C) Totale A) + B) 28.628.872€

linea T4-T9 diramazione viale dei Romanisti/Torre Maura

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 2.088 3.001.644€

Realizzazione di linea tranviaria urbana a doppio binario m 2.983 16.625.367€

Segnalamento m 2.983 1.057.287€

Linea aerea m 2.983 2.771.326€

Realizzazione di fermate del tipo ad elevata accessibilità N. 8 2.720.464€

Piazzale di scambio terminal sud m 120 3.570.507€

Sottostazione elettrica N. 1 2.014.440€

A) Totale lavoritratta 31.761.035€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 3,0% 952.831€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 476.416€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 698.743€ Imprevisti 5,0% 1.588.052€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 3.811.324€

I.V.A. sui lavori A) 20% 6.352.207€ B) Totale 13.879.572€

C) Totale A) + B) 45.640.608€

linea T7 piazza F. Biondo-stazione Marconi

Page 126: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 125

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 1.373 1.972.969€

Realizzazione di linea tranviaria urbana a doppio binario m 4.575 25.498.175€

Segnalamento m 4.575 1.621.552€

Linea aerea m 4.575 4.250.358€

Realizzazione di fermate del tipo ad elevata accessibilità N. 9 3.060.522€

Sottostazione elettrica N. 1 2.014.440€

Attraversamento via Cristoforo Colombo (adeguamento) m 191 4.954.596€

A) Totale lavoritratta 43.372.611€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 3,0% 1.301.178€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 650.589€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 954.197€ Imprevisti 5,0% 2.168.631€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 5.204.713€

I.V.A. sui lavori A) 20% 8.674.522€ B) Totale 18.953.831€

C) Totale A) + B) 62.326.442€

linea T7 stazione Marconi-EUR laghetto

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 1.144 1.644.034€

Realizzazione di linea tranviaria urbana a doppio binario m 3.812 21.247.105€

Segnalamento m 3.812 1.351.206€

Linea aerea m 3.812 3.541.736€

Realizzazione di fermate del tipo ad elevata accessibilità N. 8 2.720.464€

A) Totale lavoritratta 30.504.545€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 3,0% 915.136€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 457.568€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 671.100€ Imprevisti 5,0% 1.525.227€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 3.660.545€

I.V.A. sui lavori A) 20% 6.100.909€ B) Totale 13.330.486€

C) Totale A) + B) 43.835.031€

linea T8 prolungamento ovest Argentina-piazza Pio XI

Page 127: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 126

Nota ai quadri economici:

Per il calcolo degli importi delle opere riportati sopra e nelle pagine seguenti sono stati adottati i seguenti riferimenti:

• Regione Lazio, Provveditorato regionale delle Opere Pubbliche – Prezziario Ufficiale di Riferimento 2009

• Rete Ferroviaria Italiana, Catalogo delle Tariffe 2009

VOCE UNITA' QUANTITA' IMPORTO

Spostamento sottoservizi e risoluzione interferenze m 2.201 3.164.081€

Realizzazione di linea tranviaria urbana a doppio binario m 7.337 40.891.827€

Segnalamento m 7.337 2.600.508€

Linea aerea m 7.337 6.816.366€

Realizzazione di fermate del tipo ad elevata accessibilità N. 16 5.440.929€

Piazzale di scambio terminal nord m 100 2.975.422€

Piazzale di scambio terminal sud m 150 4.463.133€

Sottostazione elettrica N. 2 4.028.880€

Parcheggi di scambio posti 400 748.800€

Deposito e polo manutentivo di Prati Fiscali/Smistamento N. 1 9.889.600€

A) Totale lavoritratta 81.019.546€

Oneri per la Sicurezza specifici non inclusi nei prezzi unitari dei lavori 3,0% 2.430.586€ Rilievi, accertamenti e indagini 1,5% 1.215.293€ Allacciamenti ai pubblici servizi 2,2% 1.782.430€ Imprevisti 5,0% 4.050.977€

spese tecniche relative alla progettazione, alle necessarie attività preliminari, nonché al coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, alle conferenze di servizi, alla direzione lavori e al coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione

12% 9.722.346€

I.V.A. sui lavori A) 20% 16.203.909€ B) Totale 35.405.542€

C) Totale A) + B) 116.425.088€

linea T10 Prati Fiscali-Nomentana GRA

Page 128: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 127

A1. Tabelle di dettaglio: popolazione residente

01.1-Provincia di Roma – dato ISTAT 01.2-Provincia di Roma – stima dato reale 02.1-Provincia di Latina – dato ISTAT 02.2-Provincia di Latina – stima dato reale 03.1-Provincia di Frosinone – dato ISTAT 03.2-Provincia di Frosinone – stima dato reale 04.1-Provincia di Viterbo – dato ISTAT 04.2-Provincia di Viterbo – stima dato reale 05.1-Provincia di Rieti– dato ISTAT 05.2-Provincia di Rieti – stima dato reale 06.1-Comune di Roma – stima dato reale 06.2-Comune di Roma - proposta di riperimetrazione municipi

Nota metodologica

Nelle seguenti tabelle si riportano due serie di dati di popolazione residente: 1. il dato ISTAT, secondo le rilevazioni ufficiali di popolazione residente al 1° gennaio (anni 2002 e

2010) disponibili al sito www.demo.istat.it; 2. il dato di popolazione cosiddetta “reale”, ottenuto dalla somma del dato ufficiale ISTAT alla stima

annuale dei stranieri non regolarizzati. Tale valore è ottenuto come differenza tra il dato di popolazione straniera residente pubblicato annualmente dal centro studi IDOS Caritas e il dato omologo reso noto annualmente dall’ISTAT: la differenza è una stima della popolazione straniera residente stabilmente sul territorio italiano ma ancora non regolarizzata o in via di regolarizzazione.

Il dato di popolazione reale è quello su cui si calcolano i cluster di comuni di primo e secondo livello (urbani e metropolitani). Questi sono stati utilizzati per la determinazione dell’area urbana vasta, dell’area metropolitana e della regione metropolitana romana.

Page 129: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 128

01.1 Provincia di Roma, dato ISTAT Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

58001 Affile 15,0274 1.635 1.590 -0,34% 105,8

58002 Agosta 9,4783 1.617 1.727 0,85% 182,2

58003 Albano laziale 23,8005 33.822 40.162 2,34% 1.687,4

58004 Allumiere 92,2247 4.179 4.274 0,28% 46,3

58005 Anguillara sabazia 74,9263 14.253 18.646 3,85% 248,9

58006 Anticoli corrado 16,2791 911 981 0,96% 60,3

58007 Anzio 43,4321 37.293 54.092 5,63% 1.245,4

58008 Arcinazzo romano 28,2627 1.330 1.471 1,33% 52,0

58117 Ardea 50,8975 33.840 52.524 6,90% 1.032,0

58009 Ariccia 18,3607 17.848 18.407 0,39% 1.002,5

58010 Arsoli 12,1310 1.538 1.670 1,07% 137,7

58011 Artena 54,3566 11.866 13.768 2,00% 253,3

58012 Bellegra 18,7670 3.026 3.024 -0,01% 161,1

58013 Bracciano 142,4814 13.602 18.680 4,67% 131,1

58014 Camerata nuova 40,3390 481 471 -0,26% 11,7

58015 Campagnano di roma 46,0741 8.846 11.126 3,22% 241,5

58016 Canale monterano 36,8904 3.331 3.914 2,19% 106,1

58017 Canterano 7,3228 371 357 -0,47% 48,8

58018 Capena 29,4540 5.839 9.477 7,79% 321,8

58019 Capranica prenestina 20,2424 329 419 3,42% 20,7

58020 Carpineto romano 84,5205 4.921 4.742 -0,45% 56,1

58021 Casape 5,3286 748 774 0,43% 145,3

58022 Castel gandolfo 14,7097 7.925 9.004 1,70% 612,1

58023 Castel madama 28,4605 6.436 7.531 2,13% 264,6

58025 Castel san pietro romano 15,0710 744 873 2,17% 57,9

58024 Castelnuovo di porto 30,8462 7.195 8.824 2,83% 286,1

58026 Cave 17,7515 9.533 10.782 1,64% 607,4

58027 Cerreto laziale 11,7706 1.060 1.195 1,59% 101,5

58028 Cervara di roma 31,6107 480 489 0,23% 15,5

58029 Cerveteri 134,3976 27.281 35.903 3,95% 267,1

58118 Ciampino 10,9998 36.072 38.482 0,84% 3.498,4

58030 Ciciliano 19,0420 1.159 1.454 3,18% 76,4

58031 Cineto romano 10,5336 612 702 1,84% 66,6

58032 Civitavecchia 71,9471 49.966 52.268 0,58% 726,5

58033 Civitella san paolo 20,5172 1.564 1.952 3,10% 95,1

58034 Colleferro 27,4804 20.712 22.283 0,95% 810,9

58035 Colonna 3,5002 3.348 3.904 2,08% 1.115,4

58036 Fiano romano 41,4002 7.956 13.614 8,89% 328,8

58037 Filacciano 5,7371 499 528 0,73% 92,0

58120 Fiumicino 213,4079 53.847 77.224 5,43% 361,9

58122 Fonte Nuova 20,1493 22.695 27.692 2,75% 1.374,3

58038 Formello 31,1107 9.404 12.608 4,26% 405,3

58039 Frascati 22,4112 19.355 21.134 1,15% 943,0

58040 Gallicano nel lazio 26,0262 4.620 6.031 3,82% 231,7

58041 Gavignano 14,8900 1.752 2.023 1,93% 135,9

58042 Genazzano 32,0313 5.327 6.041 1,68% 188,6

58043 Genzano di roma 18,1504 22.187 24.155 1,11% 1.330,8

58044 Gerano 10,0924 1.204 1.262 0,60% 125,0

58045 Gorga 26,3448 761 776 0,25% 29,5

58046 Grottaferrata 18,3607 17.670 21.007 2,36% 1.144,1

58047 Guidonia montecelio 79,0585 67.941 82.998 2,77% 1.049,8

58048 Jenne 31,4557 496 415 -2,04% 13,2

58049 Labico 11,7903 3.758 5.917 7,18% 501,9

Page 130: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 129

58116 Ladispoli 26,0003 30.447 40.537 4,14% 1.559,1

58050 Lanuvio 43,9104 9.990 12.944 3,70% 294,8

58115 Lariano 26,9969 10.379 12.759 2,87% 472,6

58051 Licenza 17,6568 955 1.002 0,62% 56,7

58052 Magliano romano 21,1520 1.304 1.534 2,20% 72,5

58053 Mandela 13,2702 770 945 2,84% 71,2

58054 Manziana 23,7896 5.855 6.740 1,89% 283,3

58055 Marano equo 7,6494 770 837 1,09% 109,4

58056 Marcellina 15,2703 5.514 7.065 3,52% 462,7

58057 Marino 26,1001 32.823 38.913 2,32% 1.490,9

58058 Mazzano romano 28,8510 2.535 2.971 2,15% 103,0

58059 Mentana 24,0911 16.507 21.217 3,57% 880,7

58064 Monte porzio catone 24,3801 8.243 9.014 1,17% 369,7

58060 Montecompatri 9,3601 8.124 10.524 3,69% 1.124,3

58061 Monteflavio 17,1930 1.369 1.458 0,81% 84,8

58062 Montelanico 34,9727 1.916 2.116 1,30% 60,5

58063 Montelibretti 44,0457 4.828 5.166 0,88% 117,3

58065 Monterotondo 40,5377 34.374 39.287 1,79% 969,1

58066 Montorio romano 23,0353 1.831 2.027 1,34% 88,0

58067 Moricone 20,1369 2.360 2.686 1,73% 133,4

58068 Morlupo 23,8580 6.675 8.414 3,26% 352,7

58069 Nazzano 12,2407 1.253 1.355 1,02% 110,7

58070 Nemi 7,3587 1.722 2.023 2,18% 274,9

58071 Nerola 18,6465 1.407 1.777 3,29% 95,3

58072 Nettuno 71,4597 36.254 47.740 3,96% 668,1

58073 Olevano romano 26,1159 6.393 6.921 1,03% 265,0

58074 Palestrina 46,8443 17.221 21.480 3,09% 458,5

58075 Palombara sabina 75,1693 10.698 12.853 2,52% 171,0

58076 Percile 17,5610 215 232 0,99% 13,2

58077 Pisoniano 13,2014 728 803 1,29% 60,8

58078 Poli 21,3947 2.159 2.454 1,71% 114,7

58079 Pomezia 107,3504 45.879 66.138 5,52% 616,1

58080 Ponzano romano 19,3233 1.036 1.164 1,54% 60,2

58081 Riano 25,3458 6.502 9.522 5,81% 375,7

58082 Rignano flaminio 38,7620 6.886 9.422 4,60% 243,1

58083 Riofreddo 12,4633 771 764 -0,11% 61,3

58084 Rocca canterano 15,7862 250 204 -2,30% 12,9

58085 Rocca di cave 11,1180 357 384 0,95% 34,5

58086 Rocca di papa 40,179068 13.179 15.918 2,60% 396,2

58088 Rocca priora 28,07185 10.069 11.996 2,39% 427,3

58089 Rocca santo stefano 9,7112608 1.009 1.049 0,50% 108,0

58087 Roccagiovine 8,8130564 298 278 -0,84% 31,5

58090 Roiate 10,377113 804 767 -0,58% 73,9

58091a Roma 1285,306 2.698.341 2.796.249 0,45% 2.175,6

58091b Stato della Città del Vaticano 0,443 900 775 -1,74% 1.749,4

58091c Diplomatici e non residenti 10.321 10.056 -0,32%

58091 Roma 1285,749 2.709.562 2.807.080 0,45% 2.183,2

58092 Roviano 8,3797 1.382 1.440 0,52% 171,8

58093 Sacrofano 28,4835 5.713 7.475 3,86% 262,4

58094 Sambuci 8,2271 892 960 0,95% 116,7

58119 San cesareo 22,7198 9.500 13.823 5,69% 608,4

58095 San gregorio da sassola 35,2195 1.442 1.570 1,11% 44,6

58096 San polo dei cavalieri 42,6987 2.343 2.908 3,01% 68,1

58100 San vito romano 12,7198 3.276 3.440 0,63% 270,4

Page 131: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 130

58097 Santa marinella 49,1971 15.032 18.053 2,51% 367,0

58098 Sant'angelo romano 21,4495 3.111 4.540 5,74% 211,7

58099 Sant'oreste 43,9801 3.549 3.916 1,29% 89,0

58101 Saracinesco 10,9877 176 166 -0,71% 15,1

58102 Segni 61,0146 8.798 9.409 0,87% 154,2

58103 Subiaco 63,4575 9.035 9.441 0,56% 148,8

58104 Tivoli 68,5020 49.260 56.218 1,77% 820,7

58105 Tolfa 167,5254 4.937 5.217 0,71% 31,1

58106 Torrita tiberina 10,7995 935 1.064 1,72% 98,5

58107 Trevignano romano 39,4406 4.610 5.927 3,57% 150,3

58108 Vallepietra 51,5068 374 311 -2,11% 6,0

58109 Vallinfreda 16,8605 294 310 0,68% 18,4

58110 Valmontone 40,8678 12.224 15.221 3,06% 372,4

58111 Velletri 113,2035 48.266 53.095 1,25% 469,0

58112 Vicovaro 36,1284 3.715 4.142 1,44% 114,6

58113 Vivaro romano 12,5281 223 197 -1,46% 15,7

58114 Zagarolo 28,8187 12.855 17.368 4,39% 602,7

Roma 5.351,6686 3.879.348 4.248.058 1,19% 793,8

cod. Popolazione variata in base al confronto tra dati ISTAT/Anagrafe/Agenzia delle Entrate

Page 132: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 131

01.2 Provincia di Roma, stima dato reale Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

58001 Affile 15,0274 1.640 1.636 -0,03% 108,9

58002 Agosta 9,4783 1.638 1.783 1,11% 188,1

58003 Albano laziale 23,8005 34.440 42.910 3,07% 1.802,9

58004 Allumiere 92,2247 4.207 4.330 0,37% 47,0

58005 Anguillara sabazia 74,9263 14.713 20.097 4,57% 268,2

58006 Anticoli corrado 16,2791 929 1.026 1,31% 63,0

58007 Anzio 43,4321 38.137 61.157 7,55% 1.408,1

58008 Arcinazzo romano 28,2627 1.336 1.508 1,61% 53,4

58117 Ardea 50,8975 34.534 57.118 8,17% 1.122,2

58009 Ariccia 18,3607 18.325 19.237 0,62% 1.047,7

58010 Arsoli 12,1310 1.552 1.757 1,65% 144,8

58011 Artena 54,3566 12.032 14.131 2,18% 260,0

58012 Bellegra 18,7670 3.047 3.035 -0,05% 161,7

58013 Bracciano 142,4814 14.169 20.657 5,72% 145,0

58014 Camerata nuova 40,3390 486 492 0,15% 12,2

58015 Campagnano di roma 46,0741 9.333 12.712 4,53% 275,9

58016 Canale monterano 36,8904 3.414 4.009 2,18% 108,7

58017 Canterano 7,3228 372 357 -0,50% 48,8

58018 Capena 29,4540 6.063 10.657 9,47% 361,8

58019 Capranica prenestina 20,2424 343 419 2,77% 20,7

58020 Carpineto romano 84,5205 4.967 4.803 -0,41% 56,8

58021 Casape 5,3286 755 1.070 5,22% 200,8

58022 Castel gandolfo 14,7097 8.179 9.470 1,97% 643,8

58023 Castel madama 28,4605 6.546 7.847 2,48% 275,7

58025 Castel san pietro romano 15,0710 765 887 1,99% 58,9

58024 Castelnuovo di porto 30,8462 7.476 9.469 3,33% 307,0

58026 Cave 17,7515 9.754 11.527 2,27% 649,4

58027 Cerreto laziale 11,7706 1.072 1.244 2,01% 105,7

58028 Cervara di roma 31,6107 484 489 0,13% 15,5

58029 Cerveteri 134,3976 27.891 37.825 4,45% 281,4

58118 Ciampino 10,9998 36.609 39.757 1,07% 3.614,3

58030 Ciciliano 19,0420 1.205 1.499 3,05% 78,7

58031 Cineto romano 10,5336 629 712 1,65% 67,6

58032 Civitavecchia 71,9471 50.404 54.105 0,92% 752,0

58033 Civitella san paolo 20,5172 1.644 2.012 2,80% 98,1

58034 Colleferro 27,4804 21.175 23.125 1,15% 841,5

58035 Colonna 3,5002 3.414 4.435 3,74% 1.267,1

58036 Fiano romano 41,4002 8.237 14.536 9,56% 351,1

58037 Filacciano 5,7371 518 649 3,16% 113,1

58120 Fiumicino 213,4079 55.630 83.258 6,21% 390,1

58122 Fonte Nuova 20,1493 23.706 31.004 3,85% 1.538,7

58038 Formello 31,1107 9.864 13.794 4,98% 443,4

58039 Frascati 22,4112 19.732 22.094 1,50% 985,8

58040 Gallicano nel lazio 26,0262 4.691 6.959 6,04% 267,4

58041 Gavignano 14,8900 1.774 2.023 1,75% 135,9

58042 Genazzano 32,0313 5.415 6.418 2,32% 200,4

58043 Genzano di roma 18,1504 22.596 25.101 1,39% 1.382,9

58044 Gerano 10,0924 1.215 1.274 0,61% 126,2

58045 Gorga 26,3448 764 776 0,20% 29,5

58046 Grottaferrata 18,3607 18.576 21.997 2,30% 1.198,0

58047 Guidonia montecelio 79,0585 69.821 89.121 3,46% 1.127,3

58048 Jenne 31,4557 498 416 -2,06% 13,2

58049 Labico 11,7903 3.849 6.183 7,58% 524,4

Page 133: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 132

58116 Ladispoli 26,0003 32.138 44.718 4,89% 1.719,9

58050 Lanuvio 43,9104 10.307 13.816 4,26% 314,6

58115 Lariano 26,9969 10.527 13.269 3,26% 491,5

58051 Licenza 17,6568 970 1.068 1,26% 60,5

58052 Magliano romano 21,1520 1.336 1.798 4,32% 85,0

58053 Mandela 13,2702 775 1.034 4,18% 77,9

58054 Manziana 23,7896 6.008 7.195 2,47% 302,4

58055 Marano equo 7,6494 804 909 1,63% 118,8

58056 Marcellina 15,2703 5.766 7.653 4,09% 501,2

58057 Marino 26,1001 33.465 40.824 2,75% 1.564,1

58058 Mazzano romano 28,8510 2.602 3.184 2,80% 110,4

58059 Mentana 24,0911 17.000 23.380 4,69% 970,5

58064 Monte porzio catone 24,3801 8.432 9.225 1,18% 378,4

58060 Montecompatri 9,3601 8.330 11.544 4,82% 1.233,3

58061 Monteflavio 17,1930 1.407 1.486 0,70% 86,4

58062 Montelanico 34,9727 1.938 2.389 2,91% 68,3

58063 Montelibretti 44,0457 4.907 5.640 1,87% 128,0

58065 Monterotondo 40,5377 34.908 42.627 2,76% 1.051,5

58066 Montorio romano 23,0353 1.854 2.111 1,73% 91,6

58067 Moricone 20,1369 2.406 2.962 2,89% 147,1

58068 Morlupo 23,8580 6.915 9.539 4,74% 399,8

58069 Nazzano 12,2407 1.284 1.375 0,89% 112,3

58070 Nemi 7,3587 1.839 2.072 1,58% 281,6

58071 Nerola 18,6465 1.435 1.983 4,77% 106,3

58072 Nettuno 71,4597 36.810 50.177 4,54% 702,2

58073 Olevano romano 26,1159 6.519 7.175 1,26% 274,7

58074 Palestrina 46,8443 17.547 22.111 3,25% 472,0

58075 Palombara sabina 75,1693 10.904 13.722 3,23% 182,5

58076 Percile 17,5610 217 232 0,86% 13,2

58077 Pisoniano 13,2014 749 965 3,60% 73,1

58078 Poli 21,3947 2.189 2.754 3,23% 128,7

58079 Pomezia 107,3504 46.745 72.273 6,83% 673,2

58080 Ponzano romano 19,3233 1.108 1.318 2,37% 68,2

58081 Riano 25,3458 6.817 10.272 6,34% 405,3

58082 Rignano flaminio 38,7620 7.082 11.289 7,43% 291,2

58083 Riofreddo 12,4633 776 811 0,56% 65,1

58084 Rocca canterano 15,7862 253 204 -2,42% 12,9

58085 Rocca di cave 11,1180 364 384 0,69% 34,5

58086 Rocca di papa 40,179068 13.718 16.873 2,87% 419,9

58088 Rocca priora 28,07185 10.297 13.022 3,31% 463,9

58089 Rocca santo stefano 9,7112608 1.017 1.049 0,39% 108,0

58087 Roccagiovine 8,8130564 309 312 0,12% 35,4

58090 Roiate 10,377113 811 768 -0,66% 74,0

58091 Roma 1285,749 2.778.145 2.934.924 0,71% 2.282,7

58092 Roviano 8,3797 1.383 1.667 2,57% 198,9

58093 Sacrofano 28,4835 6.163 8.338 4,41% 292,7

58094 Sambuci 8,2271 897 968 0,99% 117,7

58119 San cesareo 22,7198 9.702 15.885 7,97% 699,2

58095 San gregorio da sassola 35,2195 1.451 1.639 1,62% 46,5

58096 San polo dei cavalieri 42,6987 2.423 3.144 3,72% 73,6

58100 San vito romano 12,7198 3.304 3.583 1,06% 281,7

58097 Santa marinella 49,1971 15.488 19.285 3,06% 392,0

58098 Sant'angelo romano 21,4495 3.225 5.600 9,21% 261,1

58099 Sant'oreste 43,9801 3.613 4.174 1,94% 94,9

58101 Saracinesco 10,9877 182 174 -0,55% 15,8

58102 Segni 61,0146 8.980 9.743 1,06% 159,7

Page 134: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 133

58103 Subiaco 63,4575 9.154 10.235 1,48% 161,3

58104 Tivoli 68,5020 50.129 63.937 3,44% 933,4

58105 Tolfa 167,5254 5.015 5.491 1,19% 32,8

58106 Torrita tiberina 10,7995 975 1.126 1,94% 104,3

58107 Trevignano romano 39,4406 4.974 6.365 3,50% 161,4

58108 Vallepietra 51,5068 378 313 -2,15% 6,1

58109 Vallinfreda 16,8605 298 310 0,50% 18,4

58110 Valmontone 40,8678 12.386 16.573 4,23% 405,5

58111 Velletri 113,2035 49.077 55.734 1,70% 492,3

58112 Vicovaro 36,1284 3.750 4.695 3,15% 130,0

58113 Vivaro romano 12,5281 223 197 -1,46% 15,7

58114 Zagarolo 28,8187 13.232 18.669 5,14% 647,8

Roma 5.351,6686 3.976.697 4.485.188 1,60% 838,1

Provincia di Roma: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

58003a Albano laziale 9,5823 25.564 29.393 1,87% 3.067,4

58003b Albano laziale Pavona 14,2182 8.876 13.517 6,54% 950,7

58005a Anguillara sabazia 49,9560 12.439 17.011 4,59% 340,5

58005b Anguillara sabazia Crocicchie 24,9703 2.274 3.086 4,46% 123,6

58017a Ardea 28,5026 24.122 33.368 4,79% 1.170,7

58017b Ardea Tor San Lorenzo 22,3949 10.412 23.750 16,01% 1.060,5

58011a Artena 20,3930 9.689 11.441 2,26% 561,0

58011b Artena Colubro 5,5140 945 978 0,44% 177,4

58011c Artena Macere 28,4496 1.398 1.712 2,81% 60,2

58013a Bracciano 34,7264 11.471 17.202 6,25% 495,4

58013b Bracciano Castel San Giuliano 107,7550 2.698 3.455 3,51% 32,1

58022a Castelgandolfo 10,9750 3.192 3.459 1,05% 315,2

58022b Castelgandolfo Cecchina 3,7347 4.987 6.011 2,57% 1.609,5

58029a Cerveteri 23,5420 15.678 22.713 5,61% 964,8

58029b Cerveteri Ceri-Valcanneto 45,9170 1.498 2.004 4,22% 43,6

58029c Cerveteri Cerenova 13,8814 9.117 11.504 3,27% 828,7

58029d Cerveteri Sasso 51,0572 1.598 1.604 0,05% 31,4

58120a Fiumicino 23,5370 34.392 53.380 6,90% 2.267,9

58120b Fiumicino Aranova 88,4119 3.740 6.117 7,94% 69,2

58120c Fiumicino Maccarese 65,6310 13.978 19.534 4,97% 297,6

58120d Fiumicino Passoscuro 35,8280 3.520 4.227 2,51% 118,0

58050a Lanuvio 20,3964 6.895 9.406 4,55% 461,2

58050b Lanuvio Campoleone 23,5140 3.412 4.410 3,66% 187,5

58060a Montecompatri 5,7097 4.842 6.522 4,34% 1.142,3

58060b Montecompatri Colle mattia 3,6504 3.488 5.022 5,50% 1.375,7

58074a Palestrina 31,7793 14.782 18.994 3,56% 597,7

58074b Palestrina Carchitti 15,0650 2.765 3.117 1,59% 206,9

58079a Pomezia 66,7720 34.233 48.061 5,05% 719,8

58079b Pomezia Torvajanica 40,5785 12.512 24.212 11,69% 596,7

58088a Rocca Priora 25,6605 10.055 12.665 3,24% 493,6

58088b Rocca Priora Macere 2,4114 242 357 5,94% 148,0

58082a Rignano Flaminio 20,3870 4.772 7.483 7,10% 367,0

58082b Rignano Flaminio Montelarco 18,3750 2.310 3.806 8,10% 207,1

58097a Santa Marinella 35,9491 14.004 17.373 3,01% 483,3

58097b Santa Marinella Santa Severa 13,2480 1.484 1.912 3,61% 144,3

58111a Velletri 99,9555 45.868 52.012 1,67% 520,4

58111b Velletri Presciano 13,2480 3.209 3.722 2,00% 280,9

58114a Zagarolo 15,5707 10.245 14.089 4,69% 904,8

58114b Zagarolo Valle Martella 13,2480 2.987 4.580 6,67% 345,7

Page 135: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 134

Provincia di Roma: cluster di comuni, primo livello (megacomuni urbani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

58039 Frascati 22,411 19.732 22.094 1,50% 985,8

58046 Grottaferrata 18,361 18.576 21.997 2,30% 1.198,0

58060a Montecompatri 5,710 4.842 6.522 4,34% 1.142,3

58064 Monte porzio catone 24,380 8.432 9.225 1,18% 378,4

CU-RM01 Frascati 70,862 51.582 59.838 2,00% 844,4

58003a Albano laziale 9,582 25.564 29.393 1,87% 3.067,4

58003b Albano laziale Pavona 14,218 8.876 13.517 6,54% 950,7

58009 Ariccia 18,361 18.325 19.237 0,62% 1.047,7

58022a Castelgandolfo 10,975 3.192 3.459 1,05% 315,2

58022b Castelgandolfo Cecchina 3,735 4.987 6.011 2,57% 1.609,5

58043 Genzano di roma 18,150 22.596 25.101 1,39% 1.382,9

58050 Lanuvio 43,910 10.307 13.816 4,26% 314,6

58057 Marino 26,100 33.465 40.824 2,75% 1.564,1

58070 Nemi 7,359 1.839 2.072 1,58% 281,6

CU-RM02 Albalonga 152,391 129.151 153.430 2,35% 1.006,8

58005 Anguillara sabazia 74,926 14.713 20.097 4,57% 268,2

58013a Bracciano 34,726 11.471 17.202 6,25% 495,4

459 Polline-Martignano 10,927 26 22 -1,92% 2,0

58107 Trevignano romano 39,441 4.974 6.365 3,50% 161,4

LG004 Lago di Bracciano (Sabatino) -57,648

CU-RM03 Bracciano 102,372 31.184 43.686 5,01% 426,7

58035 Colonna 3,500 3.414 4.435 3,74% 1.267,1

58088a Rocca Priora 25,660 10.055 12.665 3,24% 493,6

58074b Palestrina Carchitti 15,065 2.765 3.117 1,59% 206,9

58119 San cesareo 22,720 9.702 15.885 7,97% 699,2

CU-RM04 Cesarea 66,945 25.936 36.102 4,90% 539,3

58032 Civitavecchia 71,947 50.404 54.105 0,92% 752,0

58097a Santa Marinella 35,949 14.004 17.373 3,01% 483,3

58097b Santa Marinella Santa Severa 13,248 1.484 1.912 3,61% 144,3

CU-RM05 Civitavecchia 121,144 65.892 73.390 1,42% 605,8

58011a Artena 20,393 9.689 11.441 2,26% 561,0

58026 Cave 17,751 9.754 11.527 2,27% 649,4

58034 Colleferro 27,480 21.175 23.125 1,15% 841,5

58049 Labico 11,790 3.849 6.183 7,58% 524,4

58110 Valmontone 40,868 12.386 16.573 4,23% 405,5

CU-RM06 Labicana 118,283 56.853 68.849 2,64% 582,1

58029a Cerveteri 23,542 15.678 22.713 5,61% 964,8

58029c Cerveteri Cerenova 13,881 9.117 11.504 3,27% 828,7

58116 Ladispoli 26,000 32.138 44.718 4,89% 1.719,9

58120d Fiumicino Passoscuro 35,828 3.520 4.227 2,51% 118,0

CU-RM07 Cerenova 99,252 60.453 83.162 4,70% 837,9

58007 Anzio 43,432 38.137 61.157 7,55% 1.408,1

58017b Ardea Tor San Lorenzo 22,395 10.412 23.750 16,01% 1.060,5

58072 Nettuno 71,460 36.810 50.177 4,54% 702,2

58079b Pomezia Torvajanica 40,578 12.512 24.212 11,69% 596,7

CU-RM08 Lido di Enea 177,865 97.871 159.296 7,85% 895,6

58122 Fonte Nuova 20,149 23.706 31.004 3,85% 1.538,7

58059 Mentana 24,091 17.000 23.380 4,69% 970,5

58065 Monterotondo 40,538 34.908 42.627 2,76% 1.051,5

58098 Sant'angelo romano 21,449 3.225 5.600 9,21% 261,1

CU-RM09 Monterotondo 106,228 78.839 102.611 3,77% 966,0

Page 136: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 135

59001a Aprilia 89,603 54.965 73.589 4,24% 821,3

58017a Ardea 28,503 24.122 33.368 4,79% 1.170,7

58079a Pomezia 66,772 34.233 48.061 5,05% 719,8

CU-RM10 Poma 184,878 113.320 155.018 4,60% 838,5

58026 Cave 17,751 9.754 11.527 2,27% 649,4

58040 Gallicano nel lazio 26,026 4.691 6.959 6,04% 267,4

58074a Palestrina 31,779 14.782 18.994 3,56% 597,7

58114a Zagarolo 15,571 10.245 14.089 4,69% 904,8

58114b Zagarolo Valle Martella 13,248 2.987 4.580 6,67% 345,7

CU-RM11 Preneste 104,376 42.459 56.149 4,03% 538,0

58047 Guidonia montecelio 79,059 69.821 89.121 3,46% 1.127,3

409 RM Acqua Vergine 9,7176 2.523 5.631 15,40% 579,5

410 RM Lunghezza 22,6776 15.584 28.550 10,40% 1.259,0

411a San Vittorino nord 18,80243 4.756 6.164 3,70% 327,8

406 RM Settecamini 21,612 16.862 20.434 2,65% 945,5

58104 Tivoli 68,502 50.129 63.937 3,44% 933,4

CU-RM12 Valle Tiburtina 220,370 159.675 213.837 4,24% 970,4

58018 Capena 29,454 6.063 10.657 9,47% 361,8

58024 Castelnuovo di porto 30,846 7.476 9.469 3,33% 307,0

58036 Fiano romano 41,400 8.237 14.536 9,56% 351,1

58068 Morlupo 23,858 6.915 9.539 4,74% 399,8

58081 Riano 25,346 6.817 10.272 6,34% 405,3

CU-RM13 Feronia 150,904 35.508 54.473 6,68% 361,0

58015 Campagnano di roma 46,074 9.333 12.712 4,53% 275,9

452 Cesano 37,997 7.835 10.066 3,56% 264,9

58038 Formello 31,111 9.864 13.794 4,98% 443,4

58093 Sacrofano 28,483 6.163 8.338 4,41% 292,7

CU-RM14 Veio 143,666 33.195 44.910 4,41% 312,6

58086 Rocca di papa 40,179 13.718 16.873 2,87% 419,9

CU-RM15 Rocca di papa 40,179 13.718 16.873 2,87% 419,9

58011c Artena Macere 28,450 1.398 1.712 2,81% 60,2

58115 Lariano 26,997 10.527 13.269 3,26% 491,5

58088b Rocca Priora Macere 2,411 242 357 5,94% 148,0

58111a Velletri 99,955 45.868 52.012 1,67% 520,4

CU-RM16 Velletri 157,813 58.035 67.350 2,01% 426,8

58120c Fiumicino Maccarese 65,631 13.978 19.534 4,97% 297,6

CU-RM17 Maccarese 65,631 13.978 19.534 4,97% 297,6

Provincia di Roma: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

58120b Fiumicino Aranova 88,412 3.740 6.117 7,94% 69,2

58005b Anguillara sabazia Crocicchie 24,970 2.274 3.086 4,46% 123,6

449 Santa Maria di Galeria 47,293 2.950 3.578 2,66% 75,7

UM-RM01 Aranova 160,675 8.964 12.781 5,32% 79,5

58023 Castel madama 28,461 6.546 7.847 2,48% 275,7

58056 Marcellina 15,270 5.766 7.653 4,09% 501,2

58053 Mandela 13,270 775 1.034 4,18% 77,9

58094 Sambuci 8,227 897 968 0,99% 117,7

58096 San polo dei cavalieri 42,699 2.423 3.144 3,72% 73,6

58112 Vicovaro 36,128 3.750 4.695 3,15% 130,0

UM-RM02 Castel madama 144,055 20.157 25.341 3,21% 175,9

58021 Casape 5,329 755 1.070 5,22% 200,8

58078 Poli 21,395 2.189 2.754 3,23% 128,7

58095 San gregorio da sassola 35,220 1.451 1.639 1,62% 46,5

Page 137: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 136

411b San Vittorino sud 9,85 767 1.186 6,83% 120,4

UM-RM03 Poli 71,795 5.162 6.649 3,60% 92,6

59001b Aprilia Campoverde 88,094 5.043 6.410 3,39% 72,8

58050b Lanuvio Campoleone 23,514 3.412 4.410 3,66% 187,5

58111b Velletri Presciano 13,248 3.209 3.722 2,00% 280,9

UM-RM04 Campoverde 124,856 11.664 14.542 3,08% 116,5

58012 Bellegra 18,767 3.047 3.035 -0,05% 161,7

58042 Genazzano 32,031 5.415 6.418 2,32% 200,4

58073 Olevano romano 26,116 6.519 7.175 1,26% 274,7

60046 Paliano 70,110 7.661 8.757 1,79% 124,9

58100 San vito romano 12,720 3.304 3.583 1,06% 281,7

UM-RM05 Olevano romano 159,744 25.946 28.968 1,46% 181,3

58001 Affile 15,027 1.640 1.636 -0,03% 108,9

58002 Agosta 9,478 1.638 1.783 1,11% 188,1

58017 Canterano 7,323 372 357 -0,50% 48,8

58027 Cerreto laziale 11,771 1.072 1.244 2,01% 105,7

58030 Ciciliano 19,042 1.205 1.499 3,05% 78,7

58044 Gerano 10,092 1.215 1.274 0,61% 126,2

58055 Marano equo 7,649 804 909 1,63% 118,8

58084 Rocca canterano 15,786 253 204 -2,42% 12,9

58089 Rocca santo stefano 9,711 1.017 1.049 0,39% 108,0

58103 Subiaco 63,457 9.154 10.235 1,48% 161,3

UM-RM06 Subiaco 169,338 18.370 20.190 1,24% 119,2

58006 Anticoli corrado 16,279 929 1.026 1,31% 63,0

58010 Arsoli 12,131 1.552 1.757 1,65% 144,8

58031 Cineto romano 10,534 629 712 1,65% 67,6

58083 Riofreddo 12,463 776 811 0,56% 65,1

58092 Roviano 8,380 1.383 1.667 2,57% 198,9

58101 Saracinesco 10,988 182 174 -0,55% 15,8

UM-RM07 Arsoli 70,774 5.451 6.147 1,60% 86,9

58020 Carpineto romano 84,521 4.967 4.803 -0,41% 56,8

58045 Gorga 26,345 764 776 0,20% 29,5

58062 Montelanico 34,973 1.938 2.389 2,91% 68,3

UM-RM8 Carpineto romano 145,838 7.669 7.968 0,49% 54,6

58061 Monteflavio 17,193 1.407 1.486 0,70% 86,4

58063 Montelibretti 44,046 4.907 5.640 1,87% 128,0

58066 Montorio romano 23,035 1.854 2.111 1,73% 91,6

58067 Moricone 20,137 2.406 2.962 2,89% 147,1

58071 Nerola 18,647 1.435 1.983 4,77% 106,3

58075 Palombara sabina 75,169 10.904 13.722 3,23% 182,5

UM-RM09 Palombara sabina 198,227 22.913 27.904 2,72% 140,8

58013b Bracciano Castel San Giuliano 107,755 2.698 3.455 3,51% 32,1

58029b Cerveteri Ceri-Valcanneto 45,917 1.498 2.004 4,22% 43,6

58029d Cerveteri Sasso 51,057 1.598 1.604 0,05% 31,4

UM-RM10 Ceri 204,729 5.794 7.063 2,74% 34,5

58016 Canale monterano 36,890 3.414 4.009 2,18% 108,7

58054 Manziana 23,790 6.008 7.195 2,47% 302,4

56041 Oriolo romano 19,236 2.946 4.086 4,84% 212,4

UM-RM11 Manziana 79,916 12.368 15.290 2,95% 191,3

58033 Civitella san paolo 20,517 1.644 2.012 2,80% 98,1

58037 Filacciano 5,737 518 649 3,16% 113,1

58069 Nazzano 12,241 1.284 1.375 0,89% 112,3

58080 Ponzano romano 19,323 1.108 1.318 2,37% 68,2

58099 Sant'oreste 43,980 3.613 4.174 1,94% 94,9

58106 Torrita tiberina 10,800 975 1.126 1,94% 104,3

Page 138: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 137

UM-RM12 Sant'Oreste 112,598 9.142 10.654 2,07% 94,6

58019 Capranica prenestina 20,242 343 419 2,77% 20,7

58025 Castel san pietro romano 15,071 765 887 1,99% 58,9

58077 Pisoniano 13,201 749 965 3,60% 73,1

58085 Rocca di cave 11,118 364 384 0,69% 34,5

UM-RM13 Pisoniano 59,633 2.221 2.655 2,44% 44,5

58004 Allumiere 92,225 4.207 4.330 0,37% 47,0

58105 Tolfa 167,525 5.015 5.491 1,19% 32,8

UM-RM14 Tolfa 259,750 9.222 9.821 0,81% 37,8

Page 139: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 138

02.1 Provincia di Latina, dato ISTAT Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

59001 Aprilia 177,6974 59.943 75.957 3,34% 427,5

59002 Bassiano 31,6438 1.634 1.649 0,11% 52,1

59003 Campodimele 38,1771 731 679 -0,89% 17,8

59004 Castelforte 29,9801 4.519 4.491 -0,08% 149,8

59005 Cisterna di latina 187,4312 32.591 35.058 0,95% 187,0

59006 Cori 86,0212 10.534 11.204 0,80% 130,2

59007 Fondi 142,2421 31.112 37.293 2,48% 262,2

59008 Formia 73,5235 34.895 37.549 0,95% 510,7

59009 Gaeta 28,4817 21.141 21.734 0,35% 763,1

59010 Itri 101,1445 8.741 10.182 2,06% 100,7

59011 Latina 277,0310 117.312 125.239 0,84% 452,1

59012 Lenola 45,6969 4.134 4.212 0,24% 92,2

59013 Maenza 42,5529 3.026 3.196 0,70% 75,1

59014 Minturno 42,0737 17.816 19.052 0,87% 452,8

59015 Monte san biagio 66,4009 5.996 6.213 0,45% 93,6

59016 Norma 30,8293 3.751 4.067 1,05% 131,9

59017 Pontinia 112,2050 13.022 14.110 1,04% 125,8

59018 Ponza 9,8511 3.128 3.371 0,97% 342,2

59019 Priverno 56,8036 13.134 14.315 1,12% 252,0

59020 Prossedi 36,0694 1.243 1.250 0,07% 34,7

59021 Roccagorga 18,0687 4.385 4.763 1,08% 263,6

59022 Rocca massima 23,9803 1.101 1.102 0,01% 46,0

59023 Roccasecca dei volsci 23,6417 1.202 1.159 -0,45% 49,0

59024 Sabaudia 144,2578 16.226 19.543 2,56% 135,5

59025 San felice circeo 32,1055 8.061 8.490 0,67% 264,4

59026 Santi cosma e damiano 31,5556 6.526 6.814 0,55% 215,9

59027 Sermoneta 44,9423 6.610 8.869 4,27% 197,3

59028 Sezze 101,3632 21.909 24.577 1,52% 242,5

59029 Sonnino 63,7953 7.036 7.259 0,40% 113,8

59030 Sperlonga 18,0035 3.100 3.234 0,54% 179,6

59031 Spigno saturnia 38,6771 2.721 2.949 1,05% 76,2

59032 Terracina 136,3850 36.563 44.080 2,57% 323,2

59033 Ventotene 1,5401 636 742 2,08% 481,8

Latina 2.294,1725 504.479 564.402 1,48% 246,0

Page 140: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 139

02.2 Provincia di Latina, stima dato reale Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

59001 Aprilia 177,6974 60.008 79.999 4,16% 450,2

59002 Bassiano 31,6438 1.637 1.727 0,69% 54,6

59003 Campodimele 38,1771 731 704 -0,46% 18,4

59004 Castelforte 29,9801 4.520 4.524 0,01% 150,9

59005 Cisterna di latina 187,4312 32.608 35.775 1,21% 190,9

59006 Cori 86,0212 10.549 11.367 0,97% 132,1

59007 Fondi 142,2421 31.133 39.582 3,39% 278,3

59008 Formia 73,5235 34.910 37.779 1,03% 513,8

59009 Gaeta 28,4817 21.157 21.984 0,49% 771,9

59010 Itri 101,1445 8.749 10.376 2,32% 102,6

59011 Latina 277,0310 117.394 134.749 1,85% 486,4

59012 Lenola 45,6969 4.135 4.212 0,23% 92,2

59013 Maenza 42,5529 3.029 3.267 0,98% 76,8

59014 Minturno 42,0737 17.824 19.627 1,26% 466,5

59015 Monte san biagio 66,4009 5.999 6.249 0,52% 94,1

59016 Norma 30,8293 3.753 4.183 1,43% 135,7

59017 Pontinia 112,2050 13.033 14.379 1,29% 128,1

59018 Ponza 9,8511 3.131 3.805 2,69% 386,3

59019 Priverno 56,8036 13.143 14.757 1,54% 259,8

59020 Prossedi 36,0694 1.243 1.796 5,56% 49,8

59021 Roccagorga 18,0687 4.389 4.763 1,07% 263,6

59022 Rocca massima 23,9803 1.101 1.187 0,98% 49,5

59023 Roccasecca dei volsci 23,6417 1.202 1.172 -0,31% 49,6

59024 Sabaudia 144,2578 16.254 20.325 3,13% 140,9

59025 San felice circeo 32,1055 8.075 8.686 0,95% 270,5

59026 Santi cosma e damiano 31,5556 6.527 6.955 0,82% 220,4

59027 Sermoneta 44,9423 6.613 9.301 5,08% 207,0

59028 Sezze 101,3632 21.931 28.160 3,55% 277,8

59029 Sonnino 63,7953 7.039 7.443 0,72% 116,7

59030 Sperlonga 18,0035 3.103 3.361 1,04% 186,7

59031 Spigno saturnia 38,6771 2.722 3.005 1,30% 77,7

59032 Terracina 136,3850 36.580 48.178 3,96% 353,3

59033 Ventotene 1,5401 636 886 4,91% 575,3

Latina 2.294,1725 504.858 594.263 2,21% 259,0

Provincia di Latina: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

59001a Aprilia 89,6030 54.965 73.589 4,24% 821,3

59001b Aprilia Campoverde 88,0944 5.043 6.410 3,39% 72,8

59005a Cisterna di Latina 105,5955 28.698 31.389 1,17% 297,3

59005b Cisterna di Latina Doganella 37,2541 2.281 2.573 1,60% 69,1

59005c Cisterna di Latina Isolabella 44,5815 1.629 1.813 1,41% 40,7

59006a Cori 70,7642 8.113 8.865 1,16% 125,3

59006b Cori Giulianello 15,2570 2.436 2.502 0,34% 164,0

59011a Latina 56,2010 99.747 112.194 1,56% 1.996,3

59011b Latina Borghi occidentali 62,3900 2.218 2.506 1,62% 40,2

59011c Latina Borghi orientali 72,6900 4.658 5.617 2,57% 77,3

59011d Latina Scalo 38,8300 6.672 8.711 3,82% 224,3

59011e Latina Marina 46,9200 4.099 5.721 4,94% 121,9

Page 141: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 140

Provincia di Latina: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

59011b Latina Borghi occidentali 62,3900 2.218 2.506 1,62% 40,2

59005c Cisterna di Latina Isolabella 44,5815 1.629 1.813 1,41% 40,7

UM-LT01 Borghi 106,972 3.847 4.319 1,53% 40,4

59004 Castelforte 29,9801 4.520 4.524 0,01% 150,9

60030 Coreno ausonio 26,0180 1.736 1.689 -0,34% 64,9

59026 Santi cosma e damiano 31,5556 6.527 6.955 0,82% 220,4

UM-LT02 Castelforte 87,554 12.783 13.168 0,38% 150,4

59005a Cisterna di Latina 105,5955 28.698 31.389 1,17% 297,3

59005b Cisterna di Latina Doganella 37,2541 2.281 2.573 1,60% 69,1

UM-LT03 Cisterna di latina 142,850 30.979 33.962 1,20% 237,7

58011b Artena Colubro 5,5140 945 978 1,41% 40,7

59006a Cori 70,7642 8.113 8.865 1,16% 125,3

59006b Cori Giulianello 15,2570 2.436 2.502 0,34% 164,0

59022 Rocca massima 23,9803 1.101 1.187 0,98% 49,5

UM-LT04 Cori 115,516 12.595 13.532 0,93% 117,1

59007 Fondi 142,2421 31.133 39.582 3,39% 278,3

59015 Monte san biagio 66,4009 5.999 6.249 0,52% 94,1

59030 Sperlonga 18,0035 3.103 3.361 1,04% 186,7

UM-LT05 Fondi 226,646 40.235 49.192 2,78% 217,0

59008 Formia 73,5235 34.910 37.779 1,03% 513,8 59009 Gaeta 28,4817 21.157 21.984 0,49% 771,9 59014 Minturno 42,0737 17.824 19.627 1,26% 466,5

UM-LT06 Formia-Gaeta 144,079 73.891 79.390 0,93% 551,0

59011a Latina 56,2010 99.747 112.194 1,56% 1.996,3 59011d Latina Scalo 38,8300 6.672 8.711 3,82% 224,3

59011e Latina Marina 46,9200 4.099 5.721 4,94% 121,9

UM-LT07 Latina 141,951 110.518 126.626 1,82% 892,0

59003 Campodimele 38,1771 731 704 1,79% 124,9

59012 Lenola 45,6969 4.135 4.212 0,23% 92,2

60047 Pastena 42,0101 1.671 1.545 -0,94% 36,8

60082 Vallecorsa 39,7321 3.115 2.913 -0,81% 73,3

UM-LT08 Lenola 165,616 9.652 9.374 -0,36% 56,6

59002 Bassiano 31,6438 1.637 1.727 0,69% 54,6

59016 Norma 30,8293 3.753 4.183 1,43% 135,7

59027 Sermoneta 44,9423 6.613 9.301 5,08% 207,0

59028 Sezze 101,3632 21.931 28.160 3,55% 277,8

UM-LT09 Lepinia 208,779 33.934 43.371 3,48% 207,7

59011c Latina Borghi orientali 72,6900 4.658 5.617 2,57% 77,3

59017 Pontinia 112,2050 13.033 14.379 1,29% 128,1

59024 Sabaudia 144,2578 16.254 20.325 3,13% 140,9

UM-LT10 Pontinia 329,153 33.945 40.321 2,35% 122,5

59013 Maenza 42,5529 3.029 3.267 2,21% 259,0

59019 Priverno 56,8036 13.143 14.757 1,56% 1.996,3 59020 Prossedi 36,0694 1.243 1.796 1,62% 40,2

59021 Roccagorga 18,0687 4.389 4.763 1,56% 1.996,3 59023 Roccasecca dei volsci 23,6417 1.202 1.172 1,62% 40,2

59029 Sonnino 63,7953 7.039 7.443 1,56% 1.996,3

UM-LT11 Priverno 240,932 30.045 33.198 1,31% 137,8

59025 San felice circeo 32,1055 8.075 8.686 0,95% 270,5

59032 Terracina 136,3850 36.580 48.178 3,96% 353,3

UM-LT12 Terracina 168,490 44.655 56.864 3,42% 337,5

59010 Itri 101,1445 8.749 10.376 3,55% 277,8

UM-LT13 Itri 101,145 8.749 10.376 2,32% 102,6

Page 142: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 141

03.1 Provincia di Frosinone, dato ISTAT

Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

60001 Acquafondata 25,6911 317 290 -1,06% 11,3

60002 Acuto 13,3983 1.854 1.904 0,34% 142,1

60003 Alatri 97,2270 27.125 29.333 1,02% 301,7

60004 Alvito 52,0790 3.021 2.883 -0,57% 55,4

60005 Amaseno 77,1533 4.238 4.425 0,55% 57,4

60006 Anagni 113,7574 19.139 21.689 1,67% 190,7

60007 Aquino 19,2394 5.340 5.375 0,08% 279,4

60008 Arce 39,5085 6.022 5.926 -0,20% 150,0

60009 Arnara 12,3317 2.454 2.419 -0,18% 196,2

60010 Arpino 55,9442 7.616 7.554 -0,10% 135,0

60011 Atina 29,8138 4.488 4.552 0,18% 152,7

60012 Ausonia 20,1020 2.560 2.599 0,19% 129,3

60013 Belmonte castello 14,2458 768 792 0,39% 55,6

60014 Boville ernica 28,1504 8.873 8.864 -0,01% 314,9

60015 Broccostella 11,9512 2.646 2.821 0,83% 236,0

60016 Campoli appennino 33,4074 1.806 1.753 -0,37% 52,5

60017 Casalattico 28,3613 674 649 -0,46% 22,9

60018 Casalvieri 27,1658 3.212 3.135 -0,30% 115,4

60019 Cassino 82,7741 32.761 33.050 0,11% 399,3

60020 Castelliri 15,5120 3.560 3.577 0,06% 230,6

60021 Castelnuovo parano 9,9545 880 906 0,37% 91,0

60022 Castrocielo 27,9226 3.748 3.996 0,83% 143,1

60023 Castro dei volsci 58,3218 5.035 5.000 -0,09% 85,7

60024 Ceccano 60,4930 22.316 22.920 0,34% 378,9

60025 Ceprano 37,9825 8.242 8.575 0,51% 225,8

60026 Cervaro 39,1853 7.047 7.157 0,20% 182,6

60027 Colfelice 14,2101 1.854 1.856 0,01% 130,6

60028 Collepardo 25,0135 820 955 2,06% 38,2

60029 Colle san magno 44,7541 932 774 -2,12% 17,3

60030 Coreno ausonio 26,0180 1.735 1.685 -0,36% 64,8

60031 Esperia 108,7105 4.129 3.967 -0,49% 36,5

60032 Falvaterra 12,7789 629 602 -0,54% 47,1

60033 Ferentino 80,4764 20.104 21.131 0,64% 262,6

60034 Filettino 77,4648 557 562 0,11% 7,3

60035 Fiuggi 33,0555 8.759 9.714 1,36% 293,9

60036 Fontana liri 15,9712 3.211 3.062 -0,58% 191,7

60037 Fontechiari 16,2217 1.290 1.340 0,48% 82,6

60038 Frosinone 47,0186 48.691 48.332 -0,09% 1.027,9

60039 Fumone 14,7668 2.148 2.215 0,39% 150,0

60040 Gallinaro 17,6190 1.220 1.263 0,44% 71,7

60041 Giuliano di roma 33,9634 2.227 2.373 0,82% 69,9

60042 Guarcino 42,2901 1.665 1.670 0,04% 39,5

60043 Isola del liri 16,1706 12.193 12.101 -0,09% 748,3

60044 Monte san giovanni campano 48,5480 12.753 12.814 0,06% 263,9

60045 Morolo 26,4781 3.080 3.299 0,89% 124,6

60046 Paliano 70,1098 7.654 8.300 1,06% 118,4

60047 Pastena 42,0101 1.670 1.533 -1,03% 36,5

60048 Patrica 27,0408 2.920 3.117 0,84% 115,3

60049 Pescosolido 44,5455 1.573 1.585 0,10% 35,6

60050 Picinisco 62,1649 1.201 1.277 0,79% 20,5

60051 Pico 32,6332 3.122 3.063 -0,24% 93,9

60052 Piedimonte san germano 17,3884 4.508 5.993 4,12% 344,7

Page 143: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 142

60053 Piglio 35,1796 4.701 4.813 0,30% 136,8

60054 Pignataro interamna 24,5683 2.446 2.546 0,51% 103,6

60055 Pofi 30,7158 4.453 4.452 0,00% 144,9

60056 Pontecorvo 88,2392 13.268 13.314 0,04% 150,9

60057 Posta fibreno 9,1130 1.275 1.236 -0,38% 135,6

60058 Ripi 31,4405 5.287 5.514 0,54% 175,4

60059 Rocca d'arce 11,7829 1.027 1.027 0,00% 87,2

60060 Roccasecca 43,0173 7.435 7.563 0,22% 175,8

60061 San biagio saracinisco 31,1966 366 368 0,07% 11,8

60062 San donato val di comino 35,7586 2.179 2.126 -0,30% 59,5

60063 San giorgio a liri 15,6320 3.058 3.132 0,30% 200,4

60064 San giovanni incarico 24,8752 3.581 3.409 -0,60% 137,0

60065 Sant'ambrogio sul garigliano 8,9536 2.677 990 -7,88% 110,6

60066 Sant'andrea del garigliano 16,8684 983 1.632 8,25% 96,7

60067 Sant'apollinare 17,0455 1.945 2.027 0,53% 118,9

60068 Sant'elia fiumerapido 41,0246 6.333 6.325 -0,02% 154,2

60069 Santopadre 21,4714 1.591 1.461 -1,02% 68,0

60070 San vittore del lazio 27,1197 1.643 2.730 8,27% 100,7

60071 Serrone 15,4084 2.937 3.201 1,12% 207,7

60072 Settefrati 50,5917 858 821 -0,54% 16,2

60073 Sgurgola 19,3343 2.572 2.662 0,44% 137,7

60074 Sora 71,8240 25.965 26.551 0,28% 369,7

60075 Strangolagalli 10,4816 2.501 2.587 0,43% 246,8

60076 Supino 35,2729 4.775 5.002 0,59% 141,8

60077 Terelle 31,7368 601 502 -2,06% 15,8

60078 Torre cajetani 11,5956 1.282 1.452 1,66% 125,2

60079 Torrice 18,1803 4.347 4.649 0,87% 255,7

60080 Trevi nel lazio 54,3881 1.821 1.767 -0,37% 32,5

60081 Trivigliano 12,7111 1.427 1.737 2,72% 136,7

60082 Vallecorsa 39,7321 3.114 2.881 -0,94% 72,5

60083 Vallemaio 19,5539 1.052 1.006 -0,55% 51,4

60084 Vallerotonda 59,6141 1.858 1.751 -0,72% 29,4

60085 Veroli 120,3279 19.828 20.751 0,58% 172,5

60086 Vicalvi 8,2238 804 845 0,64% 102,8

60087 Vico nel lazio 45,7839 2.152 2.329 1,03% 50,9

60088 Villa latina 17,0123 1.246 1.226 -0,20% 72,1

60089 Villa santa lucia 18,1453 2.628 2.693 0,31% 148,4

60090 Villa santo stefano 20,2644 1.758 1.744 -0,10% 86,1

60091 Viticuso 21,0837 428 381 -1,37% 18,1

Frosinone 3.244,3635 484.589 497.930 0,34% 153,5

Page 144: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 143

03.2 Provincia di Frosinone, stima dato reale Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

60001 Acquafondata 25,6911 317 290 -1,06% 11,3

60002 Acuto 13,3983 1.855 1.927 0,49% 143,8

60003 Alatri 97,2270 27.176 30.299 1,44% 311,6

60004 Alvito 52,0790 3.025 2.954 -0,29% 56,7

60005 Amaseno 77,1533 4.245 4.559 0,92% 59,1

60006 Anagni 113,7574 19.146 24.551 3,53% 215,8

60007 Aquino 19,2394 5.342 6.885 3,61% 357,9

60008 Arce 39,5085 6.030 5.963 -0,14% 150,9

60009 Arnara 12,3317 2.454 3.693 6,31% 299,5

60010 Arpino 55,9442 7.619 7.577 -0,07% 135,4

60011 Atina 29,8138 4.495 4.582 0,24% 153,7

60012 Ausonia 20,1020 2.562 2.599 0,18% 129,3

60013 Belmonte castello 14,2458 768 807 0,63% 56,6

60014 Boville ernica 28,1504 8.884 9.113 0,32% 323,7

60015 Broccostella 11,9512 2.647 2.821 0,82% 236,0

60016 Campoli appennino 33,4074 1.807 1.771 -0,25% 53,0

60017 Casalattico 28,3613 675 708 0,61% 25,0

60018 Casalvieri 27,1658 3.215 3.142 -0,28% 115,7

60019 Cassino 82,7741 32.774 33.145 0,14% 400,4

60020 Castelliri 15,5120 3.565 3.638 0,26% 234,5

60021 Castelnuovo parano 9,9545 880 906 0,37% 91,0

60022 Castrocielo 27,9226 3.749 4.278 1,76% 153,2

60023 Castro dei volsci 58,3218 5.037 5.000 -0,09% 85,7

60024 Ceccano 60,4930 22.328 23.249 0,52% 384,3

60025 Ceprano 37,9825 8.250 8.879 0,95% 233,8

60026 Cervaro 39,1853 7.059 7.286 0,40% 185,9

60027 Colfelice 14,2101 1.854 1.926 0,49% 135,5

60028 Collepardo 25,0135 821 955 2,04% 38,2

60029 Colle san magno 44,7541 932 774 -2,12% 17,3

60030 Coreno ausonio 26,0180 1.736 1.689 -0,34% 64,9

60031 Esperia 108,7105 4.130 4.018 -0,34% 37,0

60032 Falvaterra 12,7789 630 602 -0,56% 47,1

60033 Ferentino 80,4764 20.138 21.640 0,93% 268,9

60034 Filettino 77,4648 557 562 0,11% 7,3

60035 Fiuggi 33,0555 8.770 10.079 1,87% 304,9

60036 Fontana liri 15,9712 3.213 3.062 -0,59% 191,7

60037 Fontechiari 16,2217 1.291 1.366 0,73% 84,2

60038 Frosinone 47,0186 48.766 48.933 0,04% 1.040,7

60039 Fumone 14,7668 2.150 2.388 1,38% 161,7

60040 Gallinaro 17,6190 1.223 1.302 0,81% 73,9

60041 Giuliano di roma 33,9634 2.229 2.411 1,02% 71,0

60042 Guarcino 42,2901 1.665 1.903 1,79% 45,0

60043 Isola del liri 16,1706 12.200 12.217 0,02% 755,5

60044 Monte san giovanni campano 48,5480 12.761 14.270 1,48% 293,9

60045 Morolo 26,4781 3.084 3.804 2,92% 143,7

60046 Paliano 70,1098 7.661 8.757 1,79% 124,9

60047 Pastena 42,0101 1.671 1.545 -0,94% 36,8

60048 Patrica 27,0408 2.923 3.214 1,24% 118,9

60049 Pescosolido 44,5455 1.573 1.585 0,10% 35,6

60050 Picinisco 62,1649 1.202 1.318 1,21% 21,2

60051 Pico 32,6332 3.123 3.160 0,15% 96,8

60052 Piedimonte san germano 17,3884 4.508 7.076 7,12% 406,9

60053 Piglio 35,1796 4.701 5.251 1,46% 149,3

Page 145: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 144

60054 Pignataro interamna 24,5683 2.448 2.660 1,08% 108,3

60055 Pofi 30,7158 4.456 4.490 0,10% 146,2

60056 Pontecorvo 88,2392 13.270 13.314 0,04% 150,9

60057 Posta fibreno 9,1130 1.276 1.452 1,72% 159,3

60058 Ripi 31,4405 5.296 5.853 1,31% 186,2

60059 Rocca d'arce 11,7829 1.028 1.039 0,13% 88,2

60060 Roccasecca 43,0173 7.437 7.914 0,80% 184,0

60061 San biagio saracinisco 31,1966 366 368 0,07% 11,8

60062 San donato val di comino 35,7586 2.183 2.143 -0,23% 59,9

60063 San giorgio a liri 15,6320 3.063 3.184 0,49% 203,7

60064 San giovanni incarico 24,8752 3.584 3.445 -0,48% 138,5

60065 Sant'ambrogio sul garigliano 8,9536 2.687 990 -7,89% 110,6

60066 Sant'andrea del garigliano 16,8684 984 1.663 8,63% 98,6

60067 Sant'apollinare 17,0455 1.946 2.076 0,84% 121,8

60068 Sant'elia fiumerapido 41,0246 6.335 6.436 0,20% 156,9

60069 Santopadre 21,4714 1.593 1.461 -1,04% 68,0

60070 San vittore del lazio 27,1197 1.643 3.478 13,96% 128,2

60071 Serrone 15,4084 2.938 3.227 1,23% 209,4

60072 Settefrati 50,5917 862 860 -0,03% 17,0

60073 Sgurgola 19,3343 2.583 2.895 1,51% 149,7

60074 Sora 71,8240 25.976 26.938 0,46% 375,1

60075 Strangolagalli 10,4816 2.503 2.650 0,73% 252,8

60076 Supino 35,2729 4.788 5.189 1,05% 147,1

60077 Terelle 31,7368 601 505 -2,00% 15,9

60078 Torre cajetani 11,5956 1.284 1.460 1,71% 125,9

60079 Torrice 18,1803 4.353 4.875 1,50% 268,1

60080 Trevi nel lazio 54,3881 1.822 1.814 -0,05% 33,4

60081 Trivigliano 12,7111 1.428 2.140 6,23% 168,4

60082 Vallecorsa 39,7321 3.115 2.913 -0,81% 73,3

60083 Vallemaio 19,5539 1.052 1.023 -0,34% 52,3

60084 Vallerotonda 59,6141 1.861 1.756 -0,71% 29,5

60085 Veroli 120,3279 19.838 21.432 1,00% 178,1

60086 Vicalvi 8,2238 805 845 0,62% 102,8

60087 Vico nel lazio 45,7839 2.154 2.372 1,27% 51,8

60088 Villa latina 17,0123 1.248 1.265 0,17% 74,4

60089 Villa santa lucia 18,1453 2.631 2.763 0,63% 152,3

60090 Villa santo stefano 20,2644 1.758 1.847 0,63% 91,1

60091 Viticuso 21,0837 428 382 -1,34% 18,1

Frosinone 3.244,3635 485.039 517.546 0,84% 159,5

Page 146: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 145

Provincia di Frosinone: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

60004a Alvito 22,8000 2.698 2.638 -0,28% 115,7

60004b Alvito S. Onofrio 29,2790 327 316 -0,42% 10,8

60019a Cassino 49,8692 31.751 32.151 0,16% 644,7

60019b Cassino S. Angelo in Theodice 32,9049 1.023 994 -0,35% 30,2

60033a Ferentino 68,2954 19.850 21.377 0,96% 313,0

60033b Ferentino Canterno 12,1810 288 263 -1,09% 21,6

60044a Monte S. G. Campano 36,1150 12.406 13.931 1,54% 385,7

60044b Monte S. G. Campano Serra Alta 12,4330 355 339 -0,56% 27,3

60085a Veroli 50,0770 19.184 20.789 1,05% 415,1

60085b Veroli Prato di Campoli 70,2509 654 643 -0,21% 9,2

Provincia di Frosinone: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

60003 Alatri 97,227 27.176 30.299 1,44% 311,6 60033a Ferentino 68,295 19.850 21.377 0,96% 313,0 60039 Fumone 14,767 2.150 2.388 1,38% 161,7

UM-FR01 Alatri 180,289 49.176 54.064 1,24% 299,9

60006 Anagni 113,757 19.146 24.551 3,53% 215,8

60033b Ferentino Canterno 12,181 288 263 -1,09% 21,6

58041 Gavignano 14,890 1.774 2.023 1,75% 135,9

58102 Segni 61,015 8.980 9.743 1,06% 159,7

60073 Sgurgola 19,334 2.583 2.895 1,51% 149,7

UM-FR02 Anagni 221,177 32.771 39.475 2,56% 178,5

60007 Aquino 19,239 5.342 6.885 3,61% 357,9 60022 Castrocielo 27,923 3.749 4.278 1,76% 153,2

UM-FR03 Aquino 47,162 9.091 11.163 2,85% 236,7

60010 Arpino 55,944 7.619 7.577 -0,07% 135,4

60037 Fontechiari 16,222 1.291 1.366 0,73% 84,2

60069 Santopadre 21,471 1.593 1.461 -1,04% 68,0

UM-FR04 Arpino 93,637 10.503 10.404 -0,12% 111,1

60011 Atina 29,814 4.495 4.582 0,24% 153,7

60040 Gallinaro 17,619 1.223 1.302 0,81% 73,9

60088 Villa latina 17,012 1.248 1.265 0,17% 74,4

UM-FR05 Atina 64,445 6.966 7.149 0,33% 110,9

60012 Ausonia 20,102 2.562 2.599 0,18% 129,3

59031 Spigno saturnia 38,677 2.722 3.005 1,30% 77,7

UM-FR06 Ausonia 58,779 5.284 5.604 0,76% 95,3

60019a Cassino 49,869 31.751 32.151 0,16% 644,7 60052 Piedimonte san germano 17,388 4.508 7.076 7,12% 406,9 60089 Villa santa lucia 18,145 2.631 2.763 0,63% 152,3

UM-FR07 Cassino 85,403 38.890 41.990 1,00% 491,7

60023 Castro dei volsci 58,322 5.037 5.000 -0,09% 85,7

60055 Pofi 30,716 4.456 4.490 0,10% 146,2

UM-FR08 Castro-Pofi 89,038 9.493 9.490 0,00% 106,6

60008 Arce 39,509 6.030 5.963 -0,14% 150,9

60025 Ceprano 37,982 8.250 8.879 0,95% 233,8

60032 Falvaterra 12,779 630 602 -0,56% 47,1

60059 Rocca d'arce 11,783 1.028 1.039 0,13% 88,2

UM-FR09 Ceprano 102,053 15.938 16.483 0,43% 161,5

60026 Cervaro 39,185 7.059 7.286 0,40% 185,9

60070 San vittore del lazio 27,120 1.643 3.478 13,96% 128,2

60019b Cassino S. Angelo in Theodice 32,905 1.023 994 -0,35% 30,2

UM-FR10 Cervaro 99,210 9.725 11.758 2,61% 118,5

60002 Acuto 13,398 1.855 1.927 0,49% 143,8

Page 147: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 146

60035 Fiuggi 33,055 8.770 10.079 1,87% 304,9 60042 Guarcino 42,290 1.665 1.903 1,79% 45,0

60078 Torre cajetani 11,596 1.284 1.460 1,71% 125,9

60081 Trivigliano 12,711 1.428 2.140 6,23% 168,4

UM-FR11 Fiuggi 113,051 15.002 17.509 2,09% 154,9

60009 Arnara 12,332 2.454 3.693 6,31% 299,5

60024 Ceccano 60,493 22.328 23.249 0,52% 384,3 60038 Frosinone 47,019 48.766 48.933 0,04% 1.040,7 60079 Torrice 18,180 4.353 4.875 1,50% 268,1

UM-FR12 Frosinone 138,023 77.901 80.750 0,46% 585,0

60041 Giuliano di roma 33,963 2.229 2.411 1,02% 71,0

60045 Morolo 26,478 3.084 3.804 2,92% 143,7

60048 Patrica 27,041 2.923 3.214 1,24% 118,9

60076 Supino 35,273 4.788 5.189 1,05% 147,1

60090 Villa santo stefano 20,264 1.758 1.847 0,63% 91,1

UM-FR13 Giuliano di Roma 143,020 14.782 16.465 1,42% 115,1

60036 Fontana liri 15,971 3.213 3.062 -0,59% 191,7

60044a Monte S. G. Campano 36,115 12.406 13.931 1,54% 385,7

UM-FR14 Monte San Giovanni Campano 52,086 15.619 16.993 1,10% 326,2

58008 Arcinazzo romano 28,263 1.336 1.508 1,61% 53,4

60053 Piglio 35,180 4.701 5.251 1,46% 149,3

58090 Roiate 10,377 811 768 -0,66% 74,0

60071 Serrone 15,408 2.938 3.227 1,23% 209,4

UM-FR15 Piglio 89,228 9.786 10.754 1,24% 120,5

60051 Pico 32,633 3.123 3.160 0,15% 96,8

60056 Pontecorvo 88,239 13.270 13.314 0,04% 150,9

60064 San giovanni incarico 24,875 3.584 3.445 -0,48% 138,5

UM-FR16 Pontecorvo 145,748 19.977 19.919 -0,04% 136,7

60029 Colle san magno 44,754 932 774 -2,12% 17,3

60060 Roccasecca 43,017 7.437 7.914 0,80% 184,0

UM-FR17 Roccasecca 87,771 8.369 8.688 0,48% 99,0

60021 Castelnuovo parano 9,955 880 906 0,37% 91,0

60054 Pignataro interamna 24,568 2.448 2.660 1,08% 108,3

60063 San giorgio a liri 15,632 3.063 3.184 0,49% 203,7

60065 Sant'ambrogio sul garigliano 8,954 2.687 990 -7,89% 110,6

60066 Sant'andrea del garigliano 16,868 984 1.663 8,63% 98,6

60067 Sant'apollinare 17,045 1.946 2.076 0,84% 121,8

60083 Vallemaio 19,554 1.052 1.023 -0,34% 52,3

UM-FR18 San Giorgio a Liri 112,576 13.060 12.502 -0,53% 111,1

60015 Broccostella 11,951 2.647 2.821 0,82% 236,0

60020 Castelliri 15,512 3.565 3.638 0,26% 234,5

60043 Isola del liri 16,171 12.200 12.217 0,02% 755,5 60074 Sora 71,824 25.976 26.938 0,46% 375,1

UM-FR19 Sora 115,458 44.388 45.614 0,35% 395,1

60004a Alvito 22,800 2.698 2.638 6,31% 299,5

60018 Casalvieri 27,166 3.215 3.142 -0,07% 135,4

60057 Posta fibreno 9,113 1.276 1.452 0,24% 153,7

60086 Vicalvi 8,224 805 845 0,18% 129,3

UM-FR20 Alvito 67,303 7.994 8.077 0,13% 120,0

60014 Boville ernica 28,150 8.884 9.113 0,32% 323,7 60058 Ripi 31,440 5.296 5.853 1,31% 186,2

60075 Strangolagalli 10,482 2.503 2.650 0,73% 252,8

60085a Veroli 50,077 19.184 20.789 1,05% 415,1

UM-FR21 Veroli 120,149 35.867 38.405 0,88% 319,6

60005 Amaseno 77,153 4.245 4.559 0,92% 59,1

UM-FR22 Amaseno 77,153 4.245 4.559 0,92% 59,1

60031 Esperia 108,711 4.130 4.018 -0,34% 37,0

UM-FR23 Esperia 108,711 4.130 4.018 -0,34% 37,0

Page 148: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 147

06.1 Comune di Roma, stima dato reale Suddivisione toponomastica

Nome Area 2002 2010 GR Densità

101 Monti 1,651 14.822 14.247 -0,60% 8.563,1

102 Trevi 0,550 3.337 3.248 -0,40% 5.865,9

103 Colonna 0,269 2.753 2.678 -0,40% 9.895,9

104 Campo Marzio 0,882 7.334 7.147 -0,18% 8.071,9

105 Ponte 0,319 4.676 4.493 -0,68% 13.960,5

106 Parione 0,194 3.421 3.203 -0,81% 16.357,1

107 Regola 0,319 3.730 3.937 0,53% 12.380,1

108 Sant'Eustacchio 0,169 2.461 2.427 -0,31% 14.300,9

109 Pigna 0,206 3.213 10.392 35,81% 64.367,4

110 Campitelli 0,599 613 687 2,06% 1.165,3

111 Sant'Angelo 0,138 1.318 1.320 0,08% 9.578,5

112 Ripa 0,849 2.768 2.892 0,52% 3.417,8

113 Trastevere 1,801 15.473 19.704 2,97% 11.226,7

114 Borgo 0,488 3.571 3.476 -0,42% 7.082,2

115 Esquilino 1,581 22.247 23.100 0,34% 14.628,3

116 Ludovisi 0,325 2.128 2.047 -0,53% 6.247,3

117 Sallustiano 0,261 2.433 2.391 -0,23% 9.104,8

118 Castro Pretorio 1,037 7.156 6.407 -1,47% 6.070,9

119 Celio 0,825 3.025 3.065 0,13% 3.709,7

120 Testaccio 0,663 8.638 8.384 -0,43% 12.566,4

121 San Saba 1,107 3.501 3.663 0,55% 3.318,6

122 Prati 1,274 17.720 17.061 -0,55% 13.284,2

123 Città del Vaticano 0,443 724 681 -0,90% 1.523,7

RIONI 15,949 137.062 146.648 0,85% 9.373,1

201 Flaminio 1,188 12.810 12.531 -0,14% 10.511,9

202 Parioli 4,751 14.296 14.495 0,01% 3.044,0

203 Pinciano 3,566 20.821 21.882 0,49% 6.150,8

204 Salario 0,469 8.531 8.516 -0,13% 18.099,4

205 Nomentano 3,261 42.595 41.487 -0,40% 12.642,1

206 Tiburtino 3,712 24.747 23.564 -0,69% 6.289,4

207 Prenestino-Labicano 4,709 75.077 72.422 -0,51% 15.266,2

208 Tuscolano 7,157 107.489 105.279 -0,34% 14.625,7

209 Appio-Latino 5,849 62.481 61.121 -0,39% 10.384,8

210 Ostiense 7,123 68.035 65.866 -0,52% 9.177,3

211 Portuense 4,928 88.436 84.748 -0,59% 17.056,9

212 Gianicolense 7,768 96.877 93.535 -0,56% 11.946,5

213 Aurelio 4,715 46.478 45.262 -0,44% 9.534,9

214 Trionfale 6,169 59.251 57.990 -0,37% 9.344,0

215 Della Vittoria 6,168 39.205 38.207 -0,41% 6.155,0

216 Montesacro 4,199 63.729 61.977 -0,40% 14.667,0

217 Trieste 3,706 63.245 63.943 0,00% 17.211,8

218 Tor di Quinto 4,887 21.797 22.032 -0,02% 4.496,6

219 Prenestino-Centocelle 2,082 55.752 54.542 -0,38% 26.042,5

220 Ardeatino 14,708 67.374 68.771 0,19% 4.673,6

221 Pietralata 5,966 37.365 35.968 -0,61% 5.978,7

222 Collatino 6,165 72.165 68.476 -0,71% 11.004,3

223 Alessandrino 3,714 39.663 39.204 -0,27% 10.503,0

224 Don Bosco 5,837 65.830 64.980 -0,30% 11.074,0

225 Appio-Claudio 5,538 30.058 28.836 -0,61% 5.163,2

226 Appio-Pignatelli 3,494 7.227 7.109 -0,32% 2.023,5

227 Primavalle 4,967 81.096 78.924 -0,42% 15.788,3

228 Monte Sacro Alto 2,263 32.966 32.172 -0,38% 14.130,5

Page 149: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 148

229 Ponte Mammolo 6,021 31.162 29.667 -0,66% 4.883,4

230 San Basilio 3,782 24.437 24.109 -0,20% 6.347,8

231 Giuliano-Dalmata 7,989 23.530 22.987 -0,47% 2.857,2

232 Europa 4,738 10.556 10.085 -0,64% 2.110,1

QUARTIERI URBANI 161,588 1.495.080 1.460.687 -0,38% 8.984,5

233 Lido di Ostia Ponente 5,870 46.131 47.018 0,10% 7.998,4

234 Lido di Ostia Levante 3,307 36.581 36.565 -0,09% 11.020,5

235 Lido di Castel Fusano 6,183 1.153 1.236 0,96% 201,4

QUARTIERI MARINI 15,360 83.866 84.820 0,03% 5.510,6

301 Tor di Quinto 3,269 4.329 4.496 0,36% 1.376,7

307 Portuense 7,431 35.231 34.748 -0,20% 4.655,7

308 Gianicolense 17,465 50.676 50.600 -0,14% 2.886,2

309 Aurelio 8,345 33.881 37.620 1,31% 4.555,0

310 Trionfale 11,076 15.515 19.746 2,94% 1.828,7

311 Della Vittoria 6,170 33.371 34.400 0,24% 5.575,8

SUBURBI 53,756 173.003 181.611 0,49% 3.388,8

401 Val Melaina 6,245 37.849 36.306 -0,59% 5.766,2

402 Castel Giubileo 7,664 39.806 41.364 0,27% 5.399,1

403 Marcigliana 49,317 5.238 6.211 2,22% 128,3

404 Casal Boccone 6,713 11.704 15.073 3,33% 2.311,3

405 Tor San Giovanni 21,410 4.631 5.512 3,32% 265,0

406 Settecamini 21,612 16.862 20.434 2,62% 967,0

407 Tor Cervara 5,960 14.890 13.946 -0,84% 2.314,9

408 Tor Sapienza 7,747 23.653 25.436 0,76% 3.300,0

409 Acqua Vergine 9,718 2.523 5.631 17,39% 665,1

410 Lunghezza 22,678 15.584 28.550 11,17% 1.382,4

411 San Vittorino 28,655 5.523 7.350 4,15% 266,0

412 Torre Spaccata 4,883 13.301 13.265 -0,15% 2.706,5

413 Torre Angela 16,791 72.165 78.619 0,97% 4.715,1

414 Borghesiana 21,394 33.752 41.346 2,80% 1.979,9

415 Torre Maura 3,335 25.897 24.956 -0,53% 7.426,9

416 Torrenova 7,340 22.184 27.214 2,40% 3.784,5

417 Torre Gaia 11,375 19.095 22.139 2,08% 1.980,6

418 Capannelle 3,929 3.909 6.941 9,10% 1.909,3

419 Casal Morena 10,916 30.605 32.984 0,97% 3.043,0

420 Aeroporto di Ciampino 4,621 1.038 1.260 3,18% 280,5

421 Torricola 9,567 781 928 2,24% 98,9

422 Cecchignola 6,695 2.147 2.411 1,84% 365,7

423 Castel di Leva 81,651 14.197 20.283 7,12% 264,2

424 Fonte Ostiense 4,786 25.967 25.179 -0,46% 5.225,4

425 Vallerano 9,602 2.450 4.750 18,04% 570,4

426 Castel di Decima 46,549 8.459 10.646 3,13% 235,0

427 Torrino 6,432 35.499 36.728 0,38% 5.718,4

428 Tor dè Cenci 6,758 29.734 29.723 -0,08% 4.384,2

429 Castel Porziano 71,676 375 375 0,05% 5,2

430 Castel Fusano 17,510 14.488 23.990 10,35% 1.495,1

431 Mezzocammino 5,120 6.129 7.774 3,01% 1.558,4

432 Acilia Nord 10,502 24.353 28.122 1,82% 2.718,5

433 Acilia Sud 10,671 32.200 38.954 2,63% 3.734,2

434 Casal Palocco 20,322 28.194 30.628 0,82% 1.515,6

435 Ostia Antica 14,997 7.173 9.885 5,03% 688,8

439 Tor di Valle 2,813 10 8 -6,32% 2,5

440 Magliana Vecchia 8,913 1.291 4.085 27,53% 560,1

441 Ponte Galeria 42,989 6.496 8.414 3,65% 202,1

443 Maccarese Nord 1,220 26 48 11,20% 43,4

444 La Pisana 5,238 368 713 11,11% 149,5

Page 150: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 149

445 Castel di Guido 84,241 13.365 17.233 3,54% 211,0

448 Casalotti 44,382 32.778 36.707 1,38% 836,2

449 Santa Maria di Galeria 47,293 2.950 3.578 2,66% 77,4

450 Ottavia 3,977 19.165 20.255 0,63% 5.111,9

451 La Storta 46,671 16.838 15.354 -0,88% 325,3

452 Cesano 37,997 7.835 10.066 3,29% 272,6

453 Tomba di Nerone 9,581 34.200 35.218 0,26% 3.676,5

454 La Giustiniana 12,802 8.640 10.540 2,57% 841,7

455 Isola Farnese 14,028 3.297 3.826 1,93% 277,2

456 Grottarossa 9,057 1.517 1.718 1,52% 192,0

457 Labaro 9,140 16.329 16.486 -0,02% 1.799,1

458 Prima Porta 52,693 12.569 13.979 1,32% 268,0

459 Polline-Martignano 10,927 26 22 -0,83% 2,0

AGRO ROMANO 1.146,609 810.055 923.163 1,71% 820,2

COMUNE DI ROMA 1.393,262 2.699.066 2.796.929 0,37% 2.015,8

Page 151: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 150

06.2 Comune di Roma - proposta di riperimetrazione municipi Suddivisione toponomastica

Nome Area 2002 2010 GR Densità

101 Monti 1,6508 14.822 14.247 -0,60% 8.563,1

102 Trevi 0,5503 3.337 3.248 -0,40% 5.865,9

103 Colonna 0,2689 2.753 2.678 -0,40% 9.895,9

104 Campo Marzio 0,8817 7.334 7.147 -0,18% 8.071,9

105 Ponte 0,3189 4.676 4.493 -0,68% 13.960,5

106 Parione 0,1938 3.421 3.203 -0,81% 16.357,1

107 Regola 0,3189 3.730 3.937 0,53% 12.380,1

108 Sant'Eustacchio 0,1688 2.461 2.427 -0,31% 14.300,9

109 Pigna 0,2063 3.213 10.392 35,81% 64.367,4

110 Campitelli 0,5990 613 687 2,06% 1.165,3

112 Ripa 0,1376 1.318 1.320 0,08% 9.578,5

113 Trastevere 0,8485 2.768 2.892 0,52% 3.417,8

115 Esquilino 1,8008 15.473 19.704 2,97% 11.226,7

116 Ludovisi 0,4877 3.571 3.476 -0,42% 7.082,2

117 Sallustiano 1,5807 22.247 23.100 0,34% 14.628,3

118 Castro Pretorio 0,3251 2.128 2.047 -0,53% 6.247,3

119 Celio 0,2614 2.433 2.391 -0,23% 9.104,8

120 Testaccio 1,0374 7.156 6.407 -1,47% 6.070,9

121 San Saba 0,8254 3.025 3.065 0,13% 3.709,7

122 Prati 0,6628 8.638 8.384 -0,43% 12.566,4

121 San Saba 1,1068 3.501 3.663 0,55% 3.318,6

122 Prati 1,2743 17.720 17.061 -0,55% 13.284,2

123 Città del Vaticano 0,4430 724 681 -0,90% 1.523,7

stranieri non residenti 8.017 14.280 10,83%

I (già Roma-I) 15,9489 145.079 160.928 1,30% 10.223,0

201 Flaminio 1,1877 12.810 12.531 -0,14% 10.511,9

202 Parioli 4,7506 14.296 14.495 0,01% 3.044,0

203 Pinciano 3,5662 20.821 21.882 0,49% 6.150,8

204 Salario 0,4688 8.531 8.516 -0,13% 18.099,4

stranieri non residenti 4.520 7.947 10,30%

II (già Roma-II) 9,9733 60.978 65.371 0,76% 6.506,5

205 Nomentano 3,2611 42.595 41.487 -0,40% 12.642,1

217 Trieste 3,7063 63.245 63.943 0,00% 17.211,8

stranieri non residenti 1.631 2.665 9,19%

III (già Roma-III) 6,9674 107.471 108.095 -0,05% 15.435,9

216 Montesacro 4,1991 63.729 61.977 -0,40% 14.667,0

228 Monte Sacro Alto 2,2629 32.966 32.172 -0,38% 14.130,5

401 Val Melaina 6,2447 37.849 36.306 -0,59% 5.766,2

402 Castel Giubileo 7,6635 39.806 41.364 0,27% 5.399,1

stranieri non residenti 1.838 3.887 15,94%

IV (già Roma-IV intra-GRA) 20,3702 176.187 175.705 -0,15% 8.572,8

206 Tiburtino 3,7123 24.747 23.564 -0,69% 6.289,4

221 Pietralata 5,9655 37.365 35.968 -0,61% 5.978,7

229 Ponte Mammolo 6,0212 31.162 29.667 -0,66% 4.883,4

230 San Basilio 3,7818 24.437 24.109 -0,20% 6.347,8

403 Marcigliana 49,3165 5.238 6.211 2,22% 128,3

404 Casal Boccone 6,7132 11.704 15.073 3,33% 2.311,3

407 Tor Cervara 5,9600 14.890 13.946 -0,84% 2.314,9

stranieri non residenti 1.604 2.961 11,27%

V (già Roma-V intra-GRA) 81,4705 151.146 151.499 -0,09% 1.851,8

207 Prenestino-Labicano 4,7089 75.077 72.422 -0,51% 15.266,2

209 Appio-Latino 5,8491 62.481 61.121 -0,39% 10.384,8

Page 152: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 151

222 Collatino 6,1646 72.165 68.476 -0,71% 11.004,3

stranieri non residenti 3.541 6.505 11,69%

VI (già Roma-VI) 16,7226 213.264 208.524 -0,38% 12.356,8

219 Prenestino-Centocelle 2,0816 55.752 54.542 -0,38% 26.042,5

223 Alessandrino 3,7137 39.663 39.204 -0,27% 10.503,0

408 Tor Sapienza 7,7466 23.653 25.436 0,76% 3.300,0

stranieri non residenti VII 2.717 5.114 12,76%

stranieri non residenti VIIIa 314 719 17,95%

VII (già Roma-VII e VIII intra-GRA) 13,5419 122.100 125.015 0,14% 9.180,4

208 Tuscolano 7,1572 107.489 105.279 -0,34% 14.625,7

224 Don Bosco 5,8370 65.830 64.980 -0,30% 11.074,0

225 Appio-Claudio 5,5382 30.058 28.836 -0,61% 5.163,2

418 Capannelle 3,9287 3.909 6.941 9,10% 1.909,3

stranieri non residenti 1.169 2.176 11,51%

VIII (già Roma-X intra-GRA) 22,4611 208.454 208.212 -0,13% 9.237,4

120 Testaccio 0,6628 8.638 8.384 -0,43% 12.566,4

121 San Saba 1,1068 3.501 3.663 0,55% 3.318,6

226 Appio-Pignatelli 3,4944 7.227 7.109 -0,32% 2.023,5

stranieri non residenti 2.764 4.985 10,95%

IX (già Roma-IX) 5,2640 22.130 24.141 0,95% 4.522,2

210 Ostiense 7,1231 68.035 65.866 -0,52% 9.177,3

220 Ardeatino 14,7076 67.374 68.771 0,19% 4.673,6

421 Torricola 9,5669 781 928 2,24% 98,9

stranieri non residenti 1.146 2.093 11,34%

X (già Roma-XI intra-GRA) 31,3976 137.335 137.658 -0,08% 4.364,7

231 Giuliano-Dalmata 7,9889 23.530 22.987 -0,47% 2.857,2

232 Europa 4,7382 10.556 10.085 -0,64% 2.110,1

422 Cecchignola 6,6949 2.147 2.411 1,84% 365,7

423 Castel di Leva 81,6507 14.197 20.283 7,12% 264,2

424 Fonte Ostiense 4,7857 25.967 25.179 -0,46% 5.225,4

427 Torrino 6,4317 35.499 36.728 0,38% 5.718,4

439 Tor di Valle 2,8131 10 8 -6,32% 2,5

stranieri non residenti 207 711 31,38%

XI (già Roma-XII intra-GRA) 115,1032 112.112 118.393 0,74% 1.036,7

211 Portuense 4,9278 88.436 84.748 -0,59% 17.056,9

307 Portuense 7,4311 35.231 34.748 -0,20% 4.655,7

440 Magliana Vecchia 8,9126 1.291 4.085 27,53% 560,1

445 La Pisana 84,2414 13.365 17.233 3,54% 211,0

stranieri non residenti 2.383 4.423 11,95%

XII (già Roma-XV intra-GRA) 105,5129 140.706 145.237 0,32% 1.380,0

213 Aurelio 4,7151 46.478 45.262 -0,44% 9.534,9

309 Aurelio 8,3446 33.881 37.620 1,31% 4.555,0

stranieri non residenti 1.888 3.429 10,97%

XIII (già Roma-XVI intra-GRA) 13,0597 82.247 86.311 0,49% 6.601,9

212 Gianicolense 7,7682 96.877 93.535 -0,56% 11.946,5

308 Gianicolense 17,4654 50.676 50.600 -0,14% 2.886,2

stranieri non residenti 1.833 3.300 11,05%

XIV (già Roma-XVIII intra-GRA) 25,2336 149.387 147.435 -0,30% 5.799,8

214 Trionfale 6,1691 59.251 57.990 -0,37% 9.344,0

215 Della Vittoria 6,1678 39.205 38.207 -0,41% 6.155,0

227 Primavalle 4,9666 81.096 78.924 -0,42% 15.788,3

311 Della Vittoria 6,1695 33.371 34.400 0,24% 5.575,8

451 Ottavia 46,6710 16.838 15.354 -0,88% 325,3

454 Tomba di Nerone 12,8016 8.640 10.540 2,57% 841,7

stranieri non residenti 1.239 2.435 13,39%

XV (già Roma-XIX intra-GRA) 82,9456 239.640 237.850 -0,18% 2.853,6

Page 153: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 152

218 Tor di Quinto 4,8870 21.797 22.032 -0,02% 4.496,6

457 Grottarossa 9,1398 16.329 16.486 -0,02% 1.799,1

stranieri non residenti 1.364 2.528 11,46%

XVI (già Roma-XX intra-GRA) 14,0268 39.490 41.046 0,30% 2.909,7

111 Sant'Angelo 0,1376 1.318 1.320 0,08% 9.578,5

114 Borgo 0,4877 3.571 3.476 -0,42% 7.082,2

122 Prati 1,2743 17.720 17.061 -0,55% 13.284,2

123 Città del Vaticano 0,4430 903 963 0,74% 2.173,8

stranieri non residenti 2.028 3.537 10,06%

XVII (già Roma-XVII) 2,3426 25.539 26.357 0,25% 11.106,5

ROMA (area intraGRA) 582,3419 2.133.265 2.167.777 0,09% 3.711,4

Suddivisione toponomastica Nome Area 2002 2010 GR Densità

MUNICIPI URBANI esterni al GRA (proposta di perimetrazione)

428 Tor dè Cenci 6,7581 29.734 29.723 -0,08% 4.384,2

430 Castel Fusano 17,5097 14.488 23.990 10,35% 1.495,1

431 Mezzocammino 5,1201 6.129 7.774 3,01% 1.558,4

432 Acilia Nord 10,5020 24.353 28.122 1,82% 2.718,5

433 Acilia Sud 10,6706 32.200 38.954 2,63% 3.734,2

434 Casal Palocco 20,3221 28.194 30.628 0,82% 1.515,6

435 Ostia Antica 14,9967 7.173 9.885 5,03% 688,8

429 Castel Porziano 71,6762 375 375 0,05% 5,2

stranieri non residenti 2.240 4.421 13,17%

UU-RM01 Acilia 157,5555 144.886 173.872 2,52% 1.129,0

426a Massimina 25,1320 6.922 8.850 3,39% 362,8

426b Malagrotta 21,4170 1.537 1.796 1,96% 85,1

443 Maccarese Nord 1,2200 26 48 11,20% 43,4

441 Ponte Galeria 42,9891 6.496 8.414 3,65% 202,1

448 Casalotti 44,3815 32.778 36.707 1,38% 836,2

stranieri non residenti 15b 1.021 2.028 13,55%

stranieri non residenti 16b 1.368 2.483 10,98%

UU-RM02 Arvalia 135,1396 50.148 60.326 2,40% 451,9

420 Aeroporto di Ciampino 4,6207 1.038 1.260 3,18% 280,5

419 Casal Morena 10,9158 30.605 32.984 0,97% 3.043,0

58118 Ciampino 10,9998 36.609 39.757 1,41% 3.652,1

stranieri non residenti 10b 957 1.781 11,51%

stranieri non residenti 11b 1.870 3.415 11,35%

stranieri non residenti 18b 2.429 4.374 11,06%

UU-RM03 Ciampino 26,5363 73.508 83.571 1,84% 3.157,1

412 Torre Spaccata 4,8826 13.301 13.265 -0,15% 2.706,5

413 Torre Angela 16,7912 72.165 78.619 0,97% 4.715,1

414 Borghesiana 21,3935 33.752 41.346 2,80% 1.979,9

415 Torre Maura 3,3349 25.897 24.956 -0,53% 7.426,9

416 Torrenova 7,3397 22.184 27.214 2,40% 3.784,5

417 Torre Gaia 11,3754 19.095 22.139 2,08% 1.980,6

58060b Montecompatri Colle mattia 3,6504 3.488 5.022 5,83% 1.427,5

stranieri non residenti 3.469 8.297 19,73%

UU-RM04 Città delle Torri 68,7677 193.351 220.858 1,62% 3.242,0

451 La Storta 46,6710 16.838 15.354 -0,88% 325,3

454 La Giustiniana 12,8016 8.640 10.540 2,57% 841,7

455 Isola Farnese 14,0279 3.297 3.826 1,93% 277,2

stranieri non residenti 2.634 5.175 13,39%

UU-RM05 La Storta 73,5005 31.409 34.895 1,37% 472,9

405 Tor San Giovanni 21,4099 4.631 5.512 3,32% 265,0

Page 154: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 153

457 Labaro 9,1398 16.329 16.486 -0,02% 1.799,1

458 Prima Porta 52,6926 12.569 13.979 1,32% 268,0

stranieri non residenti 4b 1.078 1.666 7,35%

stranieri non residenti 20b 4.834 8.965 11,45%

UU-RM06 Prima Porta 83,2423 39.441 46.608 2,16% 556,4

425 Vallerano 9,6018 2.450 4.750 18,04% 570,4

426 Castel di Decima 46,5486 8.459 10.646 3,13% 235,0

stranieri non residenti 2.387 4.438 11,85%

UU-RM07 Colli Laurentini 56,1504 13.296 19.834 6,89% 367,3

58120a Fiumicino 23,5370 34.392 53.380 8,84% 2.509,4

233 Lido di Ostia Ponente 5,8703 46.131 47.018 0,10% 7.998,4

234 Lido di Ostia Levante 3,3071 36.581 36.565 -0,09% 11.020,5

235 Lido di Castel Fusano 6,1829 1.153 1.236 0,96% 201,4

stranieri non residenti 3.228 5.335 7,74%

UU-RM08 Lido di Roma 38,8973 121.485 143.534 2,54% 3.824,6

ROMA (area extraGRA) 639,7897 667.524 783.498 2,18% 1.244,4

ROMA (totale area urbana) 1.222,1316 2.800.789 2.951.275 0,58% 2.419,9

Page 155: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 154

04.1 Provincia di Viterbo, dato ISTAT Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

56001 Acquapendente 130,3604 5.789 5.676 -0,24% 43,5

56002 Arlena di castro 22,3454 867 907 0,58% 40,6

56003 Bagnoregio 72,6347 3.642 3.712 0,24% 51,1

56004 Barbarano romano 37,4016 958 1.125 2,18% 30,1

56006 Bassano in teverina 12,1025 1.138 1.289 1,66% 106,5

56005 Bassano romano 37,4191 4.300 4.963 1,93% 132,6

56007 Blera 92,7168 3.200 3.346 0,57% 36,1

56008 Bolsena 63,9347 4.104 4.224 0,37% 66,1

56009 Bomarzo 39,8765 1.613 1.847 1,81% 46,3

56010 Calcata 7,6700 852 889 0,54% 115,9

56011 Canepina 20,9546 3.092 3.233 0,57% 154,3

56012 Canino 123,4063 5.056 5.351 0,73% 43,4

56013 Capodimonte 61,3091 1.684 1.837 1,14% 30,0

56014 Capranica 40,7267 5.615 6.623 2,24% 162,6

56015 Caprarola 57,4889 5.197 5.700 1,21% 99,1

56016 Carbognano 17,2482 1.916 2.074 1,03% 120,2

56017 Castel sant'elia 23,9799 2.161 2.642 2,78% 110,2

56018 Castiglione in teverina 19,9559 2.251 2.371 0,67% 118,8

56019 Celleno 24,5688 1.345 1.343 -0,02% 54,7

56020 Cellere 37,1714 1.293 1.279 -0,14% 34,4

56021 Civita castellana 83,3005 15.235 16.727 1,22% 200,8

56022 Civitella d'agliano 32,9032 1.728 1.694 -0,25% 51,5

56023 Corchiano 32,9093 3.341 3.786 1,66% 115,0

56024 Fabrica di roma 34,7286 6.694 8.487 3,35% 244,4

56025 Faleria 25,7143 1.731 2.311 4,19% 89,9

56026 Farnese 52,8746 1.725 1.701 -0,17% 32,2

56027 Gallese 37,3072 2.766 3.036 1,22% 81,4

56028 Gradoli 37,4937 1.497 1.501 0,03% 40,0

56029 Graffignano 29,1094 2.280 2.358 0,43% 81,0

56030 Grotte di castro 39,2980 2.951 2.872 -0,33% 73,1

56031 Ischia di castro 104,8511 2.463 2.435 -0,14% 23,2

56032 Latera 22,6327 1.021 962 -0,72% 42,5

56033 Lubriano 16,5704 916 936 0,27% 56,5

56034 Marta 33,3269 3.442 3.565 0,45% 107,0

56035 Montalto di castro 189,4307 7.656 8.851 1,95% 46,7

56037 Monte romano 86,1778 1.932 2.010 0,50% 23,3

56036 Montefiascone 104,7434 12.702 13.673 0,96% 130,5

56038 Monterosi 10,7494 2.390 3.982 8,33% 370,4

56039 Nepi 83,9807 7.830 9.474 2,62% 112,8

56040 Onano 24,6105 1.170 1.054 -1,24% 42,8

56041 Oriolo romano 19,2358 2.945 3.726 3,31% 193,7

56042 Orte 70,1623 7.822 8.968 1,83% 127,8

56043 Piansano 26,4601 2.224 2.219 -0,03% 83,9

56044 Proceno 41,8543 627 639 0,24% 15,3

56045 Ronciglione 52,2743 7.503 8.937 2,39% 171,0

56047 San lorenzo nuovo 28,0081 2.074 2.196 0,74% 78,4

56048 Soriano nel cimino 78,5509 8.228 8.701 0,72% 110,8

56049 Sutri 60,8303 5.065 6.574 3,72% 108,1

56050 Tarquinia 279,7417 15.202 16.641 1,18% 59,5

56051 Tessennano 14,6341 419 375 -1,31% 25,6

56052 Tuscania 208,0054 7.727 8.187 0,74% 39,4

56053 Valentano 43,2891 2.933 2.951 0,08% 68,2

56054 Vallerano 15,4821 2.502 2.672 0,85% 172,6

Page 156: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 155

56055 Vasanello 28,5819 3.894 4.197 0,97% 146,8

56056 Vejano 44,3617 2.094 2.263 1,01% 51,0

56057 Vetralla 112,9573 11.957 13.431 1,54% 118,9

56058 Vignanello 20,5279 4.696 4.848 0,40% 236,2

56046 Villa san giovanni in tuscia 5,2503 1.161 1.352 2,06% 257,5

56059 Viterbo 406,2192 59.263 63.239 0,84% 155,7

56060 Vitorchiano 29,8422 3.230 4.705 5,71% 157,7

Viterbo 3.612,2530 289.109 318.667 1,28% 88,2

Page 157: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 156

04.2 Provincia di Viterbo, stima dato reale Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

56001 Acquapendente 130,3604 5.791 5.856 0,14% 44,9

56002 Arlena di castro 22,3454 867 946 1,14% 42,3

56003 Bagnoregio 72,6347 3.643 4.367 2,48% 60,1

56004 Barbarano romano 37,4016 958 1.162 2,66% 31,1

56006 Bassano in teverina 12,1025 1.139 1.696 6,11% 140,1

56005 Bassano romano 37,4191 4.301 4.963 1,92% 132,6

56007 Blera 92,7168 3.201 3.346 0,57% 36,1

56008 Bolsena 63,9347 4.106 4.244 0,42% 66,4

56009 Bomarzo 39,8765 1.614 1.899 2,21% 47,6

56010 Calcata 7,6700 852 919 0,98% 119,8

56011 Canepina 20,9546 3.094 3.337 0,98% 159,2

56012 Canino 123,4063 5.057 5.485 1,06% 44,4

56013 Capodimonte 61,3091 1.684 1.847 1,21% 30,1

56014 Capranica 40,7267 5.617 7.004 3,09% 172,0

56015 Caprarola 57,4889 5.199 5.853 1,57% 101,8

56016 Carbognano 17,2482 1.917 2.251 2,18% 130,5

56017 Castel sant'elia 23,9799 2.163 2.694 3,07% 112,3

56018 Castiglione in teverina 19,9559 2.251 2.821 3,17% 141,4

56019 Celleno 24,5688 1.345 1.398 0,49% 56,9

56020 Cellere 37,1714 1.293 1.298 0,05% 34,9

56021 Civita castellana 83,3005 15.243 18.485 2,66% 221,9

56022 Civitella d'agliano 32,9032 1.729 1.791 0,45% 54,4

56023 Corchiano 32,9093 3.343 4.214 3,26% 128,0

56024 Fabrica di roma 34,7286 6.697 9.157 4,59% 263,7

56025 Faleria 25,7143 1.732 2.646 6,60% 102,9

56026 Farnese 52,8746 1.726 1.878 1,10% 35,5

56027 Gallese 37,3072 2.767 3.254 2,20% 87,2

56028 Gradoli 37,4937 1.498 1.524 0,22% 40,6

56029 Graffignano 29,1094 2.280 2.387 0,59% 82,0

56030 Grotte di castro 39,2980 2.952 2.924 -0,12% 74,4

56031 Ischia di castro 104,8511 2.464 2.546 0,42% 24,3

56032 Latera 22,6327 1.021 984 -0,45% 43,5

56033 Lubriano 16,5704 916 950 0,46% 57,3

56034 Marta 33,3269 3.443 3.630 0,68% 108,9

56035 Montalto di castro 189,4307 7.659 9.065 2,29% 47,9

56037 Monte romano 86,1778 1.935 3.375 9,30% 39,2

56036 Montefiascone 104,7434 12.703 13.673 0,95% 130,5

56038 Monterosi 10,7494 2.391 4.267 9,81% 397,0

56039 Nepi 83,9807 7.833 10.118 3,65% 120,5

56040 Onano 24,6105 1.170 1.255 0,91% 51,0

56041 Oriolo romano 19,2358 2.946 4.086 4,84% 212,4

56042 Orte 70,1623 7.826 10.356 4,04% 147,6

56043 Piansano 26,4601 2.224 2.372 0,83% 89,6

56044 Proceno 41,8543 627 692 1,30% 16,5

56045 Ronciglione 52,2743 7.505 9.652 3,58% 184,6

56047 San lorenzo nuovo 28,0081 2.074 2.341 1,61% 83,6

56048 Soriano nel cimino 78,5509 8.229 8.701 0,72% 110,8

56049 Sutri 60,8303 5.067 6.860 4,42% 112,8

56050 Tarquinia 279,7417 15.204 16.897 1,39% 60,4

56051 Tessennano 14,6341 422 837 12,29% 57,2

56052 Tuscania 208,0054 7.727 8.188 0,75% 39,4

56053 Valentano 43,2891 2.934 3.716 3,33% 85,8

56054 Vallerano 15,4821 2.503 2.699 0,98% 174,3

Page 158: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 157

56055 Vasanello 28,5819 3.895 4.245 1,12% 148,5

56056 Vejano 44,3617 2.096 2.786 4,11% 62,8

56057 Vetralla 112,9573 11.957 13.431 1,54% 118,9

56058 Vignanello 20,5279 4.699 6.717 5,37% 327,2

56046 Villa san giovanni in tuscia 5,2503 1.163 1.586 4,55% 302,1

56059 Viterbo 406,2192 59.276 65.152 1,24% 160,4

56060 Vitorchiano 29,8422 3.232 4.773 5,96% 159,9

Viterbo 3.612,2530 289.200 337.596 2,09% 93,5

Provincia di Viterbo: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

56035a Montalto di Castro 53,7177 5.462 6.589 2,58% 122,7

56035b Montalto di Castro Pescia romana 135,7130 2.197 2.476 1,59% 18,2

56050a Tarquinia 142,2427 14.049 15.599 1,38% 109,7

56050b Tarquinia Montebello 137,4990 1.155 1.298 1,55% 9,4

56059a Viterbo 147,4889 54.548 59.901 1,23% 406,1

56059b Viterbo Casalone 74,7734 890 983 1,31% 13,1

56059c Viterbo Grotte Santo Stefano 102,3016 2.835 3.123 1,27% 30,5

56059d Viterbo Valle Castellone 81,6553 1.003 1.145 1,77% 14,0

Provincia di Viterbo: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

56005 Bassano romano 37,419 4.301 4.963 1,92% 132,6

56014 Capranica 40,727 5.617 7.004 3,09% 172,0

56056 Vejano 44,362 2.096 2.786 4,11% 62,8

UM-VT01 Capranica 122,508 12.014 14.753 2,85% 120,4

56021 Civita castellana 83,300 15.243 18.485 2,66% 221,9

56023 Corchiano 32,909 3.343 4.214 3,26% 128,0

56027 Gallese 37,307 2.767 3.254 2,20% 87,2

57035 Magliano sabina 43,699 3.750 4.069 1,06% 93,1

UM-VT02 Civita Castellana 197,216 25.103 30.022 2,45% 152,2

56036 Montefiascone 104,743 12.703 13.673 0,95% 130,5

56034 Marta 33,327 3.443 3.630 0,68% 108,9

56059d Viterbo Valle Castellone 81,655 1.003 1.145 2,29% 47,9

LG002 Lago di Bolsena -34,317

UM-VT03 Montefiascone 185,409 17.149 18.448 0,95% 99,5

56017 Castel sant'elia 23,980 2.163 2.694 3,07% 112,3

56038 Monterosi 10,749 2.391 4.267 9,81% 397,0

56039 Nepi 83,981 7.833 10.118 3,65% 120,5

56049 Sutri 60,830 5.067 6.860 4,42% 112,8

UM-VT04 Nepi 179,540 17.454 23.939 4,64% 133,3

58006 Attigliano 10,449 1.706 2.038 2,43% 195,0

56006 Bassano in teverina 12,102 1.139 1.696 6,11% 140,1

58014 Giove 15,191 1.791 2.402 4,26% 158,1

56042 Orte 70,162 7.826 10.356 4,04% 147,6

58026 Penna in Teverina 9,971 1.054 1.423 4,38% 142,7

56055 Vasanello 28,582 3.895 4.245 1,12% 148,5

UM-VT05 Orte 146,458 17.411 22.160 3,41% 151,3

56010 Calcata 7,670 852 919 0,98% 119,8

56025 Faleria 25,714 1.732 2.646 6,60% 102,9

58052 Magliano romano 21,152 1.336 1.798 4,32% 85,0

58058 Mazzano romano 28,851 2.602 3.184 2,80% 110,4

58082 Rignano flaminio 38,762 7.082 11.289 7,43% 291,2

UM-VT06 Rignano flaminio 122,149 13.604 19.836 5,73% 162,4

56015 Caprarola 57,489 5.199 5.853 1,57% 101,8

Page 159: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 158

56016 Carbognano 17,248 1.917 2.251 2,18% 130,5

56024 Fabrica di roma 34,729 6.697 9.157 4,59% 263,7

56045 Ronciglione 52,274 7.505 9.652 3,58% 184,6

LG003 Lago di Vico -12,284

UM-VT07 Ronciglione 149,456 21.318 26.913 3,28% 180,1

56011 Canepina 20,955 3.094 3.337 0,98% 159,2

56048 Soriano nel cimino 78,551 8.229 8.701 0,72% 110,8

56054 Vallerano 15,482 2.503 2.699 0,98% 174,3

56058 Vignanello 20,528 4.699 6.717 5,37% 327,2

UM-VT08 Soriano nel Cimino 135,516 18.525 21.454 1,98% 158,3

56035a Montalto di Castro 53,718 5.462 6.589 2,58% 122,7

56050a Tarquinia 142,243 14.049 15.599 1,38% 109,7

UM-VT09 Tarquinia 195,960 19.511 22.188 1,72% 113,2

56059a Viterbo 147,489 54.548 59.901 1,23% 406,1

56060 Vitorchiano 29,842 3.232 4.773 5,96% 159,9

UM-VT10 Viterbo 177,331 57.780 64.674 1,49% 364,7

56004 Barbarano romano 37,402 958 1.162 0,45% 54,4

56007 Blera 92,717 3.201 3.346 4,55% 302,1

56057 Vetralla 112,957 11.957 13.431 1,24% 160,4

UM-VT11 Vetralla 243,076 16.116 17.939 1,41% 73,8

Page 160: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 159

05.1 Provincia di Rieti, dato ISTAT Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

57001 Accumoli 87,2289 729 732 0,05% 8,4

57002 Amatrice 174,3478 2.809 2.685 -0,55% 15,4

57003 Antrodoco 63,9326 2.835 2.814 -0,09% 44,0

57004 Ascrea 14,4162 283 266 -0,75% 18,5

57005 Belmonte in sabina 23,6398 620 670 1,01% 28,3

57006 Borbona 46,4744 723 669 -0,93% 14,4

57007 Borgorose 148,8158 4.520 4.593 0,20% 30,9

57008 Borgo velino 17,3308 925 992 0,91% 57,2

57009 Cantalice 37,7297 2.866 2.818 -0,21% 74,7

57010 Cantalupo in sabina 10,5328 1.619 1.731 0,86% 164,3

57011 Casaprota 14,5648 688 765 1,40% 52,5

57012 Casperia 25,3756 1.095 1.219 1,42% 48,0

57013 Castel di tora 15,6284 282 301 0,84% 19,3

57014 Castelnuovo di farfa 9,0282 1.273 1.260 -0,13% 139,6

57015 Castel sant'angelo 31,3447 938 1.053 1,53% 33,6

57016 Cittaducale 70,9544 6.536 7.000 0,89% 98,7

57017 Cittareale 58,7805 476 499 0,60% 8,5

57018 Collalto sabino 22,1875 495 468 -0,68% 21,1

57019 Colle di tora 14,1852 382 392 0,33% 27,6

57020 Collegiove 10,7317 175 305 9,29% 28,4

57021 Collevecchio 27,2059 1.486 1.641 1,30% 60,3

57022 Colli sul velino 13,0633 515 533 0,44% 40,8

57023 Concerviano 21,4444 387 337 -1,61% 15,7

57024 Configni 22,6688 710 700 -0,18% 30,9

57025 Contigliano 53,5008 3.401 3.662 0,96% 68,4

57026 Cottanello 36,4331 568 576 0,18% 15,8

57027 Fara in sabina 54,8731 10.836 13.083 2,59% 238,4

57028 Fiamignano 100,8176 1.600 1.530 -0,55% 15,2

57029 Forano 17,5465 2.484 3.043 2,81% 173,4

57030 Frasso sabino 4,4103 636 670 0,67% 151,9

57031 Greccio 17,8755 1.477 1.570 0,79% 87,8

57032 Labro 11,4286 350 366 0,57% 32,0

57033 Leonessa 205,5639 2.730 2.635 -0,43% 12,8

57034 Longone sabino 34,1000 681 643 -0,70% 18,9

57035 Magliano sabina 43,6989 3.746 3.947 0,67% 90,3

57036 Marcetelli 11,0526 126 85 -4,07% 7,7

57037 Micigliano 37,8378 142 143 0,09% 3,8

57038 Mompeo 10,8897 563 566 0,07% 52,0

57039 Montasola 12,6460 371 444 2,46% 35,1

57040 Montebuono 30,7173 728 767 0,67% 25,0

57041 Monteleone sabino 19,6344 1.272 1.284 0,12% 65,4

57042 Montenero sabino 18,8462 343 304 -1,42% 16,1

57043 Monte san giovanni in sabina 22,6974 915 950 0,48% 41,9

57044 Montopoli di sabina 37,5813 3.699 4.288 1,99% 114,1

57045 Morro reatino 15,8403 364 371 0,24% 23,4

57046 Nespolo 8,6486 227 283 3,08% 32,7

57047 Orvinio 24,5402 427 488 1,79% 19,9

57048 Paganico Sabino 9,1837 180 182 0,14% 19,8

57049 Pescorocchiano 94,5556 2.546 2.272 -1,35% 24,0

57050 Petrella salto 102,0000 1.326 1.303 -0,22% 12,8

57051 Poggio bustone 22,3241 2.103 2.197 0,56% 98,4

57052 Poggio catino 15,0062 1.218 1.361 1,47% 90,7

57053 Poggio mirteto 26,4483 5.164 5.996 2,01% 226,7

Page 161: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 160

57054 Poggio moiano 26,8162 2.519 2.935 2,06% 109,4

57055 Poggio nativo 16,3920 2.057 2.478 2,56% 151,2

57056 Poggio san lorenzo 8,6733 526 593 1,59% 68,4

57057 Posta 66,4516 825 741 -1,27% 11,2

57058 Pozzaglia sabino 25,2147 409 378 -0,95% 15,0

57059 Rieti 206,5330 43.788 47.905 1,18% 231,9

57060 Rivodutri 26,8487 1.278 1.308 0,29% 48,7

57061 Roccantica 49,4012 825 855 0,45% 17,3

57062 Rocca sinibalda 16,6931 634 628 -0,12% 37,6

57063 Salisano 17,4684 561 570 0,20% 32,6

57064 Scandriglia 63,0130 2.463 3.142 3,45% 49,9

57065 Selci 7,7580 996 1.107 1,39% 142,7

57066 Stimigliano 11,3690 1.735 2.158 3,05% 189,8

57067 Tarano 20,0670 1.214 1.496 2,90% 74,6

57068 Toffia 11,1867 911 1.075 2,25% 96,1

57069 Torricella in sabina 26,1354 1.197 1.319 1,27% 50,5

57070 Torri in sabina 25,7627 1.233 1.381 1,50% 53,6

57071 Turania 8,6076 270 257 -0,60% 29,9

57072 Vacone 9,1481 249 276 1,36% 30,2

57073 Varco sabino 24,5794 270 230 -1,85% 9,4

Rieti 2.750,4296 147.550 160.284 1,08% 58,3

Page 162: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 161

05.2 Provincia di Rieti, stima dato reale Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

57001 Accumoli 87,2289 730 732 0,03% 8,4

57002 Amatrice 174,3478 2.811 2.743 -0,30% 15,7

57003 Antrodoco 63,9326 2.836 2.930 0,41% 45,8

57004 Ascrea 14,4162 283 266 -0,75% 18,5

57005 Belmonte in sabina 23,6398 620 675 1,11% 28,6

57006 Borbona 46,4744 723 688 -0,61% 14,8

57007 Borgorose 148,8158 4.521 5.269 2,07% 35,4

57008 Borgo velino 17,3308 926 992 0,89% 57,2

57009 Cantalice 37,7297 2.868 2.866 -0,01% 76,0

57010 Cantalupo in sabina 10,5328 1.622 1.792 1,31% 170,1

57011 Casaprota 14,5648 688 879 3,47% 60,4

57012 Casperia 25,3756 1.096 1.344 2,83% 53,0

57013 Castel di tora 15,6284 282 301 0,84% 19,3

57014 Castelnuovo di farfa 9,0282 1.274 1.326 0,51% 146,9

57015 Castel sant'angelo 31,3447 939 1.086 1,96% 34,6

57016 Cittaducale 70,9544 6.537 7.127 1,13% 100,4

57017 Cittareale 58,7805 476 532 1,47% 9,1

57018 Collalto sabino 22,1875 496 471 -0,63% 21,2

57019 Colle di tora 14,1852 382 392 0,33% 27,6

57020 Collegiove 10,7317 175 305 9,29% 28,4

57021 Collevecchio 27,2059 1.487 1.737 2,10% 63,8

57022 Colli sul velino 13,0633 516 537 0,51% 41,1

57023 Concerviano 21,4444 387 337 -1,61% 15,7

57024 Configni 22,6688 711 738 0,47% 32,6

57025 Contigliano 53,5008 3.404 3.749 1,27% 70,1

57026 Cottanello 36,4331 568 586 0,40% 16,1

57027 Fara in sabina 54,8731 10.844 14.560 4,28% 265,3

57028 Fiamignano 100,8176 1.601 1.588 -0,10% 15,8

57029 Forano 17,5465 2.486 3.394 4,57% 193,4

57030 Frasso sabino 4,4103 637 725 1,73% 164,4

57031 Greccio 17,8755 1.478 1.647 1,43% 92,1

57032 Labro 11,4286 351 415 2,28% 36,3

57033 Leonessa 205,5639 2.731 2.758 0,12% 13,4

57034 Longone sabino 34,1000 682 643 -0,71% 18,9

57035 Magliano sabina 43,6989 3.750 4.069 1,06% 93,1

57036 Marcetelli 11,0526 126 86 -3,97% 7,8

57037 Micigliano 37,8378 142 144 0,18% 3,8

57038 Mompeo 10,8897 563 572 0,20% 52,5

57039 Montasola 12,6460 371 455 2,83% 36,0

57040 Montebuono 30,7173 729 962 4,00% 31,3

57041 Monteleone sabino 19,6344 1.272 1.284 0,12% 65,4

57042 Montenero sabino 18,8462 343 304 -1,42% 16,1

57043 Monte san giovanni in sabina 22,6974 916 1.012 1,31% 44,6

57044 Montopoli di sabina 37,5813 3.702 4.562 2,90% 121,4

57045 Morro reatino 15,8403 364 372 0,27% 23,5

57046 Nespolo 8,6486 227 284 3,14% 32,8

57047 Orvinio 24,5402 427 488 1,79% 19,9

57048 Paganico Sabino 9,1837 180 194 0,97% 21,1

57049 Pescorocchiano 94,5556 2.546 2.379 -0,82% 25,2

57050 Petrella salto 102,0000 1.327 1.328 0,01% 13,0

57051 Poggio bustone 22,3241 2.104 2.249 0,86% 100,7

57052 Poggio catino 15,0062 1.219 1.433 2,19% 95,5

57053 Poggio mirteto 26,4483 5.166 6.792 3,93% 256,8

Page 163: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 162

57054 Poggio moiano 26,8162 2.520 3.144 3,10% 117,2

57055 Poggio nativo 16,3920 2.058 2.629 3,47% 160,4

57056 Poggio san lorenzo 8,6733 526 639 2,69% 73,7

57057 Posta 66,4516 826 772 -0,82% 11,6

57058 Pozzaglia sabino 25,2147 409 383 -0,79% 15,2

57059 Rieti 206,5330 43.806 49.534 1,63% 239,8

57060 Rivodutri 26,8487 1.279 1.318 0,38% 49,1

57061 Roccantica 49,4012 826 868 0,64% 17,6

57062 Rocca sinibalda 16,6931 635 673 0,75% 40,3

57063 Salisano 17,4684 561 572 0,25% 32,7

57064 Scandriglia 63,0130 2.465 3.420 4,84% 54,3

57065 Selci 7,7580 997 1.199 2,53% 154,6

57066 Stimigliano 11,3690 1.736 2.158 3,04% 189,8

57067 Tarano 20,0670 1.215 1.531 3,25% 76,3

57068 Toffia 11,1867 912 1.100 2,58% 98,3

57069 Torricella in sabina 26,1354 1.198 1.380 1,90% 52,8

57070 Torri in sabina 25,7627 1.233 1.446 2,16% 56,1

57071 Turania 8,6076 270 258 -0,56% 30,0

57072 Vacone 9,1481 249 300 2,56% 32,8

57073 Varco sabino 24,5794 270 233 -1,71% 9,5

Rieti 2.750,4296 147.633 168.656 1,78% 61,3

Provincia di Rieti: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

57059a Rieti 88,0593 40.273 45.573 1,65% 517,5

57059b Rieti Casette 20,0680 776 876 1,61% 43,7

57059c Rieti Colli sul velino 7,9935 23 25 1,09% 3,1

57059d Rieti Lisciano 36,5873 1.813 2.056 1,68% 56,2

57059e Rieti Poggio Fidoni 53,8250 921 1.004 1,13% 18,7

Provincia di Rieti: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

57009 Cantalice 37,730 2868 2866 -0,01% 76,0

57051 Poggio bustone 22,324 2104 2249 0,86% 100,7

57060 Rivodutri 26,849 1279 1318 0,38% 49,1

UM-RI01 Cantalice 86,902 6.251 6.433 0,36% 74,0

57003 Antrodoco 63,933 2836 2930 0,41% 45,8

57008 Borgo velino 17,331 926 992 0,89% 57,2

57015 Castel sant'angelo 31,345 939 1086 1,96% 34,6

UM-RI02 Antrodoco 112,608 4.701 5.008 0,82% 44,5

57025 Contigliano 53,501 3404 3749 1,27% 70,1

57031 Greccio 17,875 1478 1647 1,43% 92,1

UM-RI03 Contigliano 71,376 4.882 5.396 1,32% 75,6

57014 Castelnuovo di farfa 9,028 1274 1326 0,51% 146,9

57027 Fara in sabina 54,873 10844 14560 4,28% 265,3

57030 Frasso sabino 4,410 637 725 1,73% 164,4

57055 Poggio nativo 16,392 2058 2629 3,47% 160,4

57068 Toffia 11,187 912 1100 2,58% 98,3

UM-RI04 Fara in Sabina 95,890 15.725 20.340 3,67% 212,1

57044 Montopoli di sabina 37,581 3702 4562 2,90% 121,4

57052 Poggio catino 15,006 1219 1433 2,19% 95,5

57053 Poggio mirteto 26,448 5166 6792 3,93% 256,8

UM-RI05 Poggio Mirteto 79,036 10.087 12.787 3,35% 161,8

57041 Monteleone sabino 19,634 1272 1284 0,12% 65,4

Page 164: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 163

57054 Poggio moiano 26,816 2520 3144 3,10% 117,2

57056 Poggio san lorenzo 8,673 526 639 2,69% 73,7

57069 Torricella in sabina 26,135 1198 1380 1,90% 52,8

UM-RI06 Poggio Moiano 81,259 5.516 6.447 2,11% 79,3

57016 Cittaducale 70,954 6537 7127 1,13% 100,4

57059a Rieti 88,059 40273 45573 1,65% 517,5

57059d Rieti Lisciano 36,587 1813 2056 1,68% 56,2

UM-RI07 Rieti 195,601 48.623 54.756 1,58% 279,9

57010 Cantalupo in sabina 10,533 1622 1792 1,31% 170,1

57021 Collevecchio 27,206 1487 1737 2,10% 63,8

57029 Forano 17,546 2486 3394 4,57% 193,4

57065 Selci 7,758 997 1199 2,53% 154,6

57066 Stimigliano 11,369 1736 2158 3,04% 189,8

57067 Tarano 20,067 1215 1531 3,25% 76,3

UM-RI08 Stimigliano 94,479 9.543 11.811 2,97% 125,0

57040 Montebuono 30,717 729 962 4,00% 31,3

57067 Tarano 20,067 1215 1531 3,25% 76,3

57070 Torri in sabina 25,763 1233 1446 2,16% 56,1

UM-RI09 Torri in sabina 76,547 3.177 3.939 3,00% 51,5

57064 Scandriglia 63,013 2465 3420 4,84% 54,3

UM-RI10 Scandriglia 63,013 2.465 3.420 4,84% 54,3

57011 Casaprota 14,565 688 879 3,47% 60,4

57038 Mompeo 10,890 563 572 0,20% 52,5

57042 Montenero sabino 18,846 343 304 -1,42% 16,1

57043 Monte san giovanni in sabina 22,697 916 1012 1,31% 44,6

57063 Salisano 17,468 561 572 0,25% 32,7

57059e Rieti Poggio Fidoni 53,825 921 1004 1,13% 18,7

UM-RI11 Monte san giovanni in sabina 138,291 3.992 4.343 1,10% 31,4

Page 165: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 164

A2. Tabelle di dettaglio: popolazione occupata

11.2-Provincia di Roma 12.2-Provincia di Latina 13.2-Provincia di Frosinone 14.2-Provincia di Viterbo 15.2-Provincia di Rieti 16.1-Comune di Roma - suddivisione per zone toponomastiche 16.2-Comune di Roma – suddivisione secondo nuova proposta

Nota metodologica

Il calcolo è effettuato sulla base dei dati ISTAT relativi al censimento 2001 e comunicati nel 2004. La proiezione al 2010 è stata eseguita sulla base del dato di popolazione residente (stima del dato reale, si veda le tabb. A1) secondo i dati occupazionali forniti dagli aggiornamenti ISTAT e dalle Camere provinciali di Commercio.

Page 166: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 165

11.2 Provincia di Roma, occupati per comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

58001 Affile 15,0274 557 520 -0,83% 34,6

58002 Agosta 9,4783 627 638 0,22% 67,3

58003 Albano laziale 23,8005 15.229 17.741 2,06% 745,4

58004 Allumiere 92,2247 1.452 1.398 -0,46% 15,2

58005 Anguillara sabazia 74,9263 6.827 8.719 3,46% 116,4

58006 Anticoli corrado 16,2791 321 331 0,39% 20,3

58007 Anzio 43,4321 15.247 22.861 6,24% 526,4

58008 Arcinazzo romano 28,2627 458 483 0,68% 17,1

58117 Ardea 50,8975 15.965 24.689 6,83% 485,1

58009 Ariccia 18,3607 8.006 7.858 -0,23% 428,0

58010 Arsoli 12,1310 603 638 0,73% 52,6

58011 Artena 54,3566 4.264 4.683 1,23% 86,2

58012 Bellegra 18,7670 960 894 -0,86% 47,6

58013 Bracciano 142,4814 6.043 8.238 4,54% 57,8

58014 Camerata nuova 40,3390 155 147 -0,65% 3,6

58015 Campagnano di roma 46,0741 4.262 5.428 3,42% 117,8

58016 Canale monterano 36,8904 1.309 1.437 1,22% 39,0

58017 Canterano 7,3228 148 133 -1,27% 18,2

58018 Capena 29,4540 2.714 4.460 8,04% 151,4

58019 Capranica prenestina 20,2424 99 113 1,77% 5,6

58020 Carpineto romano 84,5205 1.707 1.543 -1,20% 18,3

58021 Casape 5,3286 241 319 4,05% 59,9

58022 Castel gandolfo 14,7097 3.739 4.047 1,03% 275,1

58023 Castel madama 28,4605 2.677 3.000 1,51% 105,4

58025 Castel san pietro romano 15,0710 351 380 1,03% 25,2

58024 Castelnuovo di porto 30,8462 2.808 3.325 2,30% 107,8

58026 Cave 17,7515 3.608 3.987 1,31% 224,6

58027 Cerreto laziale 11,7706 443 480 1,04% 40,8

58028 Cervara di roma 31,6107 170 161 -0,66% 5,1

58029 Cerveteri 134,3976 12.559 15.925 3,35% 118,5

58118 Ciampino 10,9998 16.437 16.691 0,19% 1.517,4

58030 Ciciliano 19,0420 462 537 2,03% 28,2

58031 Cineto romano 10,5336 240 254 0,73% 24,1

58032 Civitavecchia 71,9471 19.688 19.760 0,05% 274,6

58033 Civitella san paolo 20,5172 649 743 1,81% 36,2

58034 Colleferro 27,4804 8.697 8.880 0,26% 323,1

58035 Colonna 3,5002 1.561 1.896 2,68% 541,7

58036 Fiano romano 41,4002 3.900 6.435 8,13% 155,4

58037 Filacciano 5,7371 186 218 2,15% 38,0

58120 Fiumicino 213,4079 25.312 35.420 4,99% 166,0

58122 Fonte Nuova 20,1493 10.466 12.799 2,79% 635,2

58038 Formello 31,1107 4.825 6.309 3,84% 202,8

58039 Frascati 22,4112 8.062 8.441 0,59% 376,6

58040 Gallicano nel lazio 26,0262 1.914 2.655 4,84% 102,0

58041 Gavignano 14,8900 708 755 0,83% 50,7

58042 Genazzano 32,0313 2.072 2.297 1,36% 71,7

58043 Genzano di roma 18,1504 9.434 9.798 0,48% 539,8

58044 Gerano 10,0924 417 408 -0,27% 40,4

58045 Gorga 26,3448 281 267 -0,62% 10,1

58046 Grottaferrata 18,3607 8.303 9.194 1,34% 500,7

58047 Guidonia montecelio 79,0585 30.372 36.248 2,42% 458,5

58048 Jenne 31,4557 132 103 -2,75% 3,3

58049 Labico 11,7903 1.709 2.567 6,28% 217,7

Page 167: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 166

58116 Ladispoli 26,0003 14.276 18.573 3,76% 714,3

58050 Lanuvio 43,9104 4.351 5.453 3,17% 124,2

58115 Lariano 26,9969 4.055 4.779 2,23% 177,0

58051 Licenza 17,6568 298 307 0,38% 17,4

58052 Magliano romano 21,1520 586 738 3,24% 34,9

58053 Mandela 13,2702 307 382 3,05% 28,8

58054 Manziana 23,7896 2.457 2.751 1,50% 115,6

58055 Marano equo 7,6494 308 326 0,73% 42,6

58056 Marcellina 15,2703 1.914 2.376 3,02% 155,6

58057 Marino 26,1001 14.433 16.463 1,76% 630,8

58058 Mazzano romano 28,8510 1.012 1.157 1,79% 40,1

58059 Mentana 24,0911 7.271 9.350 3,57% 388,1

58064 Monte porzio catone 24,3801 3.676 3.761 0,29% 154,3

58060 Montecompatri 9,3601 3.256 4.219 3,70% 450,7

58061 Monteflavio 17,1930 519 512 -0,17% 29,8

58062 Montelanico 34,9727 761 877 1,91% 25,1

58063 Montelibretti 44,0457 2.305 2.477 0,93% 56,2

58065 Monterotondo 40,5377 15.803 18.043 1,77% 445,1

58066 Montorio romano 23,0353 657 700 0,82% 30,4

58067 Moricone 20,1369 956 1.100 1,88% 54,6

58068 Morlupo 23,8580 3.047 3.930 3,62% 164,7

58069 Nazzano 12,2407 495 496 0,03% 40,5

58070 Nemi 7,3587 839 884 0,67% 120,1

58071 Nerola 18,6465 585 755 3,63% 40,5

58072 Nettuno 71,4597 14.378 18.325 3,43% 256,4

58073 Olevano romano 26,1159 2.439 2.510 0,36% 96,1

58074 Palestrina 46,8443 7.075 8.336 2,23% 178,0

58075 Palombara sabina 75,1693 4.463 5.251 2,21% 69,9

58076 Percile 17,5610 61 61 0,00% 3,5

58077 Pisoniano 13,2014 244 294 2,56% 22,3

58078 Poli 21,3947 710 836 2,22% 39,1

58079 Pomezia 107,3504 22.709 32.828 5,57% 305,8

58080 Ponzano romano 19,3233 404 449 1,39% 23,2

58081 Riano 25,3458 3.062 4.314 5,11% 170,2

58082 Rignano flaminio 38,7620 3.098 4.618 6,13% 119,1

58083 Riofreddo 12,4633 281 275 -0,27% 22,1

58084 Rocca canterano 15,7862 103 78 -3,03% 4,9

58085 Rocca di cave 11,1180 126 124 -0,20% 11,2

58086 Rocca di papa 40,179068 5.564 6.399 1,88% 159,3

58088 Rocca priora 28,07185 3.340 3.950 2,28% 140,7

58089 Rocca santo stefano 9,7112608 441 425 -0,45% 43,8

58087 Roccagiovine 8,8130564 102 96 -0,74% 10,9

58090 Roiate 10,377113 245 217 -1,43% 20,9

58091 Roma 1285,749 1.254.610 1.239.260 -0,15% 963,8

58092 Roviano 8,3797 517 583 1,60% 69,6

58093 Sacrofano 28,4835 2.966 3.751 3,31% 131,7

58094 Sambuci 8,2271 323 326 0,12% 39,6

58119 San cesareo 22,7198 4.061 6.217 6,64% 273,6

58095 San gregorio da sassola 35,2195 515 544 0,70% 15,4

58096 San polo dei cavalieri 42,6987 1.009 1.224 2,66% 28,7

58100 San vito romano 12,7198 1.370 1.389 0,17% 109,2

58097 Santa marinella 49,1971 5.947 6.924 2,05% 140,7

58098 Sant'angelo romano 21,4495 1.216 1.973 7,78% 92,0

58099 Sant'oreste 43,9801 1.259 1.360 1,00% 30,9

58101 Saracinesco 10,9877 65 58 -1,35% 5,3

58102 Segni 61,0146 3.366 3.414 0,18% 56,0

Page 168: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 167

58103 Subiaco 63,4575 3.365 3.518 0,57% 55,4

58104 Tivoli 68,5020 20.197 24.086 2,41% 351,6

58105 Tolfa 167,5254 1.886 1.930 0,29% 11,5

58106 Torrita tiberina 10,7995 390 421 0,99% 39,0

58107 Trevignano romano 39,4406 2.126 2.544 2,46% 64,5

58108 Vallepietra 51,5068 133 103 -2,82% 2,0

58109 Vallinfreda 16,8605 106 103 -0,35% 6,1

58110 Valmontone 40,8678 4.679 5.854 3,14% 143,2

58111 Velletri 113,2035 19.562 20.772 0,77% 183,5

58112 Vicovaro 36,1284 1.289 1.509 2,13% 41,8

58113 Vivaro romano 12,5281 59 49 -2,12% 3,9

58114 Zagarolo 28,8187 5.526 7.289 3,99% 252,9

Roma 5.351,6686 1.758.930 1.852.247 0,66% 346,1

Provincia di Roma: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

58003a Albano laziale 9,5823 11.304 11.764 0,51% 1.227,7

58003b Albano laziale Pavona 14,2182 3.925 5.977 6,54% 420,4

58005a Anguillara sabazia 49,9560 5.772 7.287 3,28% 145,9

58005b Anguillara sabazia Crocicchie 24,9703 1.055 1.432 4,47% 57,3

58017a Ardea 28,5026 11.152 13.709 2,87% 481,0

58017b Ardea Tor San Lorenzo 22,3949 4.813 10.980 16,02% 490,3

58011a Artena 20,3930 2.531 2.624 0,46% 128,7

58011b Artena Colubro 5,5140 335 347 0,45% 62,9

58011c Artena Macere 28,4496 1.398 1.712 2,81% 60,2

58013a Bracciano 34,7264 4.892 6.764 4,78% 194,8

58013b Bracciano Castel San Giuliano 107,7550 1.151 1.474 3,51% 13,7

58022a Castelgandolfo 10,9750 1.459 1.299 -1,37% 118,4

58022b Castelgandolfo Cecchina 3,7347 2.280 2.748 2,57% 735,8

58029a Cerveteri 23,5420 7.059 9.121 3,65% 387,4

58029b Cerveteri Ceri-Valcanneto 45,9170 675 902 4,20% 19,6

58029c Cerveteri Cerenova 13,8814 4.105 5.180 3,27% 373,2

58029d Cerveteri Sasso 51,0572 720 722 0,03% 14,1

58120a Fiumicino 23,5370 15.648 21.826 4,94% 927,3

58120b Fiumicino Aranova 88,4119 1.702 2.783 7,94% 31,5

58120c Fiumicino Maccarese 65,6310 6.360 8.888 4,97% 135,4

58120d Fiumicino Passoscuro 35,8280 1.602 1.923 2,50% 53,7

58050a Lanuvio 20,3964 2.911 3.592 2,92% 176,1

58050b Lanuvio Campoleone 23,5140 1.440 1.861 3,65% 79,1

58060a Montecompatri 5,7097 1.893 2.256 2,40% 395,1

58060b Montecompatri Colle mattia 3,6504 1.363 1.963 5,50% 537,7

58074a Palestrina 31,7793 5.960 7.079 2,35% 222,8

58074b Palestrina Carchitti 15,0650 1.115 1.257 1,59% 83,4

58079a Pomezia 66,7720 16.631 21.066 3,33% 315,5

58079b Pomezia Torvajanica 40,5785 6.078 11.762 11,69% 289,9

58088a Rocca Priora 25,6605 3.261 3.834 2,20% 149,4

58088b Rocca Priora Macere 2,4114 79 116 5,85% 48,1

58082a Rignano Flaminio 20,3870 2.087 2.953 5,19% 144,8

58082b Rignano Flaminio Montelarco 18,3750 1.011 1.665 8,09% 90,6

58097a Santa Marinella 35,9491 5.377 6.190 1,89% 172,2

58097b Santa Marinella Santa Severa 13,2480 570 734 3,60% 55,4

58111a Velletri 99,9555 18.283 19.288 0,69% 193,0

58111b Velletri Presciano 13,2480 1.279 1.484 2,00% 112,0

58114a Zagarolo 15,5707 4.279 5.376 3,20% 345,3

58114b Zagarolo Valle Martella 13,2480 1.247 1.913 6,68% 144,4

Page 169: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 168

Provincia di Roma: cluster di comuni, primo livello (megacomuni urbani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

58039 Frascati 22,411 8.062 8.441 0,59% 376,6 58046 Grottaferrata 18,361 8.303 9.194 1,34% 500,7

58060a Montecompatri 5,710 1.893 2.256 2,40% 395,1 58064 Monte porzio catone 24,380 3.676 3.761 0,29% 154,3

CU-RM01 Frascati 70,862 21.934 23.652 0,98% 333,8

58003a Albano laziale 9,582 11.304 11.764 0,51% 1.227,7 58003b Albano laziale Pavona 14,218 3.925 5.977 6,54% 420,4 58009 Ariccia 18,361 8.006 7.858 -0,23% 428,0

58022a Castelgandolfo 10,975 1.459 1.299 -1,37% 118,4

58022b Castelgandolfo Cecchina 3,735 2.280 2.748 2,57% 735,8 58043 Genzano di roma 18,150 9.434 9.798 0,48% 539,8 58050 Lanuvio 43,910 4.351 5.453 3,17% 124,2

58057 Marino 26,100 14.433 16.463 1,76% 630,8 58070 Nemi 7,359 839 884 0,67% 120,1

CU-RM02 Albalonga 152,391 56.031 62.244 1,39% 408,5

58005 Anguillara sabazia 74,926 6.827 8.719 3,46% 116,4

58013a Bracciano 34,726 4.892 6.764 4,78% 194,8

459 Polline-Martignano 10,927 12 9 -3,13% 0,8

58107 Trevignano romano 39,441 2.126 2.544 2,46% 64,5

LG004 Lago di Bracciano (Sabatino) -57,648

CU-RM03 Bracciano 102,372 13.857 18.036 3,77% 176,2

58035 Colonna 3,500 1.561 1.896 2,68% 541,7 58088a Rocca Priora 25,660 3.261 3.834 2,20% 149,4

58074b Palestrina Carchitti 15,065 1.115 1.257 1,59% 83,4

58119 San cesareo 22,720 4.061 6.217 6,64% 273,6

CU-RM04 Cesarea 66,945 9.998 13.204 4,01% 197,2

58032 Civitavecchia 71,947 19.688 19.760 0,05% 274,6

58097a Santa Marinella 35,949 5.377 6.190 1,89% 172,2

58097b Santa Marinella Santa Severa 13,248 570 734 3,60% 55,4

CU-RM05 Civitavecchia 121,144 25.635 26.684 0,51% 220,3

58011a Artena 20,393 2.531 2.624 0,46% 128,7

58026 Cave 17,751 3.608 3.987 1,31% 224,6

58034 Colleferro 27,480 8.697 8.880 0,26% 323,1 58049 Labico 11,790 1.709 2.567 6,28% 217,7

58110 Valmontone 40,868 4.679 5.854 3,14% 143,2

CU-RM06 Labicana 118,283 21.224 23.912 1,58% 202,2

58029a Cerveteri 23,542 7.059 9.121 3,65% 387,4 58029c Cerveteri Cerenova 13,881 4.105 5.180 3,27% 373,2 58116 Ladispoli 26,000 14.276 18.573 3,76% 714,3

58120d Fiumicino Passoscuro 35,828 1.602 1.923 2,50% 53,7

CU-RM07 Cerenova 99,252 27.042 34.797 3,58% 350,6

58007 Anzio 43,432 15.247 22.861 6,24% 526,4 58017b Ardea Tor San Lorenzo 22,395 4.813 10.980 16,02% 490,3 58072 Nettuno 71,460 14.378 18.325 3,43% 256,4

58079b Pomezia Torvajanica 40,578 6.078 11.762 11,69% 289,9

CU-RM08 Lido di Enea 177,865 40.516 63.928 7,22% 359,4

58122 Fonte Nuova 20,149 10.466 12.799 2,79% 635,2 58059 Mentana 24,091 7.271 9.350 3,57% 388,1 58065 Monterotondo 40,538 15.803 18.043 1,77% 445,1 58098 Sant'angelo romano 21,449 1.216 1.973 7,78% 92,0

CU-RM09 Monterotondo 106,228 34.756 42.165 2,66% 396,9

59001a Aprilia 89,603 24.377 29.189 2,47% 325,8 58017a Ardea 28,503 11.152 13.709 2,87% 481,0 58079a Pomezia 66,772 16.631 21.066 3,33% 315,5

CU-RM10 Poma 184,878 52.160 63.964 2,83% 346,0

58026 Cave 17,751 3.608 3.987 1,31% 224,6

58040 Gallicano nel lazio 26,026 1.914 2.655 4,84% 102,0

58074a Palestrina 31,779 5.960 7.079 2,35% 222,8

Page 170: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 169

58114a Zagarolo 15,571 4.279 5.376 3,20% 345,3 58114b Zagarolo Valle Martella 13,248 1.247 1.913 6,68% 144,4

CU-RM11 Preneste 104,376 17.008 21.010 2,94% 201,3

58047 Guidonia montecelio 79,059 30.372 36.248 2,42% 458,5 409 RM Acqua Vergine 9,7176 1.139 2.378 13,60% 244,7

410 RM Lunghezza 22,6776 7.038 12.055 8,91% 531,6 411a San Vittorino nord 18,80243 2.148 2.603 2,65% 138,4

406 RM Settecamini 21,612 7.615 8.628 1,66% 399,2 58104 Tivoli 68,502 20.197 24.086 2,41% 351,6

CU-RM12 Valle Tiburtina 220,370 68.509 85.998 3,19% 390,2

58018 Capena 29,454 2.714 4.460 8,04% 151,4

58024 Castelnuovo di porto 30,846 2.808 3.325 2,30% 107,8

58036 Fiano romano 41,400 3.900 6.435 8,13% 155,4

58068 Morlupo 23,858 3.047 3.930 3,62% 164,7

58081 Riano 25,346 3.062 4.314 5,11% 170,2

CU-RM13 Feronia 150,904 15.531 22.464 5,58% 148,9

58015 Campagnano di roma 46,074 4.262 5.428 3,42% 117,8

452 Cesano 37,997 3.538 4.250 2,52% 111,9

58038 Formello 31,111 4.825 6.309 3,84% 202,8

58093 Sacrofano 28,483 2.966 3.751 3,31% 131,7

CU-RM14 Veio 143,666 15.591 19.738 3,32% 137,4

58086 Rocca di papa 40,179 5.564 6.399 1,88% 159,3

CU-RM15 Rocca di papa 40,179 5.564 6.399 1,88% 159,3

58011c Artena Macere 28,450 1.398 1.712 2,81% 60,2

58115 Lariano 26,997 4.055 4.779 2,23% 177,0

58088b Rocca Priora Macere 2,411 79 116 5,85% 48,1

58111a Velletri 99,955 18.283 19.288 0,69% 193,0

CU-RM16 Velletri 157,813 23.815 25.895 1,09% 164,1

58120c Fiumicino Maccarese 65,631 6.360 8.888 4,97% 135,4

CU-RM17 Maccarese 65,631 6.360 8.888 4,97% 135,4

Provincia di Roma: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

58120b Fiumicino Aranova 88,412 1.702 2.783 7,94% 31,5

58005b Anguillara sabazia Crocicchie 24,970 1.055 1.432 4,47% 57,3

449 Santa Maria di Galeria 47,293 1.332 1.511 1,68% 31,9

UM-RM01 Aranova 160,675 4.089 5.726 5,00% 35,6

58023 Castel madama 28,461 2.677 3.000 1,51% 105,4

58056 Marcellina 15,270 1.914 2.376 3,02% 155,6

58053 Mandela 13,270 307 382 3,05% 28,8

58094 Sambuci 8,227 323 326 0,12% 39,6

58096 San polo dei cavalieri 42,699 1.009 1.224 2,66% 28,7

58112 Vicovaro 36,128 1.289 1.509 2,13% 41,8

UM-RM02 Castel madama 144,055 7.519 8.817 2,16% 61,2

58021 Casape 5,329 241 319 4,05% 59,9

58078 Poli 21,395 710 836 2,22% 39,1

58095 San gregorio da sassola 35,220 515 544 0,70% 15,4

411b San Vittorino sud 9,85 346 501 5,60% 50,8

UM-RM03 Poli 71,795 1.812 2.200 2,68% 30,6

59001b Aprilia Campoverde 88,094 1.864 2.121 1,72% 24,1

58050b Lanuvio Campoleone 23,514 1.440 1.861 3,65% 79,1

58111b Velletri Presciano 13,248 1.279 1.484 2,00% 112,0

UM-RM04 Campoverde 124,856 4.583 5.466 2,41% 43,8

58012 Bellegra 18,767 960 894 -0,86% 47,6

58042 Genazzano 32,031 2.072 2.297 1,36% 71,7

58073 Olevano romano 26,116 2.439 2.510 0,36% 96,1

60046 Paliano 70,110 2.922 2.973 0,22% 42,4

58100 San vito romano 12,720 1.370 1.389 0,17% 109,2

UM-RM05 Olevano romano 159,744 9.763 10.063 0,38% 63,0

58001 Affile 15,027 557 520 -0,83% 34,6

58002 Agosta 9,478 627 638 0,22% 67,3

Page 171: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 170

58017 Canterano 7,323 148 133 -1,27% 18,2

58027 Cerreto laziale 11,771 443 480 1,04% 40,8

58030 Ciciliano 19,042 462 537 2,03% 28,2

58044 Gerano 10,092 417 408 -0,27% 40,4

58055 Marano equo 7,649 308 326 0,73% 42,6

58084 Rocca canterano 15,786 103 78 -3,03% 4,9

58089 Rocca santo stefano 9,711 441 425 -0,45% 43,8

58103 Subiaco 63,457 3.365 3.518 0,57% 55,4

UM-RM06 Subiaco 169,338 6.871 7.063 0,35% 41,7

58006 Anticoli corrado 16,279 321 331 0,39% 20,3

58010 Arsoli 12,131 603 638 0,73% 52,6

58031 Cineto romano 10,534 240 254 0,73% 24,1

58083 Riofreddo 12,463 281 275 -0,27% 22,1

58092 Roviano 8,380 517 583 1,60% 69,6

58101 Saracinesco 10,988 65 58 -1,35% 5,3

UM-RM07 Arsoli 70,774 2.027 2.139 0,69% 30,2

58020 Carpineto romano 84,521 1.707 1.543 -1,20% 18,3

58045 Gorga 26,345 281 267 -0,62% 10,1

58062 Montelanico 34,973 761 877 1,91% 25,1

UM-RM8 Carpineto romano 145,838 2.749 2.687 -0,28% 18,4

58061 Monteflavio 17,193 519 512 -0,17% 29,8

58063 Montelibretti 44,046 2.305 2.477 0,93% 56,2

58066 Montorio romano 23,035 657 700 0,82% 30,4

58067 Moricone 20,137 956 1.100 1,88% 54,6

58071 Nerola 18,647 585 755 3,63% 40,5

58075 Palombara sabina 75,169 4.463 5.251 2,21% 69,9

UM-RM09 Palombara sabina 198,227 9.485 10.795 1,73% 54,5

58013b Bracciano Castel San Giuliano 107,755 1.151 1.474 3,51% 13,7

58029b Cerveteri Ceri-Valcanneto 45,917 675 902 4,20% 19,6

58029d Cerveteri Sasso 51,057 720 722 0,03% 14,1

UM-RM10 Ceri 204,729 2.546 3.098 2,71% 15,1

58016 Canale monterano 36,890 1.309 1.437 1,22% 39,0

58054 Manziana 23,790 2.457 2.751 1,50% 115,6

56041 Oriolo romano 19,236 1.149 1.450 3,27% 75,4

UM-RM11 Manziana 79,916 4.915 5.638 1,84% 70,5

58033 Civitella san paolo 20,517 649 743 1,81% 36,2

58037 Filacciano 5,737 186 218 2,15% 38,0

58069 Nazzano 12,241 495 496 0,03% 40,5

58080 Ponzano romano 19,323 404 449 1,39% 23,2

58099 Sant'oreste 43,980 1.259 1.360 1,00% 30,9

58106 Torrita tiberina 10,800 390 421 0,99% 39,0

UM-RM12 Sant'Oreste 112,598 3.383 3.687 1,12% 32,7

58019 Capranica prenestina 20,242 99 113 1,77% 5,6

58025 Castel san pietro romano 15,071 351 380 1,03% 25,2

58077 Pisoniano 13,201 244 294 2,56% 22,3

58085 Rocca di cave 11,118 126 124 -0,20% 11,2

UM-RM13 Pisoniano 59,633 820 911 1,39% 15,3

58004 Allumiere 92,225 1.452 1.398 -0,46% 15,2

58105 Tolfa 167,525 1.886 1.930 0,29% 11,5

UM-RM14 Tolfa 259,750 3.338 3.328 -0,04% 12,8

Page 172: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 171

12.2 Provincia di Latina, occupati per comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

59001 Aprilia 177,6974 26.241 31.310 2,41% 176,2

59002 Bassiano 31,6438 605 571 -0,70% 18,0

59003 Campodimele 38,1771 232 200 -1,72% 5,2

59004 Castelforte 29,9801 1.469 1.316 -1,30% 43,9

59005 Cisterna di latina 187,4312 13.076 12.839 -0,23% 68,5

59006 Cori 86,0212 4.257 4.105 -0,45% 47,7

59007 Fondi 142,2421 11.949 13.596 1,72% 95,6

59008 Formia 73,5235 13.151 12.737 -0,39% 173,2

59009 Gaeta 28,4817 7.371 6.855 -0,88% 240,7

59010 Itri 101,1445 3.346 3.552 0,77% 35,1

59011 Latina 277,0310 52.099 53.522 0,34% 193,2

59012 Lenola 45,6969 1.499 1.366 -1,11% 29,9

59013 Maenza 42,5529 1.014 979 -0,43% 23,0

59014 Minturno 42,0737 6.370 6.278 -0,18% 149,2

59015 Monte san biagio 66,4009 1.996 1.861 -0,85% 28,0

59016 Norma 30,8293 1.326 1.322 -0,04% 42,9

59017 Pontinia 112,2050 5.688 5.616 -0,16% 50,1

59018 Ponza 9,8511 981 1.067 1,10% 108,3

59019 Priverno 56,8036 4.896 4.920 0,06% 86,6

59020 Prossedi 36,0694 451 583 3,66% 16,2

59021 Roccagorga 18,0687 1.584 1.539 -0,36% 85,2

59022 Rocca massima 23,9803 434 418 -0,46% 17,4

59023 Roccasecca dei volsci 23,6417 450 393 -1,58% 16,6

59024 Sabaudia 144,2578 7.132 7.982 1,49% 55,3

59025 San felice circeo 32,1055 2.917 2.808 -0,47% 87,5

59026 Santi cosma e damiano 31,5556 2.359 2.250 -0,58% 71,3

59027 Sermoneta 44,9423 2.671 3.362 3,23% 74,8

59028 Sezze 101,3632 7.963 9.151 1,86% 90,3

59029 Sonnino 63,7953 2.412 2.283 -0,67% 35,8

59030 Sperlonga 18,0035 1.232 1.195 -0,38% 66,4

59031 Spigno saturnia 38,6771 1.017 1.005 -0,15% 26,0

59032 Terracina 136,3850 13.516 15.933 2,24% 116,8

59033 Ventotene 1,5401 235 292 3,03% 189,6

Latina 2.294,1725 201.939 213.206 0,70% 92,9

Provincia di Latina: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

59001a Aprilia 89,6030 24.377 29.189 2,47% 325,8

59001b Aprilia Campoverde 88,0944 1.864 2.121 1,72% 24,1

59005a Cisterna di Latina 105,5955 11.508 11.265 -0,26% 106,7

59005b Cisterna di Latina Doganella 37,2541 915 923 0,11% 24,8

59005c Cisterna di Latina Isolabella 44,5815 653 651 -0,04% 14,6

59006a Cori 70,7642 3.274 3.201 -0,28% 45,2

59006b Cori Giulianello 15,2570 983 904 -1,00% 59,3

59011a Latina 56,2010 44.268 44.564 0,08% 792,9

59011b Latina Borghi occidentali 62,3900 984 995 0,14% 15,9

59011c Latina Borghi orientali 72,6900 2.067 2.231 0,99% 30,7

59011d Latina Scalo 38,8300 2.961 3.460 2,11% 89,1

59011e Latina Marina 46,9200 1.819 2.272 3,11% 48,4

Page 173: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 172

Provincia di Latina: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

59011b Latina Borghi occidentali 62,3900 984 995 0,14% 15,9

59005c Cisterna di Latina Isolabella 44,5815 653 651 -0,04% 14,6

UM-LT01 Borghi 106,972 1.637 1.646 0,07% 15,4

59004 Castelforte 29,9801 1.469 1.316 -1,30% 43,9

60030 Coreno ausonio 26,0180 615 533 -1,67% 20,5

59026 Santi cosma e damiano 31,5556 2.359 2.250 -0,58% 71,3

UM-LT02 Castelforte 87,554 4.443 4.099 -0,97% 46,8

59005a Cisterna di Latina 105,5955 11.508 11.265 -0,26% 106,7

59005b Cisterna di Latina Doganella 37,2541 915 923 0,11% 24,8

UM-LT03 Cisterna di latina 142,850 12.423 12.188 -0,24% 85,3

58011b Artena Colubro 5,5140 335 347 -0,04% 14,6

59006a Cori 70,7642 3.274 3.201 -0,28% 45,2

59006b Cori Giulianello 15,2570 983 904 -1,00% 59,3

59022 Rocca massima 23,9803 434 418 -0,46% 17,4

UM-LT04 Cori 115,516 5.026 4.870 -0,39% 42,2

59007 Fondi 142,2421 11.949 13.596 1,72% 95,6

59015 Monte san biagio 66,4009 1.996 1.861 -0,85% 28,0

59030 Sperlonga 18,0035 1.232 1.195 -0,38% 66,4

UM-LT05 Fondi 226,646 15.177 16.652 1,21% 73,5

59008 Formia 73,5235 13.151 12.737 -0,39% 173,2

59009 Gaeta 28,4817 7.371 6.855 -0,88% 240,7

59014 Minturno 42,0737 6.370 6.278 -0,18% 149,2

UM-LT06 Formia-Gaeta 144,079 26.892 25.870 -0,48% 179,6

59011a Latina 56,2010 44.268 44.564 0,08% 792,9 59011d Latina Scalo 38,8300 2.961 3.460 2,11% 89,1

59011e Latina Marina 46,9200 1.819 2.272 3,11% 48,4

UM-LT07 Latina 141,951 49.048 50.296 0,32% 354,3

59003 Campodimele 38,1771 232 200 0,22% 42,4

59012 Lenola 45,6969 1.499 1.366 -1,11% 29,9

60047 Pastena 42,0101 563 463 -2,22% 11,0

60082 Vallecorsa 39,7321 1.007 838 -2,10% 21,1

UM-LT08 Lenola 165,616 3.301 2.867 -1,64% 17,3

59002 Bassiano 31,6438 605 571 -0,70% 18,0

59016 Norma 30,8293 1.326 1.322 -0,04% 42,9

59027 Sermoneta 44,9423 2.671 3.362 3,23% 74,8

59028 Sezze 101,3632 7.963 9.151 1,86% 90,3

UM-LT09 Lepinia 208,779 12.565 14.406 1,83% 69,0

59011c Latina Borghi orientali 72,6900 2.067 2.231 0,99% 30,7

59017 Pontinia 112,2050 5.688 5.616 -0,16% 50,1

59024 Sabaudia 144,2578 7.132 7.982 1,49% 55,3

UM-LT10 Pontinia 329,153 14.887 15.829 0,79% 48,1

59013 Maenza 42,5529 1.014 979 0,70% 92,9

59019 Priverno 56,8036 4.896 4.920 0,08% 792,9 59020 Prossedi 36,0694 451 583 0,14% 15,9

59021 Roccagorga 18,0687 1.584 1.539 0,08% 792,9 59023 Roccasecca dei volsci 23,6417 450 393 0,14% 15,9

59029 Sonnino 63,7953 2.412 2.283 0,08% 792,9

UM-LT11 Priverno 240,932 10.807 10.697 -0,13% 44,4

59025 San felice circeo 32,1055 2.917 2.808 -0,47% 87,5

59032 Terracina 136,3850 13.516 15.933 2,24% 116,8

UM-LT12 Terracina 168,490 16.433 18.741 1,76% 111,2

59010 Itri 101,1445 3.346 3.552 1,86% 90,3

UM-LT13 Itri 101,145 3.346 3.552 0,77% 35,1

Page 174: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 173

13.2 Provincia di Frosinone, occupati per comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

60001 Acquafondata 25,6911 87 71 -2,30% 2,8

60002 Acuto 13,3983 644 595 -0,95% 44,4

60003 Alatri 97,2270 11.061 10.975 -0,10% 112,9

60004 Alvito 52,0790 1.085 943 -1,64% 18,1

60005 Amaseno 77,1533 1.650 1.577 -0,55% 20,4

60006 Anagni 113,7574 7.712 8.801 1,77% 77,4

60007 Aquino 19,2394 1.995 2.289 1,84% 119,0

60008 Arce 39,5085 2.027 1.784 -1,50% 45,2

60009 Arnara 12,3317 945 1.266 4,25% 102,7

60010 Arpino 55,9442 2.719 2.407 -1,43% 43,0

60011 Atina 29,8138 1.607 1.458 -1,16% 48,9

60012 Ausonia 20,1020 788 711 -1,22% 35,4

60013 Belmonte castello 14,2458 240 225 -0,78% 15,8

60014 Boville ernica 28,1504 3.183 2.906 -1,09% 103,2

60015 Broccostella 11,9512 1.114 1.057 -0,64% 88,4

60016 Campoli appennino 33,4074 564 492 -1,60% 14,7

60017 Casalattico 28,3613 209 195 -0,84% 6,9

60018 Casalvieri 27,1658 945 822 -1,63% 30,3

60019 Cassino 82,7741 12.952 11.658 -1,25% 140,8

60020 Castelliri 15,5120 1.315 1.195 -1,14% 77,0

60021 Castelnuovo parano 9,9545 264 242 -1,04% 24,3

60022 Castrocielo 27,9226 1.377 1.399 0,20% 50,1

60023 Castro dei volsci 58,3218 1.667 1.473 -1,45% 25,3

60024 Ceccano 60,4930 8.212 7.610 -0,92% 125,8

60025 Ceprano 37,9825 3.021 2.894 -0,53% 76,2

60026 Cervaro 39,1853 2.587 2.377 -1,01% 60,7

60027 Colfelice 14,2101 595 550 -0,95% 38,7

60028 Collepardo 25,0135 300 311 0,46% 12,4

60029 Colle san magno 44,7541 264 195 -3,27% 4,4

60030 Coreno ausonio 26,0180 615 533 -1,67% 20,5

60031 Esperia 108,7105 1.399 1.211 -1,68% 11,1

60032 Falvaterra 12,7789 195 166 -1,86% 13,0

60033 Ferentino 80,4764 7.920 7.575 -0,54% 94,1

60034 Filettino 77,4648 191 172 -1,24% 2,2

60035 Fiuggi 33,0555 3.688 3.772 0,28% 114,1

60036 Fontana liri 15,9712 1.137 965 -1,89% 60,4

60037 Fontechiari 16,2217 546 514 -0,73% 31,7

60038 Frosinone 47,0186 20.199 18.039 -1,34% 383,7

60039 Fumone 14,7668 655 648 -0,13% 43,9

60040 Gallinaro 17,6190 411 390 -0,64% 22,1

60041 Giuliano di roma 33,9634 833 802 -0,47% 23,6

60042 Guarcino 42,2901 616 626 0,20% 14,8

60043 Isola del liri 16,1706 4.510 4.020 -1,36% 248,6

60044 Monte san giovanni campano 48,5480 4.471 4.450 -0,06% 91,7

60045 Morolo 26,4781 1.085 1.191 1,22% 45,0

60046 Paliano 70,1098 2.922 2.973 0,22% 42,4

60047 Pastena 42,0101 563 463 -2,22% 11,0

60048 Patrica 27,0408 1.100 1.077 -0,26% 39,8

60049 Pescosolido 44,5455 580 520 -1,29% 11,7

60050 Picinisco 62,1649 384 375 -0,29% 6,0

60051 Pico 32,6332 1.082 974 -1,25% 29,8

60052 Piedimonte san germano 17,3884 1.763 2.463 4,96% 141,6

60053 Piglio 35,1796 1.702 1.692 -0,07% 48,1

Page 175: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 174

60054 Pignataro interamna 24,5683 900 871 -0,40% 35,5

60055 Pofi 30,7158 1.553 1.393 -1,29% 45,4

60056 Pontecorvo 88,2392 5.051 4.510 -1,34% 51,1

60057 Posta fibreno 9,1130 449 455 0,17% 49,9

60058 Ripi 31,4405 1.975 1.943 -0,20% 61,8

60059 Rocca d'arce 11,7829 343 309 -1,24% 26,2

60060 Roccasecca 43,0173 2.530 2.396 -0,66% 55,7

60061 San biagio saracinisco 31,1966 106 95 -1,30% 3,0

60062 San donato val di comino 35,7586 780 681 -1,59% 19,0

60063 San giorgio a liri 15,6320 1.150 1.064 -0,93% 68,1

60064 San giovanni incarico 24,8752 1.167 998 -1,81% 40,1

60065 Sant'ambrogio sul garigliano 8,9536 814 267 -8,40% 29,8

60066 Sant'andrea del garigliano 16,8684 277 416 6,27% 24,7

60067 Sant'apollinare 17,0455 704 668 -0,64% 39,2

60068 Sant'elia fiumerapido 41,0246 2.314 2.092 -1,20% 51,0

60069 Santopadre 21,4714 524 427 -2,31% 19,9

60070 San vittore del lazio 27,1197 589 1.110 11,06% 40,9

60071 Serrone 15,4084 1.128 1.103 -0,28% 71,6

60072 Settefrati 50,5917 316 280 -1,42% 5,5

60073 Sgurgola 19,3343 857 855 -0,03% 44,2

60074 Sora 71,8240 10.022 9.249 -0,96% 128,8

60075 Strangolagalli 10,4816 942 888 -0,72% 84,7

60076 Supino 35,2729 1.776 1.713 -0,44% 48,6

60077 Terelle 31,7368 174 130 -3,16% 4,1

60078 Torre cajetani 11,5956 476 482 0,16% 41,6

60079 Torrice 18,1803 1.708 1.703 -0,04% 93,7

60080 Trevi nel lazio 54,3881 574 509 -1,42% 9,4

60081 Trivigliano 12,7111 549 733 4,19% 57,7

60082 Vallecorsa 39,7321 1.007 838 -2,10% 21,1

60083 Vallemaio 19,5539 330 286 -1,67% 14,6

60084 Vallerotonda 59,6141 505 424 -2,00% 7,1

60085 Veroli 120,3279 7.223 6.945 -0,48% 57,7

60086 Vicalvi 8,2238 267 250 -0,80% 30,4

60087 Vico nel lazio 45,7839 717 703 -0,24% 15,4

60088 Villa latina 17,0123 394 356 -1,21% 20,9

60089 Villa santa lucia 18,1453 972 908 -0,82% 50,0

60090 Villa santo stefano 20,2644 648 606 -0,81% 29,9

60091 Viticuso 21,0837 125 99 -2,60% 4,7

Frosinone 3.244,3635 181.632 172.844 -0,60% 53,3

Provincia di Frosinone: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

60004a Alvito 22,8000 968 842 -1,63% 36,9

60004b Alvito S. Onofrio 29,2790 117 101 -1,71% 3,4

60019a Cassino 49,8692 12.548 11.308 -1,24% 226,8

60019b Cassino S. Angelo in Theodice 32,9049 404 350 -1,67% 10,6

60033a Ferentino 68,2954 7.807 7.483 -0,52% 109,6

60033b Ferentino Canterno 12,1810 113 92 -2,32% 7,6

60044a Monte S. G. Campano 36,1150 4.347 4.344 -0,01% 120,3

60044b Monte S. G. Campano Serra Alta 12,4330 124 106 -1,81% 8,5

60085a Veroli 50,0770 6.985 6.737 -0,44% 134,5

60085b Veroli Prato di Campoli 70,2509 238 208 -1,58% 3,0

Page 176: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 175

Provincia di Frosinone: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani)

Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

60003 Alatri 97,227 11.061 10.975 -0,10% 112,9

60033a Ferentino 68,295 7.807 7.483 -0,52% 109,6

60039 Fumone 14,767 655 648 -0,13% 43,9

UM-FR01 Alatri 180,289 19.523 19.106 -0,27% 106,0

60006 Anagni 113,757 7.712 8.801 1,77% 77,4

60033b Ferentino Canterno 12,181 113 92 -2,32% 7,6

58041 Gavignano 14,890 708 755 0,83% 50,7

58102 Segni 61,015 3.366 3.414 0,18% 56,0

60073 Sgurgola 19,334 857 855 -0,03% 44,2

UM-FR02 Anagni 221,177 12.756 13.917 1,14% 62,9

60007 Aquino 19,239 1.995 2.289 1,84% 119,0

60022 Castrocielo 27,923 1.377 1.399 0,20% 50,1

UM-FR03 Aquino 47,162 3.372 3.688 1,17% 78,2

60010 Arpino 55,944 2.719 2.407 -1,43% 43,0

60037 Fontechiari 16,222 546 514 -0,73% 31,7

60069 Santopadre 21,471 524 427 -2,31% 19,9

UM-FR04 Arpino 93,637 3.789 3.348 -1,45% 35,8

60011 Atina 29,814 1.607 1.458 -1,16% 48,9

60040 Gallinaro 17,619 411 390 -0,64% 22,1

60088 Villa latina 17,012 394 356 -1,21% 20,9

UM-FR05 Atina 64,445 2.412 2.204 -1,08% 34,2

60012 Ausonia 20,102 788 711 -1,22% 35,4

59031 Spigno saturnia 38,677 1.017 1.005 -0,15% 26,0

UM-FR06 Ausonia 58,779 1.805 1.716 -0,62% 29,2

60019a Cassino 49,869 12.548 11.308 -1,24% 226,8

60052 Piedimonte san germano 17,388 1.763 2.463 4,96% 141,6

60089 Villa santa lucia 18,145 972 908 -0,82% 50,0

UM-FR07 Cassino 85,403 15.283 14.679 -0,49% 171,9

60023 Castro dei volsci 58,322 1.667 1.473 -1,45% 25,3

60055 Pofi 30,716 1.553 1.393 -1,29% 45,4

UM-FR08 Castro-Pofi 89,038 3.220 2.866 -1,37% 32,2

60008 Arce 39,509 2.027 1.784 -1,50% 45,2

60025 Ceprano 37,982 3.021 2.894 -0,53% 76,2

60032 Falvaterra 12,779 195 166 -1,86% 13,0

60059 Rocca d'arce 11,783 343 309 -1,24% 26,2

UM-FR09 Ceprano 102,053 5.586 5.153 -0,97% 50,5

60026 Cervaro 39,185 2.587 2.377 -1,01% 60,7

60070 San vittore del lazio 27,120 589 1.110 11,06% 40,9

60019b Cassino S. Angelo in Theodice 32,905 404 350 -1,67% 10,6

UM-FR10 Cervaro 99,210 3.580 3.837 0,90% 38,7

60002 Acuto 13,398 644 595 -0,95% 44,4

60035 Fiuggi 33,055 3.688 3.772 0,28% 114,1

60042 Guarcino 42,290 616 626 0,20% 14,8

60078 Torre cajetani 11,596 476 482 0,16% 41,6

60081 Trivigliano 12,711 549 733 4,19% 57,7

UM-FR11 Fiuggi 113,051 5.973 6.208 0,49% 54,9

60009 Arnara 12,332 945 1.266 4,25% 102,7

60024 Ceccano 60,493 8.212 7.610 -0,92% 125,8

60038 Frosinone 47,019 20.199 18.039 -1,34% 383,7 60079 Torrice 18,180 1.708 1.703 -0,04% 93,7

UM-FR12 Frosinone 138,023 31.064 28.618 -0,98% 207,3

60041 Giuliano di roma 33,963 833 802 -0,47% 23,6

60045 Morolo 26,478 1.085 1.191 1,22% 45,0

60048 Patrica 27,041 1.100 1.077 -0,26% 39,8

60076 Supino 35,273 1.776 1.713 -0,44% 48,6

60090 Villa santo stefano 20,264 648 606 -0,81% 29,9

Page 177: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 176

UM-FR13 Giuliano di Roma 143,020 5.442 5.389 -0,12% 37,7

60036 Fontana liri 15,971 1.137 965 -1,89% 60,4

60044a Monte S. G. Campano 36,115 4.347 4.344 -0,01% 120,3

UM-FR14 Monte San Giovanni Campano 52,086 5.484 5.309 -0,40% 101,9

58008 Arcinazzo romano 28,263 458 483 0,68% 17,1

60053 Piglio 35,180 1.702 1.692 -0,07% 48,1

58090 Roiate 10,377 245 217 -1,43% 20,9

60071 Serrone 15,408 1.128 1.103 -0,28% 71,6

UM-FR15 Piglio 89,228 3.533 3.495 -0,13% 39,2

60051 Pico 32,633 1.082 974 -1,25% 29,8

60056 Pontecorvo 88,239 5.051 4.510 -1,34% 51,1

60064 San giovanni incarico 24,875 1.167 998 -1,81% 40,1

UM-FR16 Pontecorvo 145,748 7.300 6.482 -1,40% 44,5

60029 Colle san magno 44,754 264 195 -3,27% 4,4

60060 Roccasecca 43,017 2.530 2.396 -0,66% 55,7

UM-FR17 Roccasecca 87,771 2.794 2.591 -0,91% 29,5

60021 Castelnuovo parano 9,955 264 242 -1,04% 24,3

60054 Pignataro interamna 24,568 900 871 -0,40% 35,5

60063 San giorgio a liri 15,632 1.150 1.064 -0,93% 68,1

60065 Sant'ambrogio sul garigliano 8,954 814 267 -8,40% 29,8

60066 Sant'andrea del garigliano 16,868 277 416 6,27% 24,7

60067 Sant'apollinare 17,045 704 668 -0,64% 39,2

60083 Vallemaio 19,554 330 286 -1,67% 14,6

UM-FR18 San Giorgio a Liri 112,576 4.439 3.814 -1,76% 33,9

60015 Broccostella 11,951 1.114 1.057 -0,64% 88,4

60020 Castelliri 15,512 1.315 1.195 -1,14% 77,0

60043 Isola del liri 16,171 4.510 4.020 -1,36% 248,6

60074 Sora 71,824 10.022 9.249 -0,96% 128,8

UM-FR19 Sora 115,458 16.961 15.521 -1,06% 134,4

60004a Alvito 22,800 968 842 4,25% 102,7

60018 Casalvieri 27,166 945 822 -1,43% 43,0

60057 Posta fibreno 9,113 449 455 -1,16% 48,9

60086 Vicalvi 8,224 267 250 -1,22% 35,4

UM-FR20 Alvito 67,303 2.629 2.369 -1,24% 35,2

60014 Boville ernica 28,150 3.183 2.906 -1,09% 103,2

60058 Ripi 31,440 1.975 1.943 -0,20% 61,8

60075 Strangolagalli 10,482 942 888 -0,72% 84,7

60085a Veroli 50,077 6.985 6.737 -0,44% 134,5

UM-FR21 Veroli 120,149 13.085 12.474 -0,58% 103,8

60005 Amaseno 77,153 1.650 1.577 -0,55% 20,4

UM-FR22 Amaseno 77,153 1.650 1.577 -0,55% 20,4

60031 Esperia 108,711 1.399 1.211 -1,68% 11,1

UM-FR23 Esperia 108,711 1.399 1.211 -1,68% 11,1

Page 178: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 177

14.2 Provincia di Viterbo, occupati per comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

56001 Acquapendente 130,3604 2.341 2.154 -1,00% 16,5

56002 Arlena di castro 22,3454 289 287 -0,09% 12,8

56003 Bagnoregio 72,6347 1.368 1.493 1,14% 20,6

56004 Barbarano romano 37,4016 325 359 1,31% 9,6

56006 Bassano in teverina 12,1025 394 534 4,44% 44,1

56005 Bassano romano 37,4191 1.431 1.503 0,63% 40,2

56007 Blera 92,7168 1.147 1.091 -0,61% 11,8

56008 Bolsena 63,9347 1.502 1.413 -0,74% 22,1

56009 Bomarzo 39,8765 583 624 0,88% 15,6

56010 Calcata 7,6700 322 316 -0,23% 41,2

56011 Canepina 20,9546 1.299 1.274 -0,24% 60,8

56012 Canino 123,4063 1.908 1.883 -0,16% 15,3

56013 Capodimonte 61,3091 638 637 -0,02% 10,4

56014 Capranica 40,7267 2.269 2.574 1,68% 63,2

56015 Caprarola 57,4889 2.071 2.121 0,30% 36,9

56016 Carbognano 17,2482 713 762 0,86% 44,2

56017 Castel sant'elia 23,9799 882 999 1,66% 41,7

56018 Castiglione in teverina 19,9559 894 1.020 1,76% 51,1

56019 Celleno 24,5688 547 518 -0,66% 21,1

56020 Cellere 37,1714 409 373 -1,10% 10,0

56021 Civita castellana 83,3005 6.291 6.942 1,29% 83,3

56022 Civitella d'agliano 32,9032 545 514 -0,71% 15,6

56023 Corchiano 32,9093 1.334 1.530 1,84% 46,5

56024 Fabrica di roma 34,7286 2.753 3.426 3,06% 98,7

56025 Faleria 25,7143 645 896 4,86% 34,8

56026 Farnese 52,8746 555 549 -0,14% 10,4

56027 Gallese 37,3072 1.059 1.134 0,89% 30,4

56028 Gradoli 37,4937 523 484 -0,93% 12,9

56029 Graffignano 29,1094 747 712 -0,59% 24,5

56030 Grotte di castro 39,2980 1.105 996 -1,23% 25,3

56031 Ischia di castro 104,8511 826 777 -0,74% 7,4

56032 Latera 22,6327 303 266 -1,53% 11,8

56033 Lubriano 16,5704 341 322 -0,70% 19,4

56034 Marta 33,3269 1.254 1.203 -0,51% 36,1

56035 Montalto di castro 189,4307 3.142 3.385 0,97% 17,9

56037 Monte romano 86,1778 769 1.220 7,33% 14,2

56036 Montefiascone 104,7434 5.095 4.991 -0,26% 47,6

56038 Monterosi 10,7494 1.054 1.712 7,80% 159,3

56039 Nepi 83,9807 3.351 3.939 2,19% 46,9

56040 Onano 24,6105 326 318 -0,31% 12,9

56041 Oriolo romano 19,2358 1.149 1.450 3,27% 75,4

56042 Orte 70,1623 3.147 3.789 2,55% 54,0

56043 Piansano 26,4601 762 739 -0,38% 27,9

56044 Proceno 41,8543 256 257 0,05% 6,1

56045 Ronciglione 52,2743 2.820 3.300 2,13% 63,1

56047 San lorenzo nuovo 28,0081 827 849 0,33% 30,3

56048 Soriano nel cimino 78,5509 3.388 3.260 -0,47% 41,5

56049 Sutri 60,8303 1.919 2.364 2,90% 38,9

56050 Tarquinia 279,7417 6.220 6.290 0,14% 22,5

56051 Tessennano 14,6341 135 243 10,00% 16,6

56052 Tuscania 208,0054 2.995 2.888 -0,45% 13,9

56053 Valentano 43,2891 1.134 1.307 1,91% 30,2

56054 Vallerano 15,4821 961 943 -0,23% 60,9

Page 179: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 178

56055 Vasanello 28,5819 1.495 1.483 -0,10% 51,9

56056 Vejano 44,3617 700 847 2,63% 19,1

56057 Vetralla 112,9573 4.552 4.653 0,28% 41,2

56058 Vignanello 20,5279 1.618 2.105 3,76% 102,5

56046 Villa san giovanni in tuscia 5,2503 407 505 3,01% 96,2

56059 Viterbo 406,2192 24.742 24.747 0,00% 60,9

56060 Vitorchiano 29,8422 1.431 1.924 4,31% 64,5

Viterbo 3.612,2530 114.008 121.194 0,79% 33,6

Provincia di Viterbo: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

56035a Montalto di Castro 53,7177 2.241 2.461 1,23% 45,8

56035b Montalto di Castro Pescia romana 135,7130 901 924 0,32% 6,8

56050a Tarquinia 142,2427 5.747 5.807 0,13% 40,8

56050b Tarquinia Montebello 137,4990 473 483 0,26% 3,5

56059a Viterbo 147,4889 22.769 22.753 -0,01% 154,3

56059b Viterbo Casalone 74,7734 371 373 0,07% 5,0

56059c Viterbo Grotte Santo Stefano 102,3016 1.183 1.186 0,03% 11,6

56059d Viterbo Valle Castellone 81,6553 419 435 0,48% 5,3

Provincia di Viterbo: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

56005 Bassano romano 37,419 1.431 1.503 0,63% 40,2

56014 Capranica 40,727 2.269 2.574 1,68% 63,2

56056 Vejano 44,362 700 847 2,63% 19,1

UM-VT01 Capranica 122,508 4.400 4.924 1,49% 40,2

56021 Civita castellana 83,300 6.291 6.942 1,29% 83,3

56023 Corchiano 32,909 1.334 1.530 1,84% 46,5

56027 Gallese 37,307 1.059 1.134 0,89% 30,4

57035 Magliano sabina 43,699 1.565 1.443 -0,97% 33,0

UM-VT02 Civita Castellana 197,216 10.249 11.049 0,98% 56,0

56036 Montefiascone 104,743 5.095 4.991 -0,26% 47,6

56034 Marta 33,327 1.254 1.203 -0,51% 36,1

56059d Viterbo Valle Castellone 81,655 419 435 0,97% 17,9

LG002 Lago di Bolsena -34,317

UM-VT03 Montefiascone 185,409 6.768 6.629 -0,26% 35,8

56017 Castel sant'elia 23,980 882 999 1,66% 41,7

56038 Monterosi 10,749 1.054 1.712 7,80% 159,3

56039 Nepi 83,981 3.351 3.939 2,19% 46,9

56049 Sutri 60,830 1.919 2.364 2,90% 38,9

UM-VT04 Nepi 179,540 7.206 9.014 3,14% 50,2

58006 Attigliano 10,449 646 710 1,24% 68,0

56006 Bassano in teverina 12,102 394 534 4,44% 44,1

58014 Giove 15,191 673 831 2,93% 54,7

56042 Orte 70,162 3.147 3.789 2,55% 54,0

58026 Penna in Teverina 9,971 359 446 3,03% 44,7

56055 Vasanello 28,582 1.495 1.483 -0,10% 51,9

UM-VT05 Orte 146,458 6.714 7.793 2,01% 53,2

56010 Calcata 7,670 322 316 -0,23% 41,2

56025 Faleria 25,714 645 896 4,86% 34,8

58052 Magliano romano 21,152 586 738 3,24% 34,9

58058 Mazzano romano 28,851 1.012 1.157 1,79% 40,1

58082 Rignano flaminio 38,762 3.098 4.618 6,13% 119,1

UM-VT06 Rignano flaminio 122,149 5.663 7.725 4,55% 63,2

Page 180: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 179

56015 Caprarola 57,489 2.071 2.121 0,30% 36,9

56016 Carbognano 17,248 713 762 0,86% 44,2

56024 Fabrica di roma 34,729 2.753 3.426 3,06% 98,7

56045 Ronciglione 52,274 2.820 3.300 2,13% 63,1

LG003 Lago di Vico -12,284

UM-VT07 Ronciglione 149,456 8.357 9.609 1,87% 64,3

56011 Canepina 20,955 1.299 1.274 -0,24% 60,8

56048 Soriano nel cimino 78,551 3.388 3.260 -0,47% 41,5

56054 Vallerano 15,482 961 943 -0,23% 60,9

56058 Vignanello 20,528 1.618 2.105 3,76% 102,5

UM-VT08 Soriano nel Cimino 135,516 7.266 7.582 0,54% 55,9

56035a Montalto di Castro 53,718 2.241 2.461 1,23% 45,8

56050a Tarquinia 142,243 5.747 5.807 0,13% 40,8

UM-VT09 Tarquinia 195,960 7.988 8.268 0,44% 42,2

56059a Viterbo 147,489 22.769 22.753 -0,01% 154,3

56060 Vitorchiano 29,842 1.431 1.924 4,31% 64,5

UM-VT10 Viterbo 177,331 24.200 24.677 0,25% 139,2

56004 Barbarano romano 37,402 325 359 -0,71% 15,6

56007 Blera 92,717 1.147 1.091 3,01% 96,2

56057 Vetralla 112,957 4.552 4.653 0,00% 60,9

UM-VT11 Vetralla 243,076 6.024 6.103 0,16% 25,1

Page 181: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 180

15.2 Provincia di Rieti, occupati per comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

57001 Accumoli 87,2289 281 240 -1,82% 2,8

57002 Amatrice 174,3478 1.013 840 -2,13% 4,8

57003 Antrodoco 63,9326 1.210 1.063 -1,52% 16,6

57004 Ascrea 14,4162 83 66 -2,56% 4,6

57005 Belmonte in sabina 23,6398 253 234 -0,94% 9,9

57006 Borbona 46,4744 239 193 -2,41% 4,2

57007 Borgorose 148,8158 1.635 1.619 -0,12% 10,9

57008 Borgo velino 17,3308 394 359 -1,11% 20,7

57009 Cantalice 37,7297 1.087 924 -1,87% 24,5

57010 Cantalupo in sabina 10,5328 670 629 -0,76% 59,7

57011 Casaprota 14,5648 220 239 1,08% 16,4

57012 Casperia 25,3756 437 455 0,51% 17,9

57013 Castel di tora 15,6284 119 108 -1,16% 6,9

57014 Castelnuovo di farfa 9,0282 503 445 -1,44% 49,3

57015 Castel sant'angelo 31,3447 318 313 -0,20% 10,0

57016 Cittaducale 70,9544 2.898 2.685 -0,92% 37,8

57017 Cittareale 58,7805 144 137 -0,61% 2,3

57018 Collalto sabino 22,1875 192 155 -2,41% 7,0

57019 Colle di tora 14,1852 126 110 -1,59% 7,8

57020 Collegiove 10,7317 49 73 6,12% 6,8

57021 Collevecchio 27,2059 545 541 -0,09% 19,9

57022 Colli sul velino 13,0633 208 184 -1,44% 14,1

57023 Concerviano 21,4444 119 88 -3,26% 4,1

57024 Configni 22,6688 254 224 -1,48% 9,9

57025 Contigliano 53,5008 1.371 1.283 -0,80% 24,0

57026 Cottanello 36,4331 192 168 -1,56% 4,6

57027 Fara in sabina 54,8731 4.508 5.145 1,77% 93,8

57028 Fiamignano 100,8176 556 469 -1,96% 4,7

57029 Forano 17,5465 967 1.122 2,00% 63,9

57030 Frasso sabino 4,4103 232 225 -0,38% 51,0

57031 Greccio 17,8755 556 527 -0,65% 29,5

57032 Labro 11,4286 118 119 0,11% 10,4

57033 Leonessa 205,5639 989 849 -1,77% 4,1

57034 Longone sabino 34,1000 203 162 -2,52% 4,8

57035 Magliano sabina 43,6989 1.565 1.443 -0,97% 33,0

57036 Marcetelli 11,0526 24 14 -5,21% 1,3

57037 Micigliano 37,8378 43 37 -1,74% 1,0

57038 Mompeo 10,8897 168 145 -1,71% 13,3

57039 Montasola 12,6460 147 154 0,60% 12,2

57040 Montebuono 30,7173 254 285 1,53% 9,3

57041 Monteleone sabino 19,6344 465 399 -1,77% 20,3

57042 Montenero sabino 18,8462 91 68 -3,16% 3,6

57043 Monte san giovanni in sabina 22,6974 365 342 -0,79% 15,1

57044 Montopoli di sabina 37,5813 1.541 1.614 0,59% 42,9

57045 Morro reatino 15,8403 140 121 -1,70% 7,6

57046 Nespolo 8,6486 85 90 0,74% 10,4

57047 Orvinio 24,5402 151 147 -0,33% 6,0

57048 Paganico Sabino 9,1837 49 44 -1,28% 4,8

57049 Pescorocchiano 94,5556 815 647 -2,58% 6,8

57050 Petrella salto 102,0000 456 388 -1,86% 3,8

57051 Poggio bustone 22,3241 875 795 -1,14% 35,6

57052 Poggio catino 15,0062 442 442 0,00% 29,5

57053 Poggio mirteto 26,4483 2.087 2.332 1,47% 88,2

Page 182: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 181

57054 Poggio moiano 26,8162 1.009 1.069 0,74% 39,9

57055 Poggio nativo 16,3920 805 874 1,07% 53,3

57056 Poggio san lorenzo 8,6733 178 184 0,42% 21,2

57057 Posta 66,4516 277 220 -2,57% 3,3

57058 Pozzaglia sabino 25,2147 106 84 -2,59% 3,3

57059 Rieti 206,5330 19.310 18.559 -0,49% 89,9

57060 Rivodutri 26,8487 479 420 -1,54% 15,6

57061 Roccantica 49,4012 266 238 -1,32% 4,8

57062 Rocca sinibalda 16,6931 210 189 -1,25% 11,3

57063 Salisano 17,4684 192 166 -1,69% 9,5

57064 Scandriglia 63,0130 965 1.138 2,24% 18,1

57065 Selci 7,7580 401 410 0,28% 52,8

57066 Stimigliano 11,3690 662 700 0,72% 61,6

57067 Tarano 20,0670 503 539 0,89% 26,9

57068 Toffia 11,1867 365 374 0,31% 33,4

57069 Torricella in sabina 26,1354 433 424 -0,26% 16,2

57070 Torri in sabina 25,7627 529 528 -0,02% 20,5

57071 Turania 8,6076 94 76 -2,39% 8,8

57072 Vacone 9,1481 91 93 0,27% 10,2

57073 Varco sabino 24,5794 85 73 -1,76% 3,0

Rieti 2.750,4296 59.412 57.858 -0,33% 21,0

Provincia di Rieti: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

57059a Rieti 88,0593 15.777 17.076 1,03% 193,9

57059b Rieti Casette 20,0680 776 328 -7,22% 16,3

57059c Rieti Colli sul velino 7,9935 23 9 -7,61% 1,1

57059d Rieti Lisciano 36,5873 1.813 770 -7,19% 21,0

57059e Rieti Poggio Fidoni 53,8250 921 376 -7,40% 7,0

Provincia di Rieti: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

57009 Cantalice 37,730 1087 924 -1,87% 24,5

57051 Poggio bustone 22,324 875 795 -1,14% 35,6

57060 Rivodutri 26,849 479 420 -1,54% 15,6

UM-RI01 Cantalice 86,902 2.441 2.139 -1,55% 24,6

57003 Antrodoco 63,933 1210 1063 -1,52% 16,6

57008 Borgo velino 17,331 394 359 -1,11% 20,7

57015 Castel sant'angelo 31,345 318 313 -0,20% 10,0

UM-RI02 Antrodoco 112,608 1.922 1.735 -1,22% 15,4

57025 Contigliano 53,501 1371 1283 -0,80% 24,0

57031 Greccio 17,875 556 527 -0,65% 29,5

UM-RI03 Contigliano 71,376 1.927 1.810 -0,76% 25,4

57014 Castelnuovo di farfa 9,028 503 445 -1,44% 49,3

57027 Fara in sabina 54,873 4508 5145 1,77% 93,8

57030 Frasso sabino 4,410 232 225 -0,38% 51,0

57055 Poggio nativo 16,392 805 874 1,07% 53,3

57068 Toffia 11,187 365 374 0,31% 33,4

UM-RI04 Fara in Sabina 95,890 6.413 7.063 1,27% 73,7

57044 Montopoli di sabina 37,581 1541 1614 0,59% 42,9

57052 Poggio catino 15,006 442 442 0,00% 29,5

57053 Poggio mirteto 26,448 2087 2332 1,47% 88,2

UM-RI05 Poggio Mirteto 79,036 4.070 4.388 0,98% 55,5

57041 Monteleone sabino 19,634 465 399 -1,77% 20,3

Page 183: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 182

57054 Poggio moiano 26,816 1009 1069 0,74% 39,9

57056 Poggio san lorenzo 8,673 178 184 0,42% 21,2

57069 Torricella in sabina 26,135 433 424 -0,26% 16,2

UM-RI06 Poggio Moiano 81,259 2.085 2.076 -0,05% 25,5

57016 Cittaducale 70,954 2898 2685 -0,92% 37,8

57059a Rieti 88,059 15777 17076 1,03% 193,9

57059d Rieti Lisciano 36,587 1813 770 -7,19% 21,0

UM-RI07 Rieti 195,601 20.488 20.531 0,03% 105,0

57010 Cantalupo in sabina 10,533 670 629 -0,76% 59,7

57021 Collevecchio 27,206 545 541 -0,09% 19,9

57029 Forano 17,546 967 1122 2,00% 63,9

57065 Selci 7,758 401 410 0,28% 52,8

57066 Stimigliano 11,369 662 700 0,72% 61,6

57067 Tarano 20,067 503 539 0,89% 26,9

UM-RI08 Stimigliano 94,479 3.748 3.941 0,64% 41,7

57040 Montebuono 30,717 254 285 1,53% 9,3

57067 Tarano 20,067 503 539 0,89% 26,9

57070 Torri in sabina 25,763 529 528 -0,02% 20,5

UM-RI09 Torri in sabina 76,547 1.286 1.352 0,64% 17,7

57064 Scandriglia 63,013 965 1138 2,24% 18,1

UM-RI10 Scandriglia 63,013 965 1.138 2,24% 18,1

57011 Casaprota 14,565 220 239 1,08% 16,4

57038 Mompeo 10,890 168 145 -1,71% 13,3

57042 Montenero sabino 18,846 91 68 -3,16% 3,6

57043 Monte san giovanni in sabina 22,697 365 342 -0,79% 15,1

57063 Salisano 17,468 192 166 -1,69% 9,5

57059e Rieti Poggio Fidoni 53,825 921 376 -7,40% 7,0

UM-RI11 Monte san giovanni in sabina 138,291 1.957 1.336 -3,97% 9,7

Page 184: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 183

16.1 Comune di Roma, occupati per zona toponomastica Suddivisione toponomastica

Nome Area 2002 2010 GR Densità

101 Monti 1,651 6.694 6.016 -1,27% 3.644,3

102 Trevi 0,550 1.507 1.371 -1,08% 2.491,4

103 Colonna 0,269 1.243 1.131 -1,07% 4.206,0

104 Campo Marzio 0,882 3.312 3.018 -0,87% 3.422,9

105 Ponte 0,319 2.112 1.897 -1,34% 5.948,6

106 Parione 0,194 1.545 1.352 -1,47% 6.976,3

107 Regola 0,319 1.684 1.662 -0,21% 5.211,7

108 Sant'Eustacchio 0,169 1.111 1.025 -0,98% 6.072,3

109 Pigna 0,206 1.451 4.388 26,14% 21.270,0

110 Campitelli 0,599 277 290 1,23% 484,1

111 Sant'Angelo 0,138 595 557 -0,64% 4.048,0

112 Ripa 0,849 1.250 1.221 -0,21% 1.439,0

113 Trastevere 1,801 6.988 8.320 2,02% 4.620,2

114 Borgo 0,488 1.613 1.468 -1,09% 3.010,0

115 Esquilino 1,581 10.047 9.754 -0,38% 6.170,7

116 Ludovisi 0,325 961 864 -1,20% 2.657,6

117 Sallustiano 0,261 1.099 1.010 -0,91% 3.863,8

118 Castro Pretorio 1,037 3.232 2.705 -2,10% 2.607,5

119 Celio 0,825 1.366 1.294 -0,58% 1.567,7

120 Testaccio 0,663 3.901 3.540 -1,10% 5.341,0

121 San Saba 1,107 1.581 1.547 -0,18% 1.397,7

122 Prati 1,274 8.002 7.204 -1,22% 5.653,3

123 Città del Vaticano 0,443 327 288 -1,56% 650,1

RIONI 15,949 61.897 61.922 -0,06% 3.882,5

201 Flaminio 1,188 5.785 5.291 -0,83% 4.454,8

202 Parioli 4,751 6.456 6.120 -0,69% 1.288,3

203 Pinciano 3,566 9.403 9.240 -0,24% 2.591,0

204 Salario 0,469 3.853 3.596 -0,82% 7.670,6

205 Nomentano 3,261 19.236 17.518 -1,07% 5.371,8

206 Tiburtino 3,712 11.176 9.950 -1,35% 2.680,3

207 Prenestino-Labicano 4,709 33.905 30.580 -1,18% 6.494,1

208 Tuscolano 7,157 48.542 44.454 -1,02% 6.211,1

209 Appio-Latino 5,849 28.216 25.808 -1,06% 4.412,3

210 Ostiense 7,123 30.725 27.812 -1,19% 3.904,5

211 Portuense 4,928 39.938 35.785 -1,26% 7.261,9

212 Gianicolense 7,768 43.750 39.495 -1,22% 5.084,2

213 Aurelio 4,715 20.989 19.112 -1,11% 4.053,4

214 Trionfale 6,169 26.758 24.486 -1,04% 3.969,1

215 Della Vittoria 6,168 17.705 16.133 -1,08% 2.615,7

216 Montesacro 4,199 28.780 26.170 -1,07% 6.232,3

217 Trieste 3,706 28.561 27.000 -0,70% 7.284,9

218 Tor di Quinto 4,887 9.844 9.303 -0,72% 1.903,6

219 Prenestino-Centocelle 2,082 25.178 23.030 -1,06% 11.063,6

220 Ardeatino 14,708 30.426 29.038 -0,52% 1.974,4

221 Pietralata 5,966 16.874 15.187 -1,28% 2.545,8

222 Collatino 6,165 32.590 28.914 -1,36% 4.690,3

223 Alessandrino 3,714 17.912 16.554 -0,95% 4.457,5

224 Don Bosco 5,837 29.729 27.438 -0,98% 4.700,7

225 Appio-Claudio 5,538 13.574 12.176 -1,27% 2.198,5

226 Appio-Pignatelli 3,494 3.264 3.002 -1,00% 859,1

227 Primavalle 4,967 36.623 33.325 -1,09% 6.709,8

228 Monte Sacro Alto 2,263 14.887 13.584 -1,05% 6.002,9

Page 185: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 184

229 Ponte Mammolo 6,021 14.073 12.527 -1,32% 2.080,5

230 San Basilio 3,782 11.036 10.180 -0,88% 2.691,8

231 Giuliano-Dalmata 7,989 10.626 9.706 -1,14% 1.214,9

232 Europa 4,738 4.767 4.258 -1,30% 898,7

QUARTIERI URBANI 161,588 675.178 616.769 -1,06% 3.816,9

233 Lido di Ostia Ponente 5,870 20.833 19.853 -0,60% 3.381,9

234 Lido di Ostia Levante 3,307 16.520 15.439 -0,78% 4.668,4

235 Lido di Castel Fusano 6,183 521 522 0,19% 84,4

QUARTIERI MARINI 15,360 37.874 35.815 -0,67% 2.331,7

301 Tor di Quinto 5,870 20.833 19.853 -0,60% 3.381,9

307 Portuense 3,307 16.520 15.439 -0,78% 4.668,4

308 Gianicolense 6,183 521 522 0,19% 84,4

309 Aurelio 5,870 20.833 19.853 -0,60% 3.381,9

310 Trionfale 3,307 16.520 15.439 -0,78% 4.668,4

311 Della Vittoria 6,183 521 522 0,19% 84,4

SUBURBI 30,721 78.128 76.685 -0,25% 2.496,2

401 Val Melaina 6,245 17.093 15.330 -1,26% 2.454,9

402 Castel Giubileo 7,664 17.976 17.466 -0,44% 2.279,1

403 Marcigliana 49,317 2.365 2.623 1,34% 53,2

404 Casal Boccone 6,713 5.286 6.365 2,34% 948,1

405 Tor San Giovanni 21,410 2.091 2.327 2,33% 108,7

406 Settecamini 21,612 7.615 8.628 1,70% 399,2

407 Tor Cervara 5,960 6.724 5.889 -1,49% 988,1

408 Tor Sapienza 7,747 10.682 10.740 0,01% 1.386,4

409 Acqua Vergine 9,718 1.139 2.378 13,68% 244,7

410 Lunghezza 22,678 7.038 12.055 8,92% 531,6

411 San Vittorino 28,655 2.494 3.104 3,06% 108,3

412 Torre Spaccata 4,883 6.007 5.601 -0,84% 1.147,1

413 Torre Angela 16,791 32.590 33.197 0,20% 1.977,0

414 Borghesiana 21,394 15.242 17.458 1,87% 816,0

415 Torre Maura 3,335 11.695 10.538 -1,20% 3.159,9

416 Torrenova 7,340 10.018 11.491 1,51% 1.565,6

417 Torre Gaia 11,375 8.623 9.348 1,22% 821,8

418 Capannelle 3,929 1.765 2.931 7,26% 746,0

419 Casal Morena 10,916 13.821 13.927 0,20% 1.275,9

420 Aeroporto di Ciampino 4,621 469 532 2,20% 115,1

421 Torricola 9,567 353 392 1,37% 41,0

422 Cecchignola 6,695 970 1.018 1,00% 152,1

423 Castel di Leva 81,651 6.411 8.564 5,61% 104,9

424 Fonte Ostiense 4,786 11.727 10.632 -1,13% 2.221,6

425 Vallerano 9,602 1.106 2.006 14,16% 208,9

426 Castel di Decima 46,549 3.820 4.495 2,16% 96,6

427 Torrino 6,432 16.031 15.508 -0,34% 2.411,2

428 Tor dè Cenci 6,758 13.428 12.550 -0,78% 1.857,0

429 Castel Porziano 71,676 169 158 -0,66% 2,2

430 Castel Fusano 17,510 6.543 10.130 8,27% 578,5

431 Mezzocammino 5,120 2.768 3.283 2,05% 641,2

432 Acilia Nord 10,502 10.998 11.874 0,99% 1.130,6

433 Acilia Sud 10,671 14.542 16.448 1,72% 1.541,4

434 Casal Palocco 20,322 12.732 12.933 0,07% 636,4

435 Ostia Antica 14,997 3.239 4.174 3,83% 278,3

439 Tor di Valle 2,813 5 3 -7,41% 1,1

440 Magliana Vecchia 8,913 583 1.725 20,78% 193,5

441 Ponte Galeria 42,989 2.934 3.553 2,63% 82,6

443 Maccarese Nord 1,220 12 20 9,09% 16,4

444 La Pisana 5,238 166 301 8,80% 57,5

Page 186: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 185

445 Castel di Guido 84,241 6.036 7.277 2,53% 86,4

448 Casalotti 44,382 14.803 15.499 0,59% 349,2

449 Santa Maria di Galeria 47,293 1.332 1.511 1,74% 31,9

450 Ottavia 3,977 8.655 8.553 -0,11% 2.150,6

451 La Storta 46,671 7.604 6.483 -1,53% 138,9

452 Cesano 37,997 3.538 4.250 2,30% 111,9

453 Tomba di Nerone 9,581 15.445 14.871 -0,46% 1.552,2

454 La Giustiniana 12,802 3.902 4.450 1,66% 347,6

455 Isola Farnese 14,028 1.489 1.616 1,10% 115,2

456 Grottarossa 9,057 685 725 0,70% 80,0

457 Labaro 9,140 7.374 6.961 -0,72% 761,6

458 Prima Porta 52,693 5.676 5.903 0,53% 112,0

459 Polline-Martignano 10,927 12 9 -2,02% 0,8

AGRO ROMANO 1.100,537 365.821 389.802 0,83% 354,2

COMUNE DI ROMA 1.324,155 1.218.898 1.180.993 -0,38% 891,9

Page 187: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 186

16.2 Comune di Roma - occupati per zone e distretti urbani Suddivisione toponomastica

Nome Area 2002 2010 GR Densità

101 Monti 1,6508 6.793 6.024 -0,60% 3.649,1

102 Trevi 0,5503 1.519 1.396 -0,40% 2.536,8

103 Colonna 0,2689 1.252 1.141 -0,40% 4.243,2

104 Campo Marzio 0,8817 3.274 3.057 -0,18% 3.467,2

105 Ponte 0,3189 2.157 1.901 -0,68% 5.961,1

106 Parione 0,1938 1.558 1.355 -0,81% 6.991,7

107 Regola 0,3189 1.694 1.645 0,53% 5.158,4

108 Sant'Eustacchio 0,1688 1.124 1.044 -0,31% 6.184,8

109 Pigna 0,2063 1.309 3.849 35,81% 18.657,3

110 Campitelli 0,5990 261 284 2,06% 474,1

112 Ripa 0,1376 591 561 0,08% 4.077,0

113 Trastevere 0,8485 1.245 1.231 0,52% 1.450,8

115 Esquilino 1,8008 7.038 7.879 2,97% 4.375,3

116 Ludovisi 0,4877 1.628 1.464 -0,42% 3.001,8

117 Sallustiano 1,5807 10.096 9.516 0,34% 6.020,1

118 Castro Pretorio 0,3251 969 853 -0,53% 2.623,8

119 Celio 0,2614 1.100 1.006 -0,23% 3.848,5

120 Testaccio 1,0374 3.334 2.718 -1,47% 2.620,0

121 San Saba 0,8254 1.365 1.290 0,13% 1.562,9

122 Prati 0,6628 3.930 3.568 -0,43% 5.383,2

121 San Saba 1,1068 1.572 1.530 0,55% 1.382,4

122 Prati 1,2743 8.089 7.290 -0,55% 5.720,8

123 Città del Vaticano 0,4430 335 305 -0,90% 688,5

stranieri non residenti 2.939 6.457 10,83%

I (già Roma-I) 15,9489 65.172 67.362 1,30% 4.223,6

201 Flaminio 1,1877 5.717 5.304 -0,14% 4.465,8

202 Parioli 4,7506 6.527 6.141 0,01% 1.292,7

203 Pinciano 3,5662 9.445 9.180 0,49% 2.574,2

204 Salario 0,4688 3.883 3.601 -0,13% 7.681,3

stranieri non residenti 1.674 3.616 10,30%

II (già Roma-II) 9,9733 27.245 27.842 0,76% 2.791,7

205 Nomentano 3,2611 19.389 17.656 -0,40% 5.414,1

217 Trieste 3,7063 28.808 27.137 0,00% 7.321,9

stranieri non residenti 595 1.219 9,19%

III (già Roma-III) 6,9674 48.792 46.012 -0,05% 6.603,9

216 Montesacro 4,1991 28.962 26.248 -0,40% 6.250,9

228 Monte Sacro Alto 2,2629 15.007 13.640 -0,38% 6.027,7

401 Val Melaina 6,2447 17.285 15.431 -0,59% 2.471,1

402 Castel Giubileo 7,6635 18.191 17.239 0,27% 2.249,5

stranieri non residenti 641 1.739 15,94%

IV (già Roma-IV intra-GRA) 20,3702 80.086 74.297 -0,15% 3.647,3

206 Tiburtino 3,7123 11.324 10.060 -0,69% 2.709,9

221 Pietralata 5,9655 17.160 15.305 -0,61% 2.565,6

229 Ponte Mammolo 6,0212 14.217 12.621 -0,66% 2.096,1

230 San Basilio 3,7818 11.058 10.272 -0,20% 2.716,2

403 Marcigliana 49,3165 2.340 2.566 2,22% 52,0

404 Casal Boccone 6,7132 5.256 6.205 3,33% 924,3

407 Tor Cervara 5,9600 6.803 5.975 -0,84% 1.002,5

stranieri non residenti 596 1.342 11,27%

V (già Roma-V intra-GRA) 81,4705 68.753 64.346 -0,09% 789,8

207 Prenestino-Labicano 4,7089 34.210 30.668 -0,51% 6.512,8

209 Appio-Latino 5,8491 28.542 25.922 -0,39% 4.431,8

Page 188: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 187

222 Collatino 6,1646 32.962 29.276 -0,71% 4.749,1

stranieri non residenti 1.285 2.941 11,69%

VI (già Roma-VI) 16,7226 96.997 88.808 -0,38% 5.310,7

219 Prenestino-Centocelle 2,0816 25.447 22.970 -0,38% 11.034,8

223 Alessandrino 3,7137 18.110 16.551 -0,27% 4.456,7

408 Tor Sapienza 7,7466 10.733 10.587 0,76% 1.366,7

stranieri non residenti VII 964 2.308 12,76%

stranieri non residenti VIIIa 110 318 17,95%

VII (già Roma-VII e VIII intra-GRA) 13,5419 55.364 52.734 0,14% 3.894,1

208 Tuscolano 7,1572 48.931 44.467 -0,34% 6.212,9

224 Don Bosco 5,8370 30.080 27.215 -0,30% 4.662,5

225 Appio-Claudio 5,5382 13.749 12.166 -0,61% 2.196,7

418 Capannelle 3,9287 1.773 2.821 9,10% 718,0

stranieri non residenti 434 981 11,51%

VIII (già Roma-X intra-GRA) 22,4611 94.968 87.650 -0,13% 3.902,3

120 Testaccio 0,6628 3.930 3.568 -0,43% 5.383,2

121 San Saba 1,1068 1.572 1.530 0,55% 1.382,4

226 Appio-Pignatelli 3,4944 3.298 3.000 -0,32% 858,5

stranieri non residenti 1.020 2.255 10,95%

IX (già Roma-IX) 5,2640 9.819 10.354 0,95% 1.966,9

210 Ostiense 7,1231 31.154 28.028 -0,52% 3.934,8

220 Ardeatino 14,7076 30.458 29.099 0,19% 1.978,5

421 Torricola 9,5669 349 394 2,24% 41,2

stranieri non residenti 420 947 11,34%

X (già Roma-XI intra-GRA) 31,3976 62.381 58.468 -0,08% 1.862,2

231 Giuliano-Dalmata 7,9889 10.815 9.799 -0,47% 1.226,6

232 Europa 4,7382 4.822 4.199 -0,64% 886,2

422 Cecchignola 6,6949 934 1.007 1,84% 150,4

423 Castel di Leva 81,6507 5.692 8.420 7,12% 103,1

424 Fonte Ostiense 4,7857 11.833 10.760 -0,46% 2.248,4

427 Torrino 6,4317 15.994 15.645 0,38% 2.432,5

439 Tor di Valle 2,8131 9 3 -6,32% 1,1

stranieri non residenti 75 304 31,38%

XI (già Roma-XII intra-GRA) 115,1032 50.173 50.137 0,74% 435,6

211 Portuense 4,9278 40.347 36.034 -0,59% 7.312,4

307 Portuense 7,4311 15.951 14.766 -0,20% 1.987,1

440 Magliana Vecchia 8,9126 601 1.607 27,53% 180,3

445 La Pisana 84,2414 5.926 7.119 3,54% 84,5

stranieri non residenti 863 2.010 11,95%

XII (già Roma-XV intra-GRA) 105,5129 63.687 61.537 0,32% 583,2

213 Aurelio 4,7151 21.239 19.122 -0,44% 4.055,5

309 Aurelio 8,3446 15.175 15.597 1,31% 1.869,1

stranieri non residenti 700 1.556 10,97%

XIII (già Roma-XVI intra-GRA) 13,0597 37.114 36.276 0,49% 2.777,7

212 Gianicolense 7,7682 44.373 39.613 -0,56% 5.099,4

308 Gianicolense 17,4654 23.098 21.652 -0,14% 1.239,7

stranieri non residenti 673 1.496 11,05%

XIV (già Roma-XVIII intra-GRA) 25,2336 68.144 62.761 -0,30% 2.487,2

214 Trionfale 6,1691 27.020 24.590 -0,37% 3.986,0

215 Della Vittoria 6,1678 17.872 16.236 -0,41% 2.632,4

227 Primavalle 4,9666 36.954 33.500 -0,42% 6.745,1

311 Della Vittoria 6,1695 15.171 14.542 0,24% 2.357,1

451 Ottavia 46,6710 7.515 6.347 -0,88% 136,0

454 Tomba di Nerone 12,8016 3.872 4.342 2,57% 339,2

stranieri non residenti 446 1.092 13,39%

XV (già Roma-XIX intra-GRA) 82,9456 108.850 100.648 -0,18% 1.213,4

Page 189: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 188

218 Tor di Quinto 4,8870 9.943 9.272 -0,02% 1.897,3

457 Grottarossa 9,1398 7.442 6.929 -0,02% 758,1

stranieri non residenti 504 1.145 11,46%

XVI (già Roma-XX intra-GRA) 14,0268 17.889 17.346 0,30% 1.236,6

111 Sant'Angelo 0,1376 591 561 0,08% 4.077,0

114 Borgo 0,4877 1.628 1.464 -0,42% 3.001,8

122 Prati 1,2743 8.089 7.290 -0,55% 5.720,8

123 Città del Vaticano 0,4430 405 407 0,74% 918,7

stranieri non residenti 756 1.607 10,06%

XVII (già Roma-XVII) 2,3426 11.468 11.329 0,25% 4.836,1

ROMA (area intraGRA) 582,3419 966.902 917.908 0,09% 1.576,2

Suddivisione toponomastica Nome Area 2002 2010 GR Densità

MUNICIPI URBANI esterni al GRA (proposta di perimetrazione)

428 Tor dè Cenci 6,7581 13.493 12.634 -0,08% 1.869,5

430 Castel Fusano 17,5097 5.808 9.852 10,35% 562,7

431 Mezzocammino 5,1201 2.771 3.052 3,01% 596,1

432 Acilia Nord 10,5020 10.907 11.749 1,82% 1.118,7

433 Acilia Sud 10,6706 14.244 16.249 2,63% 1.522,8

434 Casal Palocco 20,3221 12.854 12.819 0,82% 630,8

435 Ostia Antica 14,9967 3.103 4.030 5,03% 268,7

429 Castel Porziano 71,6762 168 157 0,05% 2,2

stranieri non residenti 817 1.992 13,17%

UU-RM01 Acilia 157,5555 64.165 72.534 2,52% 460,4

426a Massimina 25,1320 3.074 3.684 3,12% 146,6

426b Malagrotta 21,4170 688 741 1,72% 34,6

443 Maccarese Nord 1,2200 11 19 11,20% 15,6

441 Ponte Galeria 42,9891 2.873 3.456 3,65% 80,4

448 Casalotti 44,3815 14.723 15.158 1,38% 341,5

stranieri non residenti 15b 370 901 13,55%

stranieri non residenti 16b 507 1.127 10,98%

UU-RM02 Arvalia 135,1396 22.246 25.086 2,31% 185,6

420 Aeroporto di Ciampino 4,6207 444 521 3,18% 112,8

419 Casal Morena 10,9158 13.675 13.814 0,97% 1.265,5

58118 Ciampino 10,9998 15.902 16.501 1,41% 1.500,1

stranieri non residenti 10b 355 803 11,51%

stranieri non residenti 11b 686 1.546 11,35%

stranieri non residenti 18b 891 1.982 11,06%

UU-RM03 Ciampino 26,5363 31.953 35.167 1,84% 1.325,2

412 Torre Spaccata 4,8826 6.059 5.595 -0,15% 1.145,9

413 Torre Angela 16,7912 32.604 32.866 0,97% 1.957,3

414 Borghesiana 21,3935 14.948 16.991 2,80% 794,2

415 Torre Maura 3,3349 11.808 10.552 -0,53% 3.164,1

416 Torrenova 7,3397 10.119 11.200 2,40% 1.525,9

417 Torre Gaia 11,3754 8.424 9.235 2,08% 811,8

58060b Montecompatri Colle mattia 3,6504 1.487 0 5,83% 0,0

stranieri non residenti 1.202 3.660 19,73%

UU-RM04 Città delle Torri 68,7677 86.651 90.098 1,62% 1.310,2

451 La Storta 46,6710 7.515 6.347 -0,88% 136,0

454 La Giustiniana 12,8016 3.872 4.342 2,57% 339,2

455 Isola Farnese 14,0279 1.471 1.565 1,93% 111,6

stranieri non residenti 948 2.321 13,39%

UU-RM05 La Storta 73,5005 13.806 14.574 1,37% 198,3

405 Tor San Giovanni 21,4099 1.923 2.237 3,06% 104,5

Page 190: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 189

457 Labaro 9,1398 7.442 6.929 -0,02% 758,1

458 Prima Porta 52,6926 5.636 5.823 1,32% 110,5

stranieri non residenti 4b 411 771 7,35%

stranieri non residenti 20b 1.788 4.061 11,45%

UU-RM06 Prima Porta 83,2423 17.200 19.821 2,08% 238,1

425 Vallerano 9,6018 882 1.943 18,04% 202,4

426 Castel di Decima 46,5486 3.763 4.425 2,87% 95,1

stranieri non residenti 869 2.013 11,85%

UU-RM07 Colli Laurentini 56,1504 5.514 8.381 8,65% 149,3

58120a Fiumicino 23,5370 14.157 21.236 8,84% 902,2

233 Lido di Ostia Ponente 5,8703 20.996 19.839 0,10% 3.379,6

234 Lido di Ostia Levante 3,3071 16.608 15.463 -0,09% 4.675,7

235 Lido di Castel Fusano 6,1829 513 516 0,96% 83,5

stranieri non residenti 1.288 2.432 7,74%

UU-RM08 Lido di Roma 38,8973 53.562 59.485 2,54% 1.529,3

ROMA (area extraGRA) 639,7897 295.097 325.148 2,16% 508,2

ROMA (area urbana) 1.222,1316 1.261.999 1.243.056 0,57% 1.017,1

Page 191: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 190

A3. Tabelle di dettaglio: numero di addetti

21.2-Provincia di Roma 22.2-Provincia di Latina 23.2-Provincia di Frosinone 24.2-Provincia di Viterbo 25.2-Provincia di Rieti 26.1-Comune di Roma - suddivisione per zone toponomastiche 26.2-Comune di Roma – suddivisione secondo nuova proposta

Nota metodologica

Il calcolo è effettuato sulla base dei dati ISTAT relativi al censimento 2001 e comunicati nel 2004. La proiezione al 2010 è stata eseguita sulla base del dato di popolazione residente (stima del dato reale, si veda le tabb. A1) secondo i dati occupazionali forniti dagli aggiornamenti ISTAT e dalle Camere provinciali di Commercio.

Page 192: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 191

21.2 Provincia di Roma, addetti per comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

58001 Affile 15,0274 624 610 -0,28% 40,6

58002 Agosta 9,4783 711 758 0,83% 80,0

58003 Albano laziale 23,8005 17.623 21.518 2,76% 904,1

58004 Allumiere 92,2247 1.767 1.782 0,11% 19,3

58005 Anguillara sabazia 74,9263 7.777 10.411 4,23% 138,9

58006 Anticoli corrado 16,2791 374 405 1,04% 24,9

58007 Anzio 43,4321 18.157 28.535 7,14% 657,0

58008 Arcinazzo romano 28,2627 510 564 1,32% 20,0

58117 Ardea 50,8975 18.610 30.165 7,76% 592,7

58009 Ariccia 18,3607 9.445 9.716 0,36% 529,2

58010 Arsoli 12,1310 684 758 1,35% 62,5

58011 Artena 54,3566 5.477 6.304 1,89% 116,0

58012 Bellegra 18,7670 1.344 1.312 -0,30% 69,9

58013 Bracciano 142,4814 6.890 9.845 5,36% 69,1

58014 Camerata nuova 40,3390 184 183 -0,07% 4,5

58015 Campagnano di roma 46,0741 4.870 6.500 4,18% 141,1

58016 Canale monterano 36,8904 1.557 1.792 1,89% 48,6

58017 Canterano 7,3228 171 161 -0,73% 22,0

58018 Capena 29,4540 3.157 5.438 9,03% 184,6

58019 Capranica prenestina 20,2424 123 147 2,44% 7,3

58020 Carpineto romano 84,5205 2.094 1.984 -0,66% 23,5

58021 Casape 5,3286 316 440 4,91% 82,6

58022 Castel gandolfo 14,7097 4.258 4.831 1,68% 328,4

58023 Castel madama 28,4605 3.195 3.754 2,19% 131,9

58025 Castel san pietro romano 15,0710 412 468 1,70% 31,1

58024 Castelnuovo di porto 30,8462 3.096 3.843 3,02% 124,6

58026 Cave 17,7515 4.639 5.373 1,98% 302,7

58027 Cerreto laziale 11,7706 534 607 1,71% 51,6

58028 Cervara di roma 31,6107 190 188 -0,13% 5,9

58029 Cerveteri 134,3976 14.542 19.328 4,11% 143,8

58118 Ciampino 10,9998 18.989 20.210 0,80% 1.837,3

58030 Ciciliano 19,0420 541 659 2,73% 34,6

58031 Cineto romano 10,5336 283 314 1,37% 29,8

58032 Civitavecchia 71,9471 23.337 24.550 0,65% 341,2

58033 Civitella san paolo 20,5172 725 869 2,48% 42,4

58034 Colleferro 27,4804 10.153 10.867 0,88% 395,4

58035 Colonna 3,5002 1.811 2.305 3,41% 658,5

58036 Fiano romano 41,4002 4.439 7.677 9,12% 185,4

58037 Filacciano 5,7371 217 266 2,82% 46,4

58120 Fiumicino 213,4079 29.473 43.228 5,83% 202,6

58122 Fonte Nuova 20,1493 12.104 15.514 3,52% 770,0

58038 Formello 31,1107 5.535 7.585 4,63% 243,8

58039 Frascati 22,4112 9.227 10.125 1,22% 451,8

58040 Gallicano nel lazio 26,0262 2.270 3.300 5,67% 126,8

58041 Gavignano 14,8900 828 925 1,46% 62,1

58042 Genazzano 32,0313 2.399 2.787 2,02% 87,0

58043 Genzano di roma 18,1504 11.447 12.462 1,11% 686,6

58044 Gerano 10,0924 489 503 0,36% 49,8

58045 Gorga 26,3448 317 316 -0,04% 12,0

58046 Grottaferrata 18,3607 9.167 10.638 2,01% 579,4

58047 Guidonia montecelio 79,0585 35.867 44.866 3,14% 567,5

58048 Jenne 31,4557 158 129 -2,29% 4,1

58049 Labico 11,7903 2.010 3.165 7,18% 268,4

Page 193: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 192

58116 Ladispoli 26,0003 17.011 23.196 4,54% 892,1

58050 Lanuvio 43,9104 5.435 7.139 3,92% 162,6

58115 Lariano 26,9969 5.090 6.287 2,94% 232,9

58051 Licenza 17,6568 376 406 1,00% 23,0

58052 Magliano romano 21,1520 692 913 3,99% 43,2

58053 Mandela 13,2702 352 461 3,87% 34,7

58054 Manziana 23,7896 2.817 3.306 2,17% 139,0

58055 Marano equo 7,6494 364 403 1,34% 52,7

58056 Marcellina 15,2703 2.390 3.109 3,76% 203,6

58057 Marino 26,1001 16.592 19.836 2,44% 760,0

58058 Mazzano romano 28,8510 1.206 1.447 2,50% 50,2

58059 Mentana 24,0911 8.548 11.520 4,35% 478,2

58064 Monte porzio catone 24,3801 4.383 4.699 0,90% 192,7

58060 Montecompatri 9,3601 3.908 5.307 4,47% 567,0

58061 Monteflavio 17,1930 620 642 0,44% 37,3

58062 Montelanico 34,9727 896 1.082 2,59% 30,9

58063 Montelibretti 44,0457 2.588 2.916 1,58% 66,2

58065 Monterotondo 40,5377 18.529 22.174 2,46% 547,0

58066 Montorio romano 23,0353 833 929 1,44% 40,3

58067 Moricone 20,1369 1.098 1.325 2,58% 65,8

58068 Morlupo 23,8580 3.464 4.683 4,40% 196,3

58069 Nazzano 12,2407 597 627 0,63% 51,2

58070 Nemi 7,3587 997 1.100 1,29% 149,5

58071 Nerola 18,6465 669 907 4,45% 48,6

58072 Nettuno 71,4597 17.665 23.598 4,20% 330,2

58073 Olevano romano 26,1159 2.889 3.116 0,98% 119,3

58074 Palestrina 46,8443 8.442 10.425 2,94% 222,5

58075 Palombara sabina 75,1693 5.199 6.412 2,92% 85,3

58076 Percile 17,5610 61 64 0,61% 3,6

58077 Pisoniano 13,2014 281 354 3,25% 26,8

58078 Poli 21,3947 894 1.103 2,92% 51,6

58079 Pomezia 107,3504 26.215 39.720 6,44% 370,0

58080 Ponzano romano 19,3233 487 567 2,05% 29,3

58081 Riano 25,3458 3.526 5.206 5,96% 205,4

58082 Rignano flaminio 38,7620 3.542 5.533 7,03% 142,7

58083 Riofreddo 12,4633 312 319 0,28% 25,6

58084 Rocca canterano 15,7862 113 89 -2,65% 5,6

58085 Rocca di cave 11,1180 161 167 0,47% 15,0

58086 Rocca di papa 40,179068 6.709 8.088 2,57% 201,3

58088 Rocca priora 28,07185 4.441 5.504 2,99% 196,1

58089 Rocca santo stefano 9,7112608 514 520 0,15% 53,5

58087 Roccagiovine 8,8130564 127 126 -0,10% 14,3

58090 Roiate 10,377113 315 292 -0,91% 28,1

58091 Roma 1285,749 1.411.020 1.460.835 0,44% 1.136,2

58092 Roviano 8,3797 598 707 2,28% 84,4

58093 Sacrofano 28,4835 3.298 4.373 4,07% 153,5

58094 Sambuci 8,2271 374 395 0,70% 48,0

58119 San cesareo 22,7198 4.880 7.830 7,56% 344,6

58095 San gregorio da sassola 35,2195 593 656 1,33% 18,6

58096 San polo dei cavalieri 42,6987 1.135 1.443 3,39% 33,8

58100 San vito romano 12,7198 1.630 1.732 0,78% 136,2

58097 Santa marinella 49,1971 6.939 8.467 2,75% 172,1

58098 Sant'angelo romano 21,4495 1.462 2.488 8,77% 116,0

58099 Sant'oreste 43,9801 1.465 1.659 1,66% 37,7

58101 Saracinesco 10,9877 71 66 -0,88% 6,0

58102 Segni 61,0146 3.974 4.225 0,79% 69,2

Page 194: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 193

58103 Subiaco 63,4575 4.059 4.447 1,19% 70,1

58104 Tivoli 68,5020 23.716 29.644 3,12% 432,7

58105 Tolfa 167,5254 2.184 2.344 0,92% 14,0

58106 Torrita tiberina 10,7995 472 534 1,64% 49,4

58107 Trevignano romano 39,4406 2.467 3.093 3,17% 78,4

58108 Vallepietra 51,5068 141 115 -2,30% 2,2

58109 Vallinfreda 16,8605 131 133 0,19% 7,9

58110 Valmontone 40,8678 5.551 7.279 3,89% 178,1

58111 Velletri 113,2035 24.234 26.971 1,41% 238,3

58112 Vicovaro 36,1284 1.634 2.004 2,83% 55,5

58113 Vivaro romano 12,5281 66 57 -1,70% 4,5

58114 Zagarolo 28,8187 6.440 8.904 4,78% 309,0

Roma 5.351,6686 2.004.999 2.216.998 1,32% 414,3

Provincia di Roma: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

58003a Albano laziale 9,5823 13.081 14.601 1,45% 1.523,7

58003b Albano laziale Pavona 14,2182 4.542 6.917 6,54% 486,5

58005a Anguillara sabazia 49,9560 6.575 8.780 4,19% 175,8

58005b Anguillara sabazia Crocicchie 24,9703 1.202 1.631 4,46% 65,3

58017a Ardea 28,5026 12.999 17.366 4,20% 609,3

58017b Ardea Tor San Lorenzo 22,3949 5.611 12.799 16,01% 571,5

58011a Artena 20,3930 3.649 4.147 1,71% 203,4

58011b Artena Colubro 5,5140 430 445 0,44% 80,7

58011c Artena Macere 28,4496 1.398 1.712 2,81% 60,2

58013a Bracciano 34,7264 5.578 8.165 5,80% 235,1

58013b Bracciano Castel San Giuliano 107,7550 1.312 1.680 3,51% 15,6

58022a Castelgandolfo 10,9750 1.662 1.702 0,30% 155,1

58022b Castelgandolfo Cecchina 3,7347 2.596 3.129 2,57% 837,8

58029a Cerveteri 23,5420 8.174 11.449 5,01% 486,3

58029b Cerveteri Ceri-Valcanneto 45,9170 781 1.045 4,23% 22,8

58029c Cerveteri Cerenova 13,8814 4.754 5.998 3,27% 432,1

58029d Cerveteri Sasso 51,0572 833 836 0,05% 16,4

58120a Fiumicino 23,5370 18.221 27.399 6,30% 1.164,1

58120b Fiumicino Aranova 88,4119 1.981 3.241 7,95% 36,7

58120c Fiumicino Maccarese 65,6310 7.406 10.349 4,97% 157,7

58120d Fiumicino Passoscuro 35,8280 1.865 2.239 2,51% 62,5

58050a Lanuvio 20,3964 3.636 4.814 4,05% 236,0

58050b Lanuvio Campoleone 23,5140 1.799 2.325 3,65% 98,9

58060a Montecompatri 5,7097 2.272 2.951 3,74% 516,8

58060b Montecompatri Colle mattia 3,6504 1.636 2.356 5,50% 645,4

58074a Palestrina 31,7793 7.112 8.925 3,19% 280,8

58074b Palestrina Carchitti 15,0650 1.330 1.500 1,60% 99,6

58079a Pomezia 66,7720 19.198 26.142 4,52% 391,5

58079b Pomezia Torvajanica 40,5785 7.017 13.578 11,69% 334,6

58088a Rocca Priora 25,6605 4.337 5.350 2,92% 208,5

58088b Rocca Priora Macere 2,4114 104 154 6,01% 63,9

58082a Rignano Flaminio 20,3870 2.387 3.630 6,51% 178,1

58082b Rignano Flaminio Montelarco 18,3750 1.155 1.903 8,10% 103,6

58097a Santa Marinella 35,9491 6.274 7.610 2,66% 211,7

58097b Santa Marinella Santa Severa 13,2480 665 857 3,61% 64,7

58111a Velletri 99,9555 22.649 25.133 1,37% 251,4

58111b Velletri Presciano 13,2480 1.585 1.838 2,00% 138,7

58114a Zagarolo 15,5707 4.986 6.675 4,23% 428,7

58114b Zagarolo Valle Martella 13,2480 1.454 2.229 6,66% 168,3

Page 195: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 194

Provincia di Roma: cluster di comuni, primo livello (megacomuni urbani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

58039 Frascati 22,411 9.227 10.125 1,22% 451,8

58046 Grottaferrata 18,361 9.167 10.638 2,01% 579,4

58060a Montecompatri 5,710 2.272 2.951 3,74% 516,8

58064 Monte porzio catone 24,380 4.383 4.699 0,90% 192,7

CU-RM01 Frascati 70,862 25.049 28.413 1,68% 401,0

58003a Albano laziale 9,582 13.081 14.601 1,45% 1.523,7

58003b Albano laziale Pavona 14,218 4.542 6.917 6,54% 486,5

58009 Ariccia 18,361 9.445 9.716 0,36% 529,2

58022a Castelgandolfo 10,975 1.662 1.702 0,30% 155,1

58022b Castelgandolfo Cecchina 3,735 2.596 3.129 2,57% 837,8

58043 Genzano di roma 18,150 11.447 12.462 1,11% 686,6

58050 Lanuvio 43,910 5.435 7.139 3,92% 162,6

58057 Marino 26,100 16.592 19.836 2,44% 760,0

58070 Nemi 7,359 997 1.100 1,29% 149,5

CU-RM02 Albalonga 152,391 65.797 76.602 2,05% 502,7

58005 Anguillara sabazia 74,926 7.777 10.411 4,23% 138,9

58013a Bracciano 34,726 5.578 8.165 5,80% 235,1

459 Polline-Martignano 10,927 13 11 -1,92% 1,0

58107 Trevignano romano 39,441 2.467 3.093 3,17% 78,4

LG004 Lago di Bracciano (Sabatino) -57,648

CU-RM03 Bracciano 102,372 15.835 21.680 4,61% 211,8

58035 Colonna 3,500 1.811 2.305 3,41% 658,5

58088a Rocca Priora 25,660 4.337 5.350 2,92% 208,5

58074b Palestrina Carchitti 15,065 1.330 1.500 1,60% 99,6

58119 San cesareo 22,720 4.880 7.830 7,56% 344,6

CU-RM04 Cesarea 66,945 12.358 16.985 4,68% 253,7

58032 Civitavecchia 71,947 23.337 24.550 0,65% 341,2

58097a Santa Marinella 35,949 6.274 7.610 2,66% 211,7

58097b Santa Marinella Santa Severa 13,248 665 857 3,61% 64,7

CU-RM05 Civitavecchia 121,144 30.276 33.017 1,13% 272,5

58011a Artena 20,393 3.649 4.147 1,71% 203,4

58026 Cave 17,751 4.639 5.373 1,98% 302,7

58034 Colleferro 27,480 10.153 10.867 0,88% 395,4

58049 Labico 11,790 2.010 3.165 7,18% 268,4

58110 Valmontone 40,868 5.551 7.279 3,89% 178,1

CU-RM06 Labicana 118,283 26.002 30.831 2,32% 260,7

58029a Cerveteri 23,542 8.174 11.449 5,01% 486,3

58029c Cerveteri Cerenova 13,881 4.754 5.998 3,27% 432,1

58116 Ladispoli 26,000 17.011 23.196 4,54% 892,1

58120d Fiumicino Passoscuro 35,828 1.865 2.239 2,51% 62,5

CU-RM07 Cerenova 99,252 31.804 42.882 4,35% 432,1

58007 Anzio 43,432 18.157 28.535 7,14% 657,0

58017b Ardea Tor San Lorenzo 22,395 5.611 12.799 16,01% 571,5

58072 Nettuno 71,460 17.665 23.598 4,20% 330,2

58079b Pomezia Torvajanica 40,578 7.017 13.578 11,69% 334,6

CU-RM08 Lido di Enea 177,865 48.450 78.510 7,76% 441,4

58122 Fonte Nuova 20,149 12.104 15.514 3,52% 770,0

58059 Mentana 24,091 8.548 11.520 4,35% 478,2

58065 Monterotondo 40,538 18.529 22.174 2,46% 547,0

58098 Sant'angelo romano 21,449 1.462 2.488 8,77% 116,0

CU-RM09 Monterotondo 106,228 40.643 51.696 3,40% 486,7

Page 196: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 195

59001a Aprilia 89,603 29.066 36.169 3,05% 403,7

58017a Ardea 28,503 12.999 17.366 4,20% 609,3

58079a Pomezia 66,772 19.198 26.142 4,52% 391,5

CU-RM10 Poma 184,878 61.263 79.677 3,76% 431,0

58026 Cave 17,751 4.639 5.373 1,98% 302,7

58040 Gallicano nel lazio 26,026 2.270 3.300 5,67% 126,8

58074a Palestrina 31,779 7.112 8.925 3,19% 280,8

58114a Zagarolo 15,571 4.986 6.675 4,23% 428,7

58114b Zagarolo Valle Martella 13,248 1.454 2.229 6,66% 168,3

CU-RM11 Preneste 104,376 20.461 26.502 3,69% 253,9

58047 Guidonia montecelio 79,059 35.867 44.866 3,14% 567,5

409 RM Acqua Vergine 9,7176 1.281 2.803 14,85% 288,4

410 RM Lunghezza 22,6776 7.915 14.211 9,94% 626,7

411a San Vittorino nord 18,80243 2.416 3.068 3,37% 163,2

406 RM Settecamini 21,612 8.564 10.171 2,35% 470,6

58104 Tivoli 68,502 23.716 29.644 3,12% 432,7

CU-RM12 Valle Tiburtina 220,370 79.759 104.763 3,92% 475,4

58018 Capena 29,454 3.157 5.438 9,03% 184,6

58024 Castelnuovo di porto 30,846 3.096 3.843 3,02% 124,6

58036 Fiano romano 41,400 4.439 7.677 9,12% 185,4

58068 Morlupo 23,858 3.464 4.683 4,40% 196,3

58081 Riano 25,346 3.526 5.206 5,96% 205,4

CU-RM13 Feronia 150,904 17.682 26.847 6,48% 177,9

58015 Campagnano di roma 46,074 4.870 6.500 4,18% 141,1

452 Cesano 37,997 3.979 5.010 3,24% 131,9

58038 Formello 31,111 5.535 7.585 4,63% 243,8

58093 Sacrofano 28,483 3.298 4.373 4,07% 153,5

CU-RM14 Veio 143,666 17.682 23.468 4,09% 163,4

58086 Rocca di papa 40,179 6.709 8.088 2,57% 201,3

CU-RM15 Rocca di papa 40,179 6.709 8.088 2,57% 201,3

58011c Artena Macere 28,450 1.398 1.712 2,81% 60,2

58115 Lariano 26,997 5.090 6.287 2,94% 232,9

58088b Rocca Priora Macere 2,411 104 154 6,01% 63,9

58111a Velletri 99,955 22.649 25.133 1,37% 251,4

CU-RM16 Velletri 157,813 29.241 33.286 1,73% 210,9

58120c Fiumicino Maccarese 65,631 7.406 10.349 4,97% 157,7

CU-RM17 Maccarese 65,631 7.406 10.349 4,97% 157,7

Provincia di Roma: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

58120b Fiumicino Aranova 88,412 1.981 3.241 7,95% 36,7

58005b Anguillara sabazia Crocicchie 24,970 1.202 1.631 4,46% 65,3

449 Santa Maria di Galeria 47,293 1.498 1.781 2,36% 37,7

UM-RM01 Aranova 160,675 4.681 6.653 5,27% 41,4

58023 Castel madama 28,461 3.195 3.754 2,19% 131,9

58056 Marcellina 15,270 2.390 3.109 3,76% 203,6

58053 Mandela 13,270 352 461 3,87% 34,7

58094 Sambuci 8,227 374 395 0,70% 48,0

58096 San polo dei cavalieri 42,699 1.135 1.443 3,39% 33,8

58112 Vicovaro 36,128 1.634 2.004 2,83% 55,5

UM-RM02 Castel madama 144,055 9.080 11.166 2,87% 77,5

58021 Casape 5,329 316 440 4,91% 82,6

58078 Poli 21,395 894 1.103 2,92% 51,6

58095 San gregorio da sassola 35,220 593 656 1,33% 18,6

Page 197: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 196

411b San Vittorino sud 9,85 390 590 6,41% 59,9

UM-RM03 Poli 71,795 2.193 2.789 3,40% 38,8

59001b Aprilia Campoverde 88,094 2.288 2.705 2,28% 30,7

58050b Lanuvio Campoleone 23,514 1.799 2.325 3,65% 98,9

58111b Velletri Presciano 13,248 1.585 1.838 2,00% 138,7

UM-RM04 Campoverde 124,856 5.672 6.868 2,64% 55,0

58012 Bellegra 18,767 1.344 1.312 -0,30% 69,9

58042 Genazzano 32,031 2.399 2.787 2,02% 87,0

58073 Olevano romano 26,116 2.889 3.116 0,98% 119,3

60046 Paliano 70,110 3.538 3.680 0,50% 52,5

58100 San vito romano 12,720 1.630 1.732 0,78% 136,2

UM-RM05 Olevano romano 159,744 11.800 12.627 0,88% 79,0

58001 Affile 15,027 624 610 -0,28% 40,6

58002 Agosta 9,478 711 758 0,83% 80,0

58017 Canterano 7,323 171 161 -0,73% 22,0

58027 Cerreto laziale 11,771 534 607 1,71% 51,6

58030 Ciciliano 19,042 541 659 2,73% 34,6

58044 Gerano 10,092 489 503 0,36% 49,8

58055 Marano equo 7,649 364 403 1,34% 52,7

58084 Rocca canterano 15,786 113 89 -2,65% 5,6

58089 Rocca santo stefano 9,711 514 520 0,15% 53,5

58103 Subiaco 63,457 4.059 4.447 1,19% 70,1

UM-RM06 Subiaco 169,338 8.120 8.757 0,98% 51,7

58006 Anticoli corrado 16,279 374 405 1,04% 24,9

58010 Arsoli 12,131 684 758 1,35% 62,5

58031 Cineto romano 10,534 283 314 1,37% 29,8

58083 Riofreddo 12,463 312 319 0,28% 25,6

58092 Roviano 8,380 598 707 2,28% 84,4

58101 Saracinesco 10,988 71 66 -0,88% 6,0

UM-RM07 Arsoli 70,774 2.322 2.569 1,33% 36,3

58020 Carpineto romano 84,521 2.094 1.984 -0,66% 23,5

58045 Gorga 26,345 317 316 -0,04% 12,0

58062 Montelanico 34,973 896 1.082 2,59% 30,9

UM-RM8 Carpineto romano 145,838 3.307 3.382 0,28% 23,2

58061 Monteflavio 17,193 620 642 0,44% 37,3

58063 Montelibretti 44,046 2.588 2.916 1,58% 66,2

58066 Montorio romano 23,035 833 929 1,44% 40,3

58067 Moricone 20,137 1.098 1.325 2,58% 65,8

58071 Nerola 18,647 669 907 4,45% 48,6

58075 Palombara sabina 75,169 5.199 6.412 2,92% 85,3

UM-RM09 Palombara sabina 198,227 11.007 13.131 2,41% 66,2

58013b Bracciano Castel San Giuliano 107,755 1.312 1.680 3,51% 15,6

58029b Cerveteri Ceri-Valcanneto 45,917 781 1.045 4,23% 22,8

58029d Cerveteri Sasso 51,057 833 836 0,05% 16,4

UM-RM10 Ceri 204,729 2.926 3.561 2,71% 17,4

58016 Canale monterano 36,890 1.557 1.792 1,89% 48,6

58054 Manziana 23,790 2.817 3.306 2,17% 139,0

56041 Oriolo romano 19,236 1.393 1.836 3,98% 95,4

UM-RM11 Manziana 79,916 5.767 6.934 2,53% 86,8

58033 Civitella san paolo 20,517 725 869 2,48% 42,4

58037 Filacciano 5,737 217 266 2,82% 46,4

58069 Nazzano 12,241 597 627 0,63% 51,2

58080 Ponzano romano 19,323 487 567 2,05% 29,3

58099 Sant'oreste 43,980 1.465 1.659 1,66% 37,7

58106 Torrita tiberina 10,800 472 534 1,64% 49,4

Page 198: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 197

UM-RM12 Sant'Oreste 112,598 3.963 4.522 1,76% 40,2

58019 Capranica prenestina 20,242 123 147 2,44% 7,3

58025 Castel san pietro romano 15,071 412 468 1,70% 31,1

58077 Pisoniano 13,201 281 354 3,25% 26,8

58085 Rocca di cave 11,118 161 167 0,47% 15,0

UM-RM13 Pisoniano 59,633 977 1.136 2,03% 19,0

58004 Allumiere 92,225 1.767 1.782 0,11% 19,3

58105 Tolfa 167,525 2.184 2.344 0,92% 14,0

UM-RM14 Tolfa 259,750 3.951 4.126 0,55% 15,9

Page 199: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 198

22.2 Provincia di Latina, addetti per comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

59001 Aprilia 177,6974 31.354 38.874 3,00% 218,8

59002 Bassiano 31,6438 743 729 -0,24% 23,0

59003 Campodimele 38,1771 257 230 -1,31% 6,0

59004 Castelforte 29,9801 1.742 1.622 -0,86% 54,1

59005 Cisterna di latina 187,4312 15.779 16.100 0,25% 85,9

59006 Cori 86,0212 4.970 4.980 0,03% 57,9

59007 Fondi 142,2421 14.798 17.496 2,28% 123,0

59008 Formia 73,5235 15.720 15.821 0,08% 215,2

59009 Gaeta 28,4817 8.926 8.626 -0,42% 302,9

59010 Itri 101,1445 4.011 4.423 1,28% 43,7

59011 Latina 277,0310 59.812 63.849 0,84% 230,5

59012 Lenola 45,6969 1.788 1.693 -0,66% 37,0

59013 Maenza 42,5529 1.292 1.296 0,04% 30,5

59014 Minturno 42,0737 7.876 8.066 0,30% 191,7

59015 Monte san biagio 66,4009 2.483 2.405 -0,39% 36,2

59016 Norma 30,8293 1.643 1.704 0,46% 55,3

59017 Pontinia 112,2050 6.600 6.772 0,33% 60,4

59018 Ponza 9,8511 1.199 1.356 1,64% 137,6

59019 Priverno 56,8036 5.931 6.194 0,55% 109,0

59020 Prossedi 36,0694 510 685 4,29% 19,0

59021 Roccagorga 18,0687 1.907 1.925 0,12% 106,5

59022 Rocca massima 23,9803 487 489 0,05% 20,4

59023 Roccasecca dei volsci 23,6417 507 459 -1,18% 19,4

59024 Sabaudia 144,2578 8.340 9.699 2,04% 67,2

59025 San felice circeo 32,1055 3.445 3.446 0,00% 107,3

59026 Santi cosma e damiano 31,5556 2.883 2.857 -0,11% 90,5

59027 Sermoneta 44,9423 3.160 4.133 3,85% 92,0

59028 Sezze 101,3632 10.055 12.008 2,43% 118,5

59029 Sonnino 63,7953 2.972 2.922 -0,21% 45,8

59030 Sperlonga 18,0035 1.387 1.398 0,10% 77,7

59031 Spigno saturnia 38,6771 1.232 1.265 0,33% 32,7

59032 Terracina 136,3850 16.838 20.624 2,81% 151,2

59033 Ventotene 1,5401 257 333 3,70% 216,2

Latina 2.294,1725 240.904 264.479 1,22% 115,3

Provincia di Latina: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

59001a Aprilia 89,6030 29.066 36.169 3,05% 403,7

59001b Aprilia Campoverde 88,0944 2.288 2.705 2,28% 30,7

59005a Cisterna di Latina 105,5955 13.887 14.126 0,22% 133,8

59005b Cisterna di Latina Doganella 37,2541 1.104 1.158 0,61% 31,1

59005c Cisterna di Latina Isolabella 44,5815 788 816 0,44% 18,3

59006a Cori 70,7642 3.822 3.884 0,20% 54,9

59006b Cori Giulianello 15,2570 1.148 1.096 -0,57% 71,8

59011a Latina 56,2010 50.821 53.161 0,58% 945,9

59011b Latina Borghi occidentali 62,3900 1.130 1.187 0,63% 19,0

59011c Latina Borghi orientali 72,6900 2.373 2.662 1,52% 36,6

59011d Latina Scalo 38,8300 3.399 4.128 2,68% 106,3

59011e Latina Marina 46,9200 2.089 2.711 3,72% 57,8

Page 200: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 199

Provincia di Latina: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

59011b Latina Borghi occidentali 62,3900 1.130 1.187 0,63% 19,0

59005c Cisterna di Latina Isolabella 44,5815 788 816 0,44% 18,3

UM-LT01 Borghi 106,972 1.918 2.003 0,55% 18,7

59004 Castelforte 29,9801 1.742 1.622 -0,86% 54,1

60030 Coreno ausonio 26,0180 753 667 -1,43% 25,6

59026 Santi cosma e damiano 31,5556 2.883 2.857 -0,11% 90,5

UM-LT02 Castelforte 87,554 5.378 5.146 -0,54% 58,8

59005a Cisterna di Latina 105,5955 13.887 14.126 0,22% 133,8

59005b Cisterna di Latina Doganella 37,2541 1.104 1.158 0,61% 31,1

UM-LT03 Cisterna di latina 142,850 14.991 15.284 0,24% 107,0

58011b Artena Colubro 5,5140 430 445 0,44% 18,3

59006a Cori 70,7642 3.822 3.884 0,20% 54,9

59006b Cori Giulianello 15,2570 1.148 1.096 -0,57% 71,8

59022 Rocca massima 23,9803 487 489 0,05% 20,4

UM-LT04 Cori 115,516 5.887 5.914 0,06% 51,2

59007 Fondi 142,2421 14.798 17.496 2,28% 123,0

59015 Monte san biagio 66,4009 2.483 2.405 -0,39% 36,2

59030 Sperlonga 18,0035 1.387 1.398 0,10% 77,7

UM-LT05 Fondi 226,646 18.668 21.299 1,76% 94,0

59008 Formia 73,5235 15.720 15.821 0,08% 215,2

59009 Gaeta 28,4817 8.926 8.626 -0,42% 302,9 59014 Minturno 42,0737 7.876 8.066 0,30% 191,7

UM-LT06 Formia-Gaeta 144,079 32.522 32.513 0,00% 225,7

59011a Latina 56,2010 50.821 53.161 0,58% 945,9 59011d Latina Scalo 38,8300 3.399 4.128 2,68% 106,3

59011e Latina Marina 46,9200 2.089 2.711 3,72% 57,8

UM-LT07 Latina 141,951 56.309 60.000 0,82% 422,7

59003 Campodimele 38,1771 257 230 0,50% 52,5

59012 Lenola 45,6969 1.788 1.693 -0,66% 37,0

60047 Pastena 42,0101 617 519 -1,99% 12,4

60082 Vallecorsa 39,7321 1.170 995 -1,87% 25,0

UM-LT08 Lenola 165,616 3.832 3.437 -1,29% 20,8

59002 Bassiano 31,6438 743 729 -0,24% 23,0

59016 Norma 30,8293 1.643 1.704 0,46% 55,3

59027 Sermoneta 44,9423 3.160 4.133 3,85% 92,0

59028 Sezze 101,3632 10.055 12.008 2,43% 118,5

UM-LT09 Lepinia 208,779 15.601 18.574 2,38% 89,0

59011c Latina Borghi orientali 72,6900 2.373 2.662 1,52% 36,6

59017 Pontinia 112,2050 6.600 6.772 0,33% 60,4

59024 Sabaudia 144,2578 8.340 9.699 2,04% 67,2

UM-LT10 Pontinia 329,153 17.313 19.133 1,31% 58,1

59013 Maenza 42,5529 1.292 1.296 1,22% 115,3

59019 Priverno 56,8036 5.931 6.194 0,58% 945,9 59020 Prossedi 36,0694 510 685 0,63% 19,0

59021 Roccagorga 18,0687 1.907 1.925 0,58% 945,9 59023 Roccasecca dei volsci 23,6417 507 459 0,63% 19,0

59029 Sonnino 63,7953 2.972 2.922 0,58% 945,9

UM-LT11 Priverno 240,932 13.119 13.481 0,34% 56,0

59025 San felice circeo 32,1055 3.445 3.446 0,00% 107,3

59032 Terracina 136,3850 16.838 20.624 2,81% 151,2

UM-LT12 Terracina 168,490 20.283 24.070 2,33% 142,9

59010 Itri 101,1445 4.011 4.423 2,43% 118,5

UM-LT13 Itri 101,145 4.011 4.423 1,28% 43,7

Page 201: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 200

23.2 Provincia di Frosinone, addetti per comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

60001 Acquafondata 25,6911 114 95 -2,08% 3,7

60002 Acuto 13,3983 789 746 -0,68% 55,7

60003 Alatri 97,2270 13.210 13.403 0,18% 137,9

60004 Alvito 52,0790 1.187 1.055 -1,39% 20,3

60005 Amaseno 77,1533 1.864 1.822 -0,28% 23,6

60006 Anagni 113,7574 8.826 10.299 2,09% 90,5

60007 Aquino 19,2394 2.356 2.763 2,16% 143,6

60008 Arce 39,5085 2.349 2.114 -1,25% 53,5

60009 Arnara 12,3317 1.079 1.478 4,62% 119,9

60010 Arpino 55,9442 3.282 2.970 -1,19% 53,1

60011 Atina 29,8138 1.962 1.820 -0,90% 61,0

60012 Ausonia 20,1020 945 872 -0,97% 43,4

60013 Belmonte castello 14,2458 300 287 -0,54% 20,1

60014 Boville ernica 28,1504 3.789 3.537 -0,83% 125,6

60015 Broccostella 11,9512 1.253 1.215 -0,38% 101,7

60016 Campoli appennino 33,4074 639 570 -1,35% 17,1

60017 Casalattico 28,3613 260 249 -0,53% 8,8

60018 Casalvieri 27,1658 1.134 1.008 -1,39% 37,1

60019 Cassino 82,7741 15.174 13.965 -1,00% 168,7

60020 Castelliri 15,5120 1.529 1.420 -0,89% 91,5

60021 Castelnuovo parano 9,9545 356 333 -0,81% 33,5

60022 Castrocielo 27,9226 1.641 1.704 0,48% 61,0

60023 Castro dei volsci 58,3218 1.984 1.792 -1,21% 30,7

60024 Ceccano 60,4930 10.157 9.624 -0,66% 159,1

60025 Ceprano 37,9825 3.443 3.372 -0,26% 88,8

60026 Cervaro 39,1853 3.174 2.981 -0,76% 76,1

60027 Colfelice 14,2101 725 685 -0,69% 48,2

60028 Collepardo 25,0135 355 376 0,74% 15,0

60029 Colle san magno 44,7541 323 244 -3,06% 5,5

60030 Coreno ausonio 26,0180 753 667 -1,43% 25,6

60031 Esperia 108,7105 1.709 1.513 -1,43% 13,9

60032 Falvaterra 12,7789 206 179 -1,64% 14,0

60033 Ferentino 80,4764 9.272 9.066 -0,28% 112,7

60034 Filettino 77,4648 225 206 -1,06% 2,7

60035 Fiuggi 33,0555 4.346 4.545 0,57% 137,5

60036 Fontana liri 15,9712 1.380 1.197 -1,66% 74,9

60037 Fontechiari 16,2217 625 602 -0,46% 37,1

60038 Frosinone 47,0186 23.715 21.654 -1,09% 460,5

60039 Fumone 14,7668 860 869 0,13% 58,8

60040 Gallinaro 17,6190 516 500 -0,39% 28,4

60041 Giuliano di roma 33,9634 993 978 -0,19% 28,8

60042 Guarcino 42,2901 743 773 0,50% 18,3

60043 Isola del liri 16,1706 5.268 4.801 -1,11% 296,9

60044 Monte san giovanni campano 48,5480 5.355 5.449 0,22% 112,2

60045 Morolo 26,4781 1.335 1.498 1,53% 56,6

60046 Paliano 70,1098 3.538 3.680 0,50% 52,5

60047 Pastena 42,0101 617 519 -1,99% 12,4

60048 Patrica 27,0408 1.242 1.242 0,00% 45,9

60049 Pescosolido 44,5455 670 615 -1,03% 13,8

60050 Picinisco 62,1649 421 420 -0,03% 6,8

60051 Pico 32,6332 1.347 1.240 -0,99% 38,0

60052 Piedimonte san germano 17,3884 2.061 2.944 5,36% 169,3

60053 Piglio 35,1796 1.952 1.984 0,20% 56,4

Page 202: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 201

60054 Pignataro interamna 24,5683 1.058 1.046 -0,14% 42,6

60055 Pofi 30,7158 1.856 1.702 -1,04% 55,4

60056 Pontecorvo 88,2392 6.510 5.944 -1,09% 67,4

60057 Posta fibreno 9,1130 519 538 0,46% 59,0

60058 Ripi 31,4405 2.246 2.258 0,07% 71,8

60059 Rocca d'arce 11,7829 401 369 -1,00% 31,3

60060 Roccasecca 43,0173 3.010 2.915 -0,39% 67,8

60061 San biagio saracinisco 31,1966 134 122 -1,12% 3,9

60062 San donato val di comino 35,7586 905 809 -1,33% 22,6

60063 San giorgio a liri 15,6320 1.330 1.258 -0,68% 80,5

60064 San giovanni incarico 24,8752 1.431 1.251 -1,57% 50,3

60065 Sant'ambrogio sul garigliano 8,9536 986 331 -8,30% 37,0

60066 Sant'andrea del garigliano 16,8684 341 524 6,71% 31,1

60067 Sant'apollinare 17,0455 875 849 -0,37% 49,8

60068 Sant'elia fiumerapido 41,0246 2.898 2.679 -0,94% 65,3

60069 Santopadre 21,4714 630 526 -2,06% 24,5

60070 San vittore del lazio 27,1197 750 1.444 11,57% 53,2

60071 Serrone 15,4084 1.406 1.405 -0,01% 91,2

60072 Settefrati 50,5917 343 311 -1,17% 6,1

60073 Sgurgola 19,3343 1.023 1.044 0,26% 54,0

60074 Sora 71,8240 12.149 11.465 -0,70% 159,6

60075 Strangolagalli 10,4816 1.102 1.062 -0,45% 101,3

60076 Supino 35,2729 2.171 2.141 -0,17% 60,7

60077 Terelle 31,7368 211 162 -2,90% 5,1

60078 Torre cajetani 11,5956 593 614 0,44% 53,0

60079 Torrice 18,1803 1.958 1.995 0,24% 109,7

60080 Trevi nel lazio 54,3881 699 633 -1,18% 11,6

60081 Trivigliano 12,7111 660 900 4,55% 70,8

60082 Vallecorsa 39,7321 1.170 995 -1,87% 25,0

60083 Vallemaio 19,5539 427 378 -1,43% 19,3

60084 Vallerotonda 59,6141 720 618 -1,77% 10,4

60085 Veroli 120,3279 8.606 8.460 -0,21% 70,3

60086 Vicalvi 8,2238 315 301 -0,56% 36,6

60087 Vico nel lazio 45,7839 942 944 0,03% 20,6

60088 Villa latina 17,0123 513 474 -0,95% 27,9

60089 Villa santa lucia 18,1453 1.192 1.139 -0,56% 62,8

60090 Villa santo stefano 20,2644 670 641 -0,54% 31,6

60091 Viticuso 21,0837 143 116 -2,36% 5,5

Frosinone 3.244,3635 216.241 210.303 -0,34% 64,8

Provincia di Frosinone: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

60004a Alvito 22,8000 1.059 942 -1,38% 41,3

60004b Alvito S. Onofrio 29,2790 128 113 -1,46% 3,9

60019a Cassino 49,8692 14.700 13.546 -0,98% 271,6

60019b Cassino S. Angelo in Theodice 32,9049 474 419 -1,45% 12,7

60033a Ferentino 68,2954 9.139 8.956 -0,25% 131,1

60033b Ferentino Canterno 12,1810 133 110 -2,16% 9,0

60044a Monte S. G. Campano 36,1150 5.206 5.320 0,27% 147,3

60044b Monte S. G. Campano Serra Alta 12,4330 149 129 -1,68% 10,4

60085a Veroli 50,0770 8.322 8.206 -0,17% 163,9

60085b Veroli Prato di Campoli 70,2509 284 254 -1,32% 3,6

Page 203: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 202

Provincia di Frosinone: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani)

Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

60003 Alatri 97,227 13.210 13.403 0,18% 137,9

60033a Ferentino 68,295 9.139 8.956 -0,25% 131,1

60039 Fumone 14,767 860 869 0,13% 58,8

UM-FR01 Alatri 180,289 23.209 23.228 0,01% 128,8

60006 Anagni 113,757 8.826 10.299 2,09% 90,5

60033b Ferentino Canterno 12,181 133 110 -2,16% 9,0

58041 Gavignano 14,890 828 925 1,46% 62,1

58102 Segni 61,015 3.974 4.225 0,79% 69,2

60073 Sgurgola 19,334 1.023 1.044 0,26% 54,0

UM-FR02 Anagni 221,177 14.784 16.603 1,54% 75,1

60007 Aquino 19,239 2.356 2.763 2,16% 143,6

60022 Castrocielo 27,923 1.641 1.704 0,48% 61,0

UM-FR03 Aquino 47,162 3.997 4.467 1,47% 94,7

60010 Arpino 55,944 3.282 2.970 -1,19% 53,1

60037 Fontechiari 16,222 625 602 -0,46% 37,1

60069 Santopadre 21,471 630 526 -2,06% 24,5

UM-FR04 Arpino 93,637 4.537 4.098 -1,21% 43,8

60011 Atina 29,814 1.962 1.820 -0,90% 61,0

60040 Gallinaro 17,619 516 500 -0,39% 28,4

60088 Villa latina 17,012 513 474 -0,95% 27,9

UM-FR05 Atina 64,445 2.991 2.794 -0,82% 43,4

60012 Ausonia 20,102 945 872 -0,97% 43,4

59031 Spigno saturnia 38,677 1.232 1.265 0,33% 32,7

UM-FR06 Ausonia 58,779 2.177 2.137 -0,23% 36,4

60019a Cassino 49,869 14.700 13.546 -0,98% 271,6

60052 Piedimonte san germano 17,388 2.061 2.944 5,36% 169,3

60089 Villa santa lucia 18,145 1.192 1.139 -0,56% 62,8

UM-FR07 Cassino 85,403 17.953 17.629 -0,23% 206,4

60023 Castro dei volsci 58,322 1.984 1.792 -1,21% 30,7

60055 Pofi 30,716 1.856 1.702 -1,04% 55,4

UM-FR08 Castro-Pofi 89,038 3.840 3.494 -1,13% 39,2

60008 Arce 39,509 2.349 2.114 -1,25% 53,5

60025 Ceprano 37,982 3.443 3.372 -0,26% 88,8

60032 Falvaterra 12,779 206 179 -1,64% 14,0

60059 Rocca d'arce 11,783 401 369 -1,00% 31,3

UM-FR09 Ceprano 102,053 6.399 6.034 -0,71% 59,1

60026 Cervaro 39,185 3.174 2.981 -0,76% 76,1

60070 San vittore del lazio 27,120 750 1.444 11,57% 53,2

60019b Cassino S. Angelo in Theodice 32,905 474 419 -1,45% 12,7

UM-FR10 Cervaro 99,210 4.398 4.844 1,27% 48,8

60002 Acuto 13,398 789 746 -0,68% 55,7

60035 Fiuggi 33,055 4.346 4.545 0,57% 137,5

60042 Guarcino 42,290 743 773 0,50% 18,3

60078 Torre cajetani 11,596 593 614 0,44% 53,0

60081 Trivigliano 12,711 660 900 4,55% 70,8

UM-FR11 Fiuggi 113,051 7.131 7.578 0,78% 67,0

60009 Arnara 12,332 1.079 1.478 4,62% 119,9

60024 Ceccano 60,493 10.157 9.624 -0,66% 159,1

60038 Frosinone 47,019 23.715 21.654 -1,09% 460,5

60079 Torrice 18,180 1.958 1.995 0,24% 109,7

Page 204: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 203

UM-FR12 Frosinone 138,023 36.909 34.751 -0,73% 251,8

60041 Giuliano di roma 33,963 993 978 -0,19% 28,8

60045 Morolo 26,478 1.335 1.498 1,53% 56,6

60048 Patrica 27,041 1.242 1.242 0,00% 45,9

60076 Supino 35,273 2.171 2.141 -0,17% 60,7

60090 Villa santo stefano 20,264 670 641 -0,54% 31,6

UM-FR13 Giuliano di Roma 143,020 6.411 6.500 0,17% 45,4

60036 Fontana liri 15,971 1.380 1.197 -1,66% 74,9

60044a Monte S. G. Campano 36,115 5.206 5.320 0,27% 147,3

UM-FR14 Monte San Giovanni Campano 52,086 6.586 6.517 -0,13% 125,1

58008 Arcinazzo romano 28,263 510 564 1,32% 20,0

60053 Piglio 35,180 1.952 1.984 0,20% 56,4

58090 Roiate 10,377 315 292 -0,91% 28,1

60071 Serrone 15,408 1.406 1.405 -0,01% 91,2

UM-FR15 Piglio 89,228 4.183 4.245 0,19% 47,6

60051 Pico 32,633 1.347 1.240 -0,99% 38,0

60056 Pontecorvo 88,239 6.510 5.944 -1,09% 67,4

60064 San giovanni incarico 24,875 1.431 1.251 -1,57% 50,3

UM-FR16 Pontecorvo 145,748 9.288 8.435 -1,15% 57,9

60029 Colle san magno 44,754 323 244 -3,06% 5,5

60060 Roccasecca 43,017 3.010 2.915 -0,39% 67,8

UM-FR17 Roccasecca 87,771 3.333 3.159 -0,65% 36,0

60021 Castelnuovo parano 9,955 356 333 -0,81% 33,5

60054 Pignataro interamna 24,568 1.058 1.046 -0,14% 42,6

60063 San giorgio a liri 15,632 1.330 1.258 -0,68% 80,5

60065 Sant'ambrogio sul garigliano 8,954 986 331 -8,30% 37,0

60066 Sant'andrea del garigliano 16,868 341 524 6,71% 31,1

60067 Sant'apollinare 17,045 875 849 -0,37% 49,8

60083 Vallemaio 19,554 427 378 -1,43% 19,3

UM-FR18 San Giorgio a Liri 112,576 5.373 4.719 -1,52% 41,9

60015 Broccostella 11,951 1.253 1.215 -0,38% 101,7

60020 Castelliri 15,512 1.529 1.420 -0,89% 91,5

60043 Isola del liri 16,171 5.268 4.801 -1,11% 296,9

60074 Sora 71,824 12.149 11.465 -0,70% 159,6

UM-FR19 Sora 115,458 20.199 18.901 -0,80% 163,7

60004a Alvito 22,800 1.059 942 4,62% 119,9

60018 Casalvieri 27,166 1.134 1.008 -1,19% 53,1

60057 Posta fibreno 9,113 519 538 -0,90% 61,0

60086 Vicalvi 8,224 315 301 -0,97% 43,4

UM-FR20 Alvito 67,303 3.027 2.789 -0,98% 41,4

60014 Boville ernica 28,150 3.789 3.537 -0,83% 125,6

60058 Ripi 31,440 2.246 2.258 0,07% 71,8

60075 Strangolagalli 10,482 1.102 1.062 -0,45% 101,3

60085a Veroli 50,077 8.322 8.206 -0,17% 163,9

UM-FR21 Veroli 120,149 15.459 15.063 -0,32% 125,4

60005 Amaseno 77,153 1.864 1.822 -0,28% 23,6

UM-FR22 Amaseno 77,153 1.864 1.822 -0,28% 23,6

60031 Esperia 108,711 1.709 1.513 -1,43% 13,9

UM-FR23 Esperia 108,711 1.709 1.513 -1,43% 13,9

Page 205: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 204

24.2 Provincia di Viterbo, addetti per comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

56001 Acquapendente 130,3604 2.544 2.444 -0,49% 18,7

56002 Arlena di castro 22,3454 322 334 0,47% 14,9

56003 Bagnoregio 72,6347 1.497 1.705 1,74% 23,5

56004 Barbarano romano 37,4016 357 411 1,89% 11,0

56006 Bassano in teverina 12,1025 471 666 5,18% 55,0

56005 Bassano romano 37,4191 1.676 1.837 1,20% 49,1

56007 Blera 92,7168 1.304 1.295 -0,09% 14,0

56008 Bolsena 63,9347 1.676 1.645 -0,23% 25,7

56009 Bomarzo 39,8765 639 714 1,47% 17,9

56010 Calcata 7,6700 388 397 0,29% 51,8

56011 Canepina 20,9546 1.448 1.484 0,31% 70,8

56012 Canino 123,4063 2.221 2.289 0,38% 18,5

56013 Capodimonte 61,3091 733 763 0,51% 12,4

56014 Capranica 40,7267 2.646 3.135 2,31% 77,0

56015 Caprarola 57,4889 2.276 2.434 0,87% 42,3

56016 Carbognano 17,2482 796 888 1,44% 51,5

56017 Castel sant'elia 23,9799 1.037 1.226 2,28% 51,1

56018 Castiglione in teverina 19,9559 970 1.154 2,37% 57,8

56019 Celleno 24,5688 589 582 -0,15% 23,7

56020 Cellere 37,1714 498 475 -0,58% 12,8

56021 Civita castellana 83,3005 7.048 8.120 1,90% 97,5

56022 Civitella d'agliano 32,9032 619 609 -0,20% 18,5

56023 Corchiano 32,9093 1.479 1.771 2,47% 53,8

56024 Fabrica di roma 34,7286 3.257 4.230 3,73% 121,8

56025 Faleria 25,7143 740 1.073 5,63% 41,7

56026 Farnese 52,8746 639 661 0,43% 12,5

56027 Gallese 37,3072 1.191 1.331 1,47% 35,7

56028 Gradoli 37,4937 575 556 -0,41% 14,8

56029 Graffignano 29,1094 841 836 -0,07% 28,7

56030 Grotte di castro 39,2980 1.171 1.102 -0,74% 28,0

56031 Ischia di castro 104,8511 947 930 -0,22% 8,9

56032 Latera 22,6327 340 311 -1,07% 13,7

56033 Lubriano 16,5704 383 378 -0,16% 22,8

56034 Marta 33,3269 1.414 1.416 0,02% 42,5

56035 Montalto di castro 189,4307 3.634 4.086 1,55% 21,6

56037 Monte romano 86,1778 851 1.409 8,20% 16,3

56036 Montefiascone 104,7434 5.766 5.896 0,28% 56,3

56038 Monterosi 10,7494 1.198 2.031 8,69% 188,9

56039 Nepi 83,9807 3.818 4.685 2,84% 55,8

56040 Onano 24,6105 419 427 0,24% 17,4

56041 Oriolo romano 19,2358 1.393 1.836 3,98% 95,4

56042 Orte 70,1623 3.502 4.403 3,22% 62,8

56043 Piansano 26,4601 889 900 0,15% 34,0

56044 Proceno 41,8543 267 280 0,61% 6,7

56045 Ronciglione 52,2743 3.187 3.893 2,77% 74,5

56047 San lorenzo nuovo 28,0081 912 977 0,89% 34,9

56048 Soriano nel cimino 78,5509 3.832 3.849 0,06% 49,0

56049 Sutri 60,8303 2.240 2.881 3,58% 47,4

56050 Tarquinia 279,7417 7.272 7.678 0,70% 27,4

56051 Tessennano 14,6341 157 296 11,07% 20,2

56052 Tuscania 208,0054 3.485 3.508 0,08% 16,9

56053 Valentano 43,2891 1.294 1.556 2,53% 35,9

56054 Vallerano 15,4821 1.062 1.087 0,29% 70,2

Page 206: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 205

56055 Vasanello 28,5819 1.739 1.801 0,45% 63,0

56056 Vejano 44,3617 857 1.082 3,28% 24,4

56057 Vetralla 112,9573 5.249 5.601 0,84% 49,6

56058 Vignanello 20,5279 1.903 2.584 4,47% 125,9

56046 Villa san giovanni in tuscia 5,2503 464 601 3,69% 114,5

56059 Viterbo 406,2192 27.931 29.165 0,55% 71,8

56060 Vitorchiano 29,8422 1.546 2.169 5,04% 72,7

Viterbo 3.612,2530 129.599 143.883 1,38% 39,8

Provincia di Viterbo: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

56035a Montalto di Castro 53,7177 2.592 2.970 1,82% 55,3

56035b Montalto di Castro Pescia romana 135,7130 1.042 1.116 0,89% 8,2

56050a Tarquinia 142,2427 6.720 7.088 0,68% 49,8

56050b Tarquinia Montebello 137,4990 552 590 0,86% 4,3

56059a Viterbo 147,4889 25.703 26.814 0,54% 181,8

56059b Viterbo Casalone 74,7734 419 440 0,63% 5,9

56059c Viterbo Grotte Santo Stefano 102,3016 1.336 1.398 0,58% 13,7

56059d Viterbo Valle Castellone 81,6553 473 513 1,06% 6,3

Provincia di Viterbo: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

56005 Bassano romano 37,419 1.676 1.837 1,20% 49,1

56014 Capranica 40,727 2.646 3.135 2,31% 77,0

56056 Vejano 44,362 857 1.082 3,28% 24,4

UM-VT01 Capranica 122,508 5.179 6.054 2,11% 49,4

56021 Civita castellana 83,300 7.048 8.120 1,90% 97,5

56023 Corchiano 32,909 1.479 1.771 2,47% 53,8

56027 Gallese 37,307 1.191 1.331 1,47% 35,7

57035 Magliano sabina 43,699 1.745 1.685 -0,43% 38,6

UM-VT02 Civita Castellana 197,216 11.463 12.907 1,57% 65,4

56036 Montefiascone 104,743 5.766 5.896 0,28% 56,3

56034 Marta 33,327 1.414 1.416 0,02% 42,5

56059d Viterbo Valle Castellone 81,655 473 513 1,55% 21,6

LG002 Lago di Bolsena -34,317

UM-VT03 Montefiascone 185,409 7.653 7.825 0,28% 42,2

56017 Castel sant'elia 23,980 1.037 1.226 2,28% 51,1

56038 Monterosi 10,749 1.198 2.031 8,69% 188,9

56039 Nepi 83,981 3.818 4.685 2,84% 55,8

56049 Sutri 60,830 2.240 2.881 3,58% 47,4

UM-VT04 Nepi 179,540 8.293 10.823 3,81% 60,3

58006 Attigliano 10,449 690 784 1,70% 75,0

56006 Bassano in teverina 12,102 471 666 5,18% 55,0

58014 Giove 15,191 728 928 3,43% 61,1

56042 Orte 70,162 3.502 4.403 3,22% 62,8

58026 Penna in Teverina 9,971 400 513 3,53% 51,4

56055 Vasanello 28,582 1.739 1.801 0,45% 63,0

UM-VT05 Orte 146,458 7.530 9.095 2,60% 62,1

56010 Calcata 7,670 388 397 0,29% 51,8

56025 Faleria 25,714 740 1.073 5,63% 41,7

58052 Magliano romano 21,152 692 913 3,99% 43,2

58058 Mazzano romano 28,851 1.206 1.447 2,50% 50,2

58082 Rignano flaminio 38,762 3.542 5.533 7,03% 142,7

UM-VT06 Rignano flaminio 122,149 6.568 9.363 5,32% 76,7

Page 207: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 206

56015 Caprarola 57,489 2.276 2.434 0,87% 42,3

56016 Carbognano 17,248 796 888 1,44% 51,5

56024 Fabrica di roma 34,729 3.257 4.230 3,73% 121,8

56045 Ronciglione 52,274 3.187 3.893 2,77% 74,5

LG003 Lago di Vico -12,284

UM-VT07 Ronciglione 149,456 9.516 11.445 2,53% 76,6

56011 Canepina 20,955 1.448 1.484 0,31% 70,8

56048 Soriano nel cimino 78,551 3.832 3.849 0,06% 49,0

56054 Vallerano 15,482 1.062 1.087 0,29% 70,2

56058 Vignanello 20,528 1.903 2.584 4,47% 125,9

UM-VT08 Soriano nel Cimino 135,516 8.245 9.004 1,15% 66,4

56035a Montalto di Castro 53,718 2.592 2.970 1,82% 55,3

56050a Tarquinia 142,243 6.720 7.088 0,68% 49,8

UM-VT09 Tarquinia 195,960 9.312 10.058 1,00% 51,3

56059a Viterbo 147,489 25.703 26.814 0,54% 181,8

56060 Vitorchiano 29,842 1.546 2.169 5,04% 72,7

UM-VT10 Viterbo 177,331 27.249 28.983 0,80% 163,4

56004 Barbarano romano 37,402 357 411 -0,20% 18,5

56007 Blera 92,717 1.304 1.295 3,69% 114,5

56057 Vetralla 112,957 5.249 5.601 0,55% 71,8

UM-VT11 Vetralla 243,076 6.910 7.307 0,72% 30,1

Page 208: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 207

25.2 Provincia di Rieti, addetti per comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

57001 Accumoli 87,2289 307 274 -1,34% 3,1

57002 Amatrice 174,3478 1.113 967 -1,64% 5,5

57003 Antrodoco 63,9326 1.291 1.187 -1,01% 18,6

57004 Ascrea 14,4162 96 80 -2,08% 5,5

57005 Belmonte in sabina 23,6398 289 280 -0,39% 11,8

57006 Borbona 46,4744 265 224 -1,93% 4,8

57007 Borgorose 148,8158 1.978 2.052 0,47% 13,8

57008 Borgo velino 17,3308 429 409 -0,58% 23,6

57009 Cantalice 37,7297 1.166 1.037 -1,38% 27,5

57010 Cantalupo in sabina 10,5328 762 749 -0,21% 71,1

57011 Casaprota 14,5648 244 277 1,69% 19,0

57012 Casperia 25,3756 476 520 1,16% 20,5

57013 Castel di tora 15,6284 133 126 -0,66% 8,1

57014 Castelnuovo di farfa 9,0282 594 551 -0,90% 61,0

57015 Castel sant'angelo 31,3447 367 378 0,37% 12,1

57016 Cittaducale 70,9544 3.192 3.097 -0,37% 43,6

57017 Cittareale 58,7805 157 156 -0,08% 2,7

57018 Collalto sabino 22,1875 214 181 -1,93% 8,2

57019 Colle di tora 14,1852 147 134 -1,11% 9,4

57020 Collegiove 10,7317 58 90 6,90% 8,4

57021 Collevecchio 27,2059 627 651 0,48% 23,9

57022 Colli sul velino 13,0633 236 218 -0,95% 16,7

57023 Concerviano 21,4444 133 103 -2,82% 4,8

57024 Configni 22,6688 270 250 -0,93% 11,0

57025 Contigliano 53,5008 1.499 1.470 -0,24% 27,5

57026 Cottanello 36,4331 199 183 -1,01% 5,0

57027 Fara in sabina 54,8731 5.169 6.177 2,44% 112,6

57028 Fiamignano 100,8176 623 550 -1,46% 5,5

57029 Forano 17,5465 1.109 1.347 2,68% 76,8

57030 Frasso sabino 4,4103 267 270 0,14% 61,2

57031 Greccio 17,8755 621 616 -0,10% 34,5

57032 Labro 11,4286 132 139 0,66% 12,2

57033 Leonessa 205,5639 1.062 955 -1,26% 4,6

57034 Longone sabino 34,1000 207 174 -1,99% 5,1

57035 Magliano sabina 43,6989 1.745 1.685 -0,43% 38,6

57036 Marcetelli 11,0526 28 17 -4,91% 1,5

57037 Micigliano 37,8378 53 48 -1,18% 1,3

57038 Mompeo 10,8897 191 173 -1,18% 15,9

57039 Montasola 12,6460 164 179 1,14% 14,2

57040 Montebuono 30,7173 283 332 2,16% 10,8

57041 Monteleone sabino 19,6344 547 491 -1,28% 25,0

57042 Montenero sabino 18,8462 133 105 -2,63% 5,6

57043 Monte san giovanni in sabina 22,6974 392 385 -0,22% 17,0

57044 Montopoli di sabina 37,5813 1.747 1.916 1,21% 51,0

57045 Morro reatino 15,8403 153 140 -1,06% 8,8

57046 Nespolo 8,6486 90 101 1,53% 11,7

57047 Orvinio 24,5402 161 164 0,23% 6,7

57048 Paganico Sabino 9,1837 55 53 -0,45% 5,8

57049 Pescorocchiano 94,5556 957 796 -2,10% 8,4

57050 Petrella salto 102,0000 514 458 -1,36% 4,5

57051 Poggio bustone 22,3241 976 929 -0,60% 41,6

57052 Poggio catino 15,0062 552 578 0,59% 38,5

57053 Poggio mirteto 26,4483 2.386 2.792 2,13% 105,6

Page 209: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 208

57054 Poggio moiano 26,8162 1.195 1.327 1,38% 49,5

57055 Poggio nativo 16,3920 870 990 1,72% 60,4

57056 Poggio san lorenzo 8,6733 211 228 1,01% 26,3

57057 Posta 66,4516 324 269 -2,12% 4,0

57058 Pozzaglia sabino 25,2147 111 92 -2,14% 3,6

57059 Rieti 206,5330 21.399 21.536 0,08% 104,3

57060 Rivodutri 26,8487 544 499 -1,03% 18,6

57061 Roccantica 49,4012 325 304 -0,81% 6,2

57062 Rocca sinibalda 16,6931 248 234 -0,71% 14,0

57063 Salisano 17,4684 221 201 -1,13% 11,5

57064 Scandriglia 63,0130 1.063 1.312 2,93% 20,8

57065 Selci 7,7580 435 465 0,86% 59,9

57066 Stimigliano 11,3690 768 850 1,33% 74,8

57067 Tarano 20,0670 534 599 1,52% 29,9

57068 Toffia 11,1867 416 446 0,90% 39,9

57069 Torricella in sabina 26,1354 506 519 0,32% 19,9

57070 Torri in sabina 25,7627 567 592 0,55% 23,0

57071 Turania 8,6076 113 96 -1,88% 11,2

57072 Vacone 9,1481 96 103 0,91% 11,3

57073 Varco sabino 24,5794 103 79 -2,91% 3,2

Rieti 2.750,4296 66.608 67.955 0,25% 24,7

Provincia di Rieti: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

57059a Rieti 88,0593 17.866 19.813 1,36% 225,0

57059b Rieti Casette 20,0680 776 381 -6,36% 19,0

57059c Rieti Colli sul velino 7,9935 23 11 -6,52% 1,4

57059d Rieti Lisciano 36,5873 1.813 894 -6,34% 24,4

57059e Rieti Poggio Fidoni 53,8250 921 437 -6,57% 8,1

Provincia di Rieti: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

57009 Cantalice 37,730 1166 1037 -1,38% 27,5

57051 Poggio bustone 22,324 976 929 -0,60% 41,6

57060 Rivodutri 26,849 544 499 -1,03% 18,6

UM-RI01 Cantalice 86,902 2.686 2.465 -1,03% 28,4

57003 Antrodoco 63,933 1291 1187 -1,01% 18,6

57008 Borgo velino 17,331 429 409 -0,58% 23,6

57015 Castel sant'angelo 31,345 367 378 0,37% 12,1

UM-RI02 Antrodoco 112,608 2.087 1.974 -0,68% 17,5

57025 Contigliano 53,501 1499 1470 -0,24% 27,5

57031 Greccio 17,875 621 616 -0,10% 34,5

UM-RI03 Contigliano 71,376 2.120 2.086 -0,20% 29,2

57014 Castelnuovo di farfa 9,028 594 551 -0,90% 61,0

57027 Fara in sabina 54,873 5169 6177 2,44% 112,6

57030 Frasso sabino 4,410 267 270 0,14% 61,2

57055 Poggio nativo 16,392 870 990 1,72% 60,4

57068 Toffia 11,187 416 446 0,90% 39,9

UM-RI04 Fara in Sabina 95,890 7.316 8.434 1,91% 88,0

57044 Montopoli di sabina 37,581 1747 1916 1,21% 51,0

57052 Poggio catino 15,006 552 578 0,59% 38,5

57053 Poggio mirteto 26,448 2386 2792 2,13% 105,6

UM-RI05 Poggio Mirteto 79,036 4.685 5.286 1,60% 66,9

57041 Monteleone sabino 19,634 547 491 -1,28% 25,0

Page 210: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 209

57054 Poggio moiano 26,816 1195 1327 1,38% 49,5

57056 Poggio san lorenzo 8,673 211 228 1,01% 26,3

57069 Torricella in sabina 26,135 506 519 0,32% 19,9

UM-RI06 Poggio Moiano 81,259 2.459 2.565 0,54% 31,6

57016 Cittaducale 70,954 3192 3097 -0,37% 43,6

57059a Rieti 88,059 17866 19813 1,36% 225,0

57059d Rieti Lisciano 36,587 1813 894 -6,34% 24,4

UM-RI07 Rieti 195,601 22.871 23.804 0,51% 121,7

57010 Cantalupo in sabina 10,533 762 749 -0,21% 71,1

57021 Collevecchio 27,206 627 651 0,48% 23,9

57029 Forano 17,546 1109 1347 2,68% 76,8

57065 Selci 7,758 435 465 0,86% 59,9

57066 Stimigliano 11,369 768 850 1,33% 74,8

57067 Tarano 20,067 534 599 1,52% 29,9

UM-RI08 Stimigliano 94,479 4.235 4.661 1,26% 49,3

57040 Montebuono 30,717 283 332 2,16% 10,8

57067 Tarano 20,067 534 599 1,52% 29,9

57070 Torri in sabina 25,763 567 592 0,55% 23,0

UM-RI09 Torri in sabina 76,547 1.384 1.523 1,26% 19,9

57064 Scandriglia 63,013 1063 1312 2,93% 20,8

UM-RI10 Scandriglia 63,013 1.063 1.312 2,93% 20,8

57011 Casaprota 14,565 244 277 1,69% 19,0

57038 Mompeo 10,890 191 173 -1,18% 15,9

57042 Montenero sabino 18,846 133 105 -2,63% 5,6

57043 Monte san giovanni in sabina 22,697 392 385 -0,22% 17,0

57063 Salisano 17,468 221 201 -1,13% 11,5

57059e Rieti Poggio Fidoni 53,825 921 437 -6,57% 8,1

UM-RI11 Monte san giovanni in sabina 138,291 2.102 1.578 -3,12% 11,4

Page 211: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 210

26.2 Comune di Roma - addetti per zone toponomastiche Suddivisione toponomastica

Nome Area 2002 2010 GR Densità

101 Monti 1,651 7.528 7.091 -0,80% 4.295,5

102 Trevi 0,550 1.695 1.617 -0,59% 2.938,4

103 Colonna 0,269 1.398 1.333 -0,59% 4.957,2

104 Campo Marzio 0,882 3.725 3.557 -0,38% 4.034,3

105 Ponte 0,319 2.375 2.236 -0,87% 7.011,6

106 Parione 0,194 1.738 1.594 -1,00% 8.225,0

107 Regola 0,319 1.894 1.960 0,32% 6.146,1

108 Sant'Eustacchio 0,169 1.250 1.208 -0,50% 7.156,4

109 Pigna 0,206 1.632 5.173 27,94% 25.075,1

110 Campitelli 0,599 311 342 1,81% 571,0

111 Sant'Angelo 0,138 669 657 -0,12% 4.774,7

112 Ripa 0,849 1.406 1.439 0,31% 1.695,9

113 Trastevere 1,801 7.859 9.808 2,66% 5.446,5

114 Borgo 0,488 1.814 1.730 -0,61% 3.547,3

115 Esquilino 1,581 11.299 11.498 0,14% 7.274,0

116 Ludovisi 0,325 1.081 1.019 -0,71% 3.134,4

117 Sallustiano 0,261 1.236 1.190 -0,42% 4.552,4

118 Castro Pretorio 1,037 3.635 3.189 -1,66% 3.074,0

119 Celio 0,825 1.536 1.526 -0,07% 1.848,8

120 Testaccio 0,663 4.387 4.173 -0,62% 6.296,0

121 San Saba 1,107 1.778 1.823 0,35% 1.647,1

122 Prati 1,274 9.000 8.492 -0,74% 6.664,1

123 Città del Vaticano 0,443 368 339 -1,12% 765,2

RIONI 15,949 69.614 72.993 0,48% 4.576,7

201 Flaminio 1,188 6.506 6.237 -0,33% 5.251,3

202 Parioli 4,751 7.261 7.215 -0,19% 1.518,8

203 Pinciano 3,566 10.575 10.892 0,28% 3.054,2

204 Salario 0,469 4.333 4.239 -0,33% 9.042,2

205 Nomentano 3,261 21.634 20.650 -0,59% 6.332,2

206 Tiburtino 3,712 12.569 11.729 -0,88% 3.159,5

207 Prenestino-Labicano 4,709 38.132 36.047 -0,70% 7.655,1

208 Tuscolano 7,157 54.594 52.402 -0,53% 7.321,6

209 Appio-Latino 5,849 31.734 30.422 -0,58% 5.201,1

210 Ostiense 7,123 34.555 32.784 -0,71% 4.602,5

211 Portuense 4,928 44.917 42.183 -0,78% 8.560,2

212 Gianicolense 7,768 49.204 46.556 -0,75% 5.993,2

213 Aurelio 4,715 23.606 22.529 -0,63% 4.778,1

214 Trionfale 6,169 30.094 28.864 -0,56% 4.678,8

215 Della Vittoria 6,168 19.912 19.017 -0,60% 3.083,3

216 Montesacro 4,199 32.368 30.849 -0,59% 7.346,6

217 Trieste 3,706 32.122 31.827 -0,20% 8.587,3

218 Tor di Quinto 4,887 11.071 10.966 -0,22% 2.243,9

219 Prenestino-Centocelle 2,082 28.316 27.148 -0,57% 13.041,9

220 Ardeatino 14,708 34.219 34.230 -0,01% 2.327,4

221 Pietralata 5,966 18.978 17.903 -0,80% 3.001,1

222 Collatino 6,165 36.653 34.083 -0,90% 5.528,8

223 Alessandrino 3,714 20.145 19.513 -0,47% 5.254,3

224 Don Bosco 5,837 33.435 32.343 -0,49% 5.541,0

225 Appio-Claudio 5,538 15.266 14.353 -0,80% 2.591,6

226 Appio-Pignatelli 3,494 3.671 3.538 -0,51% 1.012,5

227 Primavalle 4,967 41.189 39.284 -0,61% 7.909,6

228 Monte Sacro Alto 2,263 16.743 16.013 -0,57% 7.076,3

Page 212: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 211

229 Ponte Mammolo 6,021 15.827 14.767 -0,85% 2.452,5

230 San Basilio 3,782 12.412 12.000 -0,39% 3.173,1

231 Giuliano-Dalmata 7,989 11.951 11.442 -0,66% 1.432,2

232 Europa 4,738 5.361 5.020 -0,83% 1.059,5

QUARTIERI URBANI 161,588 759.351 727.045 -0,58% 4.499,4

233 Lido di Ostia Ponente 5,870 23.430 23.403 -0,10% 3.986,7

234 Lido di Ostia Levante 3,307 18.579 18.200 -0,28% 5.503,3

235 Lido di Castel Fusano 6,183 586 615 0,73% 99,5

QUARTIERI MARINI 15,360 42.596 42.218 -0,17% 2.748,5

301 Tor di Quinto 5,870 23.430 23.403 -0,10% 3.986,7

307 Portuense 3,307 18.579 18.200 -0,28% 5.503,3

308 Gianicolense 6,183 586 615 0,73% 99,5

309 Aurelio 5,870 23.430 23.403 -0,10% 3.986,7

310 Trionfale 3,307 18.579 18.200 -0,28% 5.503,3

311 Della Vittoria 6,183 586 615 0,73% 99,5

SUBURBI 30,721 87.868 90.395 0,28% 2.942,5

401 Val Melaina 6,245 19.224 18.071 -0,78% 2.893,8

402 Castel Giubileo 7,664 20.217 20.589 0,07% 2.686,6

403 Marcigliana 49,317 2.660 3.091 1,94% 62,7

404 Casal Boccone 6,713 5.944 7.502 2,99% 1.117,5

405 Tor San Giovanni 21,410 2.352 2.744 2,98% 128,2

406 Settecamini 21,612 8.564 10.171 2,32% 470,6

407 Tor Cervara 5,960 7.563 6.942 -1,03% 1.164,8

408 Tor Sapienza 7,747 12.013 12.661 0,54% 1.634,4

409 Acqua Vergine 9,718 1.281 2.803 14,86% 288,4

410 Lunghezza 22,678 7.915 14.211 9,89% 626,7

411 San Vittorino 28,655 2.805 3.658 3,74% 127,7

412 Torre Spaccata 4,883 6.756 6.603 -0,34% 1.352,4

413 Torre Angela 16,791 36.653 39.132 0,75% 2.330,5

414 Borghesiana 21,394 17.143 20.580 2,49% 962,0

415 Torre Maura 3,335 13.153 12.422 -0,72% 3.724,8

416 Torrenova 7,340 11.267 13.546 2,11% 1.845,6

417 Torre Gaia 11,375 9.698 11.020 1,81% 968,8

418 Capannelle 3,929 1.985 3.455 8,13% 879,4

419 Casal Morena 10,916 15.544 16.418 0,75% 1.504,1

420 Aeroporto di Ciampino 4,621 527 627 2,85% 135,7

421 Torricola 9,567 397 462 1,95% 48,3

422 Cecchignola 6,695 1.090 1.200 1,59% 179,2

423 Castel di Leva 81,651 7.211 10.096 6,41% 123,6

424 Fonte Ostiense 4,786 13.189 12.533 -0,65% 2.618,8

425 Vallerano 9,602 1.244 2.364 15,37% 246,2

426 Castel di Decima 46,549 4.296 5.299 2,80% 113,8

427 Torrino 6,432 18.030 18.281 0,18% 2.842,3

428 Tor dè Cenci 6,758 15.102 14.794 -0,28% 2.189,1

429 Castel Porziano 71,676 190 187 -0,12% 2,6

430 Castel Fusano 17,510 7.358 11.941 9,20% 682,0

431 Mezzocammino 5,120 3.113 3.869 2,69% 755,6

432 Acilia Nord 10,502 12.369 13.998 1,57% 1.332,9

433 Acilia Sud 10,671 16.354 19.389 2,34% 1.817,0

434 Casal Palocco 20,322 14.320 15.245 0,61% 750,2

435 Ostia Antica 14,997 3.643 4.920 4,55% 328,1

439 Tor di Valle 2,813 5 4 -6,67% 1,4

440 Magliana Vecchia 8,913 656 2.033 22,30% 228,1

441 Ponte Galeria 42,989 3.299 4.188 3,29% 97,4

443 Maccarese Nord 1,220 13 24 9,40% 19,7

444 La Pisana 5,238 187 355 9,87% 67,8

Page 213: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 212

445 Castel di Guido 84,241 6.788 8.578 3,19% 101,8

448 Casalotti 44,382 16.648 18.271 1,15% 411,7

449 Santa Maria di Galeria 47,293 1.498 1.781 2,36% 37,7

450 Ottavia 3,977 9.734 10.082 0,42% 2.535,1

451 La Storta 46,671 8.552 7.642 -1,06% 163,7

452 Cesano 37,997 3.979 5.010 2,95% 131,9

453 Tomba di Nerone 9,581 17.370 17.529 0,05% 1.829,7

454 La Giustiniana 12,802 4.388 5.246 2,27% 409,8

455 Isola Farnese 14,028 1.675 1.904 1,67% 135,7

456 Grottarossa 9,057 770 855 1,27% 94,4

457 Labaro 9,140 8.293 8.206 -0,22% 897,8

458 Prima Porta 52,693 6.384 6.958 1,08% 132,0

459 Polline-Martignano 10,927 13 11 -0,93% 1,0

AGRO ROMANO 1.100,537 411.427 459.497 1,40% 417,5

COMUNE DI ROMA 1.324,155 1.370.856 1.392.148 0,13% 1.051,3

Page 214: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 213

26.2 Comune di Roma - addetti per zone e distretti urbani Suddivisione toponomastica

Nome Area 2002 2010 GR Densità

101 Monti 1,6508 7.640 7.101 -0,60% 4.301,6

102 Trevi 0,5503 1.708 1.645 -0,40% 2.989,3

103 Colonna 0,2689 1.408 1.345 -0,40% 5.001,9

104 Campo Marzio 0,8817 3.682 3.603 -0,18% 4.086,4

105 Ponte 0,3189 2.426 2.241 -0,68% 7.027,3

106 Parione 0,1938 1.752 1.597 -0,81% 8.240,5

107 Regola 0,3189 1.905 1.939 0,53% 6.080,3

108 Sant'Eustacchio 0,1688 1.265 1.231 -0,31% 7.292,7

109 Pigna 0,2063 1.472 4.537 35,81% 21.992,2

110 Campitelli 0,5990 294 335 2,06% 559,3

112 Ripa 0,1376 664 661 0,08% 4.803,8

113 Trastevere 0,8485 1.400 1.451 0,52% 1.710,1

115 Esquilino 1,8008 7.916 9.287 2,97% 5.157,2

116 Ludovisi 0,4877 1.831 1.725 -0,42% 3.537,0

117 Sallustiano 1,5807 11.355 11.217 0,34% 7.096,2

118 Castro Pretorio 0,3251 1.089 1.005 -0,53% 3.091,4

119 Celio 0,2614 1.237 1.186 -0,23% 4.537,1

120 Testaccio 1,0374 3.749 3.204 -1,47% 3.088,5

121 San Saba 0,8254 1.535 1.521 0,13% 1.842,7

122 Prati 0,6628 4.420 4.206 -0,43% 6.345,8

121 San Saba 1,1068 1.767 1.803 0,55% 1.629,0

122 Prati 1,2743 9.097 8.594 -0,55% 6.744,1

123 Città del Vaticano 0,4430 377 359 -0,90% 810,4

stranieri non residenti 3.306 7.612 10,83%

I (già Roma-I) 15,9489 73.297 79.406 1,30% 4.978,8

201 Flaminio 1,1877 6.430 6.253 -0,14% 5.264,8

202 Parioli 4,7506 7.340 7.239 0,01% 1.523,8

203 Pinciano 3,5662 10.622 10.821 0,49% 3.034,3

204 Salario 0,4688 4.367 4.245 -0,13% 9.055,0

stranieri non residenti 1.882 4.263 10,30%

II (già Roma-II) 9,9733 30.642 32.820 0,76% 3.290,8

205 Nomentano 3,2611 21.806 20.813 -0,40% 6.382,2

217 Trieste 3,7063 32.400 31.989 0,00% 8.631,0

stranieri non residenti 669 1.437 9,19%

III (già Roma-III) 6,9674 54.875 54.238 -0,05% 7.784,5

216 Montesacro 4,1991 32.572 30.941 -0,40% 7.368,5

228 Monte Sacro Alto 2,2629 16.878 16.079 -0,38% 7.105,5

401 Val Melaina 6,2447 19.440 18.190 -0,59% 2.912,9

402 Castel Giubileo 7,6635 20.459 20.321 0,27% 2.651,7

stranieri non residenti 721 2.050 15,94%

IV (già Roma-IV intra-GRA) 20,3702 90.070 87.581 -0,15% 4.299,5

206 Tiburtino 3,7123 12.736 11.858 -0,69% 3.194,2

221 Pietralata 5,9655 19.299 18.041 -0,61% 3.024,2

229 Ponte Mammolo 6,0212 15.989 14.878 -0,66% 2.470,9

230 San Basilio 3,7818 12.436 12.108 -0,20% 3.201,7

403 Marcigliana 49,3165 2.631 3.025 2,22% 61,3

404 Casal Boccone 6,7132 5.911 7.315 3,33% 1.089,6

407 Tor Cervara 5,9600 7.652 7.043 -0,84% 1.181,7

stranieri non residenti 670 1.582 11,27%

V (già Roma-V intra-GRA) 81,4705 77.325 75.851 -0,09% 931,0

207 Prenestino-Labicano 4,7089 38.474 36.151 -0,51% 7.677,2

209 Appio-Latino 5,8491 32.100 30.556 -0,39% 5.224,1

Page 215: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 214

222 Collatino 6,1646 37.071 34.511 -0,71% 5.598,3

stranieri non residenti 1.445 3.467 11,69%

VI (già Roma-VI) 16,7226 109.090 104.686 -0,38% 6.260,2

219 Prenestino-Centocelle 2,0816 28.619 27.077 -0,38% 13.007,8

223 Alessandrino 3,7137 20.368 19.510 -0,27% 5.253,5

408 Tor Sapienza 7,7466 12.071 12.480 0,76% 1.611,0

stranieri non residenti VII 1.084 2.721 12,76%

stranieri non residenti VIIIa 124 375 17,95%

VII (già Roma-VII e VIII intra-GRA) 13,5419 62.266 62.163 0,14% 4.590,4

208 Tuscolano 7,1572 55.031 52.418 -0,34% 7.323,8

224 Don Bosco 5,8370 33.830 32.080 -0,30% 5.496,0

225 Appio-Claudio 5,5382 15.463 14.341 -0,61% 2.589,5

418 Capannelle 3,9287 1.995 3.325 9,10% 846,3

stranieri non residenti 489 1.156 11,51%

VIII (già Roma-X intra-GRA) 22,4611 106.807 103.322 -0,13% 4.600,0

120 Testaccio 0,6628 4.420 4.206 -0,43% 6.345,8

121 San Saba 1,1068 1.767 1.803 0,55% 1.629,0

226 Appio-Pignatelli 3,4944 3.709 3.537 -0,32% 1.012,2

stranieri non residenti 1.147 2.658 10,95%

IX (già Roma-IX) 5,2640 11.043 12.205 0,95% 2.318,6

210 Ostiense 7,1231 35.038 33.040 -0,52% 4.638,4

220 Ardeatino 14,7076 34.255 34.302 0,19% 2.332,3

421 Torricola 9,5669 393 464 2,24% 48,5

stranieri non residenti 473 1.116 11,34%

X (già Roma-XI intra-GRA) 31,3976 70.158 68.922 -0,08% 2.195,1

231 Giuliano-Dalmata 7,9889 12.164 11.552 -0,47% 1.446,0

232 Europa 4,7382 5.423 4.950 -0,64% 1.044,7

422 Cecchignola 6,6949 1.050 1.188 1,84% 177,4

423 Castel di Leva 81,6507 6.401 9.926 7,12% 121,6

424 Fonte Ostiense 4,7857 13.308 12.683 -0,46% 2.650,2

427 Torrino 6,4317 17.988 18.442 0,38% 2.867,4

439 Tor di Valle 2,8131 10 4 -6,32% 1,4

stranieri non residenti 85 359 31,38%

XI (già Roma-XII intra-GRA) 115,1032 56.428 59.102 0,74% 513,5

211 Portuense 4,9278 45.377 42.477 -0,59% 8.619,9

307 Portuense 7,4311 17.940 17.406 -0,20% 2.342,3

440 Magliana Vecchia 8,9126 676 1.895 27,53% 212,6

445 La Pisana 84,2414 6.665 8.392 3,54% 99,6

stranieri non residenti 970 2.370 11,95%

XII (già Roma-XV intra-GRA) 105,5129 71.627 72.540 0,32% 687,5

213 Aurelio 4,7151 23.887 22.541 -0,44% 4.780,6

309 Aurelio 8,3446 17.067 18.386 1,31% 2.203,3

stranieri non residenti 787 1.835 10,97%

XIII (già Roma-XVI intra-GRA) 13,0597 41.741 42.762 0,49% 3.274,3

212 Gianicolense 7,7682 49.905 46.696 -0,56% 6.011,2

308 Gianicolense 17,4654 25.977 25.524 -0,14% 1.461,4

stranieri non residenti 757 1.763 11,05%

XIV (già Roma-XVIII intra-GRA) 25,2336 76.639 73.982 -0,30% 2.931,9

214 Trionfale 6,1691 30.389 28.987 -0,37% 4.698,7

215 Della Vittoria 6,1678 20.100 19.139 -0,41% 3.103,1

227 Primavalle 4,9666 41.560 39.490 -0,42% 7.951,1

311 Della Vittoria 6,1695 17.062 17.142 0,24% 2.778,5

451 Ottavia 46,6710 8.451 7.482 -0,88% 160,3

454 Tomba di Nerone 12,8016 4.355 5.118 2,57% 399,8

stranieri non residenti 502 1.288 13,39%

XV (già Roma-XIX intra-GRA) 82,9456 122.420 118.644 -0,18% 1.430,4

Page 216: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 215

218 Tor di Quinto 4,8870 11.183 10.930 -0,02% 2.236,5

457 Grottarossa 9,1398 8.370 8.168 -0,02% 893,7

stranieri non residenti 567 1.350 11,46%

XVI (già Roma-XX intra-GRA) 14,0268 20.119 20.448 0,30% 1.457,8

111 Sant'Angelo 0,1376 664 661 0,08% 4.803,8

114 Borgo 0,4877 1.831 1.725 -0,42% 3.537,0

122 Prati 1,2743 9.097 8.594 -0,55% 6.744,1

123 Città del Vaticano 0,4430 456 479 0,74% 1.081,3

stranieri non residenti 850 1.895 10,06%

XVII (già Roma-XVII) 2,3426 12.898 13.354 0,25% 5.700,5

ROMA (area intraGRA) 582,3419 1.087.445 1.082.027 0,09% 1.858,1

Suddivisione toponomastica Nome Area 2002 2010 GR Densità

MUNICIPI URBANI esterni al GRA (proposta di perimetrazione)

428 Tor dè Cenci 6,7581 15.175 14.892 -0,08% 2.203,6

430 Castel Fusano 17,5097 6.533 11.613 10,35% 663,2

431 Mezzocammino 5,1201 3.116 3.598 3,01% 702,7

432 Acilia Nord 10,5020 12.266 13.850 1,82% 1.318,8

433 Acilia Sud 10,6706 16.020 19.154 2,63% 1.795,0

434 Casal Palocco 20,3221 14.457 15.111 0,82% 743,6

435 Ostia Antica 14,9967 3.490 4.750 5,03% 316,7

429 Castel Porziano 71,6762 189 185 0,05% 2,6

stranieri non residenti 919 2.348 13,17%

UU-RM01 Acilia 157,5555 72.165 85.503 2,52% 542,7

426a Massimina 25,1320 3.458 4.343 3,12% 172,8

426b Malagrotta 21,4170 774 874 1,72% 40,8

443 Maccarese Nord 1,2200 13 22 11,20% 18,0

441 Ponte Galeria 42,9891 3.231 4.074 3,65% 94,8

448 Casalotti 44,3815 16.558 17.868 1,38% 402,6

stranieri non residenti 15b 416 1.062 13,55%

stranieri non residenti 16b 570 1.329 10,98%

UU-RM02 Arvalia 135,1396 25.020 29.572 2,31% 218,8

420 Aeroporto di Ciampino 4,6207 499 615 3,18% 133,1

419 Casal Morena 10,9158 15.380 16.284 0,97% 1.491,8

58118 Ciampino 10,9998 17.884 19.451 1,41% 1.768,3

stranieri non residenti 10b 400 946 11,51%

stranieri non residenti 11b 772 1.822 11,35%

stranieri non residenti 18b 1.003 2.337 11,06%

UU-RM03 Ciampino 26,5363 35.938 41.455 1,84% 1.562,2

412 Torre Spaccata 4,8826 6.814 6.595 -0,15% 1.350,7

413 Torre Angela 16,7912 36.668 38.742 0,97% 2.307,3

414 Borghesiana 21,3935 16.811 20.029 2,80% 936,2

415 Torre Maura 3,3349 13.280 12.439 -0,53% 3.729,9

416 Torrenova 7,3397 11.381 13.202 2,40% 1.798,7

417 Torre Gaia 11,3754 9.474 10.886 2,08% 957,0

58060b Montecompatri Colle mattia 3,6504 1.672 0 5,83% 0,0

stranieri non residenti 1.352 4.315 19,73%

UU-RM04 Città delle Torri 68,7677 97.452 106.207 1,62% 1.544,4

451 La Storta 46,6710 8.451 7.482 -0,88% 160,3

454 La Giustiniana 12,8016 4.355 5.118 2,57% 399,8

455 Isola Farnese 14,0279 1.655 1.845 1,93% 131,5

stranieri non residenti 1.067 2.736 13,39%

UU-RM05 La Storta 73,5005 15.528 17.180 1,37% 233,7

405 Tor San Giovanni 21,4099 2.163 2.637 3,06% 123,2

Page 217: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 216

457 Labaro 9,1398 8.370 8.168 -0,02% 893,7

458 Prima Porta 52,6926 6.339 6.864 1,32% 130,3

stranieri non residenti 4b 462 909 7,35%

stranieri non residenti 20b 2.011 4.787 11,45%

UU-RM06 Prima Porta 83,2423 19.345 23.366 2,08% 280,7

425 Vallerano 9,6018 992 2.291 18,04% 238,6

426 Castel di Decima 46,5486 4.232 5.216 2,87% 112,1

stranieri non residenti 978 2.373 11,85%

UU-RM07 Colli Laurentini 56,1504 6.202 9.880 8,65% 176,0

58120a Fiumicino 23,5370 15.922 25.032 8,84% 1.063,5

233 Lido di Ostia Ponente 5,8703 23.613 23.386 0,10% 3.983,8

234 Lido di Ostia Levante 3,3071 18.679 18.228 -0,09% 5.511,8

235 Lido di Castel Fusano 6,1829 577 608 0,96% 98,3

stranieri non residenti 1.449 2.867 7,74%

UU-RM08 Lido di Roma 38,8973 60.240 70.121 2,54% 1.802,7

ROMA (area extraGRA) 639,7897 331.890 383.283 2,16% 599,1

ROMA (area urbana) 1.222,1316 1.419.335 1.465.310 0,57% 1.199,0

Page 218: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 217

A4. Tabelle di dettaglio: popolazione che giornalmente si sposta all’interno del territorio del proprio comune

31.2-Provincia di Roma 32.2-Provincia di Latina 33.2-Provincia di Frosinone 34.2-Provincia di Viterbo 35.2-Provincia di Rieti 36.2-Comune di Roma – suddivisione secondo nuova proposta

Nota metodologica

Il calcolo è effettuato sulla base dei dati ISTAT relativi al censimento 2001 e comunicati nel 2004. La proiezione al 2010 è stata eseguita sulla base del dato di popolazione residente (stima del dato reale, si veda le tabb. A1) secondo i dati di occupazione (tabb. A2), numero di addetti (tabb. A3) e divisione in fasce di età della popolazione (ISTAT).

Page 219: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 218

31.2 Provincia di Roma, popolazione che si sposta nel comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

58001 Affile 15,0274 353 377 0,85% 23,0

58002 Agosta 9,4783 276 321 2,04% 18,0

58003 Albano laziale 23,8005 7.381 9.840 4,16% 22,9

58004 Allumiere 92,2247 759 836 1,27% 19,3

58005 Anguillara sabazia 74,9263 3.234 4.727 5,77% 23,5

58006 Anticoli corrado 16,2791 153 181 2,29% 17,6

58007 Anzio 43,4321 10.331 17.727 8,95% 29,0

58008 Arcinazzo romano 28,2627 230 278 2,61% 18,4

58117 Ardea 50,8975 5.104 9.033 9,62% 15,8

58009 Ariccia 18,3607 3.360 3.774 1,54% 19,6

58010 Arsoli 12,1310 237 287 2,64% 16,3

58011 Artena 54,3566 2.469 3.103 3,21% 22,0

58012 Bellegra 18,7670 574 612 0,83% 20,2

58013 Bracciano 142,4814 3.948 6.159 7,00% 29,8

58014 Camerata nuova 40,3390 65 70 0,96% 14,2

58015 Campagnano di roma 46,0741 2.090 3.046 5,72% 24,0

58016 Canale monterano 36,8904 568 714 3,21% 17,8

58017 Canterano 7,3228 46 47 0,27% 13,2

58018 Capena 29,4540 1.475 2.774 11,01% 26,0

58019 Capranica prenestina 20,2424 34 44 3,68% 10,5

58020 Carpineto romano 84,5205 820 848 0,43% 17,7

58021 Casape 5,3286 88 133 6,39% 12,4

58022 Castel gandolfo 14,7097 1.175 1.456 2,99% 15,4

58023 Castel madama 28,4605 1.287 1.651 3,54% 21,0

58025 Castel san pietro romano 15,0710 1.144 1.419 3,00% 160,0

58024 Castelnuovo di porto 30,8462 85 115 4,41% 1,2

58026 Cave 17,7515 1.843 2.330 3,30% 20,2

58027 Cerreto laziale 11,7706 168 209 3,05% 16,8

58028 Cervara di roma 31,6107 48 52 1,04% 10,6

58029 Cerveteri 134,3976 6.306 9.151 5,64% 24,2

58118 Ciampino 10,9998 7.697 8.944 2,03% 22,5

58030 Ciciliano 19,0420 188 250 4,12% 16,7

58031 Cineto romano 10,5336 102 124 2,70% 17,4

58032 Civitavecchia 71,9471 19.352 22.227 1,86% 41,1

58033 Civitella san paolo 20,5172 235 308 3,88% 15,3

58034 Colleferro 27,4804 6.645 7.765 2,11% 33,6

58035 Colonna 3,5002 617 858 4,88% 19,3

58036 Fiano romano 41,4002 2.248 4.245 11,10% 29,2

58037 Filacciano 5,7371 28 38 4,46% 5,9

58120 Fiumicino 213,4079 16.271 26.056 7,52% 31,3

58122 Fonte Nuova 20,1493 4.617 6.461 4,99% 20,8

58038 Formello 31,1107 1.892 2.831 6,20% 20,5

58039 Frascati 22,4112 4.433 5.311 2,48% 24,0

58040 Gallicano nel lazio 26,0262 880 1.397 7,34% 20,1

58041 Gavignano 14,8900 286 349 2,75% 17,3

58042 Genazzano 32,0313 1.081 1.371 3,35% 21,4

58043 Genzano di roma 18,1504 5.301 6.301 2,36% 25,1

58044 Gerano 10,0924 167 187 1,50% 14,7

58045 Gorga 26,3448 97 105 1,03% 13,5

58046 Grottaferrata 18,3607 3.716 4.708 3,34% 21,4

Page 220: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 219

58047 Guidonia montecelio 79,0585 15.866 21.669 4,57% 24,3

58048 Jenne 31,4557 81 72 -1,39% 17,3

58049 Labico 11,7903 615 1.057 8,98% 17,1

58116 Ladispoli 26,0003 7.560 11.256 6,11% 25,2

58050 Lanuvio 43,9104 1.751 2.511 5,43% 18,2

58115 Lariano 26,9969 2.236 3.016 4,36% 22,7

58051 Licenza 17,6568 128 151 2,25% 14,1

58052 Magliano romano 21,1520 235 338 5,48% 18,8

58053 Mandela 13,2702 75 107 5,33% 10,3

58054 Manziana 23,7896 1.042 1.335 3,51% 18,6

58055 Marano equo 7,6494 80 97 2,66% 10,7

58056 Marcellina 15,2703 981 1.393 5,25% 18,2

58057 Marino 26,1001 6.570 8.576 3,82% 21,0

58058 Mazzano romano 28,8510 512 670 3,86% 21,0

58059 Mentana 24,0911 3.674 5.407 5,90% 23,1

58064 Monte porzio catone 24,3801 1.292 1.512 2,13% 16,4

58060 Montecompatri 9,3601 196 291 6,06% 2,5

58061 Monteflavio 17,1930 276 312 1,63% 21,0

58062 Montelanico 34,9727 968 1.277 3,99% 53,5

58063 Montelibretti 44,0457 1.291 1.588 2,88% 28,2

58065 Monterotondo 40,5377 9.566 12.499 3,83% 29,3

58066 Montorio romano 23,0353 366 446 2,73% 21,1

58067 Moricone 20,1369 513 676 3,97% 22,8

58068 Morlupo 23,8580 1.252 1.848 5,95% 19,4

58069 Nazzano 12,2407 169 194 1,85% 14,1

58070 Nemi 7,3587 297 358 2,57% 17,3

58071 Nerola 18,6465 248 367 6,00% 18,5

58072 Nettuno 71,4597 9.758 14.233 5,73% 28,4

58073 Olevano romano 26,1159 1.500 1.767 2,23% 24,6

58074 Palestrina 46,8443 4.853 6.543 4,35% 29,6

58075 Palombara sabina 75,1693 2.425 3.265 4,33% 23,8

58076 Percile 17,5610 18 21 2,08% 9,1

58077 Pisoniano 13,2014 71 98 4,75% 10,2

58078 Poli 21,3947 396 533 4,32% 19,4

58079 Pomezia 107,3504 16.529 27.345 8,18% 37,8

58080 Ponzano romano 19,3233 193 246 3,43% 18,7

58081 Riano 25,3458 1.335 2.152 7,65% 21,0

58082 Rignano flaminio 38,7620 1.539 2.625 8,82% 23,3

58083 Riofreddo 12,4633 132 148 1,52% 18,2

58084 Rocca canterano 15,7862 24 21 -1,56% 10,3

58085 Rocca di cave 11,1180 34 38 1,47% 9,9

58086 Rocca di papa 40,179068 2.038 2.682 3,95% 15,9

58088 Rocca priora 28,07185 28 38 4,46% 0,3

58089 Rocca santo stefano 9,7112608 1.798 1.984 1,29% 189,1

58087 Roccagiovine 8,8130564 163 176 1,00% 56,4

58090 Roiate 10,377113 88 89 0,14% 11,6

58091 Roma 1285,749 1.228.538 1.323.825 0,97% 45,1

58092 Roviano 8,3797 231 298 3,63% 17,9

58093 Sacrofano 28,4835 1.026 1.485 5,59% 17,8

58094 Sambuci 8,2271 131 151 1,91% 15,6

58119 San cesareo 22,7198 1.738 3.045 9,40% 19,2

58095 San gregorio da sassola 35,2195 247 299 2,63% 18,2

Page 221: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 220

58096 San polo dei cavalieri 42,6987 382 530 4,84% 16,9

58100 San vito romano 12,7198 3.175 3.684 2,00% 102,8

58097 Santa marinella 49,1971 387 516 4,17% 2,7

58098 Sant'angelo romano 21,4495 637 1.184 10,73% 21,1

58099 Sant'oreste 43,9801 710 878 2,96% 21,0

58101 Saracinesco 10,9877 14 14 0,00% 8,0

58102 Segni 61,0146 1.435 1.666 2,01% 17,1

58103 Subiaco 63,4575 2.919 3.492 2,45% 34,1

58104 Tivoli 68,5020 14.353 19.588 4,56% 30,6

58105 Tolfa 167,5254 981 1.149 2,14% 20,9

58106 Torrita tiberina 10,7995 129 159 2,91% 14,1

58107 Trevignano romano 39,4406 958 1.312 4,62% 20,6

58108 Vallepietra 51,5068 89 79 -1,40% 25,2

58109 Vallinfreda 16,8605 26 29 1,44% 9,4

58110 Valmontone 40,8678 2.762 3.954 5,39% 23,9

58111 Velletri 113,2035 14.865 18.063 2,69% 32,4

58112 Vicovaro 36,1284 581 778 4,24% 16,6

58113 Vivaro romano 12,5281 13 12 -0,96% 6,1

58114 Zagarolo 28,8187 2.550 3.850 6,37% 20,6

Roma 5.351,6686 1.511.143 1.714.217 1,68% 38,2

Provincia di Roma: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

58003a Albano laziale 9,5823 5.479 9.840 9,95% 33,5

58003b Albano laziale Pavona 14,2182 8.876 0 -12,50% 0,0

58005a Anguillara sabazia 49,9560 2.734 4.049 6,01% 23,8

58005b Anguillara sabazia Crocicchie 24,9703 500 678 4,45% 22,0

58017a Ardea 28,5026 3.565 5.523 6,87% 16,6

58017b Ardea Tor San Lorenzo 22,3949 1.539 3.510 16,01% 14,8

58011a Artena 20,3930 877 1.190 4,46% 10,4

58011b Artena Colubro 5,5140 194 201 0,45% 20,6

58011c Artena Macere 28,4496 1.398 1.712 2,81% 100,0

58013a Bracciano 34,7264 3.196 5.196 7,82% 30,2

58013b Bracciano Castel San Giuliano 107,7550 752 963 3,51% 27,9

58022a Castelgandolfo 10,9750 459 592 3,62% 17,1

58022b Castelgandolfo Cecchina 3,7347 716 864 2,58% 14,4

58029a Cerveteri 23,5420 3.545 5.734 7,72% 25,2

58029b Cerveteri Ceri-Valcanneto 45,9170 339 453 4,20% 22,6

58029c Cerveteri Cerenova 13,8814 2.061 2.601 3,28% 22,6

58029d Cerveteri Sasso 51,0572 361 363 0,07% 22,6

58120a Fiumicino 23,5370 10.059 17.318 9,02% 32,4

58120b Fiumicino Aranova 88,4119 1.094 1.789 7,94% 29,2

58120c Fiumicino Maccarese 65,6310 4.088 5.713 4,97% 29,2

58120d Fiumicino Passoscuro 35,8280 1.030 1.236 2,50% 29,2

58050a Lanuvio 20,3964 1.171 1.762 6,31% 18,7

58050b Lanuvio Campoleone 23,5140 580 749 3,64% 17,0

58060a Montecompatri 5,7097 114 173 6,47% 2,7

58060b Montecompatri Colle mattia 3,6504 82 118 5,49% 2,3

58074a Palestrina 31,7793 4.088 5.681 4,87% 29,9

58074b Palestrina Carchitti 15,0650 765 862 1,58% 27,7

58079a Pomezia 66,7720 12.105 18.784 6,90% 39,1

58079b Pomezia Torvajanica 40,5785 4.424 8.561 11,69% 35,4

Page 222: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 221

58088a Rocca Priora 25,6605 27 37 4,63% 0,3

58088b Rocca Priora Macere 2,4114 1 1 0,00% 0,3

58082a Rignano Flaminio 20,3870 1.037 1.798 9,17% 24,0

58082b Rignano Flaminio Montelarco 18,3750 502 827 8,09% 21,7

58097a Santa Marinella 35,9491 350 468 4,21% 2,7

58097b Santa Marinella Santa Severa 13,2480 37 48 3,72% 2,5

58111a Velletri 99,9555 13.893 16.936 2,74% 32,6

58111b Velletri Presciano 13,2480 972 1.127 1,99% 30,3

58114a Zagarolo 15,5707 1.974 2.967 6,29% 21,1

58114b Zagarolo Valle Martella 13,2480 576 883 6,66% 19,3

Provincia di Roma: cluster di comuni, primo livello (megacomuni urbani)Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

58039 Frascati 22,411 4.433 5.311 2,48% 24,0

58046 Grottaferrata 18,361 3.716 4.708 3,34% 21,4

58060a Montecompatri 5,710 114 173 6,47% 2,7

58064 Monte porzio catone 24,380 1.292 1.512 2,13% 16,4

CU-RM01 Frascati 70,862 9.555 11.704 2,81% 19,6

58003a Albano laziale 9,582 5.479 9.840 9,95% 33,5

58003b Albano laziale Pavona 14,218 8.876 0 -12,50% 0,0

58009 Ariccia 18,361 3.360 3.774 1,54% 19,6

58022a Castelgandolfo 10,975 459 592 3,62% 17,1

58022b Castelgandolfo Cecchina 3,735 716 864 2,58% 14,4

58043 Genzano di roma 18,150 5.301 6.301 2,36% 25,1

58050 Lanuvio 43,910 1.751 2.511 5,43% 18,2

58057 Marino 26,100 6.570 8.576 3,82% 21,0

58070 Nemi 7,359 297 358 2,57% 17,3

CU-RM02 Albalonga 152,391 32.809 32.816 0,00% 21,4

58005 Anguillara sabazia 74,926 3.234 4.727 5,77% 23,5

58013a Bracciano 34,726 3.196 5.196 7,82% 30,2

459 Polline-Martignano 10,927 11 0 0,00% 0,0

58107 Trevignano romano 39,441 958 1.312 4,62% 20,6

LG004 Lago di Bracciano (Sabatino) -57,648

CU-RM03 Bracciano 102,372 7.399 11.235 6,48% 25,7

58035 Colonna 3,500 617 858 4,88% 19,3

58088a Rocca Priora 25,660 27 37 4,63% 0,3

58074b Palestrina Carchitti 15,065 765 862 1,58% 27,7

58119 San cesareo 22,720 1.738 3.045 9,40% 19,2

CU-RM04 Cesarea 66,945 3.147 4.802 6,57% 13,3

58032 Civitavecchia 71,947 19.352 22.227 1,86% 41,1

58097a Santa Marinella 35,949 350 468 4,21% 2,7

58097b Santa Marinella Santa Severa 13,248 37 48 3,72% 2,5

CU-RM05 Civitavecchia 121,144 19.739 22.743 1,90% 31,0

58011a Artena 20,393 877 1.190 4,46% 10,4

58026 Cave 17,751 1.843 2.330 3,30% 20,2

58034 Colleferro 27,480 6.645 7.765 2,11% 33,6

58049 Labico 11,790 615 1.057 8,98% 17,1

58110 Valmontone 40,868 2.762 3.954 5,39% 23,9

CU-RM06 Labicana 118,283 12.742 16.296 3,49% 23,7

58029a Cerveteri 23,542 3.545 5.734 7,72% 25,2

58029c Cerveteri Cerenova 13,881 2.061 2.601 3,28% 22,6

58116 Ladispoli 26,000 7.560 11.256 6,11% 25,2

Page 223: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 222

58120d Fiumicino Passoscuro 35,828 1.030 1.236 2,50% 29,2

CU-RM07 Cerenova 99,252 14.196 20.827 5,84% 25,0

58007 Anzio 43,432 10.331 17.727 8,95% 29,0

58017b Ardea Tor San Lorenzo 22,395 1.539 3.510 16,01% 14,8

58072 Nettuno 71,460 9.758 14.233 5,73% 28,4

58079b Pomezia Torvajanica 40,578 4.424 8.561 11,69% 35,4

CU-RM08 Lido di Enea 177,865 26.052 44.031 8,63% 27,6

58122 Fonte Nuova 20,149 4.617 6.461 4,99% 20,8

58059 Mentana 24,091 3.674 5.407 5,90% 23,1

58065 Monterotondo 40,538 9.566 12.499 3,83% 29,3

58098 Sant'angelo romano 21,449 637 1.184 10,73% 21,1

CU-RM09 Monterotondo 106,228 18.494 25.551 4,77% 24,9

59001a Aprilia 89,603 17.383 14.399 -2,15% 19,6

58017a Ardea 28,503 3.565 5.523 6,87% 16,6

58079a Pomezia 66,772 12.105 18.784 6,90% 39,1

CU-RM10 Poma 184,878 33.053 38.706 2,14% 25,0

58026 Cave 17,751 1.843 2.330 3,30% 20,2

58040 Gallicano nel lazio 26,026 880 1.397 7,34% 20,1

58074a Palestrina 31,779 4.088 5.681 4,87% 29,9

58114a Zagarolo 15,571 1.974 2.967 6,29% 21,1

58114b Zagarolo Valle Martella 13,248 576 883 6,66% 19,3

CU-RM11 Preneste 104,376 9.361 13.258 5,20% 23,6

58047 Guidonia montecelio 79,059 15.866 21.669 4,57% 24,3

409 RM Acqua Vergine 9,7176 1.116 115 -11,21% 2,0

410 RM Lunghezza 22,6776 6.891 581 -11,45% 2,0

411a San Vittorino nord 18,80243 2.103 125 -11,76% 2,0

406 RM Settecamini 21,612 7.457 416 -11,80% 2,0

58104 Tivoli 68,502 14.353 19.588 4,56% 30,6

CU-RM12 Valle Tiburtina 220,370 47.786 42.494 -1,38% 19,9

58018 Capena 29,454 1.475 2.774 11,01% 26,0

58024 Castelnuovo di porto 30,846 85 115 4,41% 1,2

58036 Fiano romano 41,400 2.248 4.245 11,10% 29,2

58068 Morlupo 23,858 1.252 1.848 5,95% 19,4

58081 Riano 25,346 1.335 2.152 7,65% 21,0

CU-RM13 Feronia 150,904 6.395 11.134 9,26% 20,4

58015 Campagnano di roma 46,074 2.090 3.046 5,72% 24,0

452 Cesano 37,997 3.465 205 -11,76% 2,0

58038 Formello 31,111 1.892 2.831 6,20% 20,5

58093 Sacrofano 28,483 1.026 1.485 5,59% 17,8

CU-RM14 Veio 143,666 8.473 7.567 -1,34% 16,8

58086 Rocca di papa 40,179 2.038 2.682 3,95% 15,9

CU-RM15 Rocca di papa 40,179 2.038 2.682 3,95% 15,9

58011c Artena Macere 28,450 1.398 1.712 2,81% 100,0

58115 Lariano 26,997 2.236 3.016 4,36% 22,7

58088b Rocca Priora Macere 2,411 1 1 0,00% 0,3

58111a Velletri 99,955 13.893 16.936 2,74% 32,6

CU-RM16 Velletri 157,813 17.528 21.665 2,95% 32,2

58120c Fiumicino Maccarese 65,631 4.088 5.713 4,97% 29,2

CU-RM17 Maccarese 65,631 4.088 5.713 4,97% 29,2

Page 224: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 223

Provincia di Roma: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

58120b Fiumicino Aranova 88,412 1.094 1.789 7,94% 29,2

58005b Anguillara sabazia Crocicchie 24,970 500 678 4,45% 22,0

449 Santa Maria di Galeria 47,293 1.305 73 -11,80% 2,0

UM-RM01 Aranova 160,675 2.899 2.540 -1,55% 19,9

58023 Castel madama 28,461 1.287 1.651 3,54% 21,0

58056 Marcellina 15,270 981 1.393 5,25% 18,2

58053 Mandela 13,270 75 107 5,33% 10,3

58094 Sambuci 8,227 131 151 1,91% 15,6

58096 San polo dei cavalieri 42,699 382 530 4,84% 16,9

58112 Vicovaro 36,128 581 778 4,24% 16,6

UM-RM02 Castel madama 144,055 3.437 4.610 4,27% 18,2

58021 Casape 5,329 88 133 6,39% 12,4

58078 Poli 21,395 396 533 4,32% 19,4

58095 San gregorio da sassola 35,220 247 299 2,63% 18,2

411b San Vittorino sud 9,85 339 24 -11,62% 2,0

UM-RM03 Poli 71,795 1.070 989 -0,95% 14,9

59001b Aprilia Campoverde 88,094 789 1.976 18,81% 30,8

58050b Lanuvio Campoleone 23,514 580 749 3,64% 17,0

58111b Velletri Presciano 13,248 972 1.127 1,99% 30,3

UM-RM04 Campoverde 124,856 2.341 3.852 8,07% 26,5

58012 Bellegra 18,767 574 612 0,83% 20,2

58042 Genazzano 32,031 1.081 1.371 3,35% 21,4

58073 Olevano romano 26,116 1.500 1.767 2,23% 24,6

60046 Paliano 70,110 1.812 2.199 2,67% 25,1

58100 San vito romano 12,720 3.175 3.684 2,00% 102,8

UM-RM05 Olevano romano 159,744 8.142 9.633 2,29% 33,3

58001 Affile 15,027 353 377 0,85% 23,0

58002 Agosta 9,478 276 321 2,04% 18,0

58017 Canterano 7,323 46 47 0,27% 13,2

58027 Cerreto laziale 11,771 168 209 3,05% 16,8

58030 Ciciliano 19,042 188 250 4,12% 16,7

58044 Gerano 10,092 167 187 1,50% 14,7

58055 Marano equo 7,649 80 97 2,66% 10,7

58084 Rocca canterano 15,786 24 21 -1,56% 10,3

58089 Rocca santo stefano 9,711 1.798 1.984 1,29% 189,1

58103 Subiaco 63,457 2.919 3.492 2,45% 34,1

UM-RM06 Subiaco 169,338 6.019 6.985 2,01% 34,6

58006 Anticoli corrado 16,279 153 181 2,29% 17,6

58010 Arsoli 12,131 237 287 2,64% 16,3

58031 Cineto romano 10,534 102 124 2,70% 17,4

58083 Riofreddo 12,463 132 148 1,52% 18,2

58092 Roviano 8,380 231 298 3,63% 17,9

58101 Saracinesco 10,988 14 14 0,00% 8,0

UM-RM07 Arsoli 70,774 869 1.052 2,63% 17,1

58020 Carpineto romano 84,521 820 848 0,43% 17,7

58045 Gorga 26,345 97 105 1,03% 13,5

58062 Montelanico 34,973 968 1.277 3,99% 53,5

UM-RM8 Carpineto romano 145,838 1.885 2.230 2,29% 28,0

58061 Monteflavio 17,193 276 312 1,63% 21,0

Page 225: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 224

58063 Montelibretti 44,046 1.291 1.588 2,88% 28,2

58066 Montorio romano 23,035 366 446 2,73% 21,1

58067 Moricone 20,137 513 676 3,97% 22,8

58071 Nerola 18,647 248 367 6,00% 18,5

58075 Palombara sabina 75,169 2.425 3.265 4,33% 23,8

UM-RM09 Palombara sabina 198,227 5.119 6.654 3,75% 23,8

58013b Bracciano Castel San Giuliano 107,755 752 963 3,51% 27,9

58029b Cerveteri Ceri-Valcanneto 45,917 339 453 4,20% 22,6

58029d Cerveteri Sasso 51,057 361 363 0,07% 22,6

UM-RM10 Ceri 204,729 1.452 1.779 2,82% 25,2

58016 Canale monterano 36,890 568 714 3,21% 17,8

58054 Manziana 23,790 1.042 1.335 3,51% 18,6

56041 Oriolo romano 19,236 476 1.275 20,98% 31,2

UM-RM11 Manziana 79,916 2.086 3.324 7,42% 21,7

58033 Civitella san paolo 20,517 235 308 3,88% 15,3

58037 Filacciano 5,737 28 38 4,46% 5,9

58069 Nazzano 12,241 169 194 1,85% 14,1

58080 Ponzano romano 19,323 193 246 3,43% 18,7

58099 Sant'oreste 43,980 710 878 2,96% 21,0

58106 Torrita tiberina 10,800 129 159 2,91% 14,1

UM-RM12 Sant'Oreste 112,598 1.464 1.823 3,07% 17,1

58019 Capranica prenestina 20,242 34 44 3,68% 10,5

58025 Castel san pietro romano 15,071 1.144 1.419 3,00% 160,0

58077 Pisoniano 13,201 71 98 4,75% 10,2

58085 Rocca di cave 11,118 34 38 1,47% 9,9

UM-RM13 Pisoniano 59,633 1.283 1.599 3,08% 60,2

58004 Allumiere 92,225 759 836 1,27% 19,3

58105 Tolfa 167,525 981 1.149 2,14% 20,9

UM-RM14 Tolfa 259,750 1.740 1.985 1,76% 20,2

Page 226: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 225

32.2 Provincia di Latina, popolazione che si sposta nel comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

59001 Aprilia 177,6974 18.172 25.922 5,33% 32,4

59002 Bassiano 31,6438 256 289 1,61% 16,7

59003 Campodimele 38,1771 121 125 0,41% 17,8

59004 Castelforte 29,9801 862 923 0,88% 20,4

59005 Cisterna di latina 187,4312 10.258 12.042 2,17% 33,7

59006 Cori 86,0212 2.658 3.065 1,91% 27,0

59007 Fondi 142,2421 11.745 15.978 4,51% 40,4

59008 Formia 73,5235 11.579 13.408 1,97% 35,5

59009 Gaeta 28,4817 6.309 7.015 1,40% 31,9

59010 Itri 101,1445 2.167 2.750 3,36% 26,5

59011 Latina 277,0310 45.245 55.569 2,85% 41,2

59012 Lenola 45,6969 860 937 1,12% 22,2

59013 Maenza 42,5529 587 677 1,92% 20,7

59014 Minturno 42,0737 4.360 5.137 2,23% 26,2

59015 Monte san biagio 66,4009 1.149 1.281 1,44% 20,5

59016 Norma 30,8293 700 835 2,41% 20,0

59017 Pontinia 112,2050 3.566 4.210 2,26% 29,3

59018 Ponza 9,8511 1.050 1.365 3,75% 35,9

59019 Priverno 56,8036 3.813 4.581 2,52% 31,0

59020 Prossedi 36,0694 187 289 6,82% 16,1

59021 Roccagorga 18,0687 776 901 2,01% 18,9

59022 Rocca massima 23,9803 172 198 1,89% 16,7

59023 Roccasecca dei volsci 23,6417 236 246 0,53% 21,0

59024 Sabaudia 144,2578 4.434 5.933 4,23% 29,2

59025 San felice circeo 32,1055 1.998 2.300 1,89% 26,5

59026 Santi cosma e damiano 31,5556 1.377 1.570 1,75% 22,6

59027 Sermoneta 44,9423 1.175 1.768 6,31% 19,0

59028 Sezze 101,3632 5.506 7.565 4,67% 26,9

59029 Sonnino 63,7953 1.456 1.647 1,64% 22,1

59030 Sperlonga 18,0035 849 984 1,99% 29,3

59031 Spigno saturnia 38,6771 501 592 2,27% 19,7

59032 Terracina 136,3850 11.653 16.422 5,12% 34,1

59033 Ventotene 1,5401 161 5 -12,11% 0,6

Latina 2.294,1725 155.938 196.529 3,25% 33,1

Provincia di Latina: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

59001a Aprilia 89,6030 17.383 24.849 5,37% 33,8

59001b Aprilia Campoverde 88,0944 789 1.073 4,50% 16,7

59005a Cisterna di Latina 105,5955 9.027 10.566 2,13% 33,7

59005b Cisterna di Latina Doganella 37,2541 718 866 2,58% 33,7

59005c Cisterna di Latina Isolabella 44,5815 513 610 2,36% 33,6

59006a Cori 70,7642 2.044 2.390 2,12% 27,0

59006b Cori Giulianello 15,2570 614 675 1,24% 27,0

59011a Latina 56,2010 38.444 46.269 2,54% 41,2

59011b Latina Borghi occidentali 62,3900 855 1.033 2,60% 41,2

59011c Latina Borghi orientali 72,6900 1.795 2.316 3,63% 41,2

59011d Latina Scalo 38,8300 2.571 3.592 4,96% 41,2

59011e Latina Marina 46,9200 1.580 2.359 6,16% 41,2

Page 227: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 226

Provincia di Latina: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

59011b Latina Borghi occidentali 62,3900 855 1.033 2,60% 41,2

59005c Cisterna di Latina Isolabella 44,5815 513 610 2,36% 33,6

UM-LT01 Borghi 106,972 1.368 1.643 2,51% 38,0

59004 Castelforte 29,9801 862 923 0,88% 20,4

60030 Coreno ausonio 26,0180 363 435 1,48% 25,8

59026 Santi cosma e damiano 31,5556 1.377 1.570 1,75% 22,6

UM-LT02 Castelforte 87,554 2.602 2.928 1,57% 22,2

59005a Cisterna di Latina 105,5955 9.027 10.566 2,13% 33,7

59005b Cisterna di Latina Doganella 37,2541 718 866 2,58% 33,7

UM-LT03 Cisterna di latina 142,850 9.745 11.432 2,16% 33,7

58011b Artena Colubro 5,5140 194 222 2,36% 22,7

59006a Cori 70,7642 2.044 2.390 2,12% 27,0

59006b Cori Giulianello 15,2570 614 675 1,24% 27,0

59022 Rocca massima 23,9803 172 198 1,89% 16,7

UM-LT04 Cori 115,516 3.024 3.485 1,91% 25,8

59007 Fondi 142,2421 11.745 15.978 4,51% 40,4

59015 Monte san biagio 66,4009 1.149 1.281 1,44% 20,5

59030 Sperlonga 18,0035 849 984 1,99% 29,3

UM-LT05 Fondi 226,646 13.743 18.243 4,09% 37,1

59008 Formia 73,5235 11.579 13.408 1,97% 35,5

59009 Gaeta 28,4817 6.309 7.015 1,40% 31,9

59014 Minturno 42,0737 4.360 5.137 2,23% 26,2

UM-LT06 Formia-Gaeta 144,079 22.248 25.560 1,86% 32,2

59011a Latina 56,2010 38.444 46.269 2,54% 41,2

59011d Latina Scalo 38,8300 2.571 3.592 4,96% 41,2

59011e Latina Marina 46,9200 1.580 2.359 6,16% 41,2

UM-LT07 Latina 141,951 42.595 52.220 2,82% 41,2

59003 Campodimele 38,1771 121 125 3,93% 17,8

59012 Lenola 45,6969 860 937 1,12% 22,2

60047 Pastena 42,0101 310 345 0,81% 22,3

60082 Vallecorsa 39,7321 493 776 0,93% 26,6

UM-LT08 Lenola 165,616 1.784 2.183 2,80% 23,3

59002 Bassiano 31,6438 256 289 1,61% 16,7

59016 Norma 30,8293 700 835 2,41% 20,0

59027 Sermoneta 44,9423 1.175 1.768 6,31% 19,0

59028 Sezze 101,3632 5.506 7.565 4,67% 26,9

UM-LT09 Lepinia 208,779 7.637 10.457 4,62% 24,1

59011c Latina Borghi orientali 72,6900 1.795 2.316 3,63% 41,2

59017 Pontinia 112,2050 3.566 4.210 2,26% 29,3

59024 Sabaudia 144,2578 4.434 5.933 4,23% 29,2

UM-LT10 Pontinia 329,153 9.795 12.459 3,40% 30,9

59013 Maenza 42,5529 587 677 3,25% 20,7

59019 Priverno 56,8036 3.813 4.581 2,54% 31,0

59020 Prossedi 36,0694 187 289 2,60% 16,1

59021 Roccagorga 18,0687 776 901 2,54% 18,9

59023 Roccasecca dei volsci 23,6417 236 246 2,60% 21,0

59029 Sonnino 63,7953 1.456 1.647 2,54% 22,1

UM-LT11 Priverno 240,932 7.055 8.341 2,28% 25,1

59025 San felice circeo 32,1055 1.998 2.300 1,89% 26,5

59032 Terracina 136,3850 11.653 16.422 5,12% 34,1

UM-LT12 Terracina 168,490 13.651 18.722 4,64% 32,9

59010 Itri 101,1445 2.167 2.750 4,67% 26,5

UM-LT13 Itri 101,145 2.167 2.750 3,36% 26,5

Page 228: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 227

33.2 Provincia di Frosinone, popolazione che si sposta nel comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

60001 Acquafondata 25,6911 37 35 -0,68% 12,1

60002 Acuto 13,3983 347 371 0,86% 19,3

60003 Alatri 97,2270 8.144 9.352 1,85% 30,9

60004 Alvito 52,0790 673 677 0,07% 22,9

60005 Amaseno 77,1533 873 966 1,33% 21,2

60006 Anagni 113,7574 7.204 9.515 4,01% 38,8

60007 Aquino 19,2394 967 1.284 4,10% 18,6

60008 Arce 39,5085 920 937 0,23% 15,7

60009 Arnara 12,3317 315 488 6,87% 13,2

60010 Arpino 55,9442 1.672 1.713 0,31% 22,6

60011 Atina 29,8138 1.081 1.135 0,62% 24,8

60012 Ausonia 20,1020 521 544 0,55% 20,9

60013 Belmonte castello 14,2458 112 121 1,00% 15,0

60014 Boville ernica 28,1504 1.871 1.977 0,71% 21,7

60015 Broccostella 11,9512 590 648 1,23% 23,0

60016 Campoli appennino 33,4074 266 269 0,14% 15,2

60017 Casalattico 28,3613 62 67 1,01% 9,5

60018 Casalvieri 27,1658 611 615 0,08% 19,6

60019 Cassino 82,7741 12.783 13.316 0,52% 40,2

60020 Castelliri 15,5120 608 639 0,64% 17,6

60021 Castelnuovo parano 9,9545 138 146 0,72% 16,1

60022 Castrocielo 27,9226 682 802 2,20% 18,7

60023 Castro dei volsci 58,3218 836 855 0,28% 17,1

60024 Ceccano 60,4930 5.775 6.194 0,91% 26,6

60025 Ceprano 37,9825 2.224 2.465 1,35% 27,8

60026 Cervaro 39,1853 1.101 1.170 0,78% 16,1

60027 Colfelice 14,2101 319 341 0,86% 17,7

60028 Collepardo 25,0135 139 167 2,52% 17,5

60029 Colle san magno 44,7541 117 100 -1,82% 12,9

60030 Coreno ausonio 26,0180 363 364 0,03% 21,6

60031 Esperia 108,7105 687 688 0,02% 17,1

60032 Falvaterra 12,7789 57 56 -0,22% 9,3

60033 Ferentino 80,4764 5.953 6.589 1,34% 30,4

60034 Filettino 77,4648 115 120 0,54% 21,4

60035 Fiuggi 33,0555 3.088 3.655 2,30% 36,3

60036 Fontana liri 15,9712 528 518 -0,24% 16,9

60037 Fontechiari 16,2217 193 210 1,10% 15,4

60038 Frosinone 47,0186 18.352 18.967 0,42% 38,8

60039 Fumone 14,7668 340 389 1,80% 16,3

60040 Gallinaro 17,6190 168 184 1,19% 14,1

60041 Giuliano di roma 33,9634 365 407 1,44% 16,9

60042 Guarcino 42,2901 316 372 2,22% 19,5

60043 Isola del liri 16,1706 2.471 2.549 0,39% 20,9

60044 Monte san giovanni campano 48,5480 2.515 2.897 1,90% 20,3

60045 Morolo 26,4781 564 717 3,39% 18,8

60046 Paliano 70,1098 1.812 2.133 2,21% 24,4

60047 Pastena 42,0101 310 295 -0,60% 19,1

60048 Patrica 27,0408 589 667 1,66% 20,8

60049 Pescosolido 44,5455 211 219 0,47% 13,8

60050 Picinisco 62,1649 151 171 1,66% 13,0

Page 229: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 228

60051 Pico 32,6332 474 494 0,53% 15,6

60052 Piedimonte san germano 17,3884 1.198 1.937 7,71% 27,4

60053 Piglio 35,1796 893 1.027 1,88% 19,6

60054 Pignataro interamna 24,5683 546 611 1,49% 23,0

60055 Pofi 30,7158 787 817 0,48% 18,2

60056 Pontecorvo 88,2392 3.644 3.766 0,42% 28,3

60057 Posta fibreno 9,1130 134 157 2,15% 10,8

60058 Ripi 31,4405 1.049 1.194 1,73% 20,4

60059 Rocca d'arce 11,7829 78 81 0,48% 7,8

60060 Roccasecca 43,0173 1.792 1.964 1,20% 24,8

60061 San biagio saracinisco 31,1966 55 57 0,45% 15,5

60062 San donato val di comino 35,7586 462 467 0,14% 21,8

60063 San giorgio a liri 15,6320 734 786 0,89% 24,7

60064 San giovanni incarico 24,8752 535 530 -0,12% 15,4

60065 Sant'ambrogio sul garigliano 8,9536 89 34 -7,72% 3,4

60066 Sant'andrea del garigliano 16,8684 246 428 9,25% 25,7

60067 Sant'apollinare 17,0455 288 316 1,22% 15,2

60068 Sant'elia fiumerapido 41,0246 1.142 1.195 0,58% 18,6

60069 Santopadre 21,4714 224 212 -0,67% 14,5

60070 San vittore del lazio 27,1197 534 1.164 14,75% 33,5

60071 Serrone 15,4084 476 539 1,65% 16,7

60072 Settefrati 50,5917 123 126 0,30% 14,7

60073 Sgurgola 19,3343 429 495 1,92% 17,1

60074 Sora 71,8240 9.353 9.990 0,85% 37,1

60075 Strangolagalli 10,4816 585 638 1,13% 24,1

60076 Supino 35,2729 780 871 1,46% 16,8

60077 Terelle 31,7368 51 44 -1,72% 8,7

60078 Torre cajetani 11,5956 162 190 2,16% 13,0

60079 Torrice 18,1803 742 856 1,92% 17,6

60080 Trevi nel lazio 54,3881 367 376 0,31% 20,7

60081 Trivigliano 12,7111 235 363 6,81% 17,0

60082 Vallecorsa 39,7321 493 475 -0,46% 16,3

60083 Vallemaio 19,5539 178 178 0,00% 17,4

60084 Vallerotonda 59,6141 238 231 -0,37% 13,2

60085 Veroli 120,3279 4.828 5.372 1,41% 25,1

60086 Vicalvi 8,2238 90 97 0,97% 11,5

60087 Vico nel lazio 45,7839 357 405 1,68% 17,1

60088 Villa latina 17,0123 186 194 0,54% 15,3

60089 Villa santa lucia 18,1453 373 403 1,01% 14,6

60090 Villa santo stefano 20,2644 306 331 1,02% 17,9

60091 Viticuso 21,0837 69 63 -1,09% 16,5

Frosinone 3.244,3635 125.461 138.550 1,30% 26,8

Provincia di Frosinone: comuni frazionatiRif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

60004a Alvito 22,8000 600 605 0,10% 22,9

60004b Alvito S. Onofrio 29,2790 73 72 -0,17% 22,8

60019a Cassino 49,8692 12.384 12.917 0,54% 40,2

60019b Cassino S. Angelo in Theodice 32,9049 399 399 0,00% 40,1

60033a Ferentino 68,2954 5.868 6.509 1,37% 30,4

60033b Ferentino Canterno 12,1810 85 80 -0,74% 30,4

60044a Monte S. G. Campano 36,1150 2.445 2.828 1,96% 20,3

Page 230: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 229

60044b Monte S. G. Campano Serra Alta 12,4330 70 69 -0,18% 20,4

60085a Veroli 50,0770 4.669 5.211 1,45% 25,1

60085b Veroli Prato di Campoli 70,2509 159 161 0,16% 25,0

Provincia di Frosinone: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

60003 Alatri 97,227 8.144 9.352 1,85% 30,9

60033a Ferentino 68,295 5.868 6.509 1,37% 30,4

60039 Fumone 14,767 340 389 1,80% 16,3

UM-FR01 Alatri 180,289 14.352 16.250 1,65% 30,1

60006 Anagni 113,757 7.204 9.515 4,01% 38,8

60033b Ferentino Canterno 12,181 85 80 -0,74% 30,4

58041 Gavignano 14,890 286 774 4,90% 38,3

58102 Segni 61,015 1.435 3.273 4,04% 33,6

60073 Sgurgola 19,334 429 495 1,92% 17,1

UM-FR02 Anagni 221,177 9.439 14.137 6,22% 35,8

60007 Aquino 19,239 967 1.284 4,10% 18,6

60022 Castrocielo 27,923 682 802 2,20% 18,7

UM-FR03 Aquino 47,162 1.649 2.086 3,31% 18,7

60010 Arpino 55,944 1.672 1.713 0,31% 22,6

60037 Fontechiari 16,222 193 210 1,10% 15,4

60069 Santopadre 21,471 224 212 -0,67% 14,5

UM-FR04 Arpino 93,637 2.089 2.135 0,28% 20,5

60011 Atina 29,814 1.081 1.135 0,62% 24,8

60040 Gallinaro 17,619 168 184 1,19% 14,1

60088 Villa latina 17,012 186 194 0,54% 15,3

UM-FR05 Atina 64,445 1.435 1.513 0,68% 21,2

60012 Ausonia 20,102 521 544 0,55% 20,9

59031 Spigno saturnia 38,677 501 895 4,20% 29,8

UM-FR06 Ausonia 58,779 1.022 1.439 5,10% 25,7

60019a Cassino 49,869 12.384 12.917 0,54% 40,2

60052 Piedimonte san germano 17,388 1.198 1.937 7,71% 27,4

60089 Villa santa lucia 18,145 373 403 1,01% 14,6

UM-FR07 Cassino 85,403 13.955 15.257 1,17% 36,3

60023 Castro dei volsci 58,322 836 855 0,28% 17,1

60055 Pofi 30,716 787 817 0,48% 18,2

UM-FR08 Castro-Pofi 89,038 1.623 1.672 0,38% 17,6

60008 Arce 39,509 920 937 0,23% 15,7

60025 Ceprano 37,982 2.224 2.465 1,35% 27,8

60032 Falvaterra 12,779 57 56 -0,22% 9,3

60059 Rocca d'arce 11,783 78 81 0,48% 7,8

UM-FR09 Ceprano 102,053 3.279 3.539 0,99% 21,5

60026 Cervaro 39,185 1.101 1.170 0,78% 16,1

60070 San vittore del lazio 27,120 534 1.164 14,75% 33,5

60019b Cassino S. Angelo in Theodice 32,905 399 399 0,00% 40,1

UM-FR10 Cervaro 99,210 2.034 2.733 4,30% 23,2

60002 Acuto 13,398 347 371 0,86% 19,3

60035 Fiuggi 33,055 3.088 3.655 2,30% 36,3

60042 Guarcino 42,290 316 372 2,22% 19,5

60078 Torre cajetani 11,596 162 190 2,16% 13,0

60081 Trivigliano 12,711 235 363 6,81% 17,0

UM-FR11 Fiuggi 113,051 4.148 4.951 2,42% 28,3

60009 Arnara 12,332 315 488 6,87% 13,2

60024 Ceccano 60,493 5.775 6.194 0,91% 26,6

60038 Frosinone 47,019 18.352 18.967 0,42% 38,8

60079 Torrice 18,180 742 856 1,92% 17,6

UM-FR12 Frosinone 138,023 25.184 26.505 0,66% 32,8

Page 231: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 230

60041 Giuliano di roma 33,963 365 407 1,44% 16,9

60045 Morolo 26,478 564 717 3,39% 18,8

60048 Patrica 27,041 589 667 1,66% 20,8

60076 Supino 35,273 780 871 1,46% 16,8

60090 Villa santo stefano 20,264 306 331 1,02% 17,9

UM-FR13 Giuliano di Roma 143,020 2.604 2.993 1,87% 18,2

60036 Fontana liri 15,971 528 518 -0,24% 16,9

60044a Monte S. G. Campano 36,115 2.445 2.828 1,96% 20,3

UM-FR14 Monte San Giovanni Campano 52,086 2.973 3.346 1,57% 19,7

58008 Arcinazzo romano 28,263 230 413 4,71% 27,4

60053 Piglio 35,180 893 1.027 1,88% 19,6

58090 Roiate 10,377 88 247 1,93% 32,2

60071 Serrone 15,408 476 539 1,65% 16,7

UM-FR15 Piglio 89,228 1.687 2.226 3,99% 20,7

60051 Pico 32,633 474 494 0,53% 15,6

60056 Pontecorvo 88,239 3.644 3.766 0,42% 28,3

60064 San giovanni incarico 24,875 535 530 -0,12% 15,4

UM-FR16 Pontecorvo 145,748 4.653 4.790 0,37% 24,0

60029 Colle san magno 44,754 117 100 -1,82% 12,9

60060 Roccasecca 43,017 1.792 1.964 1,20% 24,8

UM-FR17 Roccasecca 87,771 1.909 2.064 1,01% 23,8

60021 Castelnuovo parano 9,955 138 146 0,72% 16,1

60054 Pignataro interamna 24,568 546 611 1,49% 23,0

60063 San giorgio a liri 15,632 734 786 0,89% 24,7

60065 Sant'ambrogio sul garigliano 8,954 89 34 -7,72% 3,4

60066 Sant'andrea del garigliano 16,868 246 428 9,25% 25,7

60067 Sant'apollinare 17,045 288 316 1,22% 15,2

60083 Vallemaio 19,554 178 178 0,00% 17,4

UM-FR18 San Giorgio a Liri 112,576 2.219 2.499 1,58% 20,0

60015 Broccostella 11,951 590 648 1,23% 23,0

60020 Castelliri 15,512 608 639 0,64% 17,6

60043 Isola del liri 16,171 2.471 2.549 0,39% 20,9

60074 Sora 71,824 9.353 9.990 0,85% 37,1

UM-FR19 Sora 115,458 13.022 13.826 0,77% 30,3

60004a Alvito 22,800 600 605 6,87% 22,9

60018 Casalvieri 27,166 611 615 0,31% 19,6

60057 Posta fibreno 9,113 134 157 0,62% 10,8

60086 Vicalvi 8,224 90 97 0,55% 11,5

UM-FR20 Alvito 67,303 1.435 1.474 0,34% 18,2

60014 Boville ernica 28,150 1.871 1.977 0,71% 21,7

60058 Ripi 31,440 1.049 1.194 1,73% 20,4

60075 Strangolagalli 10,482 585 638 1,13% 24,1

60085a Veroli 50,077 4.669 5.211 1,45% 25,1

UM-FR21 Veroli 120,149 8.174 9.020 1,29% 23,5

60005 Amaseno 77,153 873 966 1,33% 21,2

UM-FR22 Amaseno 77,153 873 966 1,33% 21,2

60031 Esperia 108,711 687 688 0,02% 17,1

UM-FR23 Esperia 108,711 687 688 0,02% 17,1

Page 232: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 231

34.2 Provincia di Viterbo, popolazione che si sposta nel comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

56001 Acquapendente 130,3604 1.916 2.073 1,02% 15,9

56002 Arlena di castro 22,3454 117 137 2,14% 6,1

56003 Bagnoregio 72,6347 926 1.188 3,54% 16,4

56004 Barbarano romano 37,4016 149 193 3,69% 5,2

56006 Bassano in teverina 12,1025 123 196 7,42% 16,2

56005 Bassano romano 37,4191 825 1.019 2,94% 27,2

56007 Blera 92,7168 617 690 1,48% 7,4

56008 Bolsena 63,9347 900 995 1,32% 15,6

56009 Bomarzo 39,8765 276 347 3,22% 8,7

56010 Calcata 7,6700 104 120 1,92% 15,6

56011 Canepina 20,9546 705 814 1,93% 38,8

56012 Canino 123,4063 1.394 1.618 2,01% 13,1

56013 Capodimonte 61,3091 331 388 2,15% 6,3

56014 Capranica 40,7267 1.390 1.855 4,18% 45,5

56015 Caprarola 57,4889 1.296 1.561 2,56% 27,2

56016 Carbognano 17,2482 365 459 3,22% 26,6

56017 Castel sant'elia 23,9799 460 613 4,16% 25,6

56018 Castiglione in teverina 19,9559 424 569 4,27% 28,5

56019 Celleno 24,5688 240 267 1,41% 10,9

56020 Cellere 37,1714 231 248 0,92% 6,7

56021 Civita castellana 83,3005 5.423 7.037 3,72% 84,5

56022 Civitella d'agliano 32,9032 318 352 1,34% 10,7

56023 Corchiano 32,9093 733 989 4,37% 30,1

56024 Fabrica di roma 34,7286 1.431 2.094 5,79% 60,3

56025 Faleria 25,7143 338 553 7,95% 21,5

56026 Farnese 52,8746 389 453 2,06% 8,6

56027 Gallese 37,3072 650 818 3,23% 21,9

56028 Gradoli 37,4937 341 371 1,10% 9,9

56029 Graffignano 29,1094 351 393 1,50% 13,5

56030 Grotte di castro 39,2980 734 778 0,75% 19,8

56031 Ischia di castro 104,8511 541 598 1,32% 5,7

56032 Latera 22,6327 164 169 0,38% 7,5

56033 Lubriano 16,5704 135 150 1,39% 9,1

56034 Marta 33,3269 737 831 1,59% 24,9

56035 Montalto di castro 189,4307 2.288 2.898 3,33% 15,3

56037 Monte romano 86,1778 3.764 7.025 10,83% 81,5

56036 Montefiascone 104,7434 430 495 1,89% 4,7

56038 Monterosi 10,7494 461 880 11,36% 81,9

56039 Nepi 83,9807 1.822 2.518 4,77% 30,0

56040 Onano 24,6105 143 164 1,84% 6,7

56041 Oriolo romano 19,2358 476 706 6,04% 36,7

56042 Orte 70,1623 1.996 2.826 5,20% 40,3

56043 Piansano 26,4601 457 522 1,78% 19,7

56044 Proceno 41,8543 87 103 2,30% 2,5

56045 Ronciglione 52,2743 1.853 2.550 4,70% 48,8

56047 San lorenzo nuovo 28,0081 434 524 2,59% 18,7

56048 Soriano nel cimino 78,5509 2.052 2.322 1,64% 29,6

56049 Sutri 60,8303 1.034 1.498 5,61% 24,6

56050 Tarquinia 279,7417 5.247 6.239 2,36% 22,3

56051 Tessennano 14,6341 31 66 14,11% 4,5

Page 233: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 232

56052 Tuscania 208,0054 2.218 2.515 1,67% 12,1

56053 Valentano 43,2891 625 847 4,44% 19,6

56054 Vallerano 15,4821 386 445 1,91% 28,7

56055 Vasanello 28,5819 783 913 2,08% 31,9

56056 Vejano 44,3617 365 519 5,27% 11,7

56057 Vetralla 112,9573 2.780 3.341 2,52% 29,6

56058 Vignanello 20,5279 769 1.176 6,62% 57,3

56046 Villa san giovanni in tuscia 5,2503 177 258 5,72% 49,1

56059 Viterbo 406,2192 24.826 29.197 2,20% 71,9

56060 Vitorchiano 29,8422 513 811 7,26% 27,2

Viterbo 3.612,2530 81.091 102.294 3,27% 28,3

Provincia di Viterbo: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

56035a Montalto di Castro 53,7177 1.632 2.107 3,64% 39,2

56035b Montalto di Castro Pescia romana 135,7130 656 791 2,57% 5,8

56050a Tarquinia 142,2427 4.848 5.760 2,35% 40,5

56050b Tarquinia Montebello 137,4990 399 479 2,51% 3,5

56059a Viterbo 147,4889 22.846 26.843 2,19% 182,0

56059b Viterbo Casalone 74,7734 373 441 2,28% 5,9

56059c Viterbo Grotte Santo Stefano 102,3016 1.187 1.400 2,24% 13,7

56059d Viterbo Valle Castellone 81,6553 420 513 2,77% 6,3

Provincia di Viterbo: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

56005 Bassano romano 37,419 825 1.019 2,94% 27,2

56014 Capranica 40,727 1.390 1.855 4,18% 45,5

56056 Vejano 44,362 365 519 5,27% 11,7

UM-VT01 Capranica 122,508 2.580 3.393 3,94% 27,7

56021 Civita castellana 83,300 5.423 7.037 3,72% 84,5

56023 Corchiano 32,909 733 989 4,37% 30,1

56027 Gallese 37,307 650 818 3,23% 21,9

57035 Magliano sabina 43,699 1.081 746 2,69% 18,3

UM-VT02 Civita Castellana 197,216 7.887 9.590 2,70% 48,6

56036 Montefiascone 104,743 430 495 1,89% 4,7

56034 Marta 33,327 737 831 1,59% 24,9

56059d Viterbo Valle Castellone 81,655 420 513 3,33% 15,3

LG002 Lago di Bolsena -34,317

UM-VT03 Montefiascone 185,409 1.587 1.839 1,98% 9,9

56017 Castel sant'elia 23,980 460 613 4,16% 25,6

56038 Monterosi 10,749 461 880 11,36% 81,9

56039 Nepi 83,981 1.822 2.518 4,77% 30,0

56049 Sutri 60,830 1.034 1.498 5,61% 24,6

UM-VT04 Nepi 179,540 3.777 5.509 5,73% 30,7

58006 Attigliano 10,449 323 462 3,77% 44,2

56006 Bassano in teverina 12,102 123 196 7,42% 16,2

58014 Giove 15,191 327 575 5,79% 37,9

56042 Orte 70,162 1.996 2.826 5,20% 40,3

58026 Penna in Teverina 9,971 149 287 5,90% 28,8

56055 Vasanello 28,582 783 913 2,08% 31,9

UM-VT05 Orte 146,458 3.701 5.259 5,26% 35,9

56010 Calcata 7,670 104 120 1,92% 15,6

Page 234: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 233

56025 Faleria 25,714 338 553 7,95% 21,5

58052 Magliano romano 21,152 235 639 8,03% 35,5

58058 Mazzano romano 28,851 512 903 6,16% 28,4

58082 Rignano flaminio 38,762 1.539 3.489 11,81% 30,9

UM-VT06 Rignano flaminio 122,149 2.728 5.704 13,64% 46,7

56015 Caprarola 57,489 1.296 1.561 2,56% 27,2

56016 Carbognano 17,248 365 459 3,22% 26,6

56024 Fabrica di roma 34,729 1.431 2.094 5,79% 60,3

56045 Ronciglione 52,274 1.853 2.550 4,70% 48,8

LG003 Lago di Vico -12,284

UM-VT07 Ronciglione 149,456 4.945 6.664 4,35% 44,6

56011 Canepina 20,955 705 814 1,93% 38,8

56048 Soriano nel cimino 78,551 2.052 2.322 1,64% 29,6

56054 Vallerano 15,482 386 445 1,91% 28,7

56058 Vignanello 20,528 769 1.176 6,62% 57,3

UM-VT08 Soriano nel Cimino 135,516 3.912 4.757 2,70% 35,1

56035a Montalto di Castro 53,718 1.632 2.107 3,64% 39,2

56050a Tarquinia 142,243 4.848 5.760 2,35% 40,5

UM-VT09 Tarquinia 195,960 6.480 7.867 2,68% 40,1

56059a Viterbo 147,489 22.846 26.843 2,19% 182,0

56060 Vitorchiano 29,842 513 811 7,26% 27,2

UM-VT10 Viterbo 177,331 23.359 27.654 2,30% 155,9

56004 Barbarano romano 37,402 149 193 1,34% 10,7

56007 Blera 92,717 617 690 5,72% 49,1

56057 Vetralla 112,957 2.780 3.341 2,20% 71,9

UM-VT11 Vetralla 243,076 3.546 4.224 2,39% 17,4

Page 235: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 234

35.2 Provincia di Rieti, popolazione che si sposta nel comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Densità

57001 Accumoli 87,2289 141 139 -0,18% 19,0

57002 Amatrice 174,3478 876 838 -0,54% 30,6

57003 Antrodoco 63,9326 622 630 0,16% 21,5

57004 Ascrea 14,4162 32 29 -1,17% 10,9

57005 Belmonte in sabina 23,6398 87 93 0,86% 13,8

57006 Borbona 46,4744 114 106 -0,88% 15,4

57007 Borgorose 148,8158 1.099 1.255 1,77% 23,8

57008 Borgo velino 17,3308 168 176 0,60% 17,7

57009 Cantalice 37,7297 405 397 -0,25% 13,9

57010 Cantalupo in sabina 10,5328 271 293 1,01% 16,4

57011 Casaprota 14,5648 67 84 3,17% 9,6

57012 Casperia 25,3756 205 246 2,50% 18,3

57013 Castel di tora 15,6284 62 65 0,60% 21,6

57014 Castelnuovo di farfa 9,0282 150 153 0,25% 11,5

57015 Castel sant'angelo 31,3447 183 207 1,64% 19,1

57016 Cittaducale 70,9544 1.753 1.873 0,86% 26,3

57017 Cittareale 58,7805 83 91 1,20% 17,1

57018 Collalto sabino 22,1875 76 71 -0,82% 15,1

57019 Colle di tora 14,1852 45 45 0,00% 11,5

57020 Collegiove 10,7317 16 27 8,59% 8,9

57021 Collevecchio 27,2059 302 346 1,82% 19,9

57022 Colli sul velino 13,0633 64 65 0,20% 12,1

57023 Concerviano 21,4444 49 42 -1,79% 12,5

57024 Configni 22,6688 99 101 0,25% 13,7

57025 Contigliano 53,5008 622 671 0,98% 17,9

57026 Cottanello 36,4331 92 93 0,14% 15,9

57027 Fara in sabina 54,8731 2.640 3.474 3,95% 23,9

57028 Fiamignano 100,8176 278 270 -0,36% 17,0

57029 Forano 17,5465 487 652 4,24% 19,2

57030 Frasso sabino 4,4103 90 100 1,39% 13,8

57031 Greccio 17,8755 220 240 1,14% 14,6

57032 Labro 11,4286 26 30 1,92% 7,2

57033 Leonessa 205,5639 770 762 -0,13% 27,6

57034 Longone sabino 34,1000 68 63 -0,92% 9,8

57035 Magliano sabina 43,6989 1.081 1.149 0,79% 28,2

57036 Marcetelli 11,0526 0 0 0,00% 0,0

57037 Micigliano 37,8378 13 13 0,00% 9,0

57038 Mompeo 10,8897 58 58 0,00% 10,1

57039 Montasola 12,6460 30 36 2,50% 7,9

57040 Montebuono 30,7173 148 191 3,63% 19,9

57041 Monteleone sabino 19,6344 244 241 -0,15% 18,8

57042 Montenero sabino 18,8462 21 18 -1,79% 5,9

57043 Monte san giovanni in sabina 22,6974 116 126 1,08% 12,5

57044 Montopoli di sabina 37,5813 626 756 2,60% 16,6

57045 Morro reatino 15,8403 29 29 0,00% 7,8

57046 Nespolo 8,6486 21 26 2,98% 9,2

57047 Orvinio 24,5402 57 64 1,54% 13,1

57048 Paganico Sabino 9,1837 12 13 1,04% 6,7

57049 Pescorocchiano 94,5556 425 389 -1,06% 16,4

Page 236: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 235

57050 Petrella salto 102,0000 214 210 -0,23% 15,8

57051 Poggio bustone 22,3241 407 426 0,58% 18,9

57052 Poggio catino 15,0062 145 167 1,90% 11,7

57053 Poggio mirteto 26,4483 1.451 1.870 3,61% 27,5

57054 Poggio moiano 26,8162 560 685 2,79% 21,8

57055 Poggio nativo 16,3920 409 512 3,15% 19,5

57056 Poggio san lorenzo 8,6733 23 27 2,17% 4,2

57057 Posta 66,4516 206 189 -1,03% 24,5

57058 Pozzaglia sabino 25,2147 23 21 -1,09% 5,5

57059 Rieti 206,5330 18.162 20.126 1,35% 40,6

57060 Rivodutri 26,8487 157 159 0,16% 12,1

57061 Roccantica 49,4012 58 60 0,43% 6,9

57062 Rocca sinibalda 16,6931 123 128 0,51% 19,0

57063 Salisano 17,4684 84 84 0,00% 14,7

57064 Scandriglia 63,0130 455 619 4,51% 18,1

57065 Selci 7,7580 166 196 2,26% 16,3

57066 Stimigliano 11,3690 315 384 2,74% 17,8

57067 Tarano 20,0670 184 227 2,92% 14,8

57068 Toffia 11,1867 147 174 2,30% 15,8

57069 Torricella in sabina 26,1354 204 230 1,59% 16,7

57070 Torri in sabina 25,7627 261 300 1,87% 20,7

57071 Turania 8,6076 23 22 -0,54% 8,5

57072 Vacone 9,1481 24 28 2,08% 9,3

57073 Varco sabino 24,5794 20 17 -1,88% 7,3

Rieti 2.750,4296 38.964 43.697 1,52% 25,9

Provincia di Rieti: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

57059a Rieti 88,0593 14.629 18.517 3,32% 40,6

57059b Rieti Casette 20,0680 776 356 -6,77% 40,6

57059c Rieti Colli sul velino 7,9935 23 10 -7,07% 40,0

57059d Rieti Lisciano 36,5873 1.813 835 -6,74% 40,6

57059e Rieti Poggio Fidoni 53,8250 921 408 -6,96% 40,6

Provincia di Rieti: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

57009 Cantalice 37,730 405 397 -0,25% 13,9

57051 Poggio bustone 22,324 407 426 0,58% 18,9

57060 Rivodutri 26,849 157 159 0,16% 12,1

UM-RI01 Cantalice 86,902 969 982 0,17% 15,3

57003 Antrodoco 63,933 622 630 0,16% 21,5

57008 Borgo velino 17,331 168 176 0,60% 17,7

57015 Castel sant'angelo 31,345 183 207 1,64% 19,1

UM-RI02 Antrodoco 112,608 973 1.013 0,51% 20,2

57025 Contigliano 53,501 622 671 0,98% 17,9

57031 Greccio 17,875 220 240 1,14% 14,6

UM-RI03 Contigliano 71,376 842 911 1,02% 16,9

57014 Castelnuovo di farfa 9,028 150 153 0,25% 11,5

57027 Fara in sabina 54,873 2640 3474 3,95% 23,9

57030 Frasso sabino 4,410 90 100 1,39% 13,8

57055 Poggio nativo 16,392 409 512 3,15% 19,5

57068 Toffia 11,187 147 174 2,30% 15,8

Page 237: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 236

UM-RI04 Fara in Sabina 95,890 3.436 4.413 3,55% 21,7

57044 Montopoli di sabina 37,581 626 756 2,60% 16,6

57052 Poggio catino 15,006 145 167 1,90% 11,7

57053 Poggio mirteto 26,448 1451 1870 3,61% 27,5

UM-RI05 Poggio Mirteto 79,036 2.222 2.793 3,21% 21,8

57041 Monteleone sabino 19,634 244 241 -0,15% 18,8

57054 Poggio moiano 26,816 560 685 2,79% 21,8

57056 Poggio san lorenzo 8,673 23 27 2,17% 4,2

57069 Torricella in sabina 26,135 204 230 1,59% 16,7

UM-RI06 Poggio Moiano 81,259 1.031 1.183 1,84% 18,3

57016 Cittaducale 70,954 1753 1873 0,86% 26,3

57059a Rieti 88,059 14629 18517 3,32% 40,6

57059d Rieti Lisciano 36,587 1813 835 -6,74% 40,6

UM-RI07 Rieti 195,601 18.195 21.225 2,08% 38,8

57010 Cantalupo in sabina 10,533 271 293 1,01% 16,4

57021 Collevecchio 27,206 302 346 1,82% 19,9

57029 Forano 17,546 487 652 4,24% 19,2

57065 Selci 7,758 166 196 2,26% 16,3

57066 Stimigliano 11,369 315 384 2,74% 17,8

57067 Tarano 20,067 184 227 2,92% 14,8

UM-RI08 Stimigliano 94,479 1.725 2.098 2,70% 17,8

57040 Montebuono 30,717 148 191 3,63% 19,9

57067 Tarano 20,067 184 227 2,92% 14,8

57070 Torri in sabina 25,763 261 300 1,87% 20,7

UM-RI09 Torri in sabina 76,547 593 718 2,63% 18,2

57064 Scandriglia 63,013 455 619 4,51% 18,1

UM-RI10 Scandriglia 63,013 455 619 4,51% 18,1

57011 Casaprota 14,565 67 84 3,17% 9,6

57038 Mompeo 10,890 58 58 0,00% 10,1

57042 Montenero sabino 18,846 21 18 -1,79% 5,9

57043 Monte san giovanni in sabina 22,697 116 126 1,08% 12,5

57063 Salisano 17,468 84 84 0,00% 14,7

57059e Rieti Poggio Fidoni 53,825 921 408 -6,96% 40,6

UM-RI11 Monte san giovanni in sabina 138,291 1.267 778 -4,82% 17,9

Page 238: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 237

36.2 Comune di Roma - popolazione che si sposta nel comune Suddivisione toponomastica Nome Area 2002 2010 GR Quota

101 Monti 1,6508 6.652 6.435 -0,60% 45,2

102 Trevi 0,5503 1.487 1.491 -0,40% 45,9

103 Colonna 0,2689 1.226 1.219 -0,40% 45,5

104 Campo Marzio 0,8817 3.206 3.265 -0,18% 45,7

105 Ponte 0,3189 2.112 2.031 -0,68% 45,2

106 Parione 0,1938 1.525 1.447 -0,81% 45,2

107 Regola 0,3189 1.658 1.757 0,53% 44,6

108 Sant'Eustacchio 0,1688 1.101 1.115 -0,31% 45,9

109 Pigna 0,2063 1.282 4.111 35,81% 39,6

110 Campitelli 0,5990 256 304 2,06% 44,3

112 Ripa 0,1376 578 599 0,08% 45,4

113 Trastevere 0,8485 1.219 1.315 0,52% 45,5

115 Esquilino 1,8008 6.892 8.416 2,97% 42,7

116 Ludovisi 0,4877 1.595 1.563 -0,42% 45,0

117 Sallustiano 1,5807 9.886 10.165 0,34% 44,0

118 Castro Pretorio 0,3251 949 911 -0,53% 44,5

119 Celio 0,2614 1.077 1.074 -0,23% 44,9

120 Testaccio 1,0374 3.264 2.904 -1,47% 45,3

121 San Saba 0,8254 1.336 1.378 0,13% 45,0

122 Prati 0,6628 3.849 3.812 -0,43% 45,5

121 San Saba 1,1068 1.539 1.634 0,55% 44,6

122 Prati 1,2743 7.921 7.788 -0,55% 45,6

123 Città del Vaticano 0,4430 328 326 -0,90% 47,9

stranieri non residenti 2.878 6.898 10,83% 48,3

I (già Roma-I) 15,9489 63.817 71.959 1,30% 44,7

201 Flaminio 1,1877 5.598 5.666 -0,14% 45,2

202 Parioli 4,7506 6.391 6.560 0,01% 45,3

203 Pinciano 3,5662 9.248 9.806 0,49% 44,8

204 Salario 0,4688 3.803 3.847 -0,13% 45,2

stranieri non residenti 1.639 3.863 10,30% 48,6

II (già Roma-II) 9,9733 26.679 29.742 0,76% 45,5

205 Nomentano 3,2611 18.986 18.861 -0,40% 45,5

217 Trieste 3,7063 28.210 28.989 0,00% 45,3

stranieri non residenti 583 1.302 9,19% 48,9

III (già Roma-III) 6,9674 47.778 49.152 -0,05% 45,5

216 Montesacro 4,1991 28.360 28.039 -0,40% 45,2

228 Monte Sacro Alto 2,2629 14.695 14.571 -0,38% 45,3

401 Val Melaina 6,2447 16.926 16.484 -0,59% 45,4

402 Castel Giubileo 7,6635 17.813 18.415 0,27% 44,5

stranieri non residenti 628 1.857 15,94% 47,8

IV (già Roma-IV intra-GRA) 20,3702 78.422 79.367 -0,15% 45,2

206 Tiburtino 3,7123 11.089 10.746 -0,69% 45,6

221 Pietralata 5,9655 16.803 16.349 -0,61% 45,5

229 Ponte Mammolo 6,0212 13.921 13.483 -0,66% 45,4

230 San Basilio 3,7818 10.828 10.972 -0,20% 45,5

403 Marcigliana 49,3165 2.291 2.742 2,22% 44,1

404 Casal Boccone 6,7132 5.147 6.629 3,33% 44,0

407 Tor Cervara 5,9600 6.662 6.382 -0,84% 45,8

stranieri non residenti 583 1.433 11,27% 48,4

Page 239: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 238

V (già Roma-V intra-GRA) 81,4705 67.325 68.737 -0,09% 45,4

207 Prenestino-Labicano 4,7089 33.499 32.760 -0,51% 45,2

209 Appio-Latino 5,8491 27.948 27.691 -0,39% 45,3

222 Collatino 6,1646 32.277 31.274 -0,71% 45,7

stranieri non residenti 1.258 3.142 11,69% 48,3

VI (già Roma-VI) 16,7226 94.982 94.868 -0,38% 45,5

219 Prenestino-Centocelle 2,0816 24.918 24.537 -0,38% 45,0

223 Alessandrino 3,7137 17.734 17.680 -0,27% 45,1

408 Tor Sapienza 7,7466 10.510 11.310 0,76% 44,5

stranieri non residenti VII 944 2.466 12,76% 48,2

stranieri non residenti VIIIa 108 340 17,95% 47,3

VII (già Roma-VII e VIII intra-GRA) 13,5419 54.213 56.333 0,14% 45,1

208 Tuscolano 7,1572 47.914 47.502 -0,34% 45,1

224 Don Bosco 5,8370 29.455 29.072 -0,30% 44,7

225 Appio-Claudio 5,5382 13.463 12.996 -0,61% 45,1

418 Capannelle 3,9287 1.737 3.014 9,10% 43,4

stranieri non residenti 425 1.048 11,51% 48,2

VIII (già Roma-X intra-GRA) 22,4611 92.994 93.631 -0,13% 45,0

120 Testaccio 0,6628 3.849 3.812 -0,43% 45,5

121 San Saba 1,1068 1.539 1.634 0,55% 44,6

226 Appio-Pignatelli 3,4944 3.229 3.205 -0,32% 45,1

stranieri non residenti 999 2.409 10,95% 48,3

IX (già Roma-IX) 5,2640 9.615 11.060 0,95% 45,8

210 Ostiense 7,1231 30.507 29.941 -0,52% 45,5

220 Ardeatino 14,7076 29.825 31.085 0,19% 45,2

421 Torricola 9,5669 342 420 2,24% 45,3

stranieri non residenti 412 1.012 11,34% 48,4

X (già Roma-XI intra-GRA) 31,3976 61.085 62.458 -0,08% 45,4

231 Giuliano-Dalmata 7,9889 10.591 10.468 -0,47% 45,5

232 Europa 4,7382 4.722 4.485 -0,64% 44,5

422 Cecchignola 6,6949 915 1.076 1,84% 44,6

423 Castel di Leva 81,6507 5.573 8.995 7,12% 44,3

424 Fonte Ostiense 4,7857 11.587 11.494 -0,46% 45,6

427 Torrino 6,4317 15.662 16.712 0,38% 45,5

439 Tor di Valle 2,8131 8 4 -6,32% 50,0

stranieri non residenti 74 325 31,38% 45,7

XI (già Roma-XII intra-GRA) 115,1032 49.131 53.559 0,74% 45,2

211 Portuense 4,9278 39.508 38.493 -0,59% 45,4

307 Portuense 7,4311 15.619 15.773 -0,20% 45,4

440 Magliana Vecchia 8,9126 588 1.717 27,53% 42,0

445 La Pisana 84,2414 5.803 7.605 3,54% 44,1

stranieri non residenti 845 2.147 11,95% 48,5

XII (già Roma-XV intra-GRA) 105,5129 62.364 65.737 0,32% 45,3

213 Aurelio 4,7151 20.797 20.427 -0,44% 45,1

309 Aurelio 8,3446 14.860 16.662 1,31% 44,3

stranieri non residenti 685 1.663 10,97% 48,5

XIII (già Roma-XVI intra-GRA) 13,0597 36.343 38.751 0,49% 44,9

212 Gianicolense 7,7682 43.451 42.316 -0,56% 45,2

308 Gianicolense 17,4654 22.618 23.130 -0,14% 45,7

stranieri non residenti 659 1.598 11,05% 48,4

XIV (già Roma-XVIII intra-GRA) 25,2336 66.728 67.044 -0,30% 45,5

214 Trionfale 6,1691 26.459 26.268 -0,37% 45,3

Page 240: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 239

215 Della Vittoria 6,1678 17.501 17.344 -0,41% 45,4

227 Primavalle 4,9666 36.186 35.786 -0,42% 45,3

311 Della Vittoria 6,1695 14.855 15.534 0,24% 45,2

451 Ottavia 46,6710 7.358 6.780 -0,88% 44,2

454 Tomba di Nerone 12,8016 3.792 4.638 2,57% 44,0

stranieri non residenti 437 1.167 13,39% 47,9

XV (già Roma-XIX intra-GRA) 82,9456 106.588 107.516 -0,18% 45,2

218 Tor di Quinto 4,8870 9.737 9.905 -0,02% 45,0

457 Grottarossa 9,1398 7.287 7.402 -0,02% 44,9

stranieri non residenti 494 1.223 11,46%

XVI (già Roma-XX intra-GRA) 14,0268 17.517 18.530 0,30% 45,1

111 Sant'Angelo 0,1376 578 599 0,08% 45,4

114 Borgo 0,4877 1.595 1.563 -0,42% 45,0

122 Prati 1,2743 7.921 7.788 -0,55% 45,6

123 Città del Vaticano 0,4430 397 434 0,74% 45,1

stranieri non residenti 740 1.717 10,06% 48,5

XVII (già Roma-XVII) 2,3426 11.230 12.102 0,25% 45,9

ROMA (area intraGRA) 582,3419 946.811 980.545 0,09% 45,2

Suddivisione toponomastica Nome Area 2002 2010 GR Quota

MUNICIPI URBANI esterni al GRA (proposta di perimetrazione)

428 Tor dè Cenci 6,7581 13.213 13.496 -0,08% 45,4

430 Castel Fusano 17,5097 5.688 10.524 10,35% 43,9

431 Mezzocammino 5,1201 2.713 3.261 3,01% 41,9

432 Acilia Nord 10,5020 10.680 12.551 1,82% 44,6

433 Acilia Sud 10,6706 13.948 17.358 2,63% 44,6

434 Casal Palocco 20,3221 12.587 13.694 0,82% 44,7

435 Ostia Antica 14,9967 3.038 4.305 5,03% 43,6

429 Castel Porziano 71,6762 165 168 0,05% 44,8

stranieri non residenti 800 2.128 13,17% 48,1

UU-RM01 Acilia 157,5555 62.832 77.484 2,52% 44,6

426a Massimina 25,1320 3.011 3.935 3,12% 44,5

426b Malagrotta 21,4170 674 792 1,72% 44,1

443 Maccarese Nord 1,2200 11 20 11,20% 41,7

441 Ponte Galeria 42,9891 2.813 3.692 3,65% 43,9

448 Casalotti 44,3815 14.417 16.193 1,38% 44,1

stranieri non residenti 15b 362 963 13,55% 47,5

stranieri non residenti 16b 496 1.204 10,98% 48,5

UU-RM02 Arvalia 135,1396 21.784 26.798 2,31% 44,4

420 Aeroporto di Ciampino 4,6207 435 557 3,18% 44,2

419 Casal Morena 10,9158 13.391 14.756 0,97% 44,7

58118 Ciampino 10,9998 15.571 17.627 1,41% 44,3

stranieri non residenti 10b 348 857 11,51% 48,1

stranieri non residenti 11b 672 1.651 11,35% 48,3

stranieri non residenti 18b 873 2.118 11,06% 48,4

UU-RM03 Ciampino 26,5363 31.290 37.567 1,84% 45,0

412 Torre Spaccata 4,8826 5.933 5.977 -0,15% 45,1

413 Torre Angela 16,7912 31.926 35.109 0,97% 44,7

414 Borghesiana 21,3935 14.637 18.150 2,80% 43,9

415 Torre Maura 3,3349 11.563 11.272 -0,53% 45,2

416 Torrenova 7,3397 9.909 11.964 2,40% 44,0

417 Torre Gaia 11,3754 8.249 9.865 2,08% 44,6

Page 241: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 240

58060b Montecompatri Colle mattia 3,6504 1.456 0 5,83% 0,0

stranieri non residenti 1.177 3.910 19,73% 47,1

UU-RM04 Città delle Torri 68,7677 84.850 96.246 1,62% 44,3

451 La Storta 46,6710 7.358 6.780 -0,88% 44,2

454 La Giustiniana 12,8016 3.792 4.638 2,57% 44,0

455 Isola Farnese 14,0279 1.441 1.672 1,93% 43,7

stranieri non residenti 929 2.479 13,39% 47,9

UU-RM05 La Storta 73,5005 13.520 15.569 1,37% 44,6

405 Tor San Giovanni 21,4099 1.883 2.390 3,06% 43,4

457 Labaro 9,1398 7.287 7.402 -0,02% 44,9

458 Prima Porta 52,6926 5.519 6.221 1,32% 44,5

stranieri non residenti 4b 402 824 7,35% 49,5

stranieri non residenti 20b 1.751 4.338 11,45% 48,4

UU-RM06 Prima Porta 83,2423 16.842 21.174 2,08% 45,4

425 Vallerano 9,6018 864 2.076 18,04% 43,7

426 Castel di Decima 46,5486 3.685 4.727 2,87% 44,4

stranieri non residenti 851 2.150 11,85% 48,4

UU-RM07 Colli Laurentini 56,1504 5.400 8.953 8,65% 45,1

58120a Fiumicino 23,5370 13.863 22.685 8,84% 42,5

233 Lido di Ostia Ponente 5,8703 20.559 21.193 0,10% 45,1

234 Lido di Ostia Levante 3,3071 16.263 16.518 -0,09% 45,2

235 Lido di Castel Fusano 6,1829 502 551 0,96% 44,6

stranieri non residenti 1.261 2.598 7,74% 48,7

UU-RM08 Lido di Roma 38,8973 52.448 63.544 2,54% 44,3

ROMA (area extraGRA) 639,7897 288.966 347.336 2,16% 44,5

ROMA (area urbana) 1.222,1316 1.235.777 1.327.881 0,57% 45,0

Page 242: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 241

A5. Tabelle di dettaglio: popolazione che giornalmente si sposta all’esterno del proprio comune

41.2-Provincia di Roma 42.2-Provincia di Latina 43.2-Provincia di Frosinone 44.2-Provincia di Viterbo 45.2-Provincia di Rieti 46.2-Comune di Roma – suddivisione secondo nuova proposta

Nota metodologica

Il calcolo è effettuato sulla base dei dati ISTAT relativi al censimento 2001 e comunicati nel 2004. La proiezione al 2010 è stata eseguita sulla base del dato di popolazione residente (stima del dato reale, si veda le tabb. A1) secondo i dati di occupazione (tabb. A2), numero di addetti (tabb. A3) e divisione in fasce di età della popolazione (ISTAT).

Page 243: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 242

41.2 Provincia di Roma, pop. che si sposta fuori del comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

58001 Affile 15,0274 338 411 2,70% 25,1

58002 Agosta 9,4783 450 598 4,11% 33,5

58003 Albano laziale 23,8005 9.539 14.500 6,50% 33,8

58004 Allumiere 92,2247 1.038 1.303 3,19% 30,1

58005 Anguillara sabazia 74,9263 4.045 6.741 8,33% 33,5

58006 Anticoli corrado 16,2791 212 286 4,36% 27,9

58007 Anzio 43,4321 6.711 13.129 11,95% 21,5

58008 Arcinazzo romano 28,2627 300 413 4,71% 27,4

58117 Ardea 50,8975 7.765 15.668 12,72% 27,4

58009 Ariccia 18,3607 5.630 7.210 3,51% 37,5

58010 Arsoli 12,1310 391 540 4,76% 30,7

58011 Artena 54,3566 2.727 3.907 5,41% 27,6

58012 Bellegra 18,7670 643 781 2,68% 25,7

58013 Bracciano 142,4814 2.348 4.176 9,73% 20,2

58014 Camerata nuova 40,3390 96 119 2,99% 24,2

58015 Campagnano di roma 46,0741 2.288 3.802 8,27% 29,9

58016 Canale monterano 36,8904 910 1.304 5,41% 32,5

58017 Canterano 7,3228 113 132 2,10% 37,0

58018 Capena 29,4540 1.444 3.097 14,31% 29,1

58019 Capranica prenestina 20,2424 45 67 6,11% 16,0

58020 Carpineto romano 84,5205 1.308 1.543 2,25% 32,1

58021 Casape 5,3286 215 372 9,13% 34,8

58022 Castel gandolfo 14,7097 2.720 3.842 5,16% 40,6

58023 Castel madama 28,4605 1.884 2.755 5,78% 35,1

58025 Castel san pietro romano 15,0710 2.462 3.483 5,18% 392,7

58024 Castelnuovo di porto 30,8462 247 382 6,83% 4,0

58026 Cave 17,7515 2.564 3.697 5,52% 32,1

58027 Cerreto laziale 11,7706 326 462 5,21% 37,1

58028 Cervara di roma 31,6107 107 132 2,92% 27,0

58029 Cerveteri 134,3976 6.527 10.799 8,18% 28,5

58118 Ciampino 10,9998 11.045 14.634 4,06% 36,8

58030 Ciciliano 19,0420 300 455 6,46% 30,4

58031 Cineto romano 10,5336 148 204 4,73% 28,7

58032 Civitavecchia 71,9471 3.834 5.021 3,87% 9,3

58033 Civitella san paolo 20,5172 389 581 6,17% 28,9

58034 Colleferro 27,4804 3.626 4.831 4,15% 20,9

58035 Colonna 3,5002 1.059 1.678 7,31% 37,8

58036 Fiano romano 41,4002 1.918 4.129 14,41% 28,4

58037 Filacciano 5,7371 149 228 6,63% 35,1

58120 Fiumicino 213,4079 8.420 15.374 10,32% 18,5

58122 Fonte Nuova 20,1493 6.560 10.467 7,44% 33,8

58038 Formello 31,1107 2.966 5.060 8,83% 36,7

58039 Frascati 22,4112 4.646 6.347 4,58% 28,7

58040 Gallicano nel lazio 26,0262 1.301 2.355 10,13% 33,8

58041 Gavignano 14,8900 556 774 4,90% 38,3

58042 Genazzano 32,0313 1.274 1.842 5,57% 28,7

58043 Genzano di roma 18,1504 5.803 7.865 4,44% 31,3

58044 Gerano 10,0924 296 379 3,51% 29,7

58045 Gorga 26,3448 236 292 2,97% 37,6

58046 Grottaferrata 18,3607 4.998 7.221 5,56% 32,8

58047 Guidonia montecelio 79,0585 18.167 28.290 6,97% 31,7

58048 Jenne 31,4557 58 59 0,22% 14,2

58049 Labico 11,7903 1.277 2.503 12,00% 40,5

Page 244: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 243

58116 Ladispoli 26,0003 6.551 11.121 8,72% 24,9

58050 Lanuvio 43,9104 3.135 5.127 7,94% 37,1

58115 Lariano 26,9969 2.430 3.737 6,72% 28,2

58051 Licenza 17,6568 194 261 4,32% 24,4

58052 Magliano romano 21,1520 389 639 8,03% 35,5

58053 Mandela 13,2702 247 402 7,84% 38,9

58054 Manziana 23,7896 1.686 2.463 5,76% 34,2

58055 Marano equo 7,6494 241 332 4,72% 36,5

58056 Marcellina 15,2703 1.335 2.162 7,74% 28,3

58057 Marino 26,1001 9.548 14.210 6,10% 34,8

58058 Mazzano romano 28,8510 605 903 6,16% 28,4

58059 Mentana 24,0911 4.440 7.450 8,47% 31,9

58064 Monte porzio catone 24,3801 2.809 3.749 4,18% 40,6

58060 Montecompatri 9,3601 367 620 8,62% 5,4

58061 Monteflavio 17,1930 606 781 3,61% 52,6

58062 Montelanico 34,9727 1.195 1.797 6,30% 75,2

58063 Montelibretti 44,0457 3.172 4.448 5,03% 78,9

58065 Monterotondo 40,5377 7.841 11.681 6,12% 27,4

58066 Montorio romano 23,0353 431 599 4,87% 28,4

58067 Moricone 20,1369 579 870 6,28% 29,4

58068 Morlupo 23,8580 2.007 3.378 8,54% 35,4

58069 Nazzano 12,2407 376 491 3,82% 35,7

58070 Nemi 7,3587 569 782 4,68% 37,7

58071 Nerola 18,6465 353 595 8,57% 30,0

58072 Nettuno 71,4597 7.028 11.688 8,29% 23,3

58073 Olevano romano 26,1159 1.297 1.742 4,29% 24,3

58074 Palestrina 46,8443 3.505 5.388 6,72% 24,4

58075 Palombara sabina 75,1693 2.585 3.969 6,69% 28,9

58076 Percile 17,5610 40 52 3,75% 22,4

58077 Pisoniano 13,2014 212 333 7,13% 34,5

58078 Poli 21,3947 486 746 6,69% 27,1

58079 Pomezia 107,3504 7.468 14.087 11,08% 19,5

58080 Ponzano romano 19,3233 235 341 5,64% 25,9

58081 Riano 25,3458 1.846 3.394 10,48% 33,0

58082 Rignano flaminio 38,7620 1.794 3.489 11,81% 30,9

58083 Riofreddo 12,4633 175 223 3,43% 27,5

58084 Rocca canterano 15,7862 89 88 -0,14% 43,1

58085 Rocca di cave 11,1180 119 153 3,57% 39,8

58086 Rocca di papa 40,179068 4.021 6.034 6,26% 35,8

58088 Rocca priora 28,07185 73 113 6,85% 0,9

58089 Rocca santo stefano 9,7112608 3.118 3.924 3,23% 374,1

58087 Roccagiovine 8,8130564 257 317 2,92% 101,6

58090 Roiate 10,377113 214 247 1,93% 32,2

58091 Roma 1285,749 46.309 59.685 3,61% 2,0

58092 Roviano 8,3797 417 613 5,88% 36,8

58093 Sacrofano 28,4835 1.836 3.030 8,13% 36,3

58094 Sambuci 8,2271 278 366 3,96% 37,8

58119 San cesareo 22,7198 2.806 5.605 12,47% 35,3

58095 San gregorio da sassola 35,2195 358 493 4,71% 30,1

58096 San polo dei cavalieri 42,6987 600 950 7,29% 30,2

58100 San vito romano 12,7198 3.271 4.328 4,04% 120,8

58097 Santa marinella 49,1971 946 1.437 6,49% 7,5

58098 Sant'angelo romano 21,4495 907 1.921 13,97% 34,3

58099 Sant'oreste 43,9801 720 1.015 5,12% 24,3

58101 Saracinesco 10,9877 40 47 2,19% 27,0

58102 Segni 61,0146 2.473 3.273 4,04% 33,6

Page 245: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 244

58103 Subiaco 63,4575 1.188 1.621 4,56% 15,8

58104 Tivoli 68,5020 9.251 14.395 6,95% 22,5

58105 Tolfa 167,5254 1.129 1.508 4,20% 27,5

58106 Torrita tiberina 10,7995 267 376 5,10% 33,4

58107 Trevignano romano 39,4406 959 1.497 7,01% 23,5

58108 Vallepietra 51,5068 39 39 0,00% 12,5

58109 Vallinfreda 16,8605 83 105 3,31% 33,9

58110 Valmontone 40,8678 2.766 4.515 7,90% 27,2

58111 Velletri 113,2035 7.472 10.352 4,82% 18,6

58112 Vicovaro 36,1284 999 1.526 6,59% 32,5

58113 Vivaro romano 12,5281 41 44 0,91% 22,3

58114 Zagarolo 28,8187 3.454 5.945 9,01% 31,8

Roma 5.351,6686 318.696 485.852 6,56% 10,8

Provincia di Roma: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

58003a Albano laziale 9,5823 7.081 10.756 6,49% 36,6

58003b Albano laziale Pavona 14,2182 2.458 3.744 6,54% 27,7

58005a Anguillara sabazia 49,9560 3.420 5.893 9,04% 34,6

58005b Anguillara sabazia Crocicchie 24,9703 625 848 4,46% 27,5

58017a Ardea 28,5026 5.424 10.328 11,30% 31,0

58017b Ardea Tor San Lorenzo 22,3949 2.341 5.340 16,01% 22,5

58011a Artena 20,3930 1.115 1.973 9,62% 17,2

58011b Artena Colubro 5,5140 214 222 0,47% 22,7

58011c Artena Macere 28,4496 1.398 1.712 2,81% 100,0

58013a Bracciano 34,7264 1.901 3.603 11,19% 20,9

58013b Bracciano Castel San Giuliano 107,7550 447 573 3,52% 16,6

58022a Castelgandolfo 10,9750 1.062 1.843 9,19% 53,3

58022b Castelgandolfo Cecchina 3,7347 1.658 1.999 2,57% 33,3

58029a Cerveteri 23,5420 3.668 7.263 12,25% 32,0

58029b Cerveteri Ceri-Valcanneto 45,9170 351 469 4,20% 23,4

58029c Cerveteri Cerenova 13,8814 2.134 2.692 3,27% 23,4

58029d Cerveteri Sasso 51,0572 374 375 0,03% 23,4

58120a Fiumicino 23,5370 5.205 10.851 13,56% 20,3

58120b Fiumicino Aranova 88,4119 566 926 7,95% 15,1

58120c Fiumicino Maccarese 65,6310 2.116 2.957 4,97% 15,1

58120d Fiumicino Passoscuro 35,8280 533 640 2,51% 15,1

58050a Lanuvio 20,3964 2.097 3.786 10,07% 40,3

58050b Lanuvio Campoleone 23,5140 1.038 1.341 3,65% 30,4

58060a Montecompatri 5,7097 213 399 10,92% 6,1

58060b Montecompatri Colle mattia 3,6504 154 221 5,44% 4,4

58074a Palestrina 31,7793 2.953 4.765 7,67% 25,1

58074b Palestrina Carchitti 15,0650 552 623 1,61% 20,0

58079a Pomezia 66,7720 5.469 10.219 10,86% 21,3

58079b Pomezia Torvajanica 40,5785 1.999 3.868 11,69% 16,0

58088a Rocca Priora 25,6605 71 110 6,87% 0,9

58088b Rocca Priora Macere 2,4114 2 3 6,25% 0,8

58082a Rignano Flaminio 20,3870 1.209 2.525 13,61% 33,7

58082b Rignano Flaminio Montelarco 18,3750 585 964 8,10% 25,3

58097a Santa Marinella 35,9491 855 1.320 6,80% 7,6

58097b Santa Marinella Santa Severa 13,2480 91 117 3,57% 6,1

58111a Velletri 99,9555 6.983 9.785 5,02% 18,8

58111b Velletri Presciano 13,2480 489 567 1,99% 15,2

58114a Zagarolo 15,5707 2.674 4.749 9,70% 33,7

58114b Zagarolo Valle Martella 13,2480 780 1.196 6,67% 26,1

Page 246: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 245

Provincia di Roma: cluster di comuni, primo livello (megacomuni urbani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

58039 Frascati 22,411 4.646 6.347 4,58% 28,7

58046 Grottaferrata 18,361 4.998 7.221 5,56% 32,8

58060a Montecompatri 5,710 213 399 10,92% 6,1

58064 Monte porzio catone 24,380 2.809 3.749 4,18% 40,6

CU-RM01 Frascati 70,862 12.666 17.716 4,98% 29,6

58003a Albano laziale 9,582 7.081 10.756 6,49% 36,6

58003b Albano laziale Pavona 14,218 2.458 3.744 6,54% 27,7

58009 Ariccia 18,361 5.630 7.210 3,51% 37,5

58022a Castelgandolfo 10,975 1.062 1.843 9,19% 53,3

58022b Castelgandolfo Cecchina 3,735 1.658 1.999 2,57% 33,3

58043 Genzano di roma 18,150 5.803 7.865 4,44% 31,3

58050 Lanuvio 43,910 3.135 5.127 7,94% 37,1

58057 Marino 26,100 9.548 14.210 6,10% 34,8

58070 Nemi 7,359 569 782 4,68% 37,7

CU-RM02 Albalonga 152,391 36.944 53.536 5,61% 34,9

58005 Anguillara sabazia 74,926 4.045 6.741 8,33% 33,5

58013a Bracciano 34,726 1.901 3.603 11,19% 20,9

459 Polline-Martignano 10,927 0 0 0,00% 0,0

58107 Trevignano romano 39,441 959 1.497 7,01% 23,5

LG004 Lago di Bracciano (Sabatino) -57,648

CU-RM03 Bracciano 102,372 6.905 11.841 8,94% 27,1

58035 Colonna 3,500 1.059 1.678 7,31% 37,8

58088a Rocca Priora 25,660 71 110 6,87% 0,9

58074b Palestrina Carchitti 15,065 552 623 1,61% 20,0

58119 San cesareo 22,720 2.806 5.605 12,47% 35,3

CU-RM04 Cesarea 66,945 4.488 8.016 9,83% 22,2

58032 Civitavecchia 71,947 3.834 5.021 3,87% 9,3

58097a Santa Marinella 35,949 855 1.320 6,80% 7,6

58097b Santa Marinella Santa Severa 13,248 91 117 3,57% 6,1

CU-RM05 Civitavecchia 121,144 4.780 6.458 4,39% 8,8

58011a Artena 20,393 1.115 1.973 9,62% 17,2

58026 Cave 17,751 2.564 3.697 5,52% 32,1

58034 Colleferro 27,480 3.626 4.831 4,15% 20,9

58049 Labico 11,790 1.277 2.503 12,00% 40,5

58110 Valmontone 40,868 2.766 4.515 7,90% 27,2

CU-RM06 Labicana 118,283 11.348 17.519 6,80% 25,4

58029a Cerveteri 23,542 3.668 7.263 12,25% 32,0

58029c Cerveteri Cerenova 13,881 2.134 2.692 3,27% 23,4

58116 Ladispoli 26,000 6.551 11.121 8,72% 24,9

58120d Fiumicino Passoscuro 35,828 533 640 2,51% 15,1

CU-RM07 Cerenova 99,252 12.886 21.716 8,57% 26,1

58007 Anzio 43,432 6.711 13.129 11,95% 21,5

58017b Ardea Tor San Lorenzo 22,395 2.341 5.340 16,01% 22,5

58072 Nettuno 71,460 7.028 11.688 8,29% 23,3

58079b Pomezia Torvajanica 40,578 1.999 3.868 11,69% 16,0

CU-RM08 Lido di Enea 177,865 18.079 34.025 11,03% 21,4

58122 Fonte Nuova 20,149 6.560 10.467 7,44% 33,8

58059 Mentana 24,091 4.440 7.450 8,47% 31,9

58065 Monterotondo 40,538 7.841 11.681 6,12% 27,4

58098 Sant'angelo romano 21,449 907 1.921 13,97% 34,3

CU-RM09 Monterotondo 106,228 19.748 31.519 7,45% 30,7

59001a Aprilia 89,603 8.866 14.399 7,80% 19,6

Page 247: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 246

58017a Ardea 28,503 5.424 10.328 11,30% 31,0

58079a Pomezia 66,772 5.469 10.219 10,86% 21,3

CU-RM10 Poma 184,878 19.759 34.946 9,61% 22,5

58026 Cave 17,751 2.564 3.697 5,52% 32,1

58040 Gallicano nel lazio 26,026 1.301 2.355 10,13% 33,8

58074a Palestrina 31,779 2.953 4.765 7,67% 25,1

58114a Zagarolo 15,571 2.674 4.749 9,70% 33,7

58114b Zagarolo Valle Martella 13,248 780 1.196 6,67% 26,1

CU-RM11 Preneste 104,376 10.272 16.762 7,90% 29,9

58047 Guidonia montecelio 79,059 18.167 28.290 6,97% 31,7

409 RM Acqua Vergine 9,7176 42 115 21,73% 2,0

410 RM Lunghezza 22,6776 260 581 15,43% 2,0

411a San Vittorino nord 18,80243 79 125 7,28% 2,0

406 RM Settecamini 21,612 281 416 6,01% 2,0

58104 Tivoli 68,502 9.251 14.395 6,95% 22,5

CU-RM12 Valle Tiburtina 220,370 28.080 43.922 7,05% 20,5

58018 Capena 29,454 1.444 3.097 14,31% 29,1

58024 Castelnuovo di porto 30,846 247 382 6,83% 4,0

58036 Fiano romano 41,400 1.918 4.129 14,41% 28,4

58068 Morlupo 23,858 2.007 3.378 8,54% 35,4

58081 Riano 25,346 1.846 3.394 10,48% 33,0

CU-RM13 Feronia 150,904 7.462 14.380 11,59% 26,4

58015 Campagnano di roma 46,074 2.288 3.802 8,27% 29,9

452 Cesano 37,997 131 205 7,06% 2,0

58038 Formello 31,111 2.966 5.060 8,83% 36,7

58093 Sacrofano 28,483 1.836 3.030 8,13% 36,3

CU-RM14 Veio 143,666 7.221 12.097 8,44% 26,9

58086 Rocca di papa 40,179 4.021 6.034 6,26% 35,8

CU-RM15 Rocca di papa 40,179 4.021 6.034 6,26% 35,8

58011c Artena Macere 28,450 1.398 1.712 2,81% 100,0

58115 Lariano 26,997 2.430 3.737 6,72% 28,2

58088b Rocca Priora Macere 2,411 2 3 6,25% 0,8

58111a Velletri 99,955 6.983 9.785 5,02% 18,8

CU-RM16 Velletri 157,813 10.813 15.237 5,11% 22,6

58120c Fiumicino Maccarese 65,631 2.116 2.957 4,97% 15,1

CU-RM17 Maccarese 65,631 2.116 2.957 4,97% 15,1

Provincia di Roma: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

58120b Fiumicino Aranova 88,412 566 926 7,95% 15,1

58005b Anguillara sabazia Crocicchie 24,970 625 848 4,46% 27,5

449 Santa Maria di Galeria 47,293 49 73 6,12% 2,0

UM-RM01 Aranova 160,675 1.240 1.847 6,12% 14,5

58023 Castel madama 28,461 1.884 2.755 5,78% 35,1

58056 Marcellina 15,270 1.335 2.162 7,74% 28,3

58053 Mandela 13,270 247 402 7,84% 38,9

58094 Sambuci 8,227 278 366 3,96% 37,8

58096 San polo dei cavalieri 42,699 600 950 7,29% 30,2

58112 Vicovaro 36,128 999 1.526 6,59% 32,5

UM-RM02 Castel madama 144,055 5.343 8.161 6,59% 32,2

58021 Casape 5,329 215 372 9,13% 34,8

58078 Poli 21,395 486 746 6,69% 27,1

58095 San gregorio da sassola 35,220 358 493 4,71% 30,1

411b San Vittorino sud 9,85 13 24 10,58% 2,0

Page 248: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 247

UM-RM03 Poli 71,795 1.072 1.635 6,56% 24,6

59001b Aprilia Campoverde 88,094 1.285 1.976 6,72% 30,8

58050b Lanuvio Campoleone 23,514 1.038 1.341 3,65% 30,4

58111b Velletri Presciano 13,248 489 567 1,99% 15,2

UM-RM04 Campoverde 124,856 2.812 3.884 4,77% 26,7

58012 Bellegra 18,767 643 781 2,68% 25,7

58042 Genazzano 32,031 1.274 1.842 5,57% 28,7

58073 Olevano romano 26,116 1.297 1.742 4,29% 24,3

60046 Paliano 70,110 1.673 2.199 3,93% 25,1

58100 San vito romano 12,720 3.271 4.328 4,04% 120,8

UM-RM05 Olevano romano 159,744 8.158 10.892 4,19% 37,6

58001 Affile 15,027 338 411 2,70% 25,1

58002 Agosta 9,478 450 598 4,11% 33,5

58017 Canterano 7,323 113 132 2,10% 37,0

58027 Cerreto laziale 11,771 326 462 5,21% 37,1

58030 Ciciliano 19,042 300 455 6,46% 30,4

58044 Gerano 10,092 296 379 3,51% 29,7

58055 Marano equo 7,649 241 332 4,72% 36,5

58084 Rocca canterano 15,786 89 88 -0,14% 43,1

58089 Rocca santo stefano 9,711 3.118 3.924 3,23% 374,1

58103 Subiaco 63,457 1.188 1.621 4,56% 15,8

UM-RM06 Subiaco 169,338 6.459 8.402 3,76% 41,6

58006 Anticoli corrado 16,279 212 286 4,36% 27,9

58010 Arsoli 12,131 391 540 4,76% 30,7

58031 Cineto romano 10,534 148 204 4,73% 28,7

58083 Riofreddo 12,463 175 223 3,43% 27,5

58092 Roviano 8,380 417 613 5,88% 36,8

58101 Saracinesco 10,988 40 47 2,19% 27,0

UM-RM07 Arsoli 70,774 1.383 1.913 4,79% 31,1

58020 Carpineto romano 84,521 1.308 1.543 2,25% 32,1

58045 Gorga 26,345 236 292 2,97% 37,6

58062 Montelanico 34,973 1.195 1.797 6,30% 75,2

UM-RM8 Carpineto romano 145,838 2.739 3.632 4,08% 45,6

58061 Monteflavio 17,193 606 781 3,61% 52,6

58063 Montelibretti 44,046 3.172 4.448 5,03% 78,9

58066 Montorio romano 23,035 431 599 4,87% 28,4

58067 Moricone 20,137 579 870 6,28% 29,4

58071 Nerola 18,647 353 595 8,57% 30,0

58075 Palombara sabina 75,169 2.585 3.969 6,69% 28,9

UM-RM09 Palombara sabina 198,227 7.726 11.262 5,72% 40,4

58013b Bracciano Castel San Giuliano 107,755 447 573 3,52% 16,6

58029b Cerveteri Ceri-Valcanneto 45,917 351 469 4,20% 23,4

58029d Cerveteri Sasso 51,057 374 375 0,03% 23,4

UM-RM10 Ceri 204,729 1.172 1.417 2,61% 20,1

58016 Canale monterano 36,890 910 1.304 5,41% 32,5

58054 Manziana 23,790 1.686 2.463 5,76% 34,2

56041 Oriolo romano 19,236 786 1.275 7,78% 31,2

UM-RM11 Manziana 79,916 3.382 5.042 6,14% 33,0

58033 Civitella san paolo 20,517 389 581 6,17% 28,9

58037 Filacciano 5,737 149 228 6,63% 35,1

58069 Nazzano 12,241 376 491 3,82% 35,7

58080 Ponzano romano 19,323 235 341 5,64% 25,9

58099 Sant'oreste 43,980 720 1.015 5,12% 24,3

58106 Torrita tiberina 10,800 267 376 5,10% 33,4

UM-RM12 Sant'Oreste 112,598 2.136 3.032 5,24% 28,5

Page 249: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 248

58019 Capranica prenestina 20,242 45 67 6,11% 16,0

58025 Castel san pietro romano 15,071 2.462 3.483 5,18% 392,7

58077 Pisoniano 13,201 212 333 7,13% 34,5

58085 Rocca di cave 11,118 119 153 3,57% 39,8

UM-RM13 Pisoniano 59,633 2.838 4.036 5,28% 152,0

58004 Allumiere 92,225 1.038 1.303 3,19% 30,1

58105 Tolfa 167,525 1.129 1.508 4,20% 27,5

UM-RM14 Tolfa 259,750 2.167 2.811 3,71% 28,6

Page 250: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 249

42.2 Provincia di Latina, pop. che si sposta fuori del comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

59001 Aprilia 177,6974 10.151 16.375 7,66% 20,5

59002 Bassiano 31,6438 417 532 3,45% 30,8

59003 Campodimele 38,1771 175 204 2,07% 29,0

59004 Castelforte 29,9801 914 1.107 2,64% 24,5

59005 Cisterna di latina 187,4312 4.984 6.616 4,09% 18,5

59006 Cori 86,0212 2.237 2.917 3,80% 25,7

59007 Fondi 142,2421 2.804 4.314 6,73% 10,9

59008 Formia 73,5235 4.509 5.904 3,87% 15,6

59009 Gaeta 28,4817 2.223 2.795 3,22% 12,7

59010 Itri 101,1445 1.867 2.679 5,44% 25,8

59011 Latina 277,0310 9.633 13.379 4,86% 9,9

59012 Lenola 45,6969 876 1.080 2,91% 25,6

59013 Maenza 42,5529 606 791 3,82% 24,2

59014 Minturno 42,0737 3.457 4.606 4,15% 23,5

59015 Monte san biagio 66,4009 1.124 1.417 3,26% 22,7

59016 Norma 30,8293 942 1.270 4,35% 30,4

59017 Pontinia 112,2050 2.850 3.805 4,19% 26,5

59018 Ponza 9,8511 10 15 6,25% 0,4

59019 Priverno 56,8036 2.229 3.028 4,48% 20,5

59020 Prossedi 36,0694 288 504 9,38% 28,1

59021 Roccagorga 18,0687 1.154 1.515 3,91% 31,8

59022 Rocca massima 23,9803 273 356 3,80% 30,0

59023 Roccasecca dei volsci 23,6417 276 326 2,26% 27,8

59024 Sabaudia 144,2578 2.625 3.972 6,41% 19,5

59025 San felice circeo 32,1055 1.042 1.356 3,77% 15,6

59026 Santi cosma e damiano 31,5556 1.398 1.803 3,62% 25,9

59027 Sermoneta 44,9423 1.825 3.106 8,77% 33,4

59028 Sezze 101,3632 4.163 6.468 6,92% 23,0

59029 Sonnino 63,7953 1.539 1.969 3,49% 26,5

59030 Sperlonga 18,0035 484 634 3,87% 18,9

59031 Spigno saturnia 38,6771 670 895 4,20% 29,8

59032 Terracina 136,3850 3.838 6.116 7,42% 12,7

59033 Ventotene 1,5401 3 5 8,33% 0,6

Latina 2.294,1725 71.586 101.859 5,29% 17,1

Provincia di Latina: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

59001a Aprilia 89,6030 8.866 14.399 7,80% 19,6

59001b Aprilia Campoverde 88,0944 1.285 1.976 6,72% 30,8

59005a Cisterna di Latina 105,5955 4.386 5.805 4,04% 18,5

59005b Cisterna di Latina Doganella 37,2541 349 476 4,55% 18,5

59005c Cisterna di Latina Isolabella 44,5815 249 335 4,32% 18,5

59006a Cori 70,7642 1.720 2.275 4,03% 25,7

59006b Cori Giulianello 15,2570 517 642 3,02% 25,7

59011a Latina 56,2010 8.186 11.139 4,51% 9,9

59011b Latina Borghi occidentali 62,3900 182 249 4,60% 9,9

59011c Latina Borghi orientali 72,6900 382 558 5,76% 9,9

59011d Latina Scalo 38,8300 547 865 7,27% 9,9

59011e Latina Marina 46,9200 336 568 8,63% 9,9

Provincia di Latina: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

Page 251: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 250

59011b Latina Borghi occidentali 62,3900 182 249 4,60% 9,9

59005c Cisterna di Latina Isolabella 44,5815 249 335 4,32% 18,5

UM-LT01 Borghi 106,972 431 584 4,44% 13,5

59004 Castelforte 29,9801 914 1.107 2,64% 24,5

60030 Coreno ausonio 26,0180 389 435 1,48% 25,8

59026 Santi cosma e damiano 31,5556 1.398 1.803 3,62% 25,9

UM-LT02 Castelforte 87,554 2.701 3.345 2,98% 25,4

59005a Cisterna di Latina 105,5955 4.386 5.805 4,04% 18,5

59005b Cisterna di Latina Doganella 37,2541 349 476 4,55% 18,5

UM-LT03 Cisterna di latina 142,850 4.735 6.281 4,08% 18,5

58011b Artena Colubro 5,5140 214 222 4,32% 22,7

59006a Cori 70,7642 1.720 2.275 4,03% 25,7

59006b Cori Giulianello 15,2570 517 642 3,02% 25,7

59022 Rocca massima 23,9803 273 356 3,80% 30,0

UM-LT04 Cori 115,516 2.724 3.495 3,54% 25,8

59007 Fondi 142,2421 2.804 4.314 6,73% 10,9

59015 Monte san biagio 66,4009 1.124 1.417 3,26% 22,7

59030 Sperlonga 18,0035 484 634 3,87% 18,9

UM-LT05 Fondi 226,646 4.412 6.365 5,53% 12,9

59008 Formia 73,5235 4.509 5.904 3,87% 15,6

59009 Gaeta 28,4817 2.223 2.795 3,22% 12,7

59014 Minturno 42,0737 3.457 4.606 4,15% 23,5

UM-LT06 Formia-Gaeta 144,079 10.189 13.305 3,82% 16,8

59011a Latina 56,2010 8.186 11.139 4,51% 9,9

59011d Latina Scalo 38,8300 547 865 7,27% 9,9

59011e Latina Marina 46,9200 336 568 8,63% 9,9

UM-LT07 Latina 141,951 9.069 12.572 4,83% 9,9

59003 Campodimele 38,1771 175 204 3,93% 29,0

59012 Lenola 45,6969 876 1.080 2,91% 25,6

60047 Pastena 42,0101 324 345 0,81% 22,3

60082 Vallecorsa 39,7321 722 776 0,93% 26,6

UM-LT08 Lenola 165,616 2.097 2.405 1,84% 25,7

59002 Bassiano 31,6438 417 532 3,45% 30,8

59016 Norma 30,8293 942 1.270 4,35% 30,4

59027 Sermoneta 44,9423 1.825 3.106 8,77% 33,4

59028 Sezze 101,3632 4.163 6.468 6,92% 23,0

UM-LT09 Lepinia 208,779 7.347 11.376 6,85% 26,2

59011c Latina Borghi orientali 72,6900 382 558 5,76% 9,9

59017 Pontinia 112,2050 2.850 3.805 4,19% 26,5

59024 Sabaudia 144,2578 2.625 3.972 6,41% 19,5

UM-LT10 Pontinia 329,153 5.857 8.335 5,29% 20,7

59013 Maenza 42,5529 606 791 5,29% 24,2

59019 Priverno 56,8036 2.229 3.028 4,51% 20,5

59020 Prossedi 36,0694 288 504 4,60% 28,1

59021 Roccagorga 18,0687 1.154 1.515 4,51% 31,8

59023 Roccasecca dei volsci 23,6417 276 326 4,60% 27,8

59029 Sonnino 63,7953 1.539 1.969 4,51% 26,5

UM-LT11 Priverno 240,932 6.092 8.133 4,19% 24,5

59025 San felice circeo 32,1055 1.042 1.356 3,77% 15,6

59032 Terracina 136,3850 3.838 6.116 7,42% 12,7

UM-LT12 Terracina 168,490 4.880 7.472 6,64% 13,1

59010 Itri 101,1445 1.867 2.679 6,92% 25,8

UM-LT13 Itri 101,145 1.867 2.679 5,44% 25,8

Page 252: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 251

43.2 Provincia di Frosinone, pop. che si sposta fuori del comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

60001 Acquafondata 25,6911 69 73 0,72% 25,2

60002 Acuto 13,3983 439 524 2,42% 27,2

60003 Alatri 97,2270 4.815 6.174 3,53% 20,4

60004 Alvito 52,0790 525 590 1,55% 20,0

60005 Amaseno 77,1533 799 987 2,94% 21,6

60006 Anagni 113,7574 1.957 2.886 5,93% 11,8

60007 Aquino 19,2394 1.449 2.148 6,03% 31,2

60008 Arce 39,5085 1.527 1.737 1,72% 29,1

60009 Arnara 12,3317 709 1.227 9,13% 33,2

60010 Arpino 55,9442 1.591 1.820 1,80% 24,0

60011 Atina 29,8138 851 998 2,16% 21,8

60012 Ausonia 20,1020 516 602 2,08% 23,2

60013 Belmonte castello 14,2458 214 259 2,63% 32,1

60014 Boville ernica 28,1504 1.845 2.176 2,24% 23,9

60015 Broccostella 11,9512 763 935 2,82% 33,1

60016 Campoli appennino 33,4074 467 526 1,58% 29,7

60017 Casalattico 28,3613 73 88 2,57% 12,4

60018 Casalvieri 27,1658 459 516 1,55% 16,4

60019 Cassino 82,7741 3.033 3.527 2,04% 10,6

60020 Castelliri 15,5120 959 1.125 2,16% 30,9

60021 Castelnuovo parano 9,9545 226 268 2,32% 29,6

60022 Castrocielo 27,9226 957 1.256 3,91% 29,4

60023 Castro dei volsci 58,3218 1.053 1.202 1,77% 24,0

60024 Ceccano 60,4930 4.729 5.663 2,47% 24,4

60025 Ceprano 37,9825 1.348 1.668 2,97% 18,8

60026 Cervaro 39,1853 1.998 2.372 2,34% 32,6

60027 Colfelice 14,2101 421 503 2,43% 26,1

60028 Collepardo 25,0135 257 344 4,23% 36,0

60029 Colle san magno 44,7541 186 178 -0,54% 23,0

60030 Coreno ausonio 26,0180 389 435 1,48% 25,8

60031 Esperia 108,7105 983 1.100 1,49% 27,4

60032 Falvaterra 12,7789 157 173 1,27% 28,7

60033 Ferentino 80,4764 3.304 4.083 2,95% 18,9

60034 Filettino 77,4648 66 77 2,08% 13,7

60035 Fiuggi 33,0555 995 1.315 4,02% 13,0

60036 Fontana liri 15,9712 798 875 1,21% 28,6

60037 Fontechiari 16,2217 450 548 2,72% 40,1

60038 Frosinone 47,0186 4.797 5.535 1,92% 11,3

60039 Fumone 14,7668 460 588 3,48% 24,6

60040 Gallinaro 17,6190 307 376 2,81% 28,9

60041 Giuliano di roma 33,9634 646 804 3,06% 33,3

60042 Guarcino 42,2901 399 524 3,92% 27,5

60043 Isola del liri 16,1706 2.770 3.190 1,90% 26,1

60044 Monte san giovanni campano 48,5480 2.855 3.671 3,57% 25,7

60045 Morolo 26,4781 754 1.070 5,24% 28,1

60046 Paliano 70,1098 1.673 2.199 3,93% 25,1

60047 Pastena 42,0101 324 345 0,81% 22,3

60048 Patrica 27,0408 644 814 3,30% 25,3

60049 Pescosolido 44,5455 488 565 1,97% 35,6

60050 Picinisco 62,1649 304 383 3,25% 29,1

60051 Pico 32,6332 756 880 2,05% 27,8

60052 Piedimonte san germano 17,3884 846 1.527 10,06% 21,6

60053 Piglio 35,1796 1.223 1.571 3,56% 29,9

Page 253: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 252

60054 Pignataro interamna 24,5683 539 674 3,13% 25,3

60055 Pofi 30,7158 960 1.112 1,98% 24,8

60056 Pontecorvo 88,2392 2.334 2.693 1,92% 20,2

60057 Posta fibreno 9,1130 362 474 3,87% 32,6

60058 Ripi 31,4405 1.132 1.439 3,39% 24,6

60059 Rocca d'arce 11,7829 356 414 2,04% 39,8

60060 Roccasecca 43,0173 1.446 1.770 2,80% 22,4

60061 San biagio saracinisco 31,1966 73 84 1,88% 22,8

60062 San donato val di comino 35,7586 428 483 1,61% 22,5

60063 San giorgio a liri 15,6320 692 827 2,44% 26,0

60064 San giovanni incarico 24,8752 841 930 1,32% 27,0

60065 Sant'ambrogio sul garigliano 8,9536 303 128 -7,22% 12,9

60066 Sant'andrea del garigliano 16,8684 326 634 11,81% 38,1

60067 Sant'apollinare 17,0455 562 689 2,82% 33,2

60068 Sant'elia fiumerapido 41,0246 1.757 2.053 2,11% 31,9

60069 Santopadre 21,4714 381 402 0,69% 27,5

60070 San vittore del lazio 27,1197 631 1.536 17,93% 44,2

60071 Serrone 15,4084 736 930 3,29% 28,8

60072 Settefrati 50,5917 224 257 1,84% 29,9

60073 Sgurgola 19,3343 539 695 3,62% 24,0

60074 Sora 71,8240 2.800 3.339 2,41% 12,4

60075 Strangolagalli 10,4816 534 650 2,72% 24,5

60076 Supino 35,2729 1.204 1.501 3,08% 28,9

60077 Terelle 31,7368 114 110 -0,44% 21,8

60078 Torre cajetani 11,5956 362 473 3,83% 32,4

60079 Torrice 18,1803 1.106 1.424 3,59% 29,2

60080 Trevi nel lazio 54,3881 366 419 1,81% 23,1

60081 Trivigliano 12,7111 392 676 9,06% 31,6

60082 Vallecorsa 39,7321 722 776 0,93% 26,6

60083 Vallemaio 19,5539 252 282 1,49% 27,6

60084 Vallerotonda 59,6141 394 428 1,08% 24,4

60085 Veroli 120,3279 3.742 4.649 3,03% 21,7

60086 Vicalvi 8,2238 225 272 2,61% 32,2

60087 Vico nel lazio 45,7839 504 638 3,32% 26,9

60088 Villa latina 17,0123 262 305 2,05% 24,1

60089 Villa santa lucia 18,1453 891 1.076 2,60% 38,9

60090 Villa santo stefano 20,2644 344 416 2,62% 22,5

60091 Viticuso 21,0837 40 41 0,31% 10,7

Frosinone 3.244,3635 89.499 110.719 2,96% 21,4

Provincia di Frosinone: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

60004a Alvito 22,8000 468 527 1,58% 20,0

60004b Alvito S. Onofrio 29,2790 57 63 1,32% 19,9

60019a Cassino 49,8692 2.938 3.421 2,05% 10,6

60019b Cassino S. Angelo in Theodice 32,9049 95 106 1,45% 10,7

60033a Ferentino 68,2954 3.257 4.033 2,98% 18,9

60033b Ferentino Canterno 12,1810 47 50 0,80% 19,0

60044a Monte S. G. Campano 36,1150 2.776 3.584 3,64% 25,7

60044b Monte S. G. Campano Serra Alta 12,4330 79 87 1,27% 25,7

60085a Veroli 50,0770 3.619 4.510 3,08% 21,7

60085b Veroli Prato di Campoli 70,2509 123 139 1,63% 21,6

Provincia di Frosinone: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani)

Page 254: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 253

Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

60003 Alatri 97,227 4.815 6.174 3,53% 20,4

60033a Ferentino 68,295 3.257 4.033 2,98% 18,9

60039 Fumone 14,767 460 588 3,48% 24,6

UM-FR01 Alatri 180,289 8.532 10.795 3,32% 20,0

60006 Anagni 113,757 1.957 2.886 5,93% 11,8

60033b Ferentino Canterno 12,181 47 50 0,80% 19,0

58041 Gavignano 14,890 556 774 4,90% 38,3

58102 Segni 61,015 2.473 3.273 4,04% 33,6

60073 Sgurgola 19,334 539 695 3,62% 24,0

UM-FR02 Anagni 221,177 5.572 7.678 4,72% 19,5

60007 Aquino 19,239 1.449 2.148 6,03% 31,2

60022 Castrocielo 27,923 957 1.256 3,91% 29,4

UM-FR03 Aquino 47,162 2.406 3.404 5,18% 30,5

60010 Arpino 55,944 1.591 1.820 1,80% 24,0

60037 Fontechiari 16,222 450 548 2,72% 40,1

60069 Santopadre 21,471 381 402 0,69% 27,5

UM-FR04 Arpino 93,637 2.422 2.770 1,80% 26,6

60011 Atina 29,814 851 998 2,16% 21,8

60040 Gallinaro 17,619 307 376 2,81% 28,9

60088 Villa latina 17,012 262 305 2,05% 24,1

UM-FR05 Atina 64,445 1.420 1.679 2,28% 23,5

60012 Ausonia 20,102 516 602 2,08% 23,2

59031 Spigno saturnia 38,677 670 895 4,20% 29,8

UM-FR06 Ausonia 58,779 1.186 1.497 3,28% 26,7

60019a Cassino 49,869 2.938 3.421 2,05% 10,6

60052 Piedimonte san germano 17,388 846 1.527 10,06% 21,6

60089 Villa santa lucia 18,145 891 1.076 2,60% 38,9

UM-FR07 Cassino 85,403 4.675 6.024 3,61% 14,3

60023 Castro dei volsci 58,322 1.053 1.202 1,77% 24,0

60055 Pofi 30,716 960 1.112 1,98% 24,8

UM-FR08 Castro-Pofi 89,038 2.013 2.314 1,87% 24,4

60008 Arce 39,509 1.527 1.737 1,72% 29,1

60025 Ceprano 37,982 1.348 1.668 2,97% 18,8

60032 Falvaterra 12,779 157 173 1,27% 28,7

60059 Rocca d'arce 11,783 356 414 2,04% 39,8

UM-FR09 Ceprano 102,053 3.388 3.992 2,23% 24,2

60026 Cervaro 39,185 1.998 2.372 2,34% 32,6

60070 San vittore del lazio 27,120 631 1.536 17,93% 44,2

60019b Cassino S. Angelo in Theodice 32,905 95 106 1,45% 10,7

UM-FR10 Cervaro 99,210 2.724 4.014 5,92% 34,1

60002 Acuto 13,398 439 524 2,42% 27,2

60035 Fiuggi 33,055 995 1.315 4,02% 13,0

60042 Guarcino 42,290 399 524 3,92% 27,5

60078 Torre cajetani 11,596 362 473 3,83% 32,4

60081 Trivigliano 12,711 392 676 9,06% 31,6

UM-FR11 Fiuggi 113,051 2.587 3.512 4,47% 20,1

60009 Arnara 12,332 709 1.227 9,13% 33,2

60024 Ceccano 60,493 4.729 5.663 2,47% 24,4

60038 Frosinone 47,019 4.797 5.535 1,92% 11,3

60079 Torrice 18,180 1.106 1.424 3,59% 29,2

UM-FR12 Frosinone 138,023 11.341 13.849 2,76% 17,2

60041 Giuliano di roma 33,963 646 804 3,06% 33,3

60045 Morolo 26,478 754 1.070 5,24% 28,1

60048 Patrica 27,041 644 814 3,30% 25,3

Page 255: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 254

60076 Supino 35,273 1.204 1.501 3,08% 28,9

60090 Villa santo stefano 20,264 344 416 2,62% 22,5

UM-FR13 Giuliano di Roma 143,020 3.592 4.605 3,53% 28,0

60036 Fontana liri 15,971 798 875 1,21% 28,6

60044a Monte S. G. Campano 36,115 2.776 3.584 3,64% 25,7

UM-FR14 Monte San Giovanni Campano 52,086 3.574 4.459 3,10% 26,2

58008 Arcinazzo romano 28,263 300 413 4,71% 27,4

60053 Piglio 35,180 1.223 1.571 3,56% 29,9

58090 Roiate 10,377 214 247 1,93% 32,2

60071 Serrone 15,408 736 930 3,29% 28,8

UM-FR15 Piglio 89,228 2.473 3.161 3,48% 29,4

60051 Pico 32,633 756 880 2,05% 27,8

60056 Pontecorvo 88,239 2.334 2.693 1,92% 20,2

60064 San giovanni incarico 24,875 841 930 1,32% 27,0

UM-FR16 Pontecorvo 145,748 3.931 4.503 1,82% 22,6

60029 Colle san magno 44,754 186 178 -0,54% 23,0

60060 Roccasecca 43,017 1.446 1.770 2,80% 22,4

UM-FR17 Roccasecca 87,771 1.632 1.948 2,42% 22,4

60021 Castelnuovo parano 9,955 226 268 2,32% 29,6

60054 Pignataro interamna 24,568 539 674 3,13% 25,3

60063 San giorgio a liri 15,632 692 827 2,44% 26,0

60065 Sant'ambrogio sul garigliano 8,954 303 128 -7,22% 12,9

60066 Sant'andrea del garigliano 16,868 326 634 11,81% 38,1

60067 Sant'apollinare 17,045 562 689 2,82% 33,2

60083 Vallemaio 19,554 252 282 1,49% 27,6

UM-FR18 San Giorgio a Liri 112,576 2.900 3.502 2,59% 28,0

60015 Broccostella 11,951 763 935 2,82% 33,1

60020 Castelliri 15,512 959 1.125 2,16% 30,9

60043 Isola del liri 16,171 2.770 3.190 1,90% 26,1

60074 Sora 71,824 2.800 3.339 2,41% 12,4

UM-FR19 Sora 115,458 7.292 8.589 2,22% 18,8

60004a Alvito 22,800 468 527 9,13% 20,0

60018 Casalvieri 27,166 459 516 1,80% 16,4

60057 Posta fibreno 9,113 362 474 2,16% 32,6

60086 Vicalvi 8,224 225 272 2,08% 32,2

UM-FR20 Alvito 67,303 1.514 1.789 2,27% 22,1

60014 Boville ernica 28,150 1.845 2.176 2,24% 23,9

60058 Ripi 31,440 1.132 1.439 3,39% 24,6

60075 Strangolagalli 10,482 534 650 2,72% 24,5

60085a Veroli 50,077 3.619 4.510 3,08% 21,7

UM-FR21 Veroli 120,149 7.130 8.775 2,88% 22,8

60005 Amaseno 77,153 799 987 2,94% 21,6

UM-FR22 Amaseno 77,153 799 987 2,94% 21,6

60031 Esperia 108,711 983 1.100 1,49% 27,4

UM-FR23 Esperia 108,711 983 1.100 1,49% 27,4

Page 256: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 255

44.2 Provincia di Viterbo, pop. che si sposta fuori del comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

56001 Acquapendente 130,3604 516 610 2,28% 4,7

56002 Arlena di castro 22,3454 206 263 3,46% 11,8

56003 Bagnoregio 72,6347 529 742 5,03% 10,2

56004 Barbarano romano 37,4016 212 301 5,25% 8,0

56006 Bassano in teverina 12,1025 284 495 9,29% 40,9

56005 Bassano romano 37,4191 818 1.104 4,37% 29,5

56007 Blera 92,7168 678 829 2,78% 8,9

56008 Bolsena 63,9347 565 683 2,61% 10,7

56009 Bomarzo 39,8765 322 443 4,70% 11,1

56010 Calcata 7,6700 232 293 3,29% 38,2

56011 Canepina 20,9546 693 874 3,26% 41,7

56012 Canino 123,4063 681 864 3,36% 7,0

56013 Capodimonte 61,3091 320 411 3,55% 6,7

56014 Capranica 40,7267 1.148 1.675 5,74% 41,1

56015 Caprarola 57,4889 974 1.283 3,97% 22,3

56016 Carbognano 17,2482 411 565 4,68% 32,8

56017 Castel sant'elia 23,9799 526 767 5,73% 32,0

56018 Castiglione in teverina 19,9559 518 760 5,84% 38,1

56019 Celleno 24,5688 316 384 2,69% 15,6

56020 Cellere 37,1714 226 265 2,16% 7,1

56021 Civita castellana 83,3005 1.863 2.643 5,23% 31,7

56022 Civitella d'agliano 32,9032 303 367 2,64% 11,2

56023 Corchiano 32,9093 674 994 5,93% 30,2

56024 Fabrica di roma 34,7286 1.571 2.513 7,50% 72,4

56025 Faleria 25,7143 357 638 9,84% 24,8

56026 Farnese 52,8746 217 276 3,40% 5,2

56027 Gallese 37,3072 532 732 4,70% 19,6

56028 Gradoli 37,4937 211 251 2,37% 6,7

56029 Graffignano 29,1094 491 601 2,80% 20,6

56030 Grotte di castro 39,2980 439 509 1,99% 13,0

56031 Ischia di castro 104,8511 431 521 2,61% 5,0

56032 Latera 22,6327 187 211 1,60% 9,3

56033 Lubriano 16,5704 235 285 2,66% 17,2

56034 Marta 33,3269 641 791 2,93% 23,7

56035 Montalto di castro 189,4307 896 1.241 4,81% 6,6

56037 Monte romano 86,1778 1.764 3.600 13,01% 41,8

56036 Montefiascone 104,7434 425 535 3,24% 5,1

56038 Monterosi 10,7494 662 1.382 13,60% 128,6

56039 Nepi 83,9807 1.871 2.828 6,39% 33,7

56040 Onano 24,6105 168 211 3,20% 8,6

56041 Oriolo romano 19,2358 786 1.275 7,78% 66,3

56042 Orte 70,1623 1.457 2.256 6,85% 32,2

56043 Piansano 26,4601 424 529 3,10% 20,0

56044 Proceno 41,8543 115 148 3,59% 3,5

56045 Ronciglione 52,2743 1.291 1.943 6,31% 37,2

56047 San lorenzo nuovo 28,0081 395 522 4,02% 18,6

56048 Soriano nel cimino 78,5509 1.598 1.977 2,96% 25,2

56049 Sutri 60,8303 1.065 1.687 7,30% 27,7

56050 Tarquinia 279,7417 1.656 2.153 3,75% 7,7

56051 Tessennano 14,6341 111 258 16,55% 17,6

56052 Tuscania 208,0054 1.100 1.364 3,00% 6,6

56053 Valentano 43,2891 595 882 6,03% 20,4

56054 Vallerano 15,4821 614 775 3,28% 50,1

Page 257: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 256

56055 Vasanello 28,5819 947 1.208 3,45% 42,3

56056 Vejano 44,3617 465 723 6,94% 16,3

56057 Vetralla 112,9573 2.380 3.128 3,93% 27,7

56058 Vignanello 20,5279 1.012 1.693 8,41% 82,5

56046 Villa san giovanni in tuscia 5,2503 300 479 7,46% 91,2

56059 Viterbo 406,2192 2.850 3.665 3,57% 9,0

56060 Vitorchiano 29,8422 1.066 1.842 9,10% 61,7

Viterbo 3.612,2530 44.340 63.247 5,33% 17,5

Provincia di Viterbo: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

56035a Montalto di Castro 53,7177 639 902 5,14% 16,8

56035b Montalto di Castro Pescia romana 135,7130 257 339 3,99% 2,5

56050a Tarquinia 142,2427 1.530 1.988 3,74% 14,0

56050b Tarquinia Montebello 137,4990 126 165 3,87% 1,2

56059a Viterbo 147,4889 2.623 3.370 3,56% 22,8

56059b Viterbo Casalone 74,7734 43 55 3,49% 0,7

56059c Viterbo Grotte Santo Stefano 102,3016 136 176 3,68% 1,7

56059d Viterbo Valle Castellone 81,6553 48 64 4,17% 0,8

Provincia di Viterbo: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

56005 Bassano romano 37,419 818 1.104 4,37% 29,5

56014 Capranica 40,727 1.148 1.675 5,74% 41,1

56056 Vejano 44,362 465 723 6,94% 16,3

UM-VT01 Capranica 122,508 2.431 3.502 5,51% 28,6

56021 Civita castellana 83,300 1.863 2.643 5,23% 31,7

56023 Corchiano 32,909 674 994 5,93% 30,2

56027 Gallese 37,307 532 732 4,70% 19,6

57035 Magliano sabina 43,699 614 746 2,69% 18,3

UM-VT02 Civita Castellana 197,216 3.683 5.115 4,86% 25,9

56036 Montefiascone 104,743 425 535 3,24% 5,1

56034 Marta 33,327 641 791 2,93% 23,7

56059d Viterbo Valle Castellone 81,655 48 64 4,81% 6,6

LG002 Lago di Bolsena -34,317

UM-VT03 Montefiascone 185,409 1.114 1.390 3,10% 7,5

56017 Castel sant'elia 23,980 526 767 5,73% 32,0

56038 Monterosi 10,749 662 1.382 13,60% 128,6

56039 Nepi 83,981 1.871 2.828 6,39% 33,7

56049 Sutri 60,830 1.065 1.687 7,30% 27,7

UM-VT04 Nepi 179,540 4.124 6.664 7,70% 37,1

58006 Attigliano 10,449 355 462 3,77% 44,2

56006 Bassano in teverina 12,102 284 495 9,29% 40,9

58014 Giove 15,191 393 575 5,79% 37,9

56042 Orte 70,162 1.457 2.256 6,85% 32,2

58026 Penna in Teverina 9,971 195 287 5,90% 28,8

56055 Vasanello 28,582 947 1.208 3,45% 42,3

UM-VT05 Orte 146,458 3.631 5.283 5,69% 36,1

56010 Calcata 7,670 232 293 3,29% 38,2

56025 Faleria 25,714 357 638 9,84% 24,8

58052 Magliano romano 21,152 389 639 8,03% 35,5

58058 Mazzano romano 28,851 605 903 6,16% 28,4

58082 Rignano flaminio 38,762 1.794 3.489 11,81% 30,9

UM-VT06 Rignano flaminio 122,149 3.377 5.962 9,57% 48,8

56015 Caprarola 57,489 974 1.283 3,97% 22,3

Page 258: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 257

56016 Carbognano 17,248 411 565 4,68% 32,8

56024 Fabrica di roma 34,729 1.571 2.513 7,50% 72,4

56045 Ronciglione 52,274 1.291 1.943 6,31% 37,2

LG003 Lago di Vico -12,284

UM-VT07 Ronciglione 149,456 4.247 6.304 6,05% 42,2

56011 Canepina 20,955 693 874 3,26% 41,7

56048 Soriano nel cimino 78,551 1.598 1.977 2,96% 25,2

56054 Vallerano 15,482 614 775 3,28% 50,1

56058 Vignanello 20,528 1.012 1.693 8,41% 82,5

UM-VT08 Soriano nel Cimino 135,516 3.917 5.319 4,47% 39,3

56035a Montalto di Castro 53,718 639 902 5,14% 16,8

56050a Tarquinia 142,243 1.530 1.988 3,74% 14,0

UM-VT09 Tarquinia 195,960 2.169 2.890 4,16% 14,7

56059a Viterbo 147,489 2.623 3.370 3,56% 22,8

56060 Vitorchiano 29,842 1.066 1.842 9,10% 61,7

UM-VT10 Viterbo 177,331 3.689 5.212 5,16% 29,4

56004 Barbarano romano 37,402 212 301 2,64% 11,2

56007 Blera 92,717 678 829 7,46% 91,2

56057 Vetralla 112,957 2.380 3.128 3,57% 9,0

UM-VT11 Vetralla 243,076 3.270 4.258 3,78% 17,5

Page 259: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 258

45.2 Provincia di Rieti, pop. che si sposta fuori del comune Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

57001 Accumoli 87,2289 78 88 1,60% 12,0

57002 Amatrice 174,3478 135 148 1,20% 5,4

57003 Antrodoco 63,9326 774 896 1,97% 30,6

57004 Ascrea 14,4162 48 51 0,78% 19,2

57005 Belmonte in sabina 23,6398 160 195 2,73% 28,9

57006 Borbona 46,4744 91 97 0,82% 14,1

57007 Borgorose 148,8158 798 1.042 3,82% 19,8

57008 Borgo velino 17,3308 293 352 2,52% 35,5

57009 Cantalice 37,7297 860 963 1,50% 33,6

57010 Cantalupo in sabina 10,5328 486 601 2,96% 33,5

57011 Casaprota 14,5648 144 206 5,38% 23,4

57012 Casperia 25,3756 224 308 4,69% 22,9

57013 Castel di tora 15,6284 49 59 2,55% 19,6

57014 Castelnuovo di farfa 9,0282 274 319 2,05% 24,1

57015 Castel sant'angelo 31,3447 292 378 3,68% 34,8

57016 Cittaducale 70,9544 1.508 1.841 2,76% 25,8

57017 Cittareale 58,7805 51 64 3,19% 12,0

57018 Collalto sabino 22,1875 82 87 0,76% 18,5

57019 Colle di tora 14,1852 78 90 1,92% 23,0

57020 Collegiove 10,7317 25 49 12,00% 16,1

57021 Collevecchio 27,2059 282 369 3,86% 21,2

57022 Colli sul velino 13,0633 152 177 2,06% 33,0

57023 Concerviano 21,4444 46 45 -0,27% 13,4

57024 Configni 22,6688 165 192 2,05% 26,0

57025 Contigliano 53,5008 898 1.108 2,92% 29,6

57026 Cottanello 36,4331 103 119 1,94% 20,3

57027 Fara in sabina 54,8731 2.455 3.692 6,30% 25,4

57028 Fiamignano 100,8176 272 302 1,38% 19,0

57029 Forano 17,5465 577 882 6,61% 26,0

57030 Frasso sabino 4,4103 176 224 3,41% 30,9

57031 Greccio 17,8755 344 429 3,09% 26,0

57032 Labro 11,4286 101 134 4,08% 32,3

57033 Leonessa 205,5639 241 273 1,66% 9,9

57034 Longone sabino 34,1000 164 173 0,69% 26,9

57035 Magliano sabina 43,6989 614 746 2,69% 18,3

57036 Marcetelli 11,0526 5 4 -2,50% 4,7

57037 Micigliano 37,8378 15 17 1,67% 11,8

57038 Mompeo 10,8897 148 168 1,69% 29,4

57039 Montasola 12,6460 83 114 4,67% 25,1

57040 Montebuono 30,7173 157 232 5,97% 24,1

57041 Monteleone sabino 19,6344 285 322 1,62% 25,1

57042 Montenero sabino 18,8462 61 61 0,00% 20,1

57043 Monte san giovanni in sabina 22,6974 176 218 2,98% 21,5

57044 Montopoli di sabina 37,5813 1.056 1.457 4,75% 31,9

57045 Morro reatino 15,8403 110 126 1,82% 33,9

57046 Nespolo 8,6486 41 57 4,88% 20,1

57047 Orvinio 24,5402 74 95 3,55% 19,5

57048 Paganico Sabino 9,1837 35 42 2,50% 21,6

57049 Pescorocchiano 94,5556 370 387 0,57% 16,3

57050 Petrella salto 102,0000 230 258 1,52% 19,4

57051 Poggio bustone 22,3241 524 627 2,46% 27,9

57052 Poggio catino 15,0062 339 446 3,95% 31,1

57053 Poggio mirteto 26,4483 978 1.440 5,90% 21,2

Page 260: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 259

57054 Poggio moiano 26,8162 595 831 4,96% 26,4

57055 Poggio nativo 16,3920 521 745 5,37% 28,3

57056 Poggio san lorenzo 8,6733 177 241 4,52% 37,7

57057 Posta 66,4516 100 105 0,63% 13,6

57058 Pozzaglia sabino 25,2147 53 56 0,71% 14,6

57059 Rieti 206,5330 3.557 4.505 3,33% 9,1

57060 Rivodutri 26,8487 358 413 1,92% 31,3

57061 Roccantica 49,4012 152 179 2,22% 20,6

57062 Rocca sinibalda 16,6931 144 171 2,34% 25,4

57063 Salisano 17,4684 129 147 1,74% 25,7

57064 Scandriglia 63,0130 532 827 6,93% 24,2

57065 Selci 7,7580 272 366 4,32% 30,5

57066 Stimigliano 11,3690 421 586 4,90% 27,2

57067 Tarano 20,0670 315 445 5,16% 29,1

57068 Toffia 11,1867 246 332 4,37% 30,2

57069 Torricella in sabina 26,1354 286 369 3,63% 26,7

57070 Torri in sabina 25,7627 196 257 3,89% 17,8

57071 Turania 8,6076 45 48 0,83% 18,6

57072 Vacone 9,1481 61 82 4,30% 27,3

57073 Varco sabino 24,5794 30 29 -0,42% 12,4

Rieti 2.750,4296 25.917 33.504 3,66% 19,9

Provincia di Rieti: comuni frazionati Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

57059a Rieti 88,0593 3.270 4.145 3,34% 9,1

57059b Rieti Casette 20,0680 63 80 3,37% 9,1

57059c Rieti Colli sul velino 7,9935 2 2 0,00% 8,0

57059d Rieti Lisciano 36,5873 147 187 3,40% 9,1

57059e Rieti Poggio Fidoni 53,8250 75 91 2,67% 9,1

Provincia di Rieti: cluster di comuni, secondo livello (comuni metropolitani) Rif. Comune Area 2002 2010 GR Quota

57009 Cantalice 37,730 860 963 1,50% 33,6

57051 Poggio bustone 22,324 524 627 2,46% 27,9

57060 Rivodutri 26,849 358 413 1,92% 31,3

UM-RI01 Cantalice 86,902 1.742 2.003 1,87% 31,1

57003 Antrodoco 63,933 774 896 1,97% 30,6

57008 Borgo velino 17,331 293 352 2,52% 35,5

57015 Castel sant'angelo 31,345 292 378 3,68% 34,8

UM-RI02 Antrodoco 112,608 1.359 1.626 2,46% 32,5

57025 Contigliano 53,501 898 1108 2,92% 29,6

57031 Greccio 17,875 344 429 3,09% 26,0

UM-RI03 Contigliano 71,376 1.242 1.537 2,97% 28,5

57014 Castelnuovo di farfa 9,028 274 319 2,05% 24,1

57027 Fara in sabina 54,873 2455 3692 6,30% 25,4

57030 Frasso sabino 4,410 176 224 3,41% 30,9

57055 Poggio nativo 16,392 521 745 5,37% 28,3

57068 Toffia 11,187 246 332 4,37% 30,2

UM-RI04 Fara in Sabina 95,890 3.672 5.312 5,58% 26,1

57044 Montopoli di sabina 37,581 1056 1457 4,75% 31,9

57052 Poggio catino 15,006 339 446 3,95% 31,1

57053 Poggio mirteto 26,448 978 1440 5,90% 21,2

UM-RI05 Poggio Mirteto 79,036 2.373 3.343 5,11% 26,1

57041 Monteleone sabino 19,634 285 322 1,62% 25,1

57054 Poggio moiano 26,816 595 831 4,96% 26,4

Page 261: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 260

57056 Poggio san lorenzo 8,673 177 241 4,52% 37,7

57069 Torricella in sabina 26,135 286 369 3,63% 26,7

UM-RI06 Poggio Moiano 81,259 1.343 1.763 3,91% 27,3

57016 Cittaducale 70,954 1508 1841 2,76% 25,8

57059a Rieti 88,059 3270 4145 3,34% 9,1

57059d Rieti Lisciano 36,587 147 187 3,40% 9,1

UM-RI07 Rieti 195,601 4.925 6.173 3,17% 11,3

57010 Cantalupo in sabina 10,533 486 601 2,96% 33,5

57021 Collevecchio 27,206 282 369 3,86% 21,2

57029 Forano 17,546 577 882 6,61% 26,0

57065 Selci 7,758 272 366 4,32% 30,5

57066 Stimigliano 11,369 421 586 4,90% 27,2

57067 Tarano 20,067 315 445 5,16% 29,1

UM-RI08 Stimigliano 94,479 2.353 3.249 4,76% 27,5

57040 Montebuono 30,717 157 232 5,97% 24,1

57067 Tarano 20,067 315 445 5,16% 29,1

57070 Torri in sabina 25,763 196 257 3,89% 17,8

UM-RI09 Torri in sabina 76,547 668 934 4,98% 23,7

57064 Scandriglia 63,013 532 827 6,93% 24,2

UM-RI10 Scandriglia 63,013 532 827 6,93% 24,2

57011 Casaprota 14,565 144 206 5,38% 23,4

57038 Mompeo 10,890 148 168 1,69% 29,4

57042 Montenero sabino 18,846 61 61 0,00% 20,1

57043 Monte san giovanni in sabina 22,697 176 218 2,98% 21,5

57063 Salisano 17,468 129 147 1,74% 25,7

57059e Rieti Poggio Fidoni 53,825 75 91 2,67% 9,1

UM-RI11 Monte san giovanni in sabina 138,291 733 891 2,69% 20,5

Page 262: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 261

46.2 Comune di Roma - pop. che si sposta fuori del comune Suddivisione toponomastica

Nome Area 2002 2010 GR Quota

101 Monti 1,6508 251 290 -0,60% 2,0

102 Trevi 0,5503 56 67 -0,40% 2,1

103 Colonna 0,2689 46 55 -0,40% 2,1

104 Campo Marzio 0,8817 121 147 -0,18% 2,1

105 Ponte 0,3189 80 92 -0,68% 2,0

106 Parione 0,1938 57 65 -0,81% 2,0

107 Regola 0,3189 63 79 0,53% 2,0

108 Sant'Eustacchio 0,1688 42 50 -0,31% 2,1

109 Pigna 0,2063 48 185 35,81% 1,8

110 Campitelli 0,5990 10 14 2,06% 2,0

112 Ripa 0,1376 22 27 0,08% 2,0

113 Trastevere 0,8485 46 59 0,52% 2,0

115 Esquilino 1,8008 260 379 2,97% 1,9

116 Ludovisi 0,4877 60 70 -0,42% 2,0

117 Sallustiano 1,5807 373 458 0,34% 2,0

118 Castro Pretorio 0,3251 36 41 -0,53% 2,0

119 Celio 0,2614 41 48 -0,23% 2,0

120 Testaccio 1,0374 123 131 -1,47% 2,0

121 San Saba 0,8254 50 62 0,13% 2,0

122 Prati 0,6628 145 172 -0,43% 2,1

121 San Saba 1,1068 58 74 0,55% 2,0

122 Prati 1,2743 299 351 -0,55% 2,1

123 Città del Vaticano 0,4430 12 15 -0,90% 2,2

stranieri non residenti 108 311 10,83% 2,2

I (già Roma-I) 15,9489 2.406 3.244 1,30% 2,0

201 Flaminio 1,1877 211 255 -0,14% 2,0

202 Parioli 4,7506 241 296 0,01% 2,0

203 Pinciano 3,5662 349 442 0,49% 2,0

204 Salario 0,4688 143 173 -0,13% 2,0

stranieri non residenti 62 174 10,30% 2,2

II (già Roma-II) 9,9733 1.006 1.341 0,76% 2,1

205 Nomentano 3,2611 716 850 -0,40% 2,0

217 Trieste 3,7063 1.063 1.307 0,00% 2,0

stranieri non residenti 22 59 9,19% 2,2

III (già Roma-III) 6,9674 1.801 2.216 -0,05% 2,1

216 Montesacro 4,1991 1.069 1.264 -0,40% 2,0

228 Monte Sacro Alto 2,2629 554 657 -0,38% 2,0

401 Val Melaina 6,2447 638 743 -0,59% 2,0

402 Castel Giubileo 7,6635 671 830 0,27% 2,0

stranieri non residenti 24 84 15,94% 2,2

IV (già Roma-IV intra-GRA) 20,3702 2.956 3.578 -0,15% 2,0

206 Tiburtino 3,7123 418 484 -0,69% 2,1

221 Pietralata 5,9655 633 737 -0,61% 2,0

229 Ponte Mammolo 6,0212 525 608 -0,66% 2,0

230 San Basilio 3,7818 408 495 -0,20% 2,1

403 Marcigliana 49,3165 86 124 2,22% 2,0

404 Casal Boccone 6,7132 194 299 3,33% 2,0

407 Tor Cervara 5,9600 251 288 -0,84% 2,1

stranieri non residenti 22 65 11,27% 2,2

V (già Roma-V intra-GRA) 81,4705 2.538 3.099 -0,09% 2,0

207 Prenestino-Labicano 4,7089 1.263 1.477 -0,51% 2,0

209 Appio-Latino 5,8491 1.053 1.248 -0,39% 2,0

Page 263: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 262

222 Collatino 6,1646 1.217 1.410 -0,71% 2,1

stranieri non residenti 47 142 11,69% 2,2

VI (già Roma-VI) 16,7226 3.580 4.277 -0,38% 2,1

219 Prenestino-Centocelle 2,0816 939 1.106 -0,38% 2,0

223 Alessandrino 3,7137 668 797 -0,27% 2,0

408 Tor Sapienza 7,7466 396 510 0,76% 2,0

stranieri non residenti VII 36 111 12,76% 2,2

stranieri non residenti VIIIa 4 15 17,95% 2,1

VII (già Roma-VII e VIII intra-GRA) 13,5419 2.044 2.540 0,14% 2,0

208 Tuscolano 7,1572 1.806 2.142 -0,34% 2,0

224 Don Bosco 5,8370 1.110 1.311 -0,30% 2,0

225 Appio-Claudio 5,5382 507 586 -0,61% 2,0

418 Capannelle 3,9287 65 136 9,10% 2,0

stranieri non residenti 16 47 11,51% 2,2

VIII (già Roma-X intra-GRA) 22,4611 3.505 4.221 -0,13% 2,0

120 Testaccio 0,6628 145 172 -0,43% 2,1

121 San Saba 1,1068 58 74 0,55% 2,0

226 Appio-Pignatelli 3,4944 122 145 -0,32% 2,0

stranieri non residenti 38 109 10,95% 2,2

IX (già Roma-IX) 5,2640 362 499 0,95% 2,1

210 Ostiense 7,1231 1.150 1.350 -0,52% 2,0

220 Ardeatino 14,7076 1.124 1.401 0,19% 2,0

421 Torricola 9,5669 13 19 2,24% 2,0

stranieri non residenti 16 46 11,34% 2,2

X (già Roma-XI intra-GRA) 31,3976 2.303 2.816 -0,08% 2,0

231 Giuliano-Dalmata 7,9889 399 472 -0,47% 2,1

232 Europa 4,7382 178 202 -0,64% 2,0

422 Cecchignola 6,6949 34 49 1,84% 2,0

423 Castel di Leva 81,6507 210 406 7,12% 2,0

424 Fonte Ostiense 4,7857 437 518 -0,46% 2,1

427 Torrino 6,4317 590 753 0,38% 2,1

439 Tor di Valle 2,8131 0 0 -6,32% 0,0

stranieri non residenti 3 15 31,38% 2,1

XI (già Roma-XII intra-GRA) 115,1032 1.852 2.415 0,74% 2,0

211 Portuense 4,9278 1.489 1.735 -0,59% 2,0

307 Portuense 7,4311 589 711 -0,20% 2,0

440 Magliana Vecchia 8,9126 22 77 27,53% 1,9

445 La Pisana 84,2414 219 343 3,54% 2,0

stranieri non residenti 32 97 11,95% 2,2

XII (già Roma-XV intra-GRA) 105,5129 2.351 2.964 0,32% 2,0

213 Aurelio 4,7151 784 921 -0,44% 2,0

309 Aurelio 8,3446 560 751 1,31% 2,0

stranieri non residenti 26 75 10,97% 2,2

XIII (già Roma-XVI intra-GRA) 13,0597 1.370 1.747 0,49% 2,0

212 Gianicolense 7,7682 1.638 1.908 -0,56% 2,0

308 Gianicolense 17,4654 853 1.043 -0,14% 2,1

stranieri non residenti 25 72 11,05% 2,2

XIV (già Roma-XVIII intra-GRA) 25,2336 2.515 3.023 -0,30% 2,1

214 Trionfale 6,1691 997 1.184 -0,37% 2,0

215 Della Vittoria 6,1678 660 782 -0,41% 2,0

227 Primavalle 4,9666 1.364 1.613 -0,42% 2,0

311 Della Vittoria 6,1695 560 700 0,24% 2,0

451 Ottavia 46,6710 277 306 -0,88% 2,0

454 Tomba di Nerone 12,8016 143 209 2,57% 2,0

stranieri non residenti 16 53 13,39% 2,2

XV (già Roma-XIX intra-GRA) 82,9456 4.018 4.847 -0,18% 2,0

Page 264: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 263

218 Tor di Quinto 4,8870 367 447 -0,02% 2,0

457 Grottarossa 9,1398 275 334 -0,02% 2,0

stranieri non residenti 19 55 11,46%

XVI (già Roma-XX intra-GRA) 14,0268 660 835 0,30% 2,0

111 Sant'Angelo 0,1376 22 27 0,08% 2,0

114 Borgo 0,4877 60 70 -0,42% 2,0

122 Prati 1,2743 299 351 -0,55% 2,1

123 Città del Vaticano 0,4430 15 20 0,74% 2,1

stranieri non residenti 28 77 10,06% 2,2

XVII (già Roma-XVII) 2,3426 423 546 0,25% 2,1

ROMA (area intraGRA) 582,3419 35.690 44.208 0,09% 2,0

Suddivisione toponomastica Nome Area 2002 2010 GR Quota

MUNICIPI URBANI esterni al GRA (proposta di perimetrazione)

428 Tor dè Cenci 6,7581 498 608 -0,08% 2,0

430 Castel Fusano 17,5097 214 474 10,35% 2,0

431 Mezzocammino 5,1201 102 147 3,01% 1,9

432 Acilia Nord 10,5020 403 566 1,82% 2,0

433 Acilia Sud 10,6706 526 783 2,63% 2,0

434 Casal Palocco 20,3221 474 617 0,82% 2,0

435 Ostia Antica 14,9967 115 194 5,03% 2,0

429 Castel Porziano 71,6762 6 8 0,05% 2,1

stranieri non residenti 30 96 13,17% 2,2

UU-RM01 Acilia 157,5555 2.368 3.493 2,52% 2,0

426a Massimina 25,1320 113 177 3,12% 2,0

426b Malagrotta 21,4170 25 36 1,72% 2,0

443 Maccarese Nord 1,2200 0 1 11,20% 2,1

441 Ponte Galeria 42,9891 106 166 3,65% 2,0

448 Casalotti 44,3815 543 730 1,38% 2,0

stranieri non residenti 15b 14 43 13,55% 2,1

stranieri non residenti 16b 19 54 10,98% 2,2

UU-RM02 Arvalia 135,1396 820 1.208 2,31% 2,0

420 Aeroporto di Ciampino 4,6207 16 25 3,18% 2,0

419 Casal Morena 10,9158 505 665 0,97% 2,0

58118 Ciampino 10,9998 587 795 1,41% 2,0

stranieri non residenti 10b 13 39 11,51% 2,2

stranieri non residenti 11b 25 74 11,35% 2,2

stranieri non residenti 18b 33 95 11,06% 2,2

UU-RM03 Ciampino 26,5363 1.179 1.694 1,84% 2,0

412 Torre Spaccata 4,8826 224 269 -0,15% 2,0

413 Torre Angela 16,7912 1.203 1.583 0,97% 2,0

414 Borghesiana 21,3935 552 818 2,80% 2,0

415 Torre Maura 3,3349 436 508 -0,53% 2,0

416 Torrenova 7,3397 374 539 2,40% 2,0

417 Torre Gaia 11,3754 311 445 2,08% 2,0

58060b Montecompatri Colle mattia 3,6504 55 0 5,83% 0,0

stranieri non residenti 44 176 19,73% 2,1

UU-RM04 Città delle Torri 68,7677 3.199 4.339 1,62% 2,0

451 La Storta 46,6710 277 306 -0,88% 2,0

454 La Giustiniana 12,8016 143 209 2,57% 2,0

455 Isola Farnese 14,0279 54 75 1,93% 2,0

stranieri non residenti 35 112 13,39% 2,2

UU-RM05 La Storta 73,5005 509 702 1,37% 2,0

405 Tor San Giovanni 21,4099 71 108 3,06% 2,0

Page 265: Proposta per un Piano del Trasporto di Massa della città di Roma

PROPOSTA PER UN PIANO DEL TRASPORTO DI MASSA DELLA CITTÀ DI ROMA 264

457 Labaro 9,1398 275 334 -0,02% 2,0

458 Prima Porta 52,6926 208 280 1,32% 2,0

stranieri non residenti 4b 15 37 7,35% 2,2

stranieri non residenti 20b 66 196 11,45% 2,2

UU-RM06 Prima Porta 83,2423 635 955 2,08% 2,0

425 Vallerano 9,6018 33 94 18,04% 2,0

426 Castel di Decima 46,5486 139 213 2,87% 2,0

stranieri non residenti 32 97 11,85% 2,2

UU-RM07 Colli Laurentini 56,1504 204 404 8,65% 2,0

58120a Fiumicino 23,5370 523 1.023 8,84% 1,9

233 Lido di Ostia Ponente 5,8703 775 955 0,10% 2,0

234 Lido di Ostia Levante 3,3071 613 745 -0,09% 2,0

235 Lido di Castel Fusano 6,1829 19 25 0,96% 2,0

stranieri non residenti 48 117 7,74% 2,2

UU-RM08 Lido di Roma 38,8973 1.978 2.865 2,54% 2,0

ROMA (area extraGRA) 639,7897 10.892 15.660 2,16% 2,0

ROMA (area urbana) 1.222,1316 46.582 59.868 0,57% 2,0