P. 1Mario Bolognani 2000 PROBLEMI DI PRODUZIONE DI SOFTWARE NELLERA DI INTERNET Mario Bolognani.

p. 1Mario Bolognani 2000

PROBLEMI DI PRODUZIONE DI SOFTWARE NELL’ERA DI INTERNET

Mario Bolognani


SOMMARIO

I. LE SOCIETÀ DI INFORMATICA E RETEMATICA (SIR)

II. ASPETTI ECONOMICI E ORGANIZZATIVI DELLA PRODUZIONE DI SOFTWARE

III. STUDIO DI CASI

IV. PERSONALIZZAZIONE DEL PROCESSO E MIGLIORAMENTO DELLE PRESTAZIONI


I. LE SOCIETÀ DI INFORMATICA E RETEMATICA (SIR)


Europa ai margini: il gap con gli USA aumenta

l’impresa europea non usa efficacemente le TIC lenta integrazione del mercato europeo: dominano i mercati

nazionali e le imprese locali imprese utenti poco innovative (si copia in USA) fornitori locali troppo piccoli e poco innovativi e fornitori USA

poco interessati a innovare scuole e insegnanti europei poco attrezzati e poco preparati insufficienti meccanismi finanziari e fiscali per stimolare

l’imprenditorialità innovativa ricerca europea poco focalizzata (17% del totale); le ricerche

nazionali non sono coordinate


Squilibrio mondiale tra produzione e consumo

Europa, il più grande consumatore, ha il 42% del mercato mondiale, USA e Canada il 39%

Europa produce per il 16%. In Europa il consumo equipara la produzione solo nel software applicativo, mentre nei prodotti di sistema l’Europa è il grande mercato degli americani

In Italia, uno dei primi paesi d’Europa a dotarsi di un’industria dell’hardware e del software, la produzione e l’esportazione di prodotti e tecnologie ha oggi dimensioni trascurabili


Il mercato dell’informatica in Europa 1998

0

2

4

6

8

10

12

14

16

0 10 20 30 40 50 60

Dimensione del mercato 1998 (md $)

Germania

Inghilterra

FranciaItalia

Olanda

Svezia


Il decalogo delle azioni eEurope

1. giovani d’Europa nell’era digitale (formazione)2. accesso più economico a Internet3. accelerare il commercio elettronico4. Internet ad alta velocità per ricercatori e studenti5. carte intelligenti per un accesso elettronico sicuro6. capitale di rischio per le PMI ad alta tecnologia7. epartecipazione per i disabili8. assistenza sanitaria on-line9. trasporti intelligenti (sicurezza, servizi, efficienza)10. amministrazioni on-line (informazioni, consultazione, accesso)

Fonte: [email protected]


Il software componente vitale e critico

negli USA la quota del mercato software è al 70% del totale, in Italia al 65% (1995)

quota maggioritaria dei costi dei sistemi complessi industria ad alta intensità di lavoro e di conoscenza (ritardi

nel processo produttivo): opportunità di lavoro è il componente critico delle telecomunicazioni (reti

intelligenti, servizi in rete ecc.) è il componente critico dei sistemi di base delle società

moderne: trasporti, welfare, assicurazioni, banche, difesa, gestione del territorio, fisco, sicurezza, commercio...


Offerta delle SIR

Sistemi hardware

Software di sistema

TECNOLOGIE DI BASE E INTERMEDIE Middleware

Strumenti software

Componenti software

Prodotti di software

OFFERTA SIR Soluzioni

APPLICAZIONI PROFESSIONALI

Servizi di retematica

ServiziServizi professionali

Outsourcing

APPLICAZIONI CONSUMER


Lo spazio di mercato delle SIR

ServiziProdotti

Tecnologie di basee intermedie

Applicazioniprofessionali

Soluzioni

ServiziprofessionaliOutsourcing Servizi di retematica

Società di servizi di informatica

Società di consulenzaProduttoridi hardware

Autoproduzione

Microimprese, studi professionali, utentifinali, area del free software

Grandi imprese utenti

Telecomunicazioni

Applicazioniconsumer

Informationproviders

Mercatiorizzontali

Mercati verticali

Soluzionispecifiche


Le prime 20 SIR in Italia nel 1997

SOCIETA' Fat. 1996 Fat. 1997 D 97/96Quota % Mercato

Quota Cumulata di

Mercato FINSIEL (gruppo) 1.800.000 1.950.000 10,6% 12,4% 12,4%IBM GLOBAL SERVICES 1.752.000 1.950.725 11,3% 12,4% 24,7%OLSY 760.000 730.000 -3,9% 4,6% 29,3%MICROSOFT (calendar year) 430.000 555.000 29,1% 3,5% 32,9%ANDERSEN C. 300.000 360.000 20,0% 2,3% 35,1%TELESOFT 321.000 346.000 7,8% 2,2% 37,3%SIEMENS 214.000 307.600 43,7% 1,9% 39,3%EDS ITALIA 260.000 307.000 18,1% 1,9% 41,2%ENIDATA 211.000 276.000 30,8% 1,7% 43,0%DEC 225.000 250.000 11,1% 1,6% 44,5%DATAMAT SpA 203.000 250.000 23,2% 1,6% 46,1%BULL 235.000 230.000 -2,1% 1,5% 47,6%COMPUTER ASSOCIATES 200.000 214.000 7,0% 1,4% 48,9%HP 185.000 205.000 10,8% 1,3% 50,2%ENGINEERING 173.000 200.000 15,6% 1,3% 51,5%ITS 170.000 192.000 12,9% 1,2% 52,7%


La maggiori SIR europee (ricavi in mil. $1996)

IBM 4.921CapGemini/Debis 4.309Bull 3.965EDS 2.687SNI 2.600Reuters 2.430CapGemini 1.962Andersen 1.900Debis Systemhaus 1.645ICL 1.500CSC 1.411Computer Associates 1.300Finsiel 1.213SAP 1.160Sema 1.079


La configurazione di una SIR

Politiche industriali

Servizi alle imprese

AMBIENTE COMPETITIVO

Barriere all'entrata

Sistemi di regolazione

Mercato

OffertaSTRATEGIA

Strumenti di attuazione

Dipendenza dal sentiero

Criteri economici

IndicatoriECONOMIA

Investimenti

R&S

CONFIGURAZIONE DI SIR

Macrorganizzazione

Sistema di coordinamento e

ORGANIZZAZIONE

Gestione del personaleGestione del cambiamento

Microrganizzazione

PRODUZIONE Ambiente tecnologico

Profili professionali

Vendita diretta centralizzata

Filiali / Sedi territoriali

RETE DISTRIBUTIVARete indiretta

Commercio elettronico


Idealtipi

Monopolio e oligopolio

Strategia interna

Economia di scala

SIR DI PRODUZIONE E DI AMMINISTRAZIONE

Organizzazione meccanica

Produzione standard

Vendita diretta centralizzata

Competizione locale

Strategia di costo

Economia di scopo

SIR DI SERVIZIO

Organizzazione duale

Produzione controllata

Vendita diretta per filiali / sedi IDEALTIPI DI SIR

Competizione di nicchia

Strategia di qualità

Economia di specializzazioneSIR SPECIALISTICA

Organizzazione aperta

Produzione flessibile

Vendita diretta e indiretta

Competizione globale

Strategia innovativa

Economia mistaSIR INNOVATIVA

Organizzazione organica

Produzione sperimentale

Commercio elettronico


Gli idealtipi di tendenza

Competizione di

nicchia

Competizione

globale

Strategia di

qualità

Strategia

innovativa

Economia di

specializzazione

Economia mista

SIR SPECIALISTICA SIR INNOVATIVA

Organizzazione

aperta

Organizzazione

organica

Produzione

flessibile

Produzione

sperimentale

Vendita diretta

e indiretta

Commercio

elettronico


Un confronto

COMPONENTI SIR CAMPIONE ITALIANO SIRSPECIALISTICA

SIR INNOVATIVA gap -SIR

Spec

gap -SIRInn

AMBIENTECOMPETITIVO

Monopolio-oligopolio /Competizione di nicchia

Competizione dinicchia

Competizione globa-le

-5 -10

STRATEGIA Strategia di costo /Strategia di qualità

Strategia di qua-lità

Strategia innovativa -2,5 -4

ECONOMIA Economia di scopo /Economia di specializza-zione

Economia di spe-c ializzazione

Economia mista 0 -10

ORGANIZZAZIONE Organizz. meccanica /Organizzazione duale

Organizzazioneaperta

Organizzazione or-ganica

-9 -11

PRODUZIONE Produzione controllata /Produzione flessibile

Produzione fles-sibile

Produzione speri-mentale

-5 -15

RETEDISTRIBUTIVA

Vendita diretta per filiali /sedi

Vendita diretta eindiretta

Commercio elettro-nico

-10 -20

TOTALE -31,5 -70


II. ASPETTI ECONOMICI E ORGANIZZATIVI DELLA PRODUZIONE

DI SOFTWARE


La ‘crisi’ del software

produttività ( misurata in kloc o fp per giorno.persona) in crescita lentissima, inferiore a quella di tutti gli altri settori industriali

divisione di scuole e di approcci sgretolarsi dei processi di sviluppo l’eredità dei legacy system, della

manutenzione e dei ‘fossili viventi’


Il dibattito

no ‘silver bullet’ tecnologica: agire sul mix organizzazione-tecnologia-persone

uscire dalla contrapposizione superficiale e schematica fra industrializzazione (gerarchia ed economia di scala) e artigianato

il confronto è fra diverse concezioni dell’industrializzazione del lavoro intellettuale

l’organizzazione ottimale richiede criteri contrastanti e contestualizzazione (personal software process)

la soglia fra l’adozione di un criterio e l’altro dipende dal grado di sviluppo del settore, dalla natura dell’impresa e dei prodotti, dal contesto (approccio contingente)


Progettare tecnologia, organizzazione e persone

Tecnologie

Persone

Organizzazione

Processi

Obiettivi

Pianificazione

Progettazione

Sperimentazione


Profilo professionale

Compiti principali

RUOLO Relazioni

Obiettivi

Processo

PROFILO DELLA PROFESSIONE

CONTESTO DI RIFERIMENTO Organizzazione

Tecnologia

Requisiti professionali

Riconoscimento sociale

STRUTTURA DELLA PROFESSIONE

Carriera

Deontologia


Il modello di sviluppo a cascata

Feasibility study

Requirements analysis and specification

Design and specification

Coding and module testing

Integration and system testing

Delivery

Maintenance


Il modello di sviluppo formale (Balzer et al.)

Requisiti informali

Analisi dei requisiti

Specifica formale

(prototipo)

Convalida

Manutenzione

Decisioni e razionale

Ottimizzazione automatica

Sviluppo formale

Programma sorgente concreto

Tuning


Il modello a spirale (Boehm)

Determina obiettivi alternative, vincoli

Valuta alternative identifica e risolvi rischi

Pianifica le fasi successive Sviluppa e verifica il successivo livello di prodotto

Prototipo1

Piano dei requisiti e del ciclo

Prototipo2Prototipo3

Prototipo operativo

Analisi del rischio

Analisi del rischio

Analisi del rischio

Simulazioni Modelli Benchmarks

Requisiti del software

Convalida dei requisiti

Piano di sviluppo

Piano di integrazione e prove

Progetto del prodotto software

Convalida e verifica del progetto

Progetto di dettaglio

Codific

a

Test di m

odulo

Inte

gra

zio

ne

e p

rove

Pro

ve d

i

accettazio

ne

Rila

scio

del

pro

dotto


Criteri economici

Per produrre ‘beni’ software diversi a costi cumulativi più bassi:economie di scalaeconomie di produzione congiunta (conoscenze

tecniche, mezzi di produzione, componenti condivisibili da più output)

economie di specializzazione (controllo del dominio applicativo)


Difficile sintesi

tra generico e specifico (con i componenti la frontiera standardizzazione/specializzazione entra nei beni e nei servizi informatici)

tra economia di scala, di produzione congiunta e di specializzazione (con tendenza all’abbandono dell’economia di scala?)


Un modello di organizzazione produttiva

Specialisti del dominio applicativo

Integratori

ArchitettiCollezione di componenti

Cliente

Fabbricazione del software (economia di produzione congiunta)

Fabbrica di componenti

(economia di scala)

Fabbrica delle soluzioni (economia di

specializzazione)

Conoscenze tecnologiche di frontiera

Altre fonti di componenti

standard

Conoscenze ed esperienze

applicative correnti

Conoscenze ed esperienze applicative di

frontiera


Configurazione e idealtipi di produzione

Di routine Di routineMicro-organizzazione

Di controllo StandardAmbiente tecnologico

PRODUZIONE STANDARD

MICRO-ORGANIZZAZIONE

Adattiva TecniciProfili professionali

Innovativa Di controlloMicro-organizzazione

Standard PrescrittivoAmbiente tecnologico

PRODUZIONE CONTROLLATA

PrescrittivoTecnici / Professionisti


CONFIGURAZIONE DI PRODUZIONE

AMBIENTE TECNOLOGICO

IDEALTIPI DI PRODUZIONE

Nuclei specialistici Adattiva

Micro-organizzazione

ReteNuclei specialistici

Ambiente tecnologico

PRODUZIONE FLESSIBILE

TecniciSpecialisti / Professionisti


Professionisti InnovativaMicro-organizzazione

PROFILI PROFESSIONALI

Specialisti ReteAmbiente tecnologico

PRODUZIONE SPERIMENTALE

Ruoli critici Ruoli criticiProfili professionali


Diagnosi rapida della fabbrica del software

NOME DELL'ORGANIZZAZIONE:

Risultati 2

Produzione standard 1,33 Produzione controllata 0,11

Microrganizzazione di routine 3 Microrganizzazione di controllo 0Ambiente tecnologico standard 2 Ambiente tecnologico prescrittivo 0Profili professionali tecnici 1 Profili tecnici / professionisti 1

Sicurezza 2 Produzione flessibile 0,22 Produzione sperimentale -0,56 Rischi 1

Microrganizzazione adattiva 0 Microrganizzazione innovativa 0Ambiente tecnologico a nuclei specialistici 1 Ambiente tecnologico a rete 1Profili specialisti / professionisti 1 Ruoli critici 0

Relazioni 1

ESERCIZIO DI DIAGNOSI RAPIDA DELLA ORGANIZZAZIONE PRODUTTIVA:1. Indicare con 3=Alto, 2=Medio, 1=Basso, O=Nullo il livello di ciascuna delle voci indicate2. Fare lo stesso con le finalità generali (rischio, sicurezza, etc.)


Prima conclusione: dove va la produzione di software oggi?

la produzione del software è un’attività adattiva continuamente orientata dal mercato

al posto della ‘officina’ del software un sistema professionale flessibile con alte competenze, responsabilità, creatività ed impegno

diverse tipologie di prodotto richiedono cicli di vita, tecnologie di progettazione e di sviluppo, sistemi organizzativi del tutto diversi

la disponibilità di reti TCP/IP a larga banda consente la diffusione di paradigmi di produzione in rete


III. STUDIO DI CASI


Una organizzazione produttiva decentrata (Netsiel-Finsiel - 1994)

Ripensamento esperienza Sdc (1972-78):mettere a punto attrezzi integrati di supporto al

ciclo di sviluppostandardizzare procedure e pratiche managerialiseparazione di attività fra customer site

(progettazione) e fabbrica del software (realizzazione)


L’esperienza SDC fu interrotta

difficoltà nel riuso di componenti e semilavorati

più efficace l’azione di gruppi di programmazione che operavano direttamente presso il cliente


Idee guida dell’esperienza Netsiel

un’idea hard di industrializzazione, tratta dall’industria manifatturiera

un’idea di decentramento produttivo che ipotizza la separabilità per fasi di lavoro del ciclo di realizzazione del software


Il modello di decentramento produttivo

Unità d'affari Fabbrica del software

analisi

progettazione di alto livello

contr

ollo

qualit

à

contr

ollo

qualit

à

accettazione

integrazione

accettazione

progettazione di dettaglio

realizzazione

rilascio


Due tipi di contratti

‘affidamento di tipo A’ (70%): l’unità d’affari cliente produce una specifica funzionale e una matrice funzioni/transazioni. La fabbrica fa il progetto di dettaglio e realizza i componenti. L’unità d’affari fa integrazione, rilascio, installazione e assistenza del cliente.

‘affidamento di tipo B’ (30%): l’unità d’affari realizza anche la progettazione di dettaglio e la fabbrica del software produce il codice e la documentazione di dettaglio.


Ripartizione del lavoro

Tot UA FSw

Specifiche funzionali 30 30 0

Progettazione 20 10 10

Realizzazione 50 15÷20 30÷35

TOTALE 100 55÷60 40÷45

Problemi: gerarchia e incrementi marginali di produttività


La virtual software factory di Andersen Consulting

Produrre software senza fabbrica: spostare il mezzo di produzione sul

progetto, non spostare il progetto dove c’è il mezzo di produzione


Obiettivi del progetto

integrazione, presso il cliente, dei servizi a carattere tecnologico con quelli a carattere professionale (business integration)

vendita dei servizi ‘a corpo’ (produzione a costi certi)

la riduzione dei costi di produzione


Schema di ‘fabbrica del software virtuale’

Sistema di coordinamento

Liv. 1 Liv. 2

Kit Progr. Kit Proj. M. Kit Qualità


Liv. 1 Liv. 2



Liv. 1 Liv. 2


PROGETTO A

PROGETTO B

PROGETTO N

Centro di supporto

Rete di unità produttive variabili e configurabili (i progetti), coordinate da una unità centrale con logiche di quasi-mercato piuttosto che gerarchiche


Funzioni del centro di supporto

servizi di valutazione, controllo e pianificazione della qualità

servizi di addestramento degli operatori una base di raccolta e classificazione di dati storici sui

progetti realizzati una raccolta di componenti riusabili che vanno da quelli più

vicini al sistema di base a collezioni di componenti orientati al dominio applicativo

supporti per la progettazione, la produzione e la prova, supporti per la direzione di progetto


Confronto tra Netsiel e Andersen Consulting

Componenti Finsiel/Netsiel Andersen

Strategia Interna CompetitivaCriteri economici Scala (produttività Produzione congiunta e prevalenti specializzazione

(appropriatezza)Cultura d’impresa Orientamento alla Orientamento

produzione al servizioStruttura Gerarchia MercatoCompetenze prevalenti Tecnologiche Economico-organizzativeApprendimento Formazione Apprendere ad apprendereMiocrorganizzazione Di controllo AdattivaProcessi lavorativi Strutturati ConvergentiFlussi di comunicazione Verticali OrizzontaliRiuso Attualmente limitato Componenti di baseRuoli professionali Specialistici e Professionali

professionali e imprenditiviTecnologie di supporto Metodologia globale Kit configurabile di

(ambiente prescrittivo) strumenti (ambiente adattivo)


Produrre per Internet

mercato globale rapida evoluzione difficoltà di previsione necessità di gestire più piattaforme bilanciare flessibilità e rapidità da hacker con

la disciplina dell’ingegneria professionale: SINCRONIZZARE E STABILIZZARE


Il processo di sviluppo Microsoft

VISIONE DEL PRODOTTO

SPECIFICHE FUNZIONALI

Sottociclo di sviluppo

Buffer di tempo

Release Alpha


Buffer di tempo

Release Alpha

Punto di stabilizzazionemilestone

Release Beta


Buffer di tempo

Feature complete

UI freeze

Codice completoFinal test & debug

Stabilize

Release finale


Confronto tra processo Microsoft e modello a cascata

CICLO DI SVILUPPO “SINCRONIZZA E STABILIZZA” CICLO A CASCATA

SPECIFICHE, SVILUPPO E TEST IN PARALLELO FASI COMPLETATE IN SEQUENZA

SPECIFICA COME OUTPUT NON COME INPUT(SPECIFICA EVOLUTIVA)

SPECIFICA E PROGETTO DI DETTAGLIOCOMPLETI PRIMA DELLA CODIFICA

COMPONENTI DI PRODOTTO PRIORITARIEREALIZZATE IN 3-4 EVENTI CARDINE (MILESTONE)

TUTTE LE COMPONENTI DEL PRODOTTOREALIZZATE SIMULTANEAMENTE

SINCRONIZZAZIONI SU BASE GIORNALIERA (DAILYBUILD), CON STABILIZZAZIONI INTERMEDIE(EVENTI CARDINE)

INTEGRAZIONE E TEST ALLA FINE DELPROGETTO

DATE DI RILASCIO FISSE, MA PIÙ CICLI DI RILASCIO SI TENDE AL PRODOTTO COMPLETO E PERFETTO

RITORNO DAI CLIENTI CONSIDERATO DURANTE LOSVILUPPO

RITORNO DAI CLIENTI LA BASE PER I FUTURIPROGETTI

GRANDI E PICCOLI GRUPPI DI SVILUPPO LAVORANONELLO STESSO MODO INDIPENDENTEMENTE DALLADIMENSIONE DEL PROGETTO

MOLTI INDIVIDUI ORGANIZZATI IN GRANDIUNITÀ GERARCHICO-FUNZIONALI PERREALIZZARE PROGETTI DI LARGA SCALA


Il processo di sviluppo Netscape

1. Requisiti del prodotto e proposta di progetto

2. Prima revisione ‘executive’3. Inizio della fase di sviluppo4. Revisione intermedia (se necessaria)5. Test e debugging, prima release interna Alpha, continua lo

sviluppo con user feedback e stabilizzazione6. Release Beta 1 pubblica o primo test sul campo, ritorno a 5.7. Release Beta 2 e 3, congelamento UI e completamento della

versione8. Codice completato9. Test finale e rilascio


Caratteristiche comuni a Microsoft e Netscape

impossibile specificare tutto all’inizio, ma occorre anche pianificare (‘vuoi il prodotto o il piano?’)

gli sviluppatori hanno poteri di veto sui manager cambiamenti radicali nel corso di un progetto (p. e. browser in

Windows 95): flessibilità e capacità di adattamento documentazione incompleta ed evolvente su Web daily build con sistema di controllo delle versioni per coordinare il

lavoro degli sviluppatori si rilascia quello che arriva in tempo piuttosto che quello che è

pianificato accettazione di bug nel prodotto (dilemma: rilasciare o non

rilasciare?)


Differenze rispetto a Microsoft

NETSCAPE:opera con piccole unità impiega poche persone nel testing (metà di

Microsoft)controlli di progetto non troppo stringenti

(autonomia e responsabilità degli sviluppatori)date di rilascio più rilassate (distribuzione via

Internet)strategia di prodotti multipiattaforma


Una possibile sintesi: la ‘rete di fabbriche’

Comp. A

Comp. C

Soluzioni banche

Soluzioni industria

Economia di specializzazione e di produzione congiunta

Economia di scala

Governo della rete

Comp. B

Soluzioni PA locale

L’organizzazione ottimale della produzione di software è un reticolo di enti anche diversi fra loro per tecnologia e organizzazione, fra i quali intercorrono transazioni finalizzate al

completamento della soluzione appropriata alle esigenze del committente


Un distretto economico globale

La produzione del software come distretto economico diffuso, sostenuta da:

infrastrutture Intranet / Extranet

un sistema di servizi e applicazioni di rete

processi di sviluppo personalizzati

supporto alla sincronizzazione e alla stabilizzazione


IV. PERSONALIZZAZIONE DEL PROCESSO E MIGLIORAMENTO DELLE

PRESTAZIONI


Innovazione, coerenza interna e soddisfazione del cliente

aaa

StrategiaTecnologia

OrganizzazionePersoneProcessiFornitori

Costi

AtteseBisogni

Quanti tà eQual ità

Valutazionedi coerenza

interna

Valutazionedi coerenza

esterna

UTENTI(MERCATO)

STATO ATTUALE

Riprogettazione dellacoerenza interna

Miglioramento continuo(per i servizi attuali)

SE RVIZICOERE NTI

SE RVIZI DIQUAL ITA'

Nuovitraguardi diservizio etecnologieemergenti

VISIONE

COERENZA

INNOVAZIONE

SODDISFAZIONEDEL CLIENTE

NUOVISE RVIZI


Modello di qualità della fabbrica del software vista da un cliente

Qualità della fabbricadel software vista daun cliente esterno

Qualità del fornitore

Reputazione

Garanzia

Stabilità

Capacità

Capacità di risposta

Competenza

Motivazione

Tempestività

Disponibilità

Legittimazione

Qualità del processoproduttivo

Trasparenza

Flessibilità

Controllo

Conformità

Efficienza

Tempestività

Tracciabilità

Qualità del risultato

Conformità airequisiti

Usabilità

Affidabilità

Estetica

Qualità del personale di contatto


Qualità vista dal manager

Qualità vista dalmanager della fabbrica

del software

Qualità del marketing

Orientamento dellericerche di mercato

Efficienza comunicativa

Flessibilità

Livello di presidio delmercato (domanda e

offerta)

Livello di presidio dellatecnologia

Qualità del processodecisionale

Visione

Rapidità

Efficienza

Completezza dei requisiti

Qualità della progettazione

Adeguatezza del gruppodi lavoro

Livello di cooperazione

Adeguatezza dellatecnologia

Supervisione e controllo

Tempestività

Affidabilità del progetto

Adeguatezza del ciclo diprogettazione

Conformità con i requisiti

Convalida

Qualità dei fornitoriIdoneità dei subfornitori

Qualità degliapprovvigionamenti

Qualitàdell’implementazione

Conformità con lespecifiche

Controllo delle modifiche

Qualità dellacomunicazione esterna

Coerenza con lespecifiche

Coerenza con lapercezione del cliente

Responsabilità

Qualità del risultatoeconomico

Redditività

Quote di mercato


Una fabbrica del software all’amatriciana

FATTORI DI QUALITÀ InsoddRedditività 0,72Usabilità del risultato 0,48Quote di mercato 0,48Conformità strategia, cultura, struttura 0,43Motivazione delle persone 0,36Affidabilità del risultato 0,36Immagine 0,32Incoerenza comunicativa 0,3Chiarezza ruoli e deleghe 0,3Livello di assistenza 0,29Livello di cooperazione 0,26

Assunzione di responsabilità 0,25Funzionalità della tecnologia 0,24Controllo delle modifiche 0,24Tempo di risposta del fornitore 0,23Facilità d’uso 0,22Motivazione personale di contatto 0,2Competenze professionali 0,2Efficienza del processo decisionale 0,18Efficienza della tecnologia 0,16Completezza dei requisiti 0,16Affidabilità dell’input 0,16Supervisione e controllo 0,14


Miglioramento del processo

PRESTAZIONI GAP SVILUPPO MANUTENZIONE GESTIONE SVILUPPO PRODOTTI E ASSISTENZA PRODOTTI SISTEMI INF.

Usabilità risultato 0,48 Riuso Modello di ciclo Spec. processo Modello di ciclo

Affidabilità risultato 0,36 Spec. processo Riuso Spec. processo Riuso

Chiarezza ruoli e delega 0,30 Spec. processo Spec. processo

Livello di assistenza 0,29 Gestione varianze

Controllo modifiche 0,24 Spec. processo Spec. processo Spec. processo Spec. processo

Tempo di risposta del 0,23 Riuso Modello processo Riuso fornitore

Completezza requisiti 0,16 Modello ciclo Modello ciclo Spec. processo Modello ciclo

Supervisione e controllo 0,14 Spec. processo Spec. processo Spec. processo

Conformità con requisiti 0,12 Spec. processo Spec. processo Spec. processo e spec. tecniche

Affidabilità input 0,16 Spec. processo Spec. processo Spec. processo Spec. processo


Miglioramento dei ruoli professionali

PRESTAZIONI GAP RESPONSAB. CAPO RESPONSAB. ANALISTAPROCESSO PROGETTO SUPPORTO

Motivazione 0,36 Posizione Compiti coord. Compiti di Compiti dinelle relazioni e controllo innovazione trasformazione

Immagine 0,32 Comportam. Comportam. EsperienzaChiarezza ruoli 0,30 Compiti Compiti e Compiti e Compiti e

e relazioni relazioni relazioni relazioniLivello di 0,29 Esperienza Comportam. Funzione assistenza nelle relazioniCooperazione 0,26 Relazioni Relazioni Relazioni RelazioniAssunzione 0,25 Compiti di Relazioni Compiti di responsab. governo innovazione Competenze 0,20 Formazione, Formazione, Formazione e Formazione eprofessionali esperienza esperienza esperienza esperienza

e comportam. e comportam.Efficienza 0,18 Posizione decisionale nelle relazioni


Riferimenti

M. Cusumano, D. Yoffie, Competing on Internet Time: Lessons from Netscape and its battle with Microsoft, Free Press, New York, 1998

M. Bolognani, Le società di software in Manuale di organizzazione aziendale a cura di Costa e Nacamulli, Utet Libreria, 1998

eEurope Una società dell’informazione per tutti, Comunicazione al Consiglio europeo di Lisbona, 23-24 marzo 2000, [email protected]

F. Garibaldo, M. Bolognani, La società dell’informazione, Donzelli, 1996

M. Bolognani, Informaticopoli, Il Cardo, Venezia, 1994

P. 1Mario Bolognani 2000 PROBLEMI DI PRODUZIONE DI SOFTWARE NELLERA DI INTERNET Mario Bolognani.

Documents

Transcript of P. 1Mario Bolognani 2000 PROBLEMI DI PRODUZIONE DI SOFTWARE NELLERA DI INTERNET Mario Bolognani.