Elia RicciElia RicciUOA VulnologiaUOA Vulnologia

Casa di Cura San LucaCasa di Cura San Luca

LESIONI CUTANEE LESIONI CUTANEE CRONICHECRONICHE

COSTI SOCIALI, COSTI COSTI SOCIALI, COSTI SANITARI E POSSIBILITÀ SANITARI E POSSIBILITÀ

DI CONTENIMENTODI CONTENIMENTO

LE PIAGHE NEGATELE PIAGHE NEGATECHARCOT: medico francese 1700 le piaghe vengono CHARCOT: medico francese 1700 le piaghe vengono definite come patologia degradante di cui non definite come patologia degradante di cui non bisogna occuparsi, vengono demandate al cerusicobisogna occuparsi, vengono demandate al cerusicoNIGHTINGALE: infermiera, le piaghe sono la NIGHTINGALE: infermiera, le piaghe sono la vergogna dell’infermierevergogna dell’infermiereSTORIA: lebbra, vaiolo, peste malattie STORIA: lebbra, vaiolo, peste malattie caratterizzate da ulcere per cui si viene allontanati caratterizzate da ulcere per cui si viene allontanati dalla vita socialedalla vita sociale“PIAGA SOCIALE”“PIAGA SOCIALE”“LE SETTE PIAGHE D’EGITTO”“LE SETTE PIAGHE D’EGITTO”“QUELLA PERSONA È UNA PIAGA”“QUELLA PERSONA È UNA PIAGA”

10 ottobre 200410 ottobre 2004

OLISMOOLISMOTEORIA SECONDO CUI L’ORGANISMO È QUALCOSA DI TEORIA SECONDO CUI L’ORGANISMO È QUALCOSA DI

PIÙ CHE LA SOMMA DELLE PARTI COSTITUENTIPIÙ CHE LA SOMMA DELLE PARTI COSTITUENTI

Situazione generaleCausa organicaFattori localiPsicheRapporti socialiSolitudineIgnoranzaDolore

PovertàLinguaggioAtteggiamentoSfiduciaInvaliditàCronicità…………..Patologia di confronto

PSICHEPSICHEBACH: la cute rappresenta il confine tra il BACH: la cute rappresenta il confine tra il soggetto e il mondo esternosoggetto e il mondo esternoAlterazioni dello schema corporeo e delle Alterazioni dello schema corporeo e delle relazioni con il mondo esternorelazioni con il mondo esternoPerdita della stimaPerdita della stimaDepressioneDepressioneEstrema espressione di un disagio “ulcera Estrema espressione di un disagio “ulcera factitiafactitia””

CRONICITÀCRONICITÀIl cronico è un diffidente soprattutto in fase Il cronico è un diffidente soprattutto in fase inizialeinizialeIl dropIl drop--out è determinato dalla perdita del out è determinato dalla perdita del rapporto di fiducia terapeuta/paziente, rapporto di fiducia terapeuta/paziente, solitamente per mancata risoluzione di un solitamente per mancata risoluzione di un problema, nella maggior parte dei casi il problema, nella maggior parte dei casi il doloredoloreAttenzione all’ambito familiareAttenzione all’ambito familiare

PAZIENTI CON LdDPAZIENTI CON LdDANZIANI NEL 75%DEI CASIANZIANI NEL 75%DEI CASIPERMANGONO IN STRUTTURE SINO AL PERMANGONO IN STRUTTURE SINO AL DECESSO NEL 32% DEI CASIDECESSO NEL 32% DEI CASICOSTRINGONO AD ALLONTANARSI DAL COSTRINGONO AD ALLONTANARSI DAL LAVORO UN FAMILIARE NEL 17% DEI CASILAVORO UN FAMILIARE NEL 17% DEI CASIRICORRONO AL RICOVERO PER RICORRONO AL RICOVERO PER COMPLICANZE LEGATE AL DECUBITO NEL COMPLICANZE LEGATE AL DECUBITO NEL 12% DEI CASI ALL’ANNO12% DEI CASI ALL’ANNOTEMPO MEDIO DI RICOVERO ITALIANO 32 GGTEMPO MEDIO DI RICOVERO ITALIANO 32 GGASSENZA DI DATI SU QUANTO DURA IL ASSENZA DI DATI SU QUANTO DURA IL TRATTAMENTOTRATTAMENTO

EPIDEMIOLOGIAEPIDEMIOLOGIAParte dell’igiene che studia il ritmo con cui siParte dell’igiene che studia il ritmo con cui simanifestano le malattie e le condizioni che manifestano le malattie e le condizioni che favoriscono od ostacolano il loro sviluppo. favoriscono od ostacolano il loro sviluppo.

Costituisce la base per una razionale profilassiCostituisce la base per una razionale profilassi

venousarterialA-Vdecubitusneuropathicotherinfective

USAUSA UKUK ItaliaItalia

BrasileBrasileVulneraVulnera

ITALIAITALIAUlcere venose = 1 % della popolazioneUlcere venose = 1 % della popolazioneDecubiti = 1 % della popolazioneDecubiti = 1 % della popolazione

TOTALE 1TOTALE 1--2 MILIONI DI ITALIANI2 MILIONI DI ITALIANI

1122

33 44

55

66

77

88

99

HO OTTO ANNI E NOVE DECUBITIHO OTTO ANNI E NOVE DECUBITI

STUDI ITALIANI LDDSTUDI ITALIANI LDDSTUDI DI PREVALENZASTUDI DI PREVALENZA

AutoreAutore e e AnnoAnno N° di N° di pazpaz.. AmbienteAmbiente PrevalenzaPrevalenza (%)(%)

ApostoliApostoli et al.1988et al.1988 1204812048 OspedaleOspedale 8,68,6BrosoloBrosolo et al. 1989et al. 1989 -- OspedaleOspedale 55BonventoBonvento 19931993 857857 OspedaleOspedale 8,98,9AISLeCAISLeC 19941994 21562156 OspedaleOspedale 12,4512,45AISLeCAISLeC 19961996 25252525 OspedaleOspedale 13,9813,98AISLeCAISLeC 19961996 792792 DomicilioDomicilio 11,3811,38PecilePecile A. 1996A. 1996 137/127137/127 OspedaleOspedale 4,4/ 14,4/ 1MongardiMongardi 19961996 18831883 OspedaleOspedale 12,312,3ZoiaZoia et al. 1997et al. 1997 264264 DomicilioDomicilio 14,814,8ZoiaZoia et al. 1997et al. 1997 453453 OspedaleOspedale 7,37,3AISLeCAISLeC 19981998 1762117621 DomicilioDomicilio 24,8424,84PatriarcaPatriarca 19981998 315315 DomicilioDomicilio 1717

28.094 pazienti 28.094 pazienti studiatistudiati2.208 con LdD2.208 con LdDIndice di prevalenza 9,02%Indice di prevalenza 9,02%223 differenti 223 differenti DRGsDRGs sui 492 teoricamente sui 492 teoricamente possibili, avevano almeno una LdD (45% possibili, avevano almeno una LdD (45% delle cause di ricovero)delle cause di ricovero)

LO STUDIO DELLA REGIONE LO STUDIO DELLA REGIONE EMILIA ROMAGNA EMILIA ROMAGNA -- 20022002

LO STUDIO DEL FRIULI V.G. LO STUDIO DEL FRIULI V.G. (1999)(1999)

Prevalenza negli Prevalenza negli OSPEDALIOSPEDALI 7,3% 7,3% (506 pazienti su un totale di 6955)(506 pazienti su un totale di 6955)Prevalenza nelle Prevalenza nelle RSARSA -- 17,9% (164 su 17,9% (164 su 915)915)Prevalenza in Prevalenza in ADIADI 20,7%20,7%

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

1

Wright 1931(stima) Boyd 1951(stima)Coon 1973 (5000)Fischer 1981(4530)Maffei 1987 (1755)Cornwall 1986 (92500)Anderson 1984 (434699)Moffatt 1989 (7500)Baker 1991 (238000)Lees 1992 (240000)Lindholm 1992 (232908)Nelzen 1994 (270800)Nelzen 1996 (12000)

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

1

W right 1931(stima) Boyd 1951(stima)Coon 1973 (5000)Fischer 1981(4530)Maffei 1987 (1755)Cornwall 1986 (92500)Anderson 1984 (434699)Moffatt 1989 (7500)Baker 1991 (238000)Lees 1992 (240000)Lindholm 1992 (232908)Nelzen 1994 (270800)Nelzen 1996 (12000)

ULCERE VARICOSEULCERE VARICOSE

PREVALENZA / ETÀPREVALENZA / ETÀ

012345

%

60 anni65 anni90 anni

COSTICOSTI

COSTO DEL DECUBITOCOSTO DEL DECUBITOSTATO VALUTA 1994 1997

UK Sterline 4-800 milioni 6-700 milioni Francia Franchi 780 milioni 2,8 miliardi Germania Marchi 2,2 miliardi 2,6 miliardi Spagna Pesetas 17,2 miliardi ------ Svezia Euro 200 milioni ------ USA Dollaro ------ > 1 miliardo Italia Lire 1630 miliardi 100 miliardi

(ricoveri)

ULCERE VARICOSEULCERE VARICOSECOSTI DELLE ULCERE DALLA LETTERATURA INTERNAZIONALE (COSTI DELLE ULCERE DALLA LETTERATURA INTERNAZIONALE (GjGjööresres 1988)1988)

StatoStato ValutaValuta 19741974 19851985

SveziaSvezia US DollariUS Dollari 9 milioni9 milioni 25 milioni25 milioni

COSTI DELLE ULCERE DALLA LETTERATURA INTERNAZIONALE (COSTI DELLE ULCERE DALLA LETTERATURA INTERNAZIONALE (AccardiAccardi2001)2001)

StatoStato ValutaValuta 19941994 19971997

InghilterraInghilterra SterlineSterline 400400--800 milioni800 milioni 600600--700 milioni700 milioni

FranciaFrancia Franchi Franchi FrancesiFrancesi

780 milioni780 milioni 2.8 miliardi2.8 miliardi

GermaniaGermania MarchiMarchi 2.24 miliardi2.24 miliardi 2.6 miliardi2.6 miliardi

SpagnaSpagna PesetasPesetas 17.240 milioni17.240 milioni ----------

SveziaSvezia Lire ItalianeLire Italiane 400 miliardi400 miliardi ------------

Stati UnitiStati Uniti US DollariUS Dollari ------------------ > 1 miliardo> 1 miliardo

ItaliaItalia Lire ItalianeLire Italiane 1.638 miliardi 1.638 miliardi (induttivo)(induttivo)

100 miliardi (per i soli 100 miliardi (per i soli ricoveri)ricoveri)

COSTICOSTIPiede diabetico USA = 23% delle giornate Piede diabetico USA = 23% delle giornate di ricoverodi ricoveroUSA = 5% della spesa sanitaria globaleUSA = 5% della spesa sanitaria globaleItalia = aumento costo di degenza per Italia = aumento costo di degenza per decubito circa 4000 euro (1987)decubito circa 4000 euro (1987)Aumenti di mortalità e morbilità da 4 a sei Aumenti di mortalità e morbilità da 4 a sei voltevolte

DRGDRG N N PAZIENTIPAZIENTI

PESO DRGPESO DRG TOTALE TOTALE PUNTI DRGPUNTI DRG

SPESASPESAPUNTO DRG PUNTO DRG

4.000.0004.000.000113113 6.3036.303 3.93013.9301 24.771,420324.771,4203 99.085.681.20099.085.681.200114114 2.9002.900 2.57202.5720 7.458,87.458,8 29.835.200.00029.835.200.000213213 880880 2.23822.2382 1.969,6161.969,616 7.878.464.0007.878.464.000217217 3.9703.970 3.29643.2964 13.086,70813.086,708 52.346.832.00052.346.832.000263263 1.8721.872 2.88232.8823 5.395,66565.395,6656 21.582.662.40021.582.662.400264264 3.7003.700 1.65371.6537 6.118,696.118,69 24.474.760.00024.474.760.000271271 11.41111.411 1.77591.7759 20.264,794920.264,7949 81.059.179.60081.059.179.600285285 212212 3.96163.9616 839.8592839.8592 3.359.436.8003.359.436.800287287 310310 2.66872.6687 827.297827.297 3.309.188.0003.309.188.000

TOTTOT 31.55831.558 ---------- 322.931.404.000322.931.404.000

ITALIA 1999ITALIA 1999

19991999 20002000 20012001 20022002

RICOVERIRICOVERI 101.651.854101.651.854 9.875.1069.875.106 98250139825013 95746919574691

GG DEG MEDIAGG DEG MEDIA 7,517,51 7,447,44 7,357,35 7,367,36

TOT GGTOT GG 7.634.054.2367.634.054.236 7347078873470788 7221384572213845 7046972670469726

RICOVERI VULRICOVERI VUL 3145831458 3119931199 3225732257 3492834928

GG DEG MEDIAGG DEG MEDIA 17.9817.98 17,6317,63 16,4216,42 15,8515,85

TOT GGTOT GG 565534565534 537639537639 529678529678 553525553525

GG VULN/GG %GG VULN/GG % 0,560,56 0,730,73 0,740,74 0,780,78

RICOVERI PER ACUTIRICOVERI PER ACUTI

PREVENZIONE PREVENZIONE ((XakellisXakellis et al. 1995)et al. 1995)

costo totale della costo totale della prevenzione 132.114prevenzione 132.114(per 539 soggetti)(per 539 soggetti)costo medio per costo medio per soggetto 245soggetto 245++422 $422 $costo totale per costo totale per giorno 2,98 giorno 2,98 ++ 5,35,3

componente componente preventiva più preventiva più costosa, la rotazione costosa, la rotazione 99.567 $ in totale99.567 $ in totalecosto rotazione per costo rotazione per soggetto 772soggetto 772++309 309 costo medio costo medio giornaliero 8,83 giornaliero 8,83 ++1,661,66

RIPARTIZIONE DEI COSTIRIPARTIZIONE DEI COSTI

Costi diretti:Costi diretti:-- farmacifarmaci-- tempo assistenzialetempo assistenziale-- consulenzeconsulenze-- DiagnosticiDiagnostici-- costi di trasferimentocosti di trasferimento-- materiali di consumomateriali di consumo-- ausili e presidiausili e presidi

Costi indiretti:Costi indiretti:-- giorni di lavoro perdutigiorni di lavoro perduti(anche dai (anche dai famfam.).)-- visite, ricoveri e visite, ricoveri e complicanze dirette della complicanze dirette della lesionelesione-- smaltimento rifiutismaltimento rifiuti-- contenziosi medicocontenziosi medico--legalilegali

RIPARTIZIONE DEI COSTIRIPARTIZIONE DEI COSTI

Costi diretti:Costi diretti:

-- farmacifarmaci 5%5%-- tempo assistenzialetempo assistenziale 65%65%-- consulenzeconsulenze 10%10%-- accertamenti Diagnosticiaccertamenti Diagnostici 5%5%-- costi di trasferimentocosti di trasferimento 5%5%-- materiali di consumo materiali di consumo 5%5%-- ausili e presidiausili e presidi 5%5%

EMILIA ROMAGNA 2002EMILIA ROMAGNA 2002

Il gruppo con LdD aveva una Il gruppo con LdD aveva una lunghezza della degenza maggiore lunghezza della degenza maggiore del gruppo senza del gruppo senza Il gruppo con LdD era più vecchio Il gruppo con LdD era più vecchio La Braden era molto più bassa nel La Braden era molto più bassa nel gruppo con LdD gruppo con LdD

STUDIO VULNERASTUDIO VULNERAIndagine su un campione di popolazione Indagine su un campione di popolazione in assistenza ADIin assistenza ADI130 pazienti130 pazienti65 con decubiti65 con decubiti65 indenni65 indenni134 lesioni da decubito (1134 lesioni da decubito (1--6)6)Età media 81,2Età media 81,2

EVOLUZIONEEVOLUZIONE

0

5

10

15

20

25

30

35

%

A TERMINEDECEDUTIDROP OUTRICOVERATIDIMESSI

ASSISTENZA DOMICILIAREASSISTENZA DOMICILIARE

ASL 2 (1999)ASL 2 (1999)–– 30% PAZIENTI IN CARICO30% PAZIENTI IN CARICO–– 45% TEMPO LAVORATIVO45% TEMPO LAVORATIVO

ASL 7 (2004)ASL 7 (2004)–– 36.5% PAZIENTI IN CARICO LCC36.5% PAZIENTI IN CARICO LCC–– 14.4% PAZIENTI IN CARICO PER LdD14.4% PAZIENTI IN CARICO PER LdD–– 50% E OLTRE DEL TEMPO LAVORATIVO50% E OLTRE DEL TEMPO LAVORATIVO

PAZIENTI DOMICILIARIPAZIENTI DOMICILIARIVerosimilmente si tratta del 30Verosimilmente si tratta del 30--40% della 40% della spesa sostenuta per le cure domiciliarispesa sostenuta per le cure domiciliariVoce di spesa seconda solo alle cure per Voce di spesa seconda solo alle cure per pazienti neoplastici terminalipazienti neoplastici terminaliScarsità attuale di centri e/o unità di Scarsità attuale di centri e/o unità di riferimento per affrontare il problema, riferimento per affrontare il problema, sistema dimostratosi vincente in USA, UK e sistema dimostratosi vincente in USA, UK e nord Europanord EuropaDifficoltà nell’autonomizzare i pazienti e nel Difficoltà nell’autonomizzare i pazienti e nel fornire i presidi idoneifornire i presidi idonei

CONCLUSIONICONCLUSIONIPATOLOGIA AD ALTISSIMO COSTO DI PATOLOGIA AD ALTISSIMO COSTO DI TIPO CRONICO CHE VIENE TIPO CRONICO CHE VIENE AFFRONTATA COME PER TIPOLOGIA AFFRONTATA COME PER TIPOLOGIA ACUTAACUTAASSENZA DI AREE DI RIFERIMENTO ASSENZA DI AREE DI RIFERIMENTO SPECIALISTICHE OMOGENEAMENTE SPECIALISTICHE OMOGENEAMENTE DISTRIBUITE SUL TERRITORIODISTRIBUITE SUL TERRITORIO

CONCLUSIONICONCLUSIONIASSENZA DI CRITERI DI FORNITURA ASSENZA DI CRITERI DI FORNITURA DEI MATERIALI AI PAZIENTI IN GRADO DEI MATERIALI AI PAZIENTI IN GRADO DI AUTOMEDICARSIDI AUTOMEDICARSISCARSO IMPIEGO DI MEDICAZIONI SCARSO IMPIEGO DI MEDICAZIONI AVANZATE E AD ALTA TECNOLOGIAAVANZATE E AD ALTA TECNOLOGIAMATERIA NON INSEGNATA ALLE MATERIA NON INSEGNATA ALLE UNIVERSITÀUNIVERSITÀ

GRAZIEGRAZIEPER LA VOSTRAPER LA VOSTRA

ATTENZIONEATTENZIONE