I rifiuti: problema o risorsa? (uffa!)

Problema proprio perché risorsa!

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MILANO-BICOCCAUNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MILANO-BICOCCADipartimento di Scienze dell’Ambiente e del TerritorioDipartimento di Scienze dell’Ambiente e del TerritorioLucia de BiaseLucia de Biase

Risorsa

• Parte riciclabile o riutilizzabile

se raccolta differenziata ben effettuata

• Combustibile (CDR, biogas)

• Compost

• ….

Costi di trattamento, ma anche RIENTRO ECONOMICO

RESA ENERGETICA da digestione anaerobica FORSU

ALCUNI DATI:

Da 1 t di FORSU 400 – 600 m3 di BIOGAS

Da 1 m3 di Biogas 1,8 - 2 kWh di elettricità

Da 1 t di FORSU 720 – 1200 kWh di elettricità

Da 1 m3 di Biogas 2 - 3 kWh di energia termica

Da 1 t di FORSU 800 – 1800 kWh di energia termica

Da 1 m3 di BIOGAS c.a. 60% di CH4

Da 1 t di FORSU 240 – 360 m3 di CH4

Fonte: Consorzio Provinciale della Brianza Milanese per lo smaltimento dei RSU

% RACCOLTA DIFFERENZIATA 2005 / 2008% RACCOLTA DIFFERENZIATA 2005 / 2008

Tesi di laurea di Giuseppe ConsolandiTesi di laurea di Giuseppe Consolandi

COMUNI 2005 2006 2007 2008ALBIATE 58,17 57,35 57,83 58,90BESANA BRIANZA 52,16 53,03 57,48 60,83BIASSONO 66,2 66 64,42 68,29BRIOSCO 60,5 57,82 63,15 65,87CARATE BRIANZA 50,34 52,86 52,68 54,55GIUSSANO 59,11 59,06 55,77 56,15LISSONE 55,18 56,58 50,10 53,39MACHERIO 54,43 54,21 55,28 58,57MONZA 47,45 46,41 47,16 49,53RENATE 60,22 59,88 65,17 63,05SEREGNO 57,61 54,09 54,62 54,80SOVICO 61,01 59,09 59,42 60,55TRIUGGIO 52,18 49,51 51,37 56,68VEDANO AL LAMBRO 59,16 56,29 59,50 63,75VEDUGGIO CON COLZANO 46,88 48,22 49,25 53,63

Rifiuti Speciali: Differenza tra prodotto e gestitogestito-prodotto (t)

-4.000.000

-2.000.000

0

2.000.000

4.000.000

6.000.000

8.000.000

10.000.000

2000 2001 2002 2003 2004

Pie

Val D

Lom

Tre AA

Ven

Fri VG

Lig

Emil R

Tos

Umb

Mar

Laz

Abr

Mol

Cam

Pug

Bas

Cal

Sic

Sar

Fonti: Rapporti ISPRA; Dati ISTAT Rifiuti speciali totali (in Italia) nel 2006: 134.727.465 t

ANALISI DEI DATI RELATIVI ALLA PRODUZIONE E GESTIONE DI RIFIUTIANALISI DEI DATI RELATIVI ALLA PRODUZIONE E GESTIONE DI RIFIUTIElaborato di prova finale di Marco MusettiElaborato di prova finale di Marco Musetti

Prodotto effettivo-gestito = ????????????????????????

Come recuperare i rifiuti che sfuggono ai controlli?

• Semplificando le procedure di conferimento agli impianti e di dichiarazione

• Ampliando l’obbligo alla dichiarazione• Definendo tariffe opportune o comunque

abbattendo i prezzi di conferimento• Costruendo impianti ove necessario• Organizzando campagne di informazione e

sensibilizzazione• Aumentando i controlli (e le sanzioni?)

IMPIANTI SMALTIMENTO FORSU IN LOMBARDIA

Elaborato di prova finale di Diego DonzelliElaborato di prova finale di Diego Donzelli

Anno 2007Anno 2007

365.909 t/a di umido raccolto (17,9% della raccolta differenziata totale)

Gli impianti presenti in regione smaltiscono 259.563 t/a di FORSU

106.346 t/a inviate a smaltimento fuori regione

Provincia di Milano e Provincia di Monza e Brianza

Provincia di Milano:

199.628 t/a (forsu) + 74.884 t/a (verde)

Provincia di Monza e Brianza:

53.717 t/a (forsu) + 24.784 (verde)

Deficit impianti smaltimento verde+forsu:

250.000 t/a circa

Dunque: sono necessari nuovi impianti

Ad esempio:

un impianto di digestione anaerobica

un termovalorizzatore

Analisi Energetica per il processo di digestione anaerobica

Elaborato di prova finale di Stefano Beluzzi .Elaborato di prova finale di Stefano Beluzzi .

• Dati di processo;

• Rese Energetiche ;

Analisi Economica

• Costi e ricavi attesi dalla gestione;

• Confronto costi e ricavi;

MA….

Un impianto produce emissioni!

IMPATTI: termovalorizzatore

• Inquinamento atmosferico con ampia varietà di emissioni: macroinquinanti e microinquinanti;

• Inquinamento derivato dai residui solidi prodotti: scorie, ceneri volanti;

• Emissioni di odori molesti derivanti da stoccaggio rifiuti;

• Inquinamento idrico;• Inquinamento acustico

IMPATTI: digestione anaerobica

• Utilizzo di acqua per preparare la miscela• Reflui derivanti dal ciclo produttivo: percolati da

stoccaggio, acque derivanti dalle fasi di disidratazione fanghi;

• Emissioni atmosferiche derivanti dall’utilizzo energetico del biogas;

• Emissioni odorose;• Inquinamento acustico

Si può fare qualcosa per ridurre gli impatti?

TRATTAMENTO DELLE EMISSIONI (digestione anaerobica)

Biofiltro

CO2 + H

2O

Sistema di trattamento delle arie

Zone di pre-trattamento e stoccaggio chiuse

Sostanze organiche volatili

Impianto di compostaggio di San Damiano d'Asti

Campagna di monitoraggio

Analisi senso - strumentali Analisi GC-MS(*)

Risposta Complessiva

Rilevazione in continuo

Analisi Semi-quantitativa

Rilevazione puntuale

(*) Gas-cromatografia + Spettroscopia di Massa

Chiusura zona di maturazionee sistema di trattamento aria

1^ Campagna 2^ Campagna

Misurazioni risultate

positive:

7,9% e 19,9%

Misurazioni risultate

positive:

20,3% e 24,6%

DOVE porre il nuovo impianto?

Semplice:

Not in my backyard!

Un caso molto discussoStoccaggio di rifiuti nucleari a Scanzano JonicoTesi di laurea di Martino LorenziniTesi di laurea di Martino Lorenzini

Localizzazione del deposito

Strati di salgemma di età messiniana

Proprietà del salgemma:

• Propensione alla deformazione plastica

• Permeabilità bassa

• Buon coefficiente di scambio termico

Conseguenza:

BASILICATA, RIFIUTI TOSSICI Martedì 15 Settembre 2009 12:48 In merito alle questioni ambientali che interessano la Basilicata, il

consigliere regionale Michele Napoli sostiene che: “il ritrovamento della nave contenente presunte sostanze radioattive, al largo della costa calabrese, apre scenari

inquietanti anche per quanto riguarda la nostra regione, indicata dalla criminalità organizzata come meta preferita per lo

smaltimento dei rifiuti tossici”.

Come affrontare il problema

• Analisi approfondita delle caratteristiche del sito prescelto e della sua idoneità

• Valutazione seria degli impatti• Adozione di tutte le misure di abbattimento delle

emissioni gassose, dei reflui,…• Adeguate campagne di comunicazione

scientifica e corretta• Individuazione di misure di compensazione per

la popolazione coinvolta (economiche o altro)

L’EFFETTO DEL TRASPORTOL’EFFETTO DEL TRASPORTO Elaborato di prova finale di Gianluca GhiselliniElaborato di prova finale di Gianluca Ghisellini

COMUNE

NUMERO

ABITANTI (2008)

ORGANICO (kg)

Distanza

dall'impianto (km)

totale Km/annoCONSUMO

ENERGETICO (kJoule)

Distanza

impianto ideale (km)

totale Km/anno

CONSUMO ENERGETICO (kJoule)

ALBIATE 6027 323.880 65,0 21.052.200 88.082.405 2,3 13.862,1 57.999 BESANA B.ZA 15251 857.690 62,5 53.605.625 224.285.935 5,2 79.305,2 331.813 BIASSONO 11698 1.085.300 55,3 60.017.090 251.111.505 5,9 69.018,2 288.772 BRIOSCO 5819 339.950 74,4 25.292.280 105.822.900 5,2 30.258,8 126.603 CARATE B.ZA 17847 1.187.460 66,6 79.084.836 330.890.954 1,0 17.847,0 74.672 GIUSSANO 23964 1.303.400 68,0 88.631.200 370.832.941 4,7 112.630,8 471.247 LISSONE 40787 2.268.800 57,7 130.909.760 547.726.436 11,2 456.814,4 1.911.311 MACHERIO 7038 391.800 56,4 22.097.520 92.456.024 4,7 33.078,6 138.401 MONZA 121280 8.456.330 53,4 451.568.022 1.889.360.604 13,7 1.661.536,0 6.951.867 RENATE 4089 279.610 76,7 21.446.087 89.730.428 7,2 29.440,8 123.180 SEREGNO 42000 3.115.080 63,8 198.742.104 831.536.963 5,4 226.800,0 948.931 SOVICO 7958 419.020 57,2 23.967.944 100.281.878 3,8 30.240,4 126.526 TRIUGGIO 8232 425.630 59,0 25.112.170 105.069.319 4,5 37.044,0 154.992 VEDANO AL LAMBRO7776 509.100 52,5 26.727.750 111.828.906 8,6 66.873,6 279.799 VEDUGGIO CON C.NO4434 135.820 76,0 10.322.320 43.188.587 8,5 37.689,0 157.691 VERANO B.ZA 9199 525.440 67,3 35.362.112 147.955.077 2,3 21.157,7 88.524

IPOTESI: impianto di digestione anaerobica all’interno del territorio del consorzio. Possibile ubicazione: COMUNE DI ???????????????

Totale km/a attuale: 1.273.939.020; Totale km/a impianto ideale: 2.923.596,6 =0,23% distanza attuale

IMPATTI: emissioni causate dai mezzi di trasporto degli RSU

• Modello utilizzato COPERT 4;

• Tipo e calcolo di emissioni: hot, cold e evaporation;

• Classe di mezzi considerata;• Calcoli ed elaborazione dati;

Quanto alla localizzazione…

• Individuare area libera, sufficientemente centrale da minimizzare la distanza totale percorsa dagli autocompattatori

• Valutare i percorsi che i mezzi devono compiere e il loro impatto

UNA POSSIBILE METODOLOGIA:

Valutazione possibili tragitti produttore – smaltitore

Elaborato di prova finale di Gilberto SironiElaborato di prova finale di Gilberto Sironi

USO DEL SUOLO PESO Percorso 1 Indice Percorso 2 Indice Percorso 3 Indice

Alvei f luv / corsi d'acqua art 0,01 6510,03 65 3272,54 33 4548,8180 45

Aree urbanizzate 0,25 670674,49 167.669 778222,66 194.556 575092,6371 143.773

Ambiti degradati 0 0 0 3509,5137 0

Boschi di latifoglie 0,05 118958,60 5.948 69103,36 3.455 76788,4345 3.839

Boschi misti di con e lat 0,05 10703,52 535 20602,64 1.030 64582,8314 3.229

Frutteti e frutti minori 0,05 76342,65 3.817 5310,29 266 5310,2897 266

Laghi, bacini, specchi d'acqua 0,02 20541,30 411 0 0

Orti familiari 0,01 0 0 388,8392 4

Pioppeti 0,05 5939,69 297 0

Prati permanenti di pianura 0,01 56017,64 560 38901,78 389 28914,0332 289

Seminativo semplice 0,2 76831,64 15.366 6615,87 1.323 186646,7248 37.329

Seminativo arborato 0,2 0 130257,92 26.052 0

Vegetazione arbus. e cesp. 0,02 29229,61 585 9150,75 183 63880,3169 1.278

TOTALE 195.253 227.286 190.053

• CALCOLO TIPOLOGIE AREE ATTRAVERSATE DA CIASCUN PERCORSO

• CREAZIONE BUFFER (estensione di 50 mt. dalla linea di mezzeria)

• SOVRAPPOSIZIONE BUFFER SU CARTOGRAFIA USO DEL SUOLO

• DIGITALIZZAZIONE PERCORSIAree USO del SUOLO

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

Alvei f

luv /

cor

si d'a

cqua

art

Aree

urba

nizzat

e

Ambit

i deg

rada

ti

Bosch

i di la

tifog

lie

Bosch

i mist

i di c

on e

lat

Frutte

ti e fr

utti m

inor

i

Lagh

i, bac

ini, s

pecch

i d'a

cqua

Orti

fam

iliari

Piopp

eti

Prati

perm

anen

ti di

pianu

ra

Semina

tivo

sem

plice

Semina

tivo

arbo

rato

Veget

azio

ne a

rbus

. e c

esp.

tipologie aree

m 2

Percorso 1Percorso 2Percorso 3

AREE URBANIZZATE

TIPO DI AREA PESO PERCORSO 3 (m) INDICE

aree verdi urbane incolte 0,05 4474,76 0,223738

cantieri 0,02 12591,91 0,2518382

impianti sportivi 0,1 8214,71 0,821471

insediamenti impianti servizi pub. 0,2 27360,86 5,472172

insediamenti indus.,artig.,comm. 0,01 90122,56 0,9012256

parchi e giardini 0,1 40980,47 4,098047

reti ferroviarie 0,01 17029,3 0,170293

reti stradali 0,01 0 0

residenziale continuo 0,2 94037,83 18,807566

residenziale discontinuo 0,15 244903,42 36,735513

residenziale rado e nucleiforme 0,1 14304,35 1,430435

residenziale sparso 0,05 16257,4 0,81287

TOTALE 1   69,7251688

conclusioni

• Incrementare i rifiuti che vengono avviati a gestione corretta

• Incrementare gli impianti in modo da ottenere vantaggi economici e ridurre le distanze percorse dai mezzi di raccolta

• Adottare le migliori tecnologie disponibili e tutte le misure possibili per la riduzione dell’inquinamento

• Ottimizzare l’accettabilità sociale degli impianti e definire incentivi

• Verificare frequentemente il funzionamento e l’impatto degli impianti

Grazie per l’attenzione

Criteri di calcolo dell’energia necessaria per il trasporto

potere calofico gasolio: 10200 kcal/kg

peso specifico gasolio: 0,850 kg/dm³ = 0,850 kg/l

1cal=4,184 J         

10200: 1 = x : 0,850 8670,00 Kcal/l

2 km/l = 1 km/ 0,5 l 4335,00 Kcal/Km