1

Euro e Fiscal Compact: perché? Che fare ?

Associazione Giuseppe Mazzini, Bruxelles 13 maggio 2014

Fabio Colasanti

2

Una premessa

• Che l’euro sia il capro espiatorio per dei problemi interni italiani che non si vogliono vedere?

• L’economia italiana è in crisi da circa venti anni.

• Il grosso dei problemi italiani è di origine interna e di carattere microeconomico;

• e una parte è dovuta alla perdita di competitività che si è verificata tra il 1999 al 2008.

3

EL ES PT FR IT NL BE FI DK AT SE WG IE US LU UK0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Tassi di crescita medi : 1961-1970Crescita del PIL a prezzi costanti; Base

Ameco

4

PT IE EL FI IT FR AT ES BE US NL WG LU DK SE UK0

1

2

3

4

5

6

Tassi di crescita medi : 1971-1980Crescita del PIL a prezzi costanti; Base

Ameco

5

LU IE PT US FI ES UK FR IT WG NL AT DK SE BE EL0

1

2

3

4

5

6

Tassi di crescita medi : 1981-1990Crescita del PIL a prezzi costanti; Base

Ameco

6

IE LU US NL PT UK ES AT DK EL BE FI SE FR DE IT0

1

2

3

4

5

6

7

8

Tassi di crescita medi : 1991-2000Crescita del PIL a prezzi costanti; Base

Ameco

7

LV

LT

EE

BG

IE R

O S

K L

U S

I P

L C

Z C

Y H

R E

L E

S H

U F

I S

E U

K M

T A

T N

L EU28

BE

FR

DK

DE

PT

IT

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

Tasso di crescita annuo medio tra il 1999 ed il 2008Crescita reale; dati base Ameco della Commissione

europea

8

P. Emerg

.

MondoSv

ezia

Finlan

dia

Stati Uniti

P. Ava

nzati

Unione eur...

Regno Unito

Spag

na

German

ia

Francia

Giappone

Danim

arca

Italia

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

Tassi di crescita medi del PIL reale nel periodo 2003-2013 (fonte FMI)

9

• Le ragioni economiche per l'unione monetaria.

• Un'unione incompleta: cosa era stato previsto e cosa meno.

• La logica – unicamente politica – dei limiti alle politiche di bilancio e all'azione della banca centrale.

I tre punti della conferenza

10

11

• Cambi difficili da gestire;

• Instabilità (oltre 50 % di svalutazione della lira rispetto al marco nel Sistema monetario europeo);

• Ciclo svalutazione/inflazione/svalutazione;

• Alti tassi di interesse sul debito pubblico;

• Effetti sulla struttura produttiva;

• Politica monetaria dominata dalla Bundesbank:

• Tensioni politiche molto forti.

12

1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 19980.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.6

1.8

2.0

2.2

2.4

DM per 1000 lire durante il Sistema monetario europeo

(medie annue)

13

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

-20.0

-15.0

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

Variazione percentuale della media annua nel tasso di cambio LIT/DM

14

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

Italia: Tasso di inflazione dal 1970 al 2015

15

19851986

19871988

19891990

19911992

19931994

19951996

19971998

19992000

20012002

20032004

20052006

20072008

20092010

20112012

20132014

20150.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

Tasso di interesse medio sul debito pubblico italianoBase Ameco; 1985-2013 Eurostat/Istat; 2014-2015 pre-

visioni della Commissione europea

16

17

• Quasi tutto era stato discusso e previsto:– Impossibilità di manovrare il tasso di cambio;– Politica monetaria unica;– Vulnerabilità delle finanze pubbliche;– Necessità di affidarsi ad altre politiche (politica di

bilancio, politica dei redditi, supervisione bancaria, ecc.);

– La necessità di riforme strutturali per aumentare la competitività;

– L'eurozona non era una "Zona monetaria ottimale".

18

• Non erano state previste:

– La debolezza dei governi nell'esercitare la sorveglianza multilaterale:

– La possibilità che si verificasse una vera e propria crisi delle bilancie dei pagamenti.

19

20

• Per un economista misurare il rischio di una crisi delle finanze pubbliche o di un'accelerazione incontrollata dell'inflazione attraverso uno o due parametri o attraverso la proibizione di uno strumento particolare è un'eresia.

• I "criteri di Maastricht" e la proibizione del finanziamento dei disavanzi pubblici sono una risposta "pragmatica" del mondo politico alle proprie debolezze.

21

Altri grafici utilizzati o citatidurante la discussione

22

World Bank – Doing Business Report 2012

23

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

Bilancia dei pagamenti di Germania e Italia (in percentuale del PIL)

IT DE

24

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 20150

20

40

60

80

100

120

140

Italia: spesa per investimenti pubblici e per interessi sul debito pubblico, 1990-2015

miliardi di euro; dati base Ameco della Com-missione europea

Investimenti Interessi

25

19871988

19891990

19911992

19931994

19951996

19971998

19992000

20012002

20032004

20052006

20072008

20092010

20112012

20132014

20150.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

Italia: interessi sul debito pubblico 1987-20151985-2013 Eurostat/Istat; 2014-2015 previsioni

della Commissione europea; miliardi di euro

26

19851986

19871988

19891990

19911992

19931994

19951996

19971998

19992000

20012002

20032004

20052006

20072008

20092010

20112012

20132014

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

Italia: interessi sul debito pubblico della Pubblica amministrazioneBase Ameco: 1985-2013 Eurostat/Istat; 2014-2015 previsioni UE;

in percentuale del PIL

27

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 201480.0

90.0

100.0

110.0

120.0

130.0

140.0

Italia: costi unitari del lavoro rispetto ai principali partner commerciali

1998=100; dati base Ameco della Commissione europea;

(Un aumento dell’indice indica una perdita di competività)

28

2005Q1

2005Q2

2005Q3

2005Q4

2006Q1

2006Q2

2006Q3

2006Q4

2007Q1

2007Q2

2007Q3

2007Q4

2008Q1

2008Q2

2008Q3

2008Q4

2009Q1

2009Q2

2009Q3

2009Q4

2010Q1

2010Q2

2010Q3

2010Q4

2011Q1

2011Q2

2011Q3

2011Q4

2012Q1

2012Q2

2012Q3

2012Q4

2013Q190.0

100.0

110.0

120.0

Italia : tasso di cambio effettivo trimestrale 2005-2013 (rispetto a 30 partner commerciali)

Costi unitari del lavoro; media mobile tre ele-menti; 2005-Q1=100; dati: Bruegel

(un aumento dell’indice indica una perdita di competitività)

29

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

-4.00

-3.00

-2.00

-1.00

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

Italia: saldo commerciale (linea rossa) e saldo della bilancia dei pagamenti (linea blu)

in percentuale del PIL; fonte: Commissione europea (base Ameco)

(Il miglioramento degli ultimi anni è purtroppo dovuto soprattutto al calo delle importazioni

provocato