Didattica Aumentata

La Dialettica: Usi e abusi!!

Un approccio alla condivisione!Tra filosofia e Cibernetica!

Paola De Vecchi Galbiati

Disruptive Innovation and Memetics expert

pdevecchig@gmail.com

+39 335 7462475

Ambito e approccio alla Dialettica!

•  Per  questo  format  ci  si  è  basa1  su  un  testo  postumo  di  Arthur  Schopenhauer:  “Diale<ca  Eris1ca,  l’arte  di  o@enere  ragione”  (1838).  

 •  Partendo  dalla  visione  della  diale<ca  come  tecnica  di  discussione,  

cercheremo  di  capire  perché  e  come  si  possa  sme@ere  di  voler  aver  ragione  indipendentemente  dal  contenuto…  proveremo  a  dimostrare  che  sta  nel  NON  voler  cedere  il  fa@o  di  NON  esser  in  grado  di  risolvere  molte  ques1oni.  

•  A@raverso  i  tes1  di  Senne@  (Together)  e  Gardner  (5  Minds  for  Future)  proveremo  ad  esaminare  come  i  social  network  stanno  sviluppando  il  meme  della  condivisione  e  come  questo  s1a  modificando  i  nostri  comportamen1  e  a@eggiamen1.  

La dialettica Eristica secondo Schopenhauer!

 La  Diale(ca  è  una  scherma  spirituale  per  o4enere  ragione  nel  disputare…  

 Ma  che  cosa  è  realmente  importante  in  una  disputa?  Ciò  che  accade  durante…    

 In  ogni  caso  la  disputa,  come  “a4rito  di  teste”  è  spesso  di  reciproca  u@lità    per  

re(ficare  i  propri  pensieri  e  per  produrre  nuovi  pun@  di  vista.  

 (A.S.)  

3

ANTITESI TESI

LA CONFUTAZIONE È UNA FUNZIONE

RICORSIVA

Schopenhauer!Ontologia della Dialettica!

L’ARTE DI OTTENERE RAGIONE

MODI

AD REM

AD HOMINEM

AD ABSURDUM

AD PERSONAM

VIE

CONFUTAZIONE DIRETTA

NEGO MINOREM/MAJOREM

NEGO CONSEQUENTIAM

CONFURAZIONE INDIRETTA

APAGOGE

ISTANZA

4

Identificano le debolezze nella natura delle

affermazioni altrui

Identificano le debolezze nella struttura delle affermazioni altrui

Producono lo stesso

effetto

Schopenhauer!Dialettica: I Modi per confutare !

MODI

AD REM

AD HOMINEM

AD PERSONAM

AD ABSURDUM

5

Si confuta attraverso

un’evidenza oggettiva

Si confuta attraverso una verità soggettiva

Si confuta attraverso la

negazione di una verità indubitabile

Schopenhauer!Dialettica: Le Vie per confutare !

VIE

DIRETTA

NEGO MINOREM/MAJOREM

NEGO CONSEQUENTIAM

INDIRETTA

APAGOGE

ISTANZA

6

Attacca la tesi nei suoi fondamenti

Attacca la tesi nelle sue conclusioni

Dimostro che i fondamenti sono falsi

Ammetto che i fondamenti sono veri

ma false le conclusioni

Provo la falsità di una tesi dimostrando la verità delle conseguenze della tesi contraria

Trovo un esempio che contraddice le conclusioni dell’avversario

7

A = io B = tu

KA = contributi da

A alla discussione

KB = contributi da

B alla discussione

Ci interessa il consenso o l’evoluzione della

conoscenza? Entrambi…

Come ci si pone (e ci si osserva) durante una disputa!

Consideriamo  la  funzione  di  Mandelbrot:  M(0)  =  0  

M(X)  =  M(X-­‐1)2  +  K  dove:  

–  X  =  Tesi  –  M(X)  =  quan1tà  di  conoscenza  che  due  contenden1  si  scambiano  

durante  una  disputa  a@raverso  il  raffinamento  della  tesi  (X)  tramite  la  ricerca  e  la  costruzione  del  consenso.  

–  K  =  base  comune  acce@ata  PRIMA  che  abbia  inizio  la  disputa  (<<in  ogni  disputa  bisogna  essere  d’accordo  su  qualcosa  che  si  prende  come  principio>>  Aristotele)  

   

8

Dialettica e Ricorsività!Come aumenta la conoscenza condivisa!

Dialettica e Ricorsività!Come aumenta la conoscenza condivisa!

•  Se  non  vi  è  una  tesi  da  discutere  (X  =  0),  non  vi  è  scambio  di  conoscenza  (M  =  0).  

•  Se  vi  è  una  tesi  accolta  in  prima  istanza  (X  =  1),    allora  M  =  K,  ovvero  si  concorda  entrambi  sul  principio  di  partenza  di  cui  la  tesi  espressa  fa  parte.  

•  Se  la  tesi  viene  confutata  una  sola  volta  (X  =  2),  la  quan1tà  di  conoscenza  sull’argomento    è  M  =  K2  +  K.  

•  Se  la  tesi  viene  nuovamente  confutata  (X  =  3):  M  =  K4  +  2K3  +  K2  +  K  

•  Più  elemen1  si  aggiungono  al  diba<mento,  più  elemen1  di  conoscenza  vengono  elabora1  e  condivisi.  

    9

Dialettica & Competizione!

•  Perché  si  discute?  Per  o@enere  ragione?  O  per  avvicinarsi  alla  conoscenza?  

•  L’Obie<vo  di  una  disputa  dovrebbe  essere  di  tenere  al  minimo  il  numero  delle  rielaborazioni  di  un  conce@o,  indipendentemente  dal  contenuto?  

•  Oppure  dobbiamo  allenarci  a  dominare  la  nostra  naturale  tendenza  a  voler  avere  ragione  in  ogni  discussione  cercando  di  raffinare  progressivamente  la  nostra  e  l’altrui  conoscenza?  

    10

Gli Stratagemmi della Dialettica:!

1.   Amplia:  portare  l’affermazione  dell’avversario  al  di  fuori  dei  suoi  limi1  naturali,  interpretarla  in  modo  generale  ed  esagerarla.  

2.   Confondi:  usare  il  termine  espresso  dall’avversario  nel  suo  significato  diverso  per  confutare  l’affermazione  (Omonimia).  

3.   Ritorci:  trasformare  con1nuamente  le  affermazioni  dell’avversario  da  par1colare  a  generale  e  confutale  con  esempi.  

4.   Riduci:  se  l’avversario  esagera,  restringere  nuovamente  il  campo,  ridefinendo  il  punto  e  lo  stato  della  controversia  (an1doto  allo  stratagemma  1.).  

5.   Chiarisci:  se  l’avversario  confonde  il  significato  delle  vostre  parole,  evidenziare  l’uso  diverso  del  termine  e  riportare  la  propria  affermazione  al  significato  corre@o  (an1doto  allo  stratagemma  2.).  

6.   Raddrizza:  se  l’avversario  prova  a  trasformare  il  senso  delle  vostre  affermazioni,  restringere  nuovamente  il  campo  (an1doto  allo  stratagemma  3.).  

 

 11

Gli Stratagemmi della Dialettica:!

7.   SocraHco:  se  vuoi  essere  rigoroso  e  se  vuoi  far1  intendere  chiaramente  fai  una  serie  di  domande  all’avversario  finché  esso  cadrà  in  contraddizione  ed  allora  esprimi  la  tua  confutazione  finale.  

8.   Sfacciato:  fagli  torto,  tormentalo  e  suscita  l’ira  dell’avversario  perché  nell’ira  non  è  in  grado  di  giudicare  e  di  percepire  il  proprio  vantaggio.    

9.   Fuzzy:  poni  delle  domande  non  nell’ordine  richiesto  dalla  conclusione  che  si  deve  trarre,  sposta1  con1nuamente  sino  a  portarlo  alle  tue  conclusioni.  

10.   Contro  il  contrario:  ci  accorgiamo  che  l’avversario  risponde  sempre  nega1vamente  alle  domande,  perché  questo  lo  porterebbe  a  convalidare  la  nostra  tesi.  Allora  chiediamo  il  contrario  della  tesi  e  in  questo  modo  cadrà  in  contraddizione  

11.   Apri&Chiudi:  se  l’avversario  acce@a  tu@e  le  nostre  premesse,  non  dobbiamo  chiedergli  anche  l’acce@azione  della  tesi  generale  ma  dobbiamo  introdurla  in  seguito  come  già  concessa.  

12.   Definisci  per  primo  la  similitudine:  qualora  il  discorso  verta  su  un  conce@o  generale  che  può  essere  espresso  solo  tramite  una  similitudine  o  una  metafora,  noi  dobbiamo  scegliere  per  primi  la  similitudine  più  favorevole  alla  nostra  interpretazione  del  conce@o.  

12

Gli Stratagemmi della Dialettica!

13.   Lascia  la  scelta:  per  fare  in  modo  che  l’avversario  acce<  la  tesi,  presen1amo  anche  la  tesi  opposta,  lasciando  a  lui  la  scelta  ma  avendo  cura  di  esprimere  l’opposto  in  modo  assai  stridente,  tale  da  far  sembrare  la  nostra  tesi  più  probabile.  

14.   ImperHnente:  se  vedi  che  nonostante  le  tue  con1nue  domande,  non  riesci  a  portare  l’avversario  alle  tue  conclusioni,  allora  esulta  in  modo  trionfante  come  dimostrata  la  tua  conclusione  anche  se  così  non  è.  

15.   Paradossale:  se  ci  accorgiamo  che  la  nostra  tesi  è  paradossale,  proponiamo  all’avversario  una  tesi  giusta  ma  non  del  tu@o  evidente    spacciandola  come  la  nostra  tesi  iniziale.  

16.   Trova  la  contraddizione:  di  fronte  ad  un’affermazione  dell’avversario  dobbiamo  essere  in  grado  di  evidenziare  una  sua  contraddizione  con  quanto  ha  de@o  in  precedenza  oppure  con  i  suoi  principi  oppure  con  il  suo  comportamento.  

17.   Trova  il  doppione:  se  l’avversario  ci  incalza  con  una  controprova,  salviamoci  trovando  una  so<le  dis1nzione  o  nell’esempio,  o  nella  tesi.  

18.   Cambia  tema:  (muta&o  controversiae)  quando  è  evidente  che  l’avversario  sta  vincendo,  cambiamo  abilmente  l’ogge@o  della  controversia.  

13

Gli Stratagemmi della Dialettica!

19.   “In  generale…”:  da  usare  quando  ci  spingono  ad  esplicitare  la  nostra  argomentazione  che  sappiamo  essere  debole.  

20.   Basta  una  premessa:  se  l’avversario  ci  ha  concesso  una  premessa,  sal1amo  subito  alle  conclusioni  dando  per  approvate  da  lui  anche  le  altre  premesse.  

21.   A  sofismo  rispondi  con  sofismo:  se  un  avversario  fa  uso  di  un  argomento  apparente  oppure  sofis1co,  potremmo  facilmente  liquidarlo  me@endone  in  luce  la  capziosità  e  illusorietà,  ma  è  invece  preferibile  ricorrere  ad  un  contro-­‐argomento  altre@anto  sofis1co.  

22.   Nega  l’evidenza:  se  l’avversario  ci  chiedere  di  amme@ere  una  cosa  da  cui  la  sua  vi@oria  conseguirebbe  immediatamente,  rige<amola  spacciandola  per  una  “ques1one  di  principio”  e  proponiamo  una  tesi  affine  che  rime@a  tu@o  in  discussione.  

23.   Stuzzica  l’avversario:  contraddici  l’avversario  finché  non  esagera  la  sua  affermazione,  ed  evita  di  cadere  nello  stesso  tranello.  

24.   Forza  le  conseguenze:  (≅  stratagemma  20.)  costruisci  false  deduzioni  e  smonta  le  conseguenze  del  tuo  avversario.  

14

Gli Stratagemmi della Dialettica!25.   Para  un’apagoge  (an1doto  agli  stratagemmi  20.  e  24.):  quando  l’avversario  esprime  

un  conce@o  è  sufficiente  trovare  un  solo  esempio  (=  Istanza)  contrario.  

–  25bis.  Para  un’istanza:  se  siamo  noi  ad  aver  fa@o  un’apagoge,  dobbiamo  parare  le  istanze  dell’avversario.  Come?  Dobbiamo  verificare  che  il  suo  esempio:  •  sia  vero,  •  rientri  nel  conce@o  espresso  dalla  ns  apagoge,  •  contraddica  davvero  la  ns  affermazione  iniziale.  

26.   Ritorci  l’argomento:  usa  le  argomentazioni  dell’avversario  contro  di  lui.  27.   Il  dito  nella  piaga:  se  un  avversario  si  adira  di  fronte  ad  un  ns  argomento,  allora  

conviene  incalzarlo  con  quell’argomento.  28.   Stupisci  l’ignaro:  (argumentum  ad  auditores)  –  ridicolizza  l’affermazione  

dell’avversario  -­‐  solitamente  si  verifica  durante  una  disputa  colta  di  fronte  a  persone  non  colte.  

•  A RIDERE LA GENTE È SUBITO PRONTA E QUELLI CHE RIDONO LI SI HA DALLA PROPRIA PARTE

Arthur Schopenhauer

15

Gli Stratagemmi della Dialettica!

29.   Fai  una  diversione  (≅  stratagemma  18.):    da  usare  quando  si  è  ba@u1  e  si  sposta  l’a@enzione  su  qualcosa  di  diverso…  la  diversione  è  uno  stratagemma  intermedio  tra  “ad  personam”  e  “ad  hominem”.  È  considerato  uno  stratagemma  innato  e  spesso  usato  nei  diverbi  tra  amici  o  in  famiglia…  solitamente  inizia  con:  “e  tu  allora?...”  

30.   Usa  l’autorità  (argomentum  ad  verecundiam):  al  posto  delle  mo1vazioni  ci  si  serve  dell’autorità…  valuta  la  cultura  del  tuo  interlocutore  e  cita  un’autorità  che  lui  non  conosce  ma  che  rispe@a  in  quanto  tale.  

31.   Usa  l’Ironia  (questo  stratagemma  è  incluso  nel  30.):  solitamente  viene  u1lizzata  da  chi  sa  di  essere  più  s1mato  del  suo  avversario  dalla  platea…  il  che  significa  sos1tuire  la  propria  incompetenza  su  un  tema  con  la  propria  autorità  presso  i  presen1.  

32.   EHcheaa  l’avversario:  a@ribuisci  all’affermazione  del  tuo  avversario  un’e1che@a  odiosa  ai  presen1.  

33.   Smonta  il  sofismo  “in  teoria!  ma  in  praHca…”:  quando  l’avversario  prova  a  convincere  che  pra1ca  e  teoria  non  sono  legate,  ricordategli  che  ciò  che  è  vero  in  teoria  deve  esserlo  anche  in  pra1ca  altrimen1  è  la  teoria  ad  essere  falsa  (a  ra&one  ad  ra&onatum  valet  consequen&a).  

16

Gli Stratagemmi della Dialettica!

34  Bac  il  ferro  finché  è  caldo:  quando  l’avversario  è  ammutolito  o  prova  a  cambiare  argomento,  significa  che  abbiamo  colpito  nel  segno  e  dobbiamo  proseguire  in  quella  direzione.  

35  Prendi  l’albero  per  le  radici  (argomentum  ab  u1li:  applicabile  nel  caso  in  cui  la  disputa  si  svolga  in  un  gruppo  con  interessi  e  mo1vazioni  comuni  (gruppo  di  lavoro,  gruppo  poli1co,  gruppo  religioso,  etc…)  –  smontare  l’avversario  mostrando  che  se  fosse  vera  la  sua  affermazione,  ciò  arrecherebbe  danno  al  suo  stesso  interesse  (e  a  quello  dei  presen1).    

•  L’intelletto non è una luce che arde senza olio, ma viene alimentato dalla volontà e dalle passioni. (Francis Bacon)

17

Gli Stratagemmi della Dialettica!

36  Faccia  Tosta:  quando  siete  in  difficoltà,  fate  uno  sproloquio  senza  senso  e  sconcerterete  l’avversario.  

37  Tesi  giusta  –  esempio  sbagliato:  quando  l’avversario  ha  ragione  ma  usa  una  prova  sbagliata  per  sostenerlo,  noi  confu1amo  con  un’altra  prova  e  poi  spacciamo  questa  come  una  confutazione  della  sua  tesi  (spacciamo  un  argomento  ad  hominem  come  un  argomento  ad  rem).  

38  A  tuc  i  cosH:  da  usare  quando  l’avversario  è  superiore  e  sta  vincendo…  si  diventa  grossolani,  offensivi,  si  passa  dall’ogge@o  della  contesa  al  contendente,  a@accando  la  sua  persona…  è  in  assoluto  o  stratagemma  più  popolare.  Un  an1doto  consiste  nell’ignorare  le  offese  e  mantenere  sangue  freddo.  

18

Esperimento da realizzare con i ragazzi (Licei ed Istituti Tecnici)!

•  Analizzate  le  discussioni  su  FACEBOOK:    –  Cercare  e  trovare  almeno  5  stratagemmi  diale<ci  diversi  usa1  dagli  

uten1  sui  social  media:  descriverli  –  classificarli  –  trovare  gli  elemen1  di  conoscenza  da  condividere.  

•  Fare  lo  stesso  esercizio  seguendo:  –  Una  discussione  in  TV  (un  programma  di  sport,  di  musica  o  di  poli1ca).  

–  Una  discussione  su  un  blog  o  una  community  tema1ca  (scienza,  tecnologia,  arte,  moda).  

–  Una  discussione  in  famiglia  o  con  gli  amici.    E  verificate  se  e  come  lo  strumento  di  comunicazione  usato  e  l’ambiente  in  cui  si  svolge  la  disputa  può  contribuire  a  ridurre  o  amplificare  il  confli@o  originato  dal  ‘voler  o@enere  ragione’.  

19