Di che cosa ci parla la Di che cosa ci parla la scienzascienza

La filosofia della scienza eLa filosofia della scienza ela giustificazione della conoscenza la giustificazione della conoscenza

scientificascientifica

Premessa metodologicaPremessa metodologica

Filosofia della scienza ed Filosofia della scienza ed epistemologiaepistemologia

EPISTEMOLOGIA EPISTEMOLOGIA 1) da 1) da epistemeepisteme logoslogos, ossia ", ossia "discorso sulla conoscenzadiscorso sulla conoscenza", che tende quindi a ", che tende quindi a

distinguere la conoscenza, quella strutturatadistinguere la conoscenza, quella strutturata, , quella in qualche modo quella in qualche modo verificabileverificabile, , dall'opinione, la dall'opinione, la doxadoxa 2) 2) epi-istenaiepi-istenai, "stare sopra", che rende bene l'idea di una articolazione in più , "stare sopra", che rende bene l'idea di una articolazione in più livelli del discorso che riguarda la conoscenza:livelli del discorso che riguarda la conoscenza: è un discorso che da un livello è un discorso che da un livello differente da quello in cui si svolge la pratica della conoscenza e della ricerca, la differente da quello in cui si svolge la pratica della conoscenza e della ricerca, la pratica operativa, quella della scienza, indaga i linguaggi, le strutture, le formepratica operativa, quella della scienza, indaga i linguaggi, le strutture, le forme, , si chiede ad esempio che cos'è una legge scientifica, qual è il rapporto tra teoria si chiede ad esempio che cos'è una legge scientifica, qual è il rapporto tra teoria ed esperimento all'interno del discorso scientifico, si pone domande che ed esperimento all'interno del discorso scientifico, si pone domande che riguardano le specificità dell'impianto logico - concettuale della scienza. riguardano le specificità dell'impianto logico - concettuale della scienza.

FILOSOFIA DELLA SCIENZAFILOSOFIA DELLA SCIENZA é un discorso che, sia pure rispettando quest'articolazione, é un discorso che, sia pure rispettando quest'articolazione, é più strettamente é più strettamente

connesso alla pratica scientifica vera e propria. Abbiamo così la Filosofia della connesso alla pratica scientifica vera e propria. Abbiamo così la Filosofia della matematica, la Filosofia della fisica, la Filosofia della biologia, cioè un discorso matematica, la Filosofia della fisica, la Filosofia della biologia, cioè un discorso che si salda in modo più diretto con quello delle discipline scientifiche vere e che si salda in modo più diretto con quello delle discipline scientifiche vere e proprie, cerca di indagarne la forme, le modalità di estrinsecazione.proprie, cerca di indagarne la forme, le modalità di estrinsecazione.

La più importante domanda a cui la filosofia della scienza deve fornire una La più importante domanda a cui la filosofia della scienza deve fornire una rispostarisposta

è è

CHECHE COSA COSA È È LA SCIENZA LA SCIENZA La filosofia della scienza La filosofia della scienza

come teoria della conoscenza e come come teoria della conoscenza e come metafisicametafisica

Per quanto non si sia in grado di definire in modo soddisfacente la scienza, siamo certamente Per quanto non si sia in grado di definire in modo soddisfacente la scienza, siamo certamente in possesso di esempi di cosa sia la scienza: le scienze naturali (si occupano del mondo in possesso di esempi di cosa sia la scienza: le scienze naturali (si occupano del mondo naturale e comprendono chimica, fisica, astronomia, geologia, biologia), le scienze sociali naturale e comprendono chimica, fisica, astronomia, geologia, biologia), le scienze sociali (studiano il comportamento e le istituzioni degli esseri umani hanno a che fare con significati (studiano il comportamento e le istituzioni degli esseri umani hanno a che fare con significati intenzionali e quindi quello che sembra essere libero arbitrio e comprendono psicologia, intenzionali e quindi quello che sembra essere libero arbitrio e comprendono psicologia, sociologia, antropologia ed economia) sociologia, antropologia ed economia)

La scienza sembra rispondere a importanti domande filosoficheLa scienza sembra rispondere a importanti domande filosofiche1.1. Come possiamo conoscere qualcosa invece di credere semplicemente o avere opinioni ?Come possiamo conoscere qualcosa invece di credere semplicemente o avere opinioni ? Risposta: Risposta: Basta seguire il metodo scientifico Basta seguire il metodo scientifico 1.1. Come distinguere la conoscenza dall’opinione?Come distinguere la conoscenza dall’opinione?2.2. Siamo sicuri di conoscere qualcosa? Siamo sicuri di conoscere qualcosa? 3.3. Che cosa conosciamo di fatto?Che cosa conosciamo di fatto?

Conoscenza e giustificazione della conoscenzaConoscenza e giustificazione della conoscenzaecco di che cosa si occupa ecco di che cosa si occupa

la filosofia della conoscenzala filosofia della conoscenza

Le questioni fondamentali della Le questioni fondamentali della filosofia della scienza filosofia della scienza

1.1. Che cos’è il metodo scientifico ? Che cos’è il metodo scientifico ?

2.2. In che modo l’evidenza sostiene le teorie ?In che modo l’evidenza sostiene le teorie ?

3.3. Quanto il mutamento teorico delle scienzeQuanto il mutamento teorico delle scienze èè

un procedimento razionale ?un procedimento razionale ?

4. Quando possiamo dire di sapere che le teorie 4. Quando possiamo dire di sapere che le teorie

scientifiche sono vere ?scientifiche sono vere ?

Insomma gli elettroni esistono Insomma gli elettroni esistono davvero ?davvero ?

I realisti scientifici dicono che dovremmo credere I realisti scientifici dicono che dovremmo credere all’esistenza di cose come gli elettroniall’esistenza di cose come gli elettroni

PutmanPutman sostiene che il successo della scienza risulterebbe miracoloso se le sostiene che il successo della scienza risulterebbe miracoloso se le teorie scientifiche non fossero almeno nella maggior parte dei casi teorie scientifiche non fossero almeno nella maggior parte dei casi descrizioni vere della realtàdescrizioni vere della realtà

1.1. Il realista si impegna a credere che il linguaggio utilizzato dalla scienza Il realista si impegna a credere che il linguaggio utilizzato dalla scienza abbia un genuino riferimento abbia un genuino riferimento (dimensione semantica)(dimensione semantica); ;

2.2. che queste entità abbiano uno statuto ontologico, vale a dire che esistano che queste entità abbiano uno statuto ontologico, vale a dire che esistano indipendentemente dalla mente indipendentemente dalla mente (dimensione metafisica(dimensione metafisica); );

3.3. che siamo in grado di conoscere tali entità astratte attraverso le nostre che siamo in grado di conoscere tali entità astratte attraverso le nostre migliori teorie (migliori teorie (dimensione epistemologica)dimensione epistemologica)..

La teoria per il realista è dunque vera corrisponde ad una realtà oggettivaLa teoria per il realista è dunque vera corrisponde ad una realtà oggettiva (Locke, Hume e Berkley) (Locke, Hume e Berkley)

Gli antirealisti dicono che dovremmo astenerci dal credere Gli antirealisti dicono che dovremmo astenerci dal credere alla verità delle teorie scientifiche e limitarci a credere in ciò che dicono alla verità delle teorie scientifiche e limitarci a credere in ciò che dicono

rispetto a quanto possiamo osservare.rispetto a quanto possiamo osservare.

Realismo strutturaleRealismo strutturale In particolare il realista strutturale sostiene che vi è una In particolare il realista strutturale sostiene che vi è una

caratteristica comune tra le teorie del passato e le teorie caratteristica comune tra le teorie del passato e le teorie che le hanno sostituite, che le hanno sostituite, una continuità della forma una continuità della forma matematica delle equazioni fondamentali delle teoriematematica delle equazioni fondamentali delle teorie Questa è una forma cauta di realismo, secondo cui Questa è una forma cauta di realismo, secondo cui il il successo di una teoria richiede un isomorfismo di successo di una teoria richiede un isomorfismo di struttura tra teoria e realtàstruttura tra teoria e realtà..

LaydmanLaydman sostiene che questa posizione lascia il dubbio sostiene che questa posizione lascia il dubbio se questa asserzione sia se questa asserzione sia

1.1. eepistemologicapistemologica: è possibile conoscere solo la struttura : è possibile conoscere solo la struttura della realtàdella realtà

2.2. ontologicaontologica, ovvero la realtà coincide con la sua struttura , ovvero la realtà coincide con la sua struttura

LLa scienza come sapere privilegiatoa scienza come sapere privilegiato le conoscenze prodotte dal metodo le conoscenze prodotte dal metodo

scientifico meritano rispettoscientifico meritano rispetto

A) Da cosa trae origine questo fatto ? A) Da cosa trae origine questo fatto ? B) Da dove trae la sua giustificazione?B) Da dove trae la sua giustificazione?C) Chi ci dice che le teorie contemporanee che accettiamo con entusiasmo C) Chi ci dice che le teorie contemporanee che accettiamo con entusiasmo

non siano destinate a fallire come quelle che le hanno precedute?non siano destinate a fallire come quelle che le hanno precedute?D) Come deve essere dunque interpretata la scienza ?D) Come deve essere dunque interpretata la scienza ?

Risposte possibili Risposte possibili 1.1. Le teorie scientifiche ci parlano di una realtà indipendente da noiLe teorie scientifiche ci parlano di una realtà indipendente da noi

Problema n. 1 Problema n. 1 - Se è indipendente da noi come facciamo a - Se è indipendente da noi come facciamo a conoscerla ?conoscerla ?

Problema n. 2Problema n. 2 - Siamo veramente sicuri che le teorie ci parlino - Siamo veramente sicuri che le teorie ci parlino di entità non osservabili ?di entità non osservabili ?

2.2. Le teorie non ci parlano di niente sono solo strumenti affidabili per Le teorie non ci parlano di niente sono solo strumenti affidabili per prevedere i fenomeni che possiamo osservare.prevedere i fenomeni che possiamo osservare.

La scienza come sapere privilegiato - Il Metodo scientifico -La scienza come sapere privilegiato - Il Metodo scientifico -

D) Cosa giustifica gli scienziati ad accettare le teorie scientifiche che propongono?D) Cosa giustifica gli scienziati ad accettare le teorie scientifiche che propongono?R) Il confronto con R) Il confronto con l’esperienza: le osservazioni confermano l’ipotesi.l’esperienza: le osservazioni confermano l’ipotesi.

D) Ma quante osservazioni servono?D) Ma quante osservazioni servono?D) Quando sono giustificato nell’accettare un’ipotesi ?D) Quando sono giustificato nell’accettare un’ipotesi ?

BACONE (che ha ispirato l’induttivismo ingenuo) sostieneBACONE (che ha ispirato l’induttivismo ingenuo) sostiene che alla base della conoscenza scientifica che alla base della conoscenza scientifica ci sia ci sia un tipo particolare di inferenza o regola di ragionamentoun tipo particolare di inferenza o regola di ragionamento detta detta induzione induzione che garantisce che garantisce la giustificazione che dopo un certo numero di osservazioni siamo autorizzati ad accettare, dato un la giustificazione che dopo un certo numero di osservazioni siamo autorizzati ad accettare, dato un asserto come premessa, un ulteriore asserto, opportunamente connesso, detta asserto come premessa, un ulteriore asserto, opportunamente connesso, detta conclusione conclusione

Tuttavia ci sono Tuttavia ci sono due tipi di inferenzadue tipi di inferenza::

1.1. Le inferenze di tipo logico preservano la verità (date premesse vere le conclusioni sono altrettanto Le inferenze di tipo logico preservano la verità (date premesse vere le conclusioni sono altrettanto vere (deduttivamente valide) vere (deduttivamente valide)

2.2. Altre inferenze come l’induzione non hanno questa proprietà: per quante osservazioni io faccia Altre inferenze come l’induzione non hanno questa proprietà: per quante osservazioni io faccia non potrò mai essere certonon potrò mai essere certo

Le cose dunque non sono semplici, anche se dopo Bacone la scienza moderna abbandona le cause finali Le cose dunque non sono semplici, anche se dopo Bacone la scienza moderna abbandona le cause finali per quelle efficienti e ci presenta il fatto che le spiegazioni debbano fare riferimento solo alle cause per quelle efficienti e ci presenta il fatto che le spiegazioni debbano fare riferimento solo alle cause fisiche immediate delle cose e alle leggi di natura che le governanofisiche immediate delle cose e alle leggi di natura che le governano

Di fronte a due teorie contrapposte, dovremmo ideare un esperimento cruciale nel quale non ci Di fronte a due teorie contrapposte, dovremmo ideare un esperimento cruciale nel quale non ci proponiamo solo di raccogliere dati ma lo progettiamo avendo in mente ciò che si intende verificare proponiamo solo di raccogliere dati ma lo progettiamo avendo in mente ciò che si intende verificare

CCosa ci giustifica ad accettare il principio di induzione osa ci giustifica ad accettare il principio di induzione ossia che se le premesse di un ragionamento sono vere e ad esse ossia che se le premesse di un ragionamento sono vere e ad esse

si codificano osservazioni condotte in modo appropriato sono si codificano osservazioni condotte in modo appropriato sono vere anche le conclusionivere anche le conclusioni: : La questione di HumeLa questione di Hume

Il fondamento del ragionamento induttivo non risiede in una ragione Il fondamento del ragionamento induttivo non risiede in una ragione ma come abitudine psicologica è priva di ogni forza normativa. ma come abitudine psicologica è priva di ogni forza normativa.

Secondo Hume questa fiducia deriva dal ragionamento causa effetto su cui è basata la Secondo Hume questa fiducia deriva dal ragionamento causa effetto su cui è basata la conoscenza induttiva. Dunque le inferenze induttive sono irrazionali ed ingiustificateconoscenza induttiva. Dunque le inferenze induttive sono irrazionali ed ingiustificate

L’idea di fondo è che la natura sia uniformeL’idea di fondo è che la natura sia uniforme. . Ma ciò non è provato, è un’aspettativa di Ma ciò non è provato, è un’aspettativa di irrazionale, tipo psicologicoirrazionale, tipo psicologico

QuindiQuindi non può fornire una giustificazione, perché non abbiamo ragioni per pensare non può fornire una giustificazione, perché non abbiamo ragioni per pensare che la natura sia uniformeche la natura sia uniforme

Come risolvere il problema di Hume Come risolvere il problema di Hume

AA Ci sono forme di ragionamento induttivo migliori di altre, vale a dire Ci sono forme di ragionamento induttivo migliori di altre, vale a dire l’induzione non l’induzione non

è altro che un tipo di inferenza alla miglior spiegazione e questa è giustificata è altro che un tipo di inferenza alla miglior spiegazione e questa è giustificata (abduzione(abduzione) )

la postulazione di relazioni causali e di leggi di naturala postulazione di relazioni causali e di leggi di natura è giustificata perché è giustificata perché costituisce la miglior spiegazione dell’esistenza di costituisce la miglior spiegazione dell’esistenza di costanti regolarità nel costanti regolarità nel comportamento delle cose comportamento delle cose

I problemi dell’induzione e altri problemi I problemi dell’induzione e altri problemi dell’induttivismodell’induttivismo

BB Un ragionamento induttivo non fa altro che Un ragionamento induttivo non fa altro che rendere probabili le sue rendere probabili le sue

conclusioni, in altre parole ogni conoscenza possibile è soltanto probabile conclusioni, in altre parole ogni conoscenza possibile è soltanto probabile e mai completamente certae mai completamente certa, maggiore è la quantità dell’evidenza , maggiore è la quantità dell’evidenza maggiore è la nostra certezza ma questo processo non ha un termine e le maggiore è la nostra certezza ma questo processo non ha un termine e le ipotesi, non importa quanto ben supportate, possono sempre essere false. ipotesi, non importa quanto ben supportate, possono sempre essere false. Questa posizioneQuesta posizione che ricorre alla teoria matematica della probabilità è che ricorre alla teoria matematica della probabilità è stata propria nel ‘900 di Rudolf Carnap e di Hans Raichembachstata propria nel ‘900 di Rudolf Carnap e di Hans Raichembach. .

La distinzione tra verità analitiche e sinteticheLa distinzione tra verità analitiche e sintetiche di di Hume Hume influenzerà influenzerà Kant Kant nella sua filosofia criticanella sua filosofia critica e nel ‘900 e nel ‘900 un gruppo di filosofi chiamati un gruppo di filosofi chiamati Empiristi Empiristi logicilogici la utilizzò per distinguere tra forma e contenuto entro i linguaggi la utilizzò per distinguere tra forma e contenuto entro i linguaggi formali, matematici e logici, utilizzati per rappresentare le teorie scientificheformali, matematici e logici, utilizzati per rappresentare le teorie scientifiche

I positivisti sostenevano che un enunciato fattuale è significante se I positivisti sostenevano che un enunciato fattuale è significante se fornisce asserzioni circa osservazioni passate, presenti e future, in altre fornisce asserzioni circa osservazioni passate, presenti e future, in altre parole se non ha contenuto empiricoparole se non ha contenuto empirico. .

Conclusioni sull’induttivismo Conclusioni sull’induttivismo

Né l’induttivismo sofisticatoNé l’induttivismo sofisticato, , né la spiegazione che l’inferenza sia la né la spiegazione che l’inferenza sia la migliore spiegazione, né la posizione che ciò che possiamo migliore spiegazione, né la posizione che ciò che possiamo

raggiungere è solo un alto grado di probabilità possono risolvere il raggiungere è solo un alto grado di probabilità possono risolvere il problema dell’induzioneproblema dell’induzione

Problema irrisolto che Broad ha definito Problema irrisolto che Broad ha definito gloria della scienza e gloria della scienza e

scandalo della filosofiascandalo della filosofia

L’induttivismo ingenuo come teoria del metodo scientifico non è storicamente attendibileL’induttivismo ingenuo come teoria del metodo scientifico non è storicamente attendibile Il rapporto teoria ed osservazione è molto complesso e suscettibile di molteplici fonti di Il rapporto teoria ed osservazione è molto complesso e suscettibile di molteplici fonti di

ispirazione (sogni, credenze religiose e metafisiche). Inoltre ispirazione (sogni, credenze religiose e metafisiche). Inoltre esistono teorie di fondo sulle esistono teorie di fondo sulle quali ci basiamoquali ci basiamo e e la stessa sperimentazione non è priva di presuppostila stessa sperimentazione non è priva di presupposti , non si può , non si può semplicemente partire dai dati.semplicemente partire dai dati.

Talvolta le nuove teorie comportano una comprensioni più raffinata dei dati in nostro Talvolta le nuove teorie comportano una comprensioni più raffinata dei dati in nostro possesso e in generale non possono essere semplicemente inferite da essi: Newton non può possesso e in generale non possono essere semplicemente inferite da essi: Newton non può aver seguito tale metodo nell’elaborare le sue leggi, perché non si è limitato ad estrapolarle aver seguito tale metodo nell’elaborare le sue leggi, perché non si è limitato ad estrapolarle dai dati empirici in suo possesso. dai dati empirici in suo possesso.

Le teorie ci guidano nel decidere Le teorie ci guidano nel decidere cosa osservarecosa osservare e in quali condizioni, soprattutto nella e in quali condizioni, soprattutto nella scienza contemporanea. scienza contemporanea. ÈÈ necessario avere indicazioni su quali dati siano rilevanti e su necessario avere indicazioni su quali dati siano rilevanti e su quali debbano essere osservati, quali fattori causali, quali debbano essere presi in quali debbano essere osservati, quali fattori causali, quali debbano essere presi in considerazione e quali ignorati.considerazione e quali ignorati.

Le risposte del falsificazionismoLe risposte del falsificazionismo POPPER POPPER

Secondo Secondo Popper Popper

A) A) Gli scienziati non procedono sulla base del modello induttivoGli scienziati non procedono sulla base del modello induttivo altrimenti si dovrebbe ammettere con altrimenti si dovrebbe ammettere con Hume che nessun numero di osservazioni sia mai sufficiente a giustificare la credenza che la teoria sia Hume che nessun numero di osservazioni sia mai sufficiente a giustificare la credenza che la teoria sia veravera..

B) Gli scienziati procedono cercando di falsificare le teorie, sottoponendole continuamente a rigorosi B) Gli scienziati procedono cercando di falsificare le teorie, sottoponendole continuamente a rigorosi test sperimentali: la falsificazione è infatti conclusivatest sperimentali: la falsificazione è infatti conclusiva

Pierre Duhem Pierre Duhem aveva però osservato che gli esperimenti cruciali avevano una caratteristica che li aveva però osservato che gli esperimenti cruciali avevano una caratteristica che li rendeva non conclusivi, perché le teorie non implicano solo un risultato osservativo ma hanno rendeva non conclusivi, perché le teorie non implicano solo un risultato osservativo ma hanno sempre assunzioni di sfondo e di contorno. Non possiamo rifiutarle in modo conclusivo, forse sempre assunzioni di sfondo e di contorno. Non possiamo rifiutarle in modo conclusivo, forse non è stata falsificata la teoria ma qualcuna delle asserzioni sulla cui base abbiamo inferito la non è stata falsificata la teoria ma qualcuna delle asserzioni sulla cui base abbiamo inferito la previsione.previsione.

La scienza fisica è un sistema che bisogna prendere nella sua interezza, è un organismo di cui La scienza fisica è un sistema che bisogna prendere nella sua interezza, è un organismo di cui non si può far funzionare una parte senza che quelle più lontane entrino in gioconon si può far funzionare una parte senza che quelle più lontane entrino in gioco .. ..

Il metodo di Poppper di congetture e confutazioni Il metodo di Poppper di congetture e confutazioni

le nostre migliori teorie siano falsificate domani;le nostre migliori teorie siano falsificate domani; il loro status è sempre quello di teorie non ancora confutate;il loro status è sempre quello di teorie non ancora confutate; la scienza non è un corpo di conoscenze, ma un sistema di ipotesi;la scienza non è un corpo di conoscenze, ma un sistema di ipotesi; la conoscenza scientifica è fallibile e provvisoria, opera attraverso audaci congetture che la conoscenza scientifica è fallibile e provvisoria, opera attraverso audaci congetture che

comportano nuove previsioni;comportano nuove previsioni; il grado di falsificabilità è connesso al loro contenuto empirico; il grado di falsificabilità è connesso al loro contenuto empirico; gli scienziati dovrebbero sviluppare teorie accurate e con ampio contenuto, non gli scienziati dovrebbero sviluppare teorie accurate e con ampio contenuto, non

generiche; generiche;

per quanto riguarda la pratica scientificaper quanto riguarda la pratica scientifica un asserto osservativo non costituisce di per un asserto osservativo non costituisce di per sé una prova della sua falsità, sé una prova della sua falsità, ma ma essa è conclusiva, non ammette repliche se è essa è conclusiva, non ammette repliche se è controllabile intersoggettivamente; controllabile intersoggettivamente;

inoltre la storia della scienza ci insegna che molte parti non sono falsificabili: asserti inoltre la storia della scienza ci insegna che molte parti non sono falsificabili: asserti probabilistici, esistenziali, principi scientifici di alto livello;probabilistici, esistenziali, principi scientifici di alto livello;

la nozione di grado di falsificabilità è molto problematicala nozione di grado di falsificabilità è molto problematica , non riesce a dar conto del , non riesce a dar conto del fatto che sembriamo essere giustificati, sulla base delle nostre teorie ad aspettarci che il fatto che sembriamo essere giustificati, sulla base delle nostre teorie ad aspettarci che il futuro segua un certo corso;futuro segua un certo corso;

inoltre sempre la storia della scienza sembra indicare che in taluni casi gli scienziati inoltre sempre la storia della scienza sembra indicare che in taluni casi gli scienziati abbiano fatto bene ad ignorare la falsificazione ;abbiano fatto bene ad ignorare la falsificazione ;

tramite infatti ipotesi ad hoctramite infatti ipotesi ad hoc (es. l’orbita di Mercurio contraddiceva la teoria newtoniana, (es. l’orbita di Mercurio contraddiceva la teoria newtoniana, solo nella teoria einsteiniana si poté prevedere l’orbita corretta).solo nella teoria einsteiniana si poté prevedere l’orbita corretta).

Gli scienziati non abbandonano una teoria, pur in presenza di falsificazioni, Gli scienziati non abbandonano una teoria, pur in presenza di falsificazioni, se non hanno se non hanno una teoria alternativa migliore una teoria alternativa migliore

Popper è costretto ad ammettere che non è possibile che un esperimento confuti in Popper è costretto ad ammettere che non è possibile che un esperimento confuti in modo definitivo una teoria, modo definitivo una teoria, infatti, accanto ad un insieme di asserti sperimentali che infatti, accanto ad un insieme di asserti sperimentali che costituiscono costituiscono i falsificatori potenzialii falsificatori potenziali di una teoria devee sserci anche un insieme di di una teoria devee sserci anche un insieme di procedure sperimentali, tecniche che garantiscano che un rilevante numero di scienziati procedure sperimentali, tecniche che garantiscano che un rilevante numero di scienziati converga sul modo in cui determinare la verità o falsità di ciascun asserto osservativo.converga sul modo in cui determinare la verità o falsità di ciascun asserto osservativo.

È È merito di POPPPER aver attirato l’attenzione su caratteristiche della scienza che oggi sono merito di POPPPER aver attirato l’attenzione su caratteristiche della scienza che oggi sono

ampiamente riconosciute, quali:ampiamente riconosciute, quali:1.1. l’atteggiamento critico nei confronti del sapere ricevuto,l’atteggiamento critico nei confronti del sapere ricevuto,2.2. l’insistenza su contenuti accurati e di vasta portata, l’insistenza su contenuti accurati e di vasta portata, 3.3. l’uso del pensiero creativo per risolvere i problemi attraverso congetture audaci che l’uso del pensiero creativo per risolvere i problemi attraverso congetture audaci che

aprono vie sperimentali ed osservative radicalmente nuove. aprono vie sperimentali ed osservative radicalmente nuove.

CONTRO POPPER CONTRO POPPER … …Quine Quine ha sostenuto che di fronte a dati che esperimentali che confutino ha sostenuto che di fronte a dati che esperimentali che confutino

in modo definitivo una una teoria fisica in modo definitivo una una teoria fisica è sempre possibile scegliere è sempre possibile scegliere di abbandonare la logica e conservare la teoriadi abbandonare la logica e conservare la teoria ..

Contesto della scoperta e contesto della Contesto della scoperta e contesto della

giustificazionegiustificazione Per Popper infatti Per Popper infatti Il contesto della scopertaIl contesto della scoperta (di pertinenza della sociologia e psicologia)(di pertinenza della sociologia e psicologia) e quello e quello

della giustificazione sono separatidella giustificazione sono separati La filosofia della scienza deve occuparsi della giustificazione della conoscenza La filosofia della scienza deve occuparsi della giustificazione della conoscenza

scientificascientifica La metodologia scientificaLa metodologia scientifica deve rispondere al quesito: deve rispondere al quesito: cosa giustifica una teoria cosa giustifica una teoria

una volta che essa sia propostauna volta che essa sia proposta

Se assumiamo la Se assumiamo la distinzione tra l’elaborazione delle teorie scientifiche e il loro distinzione tra l’elaborazione delle teorie scientifiche e il loro successivo controllo non dobbiamo tener conto dei problemi di cui la teoria successivo controllo non dobbiamo tener conto dei problemi di cui la teoria del metodo scientifico di Bacone era afflittadel metodo scientifico di Bacone era afflitta legati all’impossibilità di una legati all’impossibilità di una osservazione priva di presupposti e della necessità degli scienziati diosservazione priva di presupposti e della necessità degli scienziati di fare uso fare uso di teorie di sfondo nel momento in cui ne elaborano di nuovedi teorie di sfondo nel momento in cui ne elaborano di nuove..

Gli scienziati quando devono scegliere tra teorie rivali che Gli scienziati quando devono scegliere tra teorie rivali che apparentemente si equivalgono dovrebbero costruire situazioni apparentemente si equivalgono dovrebbero costruire situazioni

sperimentali il cui esito sia predetto diversamente nelle due ipotesisperimentali il cui esito sia predetto diversamente nelle due ipotesi

La scienza deve concepire ipotesi e dedurne conseguenze utilizzate per La scienza deve concepire ipotesi e dedurne conseguenze utilizzate per controllare sperimentalmente la teoriacontrollare sperimentalmente la teoria (metodo ipotetico - deduttivo) (metodo ipotetico - deduttivo)

Dal modello di Popper discende Dal modello di Popper discende che:che:

gli scienziati non hanno mai ragione di accettare una teoria ma solo gli scienziati non hanno mai ragione di accettare una teoria ma solo ragioni per rifiutarla (ciò contrasta la convinzione che il sapere ragioni per rifiutarla (ciò contrasta la convinzione che il sapere scientifico sia una guida affidabile);scientifico sia una guida affidabile);

la scienza si evolve sulla base di un meccanismo analogo alla la scienza si evolve sulla base di un meccanismo analogo alla selezione naturale attraverso il metodo delle congetture audaci e selezione naturale attraverso il metodo delle congetture audaci e confutazioni da cui è possibile dedurre predizioni di tipo nuovo da confutazioni da cui è possibile dedurre predizioni di tipo nuovo da sottoporre a rigorosi controlli e ad ulteriori più ingegnosi tentativi di sottoporre a rigorosi controlli e ad ulteriori più ingegnosi tentativi di falsificazione; falsificazione;

il successo empirico di una teoria non garantisce la sua infallibilità, il successo empirico di una teoria non garantisce la sua infallibilità, tutta la nostra conoscenza del mondo è provvisoria e sottoposta in tutta la nostra conoscenza del mondo è provvisoria e sottoposta in futuro a correzioni; futuro a correzioni;

le ipotesi non falsificabili non sono prive di significato, anzi credenze le ipotesi non falsificabili non sono prive di significato, anzi credenze di tipo metafisico possono essere significanti per l’azione dello di tipo metafisico possono essere significanti per l’azione dello scienziato, ma devono essere distinte da quelle scientifiche, scienziato, ma devono essere distinte da quelle scientifiche, falsificabili; falsificabili;

una teoria infatti è tanto migliore quanto più falsificabile, quanto più una teoria infatti è tanto migliore quanto più falsificabile, quanto più il suo grado di falsificabilità è elevato tanto più la teoria farà il suo grado di falsificabilità è elevato tanto più la teoria farà previsioni accurate su un gran numero di fenomeni; previsioni accurate su un gran numero di fenomeni;

le teorie devono dunque essere accurate e con ampio contenuto e le teorie devono dunque essere accurate e con ampio contenuto e devono essere più falsificabili delle teorie che rimpiazzanodevono essere più falsificabili delle teorie che rimpiazzano ..

Le tesi condivise da POPPER e dagli Empiristi Le tesi condivise da POPPER e dagli Empiristi logicilogici

POPPERPOPPER• La scienza è cumulativa, gli La scienza è cumulativa, gli

scienziati costruiscono scienziati costruiscono partendo dai risultati precedenti partendo dai risultati precedenti e il progresso della scienza è e il progresso della scienza è una crescita costante una crescita costante

• La scienza è unificata, esiste un La scienza è unificata, esiste un unico insieme di metodi unico insieme di metodi fondamentali fondamentali

• Esiste una distinzione Esiste una distinzione fondamentale tra il contesto fondamentale tra il contesto della scoperta e quello della della scoperta e quello della giustificazionegiustificazione

EMPIRISMO LOGICO EMPIRISMO LOGICO 1.1. La valutazione scientifica di La valutazione scientifica di

ogni evidenza a sostegno di una ogni evidenza a sostegno di una data ipotesi presuppone una data ipotesi presuppone una sottostante logica della sottostante logica della conferma o della falsificazione conferma o della falsificazione

2.2. C’è una demarcazione netta tra C’è una demarcazione netta tra le teorie scientifiche e i sistemi le teorie scientifiche e i sistemi di altre credenze di altre credenze

3.3. C’è una distinzione netta tra C’è una distinzione netta tra termini osservativi e termini termini osservativi e termini teorici ed anche tra asserti teorici ed anche tra asserti teorici e quelli che descrivono i teorici e quelli che descrivono i risultati di un esperimento risultati di un esperimento

4.4. I termini scientifici hanno un I termini scientifici hanno un significato preciso e definito significato preciso e definito

KHUN e La metodologia scientificaKHUN e La metodologia scientifica Le motivazioni che nella storia della scienza hanno determinato il cambiamento delle teorie non Le motivazioni che nella storia della scienza hanno determinato il cambiamento delle teorie non

sono riconducibili , come sembrano pensare gli induttivisti e i falsificazionisti ad un insieme di sono riconducibili , come sembrano pensare gli induttivisti e i falsificazionisti ad un insieme di scelte razionali, basate su conferme o falsificazioni ma la scienza va inquadrata nella sua scelte razionali, basate su conferme o falsificazioni ma la scienza va inquadrata nella sua dimensione storica e le forze che ne determinano la sua evoluzione nel tempo sono di natura non dimensione storica e le forze che ne determinano la sua evoluzione nel tempo sono di natura non razionale, vale a dire di natura sociale, politica e psicologica.razionale, vale a dire di natura sociale, politica e psicologica.

La storia della scienza non è caratterizzata dalla costante accumulazione della conoscenzaLa storia della scienza non è caratterizzata dalla costante accumulazione della conoscenza La scienza cambia alternando momenti rivoluzionari a momenti normali (pochi). La scienza cambia alternando momenti rivoluzionari a momenti normali (pochi). La scienza normaleLa scienza normale opera entro un paradigma assodato definito dalle teorie di maggior successo, dai opera entro un paradigma assodato definito dalle teorie di maggior successo, dai

metodi ritenuti appropriati allo studio della natura, da un determinato programma di ricerca, dai valori metodi ritenuti appropriati allo studio della natura, da un determinato programma di ricerca, dai valori di sfondo condivisi dalla comunità scientifica.di sfondo condivisi dalla comunità scientifica.

La rivoluzione scientificaLa rivoluzione scientifica è un passaggio repentino da un paradigma ad un altro, non comportano è un passaggio repentino da un paradigma ad un altro, non comportano l’accumulazione di conoscenze conseguite entro il paradigma precedente, ma ne determinano la l’accumulazione di conoscenze conseguite entro il paradigma precedente, ma ne determinano la sostituzione in blocco.sostituzione in blocco.

I paradigmi sono incommensurabiliI paradigmi sono incommensurabili , , non sono raffrontati su base razionale, pertanto il non sono raffrontati su base razionale, pertanto il cambiamento scientifico non ha una base razionale.cambiamento scientifico non ha una base razionale.

Quando un paradigma versa da anni in uno stato di crisi, il numero delle anomalie e tale che ne mina la Quando un paradigma versa da anni in uno stato di crisi, il numero delle anomalie e tale che ne mina la fiducia della comunità scientifica, gli scienziati cambiano assumendo nuove teorie inizialmente fiducia della comunità scientifica, gli scienziati cambiano assumendo nuove teorie inizialmente prodotte da pochi individui. prodotte da pochi individui.

Non è l’esperienza che orienta la scelta, di fatto l’esperienza è carica di teorie e le esperienze di Non è l’esperienza che orienta la scelta, di fatto l’esperienza è carica di teorie e le esperienze di scienziati che lavorano a paradigmi diversi sono diverse e non forniscono una base scienziati che lavorano a paradigmi diversi sono diverse e non forniscono una base sufficientemente neutralesufficientemente neutrale..

La valutazioni delle teorie dipende da particolari circostanze storicheLa valutazioni delle teorie dipende da particolari circostanze storiche , il controllo di una teoria non , il controllo di una teoria non è oggettivo, le teorie infettano tanto i dati da non rendere possibile un’osservazione che sia oggettiva e è oggettivo, le teorie infettano tanto i dati da non rendere possibile un’osservazione che sia oggettiva e neutrale neutrale ne segue che il grado di conferma che un esperimento conferisce ad una ipotesi non è ne segue che il grado di conferma che un esperimento conferisce ad una ipotesi non è oggettivo e non vi è un’unica logica di controllo.oggettivo e non vi è un’unica logica di controllo.

Khun è dell’avviso che i valori degli scienziati contribuiscono a determinare non solo il modo in Khun è dell’avviso che i valori degli scienziati contribuiscono a determinare non solo il modo in cui i singoli elaborano nuove teorie ma anche quali teorie siano considerate giustificate dalla cui i singoli elaborano nuove teorie ma anche quali teorie siano considerate giustificate dalla comunità scientifica nella sua interezzza.comunità scientifica nella sua interezzza.

Dopo Khun si è inserita la sfiducia che la scienza possa condurci a conoscenze oggettive della realtàDopo Khun si è inserita la sfiducia che la scienza possa condurci a conoscenze oggettive della realtà

Paradigmi e scienza normale KHUN Paradigmi e scienza normale KHUN contro POPPERcontro POPPER

1.1. SCIENZA NORMALESCIENZA NORMALE è un’attività di risoluzione è un’attività di risoluzione di rompicapi – La scienza normale è conservatrice di rompicapi – La scienza normale è conservatrice e cerca di assumere in sé le anomalie finché esse e cerca di assumere in sé le anomalie finché esse non diventino paradossi o falsificazioni non diventino paradossi o falsificazioni sperimentali. Se ciò accade gli scienziati cercano un sperimentali. Se ciò accade gli scienziati cercano un nuovo paradigma nuovo paradigma

2.2. Una comunità scientifica per Khun deve trovarsi Una comunità scientifica per Khun deve trovarsi d’accordo sulle risposte ad alcune questioni d’accordo sulle risposte ad alcune questioni fondamentali, ad es. quali tipi di cose esistono fondamentali, ad es. quali tipi di cose esistono nell’universo, devono cioè condividere una matrice nell’universo, devono cioè condividere una matrice disciplinare, ossia l’insieme delle risposte a queste disciplinare, ossia l’insieme delle risposte a queste domande che definisce il quadro di riferimento, domande che definisce il quadro di riferimento, formato inoltre da abilità e metodi pratici, esempi formato inoltre da abilità e metodi pratici, esempi di addestramentodi addestramento

3.3. Per Khun l’evidenza da sola non è in grado a Per Khun l’evidenza da sola non è in grado a costringere gli scienziati a scegliere tra un costringere gli scienziati a scegliere tra un paradigma e un altro paradigma e un altro

4.4. Per Khun la maggior parte degli scienziati è legata Per Khun la maggior parte degli scienziati è legata al paradigma entro cui lavora, solo una crisi può al paradigma entro cui lavora, solo una crisi può indurli a prendere in considerazione un nuovo indurli a prendere in considerazione un nuovo paradigmaparadigma

5.5. Si sviluppa una crisi entro la comunità scientifica Si sviluppa una crisi entro la comunità scientifica e e si genera quella che è definita una si genera quella che è definita una RIVOLUZIONE RIVOLUZIONE SCIENTIFICA. La crescita della scienza non è SCIENTIFICA. La crescita della scienza non è dunque cumulativa perché i cambiamenti in una dunque cumulativa perché i cambiamenti in una rivoluzione non sono isolati ma di natura olistica e rivoluzione non sono isolati ma di natura olistica e la rivoluzione avviene quando è disponibile un la rivoluzione avviene quando è disponibile un nuovo paradigmanuovo paradigma

6.6. Per Khun le rivoluzioni sono eventi rari e la scienza Per Khun le rivoluzioni sono eventi rari e la scienza è per lo più normale è per lo più normale

Per Popper la storia della scienza può Per Popper la storia della scienza può essere ricostruita come un insieme di scelte essere ricostruita come un insieme di scelte razionali , basate su evidenze sperimentali razionali , basate su evidenze sperimentali tra teorie in competizione tra teorie in competizione

Per Popper l’attaccamento a una teoria è Per Popper l’attaccamento a una teoria è per la ricerca scientifica un anatema per la ricerca scientifica un anatema

Per Popper la scienza è uno stato di di Per Popper la scienza è uno stato di di rivoluzione permanente caratterizzato dal rivoluzione permanente caratterizzato dal continuo controllo esercitato nei confronti continuo controllo esercitato nei confronti dei principi fondamentalidei principi fondamentali

La rivoluzione copernicana per Khun e La rivoluzione copernicana per Khun e l’incommensurabilità dei paradigmil’incommensurabilità dei paradigmi

1.1. La rivoluzione copernicana è l’esempio più eclatante di cambiamento di un La rivoluzione copernicana è l’esempio più eclatante di cambiamento di un paradigmaparadigma..

2.2. I paradigmi che si susseguono sono incommensurabili.I paradigmi che si susseguono sono incommensurabili. 3.3. Non è possibile giudicarne i meriti rispettivi da un punto di vista neutrale questo perché Non è possibile giudicarne i meriti rispettivi da un punto di vista neutrale questo perché

lavorare entro un paradigma significa assumere un modo di guardare al mondo lavorare entro un paradigma significa assumere un modo di guardare al mondo completamente nuovo e irriducibile. completamente nuovo e irriducibile.

4.4. Nel caso della rivoluzione copernicana, che smantellava tutto l’apparato aristotelico Nel caso della rivoluzione copernicana, che smantellava tutto l’apparato aristotelico tolemaico del mondo, gli scienziati a seconda dei propri valori reagirono diversamente: tolemaico del mondo, gli scienziati a seconda dei propri valori reagirono diversamente: chi apprezzava la semplicità matematica aveva ottime ragioni per accettare il chi apprezzava la semplicità matematica aveva ottime ragioni per accettare il paradigma copernicano, chi invece attribuiva valore alla coerenza dell’immagine paradigma copernicano, chi invece attribuiva valore alla coerenza dell’immagine complessiva del mondo e alla sua conformità al senso comune aveva motivi di restare complessiva del mondo e alla sua conformità al senso comune aveva motivi di restare col paradigma tolemaico.col paradigma tolemaico.

5.5. Il cambiamento non ha secondo Khun una base razionaleIl cambiamento non ha secondo Khun una base razionale ma è regolato da forze ma è regolato da forze psicologiche e sociali ed occorre inoltre che una nuova generazione di scienziati sia in psicologiche e sociali ed occorre inoltre che una nuova generazione di scienziati sia in grado di elaborarlo e diffonderlo. grado di elaborarlo e diffonderlo.

6.6. Sono la personalità e le credenze che orientano la scelta Sono la personalità e le credenze che orientano la scelta 7.7. L’orientamento è un elemento che interviene anche nella scelte scientifiche L’orientamento è un elemento che interviene anche nella scelte scientifiche

laddove si invochi la distinzione tra teoria ed osservazione.laddove si invochi la distinzione tra teoria ed osservazione.8.8. Per KhunPer Khun l’osservazione è carica di teoria l’osservazione è carica di teoria e gli scienziati percepiscono le cose che e gli scienziati percepiscono le cose che

sono determinate in parte da ciò che credono sono determinate in parte da ciò che credono (salti gestaltici) (salti gestaltici) l’osservatore non può l’osservatore non può svolgere il ruolo di arbitro neutrale, inoltre ci sono stesso commistioni tra ciò che svolgere il ruolo di arbitro neutrale, inoltre ci sono stesso commistioni tra ciò che osserviamo e ciò che inferiamo, il linguaggio con cui descriviamo è carico di teoria. osserviamo e ciò che inferiamo, il linguaggio con cui descriviamo è carico di teoria.

9.9. Il progresso scientifico piuttosto che basarsi sull’evidenza è guidato dalla Il progresso scientifico piuttosto che basarsi sull’evidenza è guidato dalla psicologia di massa. psicologia di massa. Non si possono valutare i meriti di ciascun paradigma ricorrendo Non si possono valutare i meriti di ciascun paradigma ricorrendo a controlli sperimentali perché i diversi sostenitori non saranno certo d’accordo con a controlli sperimentali perché i diversi sostenitori non saranno certo d’accordo con quanto viene osservato.quanto viene osservato.verità scientifica e realtà oggettiva si differenziano - quando verità scientifica e realtà oggettiva si differenziano - quando mutano i paradigmi il mondo stesso muta con essi.mutano i paradigmi il mondo stesso muta con essi.

Relativismo e ruolo della ragione nella Relativismo e ruolo della ragione nella scienzascienza

KHUN KHUN perper allontanare l’idea di una scienza improntata a canoni relativistici e allontanare l’idea di una scienza improntata a canoni relativistici e costruttivisti e soprattutto prendere le distanze da concezioni estreme che non costruttivisti e soprattutto prendere le distanze da concezioni estreme che non assegnano alcun ruolo alla razionalità nel progresso scientifico asserisce che assegnano alcun ruolo alla razionalità nel progresso scientifico asserisce che tutti i paradigmi condividono i seguenti valori di carattere razionaletutti i paradigmi condividono i seguenti valori di carattere razionale

1.1. Nell’ambito del proprio dominio una teoria deve essere empiricamente accurataNell’ambito del proprio dominio una teoria deve essere empiricamente accurata2.2. Una teoria deve essere coerente con altre teorie accettateUna teoria deve essere coerente con altre teorie accettate3.3. Deve avere un’ampia portata e non rendere conto solo dei fatti che è chiamata a Deve avere un’ampia portata e non rendere conto solo dei fatti che è chiamata a

spiegare spiegare 4.4. Deve essere più semplice possibile deve essere feconda, deve fornire la struttura di Deve essere più semplice possibile deve essere feconda, deve fornire la struttura di

riferimento per continuare la ricerca riferimento per continuare la ricerca

Khun demolisce il quadro usuale e l’immagine tradizionale della scienza Khun demolisce il quadro usuale e l’immagine tradizionale della scienza perché essa:perché essa:

Non è unificata Non è unificata Non è neutrale Non è neutrale Non è avalutativaNon è avalutativa Non è cumulativa Non è cumulativa

Il realismo scientifico - apparenza e realtàIl realismo scientifico - apparenza e realtà

A) La scienza costituisce la miglior guida che abbiamo per prevedere il comportamento delle cose A) La scienza costituisce la miglior guida che abbiamo per prevedere il comportamento delle cose osservabili. Essa è fallibile, parziale, approssimativa ma è lo strumento migliore per predire i osservabili. Essa è fallibile, parziale, approssimativa ma è lo strumento migliore per predire i fenomeni del mondo che ci circonda.fenomeni del mondo che ci circonda.

B)B) Le scienze naturali sembrano parlarci della natura ultima delle cose e come ricostruzione della Le scienze naturali sembrano parlarci della natura ultima delle cose e come ricostruzione della struttura fondamentale della realtà si pensa abbia preso il posto della metafisicastruttura fondamentale della realtà si pensa abbia preso il posto della metafisica ..

Tesi A FAVORETesi A FAVORE La scienza contemporanea sembra fornire un’immagine dettagliata e unificata della La scienza contemporanea sembra fornire un’immagine dettagliata e unificata della realtà, descrivendo la composizione delle cose e le leggi a cui sono sottoposte, dalla struttura interna realtà, descrivendo la composizione delle cose e le leggi a cui sono sottoposte, dalla struttura interna dell’atomo al ciclo della vita delle stelle. La genetica e le neuroscienze sembrano preludere a una dell’atomo al ciclo della vita delle stelle. La genetica e le neuroscienze sembrano preludere a una scienza fisica dell’uomo. scienza fisica dell’uomo.

Tesi CONTRO Tesi CONTRO La maggior parte delle entità postulate dalla scienza contemporanea: geni, virus, La maggior parte delle entità postulate dalla scienza contemporanea: geni, virus, atomi, buchi neri e la maggior parte delle radiazioni elettromagnetiche sono inosservabili e dunque è atomi, buchi neri e la maggior parte delle radiazioni elettromagnetiche sono inosservabili e dunque è possibile chiedersi se si debba credere a quanto la scienza afferma sulla realtà. possibile chiedersi se si debba credere a quanto la scienza afferma sulla realtà.

Il realismo scientificoIl realismo scientifico è la concezione secondo la quale dovremmo credere all’esistenza di entità è la concezione secondo la quale dovremmo credere all’esistenza di entità inosservabili.inosservabili.

Ma nel tempo nella scienza è cambiato il concetto di descrizione scientifica.Ma nel tempo nella scienza è cambiato il concetto di descrizione scientifica. La distinzione tra apparenza e realtà affonda nella distinzione tra qualità primarie e secondarie delle La distinzione tra apparenza e realtà affonda nella distinzione tra qualità primarie e secondarie delle

cosecose, queste ultime sono proprietà che gli oggetti possiedono solo nella misura in cui sono percepiti, , queste ultime sono proprietà che gli oggetti possiedono solo nella misura in cui sono percepiti, mentre le primarie dipendono dalle qualità degli oggetti: estensione, forma mentre le primarie dipendono dalle qualità degli oggetti: estensione, forma

Il meccanicismo si è concentrato sulle qualità primarie che sono quantificabili e descrivibili Il meccanicismo si è concentrato sulle qualità primarie che sono quantificabili e descrivibili numericamente - estensione, moto dimensioni possono essere rappresentate geometricamentenumericamente - estensione, moto dimensioni possono essere rappresentate geometricamente

A) A) Ma in che modo conosciamo le proprietà che gli oggetti possiedono indipendentementeMa in che modo conosciamo le proprietà che gli oggetti possiedono indipendentemente ? ?B) Come facciamo a sapere che gli oggetti hanno proprietà primarie se l’unico accesso che abbiamo è B) Come facciamo a sapere che gli oggetti hanno proprietà primarie se l’unico accesso che abbiamo è

attraverso le nostre idee o impressioniattraverso le nostre idee o impressioni ? ?

Apparenza e realtà: Idealismo Empirismo e Apparenza e realtà: Idealismo Empirismo e Empirismo logicoEmpirismo logico

1.1. Secondo l’idealismoSecondo l’idealismo semplicemente non abbiamo tale conoscenza semplicemente non abbiamo tale conoscenza , la realtà è costituita dalle , la realtà è costituita dalle nostre idee ed impressioni non c’è niente come la materia e le sue supposte qualità primarie nostre idee ed impressioni non c’è niente come la materia e le sue supposte qualità primarie dietro l’apparenza delle cose dietro l’apparenza delle cose (Berkley(Berkley))

2.2. L’idealismo più sofisticato di KantL’idealismo più sofisticato di Kant è d’accordo con realista metafisico sull’esistenza di un è d’accordo con realista metafisico sull’esistenza di un mondo indipendente dalla mente ma nega con lo scettico che se ne possa avere conoscenza. mondo indipendente dalla mente ma nega con lo scettico che se ne possa avere conoscenza. La conoscenza è fenomenica legata ai sensi ma ci sono forme di conoscenza apriorica necessarie La conoscenza è fenomenica legata ai sensi ma ci sono forme di conoscenza apriorica necessarie alla nostra esperienzaalla nostra esperienza

3.3. L’empirismo L’empirismo sembra essere la filosofia che più si confà all’era scientifica tuttavia è affetto sembra essere la filosofia che più si confà all’era scientifica tuttavia è affetto dal problema che se ogni contatto con il mondo esterno è mediato dalle nostre idee ,come dal problema che se ogni contatto con il mondo esterno è mediato dalle nostre idee ,come possiamo sapere che la nostra esperienza costituisce una guida affidabile per conoscere il possiamo sapere che la nostra esperienza costituisce una guida affidabile per conoscere il mondo come è in se stesso? mondo come è in se stesso?

4.4. Oggi molti filosofi direbbero che credere nell’esistenza di oggetti indipendenti dalla mente Oggi molti filosofi direbbero che credere nell’esistenza di oggetti indipendenti dalla mente risiede nel fatto che questi risiede nel fatto che questi forniscono la miglior spiegazione delle regolarità esibite forniscono la miglior spiegazione delle regolarità esibite dall’esperienza dall’esperienza

5.5. L’empirismo logicoL’empirismo logico accetta accetta l’ideismol’ideismo - (gli oggetti delle nostre percezioni sono le idee o - (gli oggetti delle nostre percezioni sono le idee o impressioni che le proprietà degli oggetti causano in noi) - impressioni che le proprietà degli oggetti causano in noi) - ed ed elabora una teoria empiristica del elabora una teoria empiristica del significatosignificato..

6.6. Secondo il principio di verificazione il significato di un asserto è dato dalle Secondo il principio di verificazione il significato di un asserto è dato dalle condizioni empiriche della sua verifica, cioè dalla sua connessione ad esperienze condizioni empiriche della sua verifica, cioè dalla sua connessione ad esperienze attuali o possibiliattuali o possibili

Positivismo e positivismo logicoPositivismo e positivismo logico

Il termine Il termine PositivismoPositivismo fu coniato da Comte per spiegare il raggiungimento della fase fu coniato da Comte per spiegare il raggiungimento della fase scientifica della vita della società. scientifica della vita della società. Il compito della scienzaIl compito della scienza non è di spiegare perché non è di spiegare perché le cose accadono e di conoscere le cose in sé male cose accadono e di conoscere le cose in sé ma è di predire i fenomeni è di predire i fenomeni..

Il PositivismoIl Positivismo ha le sue radici nell’empirismo e in particolare nel tentativo di Hume di ha le sue radici nell’empirismo e in particolare nel tentativo di Hume di separare ciò che ha significato da ciò che non ha significatoseparare ciò che ha significato da ciò che non ha significato

I POSITIVISTII POSITIVISTI 1.1. danno risalto alla verifica /falsificazionedanno risalto alla verifica /falsificazione2.2. considerano l’esperienza come unica fonte della conoscenza considerano l’esperienza come unica fonte della conoscenza 3.3. sono contrari alla nozione di causa sono contrari alla nozione di causa 4.4. sono contrari alle entità teoriche sono contrari alle entità teoriche 5.5. danno poco valore alla nozione di spiegazione sono in generale contrari alla danno poco valore alla nozione di spiegazione sono in generale contrari alla

metafisica metafisica Il positivismo logico Il positivismo logico è un empirismo che utilizza i nuovi strumenti della logicaè un empirismo che utilizza i nuovi strumenti della logica Il principio o Il principio o criterio empiristico di significanzacriterio empiristico di significanza ci dice che il contenuto di ogni ci dice che il contenuto di ogni

pensiero deve essere connesso alle idee che la mente acquisisce nel fare esperienze pensiero deve essere connesso alle idee che la mente acquisisce nel fare esperienze del mondodel mondo..

I positivisti logici utilizzavano questo criterio per criticare teorie che reputavano I positivisti logici utilizzavano questo criterio per criticare teorie che reputavano pseudoscientifiche perché utilizzavano pseudo-concetti (le asserzioni che li contengono pseudoscientifiche perché utilizzavano pseudo-concetti (le asserzioni che li contengono non dicono niente es. che Dio sia buono e onnipotente) come la psicanalisi o il vitalismo non dicono niente es. che Dio sia buono e onnipotente) come la psicanalisi o il vitalismo e conseguentemente la metafisica (CARNAP) e conseguentemente la metafisica (CARNAP)

Gli asserti veri sono tali in virtù solo del significato dei terminiGli asserti veri sono tali in virtù solo del significato dei termini

Le tesi fondamentali dell’empirismo Le tesi fondamentali dell’empirismo

logicologico 1.1. La scienza è l’unica forma di ricerca intellettualmente rispettabileLa scienza è l’unica forma di ricerca intellettualmente rispettabile2.2. Tutte le verità sono analitiche a priori e necessarie, in altre parole Tutte le verità sono analitiche a priori e necessarie, in altre parole

tautologiche o sintetiche a posteriori e contingenti tautologiche o sintetiche a posteriori e contingenti 3.3. Per quanto riguarda la conoscenza o è di tipo puramente Per quanto riguarda la conoscenza o è di tipo puramente formale-analitico o è di tipo empiricoformale-analitico o è di tipo empirico

1.1. Il compito della filosofia è esplicare la struttura, o logica, della scienza Il compito della filosofia è esplicare la struttura, o logica, della scienza 2.2. La filosofia non è che epistemologia della scienza o analisi concettualeLa filosofia non è che epistemologia della scienza o analisi concettuale3.3. Si deve utilizzare la logica per esprimere con precisione la relazione tra Si deve utilizzare la logica per esprimere con precisione la relazione tra

concetti concetti 4.4. Il criterio verificazionale del significato: un asserto è letteralmente Il criterio verificazionale del significato: un asserto è letteralmente

significante se e solo se è analitico o verificabile empiricamente significante se e solo se è analitico o verificabile empiricamente 5.5. Il principio di verificazione: il significato di un asserto non tautologico Il principio di verificazione: il significato di un asserto non tautologico

è il metodo della sua verificazione, ovvero la procedura empirica è il metodo della sua verificazione, ovvero la procedura empirica attraverso la quale si può stabilire se è veroattraverso la quale si può stabilire se è vero

Il fondazionalismo e positivismo logicoIl fondazionalismo e positivismo logico

I positivistiI positivisti ricercano una base certa ricercano una base certa per edificare la conoscenza del mondoper edificare la conoscenza del mondo

e ricercano la verità fondamentale e ricercano la verità fondamentale

Criteri perCriteri perla nozione di verità fondamentalela nozione di verità fondamentale

1.1. Non deve essere inferita da altre Non deve essere inferita da altre credenzecredenze

2.2. Deve essere immune dallo scetticismoDeve essere immune dallo scetticismo3.3. Deve essere utile ed informativa, in altre Deve essere utile ed informativa, in altre

parole sintetica, non analiticaparole sintetica, non analitica

IL FONDAZIONALISMO IL FONDAZIONALISMO è la concezione è la concezione secondo cui la giustificazione di una secondo cui la giustificazione di una credenza è di due tipicredenza è di due tipi: :

1.1. credenza di base sono giustificate credenza di base sono giustificate indipendentemente da ogni altra indipendentemente da ogni altra credenza; credenza;

2.2. le credenze non di base sono giustificate le credenze non di base sono giustificate dal fatto di essere deduttivamente o dal fatto di essere deduttivamente o induttivamente implicate dalle credenze induttivamente implicate dalle credenze di basedi base

I Positivisti logici proposero gli enunciati I Positivisti logici proposero gli enunciati protocollari come fondamento della protocollari come fondamento della conoscenza conoscenza essi si riferiscono essi si riferiscono esclusivamente al esclusivamente al contenuto immediatocontenuto immediato di particolari esperienze ed osservazioni di particolari esperienze ed osservazioni es. io vedo un lampo di luce rossa. es. io vedo un lampo di luce rossa. Essi Essi sono detti anche resoconti di dati di sono detti anche resoconti di dati di senso o proposizioni di base (resoconti senso o proposizioni di base (resoconti introspettivi coniugati al tempo presente introspettivi coniugati al tempo presente ovvero come le cose sembrino ad un ovvero come le cose sembrino ad un dato osservatore in un dato tempo.dato osservatore in un dato tempo.

Quindi dovrebbero essere:Quindi dovrebbero essere:1.1. sintetici e contingenti, sintetici e contingenti, 2.2. immuni dal dubbio, immuni dal dubbio, 3.3. non inferiti da altre credenzenon inferiti da altre credenze (rispettano dunque i criteri sopraesposti) (rispettano dunque i criteri sopraesposti)

Ipotesi empiriche e previsioni:Ipotesi empiriche e previsioni:la soluzione del positivismo logicola soluzione del positivismo logico

PPer gli empiristi logici er gli empiristi logici Tutti gli asserti empirici significanti sono:Tutti gli asserti empirici significanti sono:

1)1) enunciati protocollari enunciati protocollari 2)2) ipotesi empiriche che mettono in relazione gli enunciati protocollari e rendono così possibile le previsioni ipotesi empiriche che mettono in relazione gli enunciati protocollari e rendono così possibile le previsioni

Le leggi scientifiche sono leggi empiriche che vengono controllate sulla base delle loro previsioni Le leggi scientifiche sono leggi empiriche che vengono controllate sulla base delle loro previsioni osservative osservative

Gli enunciati protocollari sono fortemente verificati perché la loro verità è stabilita in modo conclusivo Gli enunciati protocollari sono fortemente verificati perché la loro verità è stabilita in modo conclusivo tramite l’esperienza tramite l’esperienza

Tutta la conoscenza di enunciati protocollari e di verità necessarie,vale a dire asserti su Tutta la conoscenza di enunciati protocollari e di verità necessarie,vale a dire asserti su oggetti oggetti percepiti o possibili sono riducibili ad asserti su esperienze possibili o attuali.percepiti o possibili sono riducibili ad asserti su esperienze possibili o attuali.

LLe proposizioni che asseriscono l’esistenza di oggetti fisici sono equivalenti alle proposizioni che e proposizioni che asseriscono l’esistenza di oggetti fisici sono equivalenti alle proposizioni che asseriscono che un osservatore in determinate circostanze avrà una determinata serie di sensazioni asseriscono che un osservatore in determinate circostanze avrà una determinata serie di sensazioni

Gli oggetti fisici sono costruzioni logiche a partire dai dati di senso attuali o possibili Gli oggetti fisici sono costruzioni logiche a partire dai dati di senso attuali o possibili Un oggetto fisico è una permanente possibilità della sensazione , nulla di più (questa posizione è Un oggetto fisico è una permanente possibilità della sensazione , nulla di più (questa posizione è

detta anche fenomenismo)detta anche fenomenismo) Parlare del mondo esterno non ha letteralmente senso Parlare del mondo esterno non ha letteralmente senso Problemi :Problemi :

Poiché nessun numero di osservazioni compatibili con le previsioni di una data legge o generalizzzazione può Poiché nessun numero di osservazioni compatibili con le previsioni di una data legge o generalizzzazione può assicurare che la successiva osservazione seguirà l’andamento delle precedenti quindi, al massimoassicurare che la successiva osservazione seguirà l’andamento delle precedenti quindi, al massimo,,

gli enunciati protocollari verificheranno debolmente una ipotesi empirica, gli enunciati protocollari verificheranno debolmente una ipotesi empirica, nel senso che la rendono probabile e non certa nel senso che la rendono probabile e non certa

DUNQUE:DUNQUE:Anche supponendo di conoscere le ipotesi empiriche, le verità analitiche e gli enunciati protocollari, come Anche supponendo di conoscere le ipotesi empiriche, le verità analitiche e gli enunciati protocollari, come

facciamo a costruire la nostra conoscenza a partire da quella basefacciamo a costruire la nostra conoscenza a partire da quella base ??

Fenomenismo, Positivismo logico, Strumentalismo Fenomenismo, Positivismo logico, Strumentalismo e i termini teoricie i termini teorici

Per i positivisti Per i positivisti la conoscenza empirica aspira ad la conoscenza empirica aspira ad anticipare con successo l’esperienza futuraanticipare con successo l’esperienza futura

Il fenomenismo come unica alternativa allo Il fenomenismo come unica alternativa allo scetticismoscetticismo::

Comte e Mach Comte e Mach ritenevano che postulare entità ritenevano che postulare entità teoriche non avesse alcun posto nella teoriche non avesse alcun posto nella scienzascienza

PROBLEMA: PROBLEMA: Se non c’è niente da dire sul tavolo fisico del Se non c’è niente da dire sul tavolo fisico del

senso comune che ne è del tavolo di atomi senso comune che ne è del tavolo di atomi dello scienziato ?dello scienziato ?

Per i positivisti logici si doveva operare con i Per i positivisti logici si doveva operare con i seguenti costrutti:seguenti costrutti:

1.1. l’uso nella scienza di termini teorici è l’uso nella scienza di termini teorici è compatibile con il criterio empirico di compatibile con il criterio empirico di significato;significato;

2.2. bisogna mostrare come gli asserti bisogna mostrare come gli asserti osservativi confermino gli asserti teorici, osservativi confermino gli asserti teorici, ovvero esplicare la logica della conferma;ovvero esplicare la logica della conferma;

3.3. mostrare che la matematica e la logica mostrare che la matematica e la logica sono analitiche.sono analitiche.

A) I positivisti logici svilupparono due approcci per A) I positivisti logici svilupparono due approcci per trattare termini trattare termini teoriciteorici sospetti come sospetti come atomo, carica, atomo, carica, forza nucleareforza nucleare::

1.1. negare che fossero significanti (come quelli della negare che fossero significanti (come quelli della metafisica) metafisica)

2.2. mostrare che il loro significato può essere reso mostrare che il loro significato può essere reso accettabile da un punto di vista empirico accettabile da un punto di vista empirico

B) STRUMENTALISMO SEMANTICOB) STRUMENTALISMO SEMANTICO adotta il criterio di negare la natura assertiva adotta il criterio di negare la natura assertiva

degli enunciati teorici (assertivo significa che degli enunciati teorici (assertivo significa che asserisce genuinamente qualcosa del mondo)asserisce genuinamente qualcosa del mondo)

essi possono però essere veri o falsi non è essi possono però essere veri o falsi non è detto che debbano essere necessariamente veri detto che debbano essere necessariamente veri

(es: Bristol è più grande di Londra(es: Bristol è più grande di Londra))

I termini teorici e l’Empirismo I termini teorici e l’Empirismo riduttivoriduttivo

L’EMPIRISMO RIDUTTIVO sostiene di contro L’EMPIRISMO RIDUTTIVO sostiene di contro che le asserzioni contenenti i termini teorici che le asserzioni contenenti i termini teorici siano assertive ma che debbano essere riducibili siano assertive ma che debbano essere riducibili ad asserzioni su entità osservativead asserzioni su entità osservative

Ecco la definizione esplicita del termine teorico Ecco la definizione esplicita del termine teorico pressione = forza/superficie pressione = forza/superficie

Ma la maggior parte dei termini teorici non è così Ma la maggior parte dei termini teorici non è così dobbiamo dare una definizione operazionale, cioè, dobbiamo dare una definizione operazionale, cioè, quando è possibile, in che condizioni possiamo quando è possibile, in che condizioni possiamo operare operare

es: l’acqua bollirà quando raggiungerà la temperatura es: l’acqua bollirà quando raggiungerà la temperatura di 100 gradi, applicabile quando si è in normali di 100 gradi, applicabile quando si è in normali condizioni di pressione atmosferica, con un condizioni di pressione atmosferica, con un termometro opportunamente tarato.termometro opportunamente tarato.

Carnap Carnap si accorse che spesso però nella pratica scientifica si accorse che spesso però nella pratica scientifica

concetti nati per spiegare un determinato concetti nati per spiegare un determinato dominio si estendono ad altri,dominio si estendono ad altri, ad es. la teoria del ad es. la teoria del campo elettromagnetico di Maxwell fu introdotta campo elettromagnetico di Maxwell fu introdotta per spiegare l’elettricità e il magnetismo ma per spiegare l’elettricità e il magnetismo ma previde inaspettatamente le onde previde inaspettatamente le onde elettromagnetiche, con ciò spiegando parzialmente elettromagnetiche, con ciò spiegando parzialmente il comportamento della luce, dei raggi X, il comportamento della luce, dei raggi X, dell’infrarosso, quindi dell’infrarosso, quindi

decise di abbandonare la ricerca di una definizione decise di abbandonare la ricerca di una definizione esplicita dei termini teorici, cercando di esplicita dei termini teorici, cercando di ancorarli all’esperienza con le cosiddetteancorarli all’esperienza con le cosiddette

regole di corrispondenzaregole di corrispondenza

I POSITIVISTI LOGICII POSITIVISTI LOGICI si accorsero che quando descriviamo le nostre si accorsero che quando descriviamo le nostre

esperienze ricorrendo al linguaggio esperienze ricorrendo al linguaggio pubblico, i resoconti sui dati di senso pubblico, i resoconti sui dati di senso cessano di essere incontrovertibili e che cessano di essere incontrovertibili e che i resoconti osservativi sono fallibilii resoconti osservativi sono fallibili

QuindiQuindi1.1. abbandonarono l’idea che la scienza abbandonarono l’idea che la scienza

potesse avere una fondazione certapotesse avere una fondazione certa e e misero da parte il principio di misero da parte il principio di verificazioneverificazione

2.2. posero l’accento sulla conferma e sulla posero l’accento sulla conferma e sulla falsificazione empirica, in altre parole falsificazione empirica, in altre parole considerando ciò che conta a favore o considerando ciò che conta a favore o contro una data proposizione :contro una data proposizione :

DEDUCIBILITDEDUCIBILITÀ À EMPIRICAEMPIRICA

Antirealismo e teoria della verità - Il Antirealismo e teoria della verità - Il costruttivismo sociale costruttivismo sociale

Realismo scientifico standardRealismo scientifico standard

ANTIREALISMO . ANTIREALISMO . Alcune forme di Alcune forme di antirealismo non eliminano i termini teorici antirealismo non eliminano i termini teorici ma la ma la negano quella concezione realistica negano quella concezione realistica secondo la quale la verità consiste nella secondo la quale la verità consiste nella corrispondenza tra linguaggio e mondocorrispondenza tra linguaggio e mondo..

Il costruttivista socialeIl costruttivista sociale non nega che i non nega che i termini teorici abbiano un riferimento, nè che termini teorici abbiano un riferimento, nè che le teorie siano vere ma insisterà sul fatto che le teorie siano vere ma insisterà sul fatto che la verità è interna alle nostre norme e alle la verità è interna alle nostre norme e alle nostre pratiche e che le realtà alle quali ci nostre pratiche e che le realtà alle quali ci riferiamo sono socialmente costruiteriferiamo sono socialmente costruite

La verità come corrispondenzaLa verità come corrispondenza Un’asserzione è vera quando corrisponde Un’asserzione è vera quando corrisponde ai fattiai fatti: i termini di un enunciato si : i termini di un enunciato si riferiscono ad oggetti e proprietà del mondo. riferiscono ad oggetti e proprietà del mondo.

Il realismo scientificoIl realismo scientifico ha delle ha delle componenti componenti

metafisichemetafisiche quando dice: “Le entità e i tipi di cui si quando dice: “Le entità e i tipi di cui si parla e che sono descritti in un determinato ambito parla e che sono descritti in un determinato ambito esistono. La loro esistenza è indipendente dalla esistono. La loro esistenza è indipendente dalla nostra esistenza e dalle nostre menti”. nostra esistenza e dalle nostre menti”.

Ha delle Ha delle componenti semantichecomponenti semantiche quando quando dice “ dice “ Gli enunciati sonoGli enunciati sono irriducibili /ineliminabili irriducibili /ineliminabili

genuinamente genuinamente assertivi.assertivi. Le condizioni di verità delle asserzioni in un Le condizioni di verità delle asserzioni in un

enunciato sono oggettive e ne determinano enunciato sono oggettive e ne determinano la verità la verità o falsità a seconda di come è fatto il mondo.o falsità a seconda di come è fatto il mondo.

Ha una Ha una componente epistemologicacomponente epistemologica che si basa che si basa sulla sulla Verità come corrispondenza.Verità come corrispondenza.

Le verità in A sono conoscibili e di fatto ne Le verità in A sono conoscibili e di fatto ne conosciamo alcune e quindi i termini di A hanno un conosciamo alcune e quindi i termini di A hanno un riferimento nel mondoriferimento nel mondo

Per tornare al problema degli elettroniPer tornare al problema degli elettroni il realista scientifico diràil realista scientifico dirà

Gli elettroni esistono, indipendentemente dalla Gli elettroni esistono, indipendentemente dalla mente, le asserzioni sugli elettroni si riferiscono mente, le asserzioni sugli elettroni si riferiscono davvero ad entità subatomiche con carica negativa, davvero ad entità subatomiche con carica negativa, una certa massa etcuna certa massa etc

Tali asserzioni sono vere o false a seconda di come è Tali asserzioni sono vere o false a seconda di come è fatto il mondo. fatto il mondo.

Dovremmo credere nella teoria degli elettroni e gran Dovremmo credere nella teoria degli elettroni e gran parte di questa teoria costituisce conoscenza.parte di questa teoria costituisce conoscenza.

Realisti Realisti AntirealistiAntirealisti

Il realismo scientifico comporta tre tipi Il realismo scientifico comporta tre tipi di impegno filosoficodi impegno filosofico

1.1. MetafisicoMetafisico sull’esistenza di un sull’esistenza di un mondo indipendente dalla mente mondo indipendente dalla mente popolato da oggetti osservabili e popolato da oggetti osservabili e inosservabili inosservabili

2.2. SemanticoSemantico sull’interpretazione sull’interpretazione letterale delle teorie scientifiche e letterale delle teorie scientifiche e sulla teoria della verità come sulla teoria della verità come corrispondenza corrispondenza

3.3. EpistemologicoEpistemologico sulla tesi secondo sulla tesi secondo la quale siamo nella posizione di la quale siamo nella posizione di sapere che le migliori teorie sapere che le migliori teorie attualmente a nostra disposizione attualmente a nostra disposizione sono approssimativamente vere e sono approssimativamente vere e che davvero si riferiscono alla che davvero si riferiscono alla maggior parte delle entità non maggior parte delle entità non osservabili, realmente esistenti, osservabili, realmente esistenti,

che esse postulanoche esse postulano

L’antirealismo ha molte ragioni L’antirealismo ha molte ragioni

per controbattereper controbattere : :

1.1. Lo scetticoLo scettico nega che le entità di nega che le entità di cui si parla e che sono descritte cui si parla e che sono descritte nella teoria esistanonella teoria esistano

2.2. Gli empiristi riduttiviGli empiristi riduttivi negano negano che gli enunciati a proposito di che gli enunciati a proposito di una teoria siano una teoria siano irriducibili/ineliminabili e irriducibili/ineliminabili e assertiviassertivi

3.3. I costruttivisti socialiI costruttivisti sociali come come Khun negano che esistano entità Khun negano che esistano entità indipendenti dalla nostra indipendenti dalla nostra conoscenza e dalle nostre menti conoscenza e dalle nostre menti

La VERITLa VERITÀ nellaÀ nella SCIENZA SCIENZA

per il realista scientifico per il realista scientifico Componente semanticaComponente semantica

Gli Gli asserti scientificiasserti scientifici possano essere veri possano essere veri

se corrispondono alla realtà se corrispondono alla realtà

Componente metafisica La realtà descritta dalla scienza La realtà descritta dalla scienza

esiste indipendentemente dalla scienzaesiste indipendentemente dalla scienza

Componente epistemologicaComponente epistemologica Almeno in certi casi attraverso Almeno in certi casi attraverso

le nostre teorie conosciamo la realtàle nostre teorie conosciamo la realtà

DIO NON GIOCA AI DADIDIO NON GIOCA AI DADIConclusioni epistemologiche di Conclusioni epistemologiche di

EinsteinEinstein Secondo Einstein il cammino della scienza è difficile e complesso, Secondo Einstein il cammino della scienza è difficile e complesso, ma la ricerca scientifica non ma la ricerca scientifica non

può sottrarsi: "la scienza ci costringe infatti a creare nuove idee, nuove teorie, il cui primo obiettivo può sottrarsi: "la scienza ci costringe infatti a creare nuove idee, nuove teorie, il cui primo obiettivo è quello di abbattere il muro di contraddizioni che spesso blocca la via del progresso.è quello di abbattere il muro di contraddizioni che spesso blocca la via del progresso.

Tutte le idee scientifiche fondamentali sono sorte dai drammatici conflitti tra la realtà ed i Tutte le idee scientifiche fondamentali sono sorte dai drammatici conflitti tra la realtà ed i nostri tentativi d'intenderlanostri tentativi d'intenderla . .

La fisica moderna è più semplice dell'antica e sembra perciò più difficile e più complicataLa fisica moderna è più semplice dell'antica e sembra perciò più difficile e più complicata . . quanto più le nostre immagini del mondo e le nostre teorie sono semplici, tanto più esse quanto più le nostre immagini del mondo e le nostre teorie sono semplici, tanto più esse

riescono ad abbracciare una più vasta gamma di fenomeniriescono ad abbracciare una più vasta gamma di fenomeni e a rendere ragione in modo perspicuo e a rendere ragione in modo perspicuo della loro varietà. Per raggiungere questo obiettivo è però necessario, in alcuni frangenti della storia della loro varietà. Per raggiungere questo obiettivo è però necessario, in alcuni frangenti della storia della scienza, saper escogitare nuove teorie per ordinare i fatti osservati, e poi controllare della scienza, saper escogitare nuove teorie per ordinare i fatti osservati, e poi controllare empiricamente l'effettivo verificarsi di quelli che tali teorie sono in grado di prevedere.empiricamente l'effettivo verificarsi di quelli che tali teorie sono in grado di prevedere.

Con l'aiuto delle teorie fisiche cerchiamo di aprirci un varco attraverso il groviglio dei fatti Con l'aiuto delle teorie fisiche cerchiamo di aprirci un varco attraverso il groviglio dei fatti osservati, di ordinare e d'intendere il mondo delle nostre impressioni sensibiliosservati, di ordinare e d'intendere il mondo delle nostre impressioni sensibili . Aneliamo a che i . Aneliamo a che i fatti osservati discendano logicamente dalla nostra concezione della realtà.fatti osservati discendano logicamente dalla nostra concezione della realtà.

Senza la convinzione che con le nostre costruzioni teoriche è possibile raggiungere la realtà, Senza la convinzione che con le nostre costruzioni teoriche è possibile raggiungere la realtà, senza convinzione nell'intima armonia del nostro mondo, non potrebbe esserci scienza. Questa senza convinzione nell'intima armonia del nostro mondo, non potrebbe esserci scienza. Questa convinzione è, e sempre sarà, il motivo essenziale della ricerca scientificaconvinzione è, e sempre sarà, il motivo essenziale della ricerca scientifica ..

Creare una nuova teoria non è però “come demolire una vecchia tettoia per sostituirla con un Creare una nuova teoria non è però “come demolire una vecchia tettoia per sostituirla con un grattacielo. È piuttosto come inerpicarsi su per una montagna, raggiungendo nuovi e più vasti grattacielo. È piuttosto come inerpicarsi su per una montagna, raggiungendo nuovi e più vasti orizzonti e scoprendo inattesi rapporti fra il nostro punto di partenza e le bellezze dei suoi orizzonti e scoprendo inattesi rapporti fra il nostro punto di partenza e le bellezze dei suoi dintorni. Tuttavia, il sito dal quale partimmo è sempre lì e possiamo tuttora scorgerlo, dintorni. Tuttavia, il sito dal quale partimmo è sempre lì e possiamo tuttora scorgerlo, ancorché paia più piccolo e non sia ormai più che un dettaglio nella vasta veduta raggiunta ancorché paia più piccolo e non sia ormai più che un dettaglio nella vasta veduta raggiunta superando gli ostacoli che si opponevano alla nostra avventurosa discesa”superando gli ostacoli che si opponevano alla nostra avventurosa discesa” . .

Per raggiungere tali orizzonti più estesi, l'induzione non è, secondo Einstein, un metodo Per raggiungere tali orizzonti più estesi, l'induzione non è, secondo Einstein, un metodo adeguatoadeguato: egli infatti pensa che si trovino in errore "quei teorici che credono che la teoria provenga : egli infatti pensa che si trovino in errore "quei teorici che credono che la teoria provenga induttivamente dall'esperienza. Neppure il grande Newton riuscì a liberarsi da questo errore.induttivamente dall'esperienza. Neppure il grande Newton riuscì a liberarsi da questo errore.

Popper e le teorie di EinsteinPopper e le teorie di Einstein1.1. I I fatti fatti e le e le osservazioni osservazioni non sono mai "puri", cioè sono sempre mediati da non sono mai "puri", cioè sono sempre mediati da

qualche teoria. Tenendo conto di questa precisazione, i qualche teoria. Tenendo conto di questa precisazione, i fattifatti e le e le osservazioni osservazioni rivestono comunque un ruolo fondamentale nello sviluppo della scienza, non rivestono comunque un ruolo fondamentale nello sviluppo della scienza, non tanto per la formazione delle "teorie scientifiche", quanto piuttosto per il loro tanto per la formazione delle "teorie scientifiche", quanto piuttosto per il loro controllo empirico. controllo empirico.

2.2. Il FALSIFICAZIONISMO popperianoIl FALSIFICAZIONISMO popperiano è influenzato in maniera decisiva dalla è influenzato in maniera decisiva dalla rivoluzione einsteiniana. rivoluzione einsteiniana. È È infatti possibile ricavare, a suo parere, un criterio rigoroso infatti possibile ricavare, a suo parere, un criterio rigoroso per distinguere le teorie scientifiche da quelle che presumono di esserlo in modo per distinguere le teorie scientifiche da quelle che presumono di esserlo in modo ingiustificato come ingiustificato come il marxismo e la psicoanalisiil marxismo e la psicoanalisi. Né l'una né l'altra hanno infatti . Né l'una né l'altra hanno infatti saputo indicare saputo indicare osservazioniosservazioni oo fatti fatti virtualmente capaci di smentirlevirtualmente capaci di smentirle..

3.3. La teoria di Einstein poteva formulare delle previsioni ricche di contenuto empirico, La teoria di Einstein poteva formulare delle previsioni ricche di contenuto empirico, ovvero cariche di conseguenze ovvero cariche di conseguenze improbabiliimprobabili, che potevano essere smentite , che potevano essere smentite dall'esperienza.dall'esperienza.

Essa ha avuto dunque una rilevanza :Essa ha avuto dunque una rilevanza :

storicastorica perché ora una teoria alternativa rispetto a quella di Newton era stata perché ora una teoria alternativa rispetto a quella di Newton era stata confermata dall'esperienza;confermata dall'esperienza; epistemologicaepistemologica, perché con la teoria della relatività diventava chiaro che il , perché con la teoria della relatività diventava chiaro che il

modello teorico newtoniano non era il solo in grado di spiegare i fenomeni. modello teorico newtoniano non era il solo in grado di spiegare i fenomeni.

Con ciò non si intende tuttavia sostenere che le impostazioni teoriche in Con ciò non si intende tuttavia sostenere che le impostazioni teoriche in precedenza adottate debbano necessariamente risultare false. La teoria precedenza adottate debbano necessariamente risultare false. La teoria newtoniana diviene infatti, dopo l'affermazione di quella della newtoniana diviene infatti, dopo l'affermazione di quella della relatività, un suo caso particolarerelatività, un suo caso particolare ..

In altre parole, secondo Popper Einstein aveva ben chiaro il carattere congetturaleIn altre parole, secondo Popper Einstein aveva ben chiaro il carattere congetturaledelle sue teorie perché delle sue teorie perché non riteneva che la sua teoria generale fosse vera, non riteneva che la sua teoria generale fosse vera,

anche se credeva che costituisse un'approssimazione alla verità migliore di quella di Newton anche se credeva che costituisse un'approssimazione alla verità migliore di quella di Newton

Khun ed Einstein e la storia delle Khun ed Einstein e la storia delle teorie scientificheteorie scientifiche

Secondo Secondo EinsteinEinstein la teoria della relatività è una teoria di carattere più la teoria della relatività è una teoria di carattere più generale che generale che non contraddice la trasformazione e la meccanica non contraddice la trasformazione e la meccanica classica. Al contrario, vi ritroviamo gli antichi concetti quali caso classica. Al contrario, vi ritroviamo gli antichi concetti quali caso limite, allorché le velocità sono piccolelimite, allorché le velocità sono piccole..

Cade dunque la tesi di Khun della incomparabilità e Cade dunque la tesi di Khun della incomparabilità e incommensurabilità delle terorie, incommensurabilità delle terorie, basata sul fatto che le diverse basata sul fatto che le diverse teorie ci pongono effettivamente davanti a "fenomeni" diversi.teorie ci pongono effettivamente davanti a "fenomeni" diversi.

Se intendiamo con ciò che ci si riferisca a fenomeni osservati da punti Se intendiamo con ciò che ci si riferisca a fenomeni osservati da punti di vista teorici che siano rispettivamente ignari l'uno dell'altro, ci di vista teorici che siano rispettivamente ignari l'uno dell'altro, ci basiamo su un fatto poco verosimile perché, secondo Einstein, basiamo su un fatto poco verosimile perché, secondo Einstein, ogni ogni teoria successiva deve in qualche modo partire dall'eredità teoria successiva deve in qualche modo partire dall'eredità lasciatagli dalla teoria in precedenza accettata e non può lasciatagli dalla teoria in precedenza accettata e non può ignorarne i presupposti concettuali se vuole costituirne un ignorarne i presupposti concettuali se vuole costituirne un superamento.superamento.