QuesitiQuesiti

• Cosa è la scienza? In che cosa consiste l’approccio scientifico?

• I fondamenti della scienza sono veramente solidi?

• Quali sono i postulati su cui si basa il metodo scientifico?

• Come progredisce la scienza?• Procede per induzione o deduzione?• Ci sono diversi metodi scientifici?

Aspetti epistemologici Aspetti epistemologici della ricercadella ricerca

l’evoluzione del l’evoluzione del concetto di scienzaconcetto di scienza e le e le sue implicazioni in ambito psicologico sue implicazioni in ambito psicologico

Definizione di scienzaDefinizione di scienza

SCIENZA =

tentativo sistematico di acquisire conoscenze riguardo agli eventi del mondo.

METODI DI CONOSCENZA METODI DI CONOSCENZA PRE-SCIENTIFICIPRE-SCIENTIFICI

Helmstadter nel suo volume “Concetti di ricerca Concetti di ricerca sul comportamento umano: educazione, sul comportamento umano: educazione, psicologia, sociologiapsicologia, sociologia”, ha individuato e descritto 5 diversi metodi di conoscenza, che definisce pre-scientifici:– Metodo dell’ostinazione– Metodo intuitivo– Metodo dell’autorità– Metodo del ragionamento– Metodo empirico

Il metodo dell’ostinazione Il metodo dell’ostinazione (o presunzione)(o presunzione)

• Consiste nell’attibuire una relazione di relazione di causalità deterministicacausalità deterministica a 2 fenomeni che, solo occasionalmente e accidentalmente, si verificano in sequenza.

• Un esempio paradigmatico è la superstizionesuperstizione.

• SkinnerSkinner nel 1948 ha fornito una spiegazione scientifica di questa modalità di acquisizione

Il metodo dell’intuizioneIl metodo dell’intuizione (o senso comune)(o senso comune)

• Credenze popolariCredenze popolari che si tramandano a volte per generazioni, che quando vengono sottoposte a controllo empirico si possono dimostrare infondate.

• A volte derivano da limiti metodologicilimiti metodologici;

• per questo vengono anche definite “teorie “teorie

ingenue”ingenue”

Il metodo dell’autoritàIl metodo dell’autorità

• Credere ciecamenteciecamente alle asserzioni di

qualcuno solo perchè considerato

“esperto” o “scienziato”

Il metodo del ragionamentoIl metodo del ragionamento (o approccio deduttivo)(o approccio deduttivo)

• Molte conoscenze vengono acquisite per deduzione, utilizzando lo schema sillogisticoschema sillogistico

• le conoscenze così realizzate sono vere solo se sono vere le premesse (A>B; B>C; A>C)

• Viene usato nei primi stadi del metodo scientifico (formulazione delle ipotesi,formulazione delle ipotesi, ricavate per deduzione da una teoria)

• si rivela insufficiente senza il vaglio empirico

Il metodo empiricoIl metodo empirico

• Richiede l’esperienza esperienza diretta, sensoriale (osservazione);

• anche questa può essere fallacefallace (motivazioni, esperienze precedenti possono alterare la percezione);

• non solo: si possono fare generalizzazioni generalizzazioni errateerrate perchè noi percepiamo solo campioni di realtà.

IlIl metodo scientificometodo scientifico

• Si differenzia dai precedenti perchè si

basa su principi standard, accettati da

tutte le comunità scientifiche, che offrono

maggiori garanzie di attendibilitàmaggiori garanzie di attendibilità.

Il mito della scienzaIl mito della scienza

• Per lungo tempo il concetto di scienza è stato considerato come sinonimo di veritàsinonimo di verità ed ancor oggi, nonostante che in ambito filosofico, epistemologico e metodologico questa concezione si sia radicalmente modificata, in quanto ci si è resi conto che il metodo scientifico non può dare garanzie di verità assolute, tale “mito” persiste ancoratale “mito” persiste ancora nel senso comune, con tutti i rischi che questo comporta.

La fiducia nella scienzaLa fiducia nella scienza

• Lo scienziato in genere viene considerato un’autorità un’autorità in materia, colui al quale si riconosce il potere di stabilire come stanno le cose, come ci si deve comportare...

• Questa fiducia cieca nella scienza nasce dalla convinzione che le conoscenze trasmesse dagli esperti siano state acquisite attraverso un uso corretto del uso corretto del metodo scientificometodo scientifico, che viene genericamente considerato il modo più affidabile e attendibile di acquisire conoscenze.

Scienza = verità?Scienza = verità?

• la scienza non è in grado di fornire certezze, ma solo probabilitàsolo probabilità.

• Solo un’attenta analisi dei criteri metodologicianalisi dei criteri metodologici utilizzati può fornire un’indicazione circa il livello di credibilità che possiamo attribuire ai risultati.

• Una fruizione acritica e passiva dei contenuti della scienza può essere pericolosa per l’influenza, più o meno consapevole, che ha sul comportamento.

Sviluppi del concetto di scienzaSviluppi del concetto di scienza

Il metodo ipotetico-deduttivoIl metodo ipotetico-deduttivo

• Questa posizione, largamente condivisa, cominciò ad essere contestata verso la fine degli anni ‘50.

• La teoria della relativitàLa teoria della relatività rimette in discussione il concetto di osservazione pura. Di conseguenza viene messo in crisi il metodo induttivo, che viene sostituito dal metodo ipotetico-deduttivo.

• Anche fatti inosservabili, o non osservabili Anche fatti inosservabili, o non osservabili direttamente, possono essere studiati.direttamente, possono essere studiati.

La Psicologia diventa una scienzaLa Psicologia diventa una scienza

• Intorno agli anni ‘30 la Psicologia subisce il fascino del positivismo logico (o neopositivismo).

• In modo particolare i behavioristibehavioristi, che trovano un perfetto parallelismo tra i principi espressi dal neopositivismo e i propri presupposti teorico-metodologici: – obiettività, – accordo intersoggettivo delle osservazioni, – rigorose misurazioni

Il concetto di Il concetto di autocorreggibilitàautocorreggibilità

• Con l’andar del tempo anche la concezione positivista della scienza subì un’evoluzione e si andò sempre più affermando il concetto di autocorreggibilitàautocorreggibilità.

• Viene a cadere il concetto di validità assoluta della scienza e di progresso scientifico come accumularsi di conoscenze.

Il concetto di confutazioneIl concetto di confutazione

• Nessuna posizione può essere confermata empiricamente, ma solo confutata (PopperPopper).

• Una legge scientifica non è mai valida o certa in senso assoluto solo perchè ha avuto conferme empiriche. Di essa si può solo affermare che si può solo affermare che non è non è falsafalsa, perchè i nostri limiti conoscitivi ci impediscono di verificare l’evento nella sua totalità: ci può essere sempre il caso che la disconferma.

• Solo un’affermazione di disconferma può essere logicamente vera, un’affermazione al positivo può un’affermazione al positivo può essere solo corroborata empiricamenteessere solo corroborata empiricamente, cioè non ancora falsificata.

Confutabilità e scienzaConfutabilità e scienza

• Perchè un’ipotesi sia valida deve poter essere confutata.

• Un’affermazione non confutabile non è Un’affermazione non confutabile non è scientificascientifica (es psicoanalisi, perchè pretende di spiegare tutto e trova una giustificazione a qualsiasi confutazione)

Come deve essere una teoriaCome deve essere una teoria

• Una teoria, per essere falsificabile deve essere:

– precisaprecisa (operazionalizzazioni corrette),

– completacompleta (deve prevedere e contenere la descrizione e la spiegazione di tutti i fattori connessi al fenomeno che intende spiegare)

– semplicesemplice (un’eccessiva complessità rende ardua la confutazione).

Come devono essereCome devono essere le asserzioni scientifichele asserzioni scientifiche

• obiettiveobiettive (indipendenti dal soggetto che le esprime)

• osservabili da chiunqueosservabili da chiunque (osservazione diretta / indiretta)

• verificabiliverificabili (replicabili)

• confutabiliconfutabili

Kuhn Kuhn

• Il compito della scienza non è di verificare teorie, né di accumulare conoscenze in maniera asettica, ma di arricchire le teoriearricchire le teorie, cercando di rispondere ai problemi che la società e la “cultura” del momento pongono.

• Il fondamento della scienza sono i paradigmiparadigmi, ovvero quell’insieme di conoscenze scientifiche e di procedure di ricerca adeguate a risolvere i problemi attuali.

L’evoluzione paradigmaticaL’evoluzione paradigmatica• Fino a quando un paradigma assolve accettabilmente

il suo compito rimane prevalente. Kuhn chiama questo periodo scienza normalescienza normale.

• Quando il paradigma prevalente comincia a non essere più adeguato, o perchè l’accumularsi di anomalieanomalie crea uno stato crescente di crisi, o perchè una nuova scoperta rende superato e inefficiente il paradigma, subentra una fase di scienza scienza straordinariastraordinaria. .

• La fase di scienza straordinaria consiste nella messa in discussione del paradigma e nella ricerca di un ricerca di un paradigma alternativoparadigma alternativo.

• La storia di una scienza è quindi caratterizzata da una serie di cicli paradigmatici.serie di cicli paradigmatici.

Il concetto di “rivoluzione scientifica”Il concetto di “rivoluzione scientifica”

• Non c’è un paradigma migliore di un altro, perchè ognuno ha i propri criteri di validità.

• Il superamento non può essere realizzato in maniera graduale, ma solo attraverso quella che Kuhn chiama rivoluzione scientificarivoluzione scientifica.

• Il nuovo soppianta il vecchio quando questo non è più adeguato a rispondere ai quesiti che la scienza pone in quel momento.

Gli anni ’70Gli anni ’70(Feyerabend, Lakatos, ecc.)(Feyerabend, Lakatos, ecc.)

• Dobbiamo prendere coscienza dei nostri limiti conoscitivi e considerare la metodologia uno strumento critico per la rilevazione dei limiti di una strumento critico per la rilevazione dei limiti di una ricercaricerca, piuttosto che un mezzo per raggiungere la verità.

• E’ inutile finalizzare la ricerca alla costruzione di una teoria unitaria per la conoscenza della verità;

• E’ più costruttivo progettare numerose teorieprogettare numerose teorie tra loro contrastanti da mettere in discussione per spiegare aspetti diversi della realtà.

……in sintesiin sintesi• Nel corso del secolo scorso si è passati da una

posizione di dogmatismo della scienza, ad una visione meno rigida, che prende coscienza delle influenze date dal cambiamento sociale e dalla necessità, quindi, di adattare le norme metodologiche alle trasformazioni contestuali e alla complessità dei problemi che vuole indagare.

• Ma, come la posizione dogmatica è troppo radicale per essere accettabile, non può essere sostenibile la non può essere sostenibile la posizione opposta della completa anarchiaposizione opposta della completa anarchia.

• Per non rischiare di cadere nella pseudo-scienzapseudo-scienza è necessaria la condivisione e il rispetto di determinate la condivisione e il rispetto di determinate regoleregole, che si mantengano costanti, pur nella mutevolezza delle problematiche e dei contesti.

Ovvero:Ovvero:

• E’ opportuno che le diverse scienze si differenzino nelle procedure e nei metodi, per adattarsi alle differenti problematiche che ciascuna affronta;

• è logico che procedure e metodi, anche all’interno di ciascuna scienza si adeguino al mutare degli interessi si adeguino al mutare degli interessi e delle condizioni “storiche”e delle condizioni “storiche”

• è indispensabile che questa flessibilità non intacchi i non intacchi i principi-base del metodo scientificoprincipi-base del metodo scientifico, quei principi, cioè, che garantiscono validità alla ricerca e assicurano, quindi, un’evoluzione positiva della scienza.

Finalità della ricerca scientificaFinalità della ricerca scientifica

• Scoprire regolaritàregolarità entro uno specifico ambito di studio

• Le regolarità individuate sono le leggileggi scientifiche

• Sistemi coerenti di leggi scientifiche costituiscono le teorieteorie

L’approccio scientificoL’approccio scientifico

• Bisogna distinguere tra metodi scientificimetodi scientifici e “metodologia della ricerca scientificametodologia della ricerca scientifica”

• In che cosa consiste?– Formulare enunciati (ipotesi)– Formulare sistemi di enunciati (teorie)– Verificarli empiricamente

• Come? Invocata Invocata (naturalistica)

– Attraverso l’osservazioneosservazione

Provocata Provocata (sperimentale)

Finalità del metodo scientificoFinalità del metodo scientifico• Christensen nel suo volume “Experimental PsychologyExperimental Psychology”,

identifica 4 obiettivi: descrizione, spiegazione, predizione e descrizione, spiegazione, predizione e produzioneproduzione:

1) identificare le componenti di un fenomeno e rispettivi gradi di importanza (descrizione e misurazionedescrizione e misurazione)

2) determinare le cause dell’apparizione di un fenomeno, ovvero le condizioni necessarie alla sua apparizione - con continue aggiunte e revisioni (spiegazione e comprensionespiegazione e comprensione);

3) prevedere l’apparizione del fenomeno (in base alla conoscenza delle condizioni che lo precedono);

4) essere in grado di riprodurlo, creando le condizioni perchè si presenti controllocontrollo (modificare la realtà nella direzione voluta);

Le ipotesi ausiliarieLe ipotesi ausiliarie

• Il principio della falsificabilità, introdotto da Popper (1934) è stato criticato perchè troppo drastico

• Non è detto che se un aspetto specifico di una teoria non risulta valido, la teoria debba essere abbandonata.

• Esiste la possibilità di ipotesi ausiliarieipotesi ausiliarie che conducano ad una revisione della teoria o di parte di essa

Approccio dinamicoApproccio dinamico

• La scienza non è staticanon è statica, si rimette

continuamente in discussione

(ricerca di base e applicata;

settori disciplinari diversi)

Dimensione pubblicaDimensione pubblica

• La comunicazione e l’esplicitazione dei

metodi (procedure) usati rende possibile il

controllo e la verifica dei risultati anche da

parte di studiosi di approcci diversi, oltreché,

ovviamente, l’applicazione in settori

disciplinari diversi ed, in ultima analisi, la

divulgazione a livello di massa

Evoluzione paradigmaticaEvoluzione paradigmatica

• La scienza si evolve attraversando diverse fasi paradigmatiche. Paradigma è un’importante teoria universalmente riconosciuta ed accettata (es: comportamentismo) fino a quando non viene soppiantata o affiancata da un altro paradigma altrettanto importante.

• Un nuovo paradigma può sostituire quello precedente o inglobarlo in uno più ampio.

• Nelle scienze biologiche o fisiche questo processo è molto più lento perchè è raro che una scoperta scientifica rivoluzioni completamente un paradigma affermato.

• Nelle scienze sociali è invece più facile (forse anche per l’influenza filosofica) che si trovino nuove chiavi di lettura dei fenomeni che riguardano il comportamento umano.

Il realismo critico o fallibilistaIl realismo critico o fallibilista

• Sottolinea in maniera ancora più marcata il fatto che non è possibile conoscere la realtà delle cose in sé

• Lo scienziato non scopre la realtà, ma inventa inventa teorie che servano a rappresentarlateorie che servano a rappresentarla e a spiegarci il modo in cui noi siamo in grado di percepirla.

• Ha trovato molto credito nell’ambito della Ha trovato molto credito nell’ambito della psicologiapsicologia.

L’inferenzaL’inferenza

• Se è possibile progettare teorie e modelli che descrivono e analizzano le proprietà dell’atomo, è altrettanto lecito sul piano scientifico studiare stati mentali, strutture sociali e così via.

• Attraverso un processo di transduzionetransduzione è possibile inferire, a partire da quello che si osserva con inferire, a partire da quello che si osserva con l’esperienza diretta, ciò che non è possibile osservare.l’esperienza diretta, ciò che non è possibile osservare.

• La realtà non è più solo quello che si osserva, ma anche ciò che si inferisce per spiegare quello che si osserva.

Induzione e deduzioneInduzione e deduzione

Il metodo ipotetico-deduttivoIl metodo ipotetico-deduttivo

Il metodo induttivoIl metodo induttivo

• Il procedimento induttivo consiste nel passaggio da passaggio da un’osservazione singolare a una proposizione un’osservazione singolare a una proposizione universaleuniversale (legge)

• L’obiettività è resa difficile dal fatto che la stessa esperienza sensoriale viene interpretata da ciascuno in maniera differente.

• Le distororsioni sensorialidistororsioni sensoriali prodotte dalla diversità individuale non sono però tali da impedire la comunicazione e quindi l’uniformità della scienza.

Aspetti quntitativi e qualitativi Aspetti quntitativi e qualitativi dell’inferenzadell’inferenza

• Sul piano qualitativo si presuppone che le osservazioni realizzate posseggano la caratteristica dell’oggettivitàoggettività

• sul piano quantitativo che siano state realizzate un numero sufficientemente alto di osservazioni da giustificare la generalizzazionegeneralizzazione.

• Tale generalizzazione è giustificabile solo in termini di probabilitàprobabilità.

• Se numerose volte, in circostanze diverse, con soggetti diversi, da osservatori diversi è stato osservato lo stesso (analogo) evento, le probabilità che l’assunzione le probabilità che l’assunzione non sia falsa diminuiscononon sia falsa diminuiscono (falsificazionismofalsificazionismo).

La generalizzazioneLa generalizzazioneIl resoconto effettivo dovrebbe essereIl resoconto effettivo dovrebbe essere:

• il giorno xx, nel luogo xx, ecc. Sono stati osservati 20 soggetti, con le caratteristiche xyzqxyzq, ed è risultato che le ragazze osservate ricordavano più elementi dei ragazzi osservati

Passaggi di generalizzazionePassaggi di generalizzazione• Ritengo cheRitengo che i soggetti utilizzati rappresentino l’universo, • che il materiale utilizzato esprima tipicamente un contenuto da

memorizzare, • penso chepenso che l’effetto osservato non varierà nel tempo, • che la procedura (tempi, modalità di presentazione, setting,

ecc.) esprimano il modo abituale di memorizzare un’informazione.

Resoconto finaleResoconto finale• le femmine hannohanno uno span di memoria maggiore

dei maschi.

Il metodo deduttivoIl metodo deduttivo

• Consiste nel ricavare leggi interpretative della realtà dalle teorie vigenti, utilizzando esclusivamente procedimenti logici (ragionamento sillogisticoragionamento sillogistico)

• da una teoria più ampia se ne ricava una più specifica.da una teoria più ampia se ne ricava una più specifica.

• Si tratta di costruzioni simbolichecostruzioni simboliche che per essere

valide devono essere innanzitutto plausibiliplausibili e devono avere un chiaro riferimento empiricoriferimento empirico, altrimenti rischiano di rimanere puri giochi simbolici.

leggi e teorieleggi e teorie

induzione induzione deduzionededuzione

fatti acquisiti tramite fatti acquisiti tramite previsioni e previsioni e l’osservazione spiegazionil’osservazione spiegazioni

Il metodo ipotetico-deduttivoIl metodo ipotetico-deduttivo

Tappe del processo scientificoTappe del processo scientifico

• Enunciazione di domandeEnunciazione di domande• Risposte provvisorie Risposte provvisorie • Formulazione di ipotesi di relazioniFormulazione di ipotesi di relazioni• Scelta di strumenti e metodi di verificaScelta di strumenti e metodi di verifica• Attuazione della ricercaAttuazione della ricerca• Verifica delle ipotesiVerifica delle ipotesi• Interpretazione dei risultatiInterpretazione dei risultati• Generalizzazione dei risultatiGeneralizzazione dei risultati• Produzione di nuovi quesitiProduzione di nuovi quesiti