DAL15LUGLIO2017ILPROCESSOTRIBUTARIOTELEMATICO(PTT)ÈATTIVOSUTUTTOILTERRITORIONAZIONALE

Dal 15 luglio 2017 - con l’estensione delle procedure informatiche delcontenziosonelleCommissionitributariepresentinelleregionidelleMarche,Valle d’Aosta, province autonome di Trento e Bolzano - il processotributario telematico (PTT) è attivo su tutto il territorio nazionale.Attraverso il portale dedicato, è possibile accedere al sistema informativodellaGiustiziaTributaria(S.I.Gi.T.PTT)perildepositotelematicodegliattiedocumenti processuali gia notificati alla controparte. I giudici tributari, icontribuenti, i professionisti e gli enti impositori, previamente registrati,potranno consultare da casa o dai propri uffici il fascicolo processualecontenentetuttigliattiedocumentidelcontenziosoacuisonointeressati.La digitalizzazione delle fasi della notifica e del deposito dei ricorsi e deidocumenti comporta vantaggi notevoli per tutti gli attori del processotributario in termini di semplificazione, trasparenza degli adempimentiprocessualiediduratadelcontenzioso.

ILPROCESSOTELEMATICONELCONTESTODELL’UNIONEEUROPEA:

• l’introduzione dell’informatica nelle Aule giudiziarie degli Stati Federatidella Germania risale al 2001;• la firma elettronica qualificata e posta elettronica certificata sono utilizzateda oltre 10 anni per lo scambio di atti e documenti nei processi.• in gran parte degli altri Paesi dell’Unione, i progetti di giustizia elettronicanascono dal 2002 tramite la pubblicazione web delle decisioni dei Giudici esi evolvono negli anni successivi con la messa a disposizione di sistemi digestione documentale operativi a partire dai decreti ingiuntivi telematici.

Il regolamento UE n. 2015/2421 del 16/12/2016 prevede il ricorso massiccioalla tecnologia e lo svolgimento del processo mediante l’utilizzo deglistrumenti tecnologici disponibili in sede di giustizia digitale del paesemembro.

RIDISEGNARELEREGOLEDELPROCESSOINCHIAVETECNOLOGICA

L’intenzioneèquelladiridisegnareilprocedimento:dinormadovràesseredata preferenza a un processo sostanzialmente (se non esclusivamente)scritto. La procedura dovrà svolgersi solo su base documentale,mentre lafaseoraledi trattazionedella causa (così come l’audizionedei tesV)dovràesseresvolta,serichiesta,preferibilmenteinmodalitàvideoconferenza.Tutte le procedure riguardanti la consultazione dei moduli per lecomunicazioni telematiche, nonché gli scambi degli atti del processo,dovranno essere scaricabili direttamente tramite gli appositi siti webnazionali. Dal luglio 2017, quindi, è compito degli Stati membri dell’UEagevolarel'usodistrumentidicomunicazioneadistanzaaifinidelprocessoattraverso appropriate tecnologie al fine di garantire l'uniformità delprocedimentoinEuropa.

QUALCHECENNOSTORICO

In Italia ilprogettosulProcessoTributarioTelematiconascenel2002nell’ambitodegliobiettiviindividuatidaipianitriennalidiautomazionedelDipartimentoperlePolitiche Fiscali del Ministero dell’Economia e delle Finanze (oggi DipartimentodelleFinanze).Il contestodi riferimentoèquellodelpiù generaleprocessod’informatizzazionedellaPubblicaAmministrazioneavviatoconlaleggen.421del1992chedelegavailGovernoadadottarelesoluzioniorganizzative,tecnicheenormativenecessariealfine del completamento del processo di informatizzazione delle amministrazionipubblicheedellapiùrazionaleutilizzazionedeisistemiinformatici.Taliobiettivisonostatiperseguiticonl’adozionedelD.P.R.68/2005(Regolamentorecante ledisposizioniper l’utilizzodellapostaelettronicacertificata)edelD.lgs.82/2005(Codicedell’AmministrazioneDigitale–breviterCAD)chepresiedeall'usodell'informatica quale strumento privilegiato nei rapporti tra la pubblicaamministrazioneeicittadinidellostato.

ANCORAQUALCHECENNO

Ulteriori passi normativi compiuti verso l’informatizzazione del processotributariohannoavutoluogoconilrecepimentodelladelegadicuiall’art.39del D.L. 98/2011 convertito con la Legge n. 111 del 2011 che, oltre adapportare alcune modifiche al CAD, ha definito precise regole per lecomunicazioni a mezzo posta elettronica nel processo tributario (art. 16comma1bisdeld.lgs.546/1992).IlsuccessivoD.M.del26aprile2012nehadisciplinatoleregoletecnicheprevedendo,fral’altro,all’art.4l’introduzionedellecomunicazioniprocessualiamezzoPECacuradell’UfficiodiSegreteriadelleCCTT(ciòhaconsenVto,giàdal2012,unnotevolerisparmioperl’erariosemplificandoevelocizzandolecomunicazionisiadegliavvisiditrattazionechedeidispositivideiprovvedimentigiurisdizionaliallepartiprocessuali).

LENORMECHEREGOLANOILPTT

ILP.T.T.èdisciplinatodaunristrettocomplessodinormeediprassi,fralorocoordinate,chepuòesserecosìsintetizzato:• ilD.lgs.546del1992(fonteprimaria–art.16biscomma3);• ilD.M.163/2013(fontesecondaria–Regolamento);• ilD.D.G.del04/08/2015(specifichetecniche);• laCircolareesplicativan.2delDipartimentodelleFinanzedell’11maggio2016;• iDecretidelDirettoreGeneraledelleFinanzedigiugnoedicembre2016che hanno esclusivamente previsto il progressivo completamentodell’attivazione del processo tributario telematico su tutto il territorionazionale(chesisarebbeconcluso)il15luglio2017.

QUANDOSIPUÒUTILIZZARELAPROCEDURATELEMATICAILDIESAQUO

Laproceduratelematicasipuoutilizzare(èunafacoltàenonunobbligo)sela noVfica del ricorso alla controparte è avvenuta a partire dal giorno diattivazionedel P.T.T. nellaRegioneoveha sede laCommissioneTributariaadita (in Lombardia dal 15 aprile 2017); è opportuno precisare che perricorso,aisensidell’art.1delRegolamentoleeerak,èdaintendersinonsolola proposizione del ricorso introduttivo del giudizio alla CommissioneTributaria Provinciale (primo grado) ma anche dei gravami successivipresentati alla Commissione Tributaria Regionale (appello, revocazione,ottemperanza, etc.). Pertanto, a titolo esemplificativo, dal combinatodispostodegliartt.1e2delRegolamento,puòessereutilizzato ildepositotelematico per la proposizione di un appello anche se la controversia haavuto origine con il ricorso introduttivo notificato in data antecedenteall’attivazionedelP.T.T..(NB:esistegiurisprudenzadimeritodifforme)

ILPRINCIPIODIFACOLTATIVITÀ• Il P.T.T. è caratterizzato dal principio secondo cui ciascuna delle parti puòscegliere di notificare e depositare gli atti processuali nelle CommissioniTributarie con lemodalita tradizionali (cartacee) o telematiche laddove questesianoattivate.• Il Regolamento tuttavia pone un vincolo: qualora la parte abbia utilizzato lemodalita telemaVche nel procedimento di primo grado è obbligatasuccessivamenteadutilizzare lemedesimemodalita ancheneigradidi giudiziosuccessivialprimo, tranne l’ipotesi in cui laparteabbia sostituito ildifensorecheasuavoltapuooperarenuovamentelasceltatralaproceduratelematicaoppurequellacartacea.• Il principio di facoltatività opera per entrambe le parti. La parte resistente,indipendentemente dalla scelta operata dal ricorrente, puo avvalersi dellemodalitatelematicheperildepositodellecontrodeduzioni.

Va tenuto ben presente che la scelta della modalita telematica inizia per ilricorrente con la notifica via PEC del ricorso alla controparte e con il successivodepositoinCommissioneTributariatramiteilP.T.T.;pertantosesinotificaviaPECnoncisipuocostituireconmodalitacartaceaeviceversa,altrimentisipuoandareincontro ad una sanzione processuale d’inammissibilita irrogata dal giudicetributario.

IlSISTEMAINFORMATIVODELLAGIUSTIZIATRIBUTARIA(SIGIT)

IlS.I.Gi.T.èilnucleodelprocessotributariotelematico,sviluppatosull’esperienzaderivante dai sistemi telematici gia utilizzati nelle altre giurisdizioni (il PCT nelprocesso civile ed il PAT nel processo amministrativo) dai quali si differenzia inmodosensibileinquanto:• è una piattaforma web dotata di applicativi (P.T.T. per il deposito degli atti eTelecontenziosoperlaricercaelaconsultazionedelfascicoloinformatico);• nonnecessitadiinstallazionedialcunsoftware;• consentedieffettuareleattivitadidepositodaremotosemplicementeavendoadisposizioneunaconnessioneinterneteundispositivodifirmadigitale;• è basato su un sistema di upload (caricamento) e non di download(scaricamento)checonsentel’allegazionedirettadelricorsoedeirelativiallegatiricevendosullapropriaPEC,intemporeale,sialaricevutadiaccettazione(dettasincrona)chequelladiiscrizionearuolo(RGRperilprimogradodigiudiziooRGAperilsecondogrado).

LA CIRCOLAREN.2/DF

La circoclare ha fornito importanti chiarimenti che impattanosull’operativitadelregimetransitoriomisto(cartaceo/telematico).Inparticolarehachiaritoche, inpresenzadisceltediverseoperatedalleparti, ovvero se una parte (ricorrente e/o resistente) effettua ildepositomedianteilsistemainformaticoel’altraparte(ricorrentee/oresistente) deposita conmodalita cartacee, il personale di Segreteriacura la scansione dell’atto cartaceo per l’abbinamento al fascicoloinformaticoformatosiconildepositotelematicoeffettuatodell’altraparte; cio sia allo scopo di agevolare la parte che ha utilizzato laproceduratelematicasiaper rispettare ildettatonormativodelTestoUnicoSpesediGiustizia(D.P.R.n.115/2002)cheesentadalpagamentodei diritti di copia gli atti estrapolati direttamente dal fascicoloinformatico.

PROCURAALLELITIEDELEZIONEDIDOMICILIOL’assistenzatecnicanelprocessotributariosussisteperlecontroversiedivaloresuperiorea € 3.000,00 (art. 12 del d.lgs. 546/92).Questa disposizione, in ambito P.T.T., ha creatoalcuneperplessitafraglioperatori.Infatti,secondolemodalitàtradizionali,laprocuraalleliti era apposta amargine o in calce al ricorso. La circolare n. 2 delDipartimento delleFinanzedell’11maggio2016haprospettatoduesoluzioni:• se il ricorrente è sprovvistodi firmadigitale la procura alle liV è rilasciata su un attoseparato dall’atto principale, con firma autografa autenticata dal difensore, che verraquindi scansionato dal difensore, firmato digitalmente e acquisito a sistema comedocumentoallegato;

• se il ricorrente è provvisto di firma digitale ha la facolta di firmare digitalmente laprocura rilasciata dal difensore (in tal caso, il file firmato digitalmente da entrambiriportera un’estensione = a nome del file.p7m.p7m). Tale procedura non si applica alcontribuentechesidifendeinproprioperlecontroversiedivaloreinferioreougualea€3.000,00 che ha la facolta di avvalersi del deposito telematico degli atti purche sia inpossesso della firma digitale e di un indirizzo di posta cerVficata (PEC).È opportuno rammentare che l’indicazione dell’indirizzo PEC nell’atto introduttivo, dariportarenell’appositaschermatadelP.T.T.duranteilprocessodicaricamentoasistemadei dati identificativi, equivale all’elezione del domicilio digitale, valevole quale unicoindirizzoperlecomunicazionielenotificazionidelprocessocomedispostodall’art.16biscomma4deld.lgs.546del1992.

NOTIFICAVIAPECECOMPUTODELTERMINEENOTIFICAVIAPECDELLASENTENZA

IlC.A.D.,all’art.48comma2,equipara,daunpuntodivistalegale, lapostaelettronicacertificata(PEC) al servizio postale per raccomandata, salvo che la leggenondispongadivesamente.Nellamodalita tradizionale, ai fini del rispeeo dei termini processuali per la proposizionedell’impugnazione, vi è la scissione del momento di perfezionamento delle notifiche e dellecomunicazioni fra il mittente ed il destinatario;per il primo si considera, ai fini del computo, ilgiornodiconsegnadell’attoall’agentepostaleperlaspedizione;perilsecondoilterminedecorredal giorno di effeova ricezione. Nel P.T.T. è prevista, come detto in precedenza, la notifica delricorso/appelloallacontroparteamezzoPEC;comeperleproceduredinotificaedidepositodegliao mediante il servizio postale, il momento del perfezionamento delle noVfiche e dellecomunicazionièdifferenziato:• perilmittentealladataincuilacomunicazione/noVficazioneèstatainviataalpropriogestoreattestatadallarelativaricevutadiaccettazione;

• perildestinatarioalladataincuilacomunicazione/noVficazioneèresadisponibilenellapropriacasellaPEC.

Sulpuntosiègenerataunpo'diincertezzasull’idoneitadellanotificaviaPECdellasentenza(art.38deld.lgs.546del1992)afardecorrereilterminebrevediimpugnazionedi60giorni(art.51delD.lgs.546/1192).Laquestionesarebbe risoltaconuna letturadellanormaprimariacoordinataalRegolamentodelP.T.T.;ovvero lecomunicazionie lenotificazioni fra lepartipossonoavvenire invia telematica secondoquantoprescrittodalD.M.163/2013ed i successivi decreti di attuazione(art.16bis comma3deld.lgs.546/1992).Pertanto leno;ficheviaPEC sonoammesse solo se lacontroversiaèstataincardinataladdoveilP.T.T.èattivoedilrelativogiudiziosiastatopropostoconleproceduretelematiche:adesempioseilricorsoèstatodepositatoprimadell’attivazionedelP.T.T.elasentenzavienedepositatainvigenzalastessadovracontinuareadesserenotificata,perilterminebreve,conlemodalitatradizionali(consegnadiretta,perpostaoconufficialegiudiziario),cioanchenelrispettodeldirittoalladifesa.

LAFIRMADIGITALE

È un insieme di daV in forma eleeronica che, associaV ad undocumento informaVco, è in grado di garantirne PROVENIENZA edINTEGRITÀ.• Inparticolarelafirmadigitalegarantisce:• che il destinatario possa verificare l'identita del mittente(autenticazione);• cheilmittentenonpossadisconoscereundocumentodaluifirmato(nonripudio);• che il destinatariononpossa inventarsiomodificareundocumentofirmatodaqualcunaltro(integrita).

L’EFFICACIAPROBATORIADELLAFIRMADIGITALE• (articolo24comma1,CAD)• Lafirmadigitaledeveriferirsiinmanieraunivocaadunsolosoggeeoedaldocumentooall'insiemedidocumenVcuièappostaoassociata.• (articolo21comma2,CAD)• Il documento informatico sottoscritto con firma [...] digitale [...],formato nel rispetto delle regole tecniche di cui all' articolo 20,comma 3, che garantiscano l'identificabilita dell'autore, l'integrita el’immodificabilita del documento, ha l'efficacia prevista dall'articolo2702delcodicecivilechedisciplina l’efficaciadellascritturaprivata.L'utilizzo del dispositivo di firma digitale si presume riconducibile altitolare,salvochequestidiaprovacontraria.

ANCORASULLALAFIRMADIGITALE

PELePEC

• PEL:PostaElettronica(ordinaria)Nonèingradodigarantireprovenienza,integrita,riferimentotemporale• PEC:PostaElettronicaCertificataarrivaaldestinatarioall'internodiunabustaditrasporto:ilmessaggiooriginalerisulterainallegato;• attestalapartenzadelmessaggio(ricevutadiaccettazioneedinoltro);• attestalaconsegna(ricevutadiavvenutaconsegna);• garantiscelaprovenienza,ilriferimentotemporaleel'integritadelcontenuto.

IlvalorelegaledellaPECèquindiequiparatoadunaraccomandataconricevutadiritorno(D.P.R.11Febbraio2005n.68).

PEC:ilCertificatoUncertificatopuoessere:•Valido•Scaduto(superataladatadivaliditadelcertificatostesso)•Revocato(disattivazionedefinitiva,peresempioincasodifurto)•Sospeso(disattivazionetemporanea)L’ ente certificatore che ha rilasciato il certificato deve gestire erendere pubblici gli elenchi dei certificati validi, sospesi e revocati. IlCodice dell’ Amministrazione Digitale stabilisce infatti che:“L'apposizioneadundocumento informaticodiunafirmadigitaleodiun altro tipo di firma elettronica qualificata basata su un certificatoelettronico revocato, scaduto o sospeso equivale a mancatasottoscrizione.”

ILFORMATOPDF/A

IlformatoPDFèunostandard,creatodaAdobe,perlavisualizzazionedeidocumenti,leggibilesututtelepiattaformehardwareesoftwarecommerciali.IlPDF/Aèunsotto-formatodellostandardPDFappositamentepensatoperl'archiviazionenellungoperiododidocumentielettronici.LostandardPDF/Aèsuddivisoinduelivelli:• PDF/A-1amassimorichiestodallostandard• PDF/A-1bminimorichiestodallostandard

IlPDF/AconVenetueeleinformazionipervisualizzareildocumentocomenelmomentoincuièstatocreato:iltesto,leimmagini,ivettorigrafici,ifont,icoloriealtro.UndocumentoPDF/Anonpuoconteneremacro-istruzionioriferimentiadelementiodinformazioni(comeifont)noncontenutinelfilestesso.

LESPECIFICHETECNICHEDELPTT(art.10D.D.G.delleFinanzedel4agosto2015)

Inparticolareconriferimentoairequisitidegliattiedeidocumenti

•ognisingoloattoedocumentodepositatononpuoavereunadimensionesuperiorea5mb(megabyte);• ogni singolo atto e documento prima di essere depositato deve esserefirmatodigitalmente(tipologiafirmaCAdES-bes,estensionefile.p7m);• l’atto principale (ricorso, appello...) deve essere nativo digitale (es. doc.word)econvertitoinformatoPDF/A(1ao1b);•gliallegatipossonoessereancheinformatoTIFFconunarisoluzionenonsuperiore a 300 DPI, in bianco e nero e compressione CCITT Group IV(modalitaFax).• sia l’attoprincipalechegliallegatidevonoessereprividielementiattivi,tracuimacroecampivariabili.

L’ATTESTAZIONEDICONFORMITA’L’art. 22 comma 2 del C.A.D. stabilisce : «Le copie per immagine su supportoinformaticodidocumentioriginaliformati inoriginesusupportoanalogicohannola stessa efficacia probatoria degli originali da cui sono estratte...., condichiarazioneallegataaldocumentoinformaticoeasseverata...»Taleattestazionepotraquindiessereinserita:• direttamenteincalcealfileword(daconvertireinPDF/Aefirmaredigitalmente);• sulfilePDFdelricorsonotificatotramitelafunzionecommentadiAdobereader.• Daricordare,poi,quantoprescrittodall’art.22comma3delC.A.D.:«Lecopieperimmagine su supporto informatico di documenti originali formati in origine susupportoanalogico......hanno lastessaefficaciaprobatoriadeglioriginalidacuisono tratte se la loro conformita all'originale non è espressamentedisconosciuta».• Siritieneche,inalternativa,lapartepotràcomunquerilasciareunadichiarazionediconformitàdelricorsofirmatadigitalmentedainserirenelfascicolodelPTTinformatoPDF/Acomeattoseparato

LAPROVADELLENOTIFICHE

• Lanotificasiperfeziona,perilsoggettonotificante,nelmomentoincuivienegeneratalaricevuta di accettazione prevista dall’articolo 6, comma 1, del decreto del PresidentedellaRepubblica11febbraio2005,n.68,e,perildestinatario,nelmomentoincuivienegeneratalaricevutadiavvenutaconsegnaprevistadall’articolo6,comma2,deldecretodelPresidentedellaRepubblica11febbraio2005,n.68.”

• La norma processuale tributaria ( art. 16 bis D.lgs. 546/1992) , richiamando quantodisposto dal DPR 68/2005 disciplinante l’uso della Pec, stabilisce che il momento diperfezionamentodellanoVficaèquellodellagenerazionedellaricevutadiaccettazione.

• AndrannoquindidepositatenelPTTlaRicevutadiAccettazione(ilmessaggioPecchesiriceve dal proprio gestore dopo l’invio della notifica) e la Ricevuta di Consegna (ilmessaggioPecchesiricevedopol’inviodellanotificadapartedelgestoredellacaselladeldestinatario),convertiteinPDF/Aefirmatedigitalmente).

• Secondopartedellagiurisprudenza,tuttavia,laprovadellanotificaPECèrappresentatadai soli fileconestensioneemloaltro formato,qualexml,daprodurrenelPTTpreviaapposizionedellafirmadigitale

ART.16BISD.LGS.546/92COMUNICAZIONEENOTIFICAZIONIPERVIATELEMATICA(1,2)INVIGOREDAL1

GENNAIO2016• D.Lgs.31/12/1992,n.546DisposizionisulprocessotributarioinattuazionedelladelegaalGovernocontenutanell'art.30dellalegge30dicembre1991,n.413.PubblicatonellaGazz.Uff.13gennaio1993,n.9,S.O.

• 1.Lecomunicazionisonoeffettuateanchemediantel'utilizzodellapostaelettronicacertificata,aisensideldecreto legislativo7marzo2005,n.82,esuccessivemodificazioni.Tra lepubblicheamministrazionidicuiall'articolo 2, comma 2, del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, le comunicazioni possono essereeffettuate ai sensi dell'articolo 76 del decreto legislativo n. 82 del 2005. L'indirizzo di posta eleeronicacerVficatadeldifensoreodelleparVèindicatonelricorsoonelprimoattodifensivo.Neiprocedimentineiquali lapartestaingiudiziopersonalmenteeilrelativoindirizzodipostaelettronicacertificatanonrisultadaipubblicielenchi,ilricorrentepuoindicarel'indirizzodipostaalqualevuolriceverelecomunicazioni.

• 2.Incasodimancataindicazionedell'indirizzodipostaelettronicacertificataovverodimancataconsegnadelmessaggiodipostaelettronicacertificatapercause imputabilialdestinatario, lecomunicazionisonoeseguiteesclusivamentemediantedepositoinsegreteriadellaCommissionetributaria.

• 3.LenotificazionitralepartieidepositipressolacompetenteCommissionetributariapossonoavvenireinviatelematicasecondoledisposizionicontenuteneldecretodelMinistrodell'economiaedellefinanze23dicembre2013,n.163,edeisuccessividecretidiattuazione.

• 4.L'indicazionedell'indirizzodipostaelettronicacertificatavalevoleperlecomunicazionielenotificazioniequivaleallacomunicazionedeldomicilioeletto.

• (1) Articolo inserito dall'art. 9, comma 1, lett. h), D.Lgs. 24 settembre 2015, n. 156, a decorrere dal 1°gennaio2016,aisensidiquantodispostodall'art.12,comma1delmedesimoD.Lgs.n.156/2015.

• (2) Ai sensi di quanto disposto dall'art. 12, comma 3, D.Lgs. 24 settembre 2015, n. 156 le disposizionicontenutenelpresentecommasiapplicanocondecorrenzaemodalitaprevistedaidecretidicuiall'articolo3,comma3,deldecretodelMinistrodell'economiaedellefinanze23dicembre2013,n.163.

CONSULTAZIONEATTIEDOCUMENTI

• Lepartie/oilorodifensoricheaccedonoalPTT,inquantoabilitatidalsistemaaseguito della registrazione, possono consultare il fascicolo informatico relativoalla controversia utilizzando il servizio del “Telecontenzioso” ed estrarre copiadegliattiivipresenti.• Al riguardo, l’art. 40, comma 1-quater, del DPR. n. 115/2002, stabilisce che ildirittodicopiasenzacertificazionediconformitànonèdovutoquandolacopiaèestrattadalfascicoloinformaticodaisoggettiabilitatiadaccedervi.• NelcasoincuisolounadellepartifacciausodelPTTl’altrapartepuocomunqueproseguire nell’attivita difensiva in formato cartaceo, i suoi atti sarannocomunque acquisiti al telematico se gli atti e documenti cartacei rispettino leseguenticaratteristiche:• formatoA4;• formatiliberidarilegatura;• foglinumerati.

L’ELEZIONEDELDOMICILIODIGITALE

È bene ricordare che, contrariamente a quanto accade nel processociviletelematico,nelprocessotributariotelematico,amentedegliart.6e7delDM163/13,l’elezionedeldomiciliodigitalediunaparteperlecomunicazionienoVficheprocessuali è legataall’indicazione testualenel ricorso/reclamo notificati via PEC dell’indirizzo PEC (che devecomunquecoincidereconquellopresenteneipubbliciregistri)elacuivariazione dovra essere quindi tempesVvamente comunicata dallaparteedacquisitanelfascicoloinformaVco(ècomunquepossibileperla Commissione far riferimento agli indirizzi INI- PEC in caso diindicazioneerrata).

REQUISITIDIVALIDITÀDELLANOTIFICAPECDELRICORSO,PTTGliunicirequisitidivaliditadellanotificaviaPECnelritotributariosonoquellidelrispettodeiformatidiatti/documentiprevistidall’art.10D.M.04agosto2015edell’individuazionedell’indirizzoPECneglielenchidicuialD.M.163/13.Saràquindisenz’altrovalidaunanotificacheconsistainunmessaggioPECadoggettolibero(verosimilmentesifarariferimentoallepartidelfascicolo)echecontengaallegaticonformiairequisitidicuialD.M.04agosto2015.• Esemplificando:• Predisponiamoifilecheintendiamodepositare(es.ricorsoeprocuraalleliti),creandofilePDF/AefirmandolidigitalmenteinformatoCAdES(ilfile

ottenutosaraquindiinformato.pdf.p7m).• EntriamosuINI-PEC(selanostracontroparteèunprofessionista)osulregistroIPA(selanostracontroparteèunEnteimpositore)edestraiamo

l’indirizzoPECdeldesVnatariodellanostracomunicazione(èconsigliabilestamparecopiadellaschermatadoveèpresentel’indirizzodeldestinatario).• ApriamolanostraPECecreiamounnuovomessaggio,avendocuradiselezionare“RicevutaCompleta”(inquestomodolaRicevutadiConsegnache

civerrainviatadalgestorePECdeldestinatarioconterratuttiinostriallegati):• inseriamonelcampodestinatariol’indirizzo(ogliindirizzi)PECestrattidairegistrienelcampooggettounriferimentoalfascicolo(Es.Notifica

Mevio/Ag.EntrateIRPEF2012).• Alleghiamoquindigliattidanotificare;inviamolanostraPEC.• Attendiamoquindileduericevutegeneratedalsistema:RicevutadiAccettazione(cheattestalapresaincaricodelmessaggiodapartedelnostro

gestorePECeRicevutadiAvvenutaConsegna(cheattestalaconsegnadelmessaggiodapartedelgestorePECdeldestinatario).• StampiamoentrambelericevuteinformatoPDF/A(quindiconPDFCreator)elefirmiamoinformatoCAdEScosicchesianopronteperildepositosul

SIGIT.• Provvediamoinoltreadestrarreleduericevuteinformatoemlperconservazioneepereventualelorodeposito.• NB:secondopartedellagiurisprudenzasololericevuteinformatoemlattestanolaspedizionePEC;pertanto,èconsigliabilefirmaredigitalmente

questifileecaricarlinelfascicolodigitaleall’attodell’iscrizionearuolodelPTT• Attenzione:unavoltaeffettuataunanotificaamezzoPECsaranecessariofarlaseguiredallacostituzionenelleformedelProcessoTributario

Telematico.Pertanto,lanotificaamezzoPECimponealprofessionistadieffettuareildepositodell’attointroduttivonotificato(eperl’effettolaprosecuzionedelgiudizio)tramiteSIGIT(questoamentedell’art.9co.2delleRegoleTecnichedelPTT–DMEF163/2013).

LAGIURISPRUDENZAFORMATASIINAMBITODIPROCESSOTELEMATICO

Presentazione del ricorso in formato cartaceo - Impossibilità di avvalersi delprocessotributariotelematico(C.T.Prov.ReggioEmilia12.10.2017n.245/17)Oveilcontribuenteabbianotificatoilricorsoinformatocartaceo,gravasull’Ufficiol’obbligodicostituirsiingiudizioavvalendosidellestessemodalita,rimanendopreclusalapossibilitadiutilizzarelostrumentodelprocessotributariotelematico(C.T.Prov.ReggioEmilia12.10.2017n.245/17).Ladecisionesifondasulladisciplinadettatadall'art.10delDM23.12.2013n.163,dallaqualesideducechesolamentenell’ipotesiincuilaprimanotificaavvengamediantePECilricorrenteelaparteresistentedovrannocostituirsiutilizzandoilsistemaS.I.Gi.T.Incasocontrario,secondolaC.T.P.,l’utilizzodapartedelricorrentedellostrumentocartaceovincolalosviluppodelprosieguodelgiudizio,siainprimogrado,siainappello.

NOTIFICAAMEZZOPECDIUNAPPELLOTRIBUTARIO- GIUDIZIODIPRIMOGRADOSVOLTOINMODOCARTACEO- INAMMISSIBILITÀ

(C.T.REG.FIRENZE31.5.2017N.1377/5/17)

Oveinprimogradolaparteabbianotificatoilricorsomediantelamodalitàtradizionale(quindinoninviatelematica),èinammissibileilricorsoinappellonotificatoamezzoPEC(C.T.Reg.Firenze31.5.2017n.1377/5/17).Ladecisionesibasasulprincipiocheemergedall'art.2co.3delDM23.12.2013n.163,secondocui"lapartecheabbiautilizzatoinprimogradolemodalitàtelematichedicuialpresenteregolamentoètenutaadutilizzarelemedesimemodalitàperl'interogradodelgiudiziononchè perl'appello,salvosostituzionedeldifensore".Alivellospeculare,seinprimogradononsiutilizzalatelematica,nonèpossibile,inappello,avvalersene.

LACOSTITUZIONEIRRITUALEFADECADEREANCHEIDOCUMENTIPRODOTTI

(CTPMILANO4779-2017)

«Se il ricorso introduovo della controparte è stato depositato conmodalita analogica prima dell’attivazione del processo tributariotelematiconellaRegioneincuihasedelacommissionetributariaadita,la costituzione in giudizio della parte resistente con modalitatelemaVca è irrituale con la conseguente estromissione delladocumentazioneprodotta».

SENTENZADEL25/09/2017N.22320/6- CORTEDICASSAZIONEIPROFESSIONISTILEGALIDEVONOADEGUARSIALL’EVOLUZIONEDEL

PROCESSOTELEMATICO

Nell’attualecontestodidiffusionedeglistrumentiinformaticinonpuoessereritenutounonereeccezionaleodeccessivamentegravosoperunprofessionistalegaledidotarsideglistrumentiinformaticinecessariperleggereunanotificatelemaVca.LaSupremaCorte-nelrespingereilricorsodiunavvocatocheaveva,tral’altro,invocatoladisparitàditrattamentotralenotifichecartacee,ritenutepiucomplete,equelletelematiche,menoesaustive-affermaachiarelettereche:“lanormativasullenotifichetelematichecostituiscelameraevoluzionedelladisciplinadellenotificazionitradizionaliedilsuoadeguamentoalmutatocontestotecnologicoedallerelativeesigenzelegatealcontestodioperativitadelprofessionistalegale”.Nelcasodispeciel’avvocato-sostenendodinonesserestatoingrado,acausadellainsufficientedotazionedistrumentiinformaticiapropriadisposizione,didecodificarealcunidocumentisottoscrittiinCades,conestensione.p7m.-avevainvocatol’inesistenzadiunanormacheprevedal’obbligo,acaricodeiprofessionistilegali,diprovvedereall’acquistodistrumentididecodificatelematica.

NotificadellasentenzaviaPECedecorsodelterminebreveperl'impugnazione(Cass.15.2.2017n.4066)

LaCassazione,conlasentenza15.2.2017n.4066,haaffermatochelanotificadellasentenzaamezzoPECèidoneaafardecorrereilterminebreveperl'impugnazionesoloaseguitodell'entratainvigoredelDLgs.24.9.2015n.156enellamisuraincuisiagiaoperativaladisciplinadelc.d."processotributariotelematico",infasediintroduzionegradualeperRegioniafardatadall'1.1.2015.Inbaseataleprincipio,laCorteharigettatoilricorsodelcontribuentecheavevaimpugnatolasentenzadisecondogradoincuierastatarespintalapregiudizialeditardivitadell'appello.Aifinidelladecorrenzadelterminebreveperimpugnare,nonrisultavalegittimalanotificadellasentenzadiprimogradoamezzoPECinquantononapplicabilealprocessotributario;pertanto,èstataritenutacorrettal'impugnazionedellasentenzadiprimogradopropostadall'ufficioentroilterminelungo.

LAPROVADELL’AVVENUTANOTIFICA

Prova della notifica a mezzo Pec solo con deposito del file originale(emlomsg)• (TribunalediCatanzaro–ordinanzadel02/05/2017).«La prova della notifica telematica puo essere data esclusivamentemediante deposito telematico delle ricevute di accettazione e diavvenutaconsegnagenerate inautomaticodai sistemi telematicinonessendosufficienteildepositodellacopiacartacea».

TEMPODELLENOTIFICAZIONITELEMATICHE.IlricorsonoificatoviaPECdopoleore21delgiornodiscadenzaètardivo(Cass.Civ.21915del21/09/2017)

• « Il ricorso per Cassazione notificato dal difensore tramite PEC dopo leore 21 del giorno di scadenza deve essere considerato tardivo» . L’art.147 c.p.c. ( come disposto dall’art. 16 septies del Decreto Legge179/2012) si applica anche alle notifiche tramite Pec ex L. 53/94 epertanto la notifica dopo le 21 si perfeziona il giorno successivo.

• L’art. 16 DLgs 546/1992, che regola il processo tributario, richiamaespressamente le norme del codice di procedura civile dall’art. 136 inpoi, dunque incluso l’art. 147 c.p.c.. La sentenza dunque può avererilevanza anche in ambito PTT.

NOTIFICHEVIAPEC«FUORIGIOCO»SEILPROCESSONONÈTELEMATICO.

(CASS.ORD.18321/2017)

«Le noVficazioni a mezzo posta eleeronica cerVficata nel processotributario sono consenVte solo laddove è operativa la disciplina del“processotributariotelemaVco”».LaCorteSupremahachiaritoche,inmancanza di tale presupposto, la noVfica eleeronica non è conformeadalcunmodello legaleedeve ritenersigiuridicamente inesistentee,cometale,nonsuscettibiledisanatoria.

NotificadellasentenzaviaPECedecorsodelterminebreveperl'impugnazione(Cass.15.2.2017n.4066)

LaCassazione,conlasentenza15.2.2017n.4066,haaffermatochelanotificadellasentenzaamezzoPECèidoneaafardecorrereilterminebreveperl'impugnazionesoloaseguitodell'entratainvigoredelDLgs.24.9.2015n.156enellamisuraincuisiagiàoperativaladisciplinadelc.d."processotributariotelematico",infasediintroduzionegradualeperRegioniafardatadall'1.1.2015.Inbaseataleprincipio,laCorteharigettatoilricorsodelcontribuentecheavevaimpugnatolasentenzadisecondogradoincuierastatarespintalapregiudizialeditardivitàdell'appello.Aifinidelladecorrenzadelterminebreveperimpugnare,nonrisultavalegittimalanotificadellasentenzadiprimogradoamezzoPECinquantononapplicabilealprocessotributario;pertanto,èstataritenutacorrettal'impugnazionedellasentenzadiprimogradopropostadall'ufficioentroilterminelungo.

CASS.CIV.SEZ.VI5ORDINANZA,12/09/2016,N.17941AGENZIADELLEENTRATEC.VI.LU.EALTRI

RICORSO(PROCEDIMENTO-TERMINIPERLAPROPOSIZIONEDELRICORSO)

Nonè idoneaaldecorsodel terminebreveper laproposizionedel ricorsopercassazione,lanotificadellasentenzatramitepostaelettronicacertificataeffettuata dal difensore del contribuente all'Amministrazione finanziaria aisensidelcombinatodispostodell'art.51,comma1,D.Lgs.n.546del1992,inrelazioneall'art.38che,asuavolta,richiamal'art.16delmedesimodecreto,ilqualenoncontemplalaprevisionedellanotificadelricorsoamezzopostaelettronicacertificata.TalemodalitadinoVficaè,invece,previstadalnuovoart.16bis,ilcuicomma3èapplicabilesolodal1dicembre2015perlesolenotifiche tramite posta elettronica certificata degli atti nel processotributario telematicosperimentaledinanzialleCommissioni tributariedellaToscana e dell'Umbria. Detta notifica, in assenza della previsione delleregole tecniche di attuazione, deve ritenersi giuridicamente inesistente,nonessendointalcasoipotizzabilealcunaformadisanatoria.

COMMISS. TRIB. PROV. PUGLIA LECCE SEZ. IV, 25/11/2016 -ACCERTAMENTO TRIBUTARIO NOTIFICA DEL RICORSO ALL'ENTEIMPOSITORECRITERIEMODALITÀNOTIFICAINVIATELEMATICALa notifica del ricorso all'ente impositore da parte del ricorrente puoavvenireinvarimodi:permezzodell'ufficialegiudiziario,attraversolaconsegna diretta da parte del ricorrente all'ufficio impositore che nerilasciaricevuta,attraversolaspedizionepostaleinplicoraccomandatosenzabustaconavvisodiricevimento.Apatiredal1°gennaio2016lenotifiche tra le parti possono avvenire in via telematica secondo ledisposizioni contenute nel regolamento sul processo tributariotelematico,avendo,l'indicazionedell'indirizzodiPEC,valoredielezionedidomicilioatuttiglieffetti.

NOTIFICADELRICORSOAMEZZOPECINAMMISSIBILITÀ(C.T.PROV.LIVORNO4.12.2015N.544/1/15)

E'inammissibilelanotificadelricorsoinappelloavvenutaamezzodipostaeleeronicacerVficata.Nelprocessotributario,infao,l'usodellatelemaVcaèammessosoloneiterminieallecondizioniprevisVdall'art.16bisdelDLgs.546/92,lacuientratainvigoreèsubordinataall'approvazionedeidecretiattuativi.• art.16bisDLgs.31.12.1992n.546(S.O.n.8G.U.13.1.1993n.9)C.T.Prov.Livorno4.12.2015n.544/1/15

NOTIFICADELRICORSOAMEZZOPEC(C.T.PROV.MODENA4.5.2015N.412/3/15)

LanoVficadelricorsointroduovoavvenutaamezzodipostaeleeronicacerVficataèinammissibile.Nelprocessotributario,infao,l'usodellatelemaVcaèammessosoloneiterminieallecondizioniprevisVdall'art.16bisdelDLgs.546/92,lacuientratainvigoreèsubordinataall'approvazionedeidecretiattuativi.• (art.16DLgs.31.12.1992n.546(S.O.n.8G.U.13.1.1993n.9)art.16bisDLgs.31.12.1992n.546(S.O.n.8G.U.13.1.1993n.9)C.T.Prov.Modena4.5.2015n.412/3/15).

NOTIFICADELRICORSOAMEZZOPECINAMMISSIBILITÀ(C.T.PROV.LIVORNO4.12.2015N.544/1/15)

E' inammissibile lanotificadel ricorso inappelloavvenutaamezzodipostaeleeronicacerVficata.Nelprocesso tributario, infao, l'usodellatelemaVcaèammessosoloneiterminieallecondizioniprevisVdall'art.16bis del DLgs. 546/92, la cui entrata in vigore è subordinataall'approvazionedeidecretiattuativi.

PROCURALEGITTIMAANCHESENONSPILLATAALL'ATTO.(SS.UU.SENTENZA26338/2017)

• « Il rilievo formale si risolve in un vizio da equiparare ad una sorta di erroremateriale, sussistendo la certezza della data e del riferimento alla pronunciaimpugnata (specialita) e l'inequivocabile certezza della provenienza degli attidallapartericorrente».• «Ilrequisito,postodall'art.83,3°comma,c.p.c.dellamaterialecongiunzionetrail foglioseparatoe l'aeocuiessasi riferisce ,nonsisostanzianellanecessitàdiuna cucitura meccanica ma ha riguardo ad un contesto di elementi checonsentano....di conseguireuna ragionevolecertezza inordineallaprovenienzadallapartedelpoteredirappresentanzaedallariferibilitadellaprocurastessaalgiudiziodicuitrattasi».• Questa sentenza a SSUU va ad «adiuvandum» delle procedure telematicheladdove era stato eccepito dagli operatori che la produzione della procuratelematicaconattoseparato(previstadalRegolamento)nonfosseconformealdettatonormativo.

SEILRITODIMERITOÈTELEMATICOLASENTENZAIMPUGNATAINCASSAZIONEDEVEESSEREDEPOSITATASECONDOILRITOCARTACEO.

(CASS.SENT.N.26520/2017).

• «E’improcedibileilricorsopercassazioneaisensidell’art.369(2°comma,n. 2 , cpc), in ragione del mancato deposito della copia autentica dellasentenza impugnata, nonostante l’originale sia stato formatodigitalmente».• Nel giudizio di cassazione il deposito non puo che avere ad oggettodocumenti in formato analogico (cartaceo), poiche l’applicabilita delladisciplina del processo telematico nel grado di legittimita è limitata allesole comunicazioni enotificazioni dapartedelle cancellerie (l’art. 16-bis,comma9-bisdeld.l.18ottobre2012,n.179,convertito,conmodificazioni,dallalegge17dicembre2012,n.221).• Pertanto l’onere imposto dall’art. 369 cpc deve essere adempiutomediante il deposito di una copia cartacea della sentenza impugnata ,asseveratadallostessodifensoredeiricorrenticomeconformeall’originaledigitalepresentenelfascicoloinformatico.

LACARTELLADIPAGAMENTONOTIFICATAVIAPECÈNULLASEINPDFSENZAILP7M.

(CTPRE204/2017–CTPMI1023/2017–CTPAR264/2016-CTPLE611/2016–CTPSP420-2017)

• « La notifica della pec non è valida in quanto avvenuta tramitemessaggio di posta certificata contenente il file della cartella conestensione “pdf” anziche “p7m” atteso che l’integrita el’immodificabilita del documento informatico nonche, per quantoattiene alla firma digitale, l’identificabilita del suo autore e lapaternita dell’atto puo essere garantita solo attraverso l’estensionedelfile“p7m”».• «Trattandosi di copia informatica dell’originale analogico l’assenzadell’attestazionediconformitaall’originale(exart.23bisCAD)rendelacartellaprivadeirequisitidiautenticitaeconformitaprescrittidalladisciplinadisettoreinmateriadidocumentoinformatico».

SENTENZADEL31/07/2017N.204/1-COMM.TRIB.PROV.DIREGGIOEMILIALANOTIFICAVIAPECNONÈVALIDASEL’ESTENSIONEDELFILEÈUN“PDF”

Non è valida la notificazione della cartella di pagamento eseguitadall’Agente della Riscossione tramite posta elettronica certificatacontenenteilfileconestensione“PDF”.LaCTPdiReggioEmiliaspiegacome, con la notifica via PEC in formato “PDF”, non venga prodottol’originale della cartella, ma solo una copia elettronica senza valorepoiche priva di attestato di conformita da parte di un PubblicoUfficiale.Secondoigiudicisolol’estensione“p7m”delfilecontenentela cartella garantisce la validita della notifica poiche contiene al suointerno il documentooriginale, l’evidenza informaticadella firmae lachiaveperlasuaverifica.

CARTELLE-LANOTIFICAVIAPECÈVALIDA.(CTPBO985/2017)

«LanotificadellacartelladipagamentotramitePecèvalidainquantola riconducibilita del documento al mieente è dimostrata sia daglielementi propri dell’atto che dai dati di certificazione contenuti, concaratteri immodificabili,nellebustedi trasportoenellevarie ricevuteemesse e firmate dallo stesso gestore nonche dal dominio di postaeleeronica dal quale ilmessaggio è stato inviato. La trasmissione viaPecèdaequiparareadunaraccomandataconavvisodiricevimentoepertanto la cartella allegatanonè altro che il documento cartaceodistampadelruolodicuil’agentedellariscossioneconservalamatriceelaricevutadispedizioneeconsegna».

ALPRIMOPRESIDENTELAVALUTAZIONEDELL’ISTITUTODELLASANATORIAPERRAGGIUNGIMENTODELLOSCOPO.

(CASS.CIVILEORDINANZAINTERLOCUTORIA31/08/2017N° 20672)

La sesta sez. civile della Corte di Cassazione con ordinanzainterlocutoria n. 20672 del 31 agosto 2017 ha rimesso gli attiprocessuali al Primo Presidente affinche valuti l'opportunita diassegnarelatraeazionedelricorsoalleSezioniUnitesuunaquesVonedi parVcolare rilevanza, per la quale ancora non si è consolidato unprecisoorientamentodellagiurisprudenzadilegittimita,rappresentatadallanecessitàdivalutarelaregolaritadellanotificadiuncontroricorsodi parte avvenuta con allegazione al messaggio di PEC di tre file informato".pdf"enon".p7m"equindidaritenersiprividifirmadigitale.

ORDINANZADEL27/06/2017N.15984/6-CORTEDICASSAZIONEVALIDITÀDELLANOTIFICAVIAPECQUANDORAGGIUNGELOSCOPO

E’ valido il ricorso notificato a mezzo PEC presso il difensoredomiciliatario della societa contribuente. La Suprema Corte, conl’ordinanzan.15984del27-06-2017,haintesodareseguitoallapropriarecente giurisprudenza (ordinanza n. 20307/2016) secondo la qualetaleVpodinoVficazioneèampiamenteconsentitadallanormativa, inparticolaredaiprovvedimentiattuatividell’art.3bis, legge53/1994. Igiudiciribadiscono, inoltre,aconfortodellapropriatesi, ilprincipiodidiritto secondo il quale “l’irritualita della notificazione di un atto amezzodipostaelettronicacertificatanonnecomporta lanullita se laconsegna telematica ha comunque prodotto il risultato dellaconoscenza dell’atto” (Cass. SS.UU. sent. n. 7665/2016 e sent.11383/2016).

ORDINANZADEL30/08/2017N.20579/6- CORTEDICASSAZIONEERRORETECNICOINCASODICOMUNICAZIONETELEMATICA

È regolare la comunicazione eseguita tramite deposito in cancelleriaquandolastessanonèstataconsegnataperviatelematicaacausadiunerroretecnicopressoilgestorericevente.Intalcaso,spiegalaCortedi Cassazione, la comunicazione è regolarmente avvenuta a normadell’art. 16 del decreto legge 179/2012 comma 6 che recita “lenotificazioni e comunicazioni ai soggetti per i quali la legge prevedel’obbligodiunindirizzodipostaelettronica,chenonhannoprovvedutoa istituire o comunicare il predetto indirizzo, sono eseguiteesclusivamentemediantedepositoincancelleria.

NOTIFICADELRICORSONONANDATAABUONFINE- UTILIZZODELLAPEC(CASSAZIONESENTENZADEL24.8.2017N.20381)

PuosuccederechelanotificadelricorsoperCassazionedell'ErarioavvengatramitePEC,echeilricorsorisultiilleggibileadoperadellacontroparte,perdisfunzionidovutealserverinusopressol'AvvocaturadelloStato.Intalcaso,Cass.24.8.2017n.20381haritenutol'errorenonimputabilealnotificante,percuise,comeavvenuto,lanotificadell'impugnazioneèsubitorinnovatasenzaattendereilrelativoordinegiudiziale,questasiintendetempestivamenteproposta.TrattasidiunprincipiocoerenteconCass.SS.UU.15.7.2016n.14594,secondocuiqualoralanotificanonsiaandataabuonfineperragioninonimputabilialnotificante,quesV,dalmomentoincuièvenutoaconoscenzadicio,hal'oneredirichiedernelarinnovazioneentrountermineragionevole,chepuoessereindividuatonellametàdeltermine"breve"perl'impugnazione(quinditrentagiornioquindici,se,inpartequa,perprudenzasivogliaapplicareilterminedeitrentagiornidell'art.325c.p.c.,comunqueinoperantenelprocessotributario).