COMUNE DI SEGRATE · INTERROGAZIONE N. 6: “VERIFICA DELLE AZIONI DI PREVERDISSEMENT ... durante...

1

COMUNE DI SEGRATE

TRASCRIZIONE CONSIGLIO COMUNALE DEL 16 SETTEMBRE 2013

N. ARGOMENTO

OGGETTO

PAG.

1

INTERROGAZIONE N. 6: “VERIFICA DELLE AZIONI DI PREVERDISSEMENT

SULLE AREE DI TRASFORMAZIONE PREVISTE DAL PGT” A FIRMA DEI

CONSIGLIERI P. MICHELI E G. ROSA

2

2

INTERROGAZIONE N. 7: “STATO DEL CIMITERO” A FIRMA DEI


9

3

INTERROGAZIONE N. 8: “PIANO DI AZZONAMENTO ACUSTICO” A FIRMA

DEL CONSIGLIERE A. SERACINI

13

4

MOZIONE N. 4: “INDICAZIONI ALLA GIUNTA COMUNALE E AGLI UFFICI IN

MERITO ALLA PREVISIONE DI REALIZZAZIONE DI UN EDIFICIO DA DESTINARE A BAR ALL’INTERNO DI

CENTROPARCO” A FIRMA DEI CONSIGLIERI G. ROSA E P. MICHELI

17

5

MOZIONE N. 5: “STATUIZIONI IN MERITO A QUANTO DELIBERATO DALLA

G.C. IL 24.4.2013 – COMP ETENZE DEL CONSIGLIO COMUNALE,

CONTRADDITTORIETA’ CON PRESCRIZIONE PROVINCIA E CONTENUTI DEL PGT” A

FIRMA DEI CONSIGLIERI G. ROSA E P. MICHELI

33

7

MOZIONE N. 13: “TRASMISSIONE IN STREAMING DELLE RIUNIONI DEL C.C.”

A FIRMA DEL CONSIGLIERE A. SERACINI

45

6

MOZIONE N. 6: “INDICAZIONI ALLA GIUNTA COMUNALE E AGLI UFFICI IN MERITO A QUANTO DELIBERATO DALLA G.C. IL 24.4.2013, N. 51 – LOCALIZZAZIONE DEL PREVERDISSEMENT” A FIRMA DEI CONSIGLIERI G. ROSA E P. MICHELI

61

2

COMUNE DI SEGRATE

CONSIGLIO COMUNALE DEL 16 SETTEMBRE 2013

PUNTO N. 1 O.d.G.

INTERROGAZIONE N. 6: “VERIFICA DELLE AZIONI DI PREVERDISSEMENT SULLE AREE DI TRASFORMAZIONE PREVISTE DAL PGT” A FIRMA DEI CONSIGLIERI P. MICHELI E G. RO SA

PRESIDENTE

Signori Consiglieri, prendere posto, per favore. Buona sera a tutti è lunedì 16 settembre sono le

20:43 minuti. Prego il Segretario Generale di proce dere all’appello. Prego Segretario Generale. SEGRETARIO GENERALE

Alessandrini Adriano: assente; Nardio Roberto: presente; Del Giudice Giuseppe: presente; Trebino Marco: presente; Riccardi Sirtori Giovanni: present e; Casella Francesco: … è assente, ma arriva più tardi ; Zardus Claudio: è presente; Bottari Domenico: prese nte; Donati Andrea: presente; Viganò Roberto: assente giustificato; Zucconi Luciano: presente; Radaelli Liliana: presente; Ferrante Giuseppe: presente; Mon gili Manuela: assente; Carrieri Silvia: assente giustificata; Ancora Vito: presente; Micheli Paolo: presente; Rosa Gianfranco: presente; Berardinucci Antonio: presente; Monti Paola: assente; Antona Ang elo: assente; Terzi Giancarlo: presente; Rigamonti Vitto rio: presente; Marea Simone: è assente giustificato; Romanelli Marco: assente; Bianco Barbara: presente.

20 presenti. PRESIDENTE

Il Segretario Generale mi dice che i presenti sono 20

Possiamo iniziare, ah il Consigliere Ancora mi chiede la parola, prego Consigliere Ancora.

3

CONSIGLIERE ANCORA VITO

Sì, Presidente, grazie, buona sera. Chiedo la parola per poter commemorare da parte del nostro Consigliere Giuseppe Ferrante un segratese che è mo rto il 9 settembre Quinto Calloni, che è stato deportat o durante la seconda guerra mondiale a Mauthausen Leb en, nonché insignito dell’Ape d’Oro nel 2002, e a termi ne di questa commemorazione di Giuseppe di cui era personalmente amico chiederei un minuto di silenzio . Grazie. PRESIDENTE Grazie Consigliere Ancora. Prego Consigliere Ferrante. CONSIGLIERE FERRANTE GIUSEPPE Sì, grazie. Cosa dire di Quinto, era un ragazzo di 17 anni che il 18 dicembre, come regalo da parte de i genitori: “Vatti a comprare una tuta di calcio” al suo ritorno si vede arrestato, arrestato insieme ad alt ri 5 ragazzi, Quinto è cernuschese di nascita ma segrate se di adozione, se ne è andato il 9 di settembre, se n ’è andato come ha vissuto la sua vita? Vale a dire fino al 2002, anno in cui è stato insignito dell’Ape d’Oro quasi nessuno, se non poch i intimi, sapevano della sua storia, la sua storia co me ho iniziato nel dire era quella di un ragazzo di 17 anni che è stato deportato in Germania a Leben, poi è stato liberato nel ’45 e ha fatto questo manoscritt o che è stato donato a tre generazioni di ragazzi che ai tempi frequentavano le 3a Media di Segrate, mi riferisco perché alcuni di noi hanno dei figli o de i nipoti, giusto perché magari il libro è andato nel dimenticatoio, si tratta dei ragazzi nati nell’89, 90 e 91, questi ragazzi che frequentavano la 3a Media in quei tre anni hanno portato tutti a casa un libro. Oggi vengo a conoscenza che in alcune classi delle nostre scuole, alcune maestre, gli alunni non ci saranno più, ma le maestre rimangono, io dico forse quelle più sensibili, lo fanno studiare ai loro alu nni. Quinto, come dicevo, se ne è andato come ha vissuto, per cui penso che se ne sia andato uno dei nostri migliori figli, per quanto riguarda Segrate, e questo comporta che questa sera noi, come Consiglio

4

Comunale ne prendiamo atto e gli rendiamo omaggio p er quella che è stata la sua vita e quello che ha dato per noi tutti, voglio dire, perché un ragazzo di 17 ann i deportato nei campi di concentramento, e vi prego d i leggere quel libro lì, chi ha modo di averlo, che veramente ci sono delle cose atroci. Vi ringrazio. PRESIDENTE Grazie Consigliere Ferrante. Prego i signori Consiglieri di alzarsi per un minuto di silenzio.

Si osserva un minuto di silenzio. PRESIDENTE Bene, grazie, accomodatevi. Possiamo iniziare con il 1° punto all’O.d.G. trattasi dell’Interrogazione n.6: “Verifica delle azioni di preverdissement sulle Aree di Trasformazi one previste dal PGT” a firma dei Consiglieri Micheli e Rosa. Chi si vuole prenotare? Prego Consigliere Micheli. CONSIGLIERE MICHELI PAOLO Sì, Presidente intanto una Mozione d’ordine, non so come si dica, una Comunicazione. Questa mattina abbiamo spedito entro le 11:00 una Interrogazione che abbiamo ritenuto urgente e aveva mo chiesto che venisse affrontata in aula questa sera, volevo avere chiarimenti rispetto a questo aspetto. Grazie. PRESIDENTE L’abbiamo ricevuta, poi dopo… CONSIGLIERE MICHELI PAOLO Volevo capire se verrà trattata questa sera o se… PRESIDENTE Ho riunito l’Ufficio di Presidenza e l’Ufficio di Presidenza ha deciso di rinviarla al Consiglio Comu nale di ottobre, di Mozioni e Interrogazioni, poi leggo la

5

motivazione quando arriveremo più avanti. Prego Consigliere Micheli. CONSIGLIERE MICHELI PAOLO Presidente mi spiace molto per questa decisione dell’Ufficio di Presidenza, nel senso che si accoda a qualcosa che già ci capiterà di vedere questa sera, questa sera andiamo ad affrontare diverse Mozioni e diverse Interrogazioni che sono state presentate ad aprile, maggio addirittura di quest’anno e andiamo ad affrontarle solamente oggi, come poi ci accorgeremo nel fare della serata spesso si tratta di questioni che di fatto hanno già messo piede sul Comune di Segrate, evidentemente, dal nostro punto di vista, questo costituisce un problema, è un problema che non rite ngo riguardi tanto la Giunta ma quanto il rapporto tra il Consiglio e la Giunta. Se è vero che la funzione del Consiglio Comunale soprattutto l’Opposizione di controllo rispetto a quello che capita, quello che fa la Maggioranza, è anche vero che soprattutto la funzione del Consigli o è cercare, visto che noi siamo i rappresentanti dei cittadini, cercare di vedere, accompagnare le scelt e dell’Amministrazione, è chiaro che se queste scelte , se si aspetta troppo ad affrontare i punti all’O.d.G. e se queste scelte vengono anticipate rispetto ai Consig li Comunali poi di fatto si va a discutere di qualcosa che non ha davvero più alcun senso. Noi abbiamo ritenuto che l’Interrogazione di questa mattina fosse importante perché la data di q uel convegno è il 28/29 settembre non ci sembra affatto corretto che un argomento di questo tipo venga affrontato nel primo Consiglio che è quello di otto bre che quindi è successivo a quello del convegno, a qu esto punto ci chiediamo quale è la funzione del … PRESIDENTE …leggere la sua Interrogazione la n.6.

(Dall’aula si replica fuori campo voce) Consigliere Micheli è ancora, prego.

6

CONSIGLIERE MICHELI PAOLO Io spero che quello non fosse il punto di Interrogazione ho capito che non siete interessati ad affrontare le questioni urgenti, va bene. La prima Interrogazione riguarda il preverdissement, è una Interrogazione addirittura d el maggio scorso dove già allora ci si accorgeva che l o stato di avanzamento del preverdissement era effettivamente abbastanza complicato, usiamo questa espressione, abbiamo scattato alcune foto, una di queste foto è finita nell’Interrogazione. Si vede chiaramente che le piante che sono state buttate gi ù soffrono, nel senso che probabilmente vengono poco curate o del tutto non vengono curate dai proprieta ri e poi in generale ci sembra che ci sia una gestione d i questo strumento, che doveva essere uno strumento innovativo, rivoluzionario addirittura del Comune d i Segrate in questo momento utilizzato dai proprietar i un po’ sottogamba. Non è solamente la sofferenza delle gambe ma anche il modo con cui sono state piantate le piante stess e, adesso non so quanti Consiglieri abbiano avuto modo di girare tra le zone di piantumazione ma questi lungh i filari di piante, non sono neanche piacevoli alla vista, ecco ci si chiede che cosa sarà di questi fi lari un domani, a parte che ci si chiede quante di quest e piante potranno vivere disposte in questa maniera, ma poi mi chiedo anche che cosa ce ne facciamo noi, qu ale è il vantaggio del Segratese ad avere questi alberi uno attaccato all’altro, messi in fila, non sono neanch e davvero comprensibili in questo momento. Io non sto adesso a leggervi i dettagli dell’Interrogazione perché la sostanza è questa, la sostanza è: ma il Comune di Segrate una volta che h a approvato il PGT, una volta che si è deciso importa re questa novità che è una novità in Lombardia che ovviamente noi siamo degli esperimentatori e quindi tutta la Lombardia ci sta guardando in questo momen to per questa cosa come si sta comportando? Sta verificando quello che stanno facendo i proprietari ? Vi rimando a questo punto, durante l’approvazione del PGT abbiamo detto chiaramente che era condizion e necessaria, quindi sine qua non, che i proprietari dei terreni se avessero voluto chiedere la trasformazio ne del terreno avrebbero dovuto fare il preverdissemen t e anche curarlo, quindi dal nostro punto di vista que sto

7

secondo aspetto cioè quello della cura è un aspetto che non può essere trascurabile. Quindi il Comune deve intanto verificare, dal nostro punto di vista, che la cura avvenga e anche sempre, dal nostro punto di vista, qualora ci si accorgesse che qualche proprietario non ha assolto al lavoro che doveva assolvere allora, a quel punto, secondo il nostro punto di vista, bisognerebbe esse re ritirata anche la possibilità di andare a costruire . PRESIDENTE Grazie Consigliere Micheli. Prego Segretario Generale. SEGRETARIO GENERALE Leggo la risposta del Sindaco. Relativamente al punto n.1 dell’Interrogazione si comunica che i proprietari delle aree di trasformaz ione individuate con la sigla TR hanno comunicato l’avve nuta esecuzione del preverdissement. Si evidenzia che l’esecuzione del preverdissement relativa alle aree di trasformazione individuate co n la sigla CP, non è ancora stata effettuata, in quanto non interessate dalle modalità di cui all’art.8 delle N orme del documento di Piano del PGT ma dipendente dall’attuazione del Piano Attuativo TRP1. Relativamente ai punti n.4, n.3, n.2 si comunica che la direzione al territorio a mezzo del servizio rete urbano e verde pubblico sta svolgendo le verif iche sullo stato di attuazione e manutenzione del preverdissement, sono infatti in corso sopralluoghi presso ogni area di trasformazione finalizzate a verificare la rispondenza al progetto di preverdissement presentato dai proprietari e approv ato dalla Giunta Comunale, controllare lo stato di salu te degli esemplari messi a dimora e complessivamente l o stato di conservazione delle aree. Il tutto viene eseguito mediante il conteggio puntuale delle essenze e la verifica delle dimensio ni dei fusti, la verifica di avvenuta raccolta delle biomasse e lo stato di avanzamento delle esecuzione dell’impianto di irrigazione. Ad oggi sono stati completati i rilievi sulle aree TR1 e TR4, entrambi con esito positivo.

8

PRESIDENTE Grazie Segretario Generale. Prego Consigliere Micheli. CONSIGLIERE MICHELI PAOLO Ringrazio il Segretario. Noi non siamo soddisfatti per questa risposta, vedo con piacere che è arrivat o almeno un membro della Giunta quindi mi rivolgo anc he all’Assessore. Non siamo soddisfatti perché intanto ci siamo accorti che quello che si è mosso, il poco che si è mosso, si è mosso dopo maggio quando noi abbiamo fa tto la nostra Interrogazione ma soprattutto ci lascia perplesso il fatto, ma anche quello che c’è scritto nella risposta, il fatto che è da maggio ad oggi, quindi sono passati 4 mesi, escluso agosto va bene, il Comune non abbia avuto il tempo per fare queste verifiche, ci sembra incredibile che fino ad ora si ano stati fatti rilievi soltanto nell’ambito del TR1 e TR4, ci sembra incredibile per un paio di ragioni, intan to perché il Comune non dovrebbe muoversi in seguito a Interrogazioni della Minoranza, perché secondo noi questi controlli, siccome sono importanti, anzi son o fondamentali per il nostro futuro per anche le scel te che avete compiuto dovrebbero essere fatte in continuazione, ci sembra incredibile che, in ogni c aso, da maggio ad oggi non si sia avuto il tempo di anda re a verificare lo stato di tutti i terreni di Segrate, anzi desta un minimo di preoccupazione, viene il dubbio che in questo momento il Comune sia sotto staffato e qu indi non ci sia abbastanza personale per andare a controllare lo stato dei terreni oppure che queste operazioni sono state fatte con una incredibile lentezza. Grazie. PRESIDENTE Grazie Consigliere Micheli.

9

COMUNE DI SEGRATE


PUNTO N. 2 O.d.G. INTERROGAZIONE N. 7: “STATO DEL CIMITERO” A FIRMA D EI


PRESIDENTE Secondo punto all’O.d.G. Interrogazione n. 7:

“Stato del cimitero” a firma dei Consigliere Michel i e Rosa.

Prego Consigliere Rosa.

CONSIGLIERE ROSA GIANFRANCO Grazie Presidente. Io chiederei gentilmente al

Presidente, al Segretario se volessero leggere l’Interrogazione, perché purtroppo io l’ho dimentic ata in un altro blocco di carte, quindi non ce l’ho. Grazie.

PRESIDENTE

La legge il Segretario Generale, prego.

SEGRETARIO GENERALE Premesso che il Cimitero continua a presentare

zone di degrado quali in particolare come risulta d alle sottostanti immagini, nuovi ossari cinerari, che no n avendo una protezione dalle intemperie continuano a d essere macchiati dallo scioglimento delle stuccatur e con infiltrazioni d’acqua nei loculi e cancellazion e delle scritte sulla lapide, circa 300, al punto che alcune sono diventate illeggibili il muro esterno s ul lato sud, in corrispondenza della palazzina Uffici.

Si interrogano il Sindaco e l’Assessore per sapere:

se non è stata individuata ancora una soluzione che finalmente protegga i nuovi ossari dall’effetto scioglimento del cemento e se è stato possibile addebitare tale danneggiamento al costruttore e/o a l progettista;

10

se è noto all’Assessorato che vi sono dei tombini fognari rotti o mancanti che sono stati ricoperti impropriamente da lapidi di recupero, se non si rit iene opportuno destinare una modesta percentuale dei fon di destinati ai Lavori Pubblici ad un complessivo risanamento del Cimitero, intervenendo anche in particolare sulla palazzina Uffici ad uso del gesto re.

PRESIDENTE

Il Segretario legge la risposta del Sindaco.

SEGRETARIO GENERALE La risposta del Sindaco, si precisa quanto di

seguito. Con determinazione dirigenziale 618 del 7 agosto

2013, si è provveduto ad affidare alla ditta ISOEDI L, la realizzazione di una pensilina in lastre di policarbonato trasparente da porre a copertura dell’edificio Santa Chiara, non si ritiene di dover effettuare addebiti al progettista o al costruttore non ravvisando né errori di progettazione … dei campi comuni dovrebbero subire la stessa sorte.

Nel Programma Triennale Lavori Pubblici per l’anno 2013 risulta inserito un progetto del valore di 300 .000 Euro per interventi di riqualificazione del Cimiter o comunale riguardanti, oltre alla già menzionata copertura dell’edificio Santa Chiara, anche la realizzazione di nuovi edifici per cinerari per i q uali risulta già conferito in carico alla ditta Ferrarin i System con determina n.617 del 7 agosto 2013, nonch é il completamento di vialetti interni compresa la sostituzione dei tombini.

I locali che ospitano l’Ufficio del custode, già oggetto di interventi per la riparazione di alcune perdite provenienti dalla copertura, sarà interessa to negli interventi di riqualificazione previsti nella programmazione triennale.

PRESIDENTE

Grazie Segretario Generale. Prego Consigliere

Rosa.

11

CONSIGLIERE ROSA GIANFRANCO Grazie Presidente. Noi non siamo assolutamente

contenti di questa risposta, cioè ci fa piacere che finalmente sono stati stanziati 300.000 Euro per fa re alcune ristrutturazioni, però lì si parla di una situazione che è pregressa che ha veramente del kafkiano, perché queste piccole lapidi di questi cinerari, io sono andato a contarmeli proprio stamattina, il 50% su 333 usate, più di 60 cioè 63 o 64 sono illeggibili, ora questo, secondo me, è inaccettabile da ogni punto di vista, e dire che no n è colpa di nessuno perché le altri lapidi non si cancellano, secondo me, è un voler nascondere la te sta nella sabbia, cioè bisogna scoprire perché succede questo e perché sono semplici, innanzi tutto perché c’è una infiltrazione d’acqua che dalla platea superior e dei cinerari si infiltra direttamente nei tombini e quindi la maggior parte di quei tombini sono oltret utto colmi d’acqua e secondariamente le lastre di copert ura dei tombini stessi sono di materiale molto scadente per cui non riescono a trattenere la vernice delle scri tte e quindi queste agli agenti atmosferici, soprattutt o all’acqua battente, probabilmente ma anche quella c he si infiltra, come dicevo, dall’alto si cancella immediatamente.

Io so di gente che ha rifatto di mano propria queste scritte con il pennellino e vernice bianca p erò dopo qualche settimana la situazione è tornata come prima, quindi questo è veramente una cosa da terzo mondo, insomma, proprio a Segrate queste cose non dovrebbero succedere.

La stessa cosa si dica per i tombini scoperchiati o rotti dove da mesi ci sono su delle lapidi di riu so per tappare questi tombini, quindi, secondo me, son o cose di immediato intervento che dovrebbe fare, addirittura, l’appaltatore, così come quello di sistemarsi il tetto dell’ufficio, anzi adesso farò un ricerca precisa, ma mi risulta perché me lo ha dett o l’Ufficio Tecnico, a cui sollecitavo il lavoro, dic e: non tocca a noi ma tocca all’impresa appaltatrice.

Lì piove dentro, in quegli uffici, semplicemente perché le grondaie sono piene di terra e basta anda re a vedere, io ho fatto anche delle foto, dove nelle grondaie piene di terriccio e di foglie probabilmen te, sono cresciuti degli alberelli, quindi si vede da lontano sul tetto in corrispondenza della gronda si vedono gli alberelli spuntare, quindi è proprio una

12

questione di mancata manutenzione ordinaria, la più ordinaria possibile, si tratta di trascuratezza, qu esto comporta infiltrazioni d’acqua sulle pareti, scrostatura della vernice esterna delle pareti, comporta tutto quello che succede.

Quindi aspettare questi 300.000 Euro che non si sa quando arriveranno e quando verranno effettivamente messi in opera, secondo me, è una scelta demenziale , lì bisogna intervenire drasticamente, innanzi tutto, c ome dicevo, con l’impresa appaltatrice perché faccia ci ò che compete loro ma anche decisamente per fare quei lavoretti che costano pochissimo, fatti adesso e se nza aspettare i 300.000 Euro e sistemare almeno le cose più appariscenti, le cose che sono di una stonatura e, come dicevo, da terzo mondo, perché il Cimitero di Segra te dà un impatto di trascuratezza tremenda.

Io ho sentito anche gente che viene da altre città, da altri paesi e hanno del Cimitero di Segra te una pessima impressione quindi la mia sollecitazion e all’unico membro della Giunta, che stasera si è sacrificato sull’altare di questo Consiglio Comunal e, di far presente agli Uffici Tecnici o chi per essi, perlomeno che vengano fatti gli interventi dell’impresa, non so se tocca a loro come Ufficio Tecnico o a chi tocchi, qualcuno si muovi perché qu esti lavori vengano fatti al più presto senza aspettare questi 300.000 Euro che non si sa quando attiverann o. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Rosa.

13

COMUNE DI SEGRATE


PUNTO N. 3 O.d.G.

INTERROGAZIONE N. 8: “PIANO DI AZZONAMENTO ACUSTICO ” A FIRMA DEL CONSIGLIERE A. SERACINI

PRESIDENTE

Terzo punto all’O.d.G. Interrogazione n.8: “Piano di Azzonamento acustico” a firma del Consigliere Seracini.

Prego Consigliere Seracini.

CONSIGLIERE SERACINI ALESSANDRO

Grazie Presidente. Leggo l’Interrogazione.

Premesso che a Piano di Azzonamento acustico già adottato dal Consiglio e firmatario di questa Interrogazione depositò in data 4 febbraio una Mozi one con la quale evidenziava come nello stesso vi fosse ro una serie notevole di passaggi a suo avviso incoere nti fra le varie arie cittadini.

Premesso che con quella Mozione il sottoscritto proponeva al Consiglio, convocato per il giorno 18 febbraio 2013, per l’approvazione del Piano stesso, di non approvarlo e di riportarlo in Commissione per eliminarne i punti di incoerenza.

Premesso che il Consiglio del 18 febbraio decise di ritirare il Piano di Azzonamento e di riaprire i termini per il deposito di Osservazioni, premesso c he in seguito a tale Delibera sono state depositate 25 Osservazioni di cui un buon numero dalla stessa Direzione Ambiente e Lavori Pubblici, premesso che di conseguenza il Piano, che ora il Consiglio è chiama to ad approvare, risulta profondamente rielaborato rispetto a quello che era già stato adottato e che fu ritirato a seguito della Mozione, presentata dal sottoscritto, tutto ciò premesso, si evidenzia: che il fatto che il Piano che sarà portato nuovamente in approvazione sia tanto diverso in tante sue parti rispetto a quello che era stato portato in approvaz ione il 18 febbraio conferma obiettivamente, a nostro avviso, la correttezza di quanto evidenziammo e chiedemmo allora, per inciso noi soli, in modo form ale

14

con la nostra Mozione dopo averlo fatto più volte i n modo informale nell’apposita Commissione.

Premesso tutto questo e osservato quanto sopra si chiede: di conoscere se, fatto cento, il costo del Piano per l’Amministrazione al 18 febbraio 2013 il rifacimento del Piano stesso nella nuova versione, che il Consiglio andrà a votare, sia rimasto 100 oppure se esso abbia avuto un costo aggiuntivo dovuto alla su a parziale ma non indifferente rielaborazione; si chi ede inoltre di conoscere, nel caso in cui il costo del Piano sia aumentato, si chiede di conoscere in dettaglio quali sono le singole voci di spesa il cu i costo è lievitato, si chiede, infine sempre nel cas o in cui il costo sia aumentato, di conoscere anche la percentuale totale di aumento fatto 100 il costo to tale al 18 febbraio 2013. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Seracini. Risponde il Segretario Generale.

SEGRETARIO GENERALE

A seguito di decisione assunta dal Consiglio Comunale nella seduta del 18 febbraio 2013 di riapertura dei termini delle Osservazioni al Piano di Azzonamento acustico al fine di poter permettere … progettista ingegnare Ezio Rendina, titolare della società Consulting & Management, finalizzato alla revisione della bozza del Piano comunale di Azzonam ento del Comune di Segrate adottata nel 2012, il compens o forfettario e omnicomprensivo è pari ad Euro 6.050 compresa IVA al 21%.

Per quanto esposto al punto precedente si specifica che l’offerta integrativa approvata, presentata in data 8 maggio 2013 Prot. N.17954 dall a suddetta società dell’ing. Rendina, prevede la risp osta a tutte le Osservazioni giunte e nel caso di quelle accolte che si procede alla ridefinizione delle are e e al ricalcolo delle relative superficie, nonché al termine verranno prodotte le tavole e la relazione di azzonamento per il successivo passaggio in Consigli o Comunale.

L’incarico originario conferito al suddetto professionista comportava la chiusura dell’intero i ter

15

procedurale culminante con l’approvazione del Piano Comunale di Zonizzazione acustica e del Regolamento acustico comunale e l’adozione del Piano Comunale d i Risanamento acustico del territorio di Segrate per un importo complessivo pari ad Euro 30.055,60, pertant o l’incidenza di costo percentuale dato dal nuovo incarico integrativo è pari a 20,12%.

PRESIDENTE

Grazie Segretario Generale. Consigliere Seracini prego.


Io mi dichiaro soddisfatto per la risposta sotto l’aspetto tecnico, perché la risposta è stata puntu ale, ma assolutamente non soddisfatto perché dalla rispo sta ho appreso che questa revisione è costata al contribuente il 20,12% in più. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Seracini. Mi ha chiesto la parola il Consigliere Nardio fra le Interrogazioni e le Mozioni, prego.

CONSIGLIERE NARDIO ROBERTO

Grazie Presidente, buona sera a tutti.

Egregi Consiglieri, Sindaco e Assessori gli ultimi accadimenti, sia all’interno del Gruppo Consiliare PDL che nei rapporti dello stesso con la Maggioranza, m i hanno fatto profondamente riflettere.

Il Gruppo Consiliare PDL non è più un Gruppo, non c’è rispetto dei ruoli a tutti i livelli partendo d a quello di Consigliere per arrivare al coordinamento , non c’è più rispetto per l’impegno e la serietà dimostrata da alcuni membri di questo Consiglio, no n c’è più coerenza e coesione, ma esiste solo ed esclusivamente la volontà di preservare il proprio ruolo e la propria immagine a totale discapito di quello che dovrebbe essere il fine ultimo del Consigliere Comunale ovvero il bene della città e d ei suoi cittadini.

16

I fatti e le circostanze che mi hanno portato a questa conclusione sono molteplici, tentativi tutto ra in corso di reclutamento di nuovi, vecchi Consiglie ri, per altro soggetti dimostratesi negli anni particolarmente ondivaghi, subdoli complotti intern i unicamente volti all’affermazione del proprio ego e della propria persona calpestando ruoli e istituzio ni riconosciute democraticamente da quello che ho sper ato fino ad oggi potesse essere un Gruppo.

Un anno fa, quasi un anno e mezzo, numerosi colleghi del PDL si sono uniti nella creazione di u n nuovo Gruppo di Indipendenti, ho pensato fosse più giusto restare nel Gruppo del PDL e lottare perché anche qui ci potesse essere quel cambiamento indispensabile reclamato a gran voce dagli stessi cittadini che ci hanno premiato con il loro voto.

Oggi, a malincuore, prendo atto dell’insuccesso e dell’inadeguatezza del Gruppo PDL dell’evidente scollamento con la realtà, della caparbia incapacit à di operare scelte dovute coraggiose e non procrastinab ili, e dell’esecrabile e costante rimando ad altri tavol i della soluzione di qualsivoglia problematica anche la più banale.

Per tutti questi motivi ho preso la decisione di abbandonare il Gruppo del PDL e di aderire al Grupp o degli Indipendenti, questa decisione meditata e sofferta scaturisce dal convincimento di dover far politica e occuparmi della cosa pubblica nell’ambit o di un Gruppo nel quale mi devo e mi posso riconoscere, dove vi è rispetto per l’individuo e le sue idee, d ove il confronto è alla base di ogni scelta e soprattut to dove la meritocrazia trova riscontro.

Aderisco al Gruppo degli Indipendenti che di scelte coraggiose ne ha fatte e tante, che è riusci to a mettere in discussione anche quelli che sembravano baluardi inaccessibili superando con costanza, perseveranza e lungimiranza non pochi ostacoli e riconfermo tutta la mia voglia di fare, la mia tena cia e la mia consapevolezza a servizio dei cittadini e del bene comune. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Nardio. Consigliere Gervasoni non c’è parola.

17

COMUNE DI SEGRATE


PUNTO N. 4 O.d.G.

MOZIONE N. 4: “INDICAZIONI ALLA GIUNTA COMUNALE E A GLI UFFICI IN MERITO ALLA PREVISIONE DI REALIZZAZIONE D I UN EDIFICIO DA DESTINARE A BAR ALL’INTERNO DI CENTROPA RCO”

A FIRMA DEI CONSIGLIERI G. ROSA E P. MICHELI

PRESIDENTE Passiamo al quarto punto all’O.d.G. che è Mozione n.4: “Indicazioni alla Giunta Comunale e agli uffic i in merito alla previsione di realizzazione di un edifi cio da destinare a bar all’interno di Centroparco” a fi rma dei Consiglieri Rosa e Micheli. Consigliere Micheli prego a lei la parola. CONSIGLIERE MICHELI PAOLO Non posso che iniziare questo intervento esprimendo tutto, ma davvero tutto, il nostro disappunto rispetto al fatto che si scelga di tratt are questa Mozione ormai a fine settembre quando è una Mozione che avevamo portato all’attenzione del Consiglio a maggio. Devo dire, ripeto, è un modo di procedere che non ci soddisfa per niente, dal nostro punto di vista svilisce l’attività di questo Consiglio Comunale sostanzialmente priva il Consiglio comunale delle s ue funzioni perché stiamo andando a parlare di un bar che sostanzialmente finito all’interno delle aree del Centroparco di cui si è parlato lungamente sui giornali, di cui si è parlato tanto… ne parlano i cittadini, ne hanno parlato nei social network, tan to abbiamo appena assistito ad un cambiamento di casac ca all’interno della Maggioranza, al netto delle decisioni, di quello che ci ha raccontato il Consigliere Nardio però di fatto stiamo parlando di uno spostamento di casacca all’interno di un Consiglio che non riesce ad operare, che non assolve alle sue funzioni. Io ripeto, signor Presidente, questa vicenda, dal nostro punto di vista, è complicata nel senso che h a a che fare innanzi tutto con il rapporto con la Giunt a,

18

tra il Consiglio e la Giunta, ma soprattutto ha a c he fare con quelle che sono le funzioni del Consiglio, io ritengo che, su questa cosa, dobbiamo tutti quanti e lei in primis porsi qualche domanda. Per altro siamo in una situazione assurda, in cui attualmente esistono 4 Assessori, almeno così risul ta, perché a noi non è stato comunicato nulla, si leggo no delle cose sui giornali, quindi non è chiaro se esistono 4 Assessori, se questi Assessori hanno una funzione, ad esempio oggi vedo l’Assessore Grioni n on so che deleghe abbia, quindi nel fare questa Mozion e non so se devo rivolgermi a lui, non so davvero a c hi in questo momento dobbiamo rivolgerci, per inciso a me risulta che gli Assessori almeno da quello che si l egge sui giornali siano in carica ormai da agosto quindi da due mesi stanno prendendo lo stipendio gli Assessor i che non hanno nessuna delega, non sta prendendo nes suno stipendio? (Dall’aula si replica fuori campo voce) …i vostri no? Meno male, va bene comunque stiamo parlando di persone che sono lì, di fatto non si capisce bene cosa stiano facendo, quindi di fatto c ’è un solo uomo al comando che è sempre lo stesso, che decide fa il bene e il male di questo paese e lo fa senza consultarsi con il Consiglio, con una Giunta che di fatto non esiste…

(Dall’aula si replica fuori campo voce) …mi riferisco al Sindaco chiaramente non ci sono dubbi, nel momento in cui la decisione di costruire il bar al Centroparco è stata presa dall’unica persona che era in carica che era il Sindaco, di fatto si è ass unto l’onere e l’onore di questa decisione. Noi abbiamo appreso di questa decisione da alcuni atti ovviamente che abbiamo trovato on line in Comu ne e poi da altre informazioni che sono pervenute anche tramite la stampa locale, la stampa locale parlava di un’opera, di una spesa complessiva di circa 600.000 Euro al netto della cifra, adesso ho sentito dire c ifre leggermente diverse, mi sembra comunque sia una cif ra importante anche straordinariamente importante per il Comune di Segrate soprattutto per questo momento di difficoltà. Noi, già a maggio però, ripeto, probabilmente sono considerazioni che valgono anche adesso avevamo alc une considerazioni critiche rispetto a questo aspetto, rispetto alla questione del bar, ed erano considerazioni che volentieri avremmo condiviso con il Consiglio …

19

Le considerazioni riguardano innanzi tutto l’importanza della spesa, nel senso che nel computo della spesa c’era questa grossa cifra però nella qu ale non erano elencate alcune spese sussidiarie, quindi l’allacciamento della fognatura, la luce, acqua, ga s, telefono, il sistema di videosorveglianza, le assicurazioni contro incendi ecc. e quindi, dal nos tro punto di vista, c’era una spesa che veniva indicata dalla Delibera di Giunta ed è una spesa che viene raccontata dal Sindaco, nell’intervista che fa ai giornali locali, ma che di fatto manca anche di alt re spese importanti che non vengono raccontate quindi ci piacerebbe esattamente capire quanto questa operazi one viene a costare. Inoltre la consistenza della spesa, si diceva circa 600.000 Euro, ci chiediamo quanto effettivame nte la costruzione di un bar di queste dimensioni sia prioritario all’interno del Centroparco, a noi veni vano in mente altre cose che andavano fatte in quell’are a, ad esempio il miglioramento dell’illuminazione, il completamento delle piste ciclopedonali, la messa i n sicurezza delle sponde, e non soltanto noi insomma anche, ripeto, sui social network i cittadini forniscono in continuazione appunti, segnalazioni, alla Maggioranza di cose che potrebbero essere fatte in quella zona. Poi veniva inevitabile, ahimè, il confronto con quello che era stata la dolorosa conclusione a Castelnuovo d’Abruzzo, anche quella era una costruz ione fatta interamente in legno, era un prefabbricato in legno che era andato completamente in fumo realizza to grazie alla generosità dei segratesi, certo il confronto rispetto a qualcosa che è andato, una spe sa che è andata così tanto male, ripetere un esperimen to del genere sebbene sul territorio di Segrate, un pochettino dava preoccupazione. C’è un altro confronto che dà preoccupazione ed è quello che è accaduto questa estate all’Idroscalo. Adesso tutti noi abbiamo dei rapporti con i cittadini, soprattutto con quelli di Novegro, in continuazione ci arrivano segnalazioni rispetto a quell’area lì, sono cittadini arrabbiati perché da quelle parti soprattutto le abitazioni che sono più vicine sono disturbati, volenti o nolenti, da mille ragioni, dal volume troppo alto della musica, dalle canzoni e anche dal clamore dei frequentatori delle ore serali, non vogliamo adesso entrare nel merito di quella situazione c’è già stata una Interrogazione di

20

questo tipo, però quando è girata la voce che quest o locale doveva servire anche per fare del divertimen to serale, soprattutto estivo, ha davvero preoccupato i cittadini di quell’area, che, per inciso, hanno anc he fatto una raccolta di firme per cercare di bloccare l’operazione o quanto meno per contenerla. L’altro aspetto che ci preoccupa è la stagionalità dello stesso servizio nel senso che il parco, per f orza di cose, è largamente frequentato nel periodo estiv o mentre nelle altre stagioni la presenza di frequentatori è semplicemente più breve, più occasionale, quindi ci chiediamo che senso abbia in fondo andare a spendere una cifra così importante p er una struttura che verrebbe usata 4/5 mesi all’anno. Poi c’era un altro aspetto che, in questo momento, a me non è ancora chiaro, è che riguarda le indicaz ioni di merito in merito alle future modalità di affidamento, cioè, dal nostro punto di vista non abbiamo ancora capito cosa abbia intenzione di fare l’Amministrazione rispetto al bar, non sappiamo anc ora se ci sarà un bando se ci sarà un bando pubblico, s e sarà una operazione trasparente, c’è una grande attenzione rispetto a questo punto. Concludevamo e questo era quello che noi chiedevamo nella Mozione chiedevamo queste cose, an zi chiediamo di votare su questi aspetti, mi rendo con to che a questo punto diventa complicato andare a vota re su questi aspetti magari si può votare per singoli punti andiamo a valutare. Innanzi tutto valutare all’interno, verificare la possibilità di realizzare una struttura nel Centrop arco magari di costruirla attraverso una gara pubblica i n cui sostanzialmente chi avesse vinto la gara avrebb e dovuto pagare in tutto o in parte la spesa del bar, a questo punto se l’è pagato il Comune di Segrate qui ndi ormai questo punto è di fatto superato, noi suggeri vamo di ridurre l’intervento o quanto meno di frazionarl o nel tempo, nel senso dopo averne verificato effettivamente la fruibilità e l’opportunità di una struttura di questo tipo. Quando parlo di opportuni tà parliamo del fatto che qui continuiamo a menare van to che il Comune di Segrate ha regalato tante aree ver di ai cittadini in seguito alcune costruzioni però se poi in mezzo a queste aree verdi andiamo a buttarci giù del cemento, andiamo a coprire con delle strutture allo ra non sono più aree verdi a disposizione dei cittadin i. Poi ci chiedevamo se non era più di buon senso utilizzare la cifra così importante destinarla ad a ltre

21

necessità del Centroparco, necessità che sono quell e che ho indicato prima. Grazie. PRESIDENTE Grazie Consigliere Micheli. Non vedo interventi da parte di alcuno. Nomino 3 scrutatori che se accetta no sono: intanto nomino gli scrutatori e poi do la par ola, ci mancherebbe altro. Donati scrutatore, grazie, Sirtori grazie e Monti scrutatore? Grazie. Il Consigliere Monti prego la parola. CONSIGLIERE MONTI PAOLA Sì grazie io non posso che essere d’accordo con i l Consigliere Micheli, perché siamo in un anno, anzi è già al secondo anno, in cui gli oneri di urbanizzaz ione sono veramente bassi e il nostro programma delle op ere pubbliche è praticamente fermo, ci sono delle neces sità a Segrate evidenti e noi abbiamo pensato alla fine di inserire un’opera diciamo straordinaria che non era mi sembra nemmeno compresa nelle opere pubbliche, quan do invece c’erano delle opere pubbliche che i cittadin i aspettavano da tantissimo tempo.

Per cui chiaramente sono dispiaciuta anche io che questa Mozione si sia discussa adesso, assolutament e fuori tempo, però concordo con Paolo che comunque è necessario stigmatizzare anche questa volta, il fat to che l’Amministrazione anziché valutare le necessità dei cittadini abbia fatto un’altra serie di valutazioni , per me incomprensibili in questa occasione, sopratt utto perché veramente si poteva utilizzare un altro strumento. Il bar tipicamente non è una struttura che deve essere per forza una struttura pubblica. Si poteva pensare a lasciare piuttosto una concessione più lu nga in modo che l’eventuale operatore avrebbe potuto ammortizzare l’investimento ma lasciare che l’opera tore privato facesse l’investimento anziché il Comune, i l Comune dovrebbe investire in strutture di altro tip o, i centri civici, magari si poteva dare un’accelerata ad altre strutture che sono più necessarie come Redece sio oppure alle scuole che sono comunque sempre in una situazione abbastanza problematica. Ancora adesso, a Milano 2, abbiamo delle aule che sono piene di muffe perché lì i lavori non sono sta ti fatti bene, perché non hanno pulito le grondaie.

22

Se ci guardiamo intorno di necessità a Segrate ce ne sono tantissime, un bar certamente è un servizio , però non necessariamente, ripeto, debba essere fatt o in una struttura pubblica, si potevano pensare tantiss ime altre cose, perché investire così tanti soldi in un’opera non fondamentale come altre. Sicuramente non troviamo nessuno che ci apre un centro civico, mentre un bar avrebbe trovato molti operatori disponibili anche ad affrontare la costruzione, magari avrebbero risparmiato qualcosa, non avrebbero certo fatto una struttura così costosa, m a il servizio al cittadino sarebbe stato identico, perch é poi alla fine il cittadino d’estate non è che cerch i chissà che cosa, vuole un posto dove riesce a trova re quello di cui ha necessità, ma sono necessità abbastanza basic, anche un chiosco dal mio punto di vista, poteva andare anche bene. Quindi assolutamente è stata incomprensibile questa scelta dell’Amministrazione, peccato che orm ai è già stata fatta e non si possa far niente, però ribadiamo un’altra volta che, veramente, non so se contino i Consiglieri di Maggioranza, se in qualche modo abbiamo parere in questa scelta, sicuramente n oi di Minoranza non contiamo proprio niente. Si può discutere apertamente, poi la Maggioranza volendo p uò fare quello che vuole, ma perché non si riesce mai a discutere in modo preventivo, si potrebbero trovare delle soluzioni diverse. Per cui sono assolutamente d’accordo con questa Mozione che voterò nei punti … CONSIGLIERE MONGILI MANUELA Sono d’accordo intanto sulla problematica grossa del rapporto tra Giunta e Consiglio Comunale che no i continuiamo a ribadire in ogni Consiglio, per cui o ggi poi ci si ritrova a parlare del sesso degli angeli, perché è già stato tutto fatto. Io mi sono resa con to con stupore alla festa cittadina che era sorta ques ta costruzione, non me ne sono…, io sono tornata dalle vacanze, e vedo questo fungo in mezzo al parco, tra l’altro aperto e con tutte le panche dentro, bicchi eri per terra, per cui mi chiedo anche ad un certo punt o se prima ancora che entri in uso, già si lascia un po’ semi abbandonato poi i costi saranno anche superior i, però ci sarà una logica che sfugge. Una questione che era sorta in Commissione, di cui non ho più sentito niente è quella anche del prezzo che poi avrà la locazione, per esempio, per chi lo pren de

23

in gestione, del costo della gestione, cioè se il Comune pensa comunque di rientrare di questa spesa, visto anche che a fronte di un costo elevato di cir ca 500.000 Euro, poi è una struttura che in realtà è m olto piccola, che poi adesso un conto era vederla sulla carta che sembrava un progetto mastodontico.

Adesso io l’ho visto dal vero, mi sembra anche un buchetto, cioè noi ne parlavamo, un barettino, non è questo bar di grande respiro, che poi potrebbe diventare un polo di attrazione, mi è sembra un po’ un piccolo bunker in mezzo al parco, dove poi anche le prospettive che può avere sono minime, non ci vedo un grande sviluppo, forse per quel tipo di dimensioni poteva essere sufficiente qualche cosa con un costo inferiore, poteva essere un argomento da dibattere anche tra di noi, vedere quale era la volontà polit ica di investire in un bar, che poi, io credo anche che sia giusto, che ci sia un bar lì però… Insomma la soluzione che è stata creata lascia aperte molte questioni che oggi dovrebbero state studiate prima di realizzare l’opera e una di quest e anche, visto che il Comune ha deciso di investire s oldi pubblici per quell’opera considerandola evidentemen te un servizio, poi se ritiene invece di investire cos ì tanto, secondo me, non è più solo un servizio, dive nta comunque un investimento, e un investimento deve an che avere un valore economico, un valore economico vuol dire che poi produce un utile, altrimenti per offri re un servizio semplicemente si poteva spendere meno e offrire lo stesso servizio, se invece era una scelt a che aveva anche una finalità poi di investimento e quindi di guadagno del Comune non è stato preventiv ato nulla che garantisca al Comune questo guadagno, per cui queste sono perplessità su cui mi piacerebbe discut ere. Grazie. PRESIDENTE Grazie Consigliere Mongili. Consigliere Nardio prego a lei la parola. CONSIGLIERE NARDIO ROBERTO Grazie Presidente, senza entrare nella polemica ma giusto perché ho sentito delle inesattezze oppure d ei chiarimenti semplicissimi, ultimo fatto dalla Consigliere Mongili.

24

Io ero presente alla festa del Centroparco e non è rimasto aperto il bar, è stato aperto volutamente p er dare la possibilità alle famiglie di fare anche il pic-nic, ma in una zona d’ombra, poi alla fine della fe sta è stato ripulito e richiuso, non è rimasto in uno s tato di abbandono, è stata una scelta, siccome non c’è m olta ombra, infatti molte famiglie con delle tavole con delle panche, hanno usufruito per il pic-nic. Per quanto riguarda il secondo intervento che era della Consigliere Monti, ripeto, senza far polemica , l’unica precisazione che poi il Consigliere Micheli ha già fatto, è che si potevano evidentemente, ognuno può pensare che l’investimento poteva andare fatto sull e ciclopedonali, sulle sponde, però non si può parlar e di centri civici e quant’altro perché dovevano essere spesi per il Centroparco, quei soldi, quindi su que llo che ha detto il Consigliere Micheli, ripeto, ognuno ha le sue idee, le sue opinioni, però sicuramente le ciclopedonali riguardo il Centroparco, o sponde, potevano essere indirizzate, mentre per altre realt à nel resto della città di Segrate non si poteva. Chiudo, invece spiegando al Consigliere Micheli, scusa Paolo, non mi ricordo, perché veramente è dat ata questa Mozione, se n’era parlato in Commissione o f orse già in Consiglio Comunale, a me sembra in Consiglio Comunale, no, solo in Commissione, però erano state date delle risposte al Consigliere Rosa, dove veniv a spiegato che nei 600.000 Euro erano già previsti gl i allacciamenti, il Consigliere Rosa mi corregga se sbaglio, ma mi sembra che lo stesso Sindaco avesse risposto e avesse fatto vedere il documento, e quin di nei 600.000 Euro sono previste le spese di allacciamento, e le aveva anche risposto in merito al rischio, al pericolo del legno, nel senso che non è stata costruita tutta in legno ma è solo un rivestimento, se ti avvicini alla struttura lo vedi facilmente che è come un parquet posato su un cemen to armato.

Quindi la struttura non è assolutamente in legno, forse solo il portico, ma la struttura base del bar è in cemento armato, rivestito per questioni estetich e, più o meno discutibili, ripeto, non è una polemica, ma è una risposta visto che poi stasera nessuno dà risposte, è solo rivestita in legno. Grazie.

25

PRESIDENTE Grazie Consigliere Nardio. Consigliere Rosa, prego. CONSIGLIERE ROSA GIANFRANCO Grazie. Allora volevo chiarire alcune cose che sono rimaste un pochettino nell’ombra. È vero quant o diceva Nardio è altrettanto vero quello che ha dett o Micheli ma sta di fatto che noi dovremmo chiarire u na volta per tutto… PRESIDENTE Chiedo scusa, un po’ di silenzio per favore, comunque mancano ancora due minuti per prenotare l’intervento. Prego Consigliere Rosa. CONSIGLIERE ROSA GIANFRANCO Dovremmo chiarire quali saranno le spese effettive che richiederà il Centroparco per essere chiamato t ale, perché per ora è un insieme di sterpaglie e nient’altro.

Quando avremo chiarito quello potremo fare dei ragionamenti diversi, però sta di fatto che 600.000 Euro comprensivi, sì o no, di allacciamenti e cosa varie.

Effettivamente il Sindaco aveva detto che sperava probabilmente, aveva già delle offerte in mano, non lo so, in un ribasso d’asta della gara, in effetti c’è stato, visto l’andamento della gara, e con ogni probabilità, le spese di allacciamento ci stanno, p erò lì ci sono molte altre spese che il mio collega ha elencato che supererà certamente i 600.000 Euro, ma facciamo finta che bastino 600.000 Euro, secondo me , sono una esagerazione perché se si considera che qu el baretto è di circa 90 m 2 equivale a un costo 6.660 Euro al m 2, decisamente mi sembra una esagerazione, quindi sono soldi sprecati, c’è qualcosa che non funziona in quel progetto. Non è possibile avere dei costi di questo genere, e dobbiamo considerare che non era previsto nelle o pere pubbliche, perché originariamente quello doveva ess ere un blocco di servizi, al servizio di coloro che

26

frequentano il parco cioè un pisciatoio volgarmente detto, per dare la possibilità di dare servizi igie nici a chi frequenta il parco e a chi porta i cani nel vicino parco cani, che poi parco cani non è, perché non ha niente da parco cani è tutto fuori legge. PRESIDENTE Chiedo scusa un attimo Consigliere Rosa.

Il tempo per prenotare l’intervento è scaduto, l’ultimo ad intervenire è il Consigliere Ancora, gr azie Consigliere Rosa. CONSIGLIERE ROSA GIANFRANCO Ecco, questo per dire che noi vedevamo e vediamo, e questo intervento fuori luogo, fuori luogo per i tempi in cui siamo, è fuori luogo per i costi che effettivamente questo ha. Per quanto riguarda poi la destinazione, io non sono così convinto che tutti gli oneri che dovrebbe ro entrare per il Centroparco debbano per forza essere spesi nel Centroparco, perché noi, come Consiglio Comunale, possiamo fare quello che vogliamo, basta fare una Delibera in cui si dice vista la situazione finanziaria … nella scuola perché noi, e ce l’ha de tto il Sindaco proprio in quella riunione di Commission e, a cui faceva cenno Nardio, ci saranno grossi problemi perché il Bilancio attuale di quest’anno non sarà i n grado di reperire tutte le somme per fare la manutenzione ai plessi scolastici. Questi sono i problemi che devono toccare noi Consiglieri Comunali se non vogliamo essere qui a f are come dicono a Milano i bastùn de pulè, noi siamo qu i a fare il bastùn de pulè, sapete cosa vuol dire il bastone del pollaio, quelli che tengono su le galli ne e i polli perché non contiamo niente, assolutamente nulla, questo Consiglio Comunale non ha più dignità questa è la verità e lo dimostra quello che è emers o stasera, il fatto che si vengano a discutere Mozion i e Interrogazioni dopo 6 mesi quando ormai problemi…

Poi abbiamo scoperto una cosa, che basta fare una Interrogazione e una Mozione e le cose diventano speedy, a razzo, l’abbiamo visto, abbiamo fatto l’Interrogazione sul preverdissement, una settimana dopo c’erano i tecnici dell’Ufficio Tecnico che era no in giro a vedere effettivamente come era andato il

27

preverdissement, era uno schifo, uno scandalo e lo è ancora perché poi hanno fatto pochissimo di quello che avrebbero dovuto fare, io sono andato, ci sono erba cce alte 5 metri per cui non si riesce nemmeno ad entra re in quelle zone che secondo il nostro fuoriuscito Za noli diceva che fra 6 mesi avremo i parchi in città, i c ui cittadini sfrutteranno i nostri parchi, col cavolo sfruttano, nemmeno i cani ci riescono ad entrare, perché ci sono erbacce alte 5 metri ma no per scher zo basta andarle a vedere per credere. Questa è la verità vera, abbiamo fatto una Mozione sul bar del coso, mai successo, nel giro di 15 gior ni era già stata fatta la gara per assegnare i lavori, mai successo, abbiamo fatto la Mozione su quello che discuteremo dopo, 15 giorni dopo c’era già la convenzione firmata e noi siamo qui stasera a discu tere la Mozione con i vostri punti, ma ci stiamo prenden do in giro?

Qualcuno ci sta prendendo per i fondelli, probabilmente il tuttologo, però non è così che si tratta un Consiglio Comunale e non è così che si debbono lasciar trattare i Consiglieri Comunali, è veramente avvilente, l’ha detto Nardio prima e non c’è da far distinzione tra Minoranza e Maggioranza, anz i se io fossi di Maggioranza sarei molto più incazzato d i quello che sono già incazzato come Minoranza perché mi sento veramente trattato come il bastùn de pulè. Quindi detto questo, diciamo che quel bar, in questo momento è una spesa inutile bastava, come prevedeva il Piano dell’edilizia pubblica, un blocc o di servizi per dare giustamente i servizi per quelli c he frequentano, pochissimi tra l’altro mi risulta, che durante la settimana frequentano il parco, che sono soprattutto, come dicevo, la gente che porta i cani a far pipì in quella che dovrebbe essere la zona cani ma zona cani non è e allora io dicevo in quella Commissione, se lo ricorderà Nardio, spendiamo ques ti soldi per fare veramente delle zone cani prima in regola, perché se succede la disgrazia, come sta succedendo, per ora solo tra cani che si scannano e si sbranano, ma potrebbe succedere anche qualche umano , il Comune non è in regola perché quelli non sono zona cani, però così vengono trattati, vengono lasciati liberi, hanno di che azzannarsi, ogni tanto c’è qua lche cagnolino che ci lascia la pelle contro quelli più grossi, questa è cronaca di tutti i giorni e i gior nali nostri non li riportano ma potrebbero riportarli, s e vogliono io gli faccio l’elenco dei cani che già so no

28

stati sbranati qui in quel parco cani che non è un parco cani. Questi sono i problemi piccoli, questi sono problemini, poi ci sono problemi molto più grossi l i vedremo nella Mozione successiva che avrò il piacer e di trattenere con voi, questi sono i problemi ma noi n on ce li poniamo queste cose, stiamo qui a prenderci p er i fondelli, questo è il punto. Quel bar non si doveva fare, non andava fatto in questo momento lì, comunq ue adesso noi siamo veramente in attesa di vedere come verrà assegnata la gestione perché c’è già, voci e sospetti, che ci sia già qualcuno che ha delle chan ce di andare a fare il gestore di questa roba qua.

Noi chiedevamo di fare, perlomeno sulla gestione, una garetta anche lì, un bando vediamo se verrà opp ure se è vero che c’è già il destinatario prescelto per fare questo, vi ringrazio. PRESIDENTE Grazie Consigliere Rosa.

Consigliere Bottari, prego a lei la parola. CONSIGLIERE BOTTARI DOMENICO Sì, Presidente, grazie buona sera a tutti. Ho chiesto la parola per chiedere 5 minuti di sospensione per il Gruppo degli Indipendenti. Grazi e PRESIDENTE Finiamo il punto all’O.d.G. e poi facciamo i 5 minuti di sospensione. CONSIGLIERE BOTTARI DOMENICO Io vorrei farlo prima del voto. PRESIDENTE

Legato alla mozione…

CONSIGLIERE BOTTARI DOMENICO Vorrei fare questo incontro prima del voto di questa Mozione, se no non ha senso.

29

(Dall’aula si replica fuori campo voce) PRESIDENTE Sì, lo so, lo so, ok va bene, se è legato alla mozione CONSIGLIERE BOTTARI DOMENICO Certo che è legato. PRESIDENTE Va bene. Certo, Consigliere Ancora prego a lei la parola. CONSIGLIERE ANCORA VITO Grazie Presidente, ma anch’io mi ero iscritto prima della dichiarazione di voto per chiedere 5 mi nuti di sospensione in ordine un po’ al proseguo dell’attività questa sera. PRESIDENTE Ci troviamo tutti d’accordo. Prego 5 minuti di sospensione.

La seduta viene sospesa PRESIDENTE Consigliere Bottari prego a lei la parola. CONSIGLIERE BOTTARI DOMENICO Sì, grazie Presidente. Vede Presidente noi riteniamo, questa sera, di non continuare il Consig lio Comunale, noi lasceremo questa aula perché ci sembr a un modo surreale per parlare di queste cose, non c’è u n rappresentante politico, io posso capire e giustifi co gli Assessori perché ancora non ci sono di fatto pe rò dover parlare di cose serie e non c’è un rappresent ante politico, a noi sembra inutile, ce la cantiamo e ce la diciamo tra Maggioranza e Opposizione di Consiglier i, senza poter almeno sapere dove sta il vero, quindi noi

30

riteniamo di dover lasciare l'aula rinunciando al gettone di presenza. Signor Presidente la interrogo anche, quindi lo dico a lei affinché faccia da portavoce che, se giovedì, quando ci sarà la seconda convocazione si perdurerà questo stato di fatto, noi ci comporterem o allo stesso modo, quindi noi lasceremo l’aula e la prego di verificare il numero legale. PRESIDENTE Certamente. Tutto il Gruppo Indipendente lascia ovviamente. Grazie, Consigliere Bottari. Un attimo che faccio la verifica del numero legale, devo fare prima la verifica del numero lega le perché se no si perde… no voi uscite, ci mancherebb e altro. Signori scrutatori numero dei presenti, comu nque procediamo all’appello, facciamo prima. Procediamo all’appello, prego, Segretario Generale prego proce da all’appello. SEGRETARIO GENERALE Alessandrini Adriano: assente; Nardio Roberto: assente; Del Giudice Giuseppe: assente; Trebino Mar co: assente; Riccardi Sirtori Giovanni: assente; Casell a Francesco: assente; Gasparini Claudio: presente; Casadio Daniele: assente; Borlone Paolo Luigi: presente; Gervasoni Vincenzo: assente; Seracini Alessandro: presente; Zardus Claudio: presente; Bot tari Domenico: assente; Donati Andrea: presente; Viganò Roberto: assente; Zucconi Luciano: presente; Radael li Liliana: presente; Ferrante Giuseppe: presente; Mon gili Manuela: presente; Carrieri Silvia: assente; Ancora Vito: presente; Micheli Paolo: presente; Rosa Gianfranco: presente; Berardinucci Antonio: present e; Monti Paola: presente; Antona Angelo: presente; Ter zi Giancarlo: assente; Rigamonti Vittorio: presente; M area Simone: assente; Romanelli Marco Franco: presente; Bianco Barbara: presente. PRESIDENTE Il Segretario Generale mi dice che i presenti sono 18, possiamo continuare con il Consiglio Comunale. Consigliere Gasparini a lei la parola.

31

CONSIGLIERE GASPARINI CLAUDIO Grazie Presidente, buona sera a tutti.

Per le stesse ragioni che ha illustrato il Consigliere Bottari anche il Gruppo misto abbandone rà l’aula. Grazie, buona sera. PRESIDENTE Allora abbandona l’aula anche il Gruppo misto composto da 2 persone. Numero dei presenti è 17. Vado in ordine a quello che è l’ordine cronologico, Consigliere Ancora lei mi aveva chiest o la parola o è ancora quella di prima? CONSIGLIERE ANCORA VITO È quella di prima. PRESIDENTE Via. Consigliere Rosa? No. Consigliere Mongili neppure, erano quelli di prima. Consigliere Borlone prego a lei la parola. CONSIGLIERE BORLONE PAOLO Sì, solamente per dire che il Gruppo PDL si è riunito e ha nominato il sottoscritto nuovo Capogru ppo. PRESIDENTE Non ho capito. CONSIGLIERE BORLONE PAOLO Il sottoscritto è stato nominato nuovo Capogruppo del Gruppo PDL che si è riunito questa sera. PRESIDENTE Ok, va bene, Borlone è il Capogruppo del PDL, benissimo, grazie Consigliere Borlone.

32

Comunque i presenti sono 17. Dichiarazione di voto sulla Mozione. Passiamo direttamente alla votazione. Prego i signori Consiglieri votare. Consigliere Berardinucci per favore votare. Il Consigliere Antona è uscito? Non ha tirato fuori la tessera, comunque i presenti sono 17. 8 i sì e 9 astenuti. Leggo i nomi degli astenuti che sono: Berardinucci, Borlone, Casadio, Casella, Donati, Rigamonti, Romanelli, Seracini e Zucconi. La Mozione è approvata. …

33

COMUNE DI SEGRATE


PUNTO N. 5 O.d.G.

MOZIONE N. 5: “STATUIZIONI IN MERITO A QUANTO DELIBERATO DALLA G.C. E IL 24.4.2013 – COMPETENZE D EL

CONSIGLIO COMUNALE, CONTRADDITTORIETA’ CON PRESCRIZIONE PROVINCIA E CONTENUTI DEL PGT” A FIRMA DEI CONSIGLI ERI

G. ROSA E P. MICHELI

PRESIDENTE

“Statuizione in merito a quanto deliberato dalla Giunta Comunale il 24.4.2013 n. 51, competenze del Consiglio Comunale, contraddittorietà con prescrizi one Provincia e contenuti del PGT” a firma dei Consigli eri Rosa e Micheli.


CONSIGLIERE ROSA GIANFRANCO

Grazie Presidente. Innanzi tutto invito i colleghi Consiglieri a non spaventarsi dal numero delle Mozi oni perché direi che la più significativa ma anche quel la a cui abbiamo fatto l’Emendamento per cui il disposit ivo non lo riteniamo più valido in quanto, come abbiamo detto prima, anche su questo argomento siamo stati presi in giro praticamente dall’Amministrazione, pregherei comunque i colleghi se mi volessero ascoltare.

PRESIDENTE



Come abbiamo detto prima, siamo stati presi in giro anche su questo perché è bastato fare la Mozio ne perché anche questo intervento abbia preso il turbo ed è partito immediatamente, tant’è che dopo 15 giorni che era stata fatta la Mozione era già stata firmata la convenzione.

34

Quindi non perché noi con la nostra Mozione pretendevamo di spostare gran che però ritenevamo d i dire cose sensate che erano determinate dal fatto d i aver letto le carte, perché parliamoci chiaro qui n oi ci sentiamo presi in giro anche dal fatto che l’Assessore che si è eclissato per primo, cioè Zano li, aveva promesso ufficialmente, in questa aula, che nonostante la Legge preveda che i Piani Attuativi d el PGT siano prerogativa della Giunta e non del Consig lio Comunale si impegnava, comunque, a sottoporli al va glio del Consiglio Comunale, noi in buona fede avevamo ritenuto che questo fosse nei termini giusti, anche se non compete all’Amministrazione Comunale lo portiam o in Consiglio Comunale.

Invece che cosa è successo? Che questo intervento, così detto SECOMIND, ci è stato presentato, in una Commissione, quasi come fosse un fuori sacco, dice: a proposito c’è questa società, ha presentato un prog etto per cui nella zona tal dei tali verrà fatto un picc olo centro commerciale terziario ecc. ecc… mostrandoci una cartina quasi a mo’ di cartolina per dire questo è l’intervento. Dopo di che la Commissione avrebbe do vuto dire: a sì che bello, non so che avrebbe dovuto dir e, oppure: no, non ci va bene, senza leggere le carte.

Quando è stato scritto, ha fatto gli accessi agli atti, è andato a leggersi le carte, ha trovato che c’era la possibilità di fare alcune osservazioni pe r migliorare questo intervento, se non altro, visto c he la Giunta l’aveva già approvato.

Cosa è emerso dalla visione di queste carte? Che ci sono alcune cosette che poi vengono richiamate d alla Mozione che andrebbero chiarite meglio soprattutto per quanto riguarda appunto la convenzione stessa.

Perché abbiamo fatto 7 Mozioni e non una sola? Perché sarebbe stato complicato parlare di tutti qu esti argomenti in un solo contesto e poi fare una votazi one unica o anche per punti ma comunque sarebbe stato m olto più complicato che non tenerli separati e parlare n el dettaglio uno alla volta.

Quindi, dicevo, non spaventatevi per il numero perché innanzi tutto le Mozioni hanno un’introduzio ne che è praticamente comune quindi non la leggeremo, leggeremo solo il contesto del deliberato da approv are e poi anche perché gli argomenti sono abbastanza semplici, escluso appunto il primo che secondo noi è molto importante perché ricalca i principi previsti dal

35

PGT che, secondo noi, non vengono rispettati a pien o da questo intervento.

Allora io inizierei appunto dalla prima Mozione, no però prima di entrare nell’argomento, però volev o precisare una cosa, sia chiaro lo dico ai pochi che sono rimasti, ma comunque vale per tutti, che quell o che non farà la Giunta cioè portare all’attenzione di questo Consiglio Comunale alcuni punti che a noi interessano e si vedrà di bypassare il Consiglio Comunale noi proprio per dignità di questo Consigli o li porteremo, per principio, sotto forma di Mozione all’attenzione del Consiglio quindi questo, diciamo , che è l’inizio di una prassi che noi abbiamo intenz ione di portare avanti anche in seguito e siccome non si amo del tutto sprovveduti immaginavamo che andasse a fi nire così, cioè praticamente questi punti si sarebbero discussi dopo che le cose sono state maturate, ma c i teniamo a parlarne in questo Consiglio proprio perc hé, in piena autonomia, si potessero approfondire quest i argomenti e il Consiglio Comunale possibilmente e obiettivamente dicesse la propria parola su questi argomenti che noi riteniamo di portare all’attenzio ne del Consiglio Comunale.

Nel merito è chiaro che questo è un intervento edilizio puramente speculativo perché in questo mom ento non c’era alcun interesse particolare portare a Seg rate un mini centro commerciale con dei capannoni quando abbiamo moltissimi capannoni nelle nostre zone industriali che sono praticamente vuoti soprattutto anche nella zona in cui è interessato uno dei promo tori di questa società che si chiama “Milano Oltre” non il proprietario ma in “Milano Oltre” dove ci sono già capannoni però, in questo momento soprattutto, dici amo che l’Italia si salva proprio per la speculazione quindi dobbiamo accettarla, però non è giusto che s i accetta con le mani di dietro, come si usa dire, ma se chi specula ci guadagna ebbene che anche il Comune ne tragga i vantaggi maggiori che possa ottenere.

Questo è il nostro principio dopo di che entriamo nel merito della Mozione.

Allora la Mozione n. 5, debbo leggervela tutta perché, come dico, la premessa poi è uguale per tut te le altre, n.6 o n.7.

La Giunta Comunale il 24 aprile 2013 ha approvato la Delibera n.51 ad oggetto: “Adozione del Piano Attuativo proposto dalla società SECOMIND s.r.l., i n esecuzione alle previsioni del Piano di iniziativa

36

pubblica TRP1, Centroparco, finalizzato alla ricollocazione dei diritti volumetrici su un ambito privato di ricaduta esterna con la quale ha inteso dare seguito alle precedenti Delibere n.109 del 19.7.201 2 ad oggetto: Adozione Piano Attuativo di iniziativa pubblica conforme al PGT vigente relativo all’area di trasformazione pubblica TRP1 Centroparco e n.133 de l 12.10.2012 ad oggetto: Controdeduzione dell’Osservazioni presentate e approvazione Piano Attuativo di iniziativa pubblica conforme al PGT vigente relativo all’area di trasformazione TRP1 Centroparco”. Con la Delibera n.51 viene di fatto r esa edificabile un’area di circa 150.000 m 2, vi prego di ricordare queste poche cifre, compresa tra la Cassanese, viabilità speciale, e l’area ex CISE, al confine con il Comune di Milano, che nel PGT approv ato da questo Consiglio Comunale era stata stabilita co me area verde di riqualificazione ecologica, vedi tav. 3 allegato, Piano dei Servizi del PGT.

Su tale area viene prevista la realizzazione di edifici commerciali per un totale di m 2 25.000, di superficie … SECOMIND prevede che quest’ultima debb a piantumare all’interno del Centroparco una superfic ie non individuata di 75.000 m 2.

Le citate Deliberazioni della Giunta Comunale, in particolare la n.51 del 2013 che dà attuazione all’intervento immobiliare si prestano a seguenti e rilevanti osservazioni critiche:

La Giunta Comunale si è appropriata della competenza riservata al Consiglio dalla normativa regionale di programmazione della gestione del territorio e l’ha travalicata rendendo edificabile un’area che non era affatto compresa tra di le aree di trasformazione prevista nel PGT approvato.

Le motivazioni addotte nelle Delibere di Giunta per giustificare questa azione sono sommariamente indicate all’articolo 3.3 della relazione allegata alla Delibera di Giunta comunale n. 109 del 2012, ove è scritto a pag. 25 tra virgolette: “Il PGT indica ne lle aree pubbliche di proprietà comunale e nelle aree v erdi di compensazione ecologica i luoghi ove sono reputa ti ammissibili detti trasferimenti” e a pag. 26, sempr e tra virgolette: “Oltre alle ricadute su aree pubbli che di proprietà comunali il PGT prevede che anche le a ree verdi di compensazione ecologica possono ospitare diritti volumetrici provenienti dalle aree di trasformazione TRP1, CP1”.

37

Questo tanto per ricordare ai Consiglieri Comunali è la famosa diatriba che abbiamo discusso quando si parlava del PGT di questo nuvolone di volumetrie ch e esce praticamente dal volume edificabile dell’inter no del Centroparco e gira su Segrate e che non si sa esattamente dove andrà a parare. Allora il primo pu nto dove cade una parte di questa volumetria sarebbe appunto questa zona qua.

Nel PGT questa previsione sembra apparire solo in poche righe all’allegato A15 del documento di Piano , schede di aree e trasformazione dove a pag.76 nella scheda dell’area CP1 è scritto: “Le edificazioni saranno subordinate ad uno studio di fattibilità geologica qualora l’area non risultasse idonea in t utto o in parte ad ospitare il nuovo carico insediativo la volumetria eccedente potrà essere ricollocata in al tre aree compatibili dal punto di vista geologico ambientale paesistico, individuato all’interno dell e zone ad area a verde di riqualificazione ecologica all’interno dell’ambito TRP1 o su altre aree di proprietà pubblica individuate in fase di pianificazione attuativa”. A pag.80 della scheda dell’area TRP1 Centroparco è scritto: “Le linee gui da dovranno anche prevedere le modalità e i criteri di eventuali trasferimenti di volumetria all’esterno d el perimetro dell’ambito, la individuazione di tale ar ee verdi di qualificazione ecologica è desumibile dall a tavola n.3 dell’Azzonamento allegata al Piano dei Servizi del PGT”.

Tale sommaria indicazione non sembra sufficiente perché venga delegata alla Giunta Comunale un atto di programmazione del territorio riservato dalla Legge Regionale al Consiglio Comunale, quale quello di da r luogo ad una nuova area di trasformazione con la conseguente e sostanziale variazione di contenuti, tavole allegate, tabelle nelle varie parti del PGT.

Inoltre va annotato come la motivazione riportata nella relazione del Piano Attuativo TRP1 approvato dalla Giunta Comunale con Delibera 109 del 2012 ind ica a pag.21, tra virgolette “Il Piano Attuativo TRP1 n on prevede l’insediamento di volumetrie nelle aree ver di di compensazione ecologica poste in continuità del Parco Lambro, in quelle comprese nel Parco Agricolo Sud e in quelle interessate dal vincolo del Cimitero di Lambrate”.

Ora era già chiaro, appunto nel PGT, che essendo queste aree vincolate quindi non possono accogliere

38

questa parte di questo nuvolone di volumetrie che g ira su Segrate rimaneva, in pratica, questa area che è quella che poi è stata presa in attesa, dico io con po’ di malignità…

PRESIDENTE

Consiglio di finire di leggere Consigliere Rosa, perché il tempo sta per scadere.


Va bene. Si svincola qualche altra area di quelle su accennate.

Per esclusione viene destinata la ricaduta volumetrica l’area verde di compensazione ecologica compresa tra la realizzanda viabilità speciale il P RU Rubattino, contiene una scelta discrezionale e infa tti mentre l’area di rispetto cimiteriale, quella compr esa nel Parco Agricolo sono tutelate da norme sovracomunali, l’area posta in continuità con il Pa rco Lambro viene discrezionalmente scelta tra due aree non vincolate da norme esterne.

2) Viene definitivamente eluso quanto prescritto da lla Provincia di Milano che, nella Delibera di Giunta Provinciale n.404 del 2011 sulla valutazione di compatibilità condizionata con il PTC del documento di Piano del PGT adottato con Delibera di Giunta Comun ale n.36 del 2011, in merito al Centroparco, aveva scri tto chiaramente che era esclusa, tra virgolette:“La possibilità di localizzare le eventuali volumetrie non ammesse, a seguito dell’incompatibilità con gli asp etti di difesa del suolo nelle aree classificate a verde ”.

3) Viene eluso quanto stabilito dall’allegato n.19 delle norme del documento di Piano del PGT dove l’a rt. n.7, Prescrizioni generali relative all’area di trasformazione comma 1 è scritto: “Le zone residenz iali produttive, terziarie, commerciali di trasformazion e sono indicate nella tav.A14 del documento di Piano, l’area interessata dal Piano Attuativo SECOMIND non è tra quelle indicate nella tav.A14” - probabilmente verrà detto che è una svista, comunque non c’è.

4) Viene eluso quanto stabilito all’allegato n.19 d elle norme del documento di Piano, dove all’art.8, Prescrizioni ambientali relative alle are di trasformazione al comma n. 5, Trasferimenti volumet rici è scritto: “Al fine di garantire un migliore

39

inserimento ambientale degli edifici e delle strutt ure previste nelle aree di trasformazione e di localizz are nel modo più idoneo le aree pubbliche è prevista la possibilità di effettuare spostamenti volumetrici t ra aree di trasformazione garantendo in ogni caso il rapporto tra aree e superficie coperta, non prevede ndo quindi la possibilità di trasferimenti volumetrici tra aree di trasformazione e aree non trasformate”

5) Viene elusa la indicazione generale più volte ribadita dal PGT, oltre che da PTCP Provinciale, di evitare i fenomeni di conurbazione fra Comuni, la relazione del Piano Attuativo TRP1 approvata dalla Giunta Comunale e con Delibera n.109 del 2012 indic a a pag.21 le aree di compensazione ecologica come aree di frangia poste lungo il confine con il Comune di Mil ano e destinate ad usi che consentono, comunque, l’insediamento di verde con funzione di barriera di rispetto a Milano, ma stabilisce ugualmente di rend ere edificabile una con la motivazione, tra virgolette: “ Il Piano Attuativo TPR1 non prevede l’insediamento di volumetrie nelle aree verdi di compensazione ecolog ica poste in comunità del Parco Lambro in quelle compre se nel Parco Sud Milano e in quelle interessate dal vincolo del Cimitero di Lambrate, per esclusione vi ene destinata alla ricaduta volumetrica l’area verde di compensazione ecologica compresa tra la realizzanda viabilità speciale e il PRU Rubattino”.

6) Viene eluso quanto stabilito da Piano dei Serviz i, art.7 delle norme, in merito alle aree di riqualificazione ecologica dove si dice: “Sono aree di servizi che svolgono uno specifico ruolo ecologico funzionale alla qualità degli insediamenti e alla v ita degli abitanti, nonché consentono la creazione di u na continuità delle aree verdi di rilevanza sovracomun ale fatta salva la prioritaria funzione ambientale che sarà perseguita attraverso il rimboschimento, il riequipaggiamento di rogge e sentieri, il miglioramento della bio diversità vegetale, in ques te aree sarà possibile lo svolgimento di alcune specif iche attività agricole e florovivaistiche ai fini didattici”.

7) Le inopportunità di creare a Segrate una ulterio re area commerciale per una superficie di 25.000 m 2 dotata di parcheggi per 1.000 posti macchina destinata ad aggiungersi all’incremento di attività commerciali previste per l’intervento “Percassi”, cioè 140.000 m2 e 14.200 posti macchina, incrementando così il traffi co

40

già drammaticamente intenso che gravita e graviterà sulla nostra città.

Tutto ciò premesso ritenuto improponibile e inaccettabile il Piano Attuativo adottato dalla Giu nta Comunale con Delibera n.51 del 24.4.2013, in quanto dalla stessa sono state prese decisioni che sono in vece del Consiglio Comunale, a nostro parere, sono state eluse le prescrizioni della Giunta Provinciale in materia di trasferimento di volumetria da aree di trasformazione verso aree a verde, sono state eluse numerose prescrizioni indicazioni contenute nel PGT .

Il Consiglio Comunale impegna il Sindaco e la Giunta primo a revocare la Delibera in oggetto, sec ondo a dare indicazioni ai Dirigenti committenti perché sospendano, annullino, e revochino i procedimenti conseguenti alla suddetta Delibera di Giunta Comuna le n.51/2013.

Questa è il testo della Mozione, complicata, mi rendo conto, sarebbe dovuta … praticamente sono sta ti superati dai fatti perché la SECOMIND, come dicevo a spron battuto ha avuto la convenzione firmata, è gi à partita con i lavori, se passate da via ex via Cost a vedete già una bella spianata con un bel cartello d ove dice: “Questi sono i lavori riferenti alle opere di urbanizzazione” quindi si suppone che siano i posti macchina riferiti alla convenzione SECOMIND.

Allora per questo abbiamo fatto un Emendamento, dicendo che visto che ormai è ridicolo chiedere all a Giunta di annullare quella Delibera, modificare il dispositivo con i seguenti: “Il Consiglio Comunale deplora il fatto che il Sindaco e Giunta Comunale, nonostante il contenuto della presente Mozione sia stato loro reso noto fin dallo scorso mese di maggi o, abbiano provveduto con una serie di atti a portare a conclusione il procedimento, al punto che i lavori sull’area interessata sono già abbondantemente iniziati”. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Rosa. Prego Segretario Generale.

41

SEGRETARIO GENERALE

Pur essendo il contesto quello di una Mozione di stimolo politico è evidente che sono venuti in ball o argomenti prettamente giuridici, non ho nulla di particolarmente nuovo da aggiungere perché sulla dialettica “competenza del Consiglio, competenza de lla Giunta” si è discusso in Commissione in sede di presentazione della Mozione ma se ne è discusso già in Consiglio Comunale, nella precedente tornata, quand o l’argomento è arrivato ugualmente al voto di Consig lio in occasione della richiesta di autorizzazione al Consiglio circa la permuta di aree funzionali allo sviluppo del Piano, però è giusto, secondo me, in questa sede ribadire il tassello di posizione tecni ca rispetto alla materia delle competenze, Giunta o Consiglio.

In linea di principio le competenze tra Consiglio e Giunta non sono modulabili in sede locale, la dinamica delle competenze Giunta al Consiglio è riservata ai sensi del Titolo V della Costituzione alla Legge dello Stato. Il Consiglio, l’Ente locale non può decidere in autonomia di spostare i compiti dei due organi in base anche ad esigenze ritenute in un cer to momento storico plausibili, quindi il sistema delle competenze è bloccato a livello giuridico.

A fronte di ciò, con il Decreto Sviluppo 2011, e con recepimento del Decreto Sviluppo 2011 nella Leg ge Regionale urbanistica n.12/2005 la materia della Pianificazione Attuativa, conforme allo strumento urbanistico generale vigente, è stata trasferita da l Consiglio alla Giunta, il perno della dimensione attuativa di questo Piano è proprio nella scheda ch e è stata valutata nella Mozione con considerazioni ed esiti diversi rispetto alla valutazione fatta in se de tecnica, quindi è inutile stare fare un pingpong infinito, il perno della motivazione che ha incardi nato la competenza della Giunta è proprio quella scheda attuativa che ha disciplinato il metodo di funzionamento della programmazione attuativa, quell a scheda c’è inequivocabilmente, paradossalmente per rientrare in Consiglio bisognava fare una approvazi one del Piano in variante al PGT e cassare quella sched a, ma con quella scheda aperta a livello procedurale n on ci si poteva muovere diversamente.

Poi nelle premesse della Mozione è analizzata quella scheda quindi non è un argomento nuovo e ven gono

42

tratte conclusioni diverse, diciamo che il vaglio tecnico è stato questo.

Poi un’ultima precisazione, due a dire la verità: la dinamica del PGT è diversa da quella del vecchio PRG ,è più per moduli che per prescrizioni, tanto che, se pur contraddetto in sede di Commissione Tributaria ci sono diversi passaggi della Legge Urbanistica fondamentale, in cui si afferma solennemente che il Piano di Governo del Territorio non disciplina la modifica giuridico patrimoniale dei suoli, forse è una materia ancora molto in divenire e bisognerà capire esattamente quali saranno tutte le conseguenze, per ò, il nuovo PGT sicuramente ha una valenza precettiva sensibilmente inferiore rispetto al vecchio strumen to, è stata fatta questo tipo di scelta a livello di legislazione urbanistica regionale, come anche le dinamiche del rapporto PTCP – PGT non sono inquadra bili in una logica strettamente gerarchica, gli ambiti precettivi del parere regionale di compatibilità so no circoscritti dalla Legge regionale n.12, sugli altr i si tratta di indicazioni disattendibili dai Comuni.

Per onestà intellettuale va detto che i Comuni spingono molto sull’acceleratore rispetto alla rivendicazione della loro autonomia e della possibi lità di decidere da soli sino in fondo su certe tematich e, le Province, io ho l’esperienza della Provincia di Bergamo, ma ho visto che l’impostazione è stata ana loga in Provincia di Milano, tendono invece a rivendicar e una dimensione gerarchica del PTCP sul PGT e quindi ritenere la loro parola, in termini di compatibilit à, come assoluta.

Queste due teorie hanno varia fortuna in Giurisprudenza perché ci sono sentenze del Consigli o di Stato che danno ragione ai Comuni e sentenze del Consiglio di Stato che danno ragione alle Province, forse perché la giustizia amministrativa non è anco ra entrata troppo dentro le dinamiche e le logiche del la Legge Urbanistica della Regione Lombardia.

PRESIDENTE

Grazie Segretario Generale. Non vedo prenotazioni. Allora votiamo l’Emendamento.

Votiamo l’Emendamento alla Mozione n.5.

Stiamo votando l’Emendamento alla Mozione n.5.

Consigliere Romanelli, grazie.

43

Allora i sì sono 8, gli astenuti 6, Consigliere Antona prego.

Presenti 18, i sì sono 8, astenuti 7, i no 3

Leggo i nomi prima degli astenuti che sono: Antona, Berardinucci, Borlone, Casadio, Casella, Romanelli, Seracini.

I no sono: Donati, Rigamonti e Zucconi.

L’Emendamento è approvato.

Ora votiamo la Mozione …

Non vuol votare? Va bene.

I presenti sono 17.

I sì sono 8, gli astenuti 9, i no zero.

Leggo i nomi degli astenuti che sono: Berardinucci, Borlone, Casadio, Casella, Donati, Rigamonti, Romanelli, Seracini e Zucconi.

La Mozione n.5 è approvata.

Consigliere Seracini prego, mi voleva chiedere di fare una inversione dell’O.d.G.?


Sì grazie Presidente.

Per miei motivi personali, io domani avrei difficoltà a partecipare e siccome la mia Mozione è al punto n.12 chiedo al Consiglio se ha niente in contrario nel discuterla adesso avanti al punto n.6 .

PRESIDENTE

Discutere ora la Mozione n. 12 al punto n. 6 poi andiamo avanti, se nessuno ha niente in contrario possiamo fare così.

(Dall’aula si replica fuori campo voce)

Chiedo signori Consiglieri, va bene?

INTERVENTO

Se non va bene si mette in votazione.

44

PRESIDENTE

Se non va bene, niente, continuiamo, ah la mettiamo in votazione. Ok perfetto.

INTERVENTO

Se qualcuno solleva qualcosa in contrario. Va bene.

PRESIDENTE

Perfetto. Allora il punto n. 12 diventa il punto n. 7.

45

COMUNE DI SEGRATE


PUNTO N. 12 O.d.G.

MOZIONE N. 13: “TRASMISSIONE IN STREAMING DELLE RIUNIONI DEL C.C.” A FIRMA DEL CONSIGLIERE A. SERAC INI

PRESIDENTE

Leggiamo il punto n. 7 ex punto n. 12 è la Mozione n. 13: “Trasmissione in streaming delle riunioni de l Consiglio Comunale” a firma del Consigliere Seracin i.

Prego Consigliere Seracini.


Grazie Presidente, allora leggo la Mozione.

Il crollo dell’immagine della credibilità dei politici che è sotto gli occhi di tutti e il conseguente allontanamento della gente dai seggi, particolarmente evidente in occasione delle ultime elezioni, fatto questo potenzialmente assai pericol oso anche per la vita democratica, è a nostro avviso un segnale forte che ci impone di ripensare ad alcune decisioni che il nostro Consiglio ha preso in passa to.

Con questa Mozione proponiamo di ripensare al voto contrario dato dalla Maggioranza nel 2010 alla prop osta di trasmettere in streaming le sedute del Consiglio lo proponiamo per i seguenti motivi:

La partecipazione dei cittadini ai nostri Consigli è bassissima, probabilmente anche a causa degli ora ri serali notturni in cui gli stessi vengono tenuti, questo rende oscuri e incomprensibili ai cittadini stessi praticamente tutti i passaggi e le motivazio ni che portano la nostra istituzione a decidere questo o quello, risultato disaffezione e sospetto verso la politica soprattutto quando le decisioni non collim ano con le attese della gente, diverso sarebbe probabilmente l’atteggiamento se chi deve giudicare avesse seguito tutti i passaggi che hanno portato a propendere per una piuttosto che per un’altra decisione.

Qualora il Consiglio insistesse nel non volere diffondere sul web le nostre sedute questo potrebbe

46

portare la gente a pensare che la politica cittadin a ha qualcosa da nascondere. Non è certamente vero ma, ripeto, una nostra chiusura a riccio sulla pubblici tà su ciò che facciamo potrebbe far sorgere quei dubbi , è umano.

Il web è il futuro, insistere nel non volerlo utilizzare può portare a pensare che il Consiglio s i arrocchi su posizioni di vetero conservatorismo.

Come illustra un interessante articolo apparso su u n quotidiano il 14 giugno scorso nella partecipazione è il pubblico ad intervenire in politica, nella mobilitazione è invece la politica a intervenire su l pubblico, noi concordiamo con l’autore che auspica che la politica sappia passare dalla mobilitazione che ha contraddistinto gli ultimi decenni alla partecipazi one e che afferma l’autore che la partecipazione si chi ama oggi internet.

Chiedo di approvare questa Mozione il motivo per cui riproponiamo questa Mozione è dovuto anche al f atto che riteniamo che partecipazione significhi in prim o luogo mettere la gente in condizione di osservare i propri eletti al lavoro, in modo da poterli valutar e e dunque di poter esprimere poi, al momento delle elezioni, un voto consapevole e informato, se quest o avverrà noi siamo certi che l’assenteismo alle elez ioni crollerà in modo sensibile a tutto beneficio, come dicevamo, della democrazia, della città e del paese .

Tre anni fa ad inizio della presente Consiliatura la proposta di trasmettere in streaming le sedute d el Consiglio fu respinta dalla Maggioranza con la motivazione che portare le sedute di Consiglio in r ete avrebbe potuto indurre qualcuno ad utilizzare il Consiglio stesso come palcoscenico per farsi pubbli cità e che questo avrebbe reso meno efficace il lavoro i n aula.

Noi crediamo che questa posizione di sospetto sia da superare non solo perché oggi più di ieri la gen te vuole poter assistere e giudicare quello che faccia mo ma anche per i seguenti motivi, noi crediamo che proprio per il fatto di essere ripresi dalla rete t utti noi saremmo portati a pensare due volte e anche tre prima di parlare. La gente vede e giudica e il giud izio si tradurrà in voti e non c’è peggior giudizio in politica, di quello che si tirerebbe addosso chi volesse fare palcoscenico senza produrre e anzi fac endo perdere tempo a chi lavora seriamente.

47

Noi abbiamo molta fiducia nella maturità di tutti i componenti di questo Consiglio e dunque crediamo che nessuno vorrà fare palcoscenico con il web e il sec ondo motivo è che ciò premesso crediamo che l’eventuale volontà di continuare a rifiutare lo streaming insistendo con la suddetta insostenibile tesi potre bbe, a buon diritto, indurre la gente a pensare che chi si arrocca contro lo streaming usi l’argomento palcoscenico come paravento ma che in realtà non vo glia dare alla politica quella svolta nel senso della partecipazione dei cittadini da tutti invocata a gr an voce e credo che questa sensazione non la si debba dare ancorché falsa che sia.

Terzo e ultimo punto comunque il motivo che, a nostro avviso, tagli la testa al toro nel senso di evidenziare l’irrinunciabilità di aprire allo strea ming è dato dal fatto che di fronte a due fatti quali: a ) il rischio di recite da parte di qualche Consigliere a proprio uso e consumo e b) la richiesta di partecipazione che viene fortissima da parte dei cittadini, il peso politico, etico, sociale del sec ondo cioè la richiesta che viene dai cittadini, è un num ero infinito di volte superiore a quello del primo.

Colleghi Consiglieri, credo e mi auguro che sulla risposta che il Consiglio darà alla proposta di tramettere in streaming le nostre sedute, i cittadi ni giudicheranno se siamo pronti o meno a far fare all a politica di Segrate il salto di qualità dal vecchio e in gran parte inconcludente sistema basato sulla mobilitazione a quello nuovo, giovane, democratico ed efficace incentrato sulla partecipazione.

Proponiamo pertanto al Consiglio di approvare che con avvio dalla prossima convocazione tutte le sedu te del Consiglio Comunale vengano trasmesse in rete su l sito del Comune e che vi rimangano consultabili fin o al termine della presente Consiliatura. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Seracini.

Consigliere Rosa prego, ha chiesto la parola?


No.

48

PRESIDENTE

Va bene. Consigliere Monti ha chiesto la parola?

CONSIGLIERE MONTI PAOLA

Sì, grazie Presidente. Ringrazio Seracini di aver presentato finalmente questa Mozione che attendavam o da tempo visto che noi, chiaramente come Minoranza non riusciamo ad avere i numeri sufficienti per fare approvare le nostre Mozioni tranne in casi eccezion ali come queste serate … appunto il Consigliere Seracin i veramente inconsistenti già l’altra volta, quella c he mi era rimasta più impressa era appunto la paura di strumentalizzare le riprese quando invece se le rip rese rimangono in forma integrale sul sito, comunque son o disponibili, non c’è assolutamente il pericolo di strumentalizzazione.

Quello che era stato, c’è chi diceva “Ah ma guarda uno potrebbe prendere un pezzettino e quindi far di re cose che in fondo fuori dal contesto non sono quell e che noi vogliamo dire”, il pericolo, come ha detto anche Seracini, è minimo rispetto invece al vantagg io di dare la possibilità ai cittadini di seguire finalmente le riunioni del Consiglio senza doversi spostare da casa, perché comunque una persona che lavora tutto il giorno fa anche fatica a prendere lasciare la famiglia e venire qua per seguire il Consiglio che spesso, fra l’altro, sono anche inconcludenti, quindi molto meglio per i cittadini potersi collegare eventualmente e poter seguire le fasi che possono interessare, poi si renderebbero conto anche dello spettacolo indecente che noi stiamo offrendo perché, voglio dire, noi non ci siamo alza ti perché eravamo desiderosi di poter discutere certe Mozioni che sono assolutamente importanti questa se ra, ma la stessa motivazione che ha spinto la Maggioran za ad uscire e lasciare l’aula erano state notate anch e da noi, non è che ci è sfuggito il fatto che non si presenta il Sindaco, non si presentano gli Assessor i con l’eccezione, che poi non so neanche se più è Assessore, perché qua non si capisce neanche più niente, quindi io non so attualmente chi siano gli Assessori, la Giunta ha difficoltà a riunirsi, le deleghe non sono ancora state date, mi sembra veram ente che per un Comune di 35.000 persone siamo in una

49

situazione veramente surreale, io non so come si po ssa continuare a gestire il Comune in questo modo.

I Consiglieri di Maggioranza continuano a lamentare il fatto di non incidere sulle decisioni dell’Amministrazione allora questo bar penso che ne sia l’esempio, io penso che non sia stato condiviso con nessuno di questi Consiglieri, penso che anche loro se avessero potuto dire qualcosa sull’apertura e la costruzione di questo bar avrebbero bocciato, invec e penso che la decisione sia stata presa così fra qua lche corridoio, fra pochi intimi e che sia andata spedit a in una delle riunioni di Giunta che c’è stata, siamo veramente in condizioni pessime e questo Consiglio di questa sera, così come tanti altri, dimostra verame nte come non ci sia minimo rispetto per il Consiglio e di fatto anche per i cittadini, perché noi rappresenti amo i cittadini e quindi il fatto che nessuno si presen ti alle nostre riunioni, l’unica persona che in questo momento ha tutte le deleghe per decidere tutte le informazioni, per dare le risposte a noi Consiglier i, di fatto è una mancanza di rispetto nei confronti d i tutti i cittadini, non solo di noi Consiglieri che cerchiamo di fare, come possiamo, il nostro lavoro anche se veramente è frustrante.

Per cui ben venga questa, se finalmente appunto anche una parte quanto meno della Maggioranza appro verà questa Mozione, finalmente i cittadini potranno ved ere lo spettacolo dei nostri Consigli, probabilmente i commenti che già circolano sui mezzi di stampa, per ché io ho presente alcune lettere che sono state pubbli cate sui nostri giornali locali, danno una idea di quale è la stima che abbiamo da parte dei nostri concittadi ni, immagino che scenderà nuovamente, ci sarà un ribass o, però è giusto che sia così e giusto che i cittadini possano vedere verificare il lavoro che i loro rappresentanti stanno facendo.

Questo strumento, fra l’altro, è ormai uno strumento utilizzato in tantissimi Consigli Comunal i, anche più importanti del nostro Consiglio, se altri hanno risolto il problema delle problematiche che e rano state sollevate penso che lo possiamo fare noi, e p oi così come avevo già detto in occasione della presentazione della mia Mozione, è scandaloso che n oi abbiamo investito tantissimi soldi nella predisposizione della ripresa audio video, quindi è ancora maggiore lo scempio di dire abbiamo una sala registrazione che forse non ha nessuno così bella, così attrezzata, così informatica, così all’avanguardia e

50

non è mai stata utilizzata, oltretutto per non ricordare quell’increscioso episodio di quando pur con tutta la tecnologia non siamo riusciti ad avere la registrazione dell’approvazione del PGT e questa è veramente la ciliegina sulla torta.

Quindi spero veramente che stasera, vista la situazione un po’ particolare che si è creata, ques ta Mozione passi e dalla prossima si possa finalmente, visto che abbiamo fatto tutti gli investimenti orma i non c’è nessun costo, si possa veramente avviare la registrazione. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Monti. Consigliere Mongili, prego.

CONSIGLIERE MONGILI MANUELA

Grazie Presidente. Questa Mozione la condivido in pieno credo che sia importante per dare la possibil ità ai cittadini di vedere che cosa succede perché fors e questo potrebbe riempire lo scollamento che c’è tra la realtà e quello che succede qui dentro.

Oggi è davvero una scena surreale, siamo una Minoranza che discute di questioni che ci vuole anc he un certo stoicismo a discutere qui, nel vuoto total e, in cui la Maggioranza, in buona parte, ha lasciato l’aula sostenendo di essere in contestazione con il modo in cui il Sindaco gestisce il Consiglio Comuna le e gestisce le deleghe, perché dice: qui non è possibi le restare perché di fatto questo Consiglio Comunale è inesistente.

La Minoranza rimane per rispetto, almeno, lo sforzo che ha prodotto nel cercare di portare il dibattito, il confronto sul piano delle istituzioni , il Sindaco rivela il suo totale disprezzo per il Consi glio Comunale, per i cittadini, ma anche per gli Assesso ri, perché comunque, si tiene tutto stretto a sé, quest i Consiglieri di Maggioranza che se ne sono andati dovrebbero trarre anche una conseguenza politica se il loro fosse un gesto politico, perché mi chiedo come fanno a continuare a sostenere un Sindaco che di fa tto loro stessi dicono che disprezza il Consiglio Comun ale, non consente al Consiglio di lavorare, non credo ch e ci sarà nessuna conseguenza.

51

Quindi poi alla fine la motivazione evidentemente se hanno lasciato l’aula non è politica ma che hann o lo stesso disprezzo verso il Consiglio Comunale che qu i è evidente perché stiamo recitando una commedia, che stanca tutti e che non porta da nessuna parte, però noi della Minoranza più che interessarci delle question i, portarli all’attenzione, stimolare il dibattito non possiamo fare, qui però è una situazione che ormai è giunta, secondo me, a un punto che deve anche esser e preso in considerazione, forse l’ingresso dei citta dini dentro questa realtà, consentirebbe di smuovere un attimo delle acque che sono stagnanti e che non cre do che portino all’interesse della città.

Quindi vedrà, sicuramente, il mio voto favorevole e anche l’auspicio che magari si riesca un attimo a cambiare qualche cosa, in questo modo di gestire le istituzioni, che non sono al servizio dell’Amministrazione ma, caso mai, il contrario dat o che, comunque, il Consiglio Comunale è l’emanazione dei cittadini e quindi merita un rispetto, un rispetto che non c’è, evidentemente, per cui grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Mongili. Consigliere Radaelli, prego a lei la parola.

CONSIGLIERE RADAELLI LILIANA

Sarò brevissima non voglio esasperare anche i pochi Consiglieri che hanno avuto il coraggio di rimanere fino adesso.

Io credo che la possibilità che noi daremo ai nostri concittadini di vederci forse non verrà del tutto a nostro vantaggio come istituzione perché lo spettacolo che diamo di noi stessi è molte volte deprimente.

Io spero che il fatto di poter essere osservati da molti cittadini ci stimoli a un comportamento più responsabile e meno teatrale.

Io vorrei richiamare l’attenzione su una cosa questa sera era la serata dedicata alle Mozioni, al le Interrogazioni che normalmente lasciano il tempo ch e trovano, cioè ci diciamo tante belle cose ma poi ne lla realtà non cambia niente, molte volte non ci diciam o neanche tante belle cose, mettiamo sul tappeto i

52

problemi della città, li guardiamo, qualcuno ci dic e che hanno già pensato a tutte le soluzioni e quindi noi non ci dobbiamo angosciare di niente, questo è quel lo che ci dice il nostro Sindaco quando viene, non sta te a preoccuparvi che ci penso io, tutte le volte che di ce che ci pensa lui a me viene un po’ il male ma pazie nza.

In realtà se i cittadini magari potessero vederci io non vorrei che si staccassero del tutto dalla politica o quanto meno che … però il Consiglio sull e Interrogazioni, le Mozioni ecc. il prossimo Consigl io sarà sugli equilibri di Bilancio e sarà uno fondamentale perché se gli equilibri di Bilancio no n vengono approvati entro la data stabilita, viene il Commissario, non viene il Commissario nel senso che manda a casa il Sindaco viene il Commissario vota g li equilibri di Bilancio, no? Manda a casa il Sindaco?


Va bene quindi poi il mal di pancia i malumori, i proclami, verranno misurati alla presenza del pross imo Consiglio Comunale.

Io non so se adesso la votiamo questa Mozione sullo streaming, mi piacerebbe sapere quanti mesi c i metteremo prima…, mi piacerebbe che fosse pronto pe r il prossimo Consiglio Comunale, perché il prossimo Consiglio Comunale sarà determinante.

Io spero che lo facciano perché questa commedia surreale potrebbe trasformarsi in una tragedia vera insomma, tragedia non esageriamo, in una crisi vera , ecco pertanto io mi auguro che tutti coloro che son o rimasti finora votino questa Mozione.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Radaelli.

Ci sono ancora due minuti a disposizione per prenotare l’intervento.

Consigliere Micheli, prego.

CONSIGLIERE MICHELI PAOLO

Grazie Presidente. Velocemente per dire che in realtà è una fortuna che oggi non ci sia lo streami ng perché vuol dire che i nostri concittadini non poss ono vedere l’ignobile figura di questa sera, io non so, io questa sera provo una vergogna tremenda per quello che

53

sta capitando, la vergogna figuratevi me, immagino i membri della Maggioranza, questa è il disastro dell e istituzioni, penso che peggio di così non si possa fare e quindi è una fortuna che ancora non sia stato approvato questo streaming.

La questione dello streaming è importante fa parte di un alveo più grosso che è quello della trasparen za, noi lo diciamo dall’inizio come Minoranza, che la trasparenza deve essere la nostra stella polare, qu esto dovrebbe essere il nostro punto di riferimento e co sì come la trasparenza per i redditi dei Consiglieri c osì anche la trasparenza per quello che avviene qua den tro in Consiglio Comunale.

Io ricordo ancora le scuse che erano state accampate la volta scorsa per non votare lo streami ng, era stato detto che c’erano difficoltà tecniche, po i c’era stata una stupefacente, da ogni punto di vist a, dichiarazione del Sindaco, aveva detto: “A volte il livello delle discussioni è così basso che meglio n on trasmettere le sedute” e quindi per il Sindaco ques ta è una buona ragione per non far vedere quel che capit ava qua dentro, come se qua le sedute non fossero pubbliche, come se domani quello che è capitato que sta sera, non venisse raccontato in giro, come se non fossero poi giornali a dire che domani abbiamo, ave te fatto, secondo me, una bruttissima figura.

È chiaro che nessuna di queste cose, cioè la trasparenza non è il rimedio sovrano per il mal Governo, il mal Governo non si nasconde dietro mill e maniere, certo però la trasparenza e quindi anche l o streaming rende più difficile il mal Governo.

Io penso che la trasparenza sia soprattutto uno stile di Governo, ecco che dovrebbe essere un qualc osa che abbraccia tutti, abbraccia la Destra come la Sinistra, dovrebbe abbracciare tutte quanti le istituzioni e quindi per questa ragione noi voterem o a favore di questa Mozione.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Micheli.

Il Consigliere Ancora è l’ultimo ad intervenire, il tempo è scaduto.

Consigliere Romanelli, prego a lei la parola.

54

CONSIGLIERE ROMANELLI MARCO

Grazie Presidente. Rinnovo un ben trovati agli altri Consiglieri in questa occasione.

Io su questo argomento sono particolarmente sensibile perché fa parte della mia formazione professionale e di Internet ne parlo quando ancora si parlava di Mosaic 20 anni fa.

Ovviamente il mio giudizio non può essere che positivo sul fatto che si usino i nuovi strumenti tecnologici per aiutare la democrazia per cui su qu esto non c’è dubbio. Nello stesso momento però dico anch e che non credo al valore salvifico della tecnologia, in realtà, come tutti gli strumenti, la tecnologia può essere usata bene può essere usata male, può avere vantaggi, può avere svantaggi ecc. ecc…

Tra l’altro ricordo che, nel caso specifico, i verbali, a parte quello che raccontano i giornali c he può essere raccontato in un modo piuttosto che in u n altro, ma i verbali sono documenti pubblici che comunque già sono disponibili per tutta la cittadin anza quindi dal punto di vista strettamente della singol a parola che viene usata all’interno di un Consiglio Comunale, c’è già la garanzia che non si perda nien te anche per i posteri, non solo in diretta.

Dico anche che chiaramente sono personalmente molto contrario invece alla spettacolarizzazione de lla politica e indubbiamente un certo uso, come è stato fatto tra l’altro in occasione di incontri che riguardavano rappresentanti nazionali del Centrosinistra, quando dovevano fare un lavoro per mettere in piedi un Governo, che sicuramente non ha aiutato perché utilizzare lo streaming come se foss e una sorta di banco d’accusa nei confronti di alcune persone non aiuta, non aiuta la democrazia proprio perché poter dialogare serenamente aiuta, invece mettere qualcuno sotto il banco degli imputati non aiuta per niente sia che sia da una parte, sia che sia dall’altra.

Dico anche un’altra cosa, prima è stato detto che appunto potendo far vedere, lo dico al Consigliere Seracini che ha presentato la Mozione, facendo vede re il lavoro che si svolge durante il Consiglio Comuna le si può vedere come uno lavora, sappiamo tutti che i l Consiglio Comunale sicuramente è il momento topico del nostro lavoro ma è il vertice, la punta dell’iceber g, grossa parte del lavoro si fa sia in incontri, o

55

addirittura personalmente per studiare gli argoment i di cui poi si tratta, poi in incontri di confronto, cercare di affinare le posizioni, confrontarsi, tro vare sia le proposte della Giunta o del Consiglio, sia magari gli Emendamenti per l’Opposizione o per altr i che aiutino a portare il migliore risultato possibi le sull’argomento che si tratta. Quindi in realtà anch e qui, non è che sono particolarmente d’accordo sul f atto che facendo lo streaming del Consiglio Comunale facciamo vedere come lavoriamo, non è vero.

Dico anche un’altra cosa che mi spiace molto, dell’ultima parte dell’intervento Micheli perché il fatto appunto di dire di vergognarsi del lavoro fat to stasera, a mio giudizio, è proprio sbagliato, te lo dico in totale trasparenza e amicizia, perché per i l rapporto che abbiamo, perché in ogni caso è il frut to del lavoro dei rappresentanti dei cittadini, certo che non sono d’accordo sul comportamento di alcuni Consiglieri Comunali stasera, ma è loro diritto, ha nno fatto una scelta, la perseguono fino in fondo, tutt a la cittadinanza potrà saperlo tramite gli organi di informazione e tramite i verbali quindi voglio dire , c’è poco da vergognarsi, secondo me, c’è invece da vergognarsi quando perdiamo il nostro tempo a dire sempre le stesse cose: e tu sei di qui e tu sei… qu ello sì che c’è da vergognarsi, ma sul fatto che qualcun o decide di star qua oppure no francamente non ci ved o proprio niente da vergognarsi.

Detto tutto ciò, giusto per sintetizzare, come avete visto ho detto sia le cose su cui come Gruppo anche ci riteniamo d’accordo, cioè sul fatto che comunque la trasparenza sia un valore, sia anche il fatto che tutto questo valore catartico e salvifico della tecnologia è francamente una presa in giro, e lo dico chiaro e tondo, anche per chi ci ha basato la sua azione politica, che qua non è presente come Gruppo in questo Consiglio Comunale, ma magari a livello nazionale sì,

Detto tutto ciò noi riteniamo che la possibilità debba essere data, per cui riteniamo interessante, tramite l’astensione, vedere cosa succede se la cos a può passare, perché comunque la proposta è interessante, lo dico soprattutto al Consigliere Seracini che ha presentato appunto la Mozione, so c he ha ripreso anche un dibattito che è stato fatto uno o due anni fa.

56

Però veramente invito tutti a considerare che la serietà del nostro lavoro non è sinceramente appesa al fatto che ci sia una immagine più o meno traballant e su uno schermo di casa o …

PRESIDENTE

Antona prego a lei la parola.

CONSIGLIERE ANTONA ANGELO

Grazie Presidente. Per quanto riguarda questa Mozione, la trasmissione in streaming, io sincerame nte ho avuto una esperienza, che il collega Romanelli h a già citato, che è stata quella dell’incontro dei du e Gruppi nazionali del PD e 5 Stelle e devo dire che io mi aspettavo molto da quella trasmissione televisiv a ma alla fine di quell’incontro, sinceramente, io non h o tratto una buona impressione del lavoro della polit ica ma addirittura ne ero rimasto disgustato.

Ciò non significa che trasmettere le riunioni di un Consiglio Comunale abbia lo stesso effetto, però c’è da dire una cosa come ha detto prima il Collega Romanelli, qui vedete il cittadino viene magari, ascolta il discorso di uno o di un altro Consiglier e e non lo sa che dietro quel discorso cosa si è tratta to, l’atto come è stato trattato, cioè diciamo la verit à, la politica ha anche una grossa componente demagogi ca che soprattutto sfocia qui all’interno del Consigli o Comunale negli interventi politici che più nel Consiglio Comunale spesso più che parlare di sostan za si parla soprattutto di demagogia, di politica demagogica, e ci sta tutta, lo facciamo tutti.

Quindi sinceramente la cosa non mi convince molto, per quanto sia, anche io disponibile e favorevole a lla trasparenza e poi non dimentichiamo una cosa, la partita politica non è spettacolarizzazione di quel lo che si fa ma è partecipazione, i cittadini dovrebbe ro anzi partecipare ai Consigli Comunali e poi c’è inf ine una altro aspetto politico, l’aspetto politico è ch e non si può approfittare della mancanza di un Gruppo per far passare o bocciare una Mozione perché io penso che questa è una sorta di trabocchetto, io onestamente…


…scusate… cambiare l’O.d.G. pure ecc., scusate questo è stato fatto dopo e non prima, io per quest o

57

Punto esco dall’aula perché non mi sento di parteci pare a una roba che ritengo disgustosa, scusate.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Antona. Consigliere Ancora prego.

CONSIGLIERE ANCORA VITO

Grazie Presidente. Anzitutto noi abbiamo plauso alla presentazione di questa Mozione perché, come ricordava la Consigliere Monti, all’epoca quando è stata presentata da lei la Minoranza l’aveva, in qualche misura, appoggiata chiaramente non aveva av uto un buon esito, sicuramente ci spiace questa sera parlare in questo clima un po’ surreale, ma chiaram ente la responsabilità in primis del Sindaco che non c’è , che non c’è ancora una Giunta, non c’è un Vice Sind aco, gli Assessori qui presenti non hanno nessuna delega in tal senso e quindi da questo punto di vista credo c he il difetto non venga sicuramente dalla Minoranza.

Noi, così come gli interventi dei colleghi del mio Gruppo che mi hanno preceduto, hanno affermato che il Partito Democratico è per questa Mozione, quindi la mia, che vuole essere una dichiarazione di voto, vu ole confermare ovviamente questi interventi ma ribadire che, quanto detto dal Consigliere Romanelli, sicuramente dobbiamo porre su due piatti di bilanci a la questione quindi e la nostra è sicuramente una democrazia rappresentativa e questo strumento non v uole essere, come qualcuno erroneamente pensa, di avere una democrazia diretta è soltanto un qualcosa che tende così come questo Consiglio e come tutti i Consigli degli 8.500 Comuni italiani sono strutturati, cioè con una platea del pubblico che va ad assistere alle vicende del proprio Comune chiaramente è una forma un po’ come dire, visto che la tecnologia lo permette e nel 1851 non c’era questa tecnologia, è bene adotta rla perché è una forma di rendere un po’ più comoda la vita a chi magari per esigenze varie non può venire o no n riesce a venire.

Noi crediamo appunto che la trasmissione integrale sia un po’ l’elemento di garanzia, da questo punto di vista, perché è chiaro che collocare invece degli spezzoni potrebbe trarre in inganno.

58

Sono perfettamente d’accordo poi con quello che le dicevo ossia che questa è un po’come la punta di un iceberg che il lavoro si svolge sotto, nelle Commissioni, nei vari Gruppi e via discorrendo, per ò chiaramente quello che spiace è che quando è stata presentata circa due anni fa, erano state date dell e motivazioni un pochettino risibili, da questo punto di vista, quindi è questo che spiace quindi noi votere mo questa Mozione. Ringraziamo il Consigliere Seracini per averla presentata perché c’eravamo già, in qualche misura, fatta un’opinione comune di ripresentarla perché ritenevamo i tempi maturi per questa situazi one. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Ancora. Dichiarazione di voto.

Consigliere Berardinucci ho visto che si era prenotato per… può fare ora in dichiarazione di vot o, prego.

CONSIGLIERE BERARDINUCCI ANTONIO

Io credo che questa sera la Minoranza doveva cavalcare le defaillance della Maggioranza.

Questa sera c’era la possibilità per la Minoranza di far sentire il suo peso politico su questa Giunt a, non l’ha fatto, secondo me ha commesso un grande errore, io però avrei trovato più importante rinunc iare a qualche Mozione da non votare questa sera ma piuttosto dare un grosso segno che non si può fare un Consiglio Comunale, con tutto rispetto verso la per sona l’Assessore Grioni, ma non si può fare un Consiglio Comunale dove c’è un Assessore, con massimo rispett o anche con l’Assessore Pedroni, è lì, che né loro e né i Consiglieri conoscono quali sono le loro funzioni, non hanno deleghe.

Quindi a chi parliamo? A chi ci rivolgiamo?

Prima ha risposto Nardio a Micheli, ma la risposta di Nardio conta quanto quella di Berardinucci, quel la di Micheli, quella di Romanelli ecc. quindi quale funzione ha avuto, questa sera? Parliamo di streami ng ma questa sera noi avremmo dato una comunicazione a tutta la città abbandonando l’aula tutti quanti con la responsabilità anche dei singoli Consiglieri di usc ire fuori per dire il Consiglio si fa con la Giunta

59

presente e con una Giunta prevista delle loro caric he rivestite e il Sindaco quando non c’è è bene che di a la sua motivazione, così come la deve dare il Consigli ere la motivazione per la sua mancanza, per la sua pres enza perché esso stesso è un Consigliere.

Questa sera, per molti motivi, io il mio voto, ho scelto un voto di astensione ma non solo per questo motivo ma anche per altri motivi, su questo mi aste ngo, pur essendo convinto dello streaming in quando lo p orto nel mio Programma elettorale ma quello che questa s era voglio ribadire che la Minoranza, secondo me, ha pe rso una opportunità politica per dire a un Centrodestra che governa, non potete governare senza essere in aula. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Berardinucci …


…la mia Mozione, quindi sarà favorevole. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Seracini. Consigliere Donati, prego.

CONSIGLIERE DONATI ANDREA

Grazie Presidente. Noi come Gruppo ci ritroviamo in quanto espresso dal Consigliere Romanelli precedentemente e quindi penso che, salvo decisioni all’ultimo minuto, ci asteniamo. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Donati. Consigliere Borlone, prego.

60

CONSIGLIERE BORLONE PAOLO

Grazie. Il Gruppo PDL conforma la propria astensione.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere Borlone.

Passiamo alla votazione.

Presenti sono 17.

I sì sono 10, gli astenuti 7.

Gli astenuti sono: Berardinucci, Borlone, Casadio, Casella, Donati, Rigamonti e Romanelli.

La Mozione n. 13 è approvata.

61

COMUNE DI SEGRATE


PUNTO N. 6 O.d.G.

MOZIONE N. 6: “INDICAZIONI ALLA GIUNTA COMUNALE E A GLI UFFICI IN MERITO A QUANTO DELIBERATO DALLA G.C. IL

24.4.2013, N. 51 – LOCALIZZAZIONE DEL PREVERDISSEME NT” A FIRMA DEI CONSIGLIERI G. ROSA E P. MICHELI

PRESIDENTE Proseguiamo i lavori con la Mozione n. 6: “Indicazioni alla Giunta Comunale e agli Uffici in merito a quanto deliberato dalla Giunta Comunale il 24.4.2013 n. 51 – Localizzazione del preverdissemen t” a firma dei Consiglieri Rosa e Micheli. Nel limite del possibile se vogliamo finire stasera il Consiglio Comunale forse è meglio essere un po’ stringati. Prego Consigliere Rosa. CONSIGLIERE ROSA GIANFRANCO Ho promesso che le prossime saranno stringate e lo saranno, di fatti la n.6 parla del preverdissement previsto in questa convenzione, è molto semplice. Leggo i miei appunti così ancora più veloce, la Delibera n.51 prevede la realizzazione preverdissem ent su una superficie di 75.000 m 2 all’interno del Centroparco non bene identificata, cioè genericamen te si dice che la SECOMIND farà una piantumazione all’interno del Centroparco equivalente a 75.000 m 2. Rilevato che la superficie all’intervento edificatorio interessa 150.000 m2 e quindi il preverdissement dovrebbe essere fatto su 100.000 m2 così come è prescritto dai termini del PGT e non su 75.000, bisognerebbe oltretutto individuare quale sarebbe l’area all’interno del Centroparco che dovr ebbe essere ceduta al Comune, bisognerebbe provvedere co n i criteri previsti dal PGT e senza giocare sulla terminologia. I termini poi, sono previsti 30 giorni per indicare alla SECOMIND le opere all’interno del Centroparco da eseguire con 500.000 Euro previsti c he deve dare come contributo, ecco volevo, mi spiace c he non ci sia nessuno appunto dell’Amministrazione che

62

possa dirmi se, visto che sono abbondantemente trascorsi 30 giorni, se è stata indicata alla SECOM IND quale opera di urbanizzazione secondaria è prevista che deve fare. Questo è quanto chiede la Mozione. PRESIDENTE Grazie Consigliere Rosa. Non so, personalmente non posso rispondere. CONSIGLIERE ROSA GIANFRANCO E lo so. A me viene il dubbio che sia il bar, è un dubbio perché la cifra più o meno equivale, come op era di urbanizzazione. PRESIDENTE Non vedo comunque interventi da parte di nessuno, è una Mozione non è una Interrogazione. Siamo in votazione, ora. Manca il numero legale. Andiamo in seconda convocazione, alla fine. Chiedo al Segretario Generale di procedere all’appello. SEGRETARIO GENERALE Alessandrini Adriano: assente;

(Dall’aula si replica fuori campo voce) Non c’è il numero, 13, non sta in piedi, hanno tirato via la scheda. PRESIDENTE Mi dispiace ci siamo fermati a 13. No, non possiamo assolutamente votare. SEGRETARIO GENERALE Alessandrini Adriano: assente; Nardio Roberto: assente; eh, non ho capito?

(Dall’aula si replica fuori campo voce) Essendo venuto meno il numero legale, qualsiasi votazione “tamquam non esset” sarebbe proprio a vuo to.

63

PRESIDENTE Andremmo contro il Regolamento, contro ogni logica. SEGRETARIO GENERALE Cioè devono essere almeno 16 persone presenti. PRESIDENTE Segretario Generale prego l’appello. SEGRETARIO GENERALE Alessandrini Adriano: assente; Nardio Roberto: assente; Del Giudice Giuseppe: assente; Trebino Mar co: assente; Riccardi Sirtori Giovanni: assente; Casell a Francesco: assente; Gasparini Claudio: assente; Cas adio Daniele: assente; Borlone Paolo Luigi: assente; Gervasoni Vincenzo: assente; Seracini Alessandro: presente; Zardus Claudio: assente; Bottari Domenico : assente; Donati Andrea: assente; Viganò Roberto: assente; Zucconi Luciano: presente; Radaelli Lilian a: presente; Ferrante Giuseppe: presente; Mongili Manu ela: presente; Carrieri Silvia: assente; Ancora Vito: presente; Micheli Paolo Giovanni: presente; Rosa Gianfranco: presente; Berardinucci Antonio: present e; Monti Paola: presente; Antona Angelo: assente; Terz i Giancarlo: assente; Rigamonti Vittorio: assente; Ma rea Simone: assente; Romanelli Marco Franco: assente; Bianco Barbara: presente. 11. PRESIDENTE Il Segretario Generale mi dice che i presenti sono 11. INTERVENTO Possiamo andare?

64

PRESIDENTE No aspettiamo i canonici 15 minuti, se volete andare certamente, potete andare, comunque fra 15 minuti faremo l’appello. SEGRETARIO GENERALE Tenete conto che c’è la seconda chiama. PRESIDENTE Fra 15 minuti facciamo la seconda chiamata.

(Dall’aula si replica fuori campo voce) Può rientrare comunque.

(Dall’aula si replica fuori campo voce) No, no, sono 15 minuti da Regolamento passati 15 mi nuti ripetiamo l’appello, poi se non c’è il numero legal e andiamo a casa…

(Sospensione)

PRESIDENTE Prego il Segretario Generale, sono passati 15 minuti di procedere al secondo appello. SEGRETARIO GENERALE Alessandrini Adriano: assente; Nardio Roberto: assente; Del Giudice Giuseppe: assente; Trebino Mar co: assente; Riccardi Sirtori Giovanni: assente; Casell a Francesco: assente; Gasparini Claudio: assente; Cas adio Daniele: assente; Borlone Paolo Luigi: assente; Gervasoni Vincenzo: assente; Seracini Alessandro: assente; Zardus Claudio: assente; Bottari Domenico: assente; Donati Andrea: presente; Viganò Roberto: assente; Zucconi Luciano: presente; Radaelli Lilian a: presente; Ferrante Giuseppe: presente; Mongili Manu ela: presente; Carrieri Silvia: assente; Ancora Vito: presente; Micheli Paolo: presente; Rosa Gianfranco: presente; Berardinucci Antonio: assente; Monti Paol a: presente; Antona Angelo: assente; Terzi Giancarlo: assente; Rigamonti Vittorio: presente; Marea Simone : assente; Romanelli Marco Franco: assente; Bianco Barbara: presente. 11.

65

PRESIDENTE I presenti sono 11 la seduta è sciolta ci vediamo in seconda convocazione giovedì 19 settembre alle 20:30. Grazie a tutti e arrivederci.

COMUNE DI SEGRATE · INTERROGAZIONE N. 6: “VERIFICA DELLE AZIONI DI PREVERDISSEMENT ... durante...

Documents

Transcript of COMUNE DI SEGRATE · INTERROGAZIONE N. 6: “VERIFICA DELLE AZIONI DI PREVERDISSEMENT ... durante...