49. Allegato B · 49. Allegato B ATTI DI CONTROLLO E DI INDIRIZZO INDICE ATTI DI INDIRIZZO:...

49. Allegato B

ATTI DI CONTROLLO E DI INDIRIZZO

I N D I C E

ATTI DI INDIRIZZO:

Mozioni:

Migliore ...................................... 1-00039 1935

Lollobrigida ................................ 1-00040 1936

Fassina ........................................ 1-00041 1937

Barelli ......................................... 1-00042 1940

Morassut ..................................... 1-00043 1941

Molinari ...................................... 1-00044 1947

Carfagna ..................................... 1-00045 1948

Risoluzioni in Commissione:

X e XI Commissione:

Manca Gavino ............................ 7-00054 1950

XII Commissione:

Rizzo Nervo ............................... 7-00053 1952

ATTI DI CONTROLLO:

Presidenza del Consiglio dei ministri.

Interrogazioni a risposta orale:

Di Giorgi ..................................... 3-00189 1954

Losacco ....................................... 3-00191 1954

Losacco ....................................... 3-00192 1955

Interrogazione a risposta in Commissione:

Viscomi ....................................... 5-00521 1955

Interrogazioni a risposta scritta:

Ferro ........................................... 4-01202 1956

Legnaioli ..................................... 4-01203 1957

Affari esteri e cooperazione internazionale.

Interrogazione a risposta orale:

Silli .............................................. 3-00188 1958

Affari regionali e autonomie.


Orrico ......................................... 4-01185 1959

Colletti ........................................ 4-01195 1960

Ambiente e tutela del territorio e del mare.

Interpellanza urgente

(ex articolo 138-bis del regolamento):

Vianello ....................................... 2-00117 1961


Muroni ........................................ 5-00515 1962

Beni e attività culturali.


Racchella .................................... 4-01184 1962

Cillis ............................................ 4-01191 1964

Difesa.


Anzaldi ....................................... 5-00520 1964

Interrogazione a risposta scritta:

Del Monaco ................................ 4-01187 1965

Economia e finanze.


Ripani ......................................... 4-01183 1966

Atti Parlamentari — 1933 — Camera dei Deputati

XVIII LEGISLATURA — ALLEGATO B AI RESOCONTI — SEDUTA DEL 25 SETTEMBRE 2018

N.B. Questo allegato, oltre gli atti di controllo e di indirizzo presentati nel corso della seduta, reca anchele risposte scritte alle interrogazioni presentate alla Presidenza.

PAG.PAG.

Giustizia.

Interrogazioni a risposta in Commissione:

Perantoni .................................... 5-00517 1967

Miceli .......................................... 5-00522 1967


Sapia ........................................... 4-01194 1968

Infrastrutture e trasporti.

Interpellanze urgenti


Marino ........................................ 2-00116 1969

Baldelli ....................................... 2-00118 1970

Interrogazione a risposta immediata:

Lupi ............................................. 3-00193 1971


Mulè ............................................ 3-00186 1972

Interrogazioni a risposta immediata in Commissione:

IX Commissione:

Sozzani ....................................... 5-00524 1973

Tasso ........................................... 5-00525 1973

Pizzetti ........................................ 5-00526 1974

Maccanti ..................................... 5-00527 1974

Fidanza ....................................... 5-00528 1975

Stumpo ....................................... 5-00529 1975

Scagliusi ...................................... 5-00530 1976


Pizzetti ........................................ 5-00516 1977


Vietina ......................................... 4-01186 1978

Siracusano .................................. 4-01189 1978

Nobili .......................................... 4-01192 1979

Fratoianni .................................. 4-01193 1979

Nobili .......................................... 4-01198 1981

Frassinetti .................................. 4-01199 1981

Interno.


Nardi ........................................... 5-00514 1982


Fusacchia ................................... 4-01188 1983

Nobili .......................................... 4-01190 1983

Ferro ........................................... 4-01200 1984

Istruzione, università e ricerca.


Mancini ....................................... 3-00190 1984


D’Orso ......................................... 4-01197 1985

Lavoro e politiche sociali.

Interrogazioni a risposta immediata:

Epifani ........................................ 3-00195 1986

Gribaudo .................................... 3-00196 1987

Mugnai ........................................ 3-00197 1987

Politiche agricole alimentari, forestali e turismo.


Golinelli ...................................... 3-00194 1988

Salute.


Gallinella .................................... 5-00523 1989


Mandelli ...................................... 4-01196 1990

Donzelli ...................................... 4-01204 1991

Sviluppo economico.



Giannone .................................... 2-00115 1992


Paxia ........................................... 3-00198 1992

Lollobrigida ................................ 3-00199 1993


Benamati .................................... 3-00187 1993


Gallinella .................................... 5-00518 1994

De Menech ................................. 5-00519 1995


Vietina ......................................... 4-01181 1996

Vietina ......................................... 4-01182 1997

Conte ........................................... 4-01201 1997

L’Abbate ...................................... 4-01205 1998

Apposizione di una firma ad una mozione . 1999

Apposizione di una firma ad unainterpellanza ............................................. 2000

Apposizione di una firma ad unainterrogazione ........................................... 2000

Ritiro di documenti del sindacato ispettivo . 2000

Trasformazione di documenti del sindacatoispettivo ..................................................... 2000



PAG.PAG.

ATTI DI INDIRIZZO

Mozioni:

La Camera,

premesso che:

da notizie a mezzo stampa si èappreso che il Ministro degli affari esteri edella cooperazione internazionale, Moa-vero Milanesi, negli scorsi mesi avrebbechiesto all’ambasciatore italiano in Austriadi informarsi sulle ultime intenzioni delGoverno austriaco in merito alla cosiddettaquestione della concessione del doppio pas-saporto ai cittadini altoatesini, inserita nelprogramma di Governo austriaco, defi-nendo la questione come « curiosa » e la-sciando intendere la contrarietà del Go-verno italiano all’apertura di questo tema;

tale contrarietà è stata confermatadal successivo annullamento da parte delMinistro Moavero Milanesi di uno degliusuali incontri bilaterali che si sarebbedovuto tenere a Vienna nel mese di settem-bre 2018, così confermando la linea ita-liana già affermata nel mese di marzo 2018dall’allora Ministro Alfano che a sua voltaaveva annullato un precedente incontrocon la controparte austriaca, dando istru-zioni all’ambasciatore italiano a Vienna dinon prendere parte alla riunione sulla pro-posta della doppia cittadinanza per la po-polazione di lingua tedesca e ladina del-l’Alto Adige;

sempre da notizie a mezzo stampasi è appreso che pochi giorni fa, durante ilviaggio in Italia del cancelliere austriacoSebastian Kurz, a margine di un incontrocon il Presidente del Consiglio Conte, que-st’ultimo avrebbe sottolineato di aver avuto« l’occasione di rappresentare che l’Italia eil Governo hanno una posizione chiarasulla vicenda dei passaporti e della doppiacittadinanza », ossia una posizione di nettacontrarietà, più volte manifestata da espo-nenti dell’Esecutivo e delle istituzioni ita-liane, mentre desta preoccupazione il fattoche su una questione così delicata perl’interesse nazionale dell’Italia fino ad oggi

tali posizioni non siano state pubblica-mente sostenute anche da quelle compo-nenti del Governo che si ricollegano alPartito del vice-ministro del Consiglio Sal-vini;

come è noto, per definire la que-stione della tutela della minoranza lingui-stica tedesca del Trentino-Alto Adige, il 5settembre 1946 a Parigi, a margine deilavori della Conferenza di pace successivaalla fine della seconda guerra mondiale, fusiglato il noto accordo De Gasperi-Gruber,che per più di settant’anni ha permesso ilmantenimento di buone relazioni, in unquadro reciproco di sviluppo e prosperitàdi questi due Paesi, prevedendo tra l’altrola completa eguaglianza dei diritti degli« abitanti di lingua tedesca della provinciadi Bolzano e di quelli dei vicini comunibilingui della provincia di Trento rispettoagli abitanti di lingua italiana »;

lo stesso cancelliere austriaco a set-tembre, in occasione dell’incontro con ilPresidente del Consiglio Conte, avrebbe avutooccasione di dichiarare che l’Austria co-munque agirà « in accordo con Roma »; delresto l’eventuale concessione unilateraledella doppia cittadinanza ai cittadini sudti-rolesi costituirebbe, di fatto, una rimessa indiscussione di quegli accordi di Parigi, tut-tora in vigore, che hanno fortemente con-tribuito a mantenere buone relazioni diamicizia e prosperità tra l’Italia e l’Austria;

ciò che desta preoccupazione mag-giormente è la considerazione che un’even-tuale concessione del doppio passaporto aicittadini sudtirolesi, lungi dal tutelare re-almente tali minoranze, rischierebbe di fattodi frammentare la popolazione Altoatesina,tra coloro che potrebbero ottenere la cit-tadinanza e coloro che invece non potreb-bero ottenerla, apparentemente dimenti-cando la circostanza che i cittadini degliStati dell’Unione europea sono già titolari,oltre che della cittadinanza nazionale, an-che di quella europea, una cittadinanza chein quanto capace di integrare e allargare idiritti connessi alla cittadinanza nazionale,andrebbe senz’altro valorizzata, in partico-lare da un Paese, come l’Austria, che sitrova proprio in questo momento a rico-



prire il delicato ruolo della Presidenza diturno dell’Unione europea;

va altresì rilevato che, poiché sinoad oggi l’Austria non dispone ancora di unalegge nazionale atta a consentirle il rico-noscimento della doppia cittadinanza, ledichiarazioni d’intenti austriache sembranofin qui destinate più a sortire effetti sulpiano mediatico in vista delle prossimeravvicinate scadenze elettorali, che non adeterminare concreti mutamenti nell’im-mediato sul piano giuridico, non essendoneppure chiaro quali siano i requisiti esat-tamente previsti per ottenere l’eventualeconcessione della doppia cittadinanza daparte dell’Austria;

è sufficiente rileggere la storia eu-ropea dell’ultimo mezzo secolo per diffi-dare da qualunque azione politica o giuri-dica volta ad incentivare la nascita e ilconsolidamento dei particolarismi o deinazionalismi, ossia di tutte quelle tendenzedei gruppi etnici, religiosi, o politici, a porsicome entità separate all’interno di unoStato o di una comunità che, lungi dalfornire crescita e prosperità alle comunitàcui appartenevano, hanno sempre finitoper minare le stesse fondamenta di unapacifica convivenza civile;

al contrario, la nascita stessa del-l’Unione europea ha testimoniato quel co-raggioso tentativo compiuto alla metà delsecolo scorso dai padri fondatori, sulle ma-cerie della seconda guerra mondiale, persuperare, prima attraverso un’integrazionetutta economica, e successivamente attra-verso una progressiva integrazione anchepolitica e dei diritti, i particolarismi e gliegoismi nazionali e assicurando così, ancheattraverso il pieno riconoscimento delle mi-noranze linguistiche, quella pace e quellastabilità che ci hanno accompagnato perpiù di settant’anni,

impegna il Governo:

1) a proseguire e a consolidare la politicatradizionalmente seguita dall’Italia, nellesue relazioni bilaterali e nell’ambitodel processo di integrazione europeo,volta a rafforzare la stabilità delle re-

lazioni internazionali, in un’ottica dipace e benessere per le rispettive po-polazioni;

2) ad adottare ogni iniziativa utile sulpiano politico e su quello diplomaticoal fine di prevenire in ogni modo, escongiurare, il rischio di iniziative uni-laterali, potenzialmente capaci di rin-focolare nuovi nazionalismi o partico-larismi, destinati a minare le fonda-menta di una pacifica convivenza inEuropa;

3) ferma restando la piena e necessariatutela delle minoranze linguistiche, adadottare ogni iniziativa utile, sul pianopolitico e su quello diplomatico, volta asostenere con forza il modello di con-vivenza fin qui applicato in Alto Adige,anche alla luce degli ottimi risultatifino ad oggi conseguiti in termini diintegrazione e pacifica convivenza an-che tra realtà storiche, linguistiche eculturali differenti;

4) ad adottare ogni iniziativa utile, perquanto di competenza, volta a promuo-vere sul territorio del Sud-Tirolo cam-pagne di informazione e sensibilizza-zione sul valore aggiunto in terminieconomici e culturali costituito dalleregioni con presenza di multilinguismo,sulla ricchezza offerta dalle comunitàmulti-culturali, e sui diritti connessialla cittadinanza europea, quale formadi cittadinanza integrativa e aggiuntivarispetto a quella nazionale.

(1-00039) « Migliore, Boschi, Enrico Bor-ghi, Ceccanti, Fiano ».

La Camera,

premesso che:

in data 12 settembre 2018 il Parla-mento europeo ha approvato la risoluzionedella deputata olandese Judith Sargentinicon la quale si chiedeva l’avvio della pro-cedura sanzionatoria, di cui all’articolo 7del Trattato di Lisbona, prevista in caso diviolazione dei diritti fondamentali da partedi uno stato membro, nei confronti del-l’Ungheria;



la procedura sanzionatoria, signifi-cativamente definita « opzione nucleare »,costituisce un precedente pericolosissimo epuò giungere, nella scala delle sanzioni,sino alla sospensione del diritto di voto diBudapest nel Consiglio dell’Unione euro-pea;

il carattere di aggressione politica,mascherata da motivazioni giuridiche, tra-spare chiaramente da alcune affermazionidei leader europei, tra i quali GuyVerhofstadt, capogruppo dei liberaldemo-cratici, che ha affermato testualmente « af-fronteremo chiunque voglia distruggere ilprogetto europeo, questo è il messaggio »;

purtroppo e con chiara compromis-sione della sovranità degli Stati membri nel2013 la Commissione europea ha, ad avvisodei firmatari del presente atto di indirizzo,unilateralmente ed arbitrariamente, decisoche il potere d’intervento dell’Unione eu-ropea è esteso anche ai campi, come nelcaso di specie, ove gli Stati possono agireautonomamente;

la procedura sanzionatoria di cuiall’articolo 7 del Trattato di Lisbona pre-vede che i competenti organi dell’Unioneeuropea dovranno procedere a eventualitre votazioni: il Consiglio dell’Unione euro-pea dovrà decidere, con una maggioranzadi quattro quinti, in ordine alla sussistenzadel « rischio manifesto » di una grave vio-lazione dei diritti da parte dello Stato mem-bro, successivamente il Consiglio europeosarà chiamato a votare all’unanimità l’« esi-stenza di una grave e persistente viola-zione » da parte del medesimo Stato, e,infine, il Consiglio vota a maggioranza qua-lificata per indicare le sanzioni da assu-mere;

il Consiglio europeo è composto daileader degli Stati membri e, nel caso ita-liano, dal Presidente del Consiglio;

la posizione dell’Italia e segnata-mente il voto dell’Italia, tramite il Presi-dente del Consiglio, sarà quindi determi-nante;

evidentemente il voto del Presidentedel Consiglio assume un valore politico

straordinario e sarà espressione non diconvincimenti di natura personale, ma espri-merà la posizione dello Stato italiano;

in occasione dell’esame della citatarisoluzione i deputati europei del Movi-mento 5 Stelle, in dissenso rispetto al pro-prio gruppo politico di appartenenza alParlamento europeo – « Europa della Li-bertà e della Democrazia Diretta », hannovotato a favore delle sanzioni, mentre ilgruppo parlamentare europeo della Legaha votato contro le sanzioni al Governo diBudapest;

l’Italia non potrà esprimersi a duevoci in seno al Consiglio europeo, dovendoprendere definitiva posizione relativamentea una questione che attiene intimamente altema della sovranità degli Stati membri edella libera determinazione di politiche dellasicurezza e della immigrazione,

impegna il Governo

1) ad assumere, in ogni sede competente,e, in particolare, in seno al Consiglioeuropeo, una netta posizione a favoredel Governo ungherese e del suo in-comprimibile diritto a determinarsi li-beramente in ordine alle politiche dellasicurezza e dell’immigrazione ed in ognicaso alle politiche sottratte al concorsodelle norme europee, sino ad esprimerevoto contrario nei prosieguo delle fasidella procedura sanzionatoria di cuiall’articolo 7 del Trattato di Lisbona.

(1-00040) « Lollobrigida, Meloni, DelmastroDelle Vedove, Cirielli, Acqua-roli, Bellucci, Bucalo, Butti,Caretta, Ciaburro, Crosetto,Deidda, Luca De Carlo, Don-zelli, Ferro, Fidanza, Foti,Frassinetti, Gemmato, Luca-selli, Maschio, Mollicone, Mon-taruli, Osnato, Prisco, Ram-pelli, Rizzetto, Rotelli, Silve-stroni, Trancassini, Varchi,Zucconi ».

La Camera,

premesso che:

l’articolo 114, terzo comma, dellaCostituzione, come sostituito dalla legge



costituzionale n. 3 del 2001, recita: « Romaè la capitale della Repubblica. La leggedello Stato disciplina il suo ordinamento »;

il decreto legislativo n. 156 del 2010,in materia di ordinamento provvisorio diRoma capitale, è stato il primo provvedi-mento a essere emanato in attuazione delladelega prevista dall’articolo 24 della leggen. 42 del 2009 sul federalismo fiscale. Taledelega riguarda l’ordinamento provvisorio,anche finanziario, di Roma capitale e laconfigura, in luogo del comune di Roma,come l’ente territoriale « Roma capitale »dotato di una speciale autonomia;

a Roma Capitale la legge n. 42 del2009 ha attribuito ulteriori funzioni ammi-nistrative, relative alla valorizzazione deibeni storici, artistici e ambientali, allo svi-luppo del settore produttivo e del turismo,allo sviluppo urbano, all’edilizia pubblica eprivata, ai servizi urbani, con particolareriferimento al trasporto pubblico e allamobilità, e alla protezione civile, preve-dendo che siano assegnate risorse ulteriori,in considerazione del ruolo di capitale dellaRepubblica e delle nuove funzioni ad essaattribuite, nonché procedendo alla deter-minazione dei principi generali per l’attri-buzione al nuovo ente territoriale di unnuovo patrimonio;

le disposizioni recate dall’articolo24 della legge n. 42 del 2009 in materia diordinamento di Roma capitale hanno avutoun carattere transitorio o, per meglio dire,hanno costituito una « normativa-ponte »in vista dell’attuazione di una disciplinaorganica delle città metropolitane ex arti-colo 23 della legge n. 42 del 2009;

la nuova disciplina sulle città me-tropolitane è stata dettata con una diversafonte legislativa, costituita dall’articolo 18del decreto-legge n. 95 del 2012 convertitodalla legge n. 135 del 2012;

il consiglio comunale di Roma il 7marzo 2013 ha approvato il nuovo statutodi Roma Capitale, che recepisce quantostabilito nel decreto legislativo n. 156 del2010 sull’ordinamento di Roma Capitale;questo ha previsto tra l’altro la diminu-zione dei municipi da 19 a 15;

lo statuto della città metropolitanadi Roma è stato approvato con delibera-zione della conferenza metropolitana n. 1del 22 dicembre 2014;

l’essere capitale e area metropoli-tana rappresenta per Roma una particola-rità che ha bisogno non solo di un ordina-mento differenziato ma anche di un mo-dello metropolitano efficace tenuto contoche Roma capitale comprende quindici mu-nicipi ognuno con un numero di abitantipari ad una media città italiana;

la legge n. 56 del 2014 all’articolo 1,comma 11, lettera c), e l’articolo 22, nonchél’articolo 22 dello statuto della città metro-politana di Roma hanno previsto la possi-bilità per la città metropolitana di Roma dicostituire nel proprio ambito più zone omo-genee e, in tale contesto, ciascun dei mu-nicipi di Roma potrebbero costituire unazona omogenea trasformandoli in comunidell’area metropolitana dotati di autono-mia amministrativa in coerenza con lo sta-tuto della città metropolitana;

le revisioni dell’assetto ordinamen-tale di Roma Capitale sono materia diportata politica « costituzionale », conside-rati anche gli effetti sugli altri livelli istitu-zionali territoriali e il quadro normativostatale. Tali revisioni devono avvenire den-tro un percorso di carattere « costituente »,come si evince anche dalla previsione delreferendum tra i residenti della città me-tropolitana ai fini del ridisegno dell’assettoordinamentale in questione. Al tal fine, ilpercorso di revisione ordinamentale vaaperto alla partecipazione attiva e al con-senso di almeno una parte significativadelle rappresentanze istituzionali delle mi-noranze;

l’iniziativa politica e istituzionale,intrapresa recentemente dalla sindaca Raggicon il Presidente del Consiglio dei ministri,va nella giusta direzione del riconosci-mento istituzionale ed economico della « spe-cialità » di Roma Capitale della Repubblicae sede dello Stato Vaticano;

qualsivoglia riassetto ordinamentaleriguardante Roma Capitale non può nonprevedere l’elezione diretta del sindaco e



del consiglio metropolitano e la costitu-zione in zone omogenee di ciascun muni-cipio di Roma Capitale trasformando glistessi municipi in comuni dotati di auto-nomia amministrativa;

nel contesto del ridisegno ordina-mentale di Roma Capitale, va affrontatoanche il problema del debito storico delcomune di Roma;

l’articolo 78 del decreto-legge 25giugno 2008, n. 112, convertito dalla legge6 agosto 2008, n. 133, recante « disposi-zioni urgenti per Roma capitale » ha pre-visto il subentro dello Stato, per il tramitedi un commissario straordinario – qualeorgano di Governo – nella gestione dellepassività del comune di Roma, risalentifino alla data del 28 aprile 2008, con l’im-pegno a ripianarle senza oneri aggiuntivi acarico dello Stato;

le passività risalenti fino alla datadel 28 aprile 2008 sono state quantificate in16,97 miliardi di euro quale debito accer-tato e 5,49 miliardi di euro quale debito inattesa di accertamento definitivo a frontedi un credito accertato, ma largamenteinesigibile, di 5,62 miliardi di euro e uncredito in attesa di accertamento definitivodi 0,08 miliardi di euro;

il debito storico in carico alla ge-stione commissariale si riferisce a 1.469contratti di mutuo, di cui 1.339 accesi conCassa depositi e prestiti (Cdp) e il resto conistituti di credito privati tra cui BancaDexia Crediop, Intesa San Paolo, Unicredit.L’83 per cento del debito residuo è sumutui a tasso fisso e il 17 per cento a tassovariabile, con un costo medio del debitopari al 4,2 per cento;

una parte del debito è relativa aibuoni obbligazionari comunali (Boc) emessiin tre tranche a partire dal 2003 per unammontare di 1,4 miliardi di euro, conscadenza 27 gennaio 2048, quando dovràessere restituito l’intero capitale, per il qualenon si stanno facendo accantonamenti; que-sti hanno un tasso di interesse fisso al 5,345per cento, che a suo tempo era compatibilecon i tassi di mercato, ma che oggi appareoneroso, causando una spesa per interessidi circa 75 milioni di euro l’anno;

purtroppo, gli interventi avviati, conil concorso della fiscalità generale, per estin-guere il debito storico si sono rivelati ina-deguati e larga parte del flusso atteso dirisorse dal bilancio dello Stato e dall’addi-zionale Irpef gravante sui cittadini di Romaappare utilizzato per operazioni finanzia-rie incoerenti;

con la riforma costituzionale del2001, è stata introdotta la cosiddetta goldenrule sugli investimenti, ovvero si prevedeche gli enti territoriali sono tenuti al pa-reggio di bilancio per la parte corrente epossono ricorrere all’indebitamento solo pereffettuare investimenti e a determinate con-dizioni;

è del tutto evidente che il peso del-l’estinzione del debito storico di Roma Ca-pitale può essere considerevolmente ridottoal fine di liberare risorse di bilancio peraffrontare in maniera adeguata le criticitàpresenti nella città, ad esempio quella re-lativa al trasporto pubblico, alla gestionedel territorio, all’edilizia residenziale pub-blica; è quindi necessario procedere a unariduzione del debito a partire dalla ricon-trattazione dei mutui accesi con Cassa de-positi e prestiti attraverso la quale recupe-rare risorse necessarie,

impegna il Governo:

1) ad assumere ogni iniziativa di compe-tenza, in particolare di carattere nor-mativo, in raccordo con gli enti terri-toriali, volta alla elezione diretta delSindaco e del consiglio metropolitanoe, contestualmente, alla costituzione inzone omogenee di ciascun municipio diRoma Capitale, trasformando gli stessimunicipi in comuni dotati di autono-mia amministrativa;

2) ad adottare le iniziative di competenzaper prevedere, data anche la specificitàdelle funzioni di carattere nazionaleassolte da Roma capitale, non solo ilrafforzamento delle sue prerogative maanche lo stanziamento di risorse ade-guate che consentano la possibilità diaffrontare le criticità economiche e so-ciali presenti nella città nonché gli im-



pegni di carattere nazionale e interna-zionale ai quali deve assolvere;

3) a prevedere nel disegno di legge dibilancio 2019, come più volte propostodall’Anci nella scorsa legislatura, e allaluce di quanto segnalato in premessa,soluzioni al fine di procedere in tempibrevi alla ristrutturazione dei debiticontratti dai comuni con Cassa depositie prestiti, sottoscritti a tassi d’interesseanche superiori al 5 per cento, insoste-nibili e di gran lunga superiori ai livellidei tassi attualmente applicati.

(1-00041) « Fassina, Fornaro, Muroni, Oc-chionero, Pastorino ».

La Camera,

premesso che:

Roma è la capitale della Repub-blica, in base all’articolo 114 della Costitu-zione;

a Roma Capitale sono attribuite perla legge 5 maggio 2009, n. 42, approvatadal Governo Berlusconi IV, oltre a quelleattualmente spettanti, le seguenti nuovefunzioni amministrative:

a) concorso alla valorizzazione deibeni storici, artistici, ambientali e fluviali,previo accordo con il Ministero per i benie le attività culturali;

b) sviluppo economico e sociale diRoma Capitale, con particolare riferimentoal settore produttivo e turistico;

c) sviluppo urbano e pianifica-zione territoriale;

d) edilizia pubblica e privata;

e) organizzazione e funzionamentodei servizi urbani, con particolare riferi-mento al trasporto pubblico e alla mobilità;

f) protezione civile, in collabora-zione con la Presidenza del Consiglio deiministri e la regione Lazio;

g) ulteriori funzioni conferite dalloStato e dalla regione Lazio ai sensi dell’ar-ticolo 118, comma 2, della Costituzione;

rispetto alla legge delega n. 42 del2009 recante « Delega al Governo in mate-

ria di federalismo fiscale, in attuazionedell’articolo 119 della Costituzione » risultascaduto il termine dei tre anni per l’ema-nazione dei provvedimenti correttivi e in-tegrativi;

in base al decreto legislativo n. 156del 2010 la nuova Assemblea capitolina daesso istituita, dovrà disciplinare con propriregolamenti l’esercizio delle nuove funzioniattribuite a Roma Capitale;

lo statuto di Roma Capitale condelibera n. 9 del 7 marzo 2013 ha comesua priorità prevalente l’autonomia ammi-nistrativa e finanziaria dei 15 municipi diRoma così come sancito dal decreto legi-slativo n. 156 del 2010;

con deliberazione del 7 marzo 2013,n. 9, l’Assemblea capitolina ha approvatolo statuto di Roma Capitale che definisce iprincipi, le funzioni e gli organi dell’enteindicando quale priorità l’autonomia am-ministrativa e finanziaria dei 15 municipidi Roma così come sancito dal decretolegislativo n. 156 del 2010;

in base al decreto legislativo n. 61del 2012 viene richiesta previo decreto delPresidente del Consiglio dei ministri la de-terminazione dei costi connessi al ruolo diRoma Capitale della Repubblica;

ai sensi del decreto legislativo n. 61del 2012 viene adottata la programmazionepluriennale degli interventi nel territorio diRoma;

ai sensi del decreto legislativo n. 61del 2012 è stipulata da Roma Capitale unaintesa istituzionale di programma con laregione Lazio e le amministrazioni centraliall’interno della quale si possa concorrereal finanziamento di interventi di interessenazionale sul territorio di Roma;

ai sensi del decreto legislativo n. 61del 2012 sono attribuite a Roma Capitaleulteriori capacità organizzative e funzioniamministrative nell’ambito della valorizza-zione dei beni storici artistici paesaggisticiambientali e fluviali;

alle disposizioni di legge appena ci-tate non sono corrisposte iniziative atte a



realizzare una nuova cooperazione istitu-zionale fra i diversi livelli amministratividello Stato, della regione Lazio e di RomaCapitale;

al contrario, la cosiddetta legge Del-rio sulla nuova disciplina delle province edelle città metropolitane, non sostenuta daun’adeguata e corrispondente riforma co-stituzionale, ha ingenerato un ulteriore ral-lentamento nel processo di devoluzione deipoteri oggi esercitati dalla regione Lazioverso Roma Capitale;

in sede di Conferenza unificata nonsi sono per questo registrati passi signifi-cativi nella direzione di un rafforzamentodella autonomia amministrativa di RomaCapitale nel solco delle nuove funzioni at-tribuite dall’articolo 24, comma 3, dellalegge delega n. 42 del 2009;

il comune di Roma ad oggi non hadimostrato, al di là alle citate modifichestatutarie del 2013, di dare attuazione alleleggi e decreti, frenando in tal modo ilprocesso di autonomia ed efficienza neces-saria affinché Roma possa considerarsi unamoderna Capitale europea;

la regione Lazio, al di là delle meredichiarazioni favorevoli, non ha procedutoall’iniziativa di trasferimento di propriecompetenze in settori determinanti per l’ef-ficacia della riforma,

impegna il Governo:

1) ad adottare le opportune iniziative alfine di dare ulteriore e piena attua-zione a quanto già previsto dalla leggedelega n. 42 del 2009;

2) a promuovere tutte le iniziative utili adefinire in modo più stringente le fun-zioni amministrative di Roma Capitalein materia di turismo, attività produt-tive, trasporto pubblico locale, urbani-stica e pianificazione del territorio, edi-lizia pubblica e privata, favorendo unapiù efficace cooperazione inter-istitu-zionale fra Roma Capitale e regioneLazio;

3) ad adottare le opportune iniziative alfine di prevedere una più estesa e ar-

ticolata attribuzione di funzioni a RomaCapitale, nel rispetto dei vincoli costi-tuzionali, in materie di rilevanza eco-nomica e sociale, come il settore agro-alimentare e del commercio;

4) ad adottare iniziative per prevedere,nel bilancio dello Stato, nuovi fondispeciali per Roma Capitale, in conside-razione delle sue speciali funzioni dicapitale europea, sede di importantiorganismi internazionali, di universitàe accademie nazionali e straniere, oltreche delle istituzioni parlamentari, delGoverno e della Presidenza della Re-pubblica e territorio più vicino alloStato della Città del Vaticano.

(1-00042) « Barelli, Angelucci, Battilocchio,Calabria, Giacomoni, Mar-rocco, Polverini, Ruggieri,Spena, Occhiuto ».

La Camera,

premesso che:

Roma Capitale della Repubblica ita-liana è l’unica grande capitale europea privadi un sistema istituzionale e di un ordina-mento amministrativo speciale, in grado digarantire un adeguato livello di prestazionidelle funzioni di Capitale dello Stato na-zionale, di grande metropoli mondiale e disede della Chiesa cattolica; condizioni chene fanno una città per sua natura « spe-ciale », in cui si sommano elementi di mo-dernità, di storicità e di spiritualità conpochi eguali nel mondo con la eccezionalepresenza, nel suo territorio, di due Stati edi un’Agenzia delle Nazioni Unite (la Fao)e conseguentemente di tre reti di rappre-sentanza diplomatica;

le maggiori capitali delle più grandie importanti nazioni europee godono damolti anni, se non da sempre, di specialiprerogative amministrative, che le distin-guono dalle altre città delle stesse nazionie che sono caratterizzate da elevati livelli diautonomia, da dotazioni finanziarie spe-ciali derivanti da contributi statali o daspecifiche deleghe di autonomia fiscale, ta-lora da potestà legislativa in determinati



settori, tutto questo con l’obiettivo di con-sentire un ottimale svolgimento delle fun-zioni generali e nazionali in esse presenti edi una piena ed onorevole rappresentanzadella comunità nazionale: tra le città prin-cipali che godono di tali opportunità siricordano Londra, Parigi, Bruxelles, Ber-lino, Madrid e Vienna;

Roma è un patrimonio dell’uma-nità, di valore mondiale per il livello im-pareggiabile di beni storici, archeologici eculturali ai quali si somma un patrimonioambientale e paesaggistico ancora rilevantee significativo nonostante le aggressioni pro-dotte dallo sviluppo urbanistico del secoloXX, espansivo e dispersivo; un patrimonioche trascende persino la dimensione nazio-nale collocando il valore e l’importanza diRoma a livello continentale e globale;

le caratteristiche morfologiche e in-sediative attuali del territorio metropoli-tano romano si sono generate per stratifi-cazioni successive e rapide nel corso delnovecento e a partire dalla fine dell’otto-cento successivamente alla proclamazionedi Roma come Capitale del neonato Statoitaliano unitario sulla base di vicende sto-riche e politiche che hanno prodotto unforte inurbamento di masse rurali dai ter-ritori limitrofi e dalle regioni del Centro-Sud e un sistema economico scarsamenteindustrializzato, con limitate vocazioni pro-duttive e manifatturiere e con un prepon-derante carattere amministrativo, accom-pagnato da un forte ruolo del settore edi-lizio e della rendita fondiaria e urbana;

anche da questa storia moderna diRoma derivano i caratteri di spiccata di-spersione insediativa su un territorio di1290 chilometri quadrati (il più esteso co-mune europeo) pari alla somma del terri-torio delle 9 maggiori città italiane; carat-teristiche che rendono assai costosa la re-alizzazione, la gestione e la manutenzionedelle reti di servizio essenziali (trasporto,manutenzione urbana, acqua, energia), deiservizi « secondari » (scuola, sanità, cultura,sport) e il loro adeguamento nel temposoprattutto in periferia;

appare evidente, da quanto pre-messo fino ad ora, che la storia antica e il

lascito straordinario e unico che ne derivae la storia moderna, con le contraddizioniche ha prodotto in un arco di lungo pe-riodo e che ancora pesano, impongono unaspecialità di strumenti amministrativi e ge-stionali, di modelli partecipativi e di eser-cizio della democrazia, di intervento sullastruttura urbana che non può più essererinviata;

la necessità di collocare opportuna-mente il ruolo di Roma nel contesto na-zionale italiano e di dotare la Capitale diun regime giuridico speciale ha rappresen-tato un tema ricorrente e costante del con-fronto politico, istituzionale e sociale delloStato nazionale unitario fino dalla primariunione del Parlamento Italiano il 17 marzodel 1861 a Torino, con uno storico discorsodi Cavour e ancor di più con l’assimilazionedi Roma nel territorio italiano con l’azionemilitare del 20 settembre del 1870, fino allarisoluzione della « questione vaticana » conil Concordato del 1929 ed alle diverse ini-ziative legislative assunte sul problema dellaCapitale in epoca liberale, giolittiana e in-fine repubblicana;

tale confronto, tuttavia, non ha maitrovato uno sbocco risolutivo essendo al-tresì sublimato attraverso periodici aggiu-stamenti fatti di provvedimenti parziali esettoriali adottati attraverso specifiche leggio finanziamenti eccezionali collegati adeventi internazionali di carattere religioso,culturale o sportivo;

un’organica riforma dello « status »di Roma Capitale è sempre mancata; èmancata una percezione contemporanea diRoma la cui funzione nazionale è stataquasi sempre elaborata in forma ideologicao mitologica se non simbolica ma senza uneffettivo investimento sugli elementi di mo-dernità, di sviluppo, di innovazione e con-seguentemente di adeguata strumentazioneamministrativa capace di valorizzare talipotenzialità oggettivamente presenti in unacittà con caratteri storici e culturali cosìpreponderanti e pertanto incline alla scienza,all’innovazione, al progresso;

la « specialità » romana ha una di-mensione territoriale che non si esaurisce



nel dato relativo all’estensione della super-ficie comunale;

fra Roma e il territorio circostanteesistono potenti interconnessioni, ad esem-pio con spostamenti casa-lavoro di 300mila persone al giorno;

la corona metropolitana di Roma, ecioè l’insieme dei comuni limitrofi alla cittàcentrale, è uno dei territori italiani a mag-giore attrattività insediativa;

fra i censimenti del 1971 e 2011 haguadagnato più di 600 mila abitanti; è ilterritorio di localizzazione di numeroseattività produttive e di servizio ad elevataspecializzazione che primeggiano a livellonazionale ed internazionale;

i più recenti dati, forniti dalla ca-mera di commercio di Roma e del Lazio,rappresentano la realtà di un territoriometropolitano e regionale nel quale convi-vono ormai contraddittoriamente elementidi vitalità ed elementi di crisi profonda chetestimoniano come Roma non sia ancorafuori dal tunnel della crisi; ad un aumentodel numero delle imprese, giovanili, fem-minili e straniere, delle start-up, dei flussituristici e dell’export si affianca la realtà diuna dispersione occupazionale che si ri-converte in « impresa di sopravvivenza, insettori a basso indice di innovazione perunità di prodotto e di servizi »;

tutto questo configura l’area metro-politana romana come un territorio attivo,ormai stabilmente sottratto alla tradizio-nale configurazione di area « pigra » e as-sistita ma costantemente in bilico e a ri-schio di regressione e impone con ancormaggiore forza ed urgenza la necessità diun’azione a largo raggio e con caratteri diorganicità per riformare gli strumenti am-ministrativi e la struttura istituzionale del-l’ordinamento giuridico e del potere demo-cratico metropolitano che ha il compito divalorizzare e guidare al meglio la crescitaeconomica, sociale e civile del territorio;

un nuovo modello di sviluppo per lacittà metropolitana di Roma Capitale puòprendere forma attraverso un sostegno allavocazione internazionale di Roma e alla

sua capacità di attrarre talenti e capitali inparticolare in ambito universitario e pro-duttivo; una valorizzazione e ulteriore svi-luppo della rete delle istituzioni formative,universitarie e di centri di ricerca nel lororapporto con il sistema produttivo e con ilterritorio (soprattutto in periferia) per lespecifiche caratteristiche di sostegno all’in-novazione, alla creazione di lavoro e allapromozione di più elevati livelli di coesionesociale e di crescita civile; una spinta decisanella direzione di una rivoluzione digitaledei servizi pubblici, dell’impresa, delle retidi sicurezza e di sostegno alle marginalità;un programma di interventi periodizzato escadenzato per obiettivi di intervento sulsistema delle infrastrutture per la mobilitàed il trasporto pubblico su ferro ed ecolo-gico; il sostegno al sistema turistico; unincessante programma di intervento fina-lizzato al risanamento urbanistico, alla ri-generazione urbana e alla valorizzazionedel patrimonio ambientale con l’adozionedi norme e procedure di intervento nellatrasformazione urbana che tengano contodelle specialità, sopra richiamate, della sto-ria e della attualità del sistema insediativoe morfologico dell’area metropolitana ro-mana;

ancora oggi, nonostante il solennericonoscimento costituzionale del riformu-lato articolo 114 della Costituzione, Romagode di un regime ordinario e sostanzial-mente assimilabile a quello di tutti gli altricomuni italiani senza distinzione di dimen-sione territoriale, storica, demografica, mor-fologica; condizione che impedisce un cre-dibile progetto di rilancio della capitalenella direzione di un nuovo progetto stra-tegico con i profili precedentemente richia-mati;

si tratta di un regime che non tieneconto delle sue due specialità, quella diessere Capitale della Repubblica e quella diessere una grande e moderna area metro-politana, la più grande e complessa d’Italia;

in relazione a tale retroterra storicosi può oggi affermare la permanenza di una« questione romana » che, pur mutando pro-filo e carattere nel corso di questi 150 anni,resta un tema nazionale aperto con cre-



scenti significati europei e mondiali e che siaffianca alle storiche questioni italiane comela « questione meridionale » e una più re-cente ma non meno importante « questionesettentrionale »;

tra i provvedimenti e le norme piùrecenti, intervenute per regolare e aggior-nare le attribuzioni dei poteri di RomaCapitale e agire sulle corrispondenti dota-zioni finanziarie, va ricordato l’articolo 24della legge 5 maggio 2009, n. 42, recante« Disposizioni del governo in materia difederalismo fiscale e attuazione dell’arti-colo 119 della Costituzione » che ha intro-dotto « norme transitorie sull’ordinamento,anche finanziario, di Roma Capitale finoall’attuazione della Città Metropolitana »;

in attuazione delle disposizioni con-tenute nella suddetta legge sono stati suc-cessivamente approvati il decreto legisla-tivo n. 156 del 17 settembre del 2010 e ildecreto n. 61 del 18 aprile del 2012;

si tratta di interventi episodici, for-temente disomogenei, che appaiono in con-trasto con la riserva di legge organica especiale per Roma Capitale, contenuta nelterzo comma dell’articolo 114 della Costi-tuzione;

tali provvedimenti non hanno per-tanto introdotto sostanziali modifiche néun reale potenziamento alle funzioni giàattribuite al comune di Roma, poi denomi-nato Roma Capitale, mentre hanno, perconverso, gravemente compromesso le op-portunità e i vantaggi previsti a beneficio diRoma dalla legge n. 396 del 1990 (« leggeper Roma Capitale ») che aveva rappresen-tato, dopo un lungo percorso parlamentare,l’approdo più alto ed efficace, anche seinsufficiente, a una organica legislazioneper Roma;

con l’eliminazione degli articoli 1, 2,3, 4, 5, 6, 7 della legge n. 396 del 1990 e conla mancata sostituzione di queste normecon quelle previste dal decreto n. 61 del2012, è stata demolita la sola legge chenella storia nazionale aveva garantito con-tinuità di finanziamenti pubblici aggiuntiviai trasferimenti ordinari, finalizzati ad in-vestimenti in conto capitale e non in spesa

corrente e legati a precisi obbiettivi pro-grammatici e strategici quali il risana-mento urbanistico, la valorizzazione delpatrimonio storico, archeologico e cultu-rale, la realizzazione di nuove strutturemuseali, il potenziamento del sistema tu-ristico, la modernizzazione delle reti infra-strutturali e la mobilità su ferro, il decen-tramento amministrativo e della direziona-lità pubblica dal centro storico;

tali risorse furono erogate annual-mente a partire dal 1992 e fino al 2001 epoi nel biennio 2006-2007 con un volumemedio annuale di 100 miliardi di lire, di-venuti poi, dopo il 2002, 100 milioni di euroe hanno consentito, attraverso il ruolo cen-trale del consiglio comunale in rapportocon gli organi dello Stato e della Commis-sione nazionale per Roma Capitale, la re-alizzazione di numerose opere pubbliche,la riqualificazione di ampi quadranti dellaperiferia urbana e metropolitana, lo svi-luppo, la crescita e la diversificazione delsistema economico ed imprenditoriale ro-mano tra la metà degli anni Novanta e lafine del primo decennio degli anni 2000;

nel 2008 è stata istituita con decreto-legge n. 112 del 25 giugno 2008 (convertitodalla legge n. 133 del 6 agosto 2008) lastruttura per la « gestione commissarialedel debito pregresso di Roma Capitale »;

con l’approvazione del decreto-leggen. 78 del 31 maggio del 2010 è stata sta-bilita una dotazione finanziaria della « ge-stione commissariale » pari a 500 milioni dieuro all’anno fino al termine ultimo del-l’anno 2048, provenienti per 300 milioni daerogazioni del Ministero dell’economia edelle finanze e per 200 milioni di euro daaddizionale aggiuntiva dell’Irpef pari allo0,4 per cento a carico dei cittadini residentinel territorio di Roma Capitale;

tali misure sono state ritenute ne-cessarie per risolvere il problema dell’in-debitamento pregresso del comune di Roma,considerato fuori controllo, ma la cui realeentità non è risultata mai fino in fondochiara;

nel 2008 l’indebitamento del co-mune di Roma, ricalcolato per valore me-



dio per abitante risultava inferiore a quellodel comune di Milano e a quello del co-mune di Torino oltre che a quello di nu-merosi altri comuni italiani, il che rendediscutibile la considerazione di una situa-zione di dissesto che attivò la procedura diistituzione della « gestione commissariale »,tanto che a dieci anni di distanza il 60 percento delle partite di debito commercialeregistrate è riferito a soggetti non ancoraidentificati;

la massa debitoria fu costruita inmodo improprio, senza quantificare concertezza il debito commerciale, l’unico chepoteva generare veri squilibri, dato che imutui, per loro natura e regola contabile,sono comunque coperti e finanziati dalbilancio. In altre parole, si è individuato unmetodo molto costoso e non soggetto acontrolli per finanziare la città. Il risultatodeludente è sotto gli occhi di tutti;

in realtà, il comune di Roma nel2008 presentava dei parametri di deficit eindebitamento in linea con quelli degli altrigrandi comuni italiani. I problemi più im-portanti, che non presentavano profili dicrisi strutturale, riguardavano ad esempiola crisi di liquidità dovuta ai mancati tra-sferimenti della regione Lazio per diversiinterventi di sua competenza, come il tra-sporto pubblico locale e le politiche abita-tive;

nonostante tali disposizioni che, apartire dal 2008, hanno azzerato i debitipregressi dell’amministrazione di Roma Ca-pitale trasferendoli integralmente alla strut-tura della gestione commissariale, RomaCapitale ha prodotto dopo il 2009 un deficitstrutturale di poco meno di un miliardo dieuro all’anno per il quale sono state neces-sarie nuove norme emergenziali introdottecon l’articolo 16 della legge n. 68 del 2014;

si deve, in questo quadro, ricordareche solo nel 2014, proprio sulla base deldecreto n. 68 del 2014 e del piano di rien-tro elaborato dall’amministrazione del co-mune di Roma dell’epoca fu possibile quan-tomeno veder riconosciuto annualmente uncontributo speciale di 110 milioni di extra-costi, seppur sempre confinati in spesa

corrente, che continuano a pervenire grazieall’azione del Governo nazionale tra il 2014e il 2017;

sul rispetto di quel piano di rientroa partire dal 2016 e dalla costituzione del-l’amministrazione guidata dal MovimentoCinque Stelle, piano che dovrebbe oramaiessere concluso, non possono che esseresollevati, a giudizio dei firmatari del pre-sente atto di indirizzo, enormi rilievi, pe-raltro già espressi dal Governo in queglianni;

questa situazione e l’insieme di talimisure, relative al mancato sostegno finan-ziario ordinario e speciale in favore dellaCapitale e al ripiano del debito pregresso,rappresentano, a distanza di anni, un pe-sante onere proiettato in un tempo di lungadurata che configura una pressione fiscaleelevatissima sul territorio romano, cui noncorrispondono adeguati e conseguenti ser-vizi;

si determina una patologica e di-storta condizione finanziaria e istituzionaleche, a fronte di un gigantesco sforzo con-tributivo pubblico pari a 500 milioni dieuro (senza precedenti nella storia italianae di Roma Capitale), vede un crollo verti-cale degli impegni di spesa in conto capitaleper opere e servizi che accentua e aggravauna tendenza di fondo e generale propriadegli ultimi anni in tutte le amministra-zioni locali d’Italia, di riduzione delle speseper investimenti ed aumento cronico dellaspesa corrente;

la scelta di sottrarre Roma dallaprova della candidatura olimpica per il2024, ad avviso dei firmatari del presenteatto di indirizzo, ha rappresentato non solola perdita di una grande occasione permobilitare risorse importanti per sospin-gere investimenti per opere e servizi utilianche successivamente all’evento olimpico,ma ha contribuito enormemente a raffor-zare l’immagine internazionale di una cittàin crisi e chiusa in se stessa, impermeabileagli investimenti anche del settore privato edi provenienza nazionale e internazionale;

la crisi strutturale che attraversa lacittà di Roma deve dunque essere collegata



a una insufficienza degli strumenti ammi-nistrativi disponibili e all’ordinamento giu-ridico della Capitale, che chiamano in causala necessità di uno sforzo istituzionale con-corde, ma anche una evidente mancanza dicapacità amministrativa, di efficienza e ditrasparenza dell’amministrazione di RomaCapitale negli anni 2008-2013 (sindaco Ale-manno) e a partire dal 2016 (sindaca Raggi);anni nel corso dei quali si sono determi-nate le condizioni di aggravamento finan-ziario, di degrado amministrativo, di arre-tramento morale e di persistente confu-sione e stasi amministrativa;

tutto ciò contribuisce ad alimentareuna condizione di disagio diffuso, di con-flittualità sociale, di degrado delle strutturee delle aziende di servizio del trasportopubblico locale e della gestione del ciclo deirifiuti, di abbandono della manutenzioneurbana che, oltre a rendere difficile e fa-ticosa la vita quotidiana dei cittadini diRoma, ledono l’immagine della Capitale econ essa quella dell’intera nazione;

un particolare richiamo deve essererivolto alla situazione di Atac il cui debitonon riconosciuto da Roma Capitale peruna quota di circa 200 milioni di euro erain carico, originariamente alla « gestionecommissariale » ed è progressivamente einspiegabilmente ricaduto sull’azienda stessain un percorso di progressivo disimpegnosia di Roma Capitale che della « gestionecommissariale », accentuandone il collasso;

l’entità reale del « debito pregressodel 2008 » è stato oggetto di valutazionispesso assai divergenti;

le modalità del suo trattamento edella sua riduzione attraverso il pagamentodi creditori e ratei bancari da mutuo hasuscitato ricorrenti interrogativi relativa-mente agli anni ricompresi tra il 2009 ed il2015 (invece con un apprezzabile riordinoe trasparenza di trattamento nel periodosuccessivo anche nel regolare rapporto diinformazione al Parlamento) per quantoriguarda le vere cifre del debito e perquanto riguarda la stessa opportunità diprocedere ancora in forme così stringenti ein tempi così lunghi al suo ripiano o tor-

nare a una gestione ordinaria della mate-ria;

con successivi provvedimenti nelcorso dell’anno 2015 sono stati assegnati aRoma Capitale circa 250 milioni di euro difinanziamenti per le attività e gli investi-menti collegati al Giubileo della Misericor-dia, ma né Roma Capitale né il Governonazionale hanno mai resocontato in meritoall’effettiva destinazione di queste risorse eal loro effettivo utilizzo;

Roma è l’unica grande area metro-politana italiana che non ha ancora bene-ficiato, nell’ambito dei nuovi e ordinaristrumenti di programmazione della spesapubblica in conto capitale, dell’avvio di uncontratto istituzionale di sviluppo al cuiinterno definire le priorità di interventoper le infrastrutture e per lo sviluppo ter-ritoriale e i relativi finanziamenti da partedi Stato, Regione, enti locali territoriali,aziende concessionarie dei servizi di pub-blica utilità e settore privato, dotato diun’apposita cabina di regia e di monitorag-gio,

impegna il Governo:

1) a relazionare rapidamente agli organiparlamentari, secondo quanto stabilitonello stesso decreto-legge n. 78 del 2010sullo stato di attuazione del piano dirientro e sulle attività della « gestionecommissariale », valutando, in raccordocon tutte le forze parlamentari, le ul-teriori modalità con cui affrontare tuttala materia relativa al debito pregressodi Roma Capitale;

2) a fornire elementi altrettanto rapida-mente agli organi parlamentari in me-rito alle destinazioni e agli effettivi uti-lizzi delle risorse trasferite nell’ambitodei provvedimenti per il Giubileo dellaMisericordia del 2015;

3) a valutare, in raccordo con tutte leforze parlamentari, la possibilità di ri-portare presso la « gestione commissa-riale » (in caso di sua permanenza)l’intero debito Atac, per le parti accer-tate e riconosciute e per i 200 milioni



non riconosciuti, per consentire di scol-legare il debito dal servizio e, compa-tibilmente con un contestuale impegnodell’azienda a curare la qualità del ser-vizio e a non produrre ulteriore debito,a favorire in condizioni meno gravoseun rilancio del servizio;

4) ad assumere iniziative urgenti per ga-rantire il rilancio degli investimenti peropere e per servizi e il potenziamentodei servizi di trasporto pubblico localee di gestione del ciclo dei rifiuti, valu-tando le più opportune misure per con-sentire all’amministrazione di Roma Ca-pitale di spostare risorse dalle voci dispesa corrente o di ripiano del debitoagli investimenti in conto capitale, an-che recuperando ed aggiornando i con-tenuti e gli obbiettivi della legge perRoma Capitale n. 396 del 1990;

5) ad intraprendere, promuovendo una« legge speciale per Roma Capitale » oaltra iniziativa di riforma dell’assettoregionale e metropolitano, la necessa-ria azione per giungere a una organicariforma dello « status » di Roma Capi-tale, tale da garantire adeguati poteri erisorse economiche, funzioni e potestàlegislativa, fiscale, amministrativa, senecessario, anche attraverso le inizia-tive di competenza per definire modi-fiche costituzionali;

6) ad assumere ogni più urgente iniziativaaffinché le risorse destinate agli inter-venti ricompresi nel « bando periferie »della città metropolitana di Roma pos-sano essere al più presto reintegrateper non compromettere la realizza-zione e l’efficacia dei suddetti progetti.

(1-00043) « Morassut, Nobili, Giachetti, An-zaldi, Campana, Madia, Man-cini, Melilli, Orfini, Piccoli Nar-delli, Prestipino, Enrico Bor-ghi ».

La Camera,

premesso che:

l’8 aprile del 2018 il Premier ViktorOrbán ha vinto le elezioni per il suo terzomandato consecutivo;

nel corso dei suoi precedenti Go-verni l’Ungheria ha sperimentato una co-stante e consistente crescita economica, conampi investimenti industriali nei settori del-l’alta tecnologia, un indice basso di disoc-cupazione e conti sovrani sotto controllo;

l’articolo 2 del Trattato sull’Unioneeuropea indica lo Stato di diritto qualepilastro su cui si fonda l’Unione, insieme alrispetto della dignità umana, alla libertà,alla democrazia, all’uguaglianza, al rispettodei diritti umani, comprese le persone ap-partenenti a minoranze. Nel complesso,questi valori costituiscono il fondamentodei diritti di cui godono quanti vivono nel-l’Unione europea;

il 12 settembre 2018 il Parlamentoeuropeo, riunito in seduta plenaria a Stra-sburgo, ha approvato una risoluzione nellaquale si chiede al Consiglio dell’Unioneeuropea di valutare, a norma dell’articolo7, paragrafo 1, del Trattato sull’Unione eu-ropea (TUE), « se esista un evidente rischiodi violazione grave da parte dell’Ungheriadei valori di cui all’articolo 2 TUE e arivolgere all’Ungheria raccomandazioni ade-guate al riguardo »;

l’articolo 7, paragrafo 1, del Trattatosull’Unione europea costituisce una fasepreventiva, che prevede una fase di dialogocon lo Stato membro interessato e che miraa evitare eventuali sanzioni, riconoscendoall’Unione la capacità di intervenire in casodi « evidente rischio di violazione grave deivalori comuni ». Il Parlamento europeo haassunto la propria decisione in base allavalutazione su aspetti dello Stato di diritto;

dal punto di vista procedurale, il 18settembre 2018 la Presidenza del Parla-mento europeo ha formalmente investito laPresidenza di turno austriaca del Consigliodell’Unione europea della questione, chepasserà all’esame del Consiglio affari gene-rali, attraverso l’audizione dello Stato mem-bro interessato; l’Ungheria è comunque in-tenzionata ad impugnare la risoluzione delParlamento europeo dinanzi alla Corte digiustizia dell’Unione (Cgue);

dopo l’audizione l’iter si svilupperàin successivi passaggi che potranno durare



alcuni mesi, comprendendo la possibilitàper il Consiglio dell’Unione europea di ri-volgere all’Ungheria raccomandazioni chedovranno essere deliberate a maggioranzadei quattro quinti degli Stati membri eprevia approvazione del Parlamento euro-peo, sempre che nel frattempo il Consiglionon verifichi che sono venuti meno i motiviche hanno portato all’innesco di tale pro-cedura,

impegna il Governo:

1) ad attivarsi, in primo luogo attraversoun dialogo continuo, nel rispetto del-l’autonomia e della sovranità di ogniStato membro, per la protezione e lapromozione dei diritti e dei valori sucui si fonda l’Unione, sanciti all’articolo2 del Trattato sull’Unione europea, rap-presentando questi il fondamento co-mune e il presupposto irrinunciabileper tutti gli Stati membri, in armoniacon i princìpi e lo spirito dei Trattati;

2) ad attivarsi affinché il Consiglio dell’U-nione europea accerti che i motivi chesi ritiene siano all’origine della proce-dura di cui all’articolo 7, paragrafo 1,del Trattato sull’Unione europea neiconfronti dell’Ungheria non siano ve-nuti meno e, nel caso non fossero piùvalidi, affinché sia chiusa celermente laprocedura stessa, in quanto infondata.

(1-00044) « Molinari, D’Uva ».

La Camera,

premesso che:

negli ultimi decenni nel continenteeuropeo si sta verificando una crescenteondata di persecuzioni mirate anche a mar-ginalizzare specifiche comunità religiose adiscapito di una piena libertà religiosa;

alcuni Paesi dell’Unione europea elo stesso Parlamento europeo sono inter-venuti attraverso l’approvazione di mozionie risoluzioni riguardo all’antisemitismo;

contro il discorso dell’odio, il Con-siglio d’Europa svolge un’attività efficace ecostante attraverso un’azione ad ampio rag-

gio, con un’enfasi sulla prevenzione e sullasensibilizzazione del pubblico e il coinvol-gimento di una serie di attori quali lascuola e le organizzazioni della società ci-vile;

un’iniziativa estremamente innova-tiva è la campagna No Hate Speech Move-ment, il movimento contro il discorso d’o-dio, che il Consiglio d’Europa sta coordi-nando dal 2013. Questa campagna ha loscopo di combattere il discorso d’odio mo-bilitando i giovani in maniera capillare eappoggiandosi su un vasto numero di or-ganizzazioni giovanili a livello nazionale. Ilmetodo usato è quello di contrastare idiscorsi d’odio proponendo contro-discorsionline e sui media sociali, conducendo at-tività di sensibilizzazione, esprimendo so-lidarietà con le vittime del discorso d’odio,attivandosi con denunce e segnalazioni;

il Consiglio d’Europa il 20 aprile2016 ha approvato la risoluzione n. 2106(2016) con la quale invita gli Stati a garan-tire la sicurezza e la protezione di tutti icittadini, e pertanto la loro responsabilitàprimaria di monitorare e prevenire la vio-lenza, inclusa la violenza antisemita, e diperseguirne gli autori;

il Parlamento europeo ha invitatonella sua ultima risoluzione del 1° giugno2017 gli Stati membri a potenziare il so-stegno finanziario per attività mirate e pro-getti educativi, a sviluppare e consolidarepartenariati con le comunità ed istituzioniebraiche e a incoraggiare gli scambi trabambini e ragazzi di fedi diverse medianteattività in comune, varando e sostenendocampagne di sensibilizzazione in proposito;

l’Agenzia per i diritti fondamentalidell’Unione europea (Fra) ha avviato, per il2018, una nuova indagine sulle percezioni ele esperienze di antisemitismo fra gli ebreiin Europa coinvolgendo 13 Paesi europeitra i quali l’Italia e costituirà in pratical’aggiornamento di uno studio condotto nel2012 in Italia, Francia, Belgio, Germania,Regno Unito, Svezia, Ungheria, Romania eLettonia a cui, questa volta, si aggiungonol’Austria, la Danimarca, l’Olanda, la Polo-nia e la Spagna;



a livello nazionale è opportuno ri-cordare che gli episodi di razzismo sonostati presi in forte considerazione dal Go-verno Berlusconi IV: in particolare, nel2010 è stato istituito l’Osservatorio per lasicurezza contro gli atti discriminatori(Oscad), presieduto dal vicecapo della po-lizia, con il compito di monitorare e dianalizzare tutte le informazioni relative adatti discriminatori commessi nei confrontidi soggetti a causa delle loro origini etnicheo del credo religioso, nonché di elaborare lerelative strategie di intervento sul pianolocale e di provvedere ad agevolare la pre-sentazione di denunce;

un altro passo importante compiutodal Governo Berlusconi IV è stata la sot-toscrizione, in data 7 aprile 2011, del pro-tocollo di intesa tra l’Oscad e l’Ufficio na-zionale antidiscriminazioni razziali (UNAR),istituito presso il Dipartimento per le pariopportunità della Presidenza del Consigliodei ministri, con lo scopo di definire lemodalità di scambio informativo nella trat-tazione dei casi di discriminazione postiall’attenzione delle parti, e cioè l’invio re-ciproco dei casi aventi o meno rilevanzapenale;

nella XVII legislatura la Camera deideputati ha istituito una Commissione suifenomeni di odio, intolleranza, xenofobia erazzismo intitolata alla parlamentare delRegno Unito Jo Cox, uccisa nel 2016 permotivi di odio e intolleranza e, nella rela-zione finale, la stessa Commissione ha pre-sentato raccomandazioni che contemplanoazioni da attuare sia a livello normativo,sociale, culturale, educativo ed informativo;

sul tema, un contributo fondamen-tale è offerto dall’Alleanza internazionaleper la memoria dell’Olocausto (Ihra), unaistituzione intergovernativa impegnata acombattere l’antisemitismo e tutti i razzi-smi tramite educazione, ricerca e memoriasostenuta da 31 Paesi, un Paese di collega-mento e dieci Paesi osservatori;

nel 2016, l’Ihra ha adottato unadefinizione non giuridicamente vincolantedell’antisemitismo intendendo il fenomenocome di « una certa percezione degli ebrei,

che può esprimersi come odio verso gliebrei. Le manifestazioni teoriche e fisichedell’antisemitismo sono rivolte contro ebreio non ebrei e/o contro le loro proprietà,contro le istituzioni e strutture religiosedella comunità ebraica »;

l’Ihra sottolinea che costituisconoesempi di antisemitismo il ritenere gli ebreicollettivamente responsabili per le azionidello Stato di Israele e l’accusarli di esserepiù fedeli a Israele o alle presunte prioritàdegli ebrei di tutto il mondo, che agli in-teressi delle proprie Nazioni;

la diffusione dell’odio antisemita daparte di gruppi neonazisti, estremisti didestra e di alcuni gruppi di sinistra estrema,nonché la radicalizzazione diffusa tra igiovani delle comunità musulmane in Eu-ropa occidentale costituiscono problemati-che di grande rilievo nel nostro continente;

l’antisemitismo appare in molte esoprattutto diverse forme, tanto che il piùdelle volte è molto difficile da smascherare:la mancanza o la scarsità di dati certi,omogenei e pubblici sul fenomeno e più ingenerale sull’odio risulta, dunque, una la-cuna difficile da colmare rendendo com-plicato stimare la reale dimensione delfenomeno (soprattutto nel campo del co-siddetto cyberhate);

nonostante la scarsità dei dati, irecenti fatti di cronaca più rilevanti comegli attacchi alle sinagoghe in Svezia, gliincendi dolosi dei ristoranti kosher in Fran-cia, l’impennata dei crimini d’odio controgli ebrei nel Regno Unito nonché la fortecrescita degli episodi antisemiti in Germa-nia e in Austria, sono il chiaro segnala chei fenomeni del razzismo e dell’antisemiti-smo appaiono in forte ripresa nelle societàeuropee e assai diffusi nella comunità in-ternazionale;

i recenti episodi di antisemitismo,razzismo e xenofobia – a distanza di ot-tanta anni dall’approvazione delle leggi raz-ziali – richiedono la necessità di riaffer-mare con forza che l’ebraismo è parteintegrante dell’identità europea e che l’Eu-ropa è anche la casa degli ebrei;

la comunità internazionale è chia-mata a garantire il pieno contrasto a ogni



rigurgito di violenza ed intolleranza neiconfronti dei cittadini e delle comunitàebraiche che già hanno conosciuto, nel corsodella storia, persecuzioni e, nel nostro con-tinente, un vero e proprio genocidio,

impegna il Governo:

1) ad assumere iniziative per riconosceree recepire la definizione operativa diantisemitismo proposta dall’Alleanza in-ternazionale per la memoria dell’Olo-causto e garantirne l’attuazione in tuttigli ambiti, al fine di sostenere le auto-rità giudiziarie e quelle preposte alleattività di contrasto nei loro sforzi voltia identificare e perseguire con mag-giore efficienza ed efficacia le aggres-sioni antisemite;

2) ad adottare iniziative per proseguire epotenziare il sostegno per attività mi-rate e progetti educativi, per la preven-zione e la lotta contro il pregiudizioantiebraico, sviluppare e consolidarepartenariati e azioni concertate con lecomunità ed istituzioni ebraiche e in-coraggiare gli scambi tra giovani di fedidiverse mediante attività in comune eprogrammi educativi, varando e soste-nendo campagne di sensibilizzazione inproposito;

3) ad adottare iniziative per sostenere epotenziare attività di sostegno e diffu-sione della cultura ebraica, quale parteintegrante della storia nazionale;

4) ad adottare tutte le iniziative necessa-rie per contribuire attivamente a ga-rantire la sicurezza dei cittadini ebrei edegli edifici religiosi, scolastici e cultu-rali ebraici, in stretta consultazione ein stretto dialogo con le comunità ebrai-che, le organizzazioni della società ci-vile e le organizzazioni non governativeimpegnate contro la discriminazione.

(1-00045) « Carfagna, Gelmini, Occhiuto ».

Risoluzioni in Commissione:

Le Commissioni X e XI,

premesso che:

il 30 aprile 2015 è stato sottoscrittol’accordo quadro che ha definito le linee

guida di un percorso volto a perseguire ilrilancio industriale del gruppo Meridiana;

il 1° febbraio 2016 Qatar AirwaysQ.C.S.C. e Alisarda S.p.a. hanno siglato unMemorandum of Understanding (Mou) cheha delineato le condizioni del progetto dipartnership, prevedendo la costituzione diuna nuova holding, con il trasferimento daAlisarda S.p.A. della partecipazione totali-taria del Gruppo Meridiana e della quale ilpartner diventerà l’azionista di minoranza;

il piano industriale conseguente al-l’accordo quadro, volto al superamento dellacrisi strutturale e al rafforzamento di Me-ridiana, con l’obiettivo di rendere la com-pagnia un saldo operatore dell’industriadel trasporto aereo competitivo in Europa,è stato formalizzato attraverso la stipula, il26 giugno 2016, presso il Ministero dellosviluppo economico, dell’accordo tra il Mi-nistero del lavoro e delle politiche sociali, ilMinistero delle infrastrutture e dei tra-sporti, il Ministero dello sviluppo econo-mico, Meridiana e le organizzazioni sinda-cali Filt Cgil, Fit Cisl, Uil trasporti, Ugltrasporto aereo, Anpac ed Anpav;

in tale accordo sono stati definiticon la nuova partnership della compagniadi volo, l’assetto societario, i livelli occupa-zionali e le prospettive produttive, nonchéil monitoraggio e le verifiche dello stessoaccordo;

in particolare, in relazione all’as-setto occupazionale di Meridiana Fly S.p.a.,Meridiana Maintenance S.p.a. e Air ItalyS.p.a., si prevede che esso si debba atte-stare a complessive n. 1.396 unità lavora-tive, così articolate: personale navigantetecnico: Meridiana fly (149); Air Italy (109);personale navigante di cabina: Meridianafly (228); Air Italy (268); personale di terra:Meridiana fly (326) e Meridiana Mainte-nance (245); Air Italy (58); dirigenti: Meri-diana fly (13);

si è concordato poi che la dinamicaoccupazionale sia oggetto di un costantemonitoraggio, anche al fine di renderlacoerente con il processo di crescita previstodal piano industriale;

per dare seguito all’accordo, nelcorso del 2017 e del 2018 si sono tenuti



numerosi incontri tra le parti e sono statiattivati tavoli di confronto sullo stato diperfezionamento del progetto e la situa-zione industriale del gruppo;

il 19 febbraio 2018 i vertici di Ali-sarda e Qatar Airways hanno annuncianola nascita di Air Italy, nuovo vettore conobiettivo di diventare leader in Italia, at-traverso un piano industriale che prevedeuna flotta di 50 aerei, nuovi servizi e iltrasporto di 10 milioni di passeggeri incinque anni, avente come hub principaleMilano Malpensa e con la sede centrale adOlbia;

negli ultimi mesi, con vari atti disindacato ispettivo, si è sottoposta all’atten-zione del Governo la questione relativaall’intenzione da parte della compagnia ae-rea Air Italy di spostare parte del personaledi terra della compagnia aerea sarda daOlbia a Milano;

nel mese di luglio 2018, infatti, si èappreso dall’assessorato ai trasporti dellaregione Sardegna l’intenzione – più voltenegata durante gli incontri – di Air Italy ditrasferire circa 50 impiegati dal centro ope-rativo di controllo di Air Italy da Olbia aMalpensa;

nel terminal di Olbia è presentel’Occ, Operations Control Center, l’ente pre-posto alla gestione operativa del programmacommerciale, il crewing, che si occupa diimpiegare e gestire tutto il personale navi-gante, in tutto il mondo, il Gos (GroundOperations Supervision) che coordina l’as-sistenza commerciale ai passeggeri, le atti-vità di scalo durante i transiti, la gestionedei passeggeri e la loro assistenza in caso diirregolarità in tutti gli scali del network, intutto il mondo, il Flight Dispatch, che pre-para i piani di volo per tutto il network,garantendo la sicurezza del volo, il rispettodelle regole del volo medesimo, i permessidi sorvolo delle varie nazioni e garantisceagli equipaggi in servizio, tutti, ovunquesiano nel mondo, l’assistenza in tempo re-ale grazie ai sistemi in dotazione, nonché ilMcc Maintenance Operations Control checoordina tutte le attività di manutenzionedegli aeromobili impiegati nello svolgi-

mento dell’attività giornaliera e non, ovun-que nel mondo;

si fa presente che altri trentunotecnici dell’ex Meridiana di base a Olbiasono stati trasferiti a Malpensa senza te-nere in alcun modo in considerazione cheproprio ad Olbia la suddetta compagnia hasempre avuto il suo cuore decisionale non-ché gli uffici operativi e amministrativi, lamanutenzione e il call center;

in ragione di tali considerazioni ri-sulta davvero di difficile comprensione lastrategia aziendale visto che, a Malpensa,Air Italy di fatto parte da zero, in quanto èpriva di infrastrutture di proprietà a dif-ferenza dello scalo di Olbia;

sembrerebbe dunque in atto unasostanziale « delocalizzazione » delle atti-vità finora realizzate in Sardegna, che apri-rebbe le porte alla definitiva migrazionedella base operativa e commerciale e al-l’indebolimento dell’intero sistema del tra-sporto aereo sardo, che andrebbe invecerafforzato e potenziato proprio in virtùdell’acquisizione del 49 per cento del capi-tale sociale di Meridiana da parte di QatarAirways che aveva indotto a ritenere che ilpercorso di ristrutturazione dell’azienda,dovuto anche al sacrificio di molti lavora-tori nel frattempo licenziati, avrebbe final-mente inaugurato una stagione nuova conricadute importanti dal punto di vista eco-nomico e sociale, come ribadito il 4 set-tembre 2018 a Roma dal presidente e dal-l’assessore dei trasporti della regione Sar-degna in occasione dall’incontro con l’am-basciatore del Qatar in Italia;

nell’ultimo incontro al Ministerodello sviluppo economico del 31 luglio 2018,che ha visto l’assenza dei massimi livellipolitici ministeriali al tavolo di crisi, ilGoverno ha dichiarato di sostenere le ri-chieste che sono state avanzate dalla re-gione e dalle parti sociali che chiedevano idettagli di un piano industriale che garan-tisca crescita occupazionale e nuovi trafficiaerei per la Sardegna, e ha rinviato il tavolodi crisi a data da destinarsi;

il 21 settembre 2018, presso il Mi-nistero delle infrastrutture e dei trasporti,



si è tenuto un incontro con i vertici azien-dali di Air Italy inerente al tema del tra-sferimento dei 51 dipendenti della compa-gnia dall’aeroporto di Olbia a quello diMalpensa, incontro convocato senza il coin-volgimento delle organizzazioni sindacali edella regione Sardegna,

impegnano il Governo:

a promuovere, per quanto di compe-tenza, la convocazione di un tavolo di con-fronto con la compagnia Air Italy, le orga-nizzazioni sindacali e la regione Sardegna;

ad adottare iniziative per scongiurareogni disimpegno dallo scalo di Olbia intermini occupazionali e di capacità opera-tiva;

ad adottare iniziative per garantireche siano mantenuti gli impegni già assunticon l’accordo raggiunto nel 2016 presso ilMinistero dello sviluppo economico.

(7-00054) « Gavino Manca, Romina Mura,Moretto, Pizzetti, Benamati,Bonomo, Gariglio, Mor, Nardi,Noja, Zardini ».

La XII Commissione,

premesso che:

l’articolo 1, comma 169, della legge30 dicembre 2004, n. 311, ha disposto checon regolamento siano fissati gli standardqualitativi, strutturali, tecnologici, di pro-cesso e possibilmente di esito, e quantitatividi cui ai livelli essenziali di assistenza;

il decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95,convertito, con modificazioni, dalla legge 7agosto 2012, n. 135, e in particolare all’ar-ticolo 15, comma 13, lettera c), ha disposto,sulla base e nel rispetto degli standardqualitativi, strutturali, tecnologici e quan-titativi relativi all’assistenza ospedaliera fis-sati con regolamento approvato ai sensidell’articolo 1, comma 169, della legge 30dicembre 2004, n. 311, nonché tenendoconto della mobilità interregionale, che leregioni e le province autonome di Trento edi Bolzano adottino, entro il 31 dicembre2012, provvedimenti di riduzione dello stan-

dard dei posti letto ospedalieri accreditatied effettivamente a carico del servizio sa-nitario regionale, secondo i parametri in-dicati dal medesimo articolo 15, comma 13,lettera c);

sulla base delle disposizioni prece-denti è stato adottato dal Ministro dellasalute, di concerto con il Ministro dell’eco-nomia e delle finanze, il decreto ministe-riale 2 aprile 2015, n. 70, « Regolamentorecante definizione degli standard qualita-tivi, strutturali, tecnologici e quantitativirelativi all’assistenza ospedaliera »;

l’articolo 3 del decreto ministerialen. 70 dispone che: « Le regioni a statutospeciale e le province autonome di Trentoe di Bolzano applicano il presente decretocompatibilmente con i propri statuti diautonomia e con le relative norme di at-tuazione e, per le regioni e le provinceautonome, che provvedono autonomamenteal finanziamento del Servizio sanitario re-gionale esclusivamente con fondi del pro-prio bilancio, compatibilmente con le pe-culiarità demografiche e territoriali di ri-ferimento nell’ambito della loro autonomiaorganizzativa »;

la Sardegna, oltre ad essere regionestatuto speciale, in virtù dell’articolo 1,comma 836, della legge 27 dicembre 2006,n. 296, provvede al finanziamento del fab-bisogno complessivo del servizio sanitarionazionale sul proprio territorio senza al-cun apporto a carico del bilancio delloStato;

il tavolo per il monitoraggio dell’at-tuazione del decreto ministeriale n. 70 del2015 presso il Ministero della salute nellaseduta del 31 maggio 2018 ha riportato gliesiti dell’istruttoria sulla documentazionetrasmessa dalle regioni in attuazione diquanto disposto dall’articolo 1, comma 541,lettera a), della legge n. 208 del 2015 ed inparticolare per quanto riguarda la regioneSardegna ha sollevato una serie di obie-zioni;

in particolare, viene contestato ilriordino delle rete ospedaliera poiché se-condo il tavolo di monitoraggio, nonostanteil richiamo all’articolo 3 del decreto mini-



steriale n. 70 del 2015, « il modello orga-nizzativo introdotto non è coerente conquello definito dal decreto ministeriale 70/2015 che piuttosto delinea un modello dicooperazione tra le strutture erogatrici allequali assegna ruoli specifici e strutturalisecondo livelli gerarchici definiti in base acaratteristiche standard quali il bacino diutenza, i volumi di attività erogati e gli esitidelle cure »;

il presidio unico di area omogenea èstato introdotto dal consiglio regionale conla legge regionale 17 novembre 2014, n. 23,e permette di migliorare l’efficacia organiz-zativa della rete ospedaliera e, allo stessotempo, di assicurare una risposta più ca-pillare nei territori e consente, inoltre, lapresa in carico unitaria del malato da unaunità operativa all’altra dello stesso presi-dio, indipendentemente dal luogo di cura;

la rete ospedaliera della regione Sar-degna complessivamente non ha derogatoagli standard qualitativi posti dal decretoministeriale n. 70 del 2015, ma ha solorealizzato nei territori più disagiati un po-tenziamento dell’offerta ospedaliera, garan-tendo nel contempo il rigido rispetto diprotocolli di qualità e di cooperazione or-ganizzativa e, dove si è ritenuto di derogareai volumi minimi di attività, ad esempio peri punti nascita con meno di 500 nati, èsempre stato previsto un monitoraggio dellaqualità dei servizi;

l’insularità, la posizione geograficae le vie di comunicazioni rappresentanoper la Sardegna vincoli determinanti per ladefinizione della rete ospedaliera. Infatti,la condizione di insularità influisce signi-ficativamente sul contenimento della mo-bilità extra-ospedaliera, ma nel contemponon consente alla popolazione di giovarsidei servizi eventualmente offerti dalle re-gioni limitrofe, come accade per il restod’Italia;

la regione Sardegna ha sempre di-chiarato la sua disponibilità a condividerele ragioni delle deroghe con il Ministerodella salute;

come si legge nel parere del tavolodi monitoraggio, ai fini della valutazione

definitiva i documenti esaminati e integratial fine di rientrare negli standard del de-creto ministeriale n. 70 del 2015 devonoessere riprodotti dalla regione Sardegnaentro e non oltre il 31 ottobre 2018,

impegna il Governo:

ad intraprendere ogni iniziativa dicompetenza affinché l’applicazione del de-creto ministeriale n. 70 del 2015 in Sarde-gna, e il conseguente monitoraggio, avven-gano nel rispetto dell’autonomia organiz-zativa che lo stesso decreto ministerialen. 70 del 2015 (all’articolo 3) riconosce allaregione;

ad assumere iniziative affinché sia te-nuta nella dovuta considerazione la circo-stanza che la Sardegna presenta caratteri-stiche territoriali e demografiche tali percui un’applicazione pedissequa degli stan-dard dell’assistenza ospedaliera definiti alivello nazionale, si tradurrebbe in un ta-glio significativo dei servizi presenti sulterritorio e in definitiva in un pregiudizioper i livelli essenziali di assistenza effetti-vamente erogati dal sistema sanitario sardo;

ad assumere iniziative affinché sia con-siderata, in particolare, la circostanza che,per quanto riguarda il dimensionamentodelle singole discipline, la Sardegna – adifferenza di tutte le altre regioni italiane –non può valersi della possibilità (previstadal punto 3.2 dell’allegato 1 del decretoministeriale n. 70 del 2015 al fine di ga-rantire il rispetto dei valori soglia del ba-cino d’utenza) di stipulare accordi di pro-grammazione integrata interregionale;

a favorire e incoraggiare il confrontotra la regione Sardegna e il Ministero dellasalute, affinché all’esito delle loro interlo-cuzioni si possa addivenire a soluzioni chesalvaguardino il diritto alla salute dei pa-zienti sardi, soprattutto di quelli che vivonoin zone più disagiate e distanti dalle città.

(7-00053) « Rizzo Nervo, Gavino Manca, Ro-mina Mura ».

* * *



ATTI DI CONTROLLO

PRESIDENZADEL CONSIGLIO DEI MINISTRI

Interrogazioni a risposta orale:

DI GIORGI. — Al Presidente del Consi-glio dei ministri. — Per sapere – premessoche:

il comunicato stampa del Consigliodei ministri n. 19 informa dell’adozione daparte del Consiglio dei ministri, del decreto-legge recante « Disposizioni urgenti per lacittà di Genova, per la sicurezza della retenazionale delle infrastrutture e dei tra-sporti, per il lavoro e per le altre emer-genze »;

il testo del decreto approvato dal Con-siglio dei ministri il 13 settembre 2018 nonè stato pubblicato sul sito istituzionale conil comunicato stampa, circostanza che, adavviso dell’interrogante, non garantisce latrasparenza che dovrebbe caratterizzarequello che si definisce come l’esecutivo delcambiamento, e non risulta pubblicato inGazzetta Ufficiale nemmeno all’atto dellapredisposizione del presente atto di sinda-cato ispettivo diversi giorni dopo la suaapprovazione;

dalle sintetiche informazioni inseritenel comunicato diramato dalla Presidenzadel Consiglio ed esposte nella conferenzastampa si apprende che il decreto conter-rebbe, oltre alle misure urgenti per la cittàdi Genova, anche ulteriori interventi legi-slativi per la sicurezza delle infrastrutturetra cui l’istituzione di una nuova Agenzia divigilanza per la sicurezza delle strade edelle autostrade e delle ferrovie che an-drebbe a sostituire l’Agenzia nazionale perla sicurezza nelle ferrovie;

l’interrogante apprende da un articolopubblicato all’indirizzo http://www.ferro-vie.info, che commenta una « bozza » deldecreto acquisita il giorno prima del Con-siglio dei ministri, che la decisione sotto-posta al Consiglio dei ministri, ad avvisodell’interrogante nella più evidente opacità,

non si limiterebbe ad ampliare con la nuovaAgenzia il perimetro delle competenze del-l’Agenzia soppressa, allargandone l’azionealla sicurezza delle infrastrutture stradali eautostradali, ma ne sposterebbe la sede daFirenze a Roma;

si tratta di decisioni strategiche di tipolegislativo che comportano costi aggiuntiviper il contribuente connesse all’individua-zione di una sede e alle evidenti difficoltàlogistiche dovute all’organizzazione e al per-sonale tali da poter causare diseconomie ediscontinuità nelle funzioni di controllo esicurezza dell’infrastruttura ferroviaria, conl’utilizzo di strumenti temporanei e urgentiin una materia legislativa complessa;

tali decisioni quindi dovrebbero es-sere poi confermate in sede parlamentareaffidando il confronto democratico aglistretti limiti di procedure di urgenza cheaccompagnano misure eccezionali comequelle relative alla città di Genova, nonpotendosi neppure escludere l’utilizzo dellafiducia stante l’ovvia e assoluta priorità daassicurare ai cittadini colpiti dalla tragediadel crollo del « ponte Morandi » –:

se le notizie diffuse rispondano alvero;

quali siano le ragioni per le quali iprovvedimenti approvati non siano pubbli-cati tempestivamente nel testo approvatodal Consiglio dei ministri collegialmente, ecomunque non se ne dia dettagliato riscon-tro all’esterno;

quali atti e quali iniziative il Presi-dente del Consiglio intenda adottare o in-traprendere per ristabilire condizioni dicorrettezza e trasparenza istituzionale nellecomunicazioni relative all’attività del Con-siglio dei ministri, considerate le ripercus-sioni di notizie imprecise sulla società esull’immagine delle istituzioni. (3-00189)

LOSACCO. — Al Presidente del Consigliodei ministri, al Ministro dello sviluppo eco-nomico, al Ministro del lavoro e delle poli-tiche sociali. — Per sapere – premesso che:

il tribunale di Catania ha emesso undecreto di sequestro e confisca, su richiesta



della direzione distrettuale antimafia, diuna serie di beni nei confronti dell’editoree direttore del quotidiano La Sicilia, MarioCiancio Sanfilippo;

il provvedimento, oltre al quotidianoLa Sicilia colpisce anche la maggioranzadelle quote de La Gazzetta del Mezzogiorno;

il tribunale ha nominato commissarigiudiziari per garantire la continuazionedelle attività;

la Federazione nazionale della stampaitaliana e le associazioni della stampa diSicilia, Puglia e Basilicata hanno espressopreoccupazione per il sequestro, eviden-ziando rischi per la sopravvivenza stessadelle aziende editoriali;

si tratta di una vicenda che assume unprofilo ancor più rilevante in un contestoterritoriale in cui l’editoria è da tempo insofferenza;

ferme restando le dovute esigenze diindagine e il pieno rispetto dell’azione degliorgani inquirenti, è importante che l’atti-vità dei commissari assicuri l’autonomiadelle testate e la tutela delle prerogative diprofessionisti e collaboratori che vi lavo-rano –:

se il Governo sia a conoscenza diquanto richiamato in premessa e quali ini-ziative, per quanto di competenza, intendaassumere per garantire il futuro delle te-state in questione e la salvaguardia deilivelli occupazionali. (3-00191)

LOSACCO. — Al Presidente del Consigliodei ministri. — Per sapere – premesso che:

in data 22 settembre 2018 mentre ilPresidente del Consiglio si trovava pressoSan Giovanni Rotondo per le celebrazionidi San Pio, nel capoluogo di regione siregistrava un gravissimo pestaggio presso ilquartiere Libertà di Bari al termine di unamanifestazione antirazzista;

il pestaggio è avvenuto intorno alle 22quando un gruppo di cinque persone stavapercorrendo via Crisanzi;

il più grave ha riportato una feritadella lunghezza di nove centimetri e ha

dovuto mettere nove punti di sutura allatesta;

gli aggressori armati di mazze, tira-pugni e cinghie apparterrebbero al movi-mento politico di estrema destra Casa-pound;

i militanti di Casapound si trovavanodavanti alla loro sede in via Eritrea ealmeno cinque di loro avrebbero presoparte attivamente all’aggressione armati conmazze e cinghie;

a seguito dell’aggressione attivisti emilitanti antifascisti si sono radunati in viaCrisanzio, scortati da polizia e carabinieriin assetto antisommossa che, per disper-dere i manifestanti, hanno tentato una ca-rica di alleggerimento;

la tensione in città è durata fino amezzanotte inoltrata, creando non pocapreoccupazione tra gli abitanti –:

se il Presidente del Consiglio sia statoinformato di quanto accaduto nella città diBari e quali iniziative intenda assumere alfine di scongiurare nuove tensioni di ma-trice politica in città esercitando la respon-sabilità di indirizzo e coordinamento pro-pria della funzione d Capo del Governo conparticolare riferimento a recenti esterna-zioni del Ministro dell’interno che rischianodi alimentare un clima di pericolosoestremismo. (3-00192)


VISCOMI. — Al Presidente del Consigliodei ministri, al Ministro dell’interno. — Persapere – premesso che:

il Consiglio dei ministri, in data 22novembre 2017, ha deliberato per la terzavolta lo scioglimento del consiglio comu-nale di Lamezia Terme (Catanzaro) perinfiltrazioni mafiose;

con decreto del Presidente della Re-pubblica del 24 novembre 2017, l’ammini-strazione del comune di Lamezia Terme,per la durata di diciotto mesi, è stata affi-data ad una commissione straordinaria, lacui attività è stata reiteratamente e pubbli-camente oggetto di polemiche, denunce e



prese di posizione da parte di singoli cit-tadini, organizzazioni sociali e di rappre-sentanza, soggetti politici di tutti gli schie-ramenti. Le principali critiche hanno ri-guardato soprattutto la chiusura dei teatricomunali e degli impianti sportivi nonchél’impossibilità di svolgere eventi culturali ereligiosi per ragioni riconducibili a inter-pretazioni normative particolarmente strin-genti;

la ragione principale di tale accen-tuata attenzione da parte dell’opinione pub-blica sta in ciò che le decisioni gestionaliassunte dalla commissione straordinaria,della cui legittimità o meno qui non inte-ressa discutere, hanno prodotto sulla vitasociale, culturale e sportiva dei cittadini diLamezia, di fatto inibendo ogni e qualun-que possibilità di socializzazione e dunquedi creazione di capitale sociale, la cui pre-senza costituisce - com’è ben noto - pre-supposto necessario ed indefettibile per unaefficace azione di contrasto alla criminalitàorganizzata;

la situazione sopra descritta deter-mina, secondo l’interrogante, un oggettivo ecrescente peggioramento della vita socialeed economica della città di Lamezia Terme,lo stallo amministrativo dell’ente, un cre-scente moto di protesta da parte dei citta-dini nei confronti della commissione stra-ordinaria, già concretizzatosi in numerosemanifestazioni pubbliche anche nella sededel municipio, nonché la perdita di con-crete opportunità da parte del comune –:

se il Governo sia a conoscenza di talesituazione e se sia consapevole che gli ef-fetti delle politiche gestionali amministra-tive assunte nel comune di Lamezia Termestridono, a giudizio dell’interrogante, visi-bilmente con gli obiettivi prioritari dell’a-zione commissariale nei comuni sciolti permafia dal momento che la contrazione de-gli spazi possibili di socializzazione collet-tiva e di aggregazione civica - per positivefinalità di ordine culturale, sportivo, reli-gioso - non può che determinare un effettonegativo sulla stessa azione di contrastoalla criminalità organizzata e di recuperoalla legalità costituzionale di collettività giàdi per sé ferite dalla presenza criminale;

se il Governo non ritenga necessarioassumere immediatamente iniziative, perquanto di competenza, con gli strumentiadeguati e pertinenti per assicurare cheallo scioglimento di un comune, a seguito diaccertati fenomeni criminali, consegua un’a-zione proattiva di sostegno alla comunitàinteressata, anche e soprattutto incenti-vando il miglioramento strutturale e quindila stessa fruizione degli spazi di uso col-lettivo, anche al fine di contrastare atteg-giamenti di rassegnazione e sfiducia, intui-bili nella loro genesi ma rischiosi quanto ailoro effetti sulla tenuta democratica di unacomunità. (5-00521)


FERRO. — Al Presidente del Consigliodei ministri, al Ministro dell’ambiente e dellatutela del territorio e del mare, al Ministrodell’economia e delle finanze. — Per sapere– premesso che:

con una prima sentenza, nel 2007, laCorte di giustizia dell’Unione europea hadichiarato che l’Italia era venuta meno, inmodo generale e persistente, agli obblighirelativi alla gestione dei rifiuti;

nel 2013, la Commissione europea haritenuto che l’Italia non avesse ancora adot-tato tutte le misure necessarie per dareesecuzione alla citata sentenza: 218 disca-riche ubicate in 18 delle 20 regioni italianenon erano conformi alla direttiva « rifiuti »;

nella sentenza del 2 dicembre 2014, laCorte di giustizia dell’Unione europea haconfermato che l’Italia non ha adottatotutte le misure necessarie a dare esecu-zione alla sentenza del 2007, condannan-dola a pagare una somma forfettaria di 40milioni di euro;

in particolare, la Corte di giustizia harilevato che l’inadempimento perdura daoltre sette anni e che, dopo la scadenza deltermine impartito, le operazioni sono statecompiute con grande lentezza; un numeroimportante di discariche abusive si registraancora in quasi tutte le regioni italiane.Essa ha ritenuto quindi di infliggere unapenalità decrescente, il cui importo è ri-



dotto progressivamente in ragione del nu-mero di siti che saranno messi a norma,computando due volte le discariche conte-nenti rifiuti pericolosi;

la Corte ha condannato l’Italia a ver-sare altresì una penalità semestrale a fardata dal 2 dicembre 2014 e fino all’esecu-zione della sentenza del 2007. La penalitàè calcolata, per quanto riguarda il primosemestre, a partire da un importo inizialedi 42.800.000 euro. Da tale importo sonodetratti 400.000 euro per ciascuna disca-rica contenente rifiuti pericolosi messa anorma e 200.000 di euro per ogni altradiscarica messa a norma;

le 200 discariche oggetto della sen-tenza sono ubicate nelle regioni Abruzzo,Basilicata, Calabria, Campania, Emilia Ro-magna, Friuli Venezia Giulia, Lazio, Ligu-ria, Lombardia, Marche, Molise, Piemonte,Puglia, Sardegna, Sicilia, Toscana, Umbriae Veneto;

l’Italia ha pagato 40 milioni di eurocome multa forfettaria e 39.800.000,33.400.000, 27.800.000 euro come multerelative al primo, secondo e terzo semestresuccessivo alla sentenza;

la legge 28 dicembre 2015, n. 208,all’articolo 1, comma 813, prevede: « [...] Aifini della tempestiva esecuzione delle sen-tenze di condanna rese dalla Corte di giu-stizia dell’Unione europea [...], al paga-mento degli oneri finanziari derivanti dallepredette sentenze si provvede a carico delfondo di cui all’articolo 41-bis, comma 1,della presente legge, nel limite massimo di50 milioni di euro per l’anno 2016 e di 100milioni di euro annui per il periodo 2017-2020. A fronte dei pagamenti effettuati, ilMinistero dell’economia e delle finanze at-tiva il procedimento di rivalsa a caricodelle amministrazioni responsabili delle vio-lazioni che hanno determinato le sentenzedi condanna, anche con compensazionecon i trasferimenti da effettuare da partedello Stato in favore delle amministrazionistesse »;

in data 24 marzo 2017 il Consiglio deiministri ha nominato commissario straor-dinario per la realizzazione degli interventi

necessari all’adeguamento alla normativavigente delle discariche abusive presenti sulterritorio nazionale il generale di brigatadell’Arma dei carabinieri Giuseppe Va-dalà –:

quali siano le discariche abusive inprocedura di infrazione successivamentealla scadenza del 2 giugno 2018 e, in par-ticolare, quale sia lo stato di attuazionedella bonifica delle discariche abusive an-cora presenti sul territorio calabrese;

quali iniziative concrete abbia as-sunto, a distanza di oltre un anno dalla suanomina, il commissario straordinario delGoverno;

a che punto sia il procedimento dirivalsa – ai sensi dell’articolo 1, comma813, della legge n. 208 del 2015 nei con-fronti delle amministrazioni responsabilidelle violazioni citate in premessa.

(4-01202)

LEGNAIOLI e ZIELLO. — Al Presidentedel Consiglio dei ministri, al Ministro dellosviluppo economico, al Ministro del lavoro edelle politiche sociali. — Per sapere – pre-messo che:

Toscana Aeroporti S.p.a. è la societàdi gestione degli scali aeroportuali di Fi-renze e Pisa il cui azionariato è così com-posto: 62,28 per cento Corporacion Ame-rica Italia S.p.a., 5,79 per cento SO.G.IM.S.p.a., 5,03 per cento regione Toscana, 26,9per cento altri;

Toscana Aeroporti S.p.a., nel 2017, haredatto e presentato ai sindacati dei lavo-ratori un progetto di cessione ed esterna-lizzazione di una fetta importante dellelavorazioni, svolte negli scali di Pisa e Fi-renze, che potrebbe coinvolgere circa 800lavoratori;

nel dettaglio, il piano della societàprevede l’esternalizzazione della security aPisa e dell’handling dei due aeroporti, ov-vero il complesso dei servizi per l’assi-stenza a terra agli aerei e ai passeggeri,durante la sosta negli aeroporti;

Toscana Aeroporti motivò la scelta dicui sopra in primo luogo sul piano econo-



mico (risparmiare sui costi di tali servizi) e,in secondo luogo, sul piano giuridico (standoa quanto riferiscono i vertici dell’azienda,ci sarebbe infatti la necessità di adempieread alcuni obblighi normativi secondo cui iservizi di handling devono essere affidati aterzi, a causa del fatto che due scali hannosuperato i 2 milioni di passeggeri l’anno);

i sindacati dei lavoratori – rappresen-tanti regionali e provinciali di Filt-Cgil,Fit-Cisl, Uiltrasporti e Ugl-trasporti – hannoespresso, fin dal primo momento, una de-cisa contrarietà nei confronti delle sud-dette scelte aziendali, affermando che que-ste « oltre a mettere a rischio i livelli oc-cupazionali, peggioreranno le condizioni nor-mative e salariali di centinaia di dipendenti »;

nel giugno 2018, Toscana Aeroporti,con una comunicazione rivolta a 880 lavo-ratori impiegati su Pisa e Firenze, ha an-nunciato la volontà di disdire i contrattiintegrativi e gli accordi sindacali interniche, oltre alla parte salariale, andranno adintaccare alcuni aspetti normativi che re-golano i rapporti di lavoro all’interno dellasocietà;

i sindacati dei lavoratori sono in statodi agitazione per le scelte aziendali fin quioperate da Toscana Aeroporti S.p.a. –:

se il Governo sia a conoscenza deifatti esposti e se non ritenga opportunoconvocare azienda e rappresentanti dei la-voratori ad un tavolo di crisi, anche auspi-cando la partecipazione di parlamentaridel territorio, al fine di conoscere qualisiano gli intendimenti dell’azienda circa ilmantenimento dei livelli occupazionali, sa-lariali e, più in generale, circa le condizionicontrattuali che in futuro potrebbero re-golare i rapporti con i lavoratori.

(4-01203)

* * *

AFFARI ESTERIE COOPERAZIONE INTERNAZIONALE


SILLI, ORSINI, VALENTINI, CAPPEL-LACCI, NAPOLI, BIANCOFIORE, FITZGE-RALD NISSOLI e ROTONDI. — Al Ministrodegli affari esteri e della cooperazione inter-nazionale. — Per sapere – premesso che:

in Nicaragua sono in corso da mesiimponenti manifestazioni per chiedere uncambio di Governo e le elezioni anticipate;alle proteste, il Presidente in carica Ortega– il quale ha dichiarato di non volersidimettere – ha risposto con mezzi violenti,portando in soli tre mesi a più di trecen-tocinquanta morti nel Paese, in maggio-ranza giovani studenti;

nei giorni scorsi sono giunte tragichenotizie di persecuzione contro inermi cit-tadini e persino contro sacerdoti: le forzedi polizia hanno attaccato degli studentiuniversitari costringendoli a rifugiarsi inuna chiesa di Managua. Il cardinale nica-raguense, monsignor Leopoldo Brenes, ilpresidente della Conferenza episcopale delPaese e che ha guidato l’evacuazione deiragazzi dalla Chiesa, ha confermato la mortedi due giovani e il ferimento di altri due;

risulta che dei gruppi paramilitari, lecosiddette « Turbas », abbiano sparato an-che contro i sacerdoti che prestavano soc-corso nelle parrocchie e che chiese ed edi-fici di culto abbiano subito devastazione eprofanazione (sette finora quelli assediati).Tali violenze e persecuzioni sarebbero com-provate da immagini filmate e diffuse suisocial da parte della parrocchia della Di-vina Misericordia a Managua, assaltata percirca diciassette ore, colpevole di aver apertole porte agli studenti della vicina Universi-dad Nacional Autònoma de Nicaragua chemanifestavano contro il Governo;

i vescovi del Paese denunciano all’u-nanimità la messa in atto di una vera epropria persecuzione nei confronti dellaChiesa, lanciando l’allarme alla comunità



internazionale per scongiurare il rischio diuna guerra civile nel Paese –:

se il Governo sia a conoscenza dellagrave situazione descritta in premessa, equali iniziative diplomatiche intenda assu-mere di fronte alle violenze da parte deimilitari nicaraguensi che stanno colpendoindiscriminatamente la popolazione, com-presi sacerdoti e rappresentanti della Chiesacattolica locale. (3-00188)

* * *

AFFARI REGIONALI E AUTONOMIE


ORRICO e MELICCHIO. — Al Ministroper gli affari regionali e le autonomie, alMinistro per il sud, al Ministro delle infra-strutture e dei trasporti. — Per sapere –premesso che:

il grande progetto della metrotranvianell’area urbana Cosenza/Rende, appro-vato con decisione della CommissioneC(2012)6737 del 2012, prevede un investi-mento di 160 milioni di euro, finalizzatoalla creazione di un sistema tranviario peril collegamento nell’area urbana Cosenza/Rende, di cui 156,8 milioni di euro rappre-sentano la quota a valere sull’Asse IV (« ef-ficienza energetica e mobilità sostenibile »)del Por Calabria 2014/20;

il 31 maggio 2016 la regione Calabriaaggiudicava definitivamente la gara per l’af-fidamento dell’intervento « Progettazioneesecutiva, realizzazione del "Sistema di col-legamento metropolitano tra Cosenza -Rende e Università della Calabria" e forni-tura e messa in esercizio materiale rota-bile ». L’aggiudicazione dei lavori è, se-condo gli interroganti, fortemente viziataper l’assenza dell’elemento preliminare acorredo della procedura, costituito dallasottoscrizione dell’accordo dell’accordo diprogramma, così come previsto dalla leggeregionale n. 19 del 2001;

il 12 giugno 2017, il sindaco di Co-senza, il presidente della regione Calabria,

il presidente della provincia di Cosenza vi eil sindaco di Rende, a gara già aggiudicata,hanno siglato l’accordo di programma « perla realizzazione di un sistema di mobilitàsostenibile attraverso opere strategiche e ilcollegamento metropolitano tra Cosenza,Rende e l’Università della Calabria » nelquale la regione Calabria si è impegnata arealizzare con fondi a valere sul Por Cala-bria 2007-2013 e 2014-2020 l’interventodenominato « Sistema di collegamento me-tropolitano tra Cosenza, Rende e Univer-sità della Calabria »;

il 25 luglio 2017 la regione Calabriastipulava il contratto per la redazione dellaprogettazione esecutiva e l’esecuzione deilavori;

il 18 settembre 2018 il sindaco diCosenza dichiarava il suo intendimento arisolvere l’accordo di programma sopraci-tato e bloccare i lavori;

prima dell’approvazione di un grandeprogetto l’autorità di gestione deve garan-tire, per come già previsto dal regolamento(Ue) n. 1303/2013, che siano disponibiliinformazioni su: studi di fattibilità effet-tuati, compresa l’analisi delle opzioni e deirisultati; un’analisi dei costi-benefìci, com-presa un’analisi economica e finanziaria, euna valutazione dei rischi; un’analisi del-l’impatto ambientale; il calendario di at-tuazione del grande progetto;

l’opera potrebbe non raggiungereun’autonomia economica tale da potersiritenere sostenibile. Le previsioni economi-che di progetto risultano sovrastimate. Sonoimmaginati, infatti, un’utenza di 40 milaunità al giorno e un flusso di circa 2.500passeggeri l’ora nella tratta più carica (l’U-niversità della Calabria vanta, ad oggi, circa30.000 studenti iscritti ed è impensabileche, ogni giorno, tutti questi studenti, più10.000 altre persone, possano prendere lametrotramvia). Un progetto del genere tro-verebbe giustificazione solo per livelli didomanda dell’ordine di 100-200 mila pas-seggeri al giorno e per flussi orari di 5.000-10.000 passeggeri. Per avere un’opera chepossa mantenersi economicamente l’areainteressata dovrebbe avere 300-400 mila



abitanti, mentre l’intera area urbana diCosenza ne ha meno della metà. Il costo digestione preventivato è nell’ordine di 3 mi-lioni di euro annui, rendendo il progettoimpossibilitato ad auto-sostenersi con ilricavo dei biglietti;

ad oggi, a distanza di sei anni, per-mangono gravi e considerevoli dubbi sullareale utilità della stessa opera, consideratol’importante investimento per un inter-vento sovradimensionato rispetto al bacinodi utenza che si prevede di servire (280mila abitanti, secondo il progetto, a frontedi un’utenza reale che non arriva ai 150mila) –:

di quali elementi disponga il Governocirca lo stato del progetto per la realizza-zione della metrotramvia Cosenza-Rende,alla luce degli importanti fondi europeiimpegnati nell’iniziativa, e in particolare serisulti un’analisi aggiornata dei costi-bene-fici dell’opera anche al fine di un eventualeriesame della qualità del progetto, alla lucedelle modifiche, sostanziali e non, interve-nute negli ultimi 6 anni. (4-01185)

COLLETTI, GRIPPA, CORNELI eTORTO. — Al Ministro per gli affari regio-nali e le autonomie, al Ministro dell’interno.— Per sapere – premesso che:

in data 22 agosto 2018, con decreton. 24 del 2018, notificato ai consiglieri re-gionali e pubblicato sul Bollettino ufficialedella regione Abruzzo, è stato sancito loscioglimento anticipato del consiglio regio-nale dell’Abruzzo a seguito delle dimissionidel presidente della giunta regionale Lu-ciano D’Alfonso, comunicate in data 10agosto 2018;

ai sensi dei commi 3 e 4 dell’articolo86 dello statuto della regione Abruzzo, neicasi di scioglimento anticipato e di sca-denza della legislatura, « le nuove elezionisono indette entro tre mesi secondo lemodalità definite dalla legge elettorale »;

ai sensi del comma 2 dell’articolo 6della legge regionale n. 9 del 2013 (Normeper l’elezione del consiglio regionale e delpresidente della giunta regionale), « nel caso

di scioglimento anticipato del Consiglio re-gionale le elezioni si svolgono entro tremesi dallo scioglimento stesso »;

ai sensi del comma 1 dell’articolo 140del regolamento interno per i lavori delconsiglio regionale, si fa decorrere lo scio-glimento del consiglio regionale « dalla datadel verificarsi dell’evento » ovvero, nellafattispecie, il 10 agosto 2018;

secondo il quadro statutario, legisla-tivo e regolamentare sinteticamente espo-sto, le nuove elezioni regionali dovrebberotenersi entro tre mesi decorrenti dal 10agosto 2018, ovvero entro il 10 novembre2018;

il presidente vicario della regioneAbruzzo, Giovanni Lolli, in data 17 settem-bre, ha sottoscritto un « verbale di intesa »con il presidente della corte d’appello del-l’Aquila, Fabrizia Francabandera, fissandol’elezione del presidente della giunta regio-nale e per il rinnovo del consiglio regionalealla data del 10 febbraio 2019, oltre 4 mesie 15 giorni dalla data di scioglimento delconsiglio regionale;

tale decisione è stata ratificata condeliberazione della giunta regionale n. 702del 18 settembre 2018;

tale decisione sembra essere stata presain dispregio delle norme citate in premessa,ad avviso degli interroganti « congelando »illegittimamente i diritti di elettorato attivodei cittadini abruzzesi;

ad avviso degli interroganti, la sceltadella data del 10 febbraio 2019 è da con-siderare, da un lato, come foriera di pos-sibili contenziosi in materia elettorale e,dall’altra, come un’eccessiva dilazione tem-porale che andrà inevitabilmente a inciderenegativamente su costi amministrativi e di-ritti politici dell’elettorato abruzzese –:

se il Governo sia a conoscenza di talediscrepanza rispetto a quanto previsto dallanormativa e quali eventuali iniziative, an-che normative, ritenga di adottare alriguardo. (4-01195)

* * *



AMBIENTE E TUTELADEL TERRITORIO E DEL MARE

Interpellanza urgente(ex articolo 138-bis del regolamento):

I sottoscritti chiedono di interpellare ilMinistro dell’ambiente e della tutela delterritorio e del mare, per sapere – pre-messo che:

come noto, l’articolo 272-bis del de-creto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, san-cisce la competenza legislativa (e quellaamministrativa di rango autorizzatorio) re-gionale in ordine alle misure per la pre-venzione e la limitazione delle emissioniodorigene degli stabilimenti autorizzati aisensi della Parte V del decreto. Dette mi-sure possono consistere in valori limite diemissione, espressi in concentrazione volu-metrica, nonché specifiche portate mas-sime e concentrazioni massime da definirein sede di autorizzazione. Possono com-prendere prescrizioni relative agli impiantiaventi un potenziale impatto odorigeno,incluso l’obbligo di attuazione di piani dicontenimento, così come procedure volte adefinire, in sede di autorizzazione, i criterilocalizzativi in funzione della presenza diricettori sensibili intorno agli stabilimenti;

il comma 2 della disposizione prevedeche il coordinamento previsto dall’articolo20 del decreto legislativo 13 agosto 2010,n. 155, possa elaborare indirizzi in rela-zione alle misure previste. Possono essereprevisti valori limite e prescrizioni per laprevenzione e la limitazione delle emissioniodorigene degli stabilimenti autorizzati, in-clusa la definizione di metodi di monito-raggio e di determinazione degli impatti;

a fondamento della visione, la diffi-coltà di stabilire limiti identici rispetto arealtà industriali assai differenti; ne derivauna normativa per certi versi carente, senzaprevedere alcun obbligo in materia perquanto riguarda gli impianti dotati di au-torizzazione integrata ambientale, spessoanche di grandi dimensioni o di notevolicapacità di esercizio, che restano affidati,

se del caso, soltanto a prescrizioni specifi-che all’interno dei singoli procedimenti;

talune modifiche risulterebbero, adavviso degli interpellanti, opportune preve-dendo tempistiche puntuali per: l’adozionedella normativa regionale sulle emissioniodorigene e i limiti per gli impianti auto-rizzati; l’introduzione delle emissioni odo-rigene nell’elenco degli inquinanti di cuitener conto nell’espletamento delle proce-dure di valutazione di impatto ambientale;l’introduzione di piani di monitoraggio delleemissioni odorigene;

a titolo esemplificativo, la regione Pu-glia si è dotata di una legge per le emissioniodorigene, nel tempo sottoposta a prorogheper l’entrata in vigore fino all’adozionedella nuova legge regionale 16 luglio 2018,n. 32, in una formulazione, ad avviso degliinterpellanti, inefficace a livello ambien-tale, peraltro recentemente oggetto di im-pugnazione da parte del Governo;

numerose regioni non hanno neppureprovveduto ad emanare specifiche leggi elinee guida con lo scopo di disciplinare icasi di molestia olfattiva, ma solo direttivecon indicazione del limite emissivo perimpianti di compostaggio o per impianti diproduzione di biogas. Ad esempio, in attesadi una normativa specifica sulle emissioniodorigene, l’Emilia-Romagna si è limitataad elaborare linee guida per i processiautorizzativi con meri indirizzi comuni ap-plicandole transitoriamente fino al 2019,quando poi si verificherà la loro effica-cia –:

se il Ministro interpellato intenda adot-tare iniziative per introdurre modifiche nor-mative atte a dirimere le criticità postedalla normativa vigente, se del caso, ema-nando linee guida in materia di emissioniodorigene e promuovendo misure tese nellospecifico alla riduzione dei conferimenti dirifiuti depositati all’interno degli impiantiautorizzati e anche alla diminuzione dellaproduzione da raffinerie e altri impiantianaloghi.

(2-00117) « Vianello, Ilaria Fontana, Ma-niero, Manzo, Mariani, Mar-tinciglio, Masi, Migliorino,



Nitti, Olgiati, Palmisano, Pa-piro, Paxia, Penna, Perantoni,Perconti, Raduzzi, Raffa,Rizzo, Rizzone, Romaniello,Paolo Nicolò Romano, Ro-berto Rossini, Ruggiero,Ruocco, Giovanni Russo,Saitta, Salafia, Sarti, Scagliusi,Scanu, Segneri, Serritella, Ra-chele Silvestri, Siragusa, So-dano, Spadoni, Spessotto, Su-riano, Sut, Termini, Testa-mento, Torto, Trano, Tripiedi,Tuzi, Vallascas, Villani, Viz-zini, Zanichelli, Zennaro ».


MURONI. — Al Ministro dell’ambiente edella tutela del territorio e del mare. — Persapere – premesso che:

ad oggi l’addendum ambientale rela-tivo all’Ilva non risulta essere ancora di-sponibile nella versione integrale, compren-siva degli allegati;

dalla lettura delle bozze diffuse dagliorgani di informazione, si ritiene che quantoprevisto dall’addendum ambientale al capi-tolo 4 non dia garanzie dell’effettiva as-senza di rischi per la salute, specie per gliabitanti del quartiere Tamburi di Taranto,il più prossimo agli impianti;

è previsto, infatti, un mero obbligo,per Arcelor Mittal, di presentare al Mini-stero dell’ambiente e della tutela del terri-torio e del mare solo una « idonea docu-mentazione che certifichi che l’aumentodella produzione garantirà che le missioniconvogliate di polveri rimarranno entro ilimiti annuali post adeguamento in flussodi massa autorizzati », obbligo che, contutta evidenza non costituisce vincolo aridurre le emissioni inquinanti autorizzatedal piano ambientale;

è previsto, inoltre, un impegno a « con-frontare il flusso di massa annuale auto-rizzato (...) ed applicabile al 31 agosto 2018delle emissioni convogliate di polveri degliimpianti oggi in esercizio, con il flusso dimassa delle emissioni convogliate di polveri

previste esercendo gli impianti ambienta-lizzati in coerenza con il decreto del Pre-sidente del Consiglio dei ministri del 29settembre 2017, fino a 8 milioni di tonnel-late »;

si tratta di un impegno da cui nonappaiono discendere obblighi;

non è previsto che in caso di supera-mento delle attuali emissioni, peraltro re-lative a impianti ancora da assoggettareagli interventi previsti dal piano ambien-tale, venga rilasciata l’autorizzazione a su-perare il limite alla produzione di 6 milionidi tonnellate annue, né c’è alcun riferi-mento alle emissioni fuggitive, che pure –come denunciato da Legambiente – hannoun peso rilevante nell’inquinamento pro-dotto dallo stabilimento siderurgico;

è importante, per tutelare i cittadinidi Taranto, che il Ministero dell’ambiente edella tutela del territorio e del mare pro-ceda alla valutazione preventiva dell’im-patto ambientale e sanitario connesso unaproduzione di 8 milioni di tonnellate annuedi acciaio liquido per la configurazioneproduttiva ipotizzata da Arcelor Mittal, en-tro il termine massimo dell’apertura delleprocedure previste per la riaccensione del-l’altoforno AFO 5, che può consentire al-l’Ilva tale produzione –:

quando l’addendum ambientale saràreso pubblico, e se sia stata prevista lavalutazione preventiva di impatto ambien-tale e sanitario da effettuarsi entro il ter-mine massimo dell’apertura delle proce-dure autorizzative previste per la riaccen-sione dell’altoforno AFO 5, in modo dapoter fornire risposte scientificamente at-tendibili all’esigenza di tutela della salutedei cittadini di Taranto. (5-00515)

* * *

BENI E ATTIVITÀ CULTURALI


RACCHELLA. — Al Ministro per i beni ele attività culturali, al Ministro delle infra-



strutture e dei trasporti. — Per sapere –premesso che:

per il restauro e il consolidamento delPonte di Bassano del Grappa il Ministerodei beni e delle attività culturali con de-creto ministeriale 1° settembre 2015 hastanziato un contributo di 3 milioni dieuro, inserito negli investimenti del biennio2015-2016 per i « grandi progetti beni cul-turali »;

in data 5 giugno 2018 l’interroganteha presentato un’interrogazione sul mede-simo argomento (n. 4-337);

risultano all’interrogante i seguenti fi-nanziamenti pubblici:

Ministero dei beni e delle attivitàculturali e del turismo: euro 3.000.000,decreto ministeriale 1° settembre 2015, pianostrategico « grandi progetti beni culturali »ai sensi del decreto-legge n. 83 del 2014;

regione Veneto: euro 700.000 (DGRVn. 698 del 14 maggio 2015);

regione Veneto: euro 1.000.000(DGRV n. 2040 del 23 dicembre 2015) aisensi della legge regionale n. 6 del 27 aprile2016;

fondazione Cariverona: euro1.000.000;

comune di Bassano del Grappa euro2.000.000 bilanci comunali 2014/2017;

il comune di Bassano del Grappa (VI)risulta essere il proprietario dell’immobileoggetto dell’intervento di conservazione erestauro e pertanto stazione appaltante perl’esecuzione dei relativi lavori;

l’amministrazione comunale con deli-bera della giunta municipale n. 248 del2015 ha approvato un progetto esecutivo,affidato in deroga e sotto soglia ex articolo125 del decreto legislativo n. 163 del 2016come tutte le decine di incarichi direttisuccessivi per un importo a base di appaltodi euro 4.947.775,24, anticipando però al-cune lavorazioni comunque necessarie colcriterio della somma urgenza;

il comune ha indetto nel dicembre2015 una gara di appalto negoziata per

estrema urgenza sotto soglia comunitaria,che ha dato poi luogo contenzioso giudi-ziario prima dell’affidamento e inizio deilavori (marzo 2017), costato alla collettivitàoltre 350.000 euro;

l’impresa affidataria ha più volte se-gnalato non completa disponibilità dell’a-rea di cantiere ed errori progettuali cheimpedivano regolare esecuzione lavori, ri-chiedendo più volte una opportuna va-riante che però l’amministrazione ha sem-pre rifiutato di eseguire; la stessa ammini-strazione a maggio 2018 ha rescisso unila-teralmente il contratto in danno ex articolo136 del decreto legislativo n. 163 del 2016addossando tutte le responsabilità all’im-presa, aprendo in questo modo la strada adaltro contenzioso e a richieste di dannicome in effetti sta accadendo;

ad oggi i lavori sono completamentefermi col rischio di totale chiusura al tran-sito pedonale del ponte per gravi pregiudizialla stabilità, gravissime ripercussioni al-l’immagine della città e alla sopravvivenzadelle diverse attività economiche collegate;

l’amministrazione comunale ha sem-pre difeso il proprio operato e, da quantodescritto sui media e dagli atti, si apprestaad affidare sempre per somma urgenzaulteriori lavori di consolidamento con im-piego di oltre 350.000 euro giustificati dalrischio crollo;

in quasi tre anni l’amministrazionecomunale ha impegnato oltre 2,8 milioni emezzo di euro in incarichi per lavori disomma urgenza, monitoraggi e altro di cuicirca 900.000 erogati dal Ministero dei benie delle attività culturali e del turismo afronte di lavori eseguiti per circa 50.000euro, dimostrandosi, secondo l’interro-gante, non in grado di gestire la situazione;

risulta all’interrogante che l’ammini-strazione comunale, si appresterebbe adaffidare un nuovo appalto lavori alla dittaseconda classificata nella gara del dicem-bre 2015 ex articolo 140 del decreto legi-slativo n. 163 del 2016, ma la situazionesembra molto complessa sia per le richiestedi questa impresa di modifiche al progetto,sia perché ancora non esistono le condi-



zioni per affidare l’incarico nel rispetto delcodice dei contratti pubblici, non essendocitotale e piena disponibilità delle aree dicantiere –:

se il Governo, per quanto di compe-tenza, intenda esaminare la complicata vi-cenda e valutare se sussistono i presuppostiper adottare le iniziative di competenzavolte alla nomina urgente di un commis-sario straordinario con ampi poteri, chepossa predisporre un progetto di variantecompatibile con l’importanza del monu-mento Palladiano, unico e strategico nelPaese per la sua rilevante storia.

(4-01184)

CILLIS e GALLINELLA. — Al Ministroper i beni e le attività culturali, al Ministrodell’economia e delle finanze. — Per sapere– premesso che:

in data 4 maggio 2018 è stato pubbli-cato sul quotidiano on line Basilicata 24 unarticolo con il seguente titolo: « Potenza: Ilmistero dei locali ex monopoli di Stato. Chici guadagna ? ». Nell’articolo si afferma chegli « ex monopoli di Stato, o meglio i localiche li ospitavano, al quarto piano di unostabile in corso Garibaldi a Potenza, sonostati venduti dal demanio dello Stato aduna società di Roma. Successivamente allavendita, il segretario del MIBAC Basilicataex direzione regionale del ministero deibeni culturali, stipula un contratto di loca-zione avente in oggetto i medesimi localidalla società a cui erano stati venduti ». Lasuddetta locazione sembra sia stata giusti-ficata dal fatto che la direzione regionalesopra richiamata necessitava di ulteriorilocali e quindi doveva trasferire i suoi ufficial quarto piano dell’immobile di corso Ga-ribaldi; il trasferimento, però, non è ancoraavvenuto, in quanto i costi da sostenererisultano essere notevoli, così come quellidi ristrutturazione –:

se il Governo sia a conoscenza diquanto esposto in premessa e quali siano lemotivazioni e il prezzo della vendita; qualisiano i termini del contratto di locazione el’importo che viene corrisposto alla societàacquirente a titolo di canone mensile e se

non intenda assumere iniziative, per quantodi competenza, per vigilare affinché siaevitato ogni possibile spreco di risorse pub-bliche nel caso in questione. (4-01191)

* * *

DIFESA


ANZALDI. — Al Ministro della difesa, alMinistro dell’interno. — Per sapere – pre-messo che:

la Caserma dei carabinieri di Gras-sano è attualmente ubicata in viale Rimem-branza in un’area del paese interessata daproblemi rilevanti di dissesto idrogeologico;

la questione è da tempo nota e sem-brerebbe tornata di urgenza a seguito dellavisita in loco da parte del comandanteregionale dell’Arma;

le condizioni dello stabile che, oltreagli uffici comprende gli alloggi di servizio,evidenziano lesioni e sono state accertatecriticità strutturali;

il sindaco, come si apprende anche daarticoli di stampa, avrebbe avviato un’a-zione di verifica per la individuazione dialtri immobili ove trasferire l’importante eimprescindibile presidio di sicurezza che siè sempre distinto per operatività e spiritodi servizio su tutto il comprensorio, cheriguarda un’area molto importante dellaprovincia di Matera –:

se il Governo sia a conoscenza diquanto riportato in premessa e quali ini-ziative di competenza intenda assumere alfine di supportare l’azione dell’ente localenella individuazione di una nuova sede,assicurando la piena operatività della lo-cale stazione e un’implementazione dellasua dotazione organica, considerata la ri-



levanza che la caserma riveste in tutto ilcomprensorio. (5-00520)


DEL MONACO. — Al Ministro della di-fesa. — Per sapere – premesso che:

il 10 settembre 2018 è stata la gior-nata mondiale per la prevenzione del sui-cidio, un fenomeno complesso ed eteroge-neo sempre più diffuso; infatti, può esistereuna tipologia di dolore psichico particolar-mente accentuato ed estenuante, capace difare la differenza tra la scelta di vivere o diporre fine alla propria dolorosa esistenza,in quanto l’essere umano, pur avendo pauradella morte, quando il dolore e la soffe-renza diventano insopportabili, può deci-dere di togliersi la vita. Questo triste feno-meno, purtroppo, è in crescita anche tra imilitari. Le Forze armate costituiscono unaparte della popolazione generale che hafacile accesso alle armi da fuoco; si trattadi una popolazione a rischio di suicidio, acausa della letalità dello strumento di cuidispone;

riguardo alla psicologia militare ap-plicata, già la formazione dei comandanti èrealizzata in diversi momenti della lorocarriera professionale. In particolare, primadella partenza per le missioni fuori area,durante la missione (con la presenza di unopsicologo) e al loro rientro dalla missione,con dei debriefing. Prima e dopo le opera-zioni, infatti, si svolgono specifici interventisulla gestione dello stress a favore di tuttoil personale, con appositi moduli per po-tenziare nella linea di comando le capacitàdi riconoscere e gestire i segnali di stress,anche per intervenire nella soluzione dellaproblematica;

inoltre, anche durante i corsi di for-mazione avanzata per ufficiali (corso diStato Maggiore) e sottufficiali (corso dibranca) e nell’ambito dei corsi a premessadi particolari incarichi di comando (corsocomandanti di compagnia, corso coman-danti di reggimento, corso comandanti dibrigata) sono previste lezioni a cura diufficiali psicologi sui temi delle devianze,del mobbing e, più in generale, su materie

attinenti alla promozione del benessere or-ganizzativo;

anche negli istituti di formazione Ravsono previste attività di stress managementper imparare a riconoscere e gestire i se-gnali di stress personali e dei militari concui si lavora;

il suicidio di un militare del repartoha un impatto negativo su tutto il personaledella caserma. In questi casi, vengono re-alizzati interventi di psicologia dell’emer-genza per tutto il contingente del reparto,finalizzati non solo ad abbattere il rischiodi emulazione (effetto Werther) ma ancheper sostenere l’azione di comando nellagestione psicologica dell’evento e delle re-azioni del personale;

presso tutte le brigate di manovra èpresente un ufficiale psicologo che lavora afavore della salute psicologica del perso-nale dei reparti dipendenti; inoltre, in casodi necessità, i reggimenti possono richie-dere il concorso degli ufficiali psicologicoordinatori presenti presso gli alti comandi/vertici di area ovvero presso l’ufficio dipsicologia e psichiatria Militare dello Sme.I colloqui individuali si svolgono in fase direclutamento, nell’ambito delle attività diselezione, e, successivamente, su richiestadel militare interessato che si rivolge au-tonomamente al professionista o alla strut-tura sanitaria di riferimento. I colloquipartono sempre da una domanda dell’in-teressato e risulta complicato condurre uncolloquio psicologico con un militare cheha ricevuto l’ordine di recarsi dal profes-sionista;

sono realizzate numerose attività diformazione sulla leadership, con l’obiettivodi promuovere nei comandanti la consape-volezza del proprio stile di comando e perampliare il bagaglio di comportamenti ingrado di sostenere l’impegno del personalecollaboratore. L’attenzione al personale col-laboratore e al contesto risulta strategicaper l’adozione di una leadership flessibile,in grado di adattarsi a tutte le situazioni incui opera un comandante delle forze ar-mate –:

se, al fine di implementare tale lavorodi prevenzione primaria, non ritenga op-



portuno adottare iniziative per aumentaregli psicologi nelle brigate, fino ad arrivare alivello reggimento e reparti equiparati.

(4-01187)

* * *

ECONOMIA E FINANZE


RIPANI e MUGNAI. — Al Ministro del-l’economia e delle finanze, al Ministro dellosviluppo economico. — Per sapere – pre-messo che:

sono circa 300 le imprese sparse sulterritorio italiano che risultano essere con-cessionarie di beni pertinenziali del dema-nio marittimo, ossia che svolgono la pro-pria attività all’interno di manufatti acqui-siti al pubblico demanio marittimo (cosid-dette pertinenze del demanio marittimo,come indicato nel codice della naviga-zione);

la pressoché totalità di queste aziende,fiore all’occhiello dell’offerta turistica dellediverse località ove le stesse sono collocate,sono gestite da famiglie che hanno profusole proprie energie e i risparmi di una vitanella conduzione della propria attività, ef-fettuando investimenti, anche considere-voli, nell’ottica di offrire un migliore ser-vizio all’utenza e contribuire allo sviluppodel turismo;

la legge finanziaria per l’anno 2007,legge n. 296 del 2006, ha applicato unamaggiorazione evidentemente eccessiva aicanoni demaniali marittimi per i beni per-tinenziali con finalità turistico ricreativa;

in particolare, il comma 252 dell’ar-ticolo 1 della legge finanziaria del 2006 haprevisto che le misure dei canoni demanialimarittimi, come ridefinite dal comma 251,si applichino anche, a decorrere dal 1°gennaio 2007, alle concessioni dei beni deldemanio marittimo e di zone del mareterritoriale aventi ad oggetto la realizza-zione e la gestione di strutture dedicate allanautica da diporto;

l’introduzione dei valori Omi (Osser-vatorio del mercato immobiliare), per ilcalcolo dei canoni pertinenziali, oltre aintrodurre fortissime sperequazioni e squi-libri tra le imprese, ha portato come con-seguenza incrementi su questi canoni dioltre il 1.000 per cento, raggiungendo cifreenormi – da 100 a 300 mila euro annui –rendendoli, di fatto, impossibili da pagare.Chi ha pagato, ha purtroppo sacrificato gliinvestimenti per rinnovare e migliorare l’at-tività dal punto di vista della qualità deiservizi, e chi non è più riuscito a pagare ilcanone si è visto arrivare la decadenzadella concessione;

nel corso degli anni si è proceduto adalcuni interventi (con la legge di stabilità2014 e con la legge di stabilità 2016) chehanno offerto la possibilità di sanare lamorosità maturata dai concessionari, i qualiavevano impugnato chiaramente le esosepretese dell’amministrazione innanzi all’au-torità giudiziaria, pagando una percentualedel canone in contestazione; solo così si èpotuto, in molti casi, arrestare l’inevitabiletracollo di molte aziende che non avreb-bero potuto diversamente sostenere la pre-tesa creditoria delle amministrazioni con-cedenti;

il problema, tuttavia, si è riproposto,dal momento che, negli anni a seguire,nonostante le richieste degli operatori delsettore, non si è provveduto al riordinodella disciplina in materia di beni perti-nenziali del demanio marittimo –:

quale sia la posizione del Governo inmerito alla grave situazione in cui tuttoraversano i concessionari balneari pertinen-ziali, se e quali iniziative intenda adottareper procedere alla revisione e al riordinodella normativa relativa alle concessionidemaniali marittime per finalità turistico-ricreative e se non ritenga, in attesa delriordino della materia da effettuarsi auspi-cabilmente di concerto con le organizza-zioni di categoria, di assumere iniziativedirette a sospendere la riscossione dei ca-noni pertinenziali – tenuto conto della evi-dente iniquità del medesimo canone – e larevoca della concessione ai balneari perti-



nenziali incapaci di far fronte al paga-mento dei canoni calcolati sui « valori Omi ».

(4-01183)

* * *

GIUSTIZIA


PERANTONI e MARINO. — Al Ministrodella giustizia. — Per sapere – premessoche:

la situazione generale dell’organico deimagistrati e del personale amministrativodelle sedi giudiziarie è nota ed è risaputoche uno degli obiettivi di questo Governo edi questa maggioranza è quello di miglio-rare l’efficienza dell’apparato;

pur nella consapevolezza che l’azionedel Governo è in fieri è peraltro necessarioche non si verifichino contesti di totaleparalisi degli uffici giudiziari che portino asituazioni di denegata giustizia;

tale è viceversa la situazione del tri-bunale di Tempio Pausania: da notizie ap-parse il 21 settembre 2018 sulla stampa, siapprende che la grave situazione di ca-renza di organico del presidio pare ormaicronicizzata, posto che il problema è pre-sente da anni e non è mai stato risolto;

dopo la soppressione della sezione di-staccata di Olbia, il tribunale di Tempio hacompetenza su tutta il nord-est della Sar-degna; ad oggi la zona con la maggiorecrescita economica della regione dove èriscontrabile di conseguenza la presenza diimportanti realtà produttive, occupazionalied economico-finanziarie: laddove c’è eco-nomia in fase di sviluppo si trovano spessointeressi criminali da contrastare;

il tribunale di Tempio, in buona so-stanza, è quasi totalmente privo di orga-nico: a causa del trasferimento di un ma-gistrato, a breve opereranno 7 magistrati su11, due dei quali in applicazione sino a,rispettivamente, novembre 2018 e marzo2019. Mancano giudici con funzione di Gip

e Gup: tale ruolo è svolto da uno deimagistrati in applicazione, con prevedibiliconseguenze. Ovviamente siffatta situa-zione comporta sempre più spesso l’impos-sibilità di formare giudici collegiali a causadelle incompatibilità maturate;

appare quindi necessario intervenirequanto prima al fine di porre rimedio auna situazione insostenibile che ha gravis-sime ripercussioni negative per i cittadini,per l’economia e per la corretta ammini-strazione della giustizia civile e penale –:

se sia a conoscenza di tale questione equali iniziative, per quanto di competenza,intenda assumere al fine di ovviare allagrave situazione descritta. (5-00517)

MICELI. — Al Ministro della giustizia, alMinistro per la pubblica amministrazione.— Per sapere – premesso che:

a seguito del concorso pubblico ad800 posti per assistenti giudiziari indettodal Ministero della giustizia nel novembre2016 si è costituito spontaneamente unComitato (Ciag) a sostegno dei circa 5 milaidonei di cui, grazie ai provvedimenti delprecedente Governo, circa 2.800 hanno giàpreso servizio;

l’ex Guardasigilli Orlando ha inviatorichiesta formale al Dipartimento della fun-zione pubblica per l’assunzione di ulteriori200 idonei – ad oggi ancora in attesa diautorizzazione – residuando, così, circa1.860 giovani risorse da redistribuire inpossesso di ragguardevoli titoli di studio indiscipline giuridico-economiche e un note-vole bagaglio di esperienze professionali;

altri soggetti – tra cui il Ministero peri beni e le attività culturali, Agenzia delledogane e Ministero dell’interno – hannorichiesto di poter attingere personale dallagraduatoria in questione, anche alla lucedei piani di ricognizione per il fabbisognodel personale dei singoli Ministeri;

in più occasioni, il Ministro interro-gato, il Sottosegretario Ferraresi, il Mini-stro Bongiorno hanno rilasciato « dichiara-zioni-spot » esprimendo la volontà di uti-lizzare tutti gli strumenti a disposizione



allo scopo di risolvere il problema dellacarenza di personale nel comparto dellagiustizia, senza – però – passare, ad avvisodell’interrogante, dai pubblici proclami aifatti;

l’invito al Governo a procedere alloscorrimento integrale della graduatoria alfine di un migliore funzionamento dellamacchina amministrativa della giustizia ègiunto dai vertici di Anm, Cnf e Csm e –secondo le stime del Ciag – la scelta di nonprocedere allo scorrimento della graduato-ria non dipende da carenza di risorse eco-nomico-finanziarie, essendo in dotazione alMinistero oltre 72 milioni di euro da de-stinare al personale per il 2019 a fronte diun costo di 61 milioni di euro per 1.860idonei residuanti in graduatoria;

al pari di altre graduatorie ministe-riali, anche la menzionata ha una validitàtriennale a partire dalla data di pubblica-zione della stessa e si potrebbe evitare digiungere al termine del triennio, operandouna proroga della validità della medesima,come già avvenuto nella legge di bilancio2018 prevedendo la proroga per tutte legraduatorie della pubblica amministra-zione –:

quali siano, al netto degli annunci, leintenzioni del Governo in merito allo scor-rimento integrale della graduatoria in rife-rimento alle tempistiche di convocazionedelle duecento unita di cui in premessa,alla proroga della validità o all’utilizzo dellagraduatoria da parte di altri soggetti isti-tuzionali e ai dati quantitativi su risorse –umane ed economiche – e turnover perl’anno 2019 da inserire in bilancio.

(5-00522)


SAPIA, MELICCHIO, ORRICO, D’IPPO-LITO e SCUTELLÀ. — Al Ministro dellagiustizia. — Per sapere – premesso che:

nell’interrogazione a risposta scrittan. 4-00815 del 25 luglio 2018, con riferi-mento a indagini della procura di Cosenza,al Ministro della giustizia è stato chiesto di

valutare la sussistenza dei presupposti peravviare iniziative ispettive;

in un articolo a firma del giornalistaPietro Bellantoni, apparso sul sito web del-l’ordine dei giornalisti della Lombardia, siriporta di un’inchiesta del giornalista Emi-liano Morrone, pubblicata sulla testata online Infiltrato.it, che fece emergere un « do-cumento che attesta il parere illegittimo delComune » di San Giovanni in Fiore « afavore dell’accreditamento della nuova re-sidenza sanitaria » nell’Abbazia florense,monumento religioso di prestigio del XIIIsecolo;

nello stesso articolo si precisa cheMorrone consegnò il documento in que-stione – cioè, si legge in un articolo delgiornalista Carmine Gazzanni pubblicato il23 agosto 2012 su Infiltrato.it, « una dichia-razione dal contenuto falso dell’avvocatoGaetano Pignanelli, allora dirigente dell’Uf-ficio legale del municipio » – alla Procuradi Cosenza e alla Corte dei conti, al fine difar luce « su un intrigo che “riguarda i soldie i beni dei cittadini” »;

nel decreto di archiviazione del giu-dice per le indagini preliminari di Cosenza,depositato in cancelleria il 24 gennaio 2013,relativo a un procedimento penale a caricodi Morrone, Gazzanni e altri, si riconosceche il riferito documento, cioè « il parererilasciato dall’avvocato Pignanelli », « non èvero », ma a riguardo, per quanto constaagli interroganti, non risulterebbero avviateindagini per verificare l’esistenza, nello spe-cifico, del reato di falso in atto pubblico;

in sintesi, la posizione dei suddettigiornalisti fu archiviata per aver scritto unfatto vero, ma poi non sarebbe stato inda-gato l’autore del prefato parere, ritenuto« non vero », dunque falso, dal ricordatogiudice per le indagini preliminari;

l’autore in parola lavorava al comunedi San Giovanni in Fiore, poi diventò re-sponsabile dell’ufficio legale della provinciadi Cosenza sotto la presidenza di GerardoMario Oliverio, che, eletto governatore dellaCalabria, lo nominò capo di gabinetto dellaPresidenza della giunta regionale;

nell’interrogazione n. 4-01815, presen-tata dalla deputata Dalila Nesci il 12 set-



tembre 2013, si legge che « Antonio Nico-letti, sindaco di San Giovanni in Fiore dal2005 al 2010, avviò un’azione civile per ilrilascio degli immobili occupati dalla resi-denza sanitaria per anziani, che però rice-vette dagli uffici comunali l’agibilità, l’ido-neità igienico-sanitaria e parere favorevoledel dirigente dell’ufficio legale Gaetano Pi-gnanelli »;

sul sito ufficiale della stessa deputatasi legge di un esposto, presentato insieme alsenatore Nicola Morra alla procura di Co-senza, in merito alla presenza della riferitaresidenza sanitaria assistenziale in localidell’Abbazia florense;

ad oggi, presso il tribunale civile diCosenza, a quanto consta agli interroganti,non risulterebbe concluso il primo grado digiudizio, a distanza di oltre 10 anni dall’a-zione per rilascio dell’immobile da partedel comune di San Giovanni in Fiore neiconfronti della rsa in argomento;

in un’inchiesta del 2014 della procuradi Cosenza, su una vicenda di erogazionipubbliche relativa a un progetto scolastico,vi è a giudizio degli interroganti una palesediscrasia tra le documentate e argomentaterisultanze delle indagini delegate e i suc-cessivi capi di imputazione e la successivaassoluzione da parte del giudice « perché ilfatto non costituisce reato »;

detta discrasia si riscontra anche inordine alle somme dedotte in seguito agliaccertamenti investigativi, conclusi con ipo-tesi di truffa, tuttavia caduta in fase diclassificazione dei reati contestati –:

alla luce delle criticità evidenziate, senon ritenga urgente valutare quanto primala sussistenza dei presupposti per avviareiniziative ispettive presso gli uffici giudi-ziari dell’area penale e civile del tribunaledi Cosenza. (4-01194)

* * *

INFRASTRUTTURE E TRASPORTI

Interpellanze urgenti(ex articolo 138-bis del regolamento):

I sottoscritti chiedono di interpellare ilMinistro delle infrastrutture e dei trasporti,per sapere – premesso che:

la continuità territoriale risponde al-l’esigenza di garantire il diritto alla mobi-lità dei cittadini e dunque alla libertà dicircolazione dei medesimi sul territorio na-zionale e comunitario. Il compito delloStato è quello di ridurre gli svantaggi de-rivanti dall’essere cittadini di zone perife-riche di un Paese o delle isole. Il diritto allamobilità è garantito dalla Costituzione agliarticoli 2 e 16;

l’articolo 16 della Costituzione, nelprevedere e tutelare la libertà di circola-zione delle persone, richiama implicita-mente il fondamentale diritto di libertàsancito dall’articolo 2 attualizzando, al con-tempo, il principio di uguaglianza sostan-ziale. Gli ostacoli alla mobilità, generati daun sistema di collegamenti non sufficiente,causano l’impoverimento dei territori chene sono colpiti. Si parla dello sviluppoeconomico e sociale di intere regioni. LaSardegna sopporta da sempre e con sempremaggiore fatica, il peso di una continuitàterritoriale spesso inadeguata alle necessitàdella popolazione;

il diritto alla mobilità e alla liberacircolazione dei cittadini e delle merci trovaampio riconoscimento anche a livello eu-ropeo. Il Trattato sul funzionamento del-l’Unione europea, all’articolo 21, sancisce ildiritto di ogni cittadino dell’Unione di cir-colare liberamente nel territorio comuni-tario. La stessa garanzia viene poi accor-data, all’articolo 26, anche alle merci, aiservizi e ai capitali. Nel testo non mancanoespressi riferimenti al diritto alla conti-nuità territoriale considerato un bene co-mune di rilevanza sovranazionale. In Italiaè indispensabile rendere effettiva la frui-zione del diritto alla mobilità per i cittadinidelle isole. Non ci sono alternative valide a



una continuità territoriale adeguata e ri-spettosa dei princìpi più importanti dellaCostituzione: la libertà e l’uguaglianza;

l’esigenza avvertita dagli Stati di ga-rantire determinati collegamenti può nontrovare rispondenza con gli interessi eco-nomici delle compagnie aeree che potreb-bero essere tentate di seguire determinaterotte solo in determinati periodi dell’anno;

per evitare il configurarsi di similisituazioni l’articolo 4, comma 1, lettera a),del regolamento (CEE) n. 2408/92, del Con-siglio, del 23 luglio 1992, prevede che unoStato membro possa imporre « oneri diservizio pubblico riguardo ai servizi aereidi linea effettuati verso un aeroporto cheserve una regione periferica o in via disviluppo all’interno del suo territorio o unarotta a bassa densità di traffico verso unqualsiasi aeroporto regionale nel suo ter-ritorio, qualora tale rotta sia considerataessenziale per lo sviluppo economico dellaregione in cui si trova l’aeroporto stesso,nella misura necessaria a garantire che sutale rotta siano prestati adeguati serviziaerei di linea rispondenti a determinaticriteri di continuità, regolarità, capacità etariffazione cui i vettori aerei non si atter-rebbero se tenessero conto unicamente delloro interesse commerciale »;

il 7 agosto 2018, il Ministro interpel-lato ha firmato il decreto di imposizionedegli oneri di servizio pubblico per la con-tinuità territoriale aerea tra la Sardegna ele restanti regioni italiane;

il provvedimento sostituirà dal 1° aprile2019 quello precedente, che risale al 2013e che attualmente regola gli oneri di servi-zio pubblico vigenti, rideterminandone ilcontenuto. Nella definizione del provvedi-mento, lo stesso Ministero ha parlato di undecisivo passo in avanti per salvaguardareil diritto a una mobilità adeguata per isardi e per tutti i viaggiatori, portando aconclusione la procedura di definizione delnuovo regime degli oneri di servizio pub-blico per gli aeroporti di Cagliari, Algheroe Olbia con Roma e Milano. Il decreto

consentirà di pubblicare un nuovo bandoper l’assegnazione delle rotte –:

se il Ministero delle infrastrutture edei trasporti abbia provveduto a tutti gliadempimenti prodromici alla corretta pub-blicazione dei bandi di gara volti alla de-finizione del nuovo regime degli oneri diservizio relativi alle rotte per garantire lacontinuità territoriale per la Sardegna;

quali iniziative siano state messe inatto, nell’ambito del riassetto gestionale com-plessivo della compagnia aerea Air Italy, inparticolare relativamente alla situazione deidipendenti olbiesi;

quali interventi saranno posti in es-sere in tema di compagnie aeree low cost.

(2-00116) « Marino, D’Orso, Ehm, Emiliozzi,Ermellino, Faro, Ficara, Flati,Frate, Frusone, Galantino, Ga-lizia, Gallo, Giannone, Giar-rizzo, Giordano, Giuliano, Giu-liodori, Grande, Grimaldi,Grippa, Gubitosa, Ianaro, In-vidia, Iorio, Iovino, Lattanzio,Liuzzi, Gabriele Lorenzoni, Lo-vecchio ».

I sottoscritti chiedono di interpellare ilMinistro delle infrastrutture e dei trasporti,per sapere – premesso che:

il regolamento (CE) n. 1371/2007 delParlamento europeo e del Consiglio, del23 ottobre 2007, relativo ai diritti e agliobblighi dei passeggeri nel trasporto fer-roviario prevede, all’articolo 18 (« Assi-stenza »), paragrafo 1, che: « 1. In caso diritardo all’arrivo o alla partenza, l’im-presa ferroviaria o il gestore della sta-zione informa i passeggeri della situazionee dell’orario previsto di partenza e diarrivo non appena tale informazione èdisponibile »;

l’articolo 32 (« Sanzioni ») del rego-lamento (CE) n. 1371/2007 dispone che« Gli Stati membri stabiliscono il regimesanzionatorio applicabile per inosservanzadelle disposizioni del presente regola-mento e adottano tutte le misure neces-sarie per assicurarne l’attuazione. Le san-



zioni previste sono effettive, proporzio-nate e dissuasive. Gli Stati membri noti-ficano alla Commissione le disposizioni inmateria di sanzioni entro il 3 giugno 2010e, senza indugio, qualsiasi ulteriore mo-difica in merito »;

al riguardo, è stato approvato il de-creto legislativo 17 aprile 2014, n. 70,recante la « Disciplina sanzionatoria perle violazioni delle disposizioni del rego-lamento (CE) n. 1371/2007, relativo ai di-ritti e agli obblighi dei passeggeri neltrasporto ferroviario » che, da un lato,individua l’Autorità di regolazione dei tra-sporti quale organismo nazionale respon-sabile dell’applicazione del Regolamento(CE) n. 1371/2007, dall’altro, non prevedealcuna sanzione nei confronti del gestoredella stazione per la violazione dell’arti-colo 18 (« Assistenza »), paragrafo 1, delRegolamento (CE) n. 1371/2007, limitan-dosi, all’articolo 15 (« Sanzioni per man-cata assistenza al viaggiatore »), a preve-derla a carico dell’impresa ferroviaria;

la lacuna normativa, oltre a rappre-sentare una violazione dell’articolo 32 (« San-zioni ») del regolamento (CE) n. 1371/2007secondo cui « Gli Stati membri stabilisconoil regime sanzionatorio applicabile per inos-servanza delle disposizioni del presente re-golamento », non consente all’Autorità diregolazione dei trasporti di sanzionare icasi di violazione dell’articolo 18, paragrafo1, (« Assistenza ») del regolamento (CE)n. 1371/2007 effettuati dal gestore dellastazione –:

se il Governo sia a conoscenza dellecriticità riportate in premessa, lesive deipasseggeri del settore ferroviario, e qualiiniziative intenda adottare al fine di col-mare la suddetta lacuna normativa all’in-terno del decreto legislativo 17 aprile 2014,n. 70, recante la « Disciplina sanzionato-ria per le violazioni delle disposizioni del

regolamento (CE) n. 1371/2007, relativo aidiritti e agli obblighi dei passeggeri neltrasporto ferroviario ».

(2-00118) « Baldelli, Zanella, Mulè, Berga-mini, Pentangelo, Germanà,Sozzani, Rosso ».


LUPI e COLUCCI. — Al Ministro delleinfrastrutture e dei trasporti. — Per sapere– premesso che:

su Edilizia e Territorio de Il Sole 24ore di venerdì 21 settembre 2018 è apparsoun articolo che affermava che: « né Fincan-tieri né Italferr, le due società pubbliche cuiil Governo vorrebbe far ricostruire il pontedi Genova andato in pezzi il 14 agosto2018, hanno le capacità tecniche per rea-lizzare un’infrastruttura di questo tipo. Nonhanno cioè le “attestazioni soa”, strumentoprevisto dal nostro codice appalti per cer-tificare la capacità di realizzare opere pub-bliche (nelle diverse tipologie e importi),nello specifico non hanno la categoria OG3“strade, ferrovie, ponti e viadotti” »;

il Ministro interrogato ha più volteparlato di nazionalizzazione della A10 (Ge-nova-Ventimiglia), nonostante questo trattoinsista su una concessione unica di 3.000chilometri e che la cessione di un brevetratto violerebbe la normativa europea sullastabilità dei contratti, considerando ancheche il tratto in questione è sottoposto a dueconcessioni, quella di Aspi appunto (per 45chilometri da Genova a Savona) e quelladell’Autostrada dei Fiori (tratto Savona-Ventimiglia di 113 chilometri);

sembra che nel decreto-legge su Ge-nova e nelle dichiarazioni contraddittoriedel Ministro interrogato si voglia affidare lasoluzione al commissario, ma non si capi-sce con che strumenti e con quali indica-zioni –:

come intenda operare il Governo, vistii vincoli europei sulla normativa degli ap-palti, sancita con apposite direttive, perpoter ottenere la revoca della concessionedel tratto di autostrada di cui in premessa,tenendo altresì presente che dal punto di



vista della ricostruzione del ponte di Ge-nova le società Fincantieri e Italferr nonhanno le attestazioni soa necessarie pereffettuare la medesima ricostruzione.

(3-00193)


MULÈ e SOZZANI. — Al Ministro delleinfrastrutture e dei trasporti. — Per sapere– premesso che:

a seguito del tragico crollo del « ponteMorandi » il Ministero delle infrastrutturee dei trasporti, con decreto del 14 agosto2018, ha istituito la Commissione ispettivaper svolgere verifiche e analisi tecniche sulcrollo all’altezza del comune di Genova delviadotto Polcevera, nel tratto dell’auto-strada A10 di collegamento con l’auto-strada A7;

i membri della commissione erano:Roberto Ferrazza, presidente, provveditorealle opere pubbliche per il Piemonte, Ligu-ria e Val d’Aosta, Ivo Vanzi, componenteesperto del Consiglio superiore dei lavoripubblici, Antonio Brencich, professore as-sociato dell’università degli studi di Ge-nova, Gianluca Ievolella, consigliere di sup-porto al Presidente del Consiglio superioredei lavori pubblici, Michele Franzese diri-gente tecnico della direzione generale perla vigilanza sulle concessionarie autostra-dali, Bruno Santoro, dirigente tecnico delladirezione generale per la vigilanza sulleconcessionarie autostradali;

oltre a Mario Servetto, Salvatore Bo-naccorso e Giuseppe Sisca, erano anchemembri del comitato tecnico del provvedi-torato Antonio Brencich e Roberto Fer-razza (presidente). Tale comitato tecnicoapprovò nel febbraio 2018, il progetto diAutostrade per l’Italia per una manuten-zione straordinaria della struttura per lamessa in sicurezza;

al tempo stesso, come evidenziato dafonti giornalistiche, Brencich e Bruno San-toro risultavano essere consulenti della stessaAutostrade per l’Italia, insieme ad altrifunzionari e tecnici del Ministero delle in-frastrutture e dei trasporti, che avrebbero

dovuto indagare sulla sicurezza di strade,gallerie e viadotti gestiti dalla medesimasocietà che remunerava le loro attività con-sulenziali;

da notizie di stampa si apprende che,al dirigente tecnico del Ministero delle in-frastrutture e dei trasporti, Bruno Santoro,sarebbero stati affidati due incarichi daAutostrade per l’Italia, tra l’ottobre 2009 eil gennaio 2013, ricevendo in cambio uncompenso di 70 mila euro, nell’arco deiquattro anni. Tali consulenze sarebberostate regolarmente autorizzate dal Mini-stero delle infrastrutture e dei trasporti;

con riguardo alle attività di consu-lenza svolte da dipendenti del Ministerodelle infrastrutture e dei trasporti l’auto-rità giudiziaria sta svolgendo puntuali in-dagini –:

se il Ministro interrogato sia a cono-scenza di altri funzionari e dipendenti deiMinistero delle infrastrutture e dei tra-sporti che svolgono o hanno svolto attivitàdi consulenza e collaborazione presso so-cietà di gestione autostradale o presso so-cietà da queste ultime controllate o parte-cipate, o ancora presso associazioni di ca-tegoria del settore autostradale e, in casoaffermativo, se il Ministro abbia ritenuto ditrasmettere all’autorità giudiziaria compe-tente, tutte le informazioni utili in merito atali soggetti e alle eventuali attività consu-lenziali prestate;

se il Ministro intenda avviare unapuntuale attività di monitoraggio e verifica,all’interno del proprio dicastero, al fine diindividuare dipendenti dello stesso che pre-stano o hanno prestato attività di consu-lenza presso società di gestione autostra-dale o presso società da queste ultime con-trollate o partecipate, o ancora presso as-sociazioni di categoria del settoreautostradale;

se il Ministro intenda adottare inizia-tive volte a rendere maggiormente traspa-rente l’attività dei dipendenti del propriodicastero, prevedendo sul relativo sito isti-tuzionale una sezione apposita recante leeventuali attività consulenziali che funzio-nari e dirigenti prestano a latere delleattività ministeriali. (3-00186)



Interrogazioni a risposta immediata inCommissione:

IX Commissione:

SOZZANI, MULÈ e GERMANÀ. — AlMinistro delle infrastrutture e dei trasporti.— Per sapere – premesso che:

Gianluigi Vittorio Castelli è stato no-minato presidente di Ferrovie dello StatoItaliane S.p.a. il 30 luglio 2018;

ancorché in pensione, risulterebbe an-cora consulente di Ferrovie dello Stato ita-liane, probabilmente con emolumenti dirilievo, ai quali si aggiungerebbero quelliderivanti dall’incarico di presidente dellamedesima società per un importo che sistima potrebbe aggirarsi su svariate centi-naia di migliaia di euro all’anno;

agli interroganti non risulta che visiano verifiche in seno al consiglio di am-ministrazione di Ferrovie dello Stato inmerito alla situazione del nuovo presi-dente, che per gli interroganti risulta im-barazzante;

non è dato sapere quali modalità se-lettive siano state impiegate per la sceltadei consulenti come Castelli, né se vi siamai stata una gara per l’affidamento diincarichi così onerosi –:

se corrisponda al vero che il presi-dente di Ferrovie dello Stato Castelli rico-pra, oltre a questo incarico, anche quello diconsulente della stessa società o di altresocietà del gruppo e a quanto ammontil’importo complessivo degli emolumenti, edi eventuali ulteriori forme di compensoderivanti dai predetti incarichi. (5-00524)

TASSO e TOCCAFONDI. — Al Ministrodelle infrastrutture e dei trasporti. — Persapere – premesso che:

l’Agenzia nazionale per la sicurezzaferroviaria, Anfs, costituita con il decretolegislativo 10 agosto 2007 n. 165 con sede aFirenze, riveste un ruolo fondamentale nel-l’ambito della sicurezza ferroviaria con com-piti normativi, autorizzativi e di controllo

per l’intero sistema ferroviario nazionale inattuazione della direttiva 2004/49/CE;

con direttiva del Ministro dei tra-sporti, decreto ministeriale 169T del 31ottobre 2007, veniva indicata la necessità didefinire puntualmente la struttura, l’orga-nizzazione e il funzionamento dell’agenzia,avvalendosi delle necessarie professionalitàe competenze tecnico-scientifiche;

all’articolo 4 del decreto ministerialeveniva stabilito un ampliamento della do-tazione organica inizialmente prevista nelnumero di 205 unità a numero 300 unità aregime;

l’Agenzia dispone, attualmente, sol-tanto di circa 110 unità di personale neipropri ruoli di cui 60 a Firenze;

l’Agenzia, in questi anni, ha svoltomigliaia di Audit, in particolare sull’infra-struttura ferroviaria, che ha riguardato tuttele strutture territoriali di Rfi e sulla « tra-zione » che riguarda le norme di sicurezzasui treni e sulle carrozze non solo di Tre-nitalia e Ntv ma di tutte le altre impreseche svolgono servizio viaggiatori e tra-sporto merci;

si evince, dal quadro fin qui delineato,l’importanza di continuare a vigilare sulleimprese ferroviarie, in particolare nel campodella manutenzione delle infrastrutture edel materiale rotabile in generale, e, per-tanto, l’importanza del lavoro svolto dal-l’Agenzia nel campo della sicurezza e deicontrolli;

si apprende, invece, che in data 13settembre 2018, in Consiglio dei ministri èstata presentata una bozza di decreto-legge, « Disposizioni urgenti per la città diGenova, per la sicurezza della rete nazio-nale delle infrastrutture e dei trasporti, peril lavoro e per le altre emergenze », che, alcapo II prevede la soppressione dell’Ansf ela conseguente attribuzione delle relativefunzioni dell’agenzia ad una nuova agenziadenominata Ansfisa con sede a Roma;

ci si chiede quale sia la logica nelsopprimere un’agenzia per la sicurezza fer-roviaria che nel corso degli anni ha rag-giunto una professionalità ed una compe-



tenza che tuttalpiù andrebbero potenziati,e nell’istituire una nuova agenzia che partada zero e che, inoltre, accorpi al controllodella sicurezza ferroviaria anche quella stra-dale ed autostradale –:

quali iniziative si intendano assumereper rispondere alle ovvie preoccupazionidei lavoratori dell’Anfs di Firenze e dellealtre sedi territoriali, prevedendo anchedistaccamenti territoriali e salvaguardandocosì le professionalità e le sedi attuali comequelle dell’Anfs. (5-00525)

PIZZETTI e BRUNO BOSSIO. — Al Mi-nistro delle infrastrutture e dei trasporti. —Per sapere – premesso che:

nei giorni scorsi, mediante una notastampa, il Ministero delle infrastrutture edei trasporti ha comunicato di voler isti-tuire una nuova autorità portuale;

la scelta, come si legge testualmentenella nota stampa del Ministero delle in-frastrutture e dei trasporti, « va nella dire-zione di tutelare e valorizzare la peculiaritàdello Stretto di Messina un territorio alta-mente svantaggiato e attraversato ogni giornoda tantissimi passeggeri, molti dei qualipendolari. A queste persone è giusto dareun servizio di trasporto adeguato e perquesto è emersa la necessità di dotare lazona di un’Autorità di sistema portuale adhoc »;

secondo quanto riportato a mezzostampa, la modifica dell’attuale assetto com-porterebbe la competenza della nuova au-torità di Messina anche sugli scali di ReggioCalabria e di Villa San Giovanni per i qualioggi la competenza è invece di Gioia Tauro,come previsto dal decreto legislativo n. 169del 2016;

lo stesso Ministro interrogato, nel corsodell’audizione in Commissione trasporti allaCamera sulle linee programmatiche, haespresso l’auspicio di misure riferite all’au-torità portuale di Messina, già nella legge dibilancio per il 2019;

in base a questa volontà Messina sitroverebbe ad avere una propria Authoritycon due porti della Calabria;

si tratterebbe di una decisione cheavrebbe come risultato quello di indebolirepesantemente la rete portuale calabrese;

si verrebbe a determinare un declas-samento di fatto dei porti di Reggio Cala-bria e di Villa San Giovanni che si trove-rebbero all’interno di un’autorità senza unporto di primo livello Core europeo;

una decisione del genere avrebbe ri-percussioni anche sulla istituenda Zona eco-nomica speciale Calabria, con forme dicomplicazione burocratica in contraddi-zione con i princìpi costitutivi delle Zoneeconomiche speciali;

l’attraversamento dello stretto di Mes-sina da parte dei pendolari è garantito daun collegamento che costituisce un serviziodi interesse nazionale che fa capo al Mini-stero dei trasporti; il contratto di servizioin materia è in scadenza il prossimo 30settembre –:

sulla base di quali valutazioni sarebbematurata la decisione di modificare il de-creto legislativo n. 169 del 2016, se, nel-l’ambito di tale previsione, sia intenzionedel Governo coinvolgere le amministrazionilocali a partire dalle regioni, consideratoche suddetta decisione per gli interrogantipenalizza gravemente la rete portuale ca-labrese e l’autorità portuale di Gioia Tauro,nonché tutti i cittadini della Calabria e seil Governo abbia già assunto decisioni inmerito al contratto di servizio riguardantel’attraversamento dello stretto di Messina,in scadenza il 30 settembre 2018.

(5-00526)

MACCANTI, BAZZARO, CAPITANIO,CECCHETTI, DONINA, FOGLIANI, GIACO-METTI, TOMBOLATO e ZORDAN. — AlMinistro delle infrastrutture e dei trasporti.— Per sapere – premesso che:

con il decreto ministeriale 19 maggio2017, n. 214, l’Italia ha recepito la direttivadell’Unione europea finalizzata a regola-mentare i controlli tecnici effettuati suiveicoli a motore a livello comunitario, alfine di avviare un iter di standardizzazione



tra gli Stati membri fino al raggiungimentodella cosiddetta « revisione europea »;

il decreto introduce numerose novitàrispetto alla vigente normativa, tra cui spiccala nuova figura dell’ispettore che va a so-stituire quella attuale del responsabile tec-nico, rimandando a successivi provvedi-menti la definizione dei requisiti di talefigura professionale, la quale deve rispon-dere a criteri di formazione ed esperienzapiù stringenti rispetto agli attuali respon-sabili tecnici;

a tal proposito, in data 18 maggio2018 è stato pubblicato il decreto dirigen-ziale n. 211 che - diversamente da quantoprevisto dal summenzionato decreto mini-steriale - non definisce con chiarezza irequisiti dei « nuovi » ispettori, non consen-tendo alle regioni, titolari della gestione deiprocessi di formazione degli operatori, distabilire se le attuali dinamiche formativepossano valere anche per le nuove dispo-sizioni;

come si evince dal predetto decretodirigenziale, infatti, il Ministero delle in-frastrutture e dei trasporti ha indicato comeidonei i responsabili tecnici, riqualificaticome « Ispettori », che abbiano superatol’esame di abilitazione entro il 31 agosto2018, non stabilendo tuttavia le modalitàoperative successive a tale data;

in data 7 giugno 2018, i coordinatoritecnici delle commissioni « Istruzione, La-voro, Innovazione e Ricerca » e « Infrastrut-ture, Mobilità e Governo del territorio »della conferenza delle regioni e delle pro-vince autonome hanno inviato una nota aldirettore generale per la motorizzazionedel Ministero delle infrastrutture e dei tra-sporti, informando della sospensione deipercorsi formativi e richiedendo un incon-tro a stretto giro per ottenere tutti i chia-rimenti necessari all’avvio dei percorsi for-mativi secondo la normativa vigente;

il blocco dei corsi non frena soltantoil mercato dei nuovi centri, ma crea disagiincalcolabili per tutte le aziende che neces-sitano di designare eventuali sostituti oispettori aggiuntivi presso centri già opera-

tivi, oltre, ovviamente, a creare un pesantedisagio all’utenza –:

quali iniziative il Ministro interrogato,nelle more di una puntuale definizione deirequisiti per i nuovi ispettori, intenda adot-tare allo scopo di garantire la continuitàformativa a favore dei responsabili tecnici,ovvero se non si ritenga opportuno assu-mere iniziative per proseguire con i corsiattualmente sospesi, così da scongiurare ilrischio di un blocco delle attività del settore.

(5-00527)

FIDANZA e ROTELLI. — Al Ministrodelle infrastrutture e dei trasporti. — Persapere – premesso che:

il terzo valico dei Giovi rappresentaun’opera strategica per lo sviluppo infra-strutturale dell’Italia, per il completamentodel corridoio ferroviario Genova-Rotter-dam, per il conseguente collegamento di-retto tra il porto di Genova e le economiedell’Europa centro-settentrionale;

il crollo del ponte Morandi del 14agosto 2018 ha ulteriormente evidenziatola necessità di portare a termine in tempirapidi gli interventi di potenziamento in-frastrutturale che facilitino i collegamentiper merci e persone da e per la Liguria;

a seguito di tale valutazione, il Go-verno si era detto propenso ad inserire nelcosiddetto « decreto emergenze » un finan-ziamento aggiuntivo di 791 milioni di europer il terzo valico dei Giovi;

a quanto si apprende, tale finanzia-mento sarebbe in un secondo momentostato espunto dal testo del decreto per lacontrarietà del Ministro interrogato –:

se il Ministro interrogato intenda con-fermare che tale stanziamento sia statoespunto dal testo originario del « decretoemergenze », e, in caso affermativo, qualialtre iniziative intenda assumere al ri-guardo e con quali tempistiche. (5-00528)

STUMPO e FASSINA. — Al Ministrodelle infrastrutture e dei trasporti. — Persapere – premesso che:

con decreto del Presidente del Consi-glio dei ministri del 21 dicembre 2012



venne approvato l’atto unico costituito daconvenzione per la gestione totale fino al30 giugno 2044 del sistema aeroportuale diFiumicino (Titolo I) e contratto di pro-gramma in deroga (Titolo II), tra Enac edAeroporti di Roma;

nella convenzione era previsto un mec-canismo tariffario in deroga a quello sinoallora esistente (delibera Cipe n. 38 del 15giugno 2007), finalizzato a incentivare l’ap-porto di capitali privati per l’adeguamentodelle infrastrutture di sistemi aeroportualinazionali, ai sensi del decreto-legge n. 78del 2009, convertito dalla legge n. 102 del2009;

requisito essenziale del decreto-leggen. 78 del 2009, come recita letteralmentel’articolo 17, comma 34-bis, convertito dallalegge n. 102 del 2009, è che « gli investi-menti si fondino su capitali di mercato delgestore »;

in realtà le risorse sono arrivate dal-l’innalzamento delle tariffe sui biglietti deipasseggeri, in virtù della deroga concessa aisensi della legge n. 102 del 2009;

l’innalzamento in deroga delle tariffeè stato anche finalizzato a realizzare enormirendite; infatti, dall’analisi dei bilanci diAeroporti di Roma, e in particolare dell’al-legato 3, dell’atto unico sopra citato, neglianni dal 2013 al 2017, si rileva che:

la differenza tra flussi di cassa daattività operative e quelli per investimentiinfrastrutturali è stata complessivamentepari a 346 milioni di euro, con marginelordo pari mediamente al 60 per cento;

i dividendi complessivamente distri-buiti sono stati pari a 720 milioni di euro,ovvero, circa il 90 per cento degli utili,risultando superiori a quelli già preventi-vati nel piano economico e finanziario;

inoltre, a giudizio degli interroganti,sussiste un evidente conflitto di interessedei Benetton, contemporaneamente pro-prietari di Aeroporti di Roma e dei terreniinteressati dal progetto di raddoppio del-l’aeroporto, che gli interroganti giudicanoinutile;

l’autorizzazione al progetto di raddop-pio dell’aeroporto è avvenuta in presenzadi vincoli precisi e stringenti per la pre-senza della Riserva naturale del litoraleromano e senza che fosse completata laprocedura di VIA/VAS;

il ruolo di vigilanza sulla esecuzionedel contratto in atto, con riferimento alletariffe, è stato assegnato ad Enac e non adun soggetto terzo e indipendente come l’Au-torità di regolazione dei trasporti, circo-stanza, questa, che starebbe sottoponendol’Italia a rischio di una procedura di infra-zione europea;

appaiono, irragionevoli e onerosis-sime le clausole di indennizzo del conces-sionario nel caso di mancata attuazione delcontratto di programma, finalizzato all’am-pliamento dell’aeroporto, a detta degli in-terroganti, al limite del danno erariale –:

come si concili con l’articolo 17, comma34-bis, del decreto-legge n. 78 del 2009,convertito dalla legge n. 102 del 2009, illivello delle tariffe applicato da Aeroportidi Roma e se sia in previsione una inizia-tiva volta alla revisione dell’atto unico re-cante convenzione-contratto di programmastipulato in data 25 ottobre 2012 tra l’Enace Aeroporti di Roma Spa, o, in subordine,una iniziativa volta a rilevare l’inadem-pienza contrattuale da parte di Aeroportidi Roma. (5-00529)

SCAGLIUSI, GALLINELLA, CIPRINI,BARBUTO, BARZOTTI, LUCIANO CAN-TONE, CARINELLI, DE GIROLAMO, DELORENZIS, FICARA, GRIPPA, LIUZZI, MA-RINO, RAFFA, PAOLO NICOLÒ ROMANO,SERRITELLA, SPESSOTTO e TERMINI. —Al Ministro delle infrastrutture e dei tra-sporti. — Per sapere – premesso che:

il 12 luglio 2018, in conferenza unifi-cata Stato-regioni, è stato confermato dalMinistero delle infrastrutture e dei tra-sporti lo stanziamento di 361,78 milioni dieuro per la nascita del Sistema nazionaledelle ciclovie turistiche, attraverso la pre-sentazione di uno schema di decreto inter-ministeriale predisposto dal Ministero delleinfrastrutture e dei trasporti e dal Mini-



stero per beni e le attività culturali, cheindividua i criteri di ripartizione delle ri-sorse stanziate nel 2015 e nel 2016;

il Sistema nazionale delle ciclovie rap-presenta lo strumento indispensabile perpromuovere la mobilità dolce e il ciclotu-rismo nel nostro Paese e, allo stato attuale,prevede oltre 6 mila chilometri di percorsiciclabili che collegheranno tutti i principalicentri della Penisola;

lo schema di decreto al momento pre-vede di finanziare dieci importanti operetra le quali il GRAB (gran raccordo anularedelle biciclette) di Roma, la ciclovia VenTo,la ciclovia Adriatica e la Tirrenica, oltrealla ciclovia dell’acquedotto pugliese, la ci-clovia del Sole da Verona e Firenze e laTrieste-Lignano Sabbiadoro-Venezia;

restano, tuttavia, fuori da questo si-stema nazionale alcuni itinerari di sicurointeresse strategico, come la ciclovia delTevere dalla sorgente alla capitale e il trattoFirenze-Roma, della ciclovia del Sole, chedeterminano una vistosa cesura nel sistemadelle ciclovie turistiche nazionali, come giàrappresentato dalle regioni Toscana, Um-bria e Lazio;

per colmare tale lacuna, che vede l’Um-bria completamente esclusa dagli interventiin programma, e recuperare questi duetratti di particolare rilievo, le tre regionisuccitate hanno richiesto, in sede tecnica,al Ministero delle infrastrutture e dei tra-sporti, la loro implementazione all’internodel programma nazionale;

questi due progetti, fortemente soste-nuti dalla regione Umbria, insieme al Lazioe alla Toscana, possono sicuramente assu-mere un ruolo significativo in ambito ci-cloturistico proprio a ragione delle impli-cazioni di carattere storico dei luoghi at-traversati (Tevere, fiume della storia) e delladestinazione finale (Roma);

inoltre, entrambi i percorsi, oltre aessere strategici su scala nazionale costi-tuiscono l’asse principale di importanti iti-nerari ciclistici regionali, come per esempiola ciclovia Assisi-Spoleto-Norcia o la ciclo-via del Trasimeno –:

se il Ministro interrogato intenda as-sumere iniziative, per quanto di compe-

tenza e compatibilmente con le risorse di-sponibili, al fine di completare i due trattidi ciclovie di cui in premessa o comunquedi inserirle sin d’ora nel Piano nazionaleper le ciclovie turistiche, prevedendo finan-ziamenti utili ad avviare il progetto di fat-tibilità tecnico-economica, al fine di por-tare avanti la progettazione già in vigore, inattesa di una nuova implementazione dellerisorse di piano nel prossimo futuro.

(5-00530)


PIZZETTI. — Al Ministro delle infrastrut-ture e dei trasporti, al Ministro degli affariesteri e della cooperazione internazionale. —Per sapere – premesso che:

la lettera di Monsignor Paolo Ange-lino – presidente generale Oftal (Operafederativa trasporto ammalati a Lourdes)pubblicata dal Corriere della sera in data 20settembre 2018 ha molto colpito non solol’interrogante, ma un segmento molto si-gnificativo dell’opinione pubblica;

riguarda i disservizi che si registranoper i treni che da tutta Italia raggiungonoLourdes da ormai cento e più anni e che dadiverso tempo sono oggetto di un tratta-mento a dir poco disumano come appuntodescritto da Mons. Angelino;

i tempi di percorrenza tra Milano eLourdes risultano essere di circa 25-26 ore,mentre solo 10 anni fa risultavano essere di10 ore in meno di media;

si tratta di convogli che ospitano ma-lati, spesso allettati, che escono per unavolta sola all’anno dai loro istituti e ricoverie che si trovano a dover affrontare unviaggio insostenibile;

dal racconto del presidente dell’Operatrasporto ammalati a Lourdes si eviden-ziano lacune e disservizi che si ripercuo-tono a danno di persone sofferenti;

in particolare, le relazioni con la retedi trasporto francese risultano complicatee spesso si offrono motivazioni non soste-nibili per il trattamento riservato a questiconvogli;



l’interrogante condivide con il reli-gioso la considerazione circa la oggettivamancanza di sensibilità rispetto ai viaggia-tori di questi treni e alle speranze cheaccompagnano questo viaggio –:

se il Governo sia a conoscenza diquesti disservizi e disagi sopportati dagliammalati, dai loro familiari e da chi liaccompagna e quali iniziative di compe-tenza intenda assumere, anche nei rapporticon la Francia, al fine di affrontare erisolvere le criticità emerse nel corso deglianni e assicurare a questi pellegrinaggi intreno viaggi con standard qualitativi ade-guati alla condizione dei viaggiatori.

(5-00516)


VIETINA. — Al Ministro delle infrastrut-ture e dei trasporti, al Ministro dell’ambientee della tutela del territorio e del mare. — Persapere – premesso che:

da alcuni mesi si è ufficialmente so-stituito il « Comitato Mandrioli » che com-prende cittadini del versante casentinese edel versante romagnolo volto alla difesadell’unica strada di comunicazione e dicollegamento tra il fondovalle casentinese ela Romagna, ossia il valico dei Mandrioli;

la strada in questione è la provinciale142 che collega Bagno di Romagna a BadiaPrataglia, nella parte di competenza dellaprovincia di Forlì-Cesena;

a mezzo stampa, il comitato riferisceche le segnalazioni sulle condizioni dellastrada, nel versante romagnolo, si susse-guono da anni, con telefonate, lettere esollecitazioni agli enti competenti. In par-ticolare, mancherebbero i fondamentali ele-menti di sicurezza per una strada con talicaratteristiche (catarifrangenti, segnaleticaorizzontale, parapetti e paraslavine);

la strada risulta essere un collega-mento strategico per il parco nazionaledelle Foreste casentinesi;

in particolare, il passo dei Mandrioli,posto a 1173 metri di altitudine, è partedella statale 71 Umbro Casentinese Roma-

gnola, ed è stato realizzato tra il 1870 e il1882. Il tracciato è rimasto in buona parteinalterato;

le competenze appaiono indubbia-mente variegate: in tale situazione è auspi-cabile, a parere dell’interrogante, una fortesinergia degli enti coinvolti per il recuperoe la messa in sicurezza dell’arteria in que-stione –:

di quali informazioni disponga il Go-verno circa la situazione, soprattutto sulpiano della sicurezza delle strade citate inpremessa e se effettivamente risultino lecriticità segnalate dal Comitato;

quali iniziative di competenza si in-tendano assumere per risolvere le criticitàdi cui in premessa anche nell’ambito di unpiù ampio progetto di valorizzazione delparco nazionale delle Foreste casentinesi ese, a tale scopo, siano previsti finanzia-menti da parte del Governo. (4-01186)

SIRACUSANO, GERMANÀ, MINARDO,CANNIZZARO, SCOMA, MARIA TRIPODIe SANTELLI. — Al Ministro delle infrastrut-ture e dei trasporti. — Per sapere – pre-messo che:

a quanto risulta agli interroganti, apartire dal 1° ottobre 2018, il servizio dicollegamento con mezzi veloci per la trattaMessina-Reggio Calabria verrà interrotto;

lo svolgimento del predetto servizioera stato aggiudicato alla Ustica Lines Spa,divenuta poi Liberty Lines Spa, con ddln. 46 del 5 giugno 2015, a seguito di rego-lare procedura di affidamento esperita dalMinistero delle infrastrutture e dei tra-sporti, con bando di gara del 31 maggio2015;

a completamento dell’iter amministra-tivo di affidamento del servizio de quo, indata 24 giugno 2015, veniva sottoscrittoinnanzi ad un notaio di Roma, appositocontratto repertorio n. 16108 raccolta 5428tra il predetto Ministero e la società UsticaLines Spa;

nel contratto firmato, della durata ditre anni, era prevista la possibilità di un



rinnovo, per una volta, per la durata didodici mesi e un successivo rinnovo, subor-dinato alla disponibilità delle risorse finan-ziarie per la continuazione del servizio edall’interesse dell’Amministrazione circa lacontinuazione del medesimo;

il Ministero delle infrastrutture e deitrasporti non ha provveduto a pubblicareun nuovo bando, e non essendo stata ma-nifestata al momento l’intenzione di rinno-vare per un anno il contratto, l’ammini-stratore delegato della Liberty Lines hainviato una nota al Ministero, e per cono-scenza ai governatori della Sicilia e dellaCalabria, ai loro assessori ai trasporti, aiprefetti ed ai sindaci delle città di Messinae di Reggio Calabria, con cui comunica che,in assenza di proroga, il servizio non verràpiù effettuato;

questa interruzione, oltre a creare no-tevoli disagi alle migliaia di passeggeri, pre-valentemente studenti e lavoratori pendo-lari, comporterà con molta probabilità an-che problemi di ordine pubblico;

con l’interruzione del servizio circa 80famiglie, tra marittimi, operatori di bigliet-teria, impiegati amministrativi e altro ri-schierebbero di perdere il lavoro –:

se il Ministro interrogato sia a cono-scenza della vicenda riportata in premessa;

se, alla luce della mancata indizionedi un nuovo bando, il Governo non ritengaopportuno assumere iniziative affinché vengaconcessa la proroga del contratto di cui inpremessa, in modo tale da scongiurare idisagi per gli utenti e il licenziamento deilavoratori attualmente impiegati nelleaziende operanti nel settore. (4-01189)

NOBILI. — Al Ministro delle infrastrut-ture e dei trasporti. — Per sapere – pre-messo che:

nel pomeriggio di venerdì 7 settembre2018, si è verificato un guasto dell’Altavelocità sulla Roma-Firenze che ha di nuovospaccato l’Italia in due. I convogli hannoaccumulato ritardi fino a tre ore e decinedi migliaia di viaggiatori sono rimasti bloc-cati sui treni e nelle stazioni;

alle ore 16 un guasto alla linea elet-trica di alimentazione dei treni, tra Sette-bagni e Capena, ha generato il black outsulla linea Roma-Firenze. Al guasto sullalinea si è poi aggiunto un ulteriore guastotra Roma e Napoli alle ore 14.40, causandoil collasso dei collegamenti fra nord e sudItalia;

treni guasti, passeggeri in trappola,coincidenze saltate, scarse informazioni inuna giornata in cui i collegamenti erano giàpenalizzati dallo sciopero dei dipendenti diItalo;

a catena, i disagi si sono estesi ancheai pendolari fra Roma e i centri dell’areametropolitani e dell’Umbria: problemi,quindi, sulla linea FI1 fra Orte e Fiumicinoaeroporto, con cancellazioni e limitazionidi percorso;

invero, ai sensi dell’articolo 16 dellaCostituzione e ai sensi dell’articolo II-105della Carta dei diritti dell’Unione europeadeve essere tutelato il diritto alla mobilitàe rispettato il dovere di pianificare. Inoltre,il guasto avvenuto genera un vulnus aidiritti dei passeggeri, ai sensi del regola-mento europeo n. 1371 del 2007, relativo« ai diritti e agli obblighi dei passeggeri neltrasporto ferroviario » e del decreto legi-slativo n. 70 del 2014, in tema di diritti eobblighi dei passeggeri nel trasporto ferro-viario: sanzioni –:

se il Ministro interrogato abbia av-viato un’istruttoria sulla vicenda e, in casoaffermativo, di quali elementi disponga circale cause e le responsabilità del guasto.

(4-01192)

FRATOIANNI. — Al Ministro delle in-frastrutture e dei trasporti, al Ministro dellavoro e delle politiche sociali. — Per sapere– premesso che:

con l’entrata in vigore del decretolegislativo n. 108 del 2005 sono intervenuteimportanti modifiche sull’orario di lavoro,soprattutto per quanto riguarda il sistemadi deroghe ammesse dalla contrattazionecollettiva previa autorizzazione ministe-riale;



le deroghe ammesse sono limitate: a)alle navi impiegate in viaggi di breve duratae b) alle navi adibite ai servizi portuali.Fuori da questi due casi non c’è possibilitàdi deroga;

inderogabile è la norma che riguardale ore di lavoro per cui il marittimo ètenuto ad effettuare l’attività lavorativa abordo: dovrebbero essere considerate « oredi lavoro » solo quelle per cui il marittimoè « tenuto » a lavorare, non quelle di lavoroeffettivo. Un riposo « a bordo », ma conl’obbligo di stare « a disposizione », non èriposo, ma è lavoro; per i marittimi deirimorchiatori, quando il rimorchiatore ènel porto, il « riposo a bordo » non è certoevitabile, né sarebbe possibile un « riposo abordo » senza stare « a disposizione »; untale « riposo » secondo l’interrogante si ponein contrasto con il principio di libertà,confermato più volte dalla Corte europea;

la sentenza del 9 settembre 2003 dellaCorte di giustizia europea afferma che la« disponibilità » (con imposizione di stare adisposizione) impedisce (al lavoratore) didedicarsi, liberamente e senza interruzioni,ai suoi propri interessi, al fine di neutra-lizzare gli effetti del lavoro sulla salute esicurezza dell’interessato;

l’articolo 9, comma 4, della sezione 11del contratto collettivo nazionale del lavoro1° luglio 2015 recita testualmente: « L’atti-vità lavorativa dei marittimi imbarcati suirimorchiatori può essere articolata in turni.I turni di permanenza a bordo, con tempidi lavoro e tempi di riposo ed i rispettivitrattamenti economici, potranno essere de-finiti con accordi integrativi di secondolivello, siglati con le rappresentanze azien-dali/territoriali delle organizzazioni sinda-cali stipulanti la presente Sezione, nel ri-spetto delle previsioni e dei limiti sancitidalla Direttiva 1999/63/CE e dal decretolegislativo n. 108 del 2005 e successive mo-difiche e integrazioni ed ove sussistanoparticolari condizioni operative e di traf-fico »;

nonostante in quella occasione si siaritenuta condivisibile una filosofia di orga-nizzazione del lavoro per particolari situa-

zioni operative e di traffico, che ha portatoad un accordo aziendale, debitamente ac-compagnato dalla deroga ministeriale nellaquale si distinguono « tempi di lavoro » e« tempi di riposo », definendone altresì « lerispettive retribuzioni », oggi, le organizza-zioni sindacali registrano continui tentativi,da parte di alcune società di rimorchio diun’applicazione dell’accordo non corretta,inopportuna e non corrispondente al det-tame contrattuale, in particolare nelle re-altà di Ravenna, Ancona e La Spezia;

quel « riposo retribuito » non è rap-portabile per l’interrogante, secondo quanto,invece, sostengono alcune società assistiteda Assorimorchiatori, al « riposo effettivo »;

l’aspetto più deleterio e imprudente ditale atteggiamento irresponsabile riguardale probabili ricadute negative sia sul pianodella salute e della sicurezza dei lavoratoridipendenti, che per la tutela del servizio disicurezza per l’approdo e la navigazioneche gli stessi dovrebbero garantire;

a parere dell’interrogante non puòessere considerato « riposo non retribuito »il tempo impiegato a bordo tra un serviziodi rimorchio e quello successivo, nell’am-bito dell’orario di lavoro (tempo di attesa)e quanto accade in talune realtà è inaccet-tabile in quanto in contrasto con le normevigenti e in deroga al contratto collettivonazionale del lavoro;

occorre un intervento deciso del Go-verno per evitare di mettere a rischio se-riamente un settore che deve puntare sem-pre all’integrità psico-fisica del fattoreumano –:

se il Governo, sentite le associazionidatoriali e le organizzazioni sindacali, in-tenda chiarire definitivamente se, nell’am-bito del lavoro marittimo sui rimorchiatori,è possibile considerare riposo non retri-buito il tempo impiegato a bordo tra unservizio di rimorchio e quello successivonell’ambito dell’orario di lavoro, conside-rato che, per l’interrogante, questo rappre-senta una palese violazione del contrattocollettivo nazionale del lavoro. (4-01193)



NOBILI. — Al Ministro delle infrastrut-ture e dei trasporti. — Per sapere – pre-messo che:

il ponte PIO IX, ora ponte monumen-tale di Ariccia (Roma), è stato inauguratonel 1854. Situato lungo la via Appia, le suedimensioni sono: 372 metri di lunghezza, 9metri di larghezza e 72 metri di altezza. Ilviadotto ha subito due crolli: nel 1944,crollano, a seguito di eventi bellici, le arcatecentrali che vengono ricostruite sui mon-coni dei piloni preesistenti, utilizzando ilmateriale originario (blocchetti di pepe-rino); nel 1967, crollano nuovamente, percollasso strutturale dei piloni, le arcatecentrali che vengono ricostruite in cementoarmato, partendo sempre dai monconi deipiloni preesistenti. Dopo la seconda rico-struzione, la struttura del cavalcavia risultaoggettivamente indebolita essendo formatada tre parti disomogenee sormontate dasolette in cemento armato, divise tra loroda giunti metallici;

l’Anas, nel 2010, incarica il professorRadogna che, certifica il grave stato dideterioramento dei cementi, richiede la chiu-sura al transito dei mezzi di trasportopesanti e l’esecuzione di lavori di consoli-damento statico. Il comune, su indicazionedell’Anas interdice il transito agli auto-mezzi aventi peso superiore a 3,5 tonnel-late e limita la velocità di percorrenza a 30chilometri orari. Il comune e l’Anas sotto-scrivono un verbale di accordo che prevedel’esecuzione da parte dell’Anas dei lavori diconsolidamento e di restauro conservativo.Nel 2013, l’Anas non effettua gli interventi(per indisponibilità di risorse finanziarie) eil comune reagisce, citando in giudizio l’A-nas per il mancato rispetto degli impegniassunti. Il contenzioso si risolve il 15 mag-gio 2015 con una transazione stragiudizialeche impegna l’Anas a predisporre la pro-gettazione esecutiva e l’attuazione dei la-vori per il consolidamento strutturale erestauro conservativo del viadotto e per larealizzazione della viabilità alternativa;

nel 2016, la conferenza dei serviziapprova il progetto esecutivo di Anas (perun costo di circa 7 milioni di euro), cheprevede anche importanti misure di miglio-ramento antisismico;

malgrado l’esito positivo della confe-renza dei servizi, l’Anas Spa tiene inspie-gabilmente sospeso, da circa 20 mesi, ilprovvedimento finale di approvazione delprogetto esecutivo (atto propedeutico all’af-fidamento dall’appalto dei lavori e all’aper-tura del cantiere;

il Ministero delle infrastrutture e deitrasporti è istituzionalmente chiamato asvolgere una funzione di controllo sia neiconfronti dei gestori pubblici (come l’AnasS.p.a.), che dei concessionari privati (comela società Autostrade per l’Italia) della reteviaria nazionale, ai sensi delle convenzioniquadro tra il Ministero delle infrastrutturee dei trasporti e l’Anas. L’articolo 117,secondo comma, lettera h), della Costitu-zione individua nelle materie di compe-tenza statale (e quindi dei relativi compiti)l’ordine pubblico e la sicurezza –:

se il Ministro interrogato intenda as-sumere iniziative, nei confronti di Anas, inmerito alla vicenda sopra richiamata e perl’avvio di un’istruttoria sulla messa in si-curezza del ponte monumentale di Aricciae, in caso affermativo, in quali tempisticheè previsto l’intervento. (4-01198)

FRASSINETTI. — Al Ministro delle in-frastrutture e dei trasporti, al Ministro del-l’economia e delle finanze. — Per sapere –premesso che:

il 20 luglio 2018 Marco Lepre, titolaredi un distributore di benzina a Busto Ar-sizio è stato colpito da tre proiettili, mentretornava a casa con l’incasso della giornata,nel quartiere di Beata Giuliana, dopo illavoro. Quello di Busto Arsizio è solo unodegli innumerevoli episodi di violenza erapina ai danni dei gestori delle stazioni dirifornimento sul luogo di lavoro;

a sparare sono stati due malviventiprofessionisti che lo avrebbero pedinato,perché certi della presenza di una signifi-cativa quantità di contante (nel caso spe-cifico pari a 5.000 euro);

l’uso del pagamento con contante èincentivato dai gestori delle stazioni di ri-fornimento per evitare le onerose transa-



zioni elettroniche che ad oggi azzerano difatto il guadagno dell’esercente pari sola-mente a circa il 2 per cento dell’incassato;

da tempo le associazioni di categoria,sia quelle dei titolari delle stazioni di ri-fornimento sia quelle dei titolari e dellecooperative di taxi, chiedono al Governo dipromuovere l’obbligatoria messa in sicu-rezza dei punti vendita e di promuoverel’utilizzo della moneta elettronica, costrin-gendo le banche ad assumersi l’onere diridurre o azzerare le commissioni a questecategorie per ridurre ai minimi terminil’uso del contante e quindi eliminare gliepisodi di violenza e rapina ai danni degliesercenti –:

se il Governo intenda adottare le ini-ziative di competenza per garantire l’azze-ramento delle commissioni per l’utilizzo diPos, Bancomat, carte di credito presso lestazioni di rifornimento e per il serviziotaxi per incentivare l’uso della moneta elet-tronica, in modo tale da evitare l’utilizzodei contanti sia sulle strade sia presso lestazioni di rifornimento impedendo così infuturo i numerosi reati ai danni di benzinaie tassisti. (4-01199)

* * *

INTERNO


NARDI. — Al Ministro dell’interno. —Per sapere – premesso che:

il sistema di protezione per richie-denti asilo e rifugiati (Sprar) è costituitodalla rete degli enti locali che, per la rea-lizzazione di progetti di accoglienza inte-grata, accedono, nei limiti delle risorse di-sponibili, al Fondo nazionale per le politi-che e i servizi dell’asilo. A livello territo-riale gli enti locali, con il prezioso supportodelle realtà del terzo settore, garantisconointerventi di « accoglienza integrata » chesuperano la sola distribuzione di vitto ealloggio, prevedendo in modo complemen-tare anche misure di informazione, accom-pagnamento, assistenza e orientamento, at-

traverso la costruzione di percorsi indivi-duali di inserimento socio-economico;

il 30 settembre 2018 scade la prorogadel progetto Sprar a titolarità dell’ente co-mune di Massa (partner del comune diCarrara);

in data 29 giugno 2018, l’Amministra-zione aveva deliberato una proroga tecnicadel servizio, sino al 30 settembre 2018, aifini della possibile indizione di una nuovagara per l’affidamento del servizio, essendoscaduta la precedente assegnazione affi-data, tramite gara, ad un soggetto del terzosettore;

in prossimità della scadenza, non ri-sulta che l’amministrazione abbia portato acompimento le procedure di indizione digara e neppure che si sia accordata conaltri enti per un cambio di titolarità delprogetto;

alla data del 24 settembre 2018 sonodiciassette le persone accolte nel progettoSprar di Massa, di cui nove residenti nelcomune di Massa e otto nel comune diCarrara;

di questi beneficiari, sette, a quantoconsta all’interrogante, non hanno ancoraneppure goduto dei sei mesi di accoglienzaprevisti dal progetto Sprar;

il Ministero dell’interno (su richiestadell’amministrazione comunale competente)ha già stanziato, nel corso del 2017, lerisorse necessarie per il progetto Sprar;

costituirebbe un’evidente sperequa-zione il fatto che alcune persone, con lastessa condizione giuridica e gli stessi per-corsi di accoglienza si trovassero garantitee altre private delle possibilità di sostegnopreviste ad oggi dalla legislazione sola-mente per il fatto di trovarsi a risiedere incomuni guidati da figure di diverso orien-tamento politico –:

se il Ministro interrogato sia al cor-rente della vicenda citata in premessa e se,in accordo con il comune interessato, in-tenda verificare che non venga compro-messo il diritto delle persone coinvolte ad



un proprio progetto di accoglienza per cuisono già state stanziate le risorse necessarie.

(5-00514)


FUSACCHIA. — Al Ministro dell’interno,al Ministro degli affari esteri e della coope-razione internazionale. — Per sapere – pre-messo che:

all’estero vivono circa 5 milioni diitaliani (statistiche dell’Anagrafe degli ita-liani all’estero);

i cittadini italiani anche dall’esterodevono poter partecipare alla vita politico-istituzionale del nostro Paese;

i cittadini italiani all’estero devonopertanto avere accesso a un’informazionelibera, puntuale e veloce anche via internet,che è diventato un mezzo fondamentale didiramazione efficiente dell’informazione;

il sito internet del Ministero dell’in-terno presenta ai cittadini che la consul-tano da alcuni Paesi esteri una schermatache indica che l’accesso è bloccato nel loroPaese di residenza;

tra i Paesi in cui vige questo blocco visarebbero sia Paesi europei, ad esempio laPolonia, sia Paesi extraeuropei come il Bra-sile e l’Argentina;

in tali Paesi sono residenti numerosicittadini italiani –:

se il Governo sia a conoscenza delblocco del sito web del Ministero dell’in-terno, se abbia una mappatura chiara delfenomeno, se ne conosca la causa e se stiaprovvedendo alla risoluzione del problemache limita la libertà d’informazione deicittadini italiani all’estero. (4-01188)

NOBILI. — Al Ministro dell’interno. —Per sapere – premesso che:

nella notte tra domenica 2 e lunedì 3settembre 2018 si è verificata una violentaaggressione nei confronti di Gerges Bolas,guardiano del chiosco di fiori presso viaLemonia, di fronte alla chiesa di San Po-

licarpo a Roma. Il 35enne egiziano è statoavvicinato da due individui che, puntando-gli il coltello, lo hanno subito infastiditocon insulti di sfondo razziale: « Sei unnero », « Così impari negro di m... »;

nonostante i tentativi del fioraio diallontanarsi, ha ricevuto forti pugni, calci epercosse per il solo fatto di essersi rifiutatodi dare un euro ai due individui. Un’am-bulanza chiamata dai residenti, spaventatie svegliati dalle grida notturne, è dopo pocoarrivata sul luogo e Gerges Bolas è statoportato in ospedale per cure immediate;

in questa notte di violenza e razzismoa Cinecittà, l’aggressore, mentre rapinava ilchiosco, ha perduto un portachiavi che puòincriminarlo, fornendo elementi sulla suaidentità;

invero, ai sensi dell’articolo 3 dellaCostituzione « Tutti i cittadini hanno paridignità sociale e sono eguali davanti allalegge, senza distinzione di sesso, di razza,di lingua, di religione, di opinioni politiche,di condizioni personali e sociali ». Inoltre,ai sensi dell’articolo 42 del decreto legisla-tivo n. 286 del 1998 (Testo unico in materiadi immigrazione e condizioni dello stra-niero), tutti i comportamenti che in formadiretta o indiretta, abbiano come conse-guenza una distinzione, esclusione o pre-ferenza basata sulla razza, colore dellapelle, ascendenza, origine o convinzioni re-ligiose sono da reputarsi discriminatorieper la legge italiana. Anche se tali compor-tamenti fossero non propriamente inten-zionali sarebbero comunque illegittimi per-ché comprometterebbero l’assenza dei di-ritti umani e delle libertà fondamentali.Infine, l’aggressore, a giudizio dell’interro-gante, dovrebbe essere indagato per unamoltitudine di fattispecie criminose penali,ai sensi degli articoli 581, 582, 628 delcodice penale, considerate le lesioni, le per-cosse e la rapina –:

se il Ministro interrogato abbia as-sunto iniziative, per quanto di competenza,per contribuire a far luce sulla vicenda e seintenda assumere iniziative, per quanto dicompetenza, per evitare che casi analoghipossano ripetersi. (4-01190)



FERRO. — Al Ministro dell’interno. —Per sapere – premesso che:

da notizie di stampa si è appreso chenella serata del 16 settembre 2018 si èverificata sul lungomare di Reggio Cala-bria, presso il lido Calajunco, una graverissa provocata da alcuni immigrati di ori-gine africana i quali, dopo aver molestatoalcune ragazze ed essere stati cacciati dallocale, hanno lanciato pietre e bottiglie;

le forze dell’ordine sono immediata-mente intervenute e hanno rapidamenterintracciato e identificato i responsabili dellarissa, tra i quali anche soggetti richiedentiasilo –:

se il Ministro interrogato sia a cono-scenza dei fatti esposti in premessa e qualiurgenti iniziative intenda assumere al finedi ampliare l’organico delle forze dell’or-dine presenti sul territorio regionale pergarantire un vero presidio operativo a tu-tela dei cittadini nonché dell’irrinunciabiledifesa della libertà femminile da ogni formadi molestia, abuso e violenza sessuale;

quali iniziative intenda assumere ilMinistro interrogato per garantire un mag-giore controllo dei centri destinati ad ac-cogliere i richiedenti asilo. (4-01200)

* * *

ISTRUZIONE, UNIVERSITÀ E RICERCA


MANCINI. — Al Ministro dell’istruzione,dell’università e della ricerca. — Per sapere– premesso che:

l’istituto Agrario « Emilio Sereni » èuna realtà scolastica attiva dal 1978 nelterritorio di Roma capitale e provincia e,proprio quest’anno, compie 40 anni di at-tività;

nel 2010, dopo la grande crisi ambien-tale che ha interessati la Valle del Sacco, ènata la sede distaccata di San Vito Ro-mano;

il comune di San Vito Romano, fa-cente parte della comunità montana dei

Monti Sabini, Tiburtini, Cornicolani e Pre-nestini, è un paese situato a circa 700 metris.l.m. con circa 3.000 abitanti;

l’istituto oggi ivi rappresenta un rife-rimento dal punto di vista scolastico esociale sia per il Comune di San Vito Ro-mano, sia per tutti i 31 comuni della Valledell’Aniene, oltre che per i comuni di Ge-nazzano e Paliano: un territorio a fortevocazione rurale e agroalimentare, ma ca-rente di scuole superiori facilmente rag-giungibili;

la formazione di perito agrario è unarisorsa preziosa per la comunità, anche alfine di aumentare le occasioni lavorativeripartendo dalla terra e dalle eccellenze deiluoghi in questione;

14 ragazzi, di cui uno in situazione didisabilità, originari del territorio hanno pre-sentato richiesta di iscrizione alla primaclasse della sede dell’istituto agrario « Emi-lio Sereni » di San Vito Romano per l’anno2018/2019;

ritenendo esiguo il numero di iscri-zioni pervenute, l’ufficio scolastico regio-nale del Ministero, a quanto consta all’in-terrogante, ha comunicato alla dirigentescolastica il diniego per l’avvio della primaclasse dell’istituto;

per consentire l’avvio della classe eassicurare a tali giovani l’inizio di un per-corso scolastico-lavorativo, 7 tra madri esorelle di alcuni dei 14 ragazzi, hannorichiesto l’iscrizione alla prima classe, por-tando a 21 il numero degli iscritti;

con note del 30 luglio 2018, previcontatti con l’ufficio scolastico regionale, ladirigente dell’istituto ha dovuto comuni-care il rigetto delle 7 richieste di iscrizione,perché non sarebbe consentita la conte-stuale presenza, nella stessa classe e inqualità di alunni, di persone minorenni emaggiorenni;

di fatto, allo stato, non viene consen-tito a 14 giovani del territorio di iniziare ilpercorso di studi di perito agrario;

le 7 madri e sorelle che si sono visterifiutare le rispettive richieste di iscrizione



hanno interessato gli uffici competenti alfine di ottenere l’annullamento dei provve-dimenti di rigetto;

nel territorio in argomento non v’è uncentro per l’istruzione degli adulti che con-senta alle stesse di esercitare il diritto,costituzionalmente tutelato, di frequentarela scuola pubblica;

con nota del 31 luglio 2018, la regioneLazio si è fatta parte attiva per individuareuna soluzione condivisa della problematicae il 20 settembre 2018 è stata approvata dalconsiglio della regione Lazio una mozioneche impegna il presidente e la giunta regio-nale ad attivarsi presso le competenti ammi-nistrazioni statali affinché, insieme all’isti-tuto, al comune di San Vito Romano, ai co-muni limitrofi, a Roma Capitale, ai cittadini,alla conferenza provinciale, all’ufficio scola-stico regionale, al Ministero dell’istruzione,dell’università e della ricerca, siano trovatesoluzioni che garantiscano alla sede scola-stica di San Vito Romano di avviare la primaclasse dell’anno scolastico 2018/2019;

in base al decreto del Presidente dellaRepubblica n. 81 del 2009, è possibile de-rogare ai limiti numerici richiesti per laformazione delle classi ove tra gli iscritti visia un alunno disabile, ovvero la classe sitrovi in comuni montani –:

se il Ministro interrogato sia a cono-scenza di quanto suesposto e della mozionedel 20 settembre 2018 e quali iniziativeurgenti intenda intraprendere anche allaluce dell’allegato A della delibera della giuntaregionale n. 644 del 12 ottobre 2017, punti2.1 e 2.2, pagine 3-4, e del decreto delPresidente della Repubblica n. 81 del 2009;

se e quali iniziative, anche di medio elungo periodo, intenda adottare per evitareil ripetersi della predetta situazione.

(3-00190)


D’ORSO e CASA. — Al Ministro dell’i-struzione, dell’università e della ricerca. —Per sapere – premesso che:

il Ministero dell’istruzione, dell’uni-versità e della ricerca, con decreto del 19

marzo 2018 ha bandito un concorso pub-blico, per esami, a n. 253 posti, per l’ac-cesso al profilo professionale di funziona-rio amministrativo-giuridico-contabile, delruolo del personale del medesimo Mini-stero per gli uffici dell’amministrazione cen-trale e periferica;

l’articolo 11 del bando ha previsto lapossibilità di svolgere delle prove preselet-tive nell’ipotesi di raggiungimento di unelevato numero di partecipanti, introdu-cendo, altresì, la possibilità di scegliere laregione in cui svolgere la prova. Tale di-sposizione che, originariamente, poteva es-sere letta nel senso di rendere più agevoleed economica la partecipazione dei candi-dati alla prova, successivamente avrebbeassunto i caratteri di una clausola esclu-dente;

in data 11 settembre 2018 il Ministerodell’istruzione, dell’università e della ri-cerca ha comunicato le date di svolgimentodelle prove selettive e pubblicato gli elenchidelle sedi della prova recante anche l’indi-cazione della destinazione dei candidatidistribuiti in ordine di età (dal più anzianoal più giovane);

sulla base di tali elenchi, i candidatisaranno costretti a svolgere la prova nellesedi regionali e interregionali secondo ilcriterio della data di nascita. Ciò compor-terà (a discapito del principio di non di-scriminazione) che, alcuni candidati soster-ranno, senza difficoltà e costi, la prova,proprio nella loro città di residenza, e altri,invece, dovranno raggiungere piccoli e sco-nosciuti centri cittadini. Quest’ultimi, dif-ficili da raggiungere, viste l’inadeguatezzadelle infrastrutture e l’inefficienza dei mezzipubblici. In alcuni casi mancherebbero, ad-dirittura, le reti di collegamento. Per esem-plificare, alcuni dei candidati che hannoscelto la regione Lazio come sede dellaprova concorsuale, sono stati assegnati allasede di Palestrina (priva di un collega-mento ferroviario); altri da Palermo do-vranno spostarsi verso i piccoli centri dellaprovincia di Ragusa. Peraltro, le operazionidi identificazione dei candidati avrannoinizio, molto presto, alle ore 8,00 e l’in-gresso nelle sedi di esami sarà possibile



entro e non oltre le ore 8,45. Conseguen-temente, molti candidati potrebbero nonraggiungere in tempo utile le sedi di desti-nazione, e, altri, potrebbero, addirittura,rinunciare a partecipare;

la scelta innovativa di svolgere la provaal computer (preferito al tradizionale fogliocartaceo) mal si concilia con lo stato vetu-sto dei mezzi di trasporto pubblici e con lapenuria di sedi dotate di valide aule diinformatica: poche, come si apprende daicalendari ufficiali, sono le sedi individuatenelle grandi città, molte quelle nei piccolicentri; alla luce di ciò, i criteri e le modalitàosservati dal Ministero dell’istruzione, del-l’università e della ricerca per l’organizza-zione di siffatto concorso potrebbero, tral’altro, non garantire una prova traspa-rente, uniforme e coordinata su tutto ilterritorio nazionale;

la preselezione di un concorso pub-blico è una fase importante, in quantocostituisce il momento nel quale vieneesclusa la maggior parte dei candidati;

la selezione dei candidati migliori se-condo le loro effettive capacità e prepara-zione non può prescindere da una organiz-zazione efficiente e adeguata delle proveconcorsuali;

ai sensi degli articoli 3 e 97 dellaCostituzione, in combinato disposto conl’articolo 35 del decreto legislativo n. 165del 2001, le procedure pubbliche di reclu-tamento di personale dipendente della pub-blica amministrazione devono svolgersi se-condo criteri e modalità che ne garanti-scano i princìpi di imparzialità, parità ditrattamento tra tutti i candidati, oltre chedi trasparenza –:

se il Ministro interrogato sia a cono-scenza dei fatti sopra esposti e, per evitareche tutto ciò si ripeta, quali iniziative in-tenda adottare, affinché le future proce-dure di reclutamento del personale delMinistero dell’istruzione, dell’università edella ricerca possano essere organizzate inmaniera tale da garantire l’ottimale e ade-guato svolgimento delle prove concorsuali,consentendo, altresì, a ciascun candidato di

partecipare in condizioni di parità con tuttigli altri concorrenti. (4-01197)

* * *

LAVORO E POLITICHE SOCIALI


EPIFANI e FORNARO. — Al Ministrodel lavoro e delle politiche sociali. — Persapere – premesso che:

a decorrere dal 23 settembre 2018molte aziende si sono viste costrette a so-spendere l’erogazione dei sussidi di disoc-cupazione di cui all’articolo 4 del decretolegislativo 14 settembre 2015, n. 148, avendosuperato la durata massima prevista dallostesso articolo per ciascuna unità produt-tiva;

dal 24 settembre 2018 è pertanto su-bentrato il serio problema legato al conte-nimento del costo del lavoro nel caso diesuberi temporanei;

con il precedente atto di sindacatoispettivo n. 3-00038 del 26 giugno 2018, isottoscritti interrogavano in Assemblea ilMinistro interrogato, sollecitandolo su even-tuali iniziative di Governo volte al riordinodegli ammortizzatori sociali, sottolineandocontestualmente come l’attuale divisione perclassi d’impresa degli ammortizzatori so-ciali determini di fatto un’ulteriore distin-zione delle imprese italiane e dei lavora-tori. Inoltre, il ricorso discrezionale alladeroga, consentito dall’attuale normativa,suggerirebbe che, in sede dell’annunciata eprossima revisione della cosiddetta leggeFornero, il tema della flessibilità della datadi accesso al trattamento previdenziale vengaindissolubilmente legato a quello della re-visione del regime degli ammortizzatori so-ciali;

inoltre, dalla laconica risposta rice-vuta il 19 settembre 2018 presso la Com-missione lavoro pubblico e privato dellaCamera dei deputati all’interrogazione arisposta immediata n. 5-00467 in meritoall’imminente scadenza degli ammortizza-



tori sociali, presentata dal primo firmata-rio del presente atto di sindacato ispettivo,è apparsa evidente agli interroganti l’asso-luta mancanza di volontà del Governo divoler risolvere definitivamente il problemai cui effetti, con il prolungarsi dei tempiburocratici in caso di crisi complesse ocontratti di programma, e complice la nor-mativa attuale, gravano inevitabilmente suilavoratori –:

quali siano state nel frattempo le ini-ziative messe in atto dal Governo al fine difronteggiare la grave emergenza sociale de-terminatasi all’indomani della sopra richia-mata scadenza del termine delle tutele dicui al citato decreto legislativo n. 148 del2015, che ha lasciato prive di mezzi disostentamento diverse migliaia di lavoratori.

(3-00195)

GRIBAUDO, SERRACCHIANI, CARLACANTONE, LACARRA, LEPRI, ROMINAMURA, VISCOMI, ZAN, ENRICO BORGHIe FIANO. — Al Ministro del lavoro e dellepolitiche sociali. — Per sapere – premessoche:

il 2 agosto 2018, nel corso della di-scussione alla Camera dei deputati sul di-segno di legge di conversione del decreto-legge 12 luglio 2018, n. 87, il Ministro in-terrogato, alla richiesta di una norma diraccordo per il periodo transitorio sullanuova normativa dei contratti a termine,ha espresso l’indicazione negativa del Go-verno affermando: « per noi va bene lanorma così, ma allo stesso tempo utilizze-remo anche una circolare ministeriale eprendo l’impegno davanti al Parlamentoper riuscire a chiarire ulteriormente i dubbiche sono emersi durante la discussione »;

ad oggi tale impegno non è ancorastato onorato;

a fronte del mancato coordinamentonormativo, si distinguono ben cinque re-gimi diversi per i contratti a termine. Treper i contratti in essere al 14 luglio 2018:scaduti prima della legge di conversione;scaduti dopo la legge di conversione maprima del 31 ottobre 2018; che scadano

dopo il 31 ottobre 2018. Uno per i contrattistipulati fra il 14 luglio 2018 e la legge diconversione; uno per quelli stipulati dopola legge di conversione;

tale diversificazione di regimi norma-tivi ha spaventato le aziende rispetto alrischio di contenzioso che l’applicazioneincerta di causali e nuovi costi sui rinnovidei contratti avrebbe potuto comportare,causando il mancato rinnovo o proroga deicontratti stessi;

nel periodo gennaio-giugno 2018 letrasformazioni da tempo determinato atempo indeterminato sono aumentate di84.000 unità (+58,7 per cento), segnale diuna legislazione già favorevole a percorsi distabilizzazione che il decreto-legge, ridu-cendo da 36 a 12 mesi la possibilità distipulare contratti acausali, nonché inse-rendo costi aggiuntivi e causali su rinnovi eproroghe, indebolisce fortemente, incenti-vando anzi un rapido turn over per i lavo-ratori a termine;

a causa del decreto-legge 237 lavora-tori della Flextronics di Trieste vedranno illoro contratto scadere senza possibilità diprosecuzione al 31 gennaio 2019; sono arischio circa 700 lavoratori delle munici-palizzate lombarde; i portalettere della pro-vincia di Foggia sono già stati lasciati a casada Poste italiane; sarebbero in totale 900.000i lavoratori a termine in Italia che ri-schiano di veder estinguersi il loro rap-porto di lavoro senza alcuna possibilità distabilizzazione –:

quali iniziative intenda adottare percontrastare la perdita di posti di lavoro el’aumento del turn over causati dal decreto-legge 12 luglio 2018, n. 87, a tal fine ancheemanando la circolare per il raccordo dellenorme sui contratti a termine per il pe-riodo transitorio, consentendo alle aziendedi rinnovare e prorogare i contratti inessere al 14 luglio 2018 senza timore dipossibile contenzioso. (3-00196)

MUGNAI e GELMINI. — Al Ministro dellavoro e delle politiche sociali. — Per sapere– premesso che:

la proprietà della Bekaert group hasempre confermato la strategicità del sito



di Figline Valdarno (Firenze), i livelli oc-cupazionali, gli investimenti e lo sviluppo dinuovi progetti. Ciononostante, ha avviato laprocedura di licenziamenti collettivi perdelocalizzare in Romania, senza alcun con-fronto preventivo e senza alcuna spiega-zione, condannando alla disoccupazione 318lavoratori;

tale improvvisa decisione è stata og-getto di un nuovo confronto tenutosi alMinistero il 27 giugno 2018, al quale hannopartecipano le istituzioni nazionali e terri-toriali, nonché le organizzazioni sindacali,ma non i rappresentanti della Bekaert;

il 30 luglio 2018 nell’incontro volto arisolvere le problematiche determinate dallascelta della Bekaert, al quale hanno parte-cipato nuovamente la proprietà e le rap-presentanze sindacali, si è data lettura delpiano inviato dalla società al Ministerodello sviluppo economico, che prevedeva ilmantenimento del sito attivo proseguendole attività in esso svolte fino alla fine del2018, nonché la promozione di progetti direindustrializzazione presentati da terzeparti, la messa a disposizione di un sistemadi incentivazione all’esodo su base volon-taria e l’eventuale proroga dei termini dellaprocedura di licenziamento collettivo sinoal 31 gennaio 2019;

le organizzazioni sindacali, invece, chie-devano unitariamente la sospensione dellaprocedura di mobilità;

i rappresentanti della società hannoconfermato l’indisponibilità ad accoglierela richiesta di sospensione della proceduradi mobilità;

nel corso dei tavoli svolti il Ministrointerrogato si è impegnato a verificare ilcoinvolgimento di Pirelli, quale proprietàprecedente e principale cliente di Bekaert;

il 21 settembre 2018 si è tenuto pressoil Ministero dello sviluppo economico unulteriore tavolo di discussione della vicendain argomento;

a partire da lunedì 24 settembre 2018189 mila lavoratori, tra cui 140 mila me-talmeccanici, sono a rischio licenziamentoper la scadenza degli ammortizzatori so-

ciali (cassa integrazione per cessazione econtratti di solidarietà), non più rinnovabilia causa delle limitazioni imposte dal co-siddetto Jobs Act;

il 10 agosto 2018 e poi il 14 settembre2018 il Ministro interrogato ha annunciatol’adozione di un decreto-legge per reintro-durre il ricorso alla cassa integrazione percessazione, ma ad oggi non si ha notizia inmerito –:

se e in quali tempi il Ministro inter-rogato intenda adottare il decreto richia-mato, quali proposte di subentro vi sianoper salvare il destino dei lavoratori dellostabilimento di Figline e se sia previsto ilcoinvolgimento di Pirelli. (3-00197)

* * *

POLITICHE AGRICOLE ALIMENTARI,FORESTALI E TURISMO


GOLINELLI, MOLINARI, ANDREUZZA,BADOLE, BASINI, BAZZARO, BELLA-CHIOMA, BELOTTI, BENVENUTO, BIAN-CHI, BILLI, BINELLI, BISA, BOLDI, BO-NIARDI, BORDONALI, CLAUDIO BOR-GHI, BUBISUTTI, CAFFARATTO, CANTA-LAMESSA, CAPARVI, CAPITANIO,VANESSA CATTOI, CAVANDOLI, CEC-CHETTI, CENTEMERO, CESTARI, COIN,COLLA, COLMELLERE, COMAROLI, CO-MENCINI, COVOLO, ANDREA CRIPPA,DARA, DE ANGELIS, DE MARTINI, D’E-RAMO, DI MURO, DI SAN MARTINO LO-RENZATO DI IVREA, DONINA, FANTUZ,FERRARI, FOGLIANI, FORMENTINI, FO-SCOLO, FRASSINI, FURGIUELE, GA-STALDI, GERARDI, GIACCONE, GIACO-METTI, GIGLIO VIGNA, GOBBATO, GRI-MOLDI, GUSMEROLI, IEZZI, INVERNIZZI,LATINI, LAZZARINI, LEGNAIOLI, LIUNI,LO MONTE, LOCATELLI, LOLINI, EVA LO-RENZONI, LUCCHINI, MACCANTI, MAG-GIONI, MARCHETTI, MATURI, MORELLI,MOSCHIONI, MURELLI, ALESSANDROPAGANO, PANIZZUT, PAOLINI, PAROLO,PATASSINI, PATELLI, PATERNOSTER, PET-TAZZI, PIASTRA, POTENTI, PRETTO, RAC-



CHELLA, RAFFAELLI, RIBOLLA, SALTA-MARTINI, SASSO, SEGNANA, STEFANI,TARANTINO, TATEO, TIRAMANI, TOCCA-LINI, TOMASI, TOMBOLATO, TONELLI,TURRI, VALBUSA, VALLOTTO, VINCI, VI-VIANI, ZANOTELLI, ZICCHIERI, ZIELLO,ZOFFILI e ZORDAN. – Al Ministro dellepolitiche agricole alimentari, forestali e delturismo. – Per sapere – premesso che:

la peste suina africana è una malattiavirale dei suini e dei cinghiali selvatici,solitamente letale e, nonostante sia unaforma influenzale altamente virulenta, èinnocua per l’uomo;

i maiali e i cinghiali sani di solitovengono infettati principalmente tramitecontatto con animali infetti, compreso ilcontatto tra suini, che pascolano all’aperto,e cinghiali selvatici. La circolazione di ani-mali infetti e lo smaltimento illegale dicarcasse sono le principali modalità di dif-fusione della malattia;

i casi di peste suina africana sui cin-ghiali, registrati in Belgio, da ultimo quellodel 21 settembre 2018, ha creato un al-larme nel nostro Paese, dato l’elevato nu-mero di cinghiali selvatici presenti sul ter-ritorio nazionale che possono accrescere irischi di un arrivo in Italia dell’infezione, inqualsiasi momento;

nel nostro Paese la presenza di cin-ghiali selvatici ormai è fuori controllo: sipensi che negli ultimi anni il numero deicinghiali presenti in Italia è praticamenteraddoppiato. Ne sono derivati un continuoincremento dei danni alle produzioni zoo-agro-forestali e ittiche, problematiche diordine igienico-sanitario nonché crescentiimpatti sulla circolazione stradale, con ri-schi elevati per la stessa incolumità umana;

se l’infezione da peste suina africanadovesse propagarsi agli allevamenti italiani,ci sarebbero delle ricadute rilevanti in ter-mini economici, in quanto nelle aziende sidovrebbe provvedere al sistematico e im-mediato abbattimento di tutti i suini pre-senti e al loro smaltimento; inoltre, ci sa-rebbero enormi ripercussioni sulle espor-tazioni di carni e lavorati, che verrebberobloccate;

non va trascurato il ruolo fondamen-tale che possono giocare i cacciatori percontrastare la diffusione del virus, in quantoun contenimento più efficace del cinghialerappresenta anche una forma di ulterioreprevenzione contro la peste suina africana;

è necessario tutelare il territorio dallafauna selvatica; l’attività di contenimentoeffettuata dai cacciatori è necessaria pertutelare la sicurezza delle coltivazioni agri-cole e anche delle persone, visti gli ingentidanni generati dai cinghiali;

la legge n. 157 del 1992 è da consi-derare non più adeguata a rispondere conefficacia alle attuali esigenze gestionali delpatrimonio faunistico del Paese, profonda-mente mutato anche a causa dell’incre-mento, soprattutto di determinati ungulatiquali, appunto, il cinghiale –:

quali provvedimenti intenda adottare,anche per facilitare le attività di conteni-mento delle specie selvatiche, in particolaredei cinghiali, al fine di prevenire la diffu-sione della peste suina africana sul terri-torio nazionale, affinché il nostro Paesepossa rimanere indenne al virus.

(3-00194)

* * *

SALUTE


GALLINELLA. — Al Ministro della sa-lute. — Per sapere – premesso che:

si sono concluse con una articolatarichiesta di rinvio a giudizio le indaginidella procura della Repubblica di Perugiasulla sanità umbra, nelle quali sono coin-volti nomi importanti dell’amministrazionesanitaria regionale (funzionari e dirigenti),oltre a farmacisti, medici e titolari di casedi cura;

i reati contestati nella detta richiestadi rinvio a giudizio coinvolgono 13 persone:si tratta di delitti gravi, molti contro lapubblica amministrazione, come la truffa,



l’abuso d’ufficio, il falso e la concussione; laprocura della Repubblica ha altresì ravvi-sato la sussistenza dell’associazione per de-linquere con cui, attraverso « atti ammini-strativi illeciti », sarebbe stato gestito il ser-vizio di accreditamento e valutazione qua-lità della regione, favorendo in manierasistematica alcuni operatori sanitari accre-ditati o facendo ottenere autorizzazioni ataluni esercizi privi dei requisiti richiestidalla legge;

condotte penalmente rilevanti che, ol-tre a possedere idoneità lesiva del dirittoalla salute dei cittadini, sarebbero, ove ve-nissero confermate in sede processuale, pe-santemente pregiudizievoli per le casse dellasanità pubblica dell’Umbria: occultamentodi farmaci scaduti, concessione di depositofarmaceutico a esercizi privi delle necessa-rie autorizzazioni e requisiti, vendita abu-siva di posti letto destinati alle residenze diriabilitazione estensiva residenziale extra-ospedaliera, mettendo in atto una vera epropria truffa sia ai danni della regione chedi regolari gestori di case di cura;

la vicenda emersa in Umbria, attra-verso anni di indagini e centinaia di inter-cettazioni, ha permesso di venire a capo difatti molto significativi e fatto emergerepratiche che potrebbero anche essere stateadottate in altre circostanze e contesti: perquesta ragione sarebbe importante porre inessere verifiche e controlli maggiormentestringenti sulle procedure di assegnazionedelle autorizzazioni dei posti letto delleresidenze di cura, o di individuazione deirequisiti delle strutture sanitarie, nonchésulle concessioni per la tenuta dei depositifarmaceutici –:

se sia a conoscenza di quanto espostoin premessa e se, nell’ambito delle propriecompetenze, e nel rispetto dell’autonomiaregionale in materia sanitaria, non intendaassumere iniziative finalizzate a realizzarecontrolli più stringenti ovvero una revi-sione delle modalità di assegnazione delleautorizzazioni e concessioni in discorso,con il duplice scopo di tutelare la salute deicittadini e, allo stesso tempo, garantire una

più efficace utilizzazione delle risorse pub-bliche per la sanità. (5-00523)


MANDELLI. — Al Ministro della salute.— Per sapere – premesso che:

l’articolo 1, comma 1, della legge 19maggio 1971, n. 403, ha professionalizzatole attività di massaggiatori e masso fisiote-rapisti, legittimando l’esercizio di tali pro-fessioni sanitarie, cosiddette ausiliarie, sol-tanto per i professionisti diplomati pressouna scuola di massaggio e massofisiotera-pia statale o autorizzata con decreto delMinistro della salute;

a seguito del trasferimento alle re-gioni delle funzioni amministrative in ma-teria di formazione professionale, tali atti-vità possono essere esercitate previa abili-tazione da conseguire presso apposite scuoleaccreditate dalle regioni;

successivamente, il decreto 31 marzo1992, del Ministero dell’istruzione, dell’u-niversità e della ricerca, in attuazione dellalegge 19 novembre 1990, n. 341, di riformadegli ordinamenti didattici universitari, haistituito il diploma universitario di terapi-sta della riabilitazione, configurando undoppio canale di formazione;

il decreto del Ministero della sanitàn. 741 del 14 settembre 1994 ha espressa-mente individuato la laurea in fisioterapiaquale requisito necessario per l’abilitazioneall’esercizio della relativa attività professio-nale e, per regolare il passaggio al nuovosistema ordinamentale, ha demandato a unsuccessivo decreto interministeriale il com-pito di individuare quali diplomi, già con-seguiti, riconoscere equipollenti al nuovotitolo universitario;

tuttavia, prima dell’adozione di taledecreto interministeriale, la legge 26 feb-braio 1999, n. 42, ha stabilito all’articolo 4,comma 1, l’equipollenza dei diplomi e degliattestati abilitanti, conseguiti in base allanormativa precedente, alla nuova laureauniversitaria, demandando ad un appositodecreto la definizione dei criteri;



il decreto del Presidente del Consigliodei ministri 26 luglio 2011 ha incluso tra ititoli valutabili ai fini della equipollenza,quelli che consentono l’esercizio della pro-fessione di massofisioterapista conseguitiprima del 17 marzo 1999, data di entrata invigore della legge 26 febbraio 1999, n. 42,escludendo espressamente i titoli di mas-sofisioterapista conseguiti dopo la predettadata;

invero, nessun successivo atto norma-tivo ha provveduto a riordinare la profes-sione di massofisioterapista ed il relativocorso di formazione;

il Consiglio di Stato, con la sentenzan. 1520 del 2018, ha chiarito che « nonessendo intervenuto un atto di individua-zione della figura del massofisioterapistacome una di quelle da riordinare, né es-sendo intervenuti atti di riordinamento delrelativo corso di formazione o di esplicitasoppressione, quella professione (e relativaabilitazione) è in sostanza rimasta configu-rata nei termini del vecchio ordinamento,con conseguente conservazione dei relativicorsi di formazione »;

i giudici amministrativi hanno, inol-tre, ribadito che « i corsi e i diplomi regio-nali continuano ad avere efficacia per leprofessioni sanitarie (aggettivate come “au-siliarie”), sia pure con utilità minori e di-verse dalla abilitazione diretta alla profes-sione stessa », permanendo il doppio canaledi formazione e che i possessori dei di-plomi regionali già conseguiti nel vigoredella precedente disciplina possono conti-nuare a operare in campo professionale,nonostante il nuovo ordinamento richiedaa tal fine il possesso del titolo di laurea;

di converso, sulla base della norma-tiva vigente, i diplomi di formazione pro-fessionale rilasciati dopo il 17 marzo 1999non sono riconosciuti equipollenti alle at-tuali lauree universitarie;

i corsi formativi non universitari or-ganizzati dalle regioni non sono stati difatto mai interrotti;

la normativa riconosce un tratta-mento ingiustificatamente differente tra co-

loro che hanno conseguito i diplomi pro-fessionali ante 17 marzo 1999 e coloro che,invece, hanno conseguito il medesimo di-ploma professionale post 17 marzo 1999;

migliaia di massofisioterapisti formatidopo tale data si trovano ad affrontare uncalvario lavorativo notevole –:

quali iniziative ritenga di mettere inatto, nell’ambito delle proprie competenze,per porre rimedio alla disparità di tratta-mento descritta e se stia valutando la pos-sibilità di adottare iniziative per operare, invia definitiva, il riordino della professionedi massofisioterapista. (4-01196)

DONZELLI e BELLUCCI. — Al Ministrodella salute. — Per sapere – premesso che:

con una nota ministeriale del 10 ago-sto 2018 il Ministro interrogato ha invitatoil presidente della Conferenza Stato-regionia sollecitare le regioni al fine di riaprire ilbando ministeriale di medicina generale edifferire la data di effettuazione dell’esamegià fissata per il 25 settembre 2018;

tale richiesta nasce dalle ulteriori ri-sorse, pari a 40 milioni di euro, rese di-sponibili, che potrebbero coprire nuoveborse in un settore come quello del medicogenerale che necessita numerosi nuovi in-serimenti nel mondo del lavoro;

il Ministro sollecitava d’urgenza l’in-serimento di tale richiesta nella prima se-duta della Conferenza Stato-regioni utile;

in data 6 settembre 2018 si è tenuta laseduta della Conferenza e l’argomento nonè stato trattato neanche fuori sacco –:

quale sarà la data definitiva del con-corso nazionale di medicina generale e se siterrà conto delle nuove risorse e saranno,quindi, aumentati i posti disponibili.

(4-01204)

* * *



SVILUPPO ECONOMICO



I sottoscritti chiedono di interpellare ilMinistro dello sviluppo economico, il Mi-nistro del lavoro e delle politiche sociali,per sapere – premesso che:

a quanto risulta agli interpellanti nelmese di giugno 2018, i dipendenti del « Callcenter Progetto Vendite » di Maglie, Galli-poli (Lecce) e Brindisi hanno ricevuto co-municazione di licenziamento da parte del-l’azienda, senza che vi sia stata alcunacomunicazione preventiva al riguardo daparte dell’amministrazione;

il « Call center Progetto Vendite » ge-stiva, con un organico di ben 450 dipen-denti, importanti commesse statali inbounde outbound, quali quelle affidategli da Me-diaset Premium; nel settembre 2018, a se-guito delle forti richieste da parte di lavo-ratori e sindacati, la regione Puglia haaperto un tavolo tecnico a seguito del qualeha posto in atto una task force cercando dicoinvolgere eventuali aziende a caratterenazionale interessate all’acquisizione delcall center, con le sue importanti com-messe, provando a dare garanzie sulla sal-vaguardia dei posti di lavoro di tutti idipendenti dalla notevole professionalità econsentendo a 450 famiglie di uscire da unforte stato di disperazione senza che però,a tutt’oggi, vi sia stato alcun seguito con-creto alla trattativa; al tavolo tecnico hannopartecipato sindacati e dipendenti senza,però, vedere la partecipazione dell’azienda;i dipendenti non hanno visto versati i con-tributi per il lavoro svolto in azienda e dagiugno 2018 non ricevono lo stipendio –:

se il Governo sia a conoscenza deifatti esposti e se intenda intervenire persalvaguardare, di concerto con la regionePuglia, i posti di lavoro dei dipendenti eattuare iniziative volte a garantire la riso-

luzione della situazione contributiva e sti-pendiale in cui i dipendenti versano.

(2-00115) « Giannone, Pallini, D’Uva ».


PAXIA, VALLASCAS, ALEMANNO, BE-RARDINI, CARABETTA, CASSESE, DETOMA, PAPIRO, CAPPELLANI, GIAR-RIZZO, MASI, ORRICO, RIZZONE, SCANU,RACHELE SILVESTRI e SUT. — Al Mini-stro dello sviluppo economico. — Per sapere– premesso che:

il made in Italy è uno dei primi brandconosciuti ed apprezzati al mondo;

si tratta di un marchio di un saperfare che distingue l’Italia agli occhi deglialtri Paesi. Creatività e qualità sono leparole chiave;

purtroppo i danni causati dalla con-traffazione all’insieme delle capacità lavo-rative, espressione di un determinato pro-dotto made in Italy, sono incalcolabili emettono in serio pericolo la competitivitàdelle imprese italiane sui mercati interna-zionali;

a livello sociale, infatti, i danni che leimprese subiscono a causa della contraffa-zione e della pirateria si riflettono anchesul numero dei posti di lavoro da esseofferti: 250.000 è la stima dei posti dilavoro persi negli ultimi 10 anni a livellomondiale, di cui 100.000 circa nella solaUnione europea;

secondo i dati in possesso della Bancamondiale, il volume d’affari della contraf-fazione si aggirerebbe intorno ai 350 mi-liardi di euro, pari al prodotto internolordo di 150 dei Paesi meno ricchi;

il problema principale riguarderebbe,soprattutto, la minaccia proveniente dallaglobalizzazione dei mercati;

la causa principale di ciò risiederebbenella mancata omogeneità tra le norme inmateria vigenti all’interno di ciascun Paese,ognuno rimanendo fedele alle proprie leggie alle proprie tradizioni, a scapito dellapossibilità di trovare un metodo comune e



coordinato per affrontare in sinergia unaseria battaglia contro il dilagare del feno-meno;

la delocalizzazione di alcune o interefasi del processo produttivo hanno portatoad un conseguente allungamento della fi-liera produttiva oltre i confini nazionali;

lo stesso know how originario relativoalla produzione di un determinato beneoggi è condiviso da un numero sempremaggiore di individui, i quali sono in gradodi realizzare merci del tutto identiche aquelle originali;

in tale contesto il Governo dovrà adot-tare le azioni necessarie per porre l’Italia inuna posizione competitiva rispetto allo svi-luppo delle tecnologie come la blockchain;

il gruppo M5S ha presentato una pro-posta di legge inerente alle modifiche alcodice penale, al testo unico delle disposi-zioni legislative in materia doganale e altredisposizioni in materia di contrasto dellacontraffazione e del contrabbando, nonchédelega al Governo per l’adozione di untesto unico delle leggi in materia di tuteladei prodotti nazionali e l’istituzione delmarchio « 100 per cento made in Italy » –:

quali iniziative intenda assumere perrafforzare le attività per il contrasto allacontraffazione e per la tutela dei prodottinazionali. (3-00198)

LOLLOBRIGIDA, MELONI, ACQUA-ROLI, BELLUCCI, BUCALO, BUTTI, CA-RETTA, CIABURRO, CIRIELLI, CROSETTO,LUCA DE CARLO, DEIDDA, DELMASTRODELLE VEDOVE, DONZELLI, FERRO, FI-DANZA, FOTI, FRASSINETTI, GEMMATO,LUCASELLI, MASCHIO, MOLLICONE,MONTARULI, OSNATO, PRISCO, RIZ-ZETTO, RAMPELLI, ROTELLI, SILVE-STRONI, TRANCASSINI, VARCHI e ZUC-CONI. — Al Ministro dello sviluppo econo-mico. — Per sapere – premesso che:

in merito alla questione dell’aperturae chiusura domenicale di alcune tipologiedi imprese commerciali, sono state avan-zate diverse proposte, tra le quali alcunedelle forze di maggioranza che, ad avviso

degli interroganti, differiscono palesementeda quelli che appaiono essere gli orienta-menti del Governo;

il Ministro interrogato, ancor prima diricoprire ruoli governativi, aveva annun-ciato la volontà di chiudere tutti gli esercizicommerciali nei giorni festivi, rimodulandosuccessivamente l’annuncio, ma riconfer-mando l’idea di fondo;

di recente, il Ministro interrogato hadefinito la sua proposta una sorta di « chiu-sura a rotazione » degli esercizi commer-ciali, peraltro di difficile applicazione, checonsentirebbe al 25 per cento degli stessi direstare aperto –:

quali siano gli intendimenti del Go-verno sulla regolamentazione delle aper-ture e chiusure domenicali, ovvero se in-tenda promuovere un’iniziativa legislativain merito e in quali tempi, consentendo siauna turnazione del lavoro prestato nelledomeniche, ma anche la sopravvivenza ditanti esercizi commerciali che vedono pro-prio in tali giorni realizzare gran parte delloro fatturato, ad esempio prevedendo formecontrattuali di assunzione anche ripristi-nando l’uso dei voucher. (3-00199)


BENAMATI. — Al Ministro dello svi-luppo economico. — Per sapere – premessoche:

Industria Italiana Autobus è un’a-zienda nata nel 2015 attraverso il raggrup-pamento dell’ex Bredamenarini di Bolognae l’Irisbus di Avellino, la cui proprietà ri-sulta partecipata all’80 per cento da Tevers.p.a. (ex King Long Italia) e al 20 per centoda Leonardo (ex Finmeccanica);

l’azienda stante la crisi industriale efinanziaria in atto, ha richiesto l’interventodel Ministero dello sviluppo economico percercare delle soluzioni che consentano laristrutturazione degli stabilimenti e la ri-presa dell’attività produttiva anche alla lucedella scadenza, a dicembre degli ammor-tizzatori sociali attualmente erogati;

durante l’incontro sul tavolo di crisidel 6 luglio 2018 il Governo avrebbe indi-



cato la disponibilità ad agire per favorirel’ingresso di Invitalia, con il Fondo Pmi sud,nella compagine della società, insieme a unnuovo socio privato, con l’obiettivo di ar-rivare a una soluzione definitiva per con-sentire la stabilità occupazionale ai lavora-tori per gli stabilimenti di Bologna e Flu-meri (Avellino) e lo sblocco degli investi-menti per far ripartire la produzione sulterritorio nazionale con le commesse affi-date all’azienda;

il successivo incontro, tenutosi il 2agosto 2018 presso il Ministero dello svi-luppo economico avrebbe visto però unrallentamento o quasi uno stop degli im-pegni presi dal Governo nella precedenteriunione;

dopo un mese infatti non risulta checi sia stato nessun impegno fattivo in ter-mini di ricapitalizzazione né sembrano avan-zare le procedure per l’entrata del fondo diInvitalia e nemmeno la formalizzazione delterzo socio che entrasse nella compaginesocietaria;

è forte la preoccupazione che il ri-tardo del Governo, nella gestione di questacrisi industriale, sia il preludio di un veroe proprio « stop » alla prospettata soluzioneper il rilancio di Industria Italiana Auto-bus, e che questo possa comportare l’avviodella procedura fallimentare, vista la situa-zione di crisi finanziaria conclamata cherischia di compromettere il futuro dei la-voratori, che sono 154 a Bologna e 290 adAvellino, nonostante il fatto che l’aziendarisulti in credito verso la pubblica ammi-nistrazione di una cifra vicina ai 30 milionidi euro dei quali 20 già scaduti e abbiavinto gare pubbliche per oltre 1300 autobuscon ordini per circa 260 milioni di euro –:

quale sia la situazione della trattativain corso e quali iniziative intenda intra-prendere il Ministro interrogato per tro-

vare una soluzione alle problematiche espo-ste in premessa. (3-00187)


GALLINELLA. — Al Ministro dello svi-luppo economico. — Per sapere – premessoche:

l’Unione europea pone come fonda-mento del suo operato la tutela della salutedei cittadini e, in quest’ottica, la tracciabi-lità dei prodotti commercializzati libera-mente sul territorio comunitario è unodegli elementi cardine per perseguire que-sto obiettivo;

tracciare i prodotti significa, infatti,garantirne la piena sicurezza per il consu-matore e, allo stesso tempo, significa age-volare nei controlli le autorità competenti,al fine di contrastare fenomeni di contraf-fazione e arginare la diffusione di prodottinon sicuri;

l’indicazione di origine (Paese d’ori-gine, nome e indirizzo dell’impresa produt-trice) è senza dubbio una delle informa-zioni fondamentali di un prodotto, special-mente per alcuni particolari settori di pro-duzione, tuttavia in Europa si sta da anniassistendo a una fase di stallo relativa al-l’introduzione del « made in » in etichetta;

in particolare, l’articolo 7 della pro-posta di regolamento del Parlamento euro-peo e del Consiglio sulla sicurezza dei pro-dotti di consumo COM(2013)78, in discus-sione a Bruxelles, prevede l’obbligo, a ca-rico di fabbricanti e importatori,dell’indicazione dell’origine dei prodotti, se-condo quanto dispone il codice doganalecomunitario;

tuttavia, dopo un iniziale voto favore-vole, la proposta si è arenata prima perapprofondimenti su costi/benefici, poi perl’ostilità o l’indifferenza di alcuni Paesi;

sono state anche elaborate alcune pro-poste sia per applicare temporaneamente esettorialmente l’articolo 7, sia per quantoriguarda il raggiungimento di un compro-messo sull’introduzione dell’etichettatura ob-bligatoria, riguardante un periodo limitato



di 3 anni e solo in cinque settori manifat-turieri (calzaturiero, tessile, abbigliamento,ceramica, legno arredo e oreficeria), ovveroquei settori che trarrebbero più vantaggidall’introduzione del « made in » obbligato-rio;

diversi Stati membri si sono dimo-strati favorevoli in più di una occasione aquesta soluzione (da ultimo, con la dichia-razione di Roma adottata il 25 marzo 2017),e per questo è necessario adottare quantoprima lo strumento della cooperazione raf-forzata, prevista dal Trattato dell’Unioneeuropea e progettata proprio allo scopo disuperare la paralisi che si verifica quandouna proposta è bloccata da un singoloPaese o da un piccolo gruppo di Paesi;

nell’ottobre 2017 è stata approvatauna risoluzione in Commissione attivitàproduttive (n. 7-01298) che impegnava ilGoverno a verificare con urgenza la dispo-nibilità di altri Stati membri ad instaurareuna cooperazione rafforzata, aperta a tuttigli altri, nel settore della sicurezza di alcuniprodotti di consumo, con l’obiettivo di in-trodurre l’obbligo dell’indicazione dell’ori-gine nei settori delle calzature, del tessile-abbigliamento, della ceramica, del legnoper arredo e dell’oreficeria e di avanzare intal senso formale richiesta alla Commis-sione europea, a norma dell’articolo 329del Trattato sul funzionamento dell’Unioneeuropea –:

a che punto sia l’istruttoria volta averificare la possibilità di una coopera-zione rafforzata con conseguente richiestaalla Commissione europea di ricorso a talestrumento e se abbia intenzione di prose-guire in via prioritaria tale percorso al finedi garantire la sicurezza dei prodotti com-mercializzati sul territorio italiano e allostesso tempo tutelare settori importanti perl’economia del nostro Paese che, di certo,trarrebbero notevole vantaggio dall’indica-zione del « made in » in etichetta.

(5-00518)

DE MENECH. — Al Ministro dello svi-luppo economico, al Ministro dell’interno. —Per sapere – premesso che:

la mancanza di copertura dei cellu-lari, non tanto per navigare su internetquanto per telefonare, è un disservizio graveche interessa turisti, escursionisti, scalatorima anche i residenti nelle aree più perife-riche;

la Val Visdende, una valle alpina delComelico situata nell’area dei comuni diSan Pietro e Santo Stefano di Cadore, e lazona del Cansiglio, un vasto altopiano si-tuato tra le province di Belluno, Treviso ePordenone, sono bandiere di un problemamolto più grande che si estende in tutto ilterritorio provinciale e non solo;

lo stesso problema lo si riscontra aFregona (Treviso) dove vi è una delle zoneindustriali più importanti del vittoriese, doverisiedono circa 500 abitanti e luogo di pas-saggio di turisti che raggiungono le localitàcome le Grotte del Caglieron, il Cansiglio, eil Pizzoc, ma anche nella zona di Valsalegaa confine tra i comuni di Sarmede e Fre-gona, al passo delle Crosetta, zona confinetra i comuni di Sarmede, Fregona, Cordi-gnano e Caneva, nonché di confine tra ledue regioni, Veneto e Friuli Venezia Giulia,sul Monte Pizzoc alcuni villaggi cimbri delCansiglio tra i quali quelli di Vallorch nelcomune di Fregona, e Pian Osteria e Cam-pon nel Comune di Farra d’Alpago. Sonotutte aree prive della copertura telefonicamobile da parte di tutti gli operatori dellatelefonia. L’investimento sulle telecomuni-cazioni e la garanzia di copertura della retemobile sono sempre più una priorità e unanecessità, proprio per questioni di sicu-rezza. Spesso, infatti, dove non c’è la co-pertura non è possibile neanche contattarei numeri di emergenza;

diventa sempre più impellente garan-tire a chi vive in queste zone o a chi ci vienein villeggiatura, la possibilità di chiamare isoccorsi in caso di necessità;

i numerosi incidenti in montagna ri-velano spesso come la provincia di Bellunosia priva e inaccessibile dal punto di vistadelle telecomunicazioni;



anche il Soccorso alpino Dolomiti bel-lunesi e l’azienda sanitaria locale hannosottolineato come sia sempre più indispen-sabile un investimento di telecomunica-zioni nelle aree non antropizzate, non abi-tate, così da garantire un servizio di pub-blica utilità;

l’economia di molte zone di montagnasi basa principalmente sul turismo, sull’al-levamento di bestiame da latte e la conse-guente produzione di prodotti caseari dimalga; la montagna vive con chi pratica ilfooting, con il semplice escursionismo, conla mountain-bike e con i cercatori di fun-ghi. Il rischio è, pertanto, anche quello diun sempre maggiore abbandono della mon-tagna;

è necessario intervenire presso le com-pagnie telefoniche così da potenziare lacopertura telefonica nell’intera area delCansiglio e della Val Visdende e, più ingenerale, nelle zone montane bellunesi edel vittoriese –:

quali iniziative, per quanto di compe-tenza, il Governo intenda assumere al finedi agevolare una soluzione per l’incresciosoe deleterio problema sopra segnalato.

(5-00519)


VIETINA. — Al Ministro dello sviluppoeconomico, al Ministro dell’economia e dellefinanze. — Per sapere – premesso che:

a inizio agosto 2018 l’ufficio studidella camera di commercio della Romagnaha reso noti i dati sulle imprese straniererelativamente al primo semestre 2018;

al 30 giugno 2018 si contano, nel si-stema aggregato Romagna (Forlì-Cesena eRimini) 7.587 imprese straniere attive, parial 10,6 per cento del totale;

nel confronto con giugno 2017 si èriscontrato un incremento delle impresestraniere del 3,4 per cento superiore allavariazione positiva regionale (+ 3 per cento)e nazionale (+ 2,4 per cento). L’incremento,inoltre, risulta essere il più alto nel medioperiodo;

tra i principali settori coinvolti da taleincremento figurano: costruzioni (2.536 im-prese straniere, 33,4 per cento sul totaledelle relative imprese), commercio (2.375,ossia il 31,3 per cento), alberghi e ristoranti(695, ossia il 9,2 per cento), industria ma-nifatturiera (579, ossia il 7,6 per cento),altre attività di servizi (prevalentementeservizi alla persone 319, ossia il 4,2 percento), trasporti (260, ossia il 3,4 per cento)e noleggio, agenzie di viaggio e servizi alleimprese (254, ossia il 3,3 per cento);

lo studio prosegue rilevando che leimprese straniere con la maggior incidenzapercentuale sul totale delle imprese attiveappartengono alle costruzioni (24,2 percento), al commercio (13,8 per cento), alsettore del noleggio, agenzie di viaggio e deiservizi alle imprese (12,6 per cento), aitrasporti (11 per cento), alle altre attività diservizi (9,7 per cento), all’industria mani-fatturiera (9,4 per cento) e ad alberghi eristoranti (9,3 per cento);

la maggior parte delle imprese stra-niere risultano essere imprese individuali.Per quanto attiene le nazionalità, al primoposto si colloca l’Albania (1.150 imprese)seguita da Cina (682), Romania (666), Ma-rocco (483) e Bangladesh (478);

anche il dato nazionale sembra se-guire la medesima tendenza. Stando a unaindagine dell’Osservatorio di Confcommer-cio, a fine 2016 le imprese gestite da nonitaliani erano 571 mila, con una crescitadel 25,8 per cento sul 2011. Tra le attivitàpreferite dagli stranieri c’è il commercio suarea pubblica: gli ambulanti stranieri sa-rebbero circa 107.300, il 53,5 per cento deltotale. È importante anche il peso deglistranieri nella ristorazione, nel servizio bare nel cibo take away;

tra le nuove tendenze figurano i centrimassaggi, cresciuti addirittura dell’89,5 percento rispetto al 2011 e che, in diverseoccasioni, sono stati al centro di indaginida parte della Guardia di finanza;

proprio in relazione alle imprese stra-niere, negli anni gli esperti di settore hannomesso in evidenza anche il forte turn overcaratterizzante le imprese stesse, vale a



dire il rapporto tra aperture e chiusure chesi aggira intorno al 24 per cento, il doppiorispetto a quello delle attività italiane. Inalcuni settori lo stesso turn over appareancora più elevato. È il caso ancora deicentri benessere, visto che gli stessi ven-gono spesso forzatamente chiusi a causa diindagini –:

se il Governo abbia conoscenza deifatti esposti;

se il Governo intenda approfondire,per quanto di competenza, le motivazioniper le quali risulti una propensione mag-giore dei cittadini stranieri a investire inattività rispetto ai cittadini italiani;

se risulti che tale propensione sia col-legata a eventuali forme di incentivazioneerogate dallo Stato italiano;

quali siano a oggi le forme di incen-tivo previste specificamente per i cittadinistranieri che intendano avviare una attivitànel nostro Paese con relativa previsionedegli importi e quali siano quelle previsteper i cittadini italiani;

quali iniziative si intendano assumereper intensificare i controlli in quei settoriche appaiono a maggiore rischio irregola-rità;

se si intenda procedere a uno studioapprofondito della situazione del turn overnelle imprese straniere di cui in premessae a controlli incrociati in ordine alla situa-zione di regolarità con il fisco delle impresestesse. (4-01181)

VIETINA. — Al Ministro dello sviluppoeconomico. — Per sapere – premesso che:

la misura di sostegno alle impresedenominata « nuova Sabatini » è stata av-viata nell’aprile 2014 andando a sostituirela « vecchia Sabatini » risalente al 1965.Tale misura a oggi ha sostenuto oltre 13miliardi di euro di investimenti;

nel tempo tale strumento si è note-volmente affinato e le imprese stesse hannoimparato a conoscerlo e utilizzarlo. La du-rata nel tempo ha infatti consentito diqualificare la domanda e la media dell’ap-

provazione, stando a uno studio di Cna, èpassata dal 48 per cento del primo annoall’85 per cento del 2018 con notevole be-neficio per le micro imprese passate dal 26per cento del 2015 in termini di utilizzo ditale misura, al 39 per cento del 2018;

gran parte degli investimenti sono an-dati al settore manifatturiero e a impreselocalizzate in Lombardia, Veneto, Emilia-Romagna e Piemonte;

l’effetto leva di tale misura è partico-larmente rilevante: poco più di un miliardodi euro a fronte di 13 miliardi di euro diinvestimenti privati dal 2014 a oggi. Il con-tributo, tra l’altro, viene erogato dopo l’av-vio dell’investimento;

di recente la Cna (Confederazione na-zionale artigianato) ha lanciato l’allarmesul rischio di una chiusura anzitempo dellacosiddetta « nuova Sabatini », strumento ri-tenuto indispensabile per il sostegno agliinvestimenti e per supportare le impresenell’acquisto dei beni strumentali;

sarebbero infatti disponibili poco piùdi 170 milioni di euro a fronte di unfabbisogno calcolato in poco meno di 300milioni;

le risorse a oggi disponibili consenti-rebbero dunque di arrivare solo fino aottobre 2018, lasciando perciò scoperti gliultimi due mesi dell’anno;

tra l’altro, proprio in previsione del-l’esaurirsi delle risorse, gli istituti di creditopotrebbero cominciare a scoraggiare le im-prese dal presentare le istanze per futuriinvestimenti –:

quali iniziative si intendano assumereper dare continuità e stabilità negli annialla misura denominata « nuova Sabatini »;

in che modo si intenda rispondere alfabbisogno stimato per gli ultimi due mesidell’anno 2018. (4-01182)

CONTE. — Al Ministro dello sviluppoeconomico. — Per sapere – premesso che:

lo stabilimento Italcementi di Salerno,dal 1992 importante presidio occupazio-



nale e produttivo, vive una situazione dram-matica, che ne mette a rischio la stessasopravvivenza;

l’opificio fu pensato e realizzato uti-lizzando le risorse economiche (120 mi-liardi di lire di fondi statali) della leggen. 219 del 1981, all’indomani del terre-moto, ed è arrivato a dare lavoro in mododiretto e indiretto a 120 persone, dentrosinergie produttive con tutto il contestoindustriale della zona;

negli anni, lo stabilimento ha cono-sciuto vari processi di ridimensionamentofino ad arrivare, oggi, a occupare solo 49unità e limitando la sua mission produttivaalla macinazione;

nel 2015 il gruppo Pesenti ha vendutola sua quota di controllo del 45 per centoal gruppo tedesco Heidelberg Cement, cheprecedentemente aveva già acquisito la pro-prietà di Italcementi, dando vita così alsecondo gruppo mondiale del cemento conoltre 3 mila stabilimenti nel mondo;

con questo passaggio sono cresciute lepreoccupazioni per il futuro produttivo dellostabilimento, dal momento che si affidaall’impresa tedesca un sito relativo alla solamacinazione, destinando quindi l’opificioal rischio di un lento esaurimento della suafunzione;

il gruppo Heidelberg per il Sud Italiaha già previsto la dismissione totale di 5stabilimenti su 6, e lo stabilimento di Sa-lerno è tra quelli da dismettere;

un accordo sindacale nazionale haimpedito, per ora, la chiusura dello stabi-limento di Salerno, definendo un percorsodi verifica e ottenendo una proroga, condecreto interministeriale n. 99553 del 23giugno 2017, della cassa integrazione per22 dei 49 dipendenti fino al 31 dicembre2018; questo termine, se non prorogatoulteriormente, potrebbe comportare la crisifinale dell’insediamento produttivo, deter-minando una situazione di dramma socialeper decine di lavoratori difficilmente ricol-locabili;

il gruppo tedesco Heidelberg Cementnon fa intravedere, al momento, possibilità

di recupero dello stabilimento di Salerno;l’azienda, infatti, non ha nel suo tessutoproduttivo mondiale stabilimenti destinatialla sola macinazione per cui, al massimo,quello di Salerno potrebbe diventare uncentro di vendita con soli 10 dipendenti;

il sito produttivo di Salerno ha, perinnovazione e caratteristiche tecniche, conle certificazioni di bassa emissione e conimpianti fotovoltaici, la possibilità di essereconsiderato uno stabilimento all’avanguar-dia, utile per una riconversione secondo iparametri dell’industria 4.0;

urge un’azione decisa per salvare que-sto insediamento produttivo, proteggerne lapresenza sul territorio, salvaguardarne ilivelli occupazionali –:

se il Ministro interrogato non intendaassumere, con urgenza, nell’ambito dellesue competenze, una iniziativa per convo-care un tavolo tecnico con azienda, partisociali e regione Campania al fine di di-scutere la vertenza di cui in premessa egiungere a un progetto di rilancio dellostabilimento di Salerno, proteggendone pro-duzione e occupazione. (4-01201)

L’ABBATE. — Al Ministro dello sviluppoeconomico, al Ministro dell’economia e dellefinanze, al Ministro per i beni e le attivitàculturali. — Per sapere – premesso che:

il 10 luglio 2015, la Rai – Radiotele-visione Italiana s.p.a. ha pubblicato il bandodi gara comunitario n. 6107500 per l’affi-damento del servizio di catalogazione, ar-chiviazione e documentazione riguardantela programmazione quotidiana televisiva eradiofonica e del proprio archivio storico;

condizione necessaria per la parteci-pazione era il possesso del seguente requi-sito tecnico da parte dell’impresa concor-rente: « l’aver conseguito negli ultimi 3 annisolari (...) attività di catalogazione, archi-viazione e documentazione elettronica dicontenuti multimediali audiovisivi (analo-ghi all’oggetto della presente procedura) diimporto complessivamente non inferiore a450.000 euro, al netto dell’Iva, ripartiti suun numero massimo di tre contratti ». In



questo modo, la Rai ha circoscritto la par-tecipazione ad operatori europei altamentespecializzati in catalogazione e documen-tazione multimediale dei programmi radio-televisivi (e non, di generici filmati audio/video); alla gara hanno partecipato 7 con-correnti: 4 società altamente specializzatein archivistica documentale dell’audiovisivo(di cui 3 già fornitrici delle Teche/archivi) e3 società operanti nel monitoraggio radio-televisivo (attività consistente nella rileva-zione dati di tipo statistico ex lege n. 28 del2000 per la tutela della parità di accesso aimezzi di informazione durante le campa-gne elettorali e referendarie e per la co-municazione politica per la quale Rai in-dice appositi e specifici bandi);

si sottolinea, altresì, che la societàCedat85, risultata vincitrice, ha dichiaratoa riscontro delle richieste del responsabileunico del procedimento che, per ogni ope-ratore, saranno fornite due postazioni, unadelle quali per l’utilizzo di internet libero,modalità, questa, di esecuzione del servizio,espressamente vietata dall’allegato C delcapitolato tecnico del bando e quindi causadi esclusione come esplicitato dall’articolo7 del disciplinare di gara;

inoltre, altre due società risultate vin-citrici hanno dichiarato al momento dellapartecipazione al bando nel 2015 di nonavere alcun contatto « neppure di fatto »tra loro, allorquando, dal 2011, e almenofino a febbraio 2017, sarebbero state asso-ciate in un raggruppamento temporaneod’impresa in un’altra gara della stessa Raiper i servizi di monitoraggio della pubbli-cità occulta e rilevazione contenuti (scalet-tatura) programmi tv. Situazione espressa-mente vietata dal paragrafo 7 del discipli-nare di gara e motivo di esclusione delleditte, in quanto trattasi di grave illegitti-mità. Tale circostanza è, tra l’altro, oggettodi segnalazioni all’Anac e all’Antitrust, pressole quali sono pendenti autonome istrutto-rie. A parere dell’interrogante sarebbe op-portuno vagliare da parte del Ministerocompetente una iniziativa di autotutela;

sull’esito della gara pubblica si è apertoun contenzioso presso la giustizia ammini-strativa sollevato dalle ditte che si sono

viste escluse dall’appalto. Nonostante il con-tenzioso non si sia ancora chiuso in viadefinitiva, si è proceduto comunque all’as-segnazione dell’appalto alle società risul-tate vincitrici;

va considerato il rischio che l’affida-mento del servizio di catalogazione, archi-viazione e documentazione elettronica dicontenuti multimediali audiovisivi a sog-getti privi delle specializzazioni necessariepotrebbe comportare un danno certo eirreparabile per la Rai e, dunque, per loStato;

si richiama l’interrogazione a rispostain Commissione 5-12984 presentata nellaXVII legislatura;

va tenuto conto altresì di quanto di-sposto dall’articolo 14 – audiovideotechedel contratto nazionale di servizio tra ilMinistero dello sviluppo economico e la Rai2018-2022 nonché dall’articolo 2 – princìpigenerali, comma 1, lettera d) e dalla Con-venzione tra il Ministero dello sviluppoeconomico e la Rai per la concessione peril servizio pubblico radiofonico, televisivo emultimediale siglata il 27 luglio 2017 e, inparticolar modo, l’articolo 3 – obblighi delconcessionario del servizio pubblico radio-fonico, televisivo e multimediale e modalitàdi esercizio comma 1 lettera l) –:

se i Ministri interrogati siano a cono-scenza della vicenda e quali iniziative in-tendano intraprendere, nell’ambito delleproprie competenze, a tutela dell’aziendaradiotelevisiva pubblica e del patrimoniostorico ed economico costituito dagli ar-chivi della Rai, il cui eventuale danneggia-mento rappresenterebbe un’incalcolabileperdita. (4-01205)

Apposizione di una firma ad unamozione.

La mozione Meloni e altri n. 1-00032,pubblicata nell’allegato B ai resoconti dellaseduta del 12 settembre 2018, deve inten-dersi sottoscritta anche dal deputato Ram-pelli.



Apposizione di una firma ad unainterpellanza.

L’interpellanza D’Uva e Papiro n. 2-00113, pubblicata nell’allegato B ai reso-conti della seduta del 21 settembre 2018,deve intendersi sottoscritta anche dal de-putato Raffa.

Apposizione di una firma ad unainterrogazione.

L’interrogazione a risposta scritta Al-berto Manca n. 4-01167, pubblicata nell’al-legato B ai resoconti della seduta del 21settembre 2018, deve intendersi sottoscrittaanche dal deputato Perantoni.

Ritiro di documenti del sindacatoispettivo.

I seguenti documenti sono stati ritiratidai presentatori:

interrogazione a risposta in Commis-sione Pagani n. 5-00061 del 27 giugno 2018;

interrogazione a risposta in Commis-sione Gallinella n. 5-00284 del 31 luglio2018;

interrogazione a risposta in Commis-sione Vianello n. 5-00440 del 13 settembre2018;

interrogazione a risposta scritta Toc-cafondi n. 4-01119 del 17 settembre 2018;

interpellanza Baldelli n. 2-00099 del18 settembre 2018;

interpellanza urgente Germanà n. 2-00110 del 21 settembre 2018.

Trasformazione di documenti del sinda-cato ispettivo.

I seguenti documenti sono stati così tra-sformati su richiesta dei presentatori:

interrogazione a risposta in Commis-sione Silli e altri n. 5-00274 del 31 luglio2018 in interrogazione a risposta orale n. 3-00188;

interrogazione a risposta in Commis-sione Benamati n. 5-00340 del 6 agosto2018 in interrogazione a risposta orale n. 3-00187.

Stabilimenti TipograficiCarlo Colombo S. p. A.

*18ALB0029100**18ALB0029100*



49. Allegato B · 49. Allegato B ATTI DI CONTROLLO E DI INDIRIZZO INDICE ATTI DI INDIRIZZO:...

Documents

Transcript of 49. Allegato B · 49. Allegato B ATTI DI CONTROLLO E DI INDIRIZZO INDICE ATTI DI INDIRIZZO:...