30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actionsANALISI COSTI-BENEFICI (ACB)

nel quadro della Politica Regionale dell'Unione Europea

Dott.ssa Carmela Notaro

Universtà di Roma Tor Vergata

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actionsDefinizione: l'ACB è una metodologia per la valutazione dei progetti pubblici

Obiettivi: l'ACB identifica

la migliore alternativa fattibile;

le risorse finanziarie necessarie per realizzare il progetto;

l'impatto del progetto nell'area dove sarà realizzato;

il rischio associato con il progetto.

DEFINIZIONE ED OBIETTIVI DELL' ACB

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

STRUTTURA DELL' ACB

Analisi delle alternative e di fattibilità: Come è possibile

raggiungere un obiettivo? Sono le alternative scelte fattibili?

Analisi finanziaria: Quante risorse finanziarie sono necessarie per realizzare

l'alternativa selezionata?

Analisi economica: Quale è l'impatto del progetto nell'area dove sarà

realizzato?

Analisi di rischio: Quali sono i risultati finanziari ed economici più probabili?

Come possono essere migliorati?

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

1. Analisi finanziaria

Quante risorse finanziarie sono necessarie per realizzare il progetto?

Date le necessità del progetto quale è la composizione tra il contributo dell'UE ed eventuali prestiti per finanziare il progetto?

le risposte a queste due domande sono date tramite l'analisi della

redditività finanziaria

sostenibilità finanziaria

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

1 2 3 4 5 6 7 8 9 102.13 Sales 0 1501 5701 7501 7501 8501 8501 8501 8501 05.1 Total revenues 0 1501 5701 7501 7501 8501 8501 8501 8501 02.9 Total operating costs 0 2022 7252 7476 7476 7476 7476 7476 7476 04.3 Retirement bonus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1971.19 Total investment costs 1186 1088 1590 80 200 0 91 0 0 -15005.2 Total expenditures 1186 3110 8842 7556 7676 7476 7567 7476 7476 -13035.3 Net cash flow -1186 -1609 -3141 -55 -175 1025 934 1025 1025 1303

5.4Financial internal rate of return (FRR/C) of the investment

5.5

Financial net present value (FNPV/C) of the investment

YEARS

-2.57%

-1,901.55

Redditività Finanziaria

è verificata tramite un' analisi il cui scopo è quello di comparare le risorse necessarie per realizzare il progetto con

quelle generate dal progetto stesso.

Gli indicatori chiave sono due:

Valore attuale netto finanziario (VANF) esprime le risorse addizionali (scontate) generate dall'investimento;

Tasso di Rendimento Finanziario (TRF) esprime le risorse addizionali (scontate) espresse in termini percentuali generate dall'investimento

Documento Rilevante è la Tabella dei Flussi di Cassa basata sull'analisi incrementale dei flussi finanziari associati al progetto

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

TSF Analisi finanziaria(senza contributo UE)

Analisi finanziaria(con contributo UE)

VANF (M€) TRF VANF (M€) TRF

Dati chiave per la valutazione finanziaria

il Tasso di Sconto Finanziario (TSF)

usato dalla Commissione è del 6%

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actionsLogica di determinazione del tasso di co-

finanziamento dell'UE

Il contributo UE è stabilito al fine di garantire la redditività finanziaria del progetto ovvero deve essere tale che

VANF (senza il contributo UE) <0

VANF0Contributo UE

ciò è effettuato in tre passaggi

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

1° STEP: Identificare il tasso di deficit finanziario

2° STEP: Identificare il tasso di co-finanziamento

dell'UE

3° STEP: Identificare il contributo dell' UE

Vedere l'analisi finanziaria

Contributi disponibili

Moltiplicare i costi ammissibili del progetto per il tasso di co-

finanziamento dell'UE

I tre passaggi della determinazione del tasso di co-finanziamento dell'UE

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions dall'analisi finanziaria del progetto (costi di investimento totale) calcolare il tasso di gap finanziario, R, ovvero

1° STEP: IDENTIFICAZIONE DEL GAP FINANZIARIO, R

CIS

VRSENSCISR

dove CIS= costi investimento scontati; ENS= entrate nette scontate; VRS= valore residuo scontato.

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

Il tasso di co-finanziamento è il valore minimo tra (a) il tasso di co-finanziamento massimo stabilito dai regolamenti, max CR, e (b) il tasso di financing gap, R, ovvero

se R>max CR allora CR= max CR

se R<max CR allora CR= R

Il tasso di co-finanziamento è il valore minimo tra (a) il tasso di co-finanziamento massimo stabilito dai regolamenti, max CR e (b) il tasso di co-finanziamento stabilito dall'Art. 29.3, Reg.

1260/99, max CR29.3 , moltiplicato il tasso di co-finanziamento, R, ovvero

se max CR>max CR29.3*R allora CR= max CR. 29.3*R

se max CR<max CR 29.3*R allora CR= max CR

Metodo Proposto dalla Commissione (Interpretazione DG Regio): solo Fondi Strutturali

Altro Metodo: Fondo di Coesione e ISPA. Può essere accettato anche per i Fondi Strutturali se scelto dagli

Stati Membri

2° Step: Identificazione del tasso di co-finanziamento dell'UE, CR

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions3° Step: Identificare il contributo

dell'Unione Europea GEU

Moltiplicare il tasso di co-finanziamento, CR, per i costi ammissibili, EC, ovvero,

GEU=CR*EC

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

Costi di investimento M€350

Entrate nette e valore residuo scontato M€320

Gap Finanziario M€30

Piano Finanziario

Contributo nazionale 250M€

Contributo UE M€30

Esempio

dall'analisi finanziaria

Mancano 70M€ ?

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

Ricorda che la logica del co-finanziamento UE è di garantire un VANF uguale a zero

ciò implica dato l'uso di un saggio di sconto del 6% in termini reali che il contributo UE garantisce un tasso interno di

rendimento uguale al 6%

ciò implica che il promotore del progetto può contrarre mutui il cui tasso di interesse non sia superiore al 6% in termini reali

Piano Finanziario

Contributo nazionale 150M€

Contributo UE M€30

Mutuo 70M€

Contributo nazionale 150M€

Contributo UE <M€30

Mutuo > 70M€

Tasso di interesse per mutuo uguale con interessi al 6% in

termini reali

Tasso di interesse per mutuo con interessi minore del 6% in

termini reali

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

ESEMPIO 1: R=100%

max CR = max CR. 29.3= 75%

CR? è il valore minimo tra

METODO SUGGERITO DALLA COMMISSIONE

esempio progetti senza entrate nette sostanziali

CR= max CR 29.3=0.75 CR=max CR 29.3*FG=1*0.75

ESEMPIO 2: R=90%

max CR = max CR. 29.3= 75%

CR? è il valore minimo tra

CR = max CR 29.3=0.75 CR=max CR 29.3*FG=0.9*0.75=0.675

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actionsESEMPIO 3: R=70%

max CR = 40% (Art. 29.4)

max CR. 29.3= 75%

CR? è il minimo valore tra

METODO SUGGERITO DALLA COMMISSIONE

esempio progetti con entrate nette sostanziali

max CR 29.4=0.4 max CR 29.3*FG=0.75*0.70=0.525

ESEMPIO 2: R=30%

max CR =40% (Art. 29.4)

max CR 29.3= 75%

CR? è il minimo valore tra

max CR 29.4=0.4 max CR 29.3*FG=0.75*0.30=0.225

il Max CR dipende

se i progetti generano o no

entrate nette sostanziali

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

I DUE METODI COMPARATI

caso dei progetti senza entrate nette sostanziali

0.75

0.56

25% ESN/CIS

0.40

CR

47%

non è detto che il max CR 29.3*R è sempre minore del max CR (vedi il 4 esempio e la parte del grafico tra 25% 47% linea tratteggiata verde);

il metodo della Commissione rende i contributi UE più lineari (il gradino si riduce dal 35% al 16%).

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

1 2 3 4 5 6 7 8 9 103.10 Total financial resources 2032 1656 3135 532 496 0 0 0 0 02.13 Sales 0 1501 5701 7501 7501 8501 8501 8501 8501 01.7 Residual value 0 0 0 0 0 0 0 0 0 15004.1 Total inflows 2032 3157 8836 8033 7997 8501 8501 8501 8501 15002.9 Total operating costs 0 2022 7252 7476 7476 7476 7476 7476 7476 01.19 Total investment costs 1186 1088 1590 80 200 0 91 0 0 -15004.2 Interest 0 0 8 8 8 8 8 8 8 04.3 Retirement bonus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1974.4 Loans reimboursement 0 0 0 168 189 211 237 265 300 4514.5 Taxes 0 62 78 83 95 95 95 95 95 04.6 Total outflows 1186 3172 8928 7815 7968 7790 7907 7844 7879 -8524.7 Total cash flow 846 -15 -92 218 29 711 594 657 622 23524.8 Cumulated net cash flow 700 685 593 811 840 1551 2145 2802 3424 5776

YEARS

Sostenibilità Finanziaria

Il progetto è

sostenibile :

in ogni anno

le risorse finanziarie

disponibili sono maggiori

delle spese necessarie

per realizzare il

progetto

è verificata tramite un' analisi il cui scopo è quello di valutare che vi siano risorse finanziarie sufficienti per

coprire le relative spese. Il documento rilevante è la Tabella di Sostenibilità Finanziaria. L'indicatore rilevante è il

flusso di cassa accumulato.

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

Analisi Economica: Quale è l'impatto del progetto nell'area nella quale sarà

realizzato?

Al fine di svolgere questa valutazione abbiamo bisogno di

IDENTIFICARE

QUANTIFICARE

VALUTARE

gli impatti dei progetti sul benessere della società

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions Effetti diretti sono i cambiamenti indotti direttamente dal progetto

Effetti indiretti sono i cambiamenti indotti dalle attività impattate dal progetto

Effetti interni sono effetti mediati tra transazioni di mercato (i.e. un prezzo è pagato per questi effetti).

Effetti esterni sono gli effetti per i quali non vi è una corrispettiva transazione di mercato (i.e. un prezzo non è pagato per questi effetti).

Posti di lavoro creati dal progetto

Posti di lavoro creati da attività stimolate

dal progetto

Incremento di domanda degli inputs

del progetto

Inquinamento; Effetti sulla salute; Effetti sul mercato fondiario ed

edilizio

IDENTIFICAZIONE: TIPI DI EFFETTI

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

QUANTIFICAZIONE E VALUTAZIONE

L'analisi economica ha come obiettivo di valutare l'impatto del progetto sul benessere sociale

Il benessere sociale può essere espresso dalla somma scontata delle utilità individuali generata da beni di consumo misurate in termini monetari

La variazione di utilità in termini monetari generata dagli effetti di un progetto è espressa dalla

disponibilità a pagare marginale

La disponibilità a pagare marginale è espressa tramite prezzi reali o fittizi. In generale questi

prezzi sono detti prezzi ombra.

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

APPROCCI PER L'ANALISI ECONOMICA

si possono distinguere due metodi per l'analisi economica

1° Approccio: basato su prezzi

ombra

2° Approccio: basato sulla rettifica

dei prezzi usati nell'analisi finanziaria

ed inclusione degli effetti esterni ed

indiretti

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

1°APPROCCIO

EFFETTI DIRETTI

EFFETTI INDIRETTI

EFFETTI INTERNI

EFFETTI ESTERNI

EFFETTI ESTERNI

EFFETTI INTERNI

EFFETTI DEL PROGETTO

L'approccio basato

sui prezzi ombra valuta gli

inputs e gli outputs

del progetto in base

alla totalità

degli effetti

ENPV=PO*X

I prezzi ombra (PO) sono calcolati

come l'impatto netto sulla

funzione di benessere sociale

dovuto ad una variazione marginale

delle risorse considerate (X).

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

2° APPROCCIO2° APPROCCIO

EFFETTI DIRETTI

EFFETTI INDIRETTI

EFFETTI INTERNI

EFFETTI ESTERNI

EFFETTI ESTERNI

EFFETTI INTERNI

EFFETTI DEL PROGETTO

Gli effetti diretti ed

interni del progetto

possono essere derivati

dall'analisi finanziaria

Effetti diretti esterni

e indiretti esterni

valutati in base a diversi

metodi a seconda del tipo di effetti

(CVM; HPM; TCM)

Effetti indiretti ed interni

da valutare considerando

gli impatti del progetto

in altri settori dell'economia

ENPV=EDI+EDE+EIE+EII

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

ANALISI DEGLI EFFETTI OCCUPAZIONALI

EFFETTI DIRETTI

EFFETTI INDIRETTI

EFFETTI OCCUPAZIONALI

EFFETTI SULLA DISOCCUPAZIONE

dipendono dalla provenienza dei lavoratori

DEVONO ESSERE COERENTI COL MODELLO DELL'ECONOMIA SCELTO PER LA DERIVAZIONE DEI PREZZI OMBRA E

PERTANTO CON I SAGGI SALARIALI OMBRA

NB: Maggiore è l'impatto sulla disoccupazione maggiore è la desiderabilità del progetto (il VANE incrementa dato che i saggi salariali ombra

diminuiscono)

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

PROGETTO

Desiderabilità in termini di Crescita

ed Occupazione

Effetti dei progetti a prezzi ombra

COMPARAZIONE DELL'ANALISI FINANZIARIA ED ECONOMICA

Effetti del progetto a prezzi

ombra

PROGETTO

Inputs a prezzi reali

Outputs a prezzi reali

Redditività e Sostenibilità

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

Il futuro è caratterizzato da incertezza ovvero i valori che le variabili assumeranno nel futuro non

sono conosciuti con certezza.

ANALISI DI RISCHIO Quali sono i risultati finanziari ed economici più probabili? Come possono essere migliorati?

La somma dei valori che le variabili possono assumere pesati per le relative probabilità è detto

valore atteso.

Un possibile approccio è quello di affrontare l'incertezza attribuendo ad ogni valore delle probabilità. In questa maniera l'incertezza è

trasformata in rischio.

Logica

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

La logica dell'analisi di rischio nella valutazione dei progetti pubblici

Il VAN di un progetto dipende da una serie di ipotesi (e.g. previsioni di domanda).

Per ogni scenario possibile, si possono avere diversi VAN.

Il VAN del progetto può essere assunto uguale alla media dei valori di VAN coerenti con ogni scenario pesati per le rispettive probabilità. Questo valore è detto VAN atteso.

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

Passaggi chiave dell'analisi di rischio

Identificazione Variabili Critiche

Identificazione delle Distribuzioni di Probabilità

Identificazione Valori Attesi

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

1° Step: Analisi di sensibilità

È fatta tramite l'analisi di sensibilità il cui scopo è di identificare le variabili cosiddette critiche ovvero quelle variabili la cui variazione risulta in cambiamenti significativi degli indicatori finanziari ed economici.

Una possibile regole pratica è quella di considerare una variabile critica quando ad una variazione dell'1% risulta una variazione

dell'1% del TIR;

del 5% del VAN.

la guida adottata dall'Unità di Valutazione suggerisce le principali variabili critiche da considerare per i principali settori di investimento

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

2° Step: Distribuzioni di Probabilità

Oggettive derivate in base a dati storici

Soggettivederivate in base all'opinione

di esperti

Discreteprobabilità definite per intervalli di

valori delle variabili

Continueprobabilità definite per ogni valore

delle variabili critiche

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

Metodo di Montecarlo

Valore Attuale Netto per ogni combinazione casuale

Ripetere la simulazione di Montecarlo fino a che il VAN è stabile

3° Step: Identificazione Valori Attesi

Ogni cesto

rappresenta

una variabile critica

Ogni stella ha un valore e

il numero di stelle con lo

stesso valore è proporzionale

alla sua probabilità

Valore Attuale Netto Atteso

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

Alcune pubblicazioni utili

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

LineeguidaHM Treasury (2003) Appraisal and Evaluation in Central Government. The Green Book. Treasury Guidance. London. Department of Environment, Transport, and Regions (1998b) A New Deal

for Trunk Roads in England: Understanding the New Approach to Appraisal.

Integrated Transport. Highways Economics and Traffic Appraisal

Division, HMSO, London, July. Department of Environment, Transport, and Regions (1998c) Design Manual

for Roads and Bridges. Vol.13. COBA Manual, London, HMSO, August.Department of Environment, Transport, and Regions (1998a) A New Dealfor Trunk Roads in England: Guidance on the New Approach to Appraisal.Integrated Transport, Highways Economics and Traffic Appraisal Division,HMSO, London, July.Department of Health (1995) Policy Appraisal and Health, HMSO, London. Ministère de l’Equipment, des Transports et du Logement (1998) Circulaire n. 98-99 du 20 octobre 1998 relative aux méthodes d’évaluation économique des investissement routiers en rase campagne. Paris. Ministère de l’Equipment, des Transports et du Logement (1995) Instruction cadre relative aux méthodes d’évaluation économique des grands projets d’infrastructure de transport. October. Paris. Ministerio de Transportes, Turismo y Communicaciones (1991) Manual de evaluacion de inversiones en ferrocarriles de via ancha. Volume I-Anejos. Secretaria Geneal para las Infraestructuras del Transporte Terrestre. Direcciòn General de Infraestructuras del Transporte Ferroviario. Madrid. Ministerio de Transportes, Turismo y Communicaciones (1987) Manual de evaluacion de inversiones en ferrocarriles de via ancha. Volume I-Memoria.Direction General de Infraestructura del Transporte. Madrid.

30/05/01

2000-2006

EU-Regional Policy

Structural

actions

Derivazione Prezzi-OmbraDinwiddy C. and F. Teal (1996) Principles of Cost-Benefit Analysis for Developing Countries, Cambridge University Press.Drèze J.and Stern N. (1987) The theory of cost-benefit analysis, in Handbook of Public Economics, vol.II edited by A.J. Auerbach and M.Feldstein. Elsevier Science Publishers B.V. (North-Holland).

Stima dei Prezzi-Ombra Bateman I. (1993) "Valuation of the Environment, Methods and Techniques: Revealed Preference Methods" in R.K. (ed.) Sustainable Environmental Economics and Management. Principles and Practice. London, Belhaven Press.Bateman I.and and R.K. Turner (1993) "Valuation of the Environment, Methods and Techniques: The Contingent Valuation Method" in R.K. Turner (ed.), Sustainable Environmental Economics and Management. Principles and Practice. London, Belhaven Press.Brent R. (1996) Applied Cost-Benefit Analysis. Edward Elgar, Cheltenham.UK.Harberger A. C. and G.P.Jenkins (1998) Cost-Benefit Analysis of Investment Decisions. Harvard Institute for International Development.Pearce D.W. and K.R. Turner (1990) Economics of Natural Resources and the Environment, London, Harvester Wheatsheaf.Perkins, F. (1996) Practical Cost-Benefit Analysis, MacMillan Education, Australia PTY LTD, South Melbourne.

Analisi di Rischio Pouliquen L.Y. (1970) Risk Analysis in Project Appraisal. World Bank, Staff Occasional Paper, N°11, Baltimore, John Hopkins University.Reutlinger, S. (1970) Techniques fro Project Appraisal under Uncertainty, Staff Occasional Paper, N°10, Baltimore, John Hopkins University