Un continente in crisi?

Collegio Europeo

Parma 17 Marzo 2006

I dati dell’Europa

• La performance di crescita

• La dinamica della produttività

• Il mercato del lavoro

Un declino irreversibile ?

Come evidenziato dalla quota dell’Europa

…. nella popolazione mondiale

1970 2000 % change

World 100 100 --

Germany 2.12 1.36 -56.2

France 1.37 0.99 -39.1

Italy 1.46 0,95 -53.8

US 5.69 4.69 -21.2

Paragonare i tassi di crescita aggregati …

1981-90 1991-1996 1996-2002 Stati Uniti 2.9 2.53 3.22 Eurozona 2.4 1.52 2.32

Differenziale 0.5 1.01 0.90

…non spiega il divario di crescita del reddito pro capite

• Convergenza rispetto agli USA negli anni ottanta• Il processo si inverte nella prima parte degli

anni novanta

1981-90 1991-1996 1996-2002

Stati Uniti 1.90 1.38 2.07 Eurozona 2,10 1.20 2.0

Differenziale -0.2 0.18 0.07

Convergenza con gli Stati Uniti?(reddito pro capite relativo rispetto agli USA)

62

64

66

68

70

72

74

76

78

80

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

ItaliaUE15

Ma come si calcola il PIL?• Spese militari d’investimento. Gli USA includono

tali spese fra gli investimenti pubblici– Effetto sulla crescita: 0.03%

• I servizi di intermediazione finanziaria alle famiglie. Non erano (fino a ieri) inclusi nel PIL di Giappone e Europa– Effetto sulla crescita: 0.1%

• Software. In quale misura vanno capitalizzati?– Effetto sulla crescita: 0.1-0.3%

• Prezzi edonici. Utilizzati più diffusamente negli USA– Effetto sulla crescita: 0-0.1%

In conclusione…

• Tenendo conto delle diverse definizione contabili il divario di crescita fra USA e Europa si riduce dello 0.2-0.3%

• L’impatto di questa correzione sul differenziale di crescita aggregata non è significativa

• L’impatto sul differenziale di crescita del reddito pro capite è invece significativa…

• e soprattutto concentrata nella seconda metà degli anni novanta

Pesano sulle prospettive degli Stati Uniti gli squilibri macroeconomici

• Il disavanzo delle partite correnti

• Una propensione al risparmio bassa e in calo

• Un disavanzo pubblico in forte crescita

fattori molto meno rilevanti in Europa

Saldo delle partite correnti (% del PIL)

-8.0

-7.0

-6.0

-5.0

-4.0

-3.0

-2.0

-1.0

0.0

1.0

2.0

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Stati Uniti

Europa

Chi risparmia di più?

7.0

9.0

11.0

13.0

15.0

17.0

19.0

21.0

23.0

25.0

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

USA Germania Italia Francia

USA

Anche grazie a minor disavanzo pubblico (saldo di bilancio corretto per il ciclo)

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Stati Uniti

Europa

Una semplice scomposizione

Y/P = Y/H * H/L * L/WAP * WAP/P = = π * h * l * wapdove: π : produttività oraria h: ore lavorate per addetto l: tasso di occupazione wap: demografia (popolazione in età

lavorativa/popolazione totale)

I fattori del divario fra USA e Europa

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1979 1990 1997 2001

produttività oraria ore lavorate tasso di occupazione demografia

Perchè in Europa si lavora di meno?

• Le imposte scoraggiano l’offerta di lavoro?

• Rigidità sul mercato del lavoro?

• Preferenza per il tempo libero?

Una preferenza per il tempo libero?

• Prescott (2003): il basso numero di ore lavorate va attribuito al peso della tassazione– Ma ipotesi molto forti sull’elasticità dell’offerta

di lavoro

• Rapporto Sapir (2003): I vincoli sul mercato del lavoro (part-timers involontari) – Ma effetti ridotti anche se tutti i part-timers

involontari lavorassero a tempo pieno

50.0

55.0

60.0

65.0

70.0

75.0

Stati Uniti Euro area

Tassi di occupazione: USA verso Europa

1994-96 2004

E’ il momento dell’euro ottimismo? Non ancora..

• La crescita USA è sostenuta dalla dinamica della produttività (dall’1,1% negli anni 80 all’1.4% nel 91-96 al 2.3% nel 97-04)

• Il rallentamento europeo riflette ina più bassa crescita della produttività (dall’1,9% all’1,7% a meno dell’1%)

• La crescita dell’occupazione in Europa è speculare a quella della produttività: – -0,18% nel 91-96, +1.2% nel 97-04

La produttività in Europa

• Fattori ciclici?

• Rigidità strutturali nei mercati dei beni, dei servizi, del lavoro e dei capitali?

• Un’offerta inadeguata dei fattori produttivi?

Un fattore chiave: l’istruzioneTassi di scolarizzazione secondaria

(per classi di età)

25-64 25-34 35-44 55-64

Francia 64 78 67 46

Germania 83 85 86 76

Italia 43 57 49 22

USA 84 88 89 83

L’istruzione universitaria, senza la quale non vi è R&S

% della popolazione

Francia 23

Germania 28

Italia 12

USA 37

Rimangono irrisolti i problemi sul mercato del lavoro

Il tasso di disoccupazione “strutturale”

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

Stati Uniti Euro area

1994-96

2004

Perchèil tasso di disoccupazione è ancora così elevato?

• Shocks?– Ragioni di scambio– Calo della produttività– Volatilità delle condizioni di mercato

• Persistenza?• Istituzioni del mercato del lavoro?

– Sono veramente migliorate?– Un processo di riforma al margine?– L’interazione con le riforme sul mercato dei beni e dei

servizi