Survey sugli aspetti interessanti per Survey sugli aspetti interessanti per l’accreditamento (secondo livello)l’accreditamento (secondo livello)

D. Di PiramoD. Di PiramoRegione Veneto, ULSS 22Regione Veneto, ULSS 22

Requisiti strutturaliRequisiti strutturali

Requisiti tecnologiciRequisiti tecnologici

Requisiti organizzativiRequisiti organizzativi

Requisiti individualiRequisiti individuali

ACCREDITAMENTO DELLO SCREENING

Standard accettabile > 85%, desiderabile > 90%

Adesione alla colonscopia

82,581,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Ligur

iaLa

zio

Sarde

gna

Piemon

te

Abruz

zo

Tosca

na

Umbr

ia

Calabr

ia

Mar

che

E-Rom

agna

FVG

Lom

bard

ia

Basilic

ata

Venet

oVdA

Italia

200

8

Italia

200

9

x 10

0 S

OF

+

Adesione al secondo livello: criticitàAdesione al secondo livello: criticità

Mancata adesione o mancanza del tasso Mancata adesione o mancanza del tasso reale di adesione?reale di adesione?ImbarazzoImbarazzoSesso degli endoscopistiSesso degli endoscopistiDisagio per la preparazioneDisagio per la preparazioneBassa percezione del rischioBassa percezione del rischioDisagio post-colonscopiaDisagio post-colonscopia Paura del dolorePaura del dolore

92,992,993,7

0

20

40

60

80

100

10 16 17 18 21 6 15 14 22 20 9 1 8 3 5 19 4 2 13 7

Med

ia 2

007

Med

ia 2

008

Med

ia 2

009

x 10

0 c

olo

ns

cop

ie

Colonscopie complete

desiderabile > 90%

accettabile > 85%

Italia 2008: 92,1%

Standard accettabile >25%, desiderabile >30%

Primi esami. VPP del SOF+ alla colonscopia, per Regione

2,3 1,9 2,5 4,49,5

4,8 5,7 5,6 7,3 5,6 6,1 6,3 6,2

14,819,9

24,924,3

20,625,4 25,4

29,6 28,1 31,933,1 33,2 34,4

6,0 5,6

27,029,7

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Ligur

ia

Basilic

ata

Lazio

Lom

bard

iaFVG

Sarde

gna

Tosca

na

Venet

oVdA

E-Rom

agna

Abruz

zo

Calabr

ia

Piemon

te

Italia

200

8

Italia

200

9

x 10

0 c

olo

nsc

op

ie

ad. avanzato

carcinoma

Standard accettabile >15%, desiderabile >20%

Esami successivi. VPP del SOF+ alla colonscopia, per Regione

3,2 3,1 3,3 3,7 3,7 5,3

17,9 18,522,4

25,6 26,426,1

3,43,5

22,5 21,5

0

5

10

15

20

25

30

35

Toscana Lombardia VdA Veneto E-Romagna

Piemonte Italia 2008 Italia 2009

x 10

0 co

lon

sco

pie

ad. avanzato

carcinoma

Quota di lesioni con trattamento esclusivamente endoscopico

(71% dei casi)

Media 2009Media 2009 10°-90° percentile10°-90° percentile

Tutti i carcinomi Tutti i carcinomi 12,1%12,1% 0 – 26%0 – 26%

Carcinomi pT1Carcinomi pT1 27,2%27,2% 0 – 46%0 – 46%

Adenomi avanzatiAdenomi avanzati 95,7%95,7% 89 - 100%89 - 100%

Adenoma cancerizzato. Studi Adenoma cancerizzato. Studi GiscorGiscor

Sorveglianza endoscopica vs chirurgia nel Sorveglianza endoscopica vs chirurgia nel trattamento dei polipi cancerizzatitrattamento dei polipi cancerizzati

Prevalenza, trattamento e follow-up delle Prevalenza, trattamento e follow-up delle lesioni T1 screen detected del colon retto lesioni T1 screen detected del colon retto

Sovratrattamento ? Sottotrattamento ?

Standard

Complicanze alla colonscopia di screening (Giscor)

Colonscopie non operative < 0.5%

Colonscopie operative < 2.5%

Standard accettabile >90% entro 30 gg, desiderabile >95% entro 30 gg

Tempo per l’esecuzione della colonscopia di approfondimento

47,643,952,4

36,339,832,9

16,116,214,6

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Mar

che

Campa

nia

Sarde

gna

VdA

E-Rom

agna

Venet

oFVG

Basilic

ata

Tosca

na

Lom

bard

ia

Piemon

te

Calabr

ia

Umbr

iaLa

zio

Ligur

ia

Moli

se

Italia

200

7

Italia

200

8

Italia

200

9

> 60 giorni

31-60 giorni

< 30 giorni

Standard >90% entro 30 gg

Tempo per l’esecuzione dell’intervento chirurgico

67,5 63,855,1

28,324,3

27,8

4,111,8

17,2

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Campa

nia

Moli

se

Lom

bard

ia

Tosca

na

Piemon

te

E-Rom

agna

Venet

o

Calabr

iaVdA

Italia

200

7

Italia

200

8

Italia

200

9

> 60 giorni

31-60 giorni

< 30 giorni

CANCRO INTERVALLOCANCRO INTERVALLO

Tumore primitivo del retto-colon in sogg. Tumore primitivo del retto-colon in sogg. che ha avuto un test di screening che ha avuto un test di screening negativo, insorto prima del successivo negativo, insorto prima del successivo invito o entro un periodo uguale invito o entro un periodo uguale all’intervallo di screeningall’intervallo di screening

Definizione

CANCRO INTERVALLO NEL SECONDO LIVELLO DELLO SCREENING

CANCRO INTERVALLOCANCRO INTERVALLOII livello. DefinizioneII livello. Definizione

Cancri diagnosticati prima di un controllo Cancri diagnosticati prima di un controllo programmatoprogrammatoCancri diagnosticati nella sorveglianza Cancri diagnosticati nella sorveglianza post-polipectomiapost-polipectomiaCancri diagnosticati SOF+ CT- entro i 10 Cancri diagnosticati SOF+ CT- entro i 10 annianniCancri diagnosticati SOF+ CT+ per Cancri diagnosticati SOF+ CT+ per adenomiadenomi??

INDICATORI CANCRO INDICATORI CANCRO INTERVALLOINTERVALLO

Tasso di cancri intervalloTasso di cancri intervallo

Incidenza proporzionale dei cancri Incidenza proporzionale dei cancri intervallointervallo

Standard

Accreditamento II livello dello screening

Accreditamento

Regione

IQ Società Scientifiche Italiane

ed Europee

IQ raccomandati da altri gruppi

(es. ASGE/ACG Taskforce)

Linee Guida. Normative nazionali

GISCOR

ONS

SommarioSommario

Ai fini dell’accreditamentoAi fini dell’accreditamento

I requisiti per il secondo livello dello I requisiti per il secondo livello dello screening andrebbero, in parte, ridefiniti e screening andrebbero, in parte, ridefiniti e condivisicondivisi

I programmi dovrebbero definire I programmi dovrebbero definire procedure ad hoc per monitorare nuovi procedure ad hoc per monitorare nuovi elementi (cancri intervallo, FU, ecc)elementi (cancri intervallo, FU, ecc)

Tali aspetti dovrebbero poi rientrare nella Tali aspetti dovrebbero poi rientrare nella surveysurvey