Sistemi locali e interdipendenze territoriali nella Provincia di Macerata

8/7/2019 Sistemi locali e interdipendenze territoriali nella Provincia di Macerata

1/64

SCENARI STRATEGIE POLITICHE PROGETTI PER LA PROVINCIA DI MACERATA

S istemi local i e interdipendenze territorial i

nel la Provincia di Macerata

s e t t e m b r e 2 0 0 9


2/64

Studio condotto da Public Policy Workshop (ww w. p p w. i t ) su incarico della CCIAA di Macerata e della Fon-

dazione CARIMA. Hanno collaborato: Francesca Mazzoni (redazione e coordinamento), Daniela Rozzi e Nicola

Sciaraffa (analisi dei dati), Antonio G. Calafati (consulenza scientifica).

Copyright @ 2009 CCIAA di Macerata e Fondazione CARIMA


3/64

Prefazione

Il territorio della Provincia di Macerata profondamente cambiato nel corso degli ultimi decenni, nel pas-saggio da uneconomia agricola a uneconomia industriale. Alle profonde trasformazioni che si sono vericate,e che hanno condotto a unorganizzazione territoriale molto diversa da quella degli anni Cinquanta, nonha corrisposto un adeguamento istituzionale. Allintegrazione territoriale che ogni residente vive e percepisce

quotidianamente non seguita unintegrazione istituzionale capace di aprire la strada a politiche territorialiintercomunali.

Il riconoscimento dei nuovi sistemi locali intercomunali che si sono formati negli ultimi decenni un passoimportante verso lelaborazione di una piano strategico provinciale. Guardare al territorio della Provincia

in termini di sistemi territoriali intercomunali prospettiva che si sta affermando in Italia necessarioper diverse ragioni. Innanzitutto, permette di comprendere quali sono i motori dello sviluppo economicoprovinciale, mettendo in evidenza la loro struttura e, quindi, i punti di forza e di debolezza. In secondo luogo,nellevidenziare la specicit dei nuovi sistemi locali in termini di dimensione e struttura socio-economica aprela strada alla denizione di strategie di sviluppo locale efcaci proprio perch in grado di valorizzare lidentiteconomica, sociale e culturale dei luoghi. Che il sistema locale di Visso-Ussita-Castel SantAngelo debba

svolgere un ruolo del tutto diverso da quello di Tolentino o che il sistema locale di Macerata debba seguireuna strategia di sviluppo diversa da quella del sistema locale di Civitanova Marche immediatamente evi-dente appena essi sono identicati e comparati.

Gli investimenti infrastrutturali in corso aprono un nuova fase nella storia dellevoluzione del territoriodella Provincia. Nei prossimi due-tre anni, i diversi sistemi locali della Provincia diventeranno cos viciniluno allaltro da porre con forza il tema della loro integrazione nel mantenimento della loro identit e spe-cicit. Lobiettivo della coesione territoriale pu essere declinato nel territorio provinciale in forme nuoverispetto al passato: diventa raggiungibile assegnando a ciascun sistema locale una funzione e identicando perognuno di essi una strategia di sviluppo economico fondata sullintegrazione.

Giuliano BianchiPresidente CCIAA di Macerata

Franco GazzaniPresidente Fondazione CARIMA

Macerata, settembre 2009


4/64

S C E N A R I S T R A T E G I E P O L I T I C H E P R O G E T T I P E R L A P R O V I N C I A D I M A C E R A T A


5/64

S i s t e m i l o c a l i e i n t e r d i p e n d e n z e t e r r i t o r i a l i

Indice

1. Introduzione 7

2. Lidenticazione dei sistemi locali 9

3. Dinamiche territoriali comunali nella Provincia di Macerata 17

4. I sistemi locali della Provincia di Macerata: una proposta 31

5. Analisi comparata preliminare dei principali dei sistemi locali 41

6. Riessioni conclusive 61


6/64


6


Formazione delle nuoveinterdipendenze territoriali

Sistemi locali della Provincia di Macerata

Cooperazione strategica intercomunale

Identificazione/analisi

dei dis-equilibri dei

sistemi locali

Piani strategici

intercomunali

Cooperazione

strategicaCreazione di un organo

intercomunale con

deleghe specifiche

Unificazione per sistemi locali delle

amministrazioni comunali

I l r i c onosc imento de l l e in t erd ipendenze t err i tor ia l i che s i sono c r ea t e ne l la Prov in c ia d i Macerata dopo c inque dec enn i d i in t enso sv i luppo e co - nomi co ovvero , i l r i c onosc imento de i s i s t emi l o ca l i deve c ondurre a una g enerazione d i po l i t i che d i sv i luppo l o ca l e f ondate su l la cooperaziones t ra t eg i ca in t er comunal e .


7/64

7


7


1. Introduzione

Il tema della formazione dei sistemi locali vale a dire, dellaformazione di sistemi di comuni contigui con unelevata interdi-pendenza sociale, economica e spaziale stato molto discusso negli

ultimi tre decenni in Italia. In effetti, levidenza della formazionedi sistemi territoriali intercomunali difcile da ignorare. In partico-lare nelle regioni che hanno seguito una sostenuta traiettoria disviluppo economico, si sono formati sistemi di comuni contiguiche hanno condotto a una completa integrazione spaziale e re-lazionale. Levidenza della interdipendenza territoriale fa partedel vissuto quotidiano di gran parte della popolazione italiana, laquale si muove per lo svolgimento delle sue attivit in uno spaziosovracomunale.

In Italia, molte analisi delle dinamiche territoriali vengonooggi condotte in termini di sistemi intercomunali. Questa pro-spettiva largamente accettata nella comunit scientica e dagli

istituti di ricerca. Tuttavia, sul piano istituzionale le conseguenzedella formazione dei sistemi locali in particolare, la necessit diavviare forme di cooperazione strategica intercomunalenon ancoraaccettata. Ancora pi lontana ma il tema di nuovo in discus-sione con i recenti adeguamenti normativi che hanno rafforzatolorientamento federalista dello Stato italiano no ad oggi sta-ta la prospettiva, in molti casi ovvia e naturale, di una completaintegrazione istituzionale (fusione) di comuni contigui tra i qualisi determinata una profonda integrazione territoriale.

Anche nella Provincia di Macerata il fenomeno dellintegra-zione sociale, economica e spaziale di comuni contigui si mani-festato con forza ed evidenza negli ultimi decenni. Si tratta di unfenomeno, peraltro in corso di rafforzamento, che ha profonda-mente modicato lorganizzazione territoriale della Provincia. Le

dinamiche industriali e demograche vincolate dalla complessageograa (aspetto spesso dimenticato) della Provincia di Macerata

hanno profondamente alterato lorganizzazione territoriale ori-ginaria basata sui territori comunali. Nella Provincia di Macerata,


8/64


9/64

9


2. Lidentifcazione dei sistemi locali

Lidenticazione dei sistemi locali ha una dimensione sia ana-litica che progettuale. In molti casi, infatti, non possibile deni-re in modo univoco le interdipendenze territoriali di alcune aree

sulla base delle relazioni socio-economiche esistenti e, pertanto, necessario spostarsi sul piano progettuale, riettendo su quale

sia la migliore aggregazione territoriale in una prospettiva stra-tegica.

Sono stati effettuati diversi tentativi e altri sono in corso direalizzazione di identicazione dei sistemi locali sia a livellonazionale che a livello regionale. E ci anche in seguito ad unproblema generale di interpretazione del territorio italiano (edeuropeo) che nasce come esigenza di rendere pi efcacia la po-

litica regionale dellUnione Europea. Sullo sfondo delle interpre-tazioni suggerite dalla riessione scientica e da organi istituzio-

In t e rp r e t a r e i l t e r r i t o r i o p r o v i n c i a le i n t ermin i d i s i s t emi l o ca l i in t er comunal i

e non d i comuni cos t i tu i s c e un passonec essar i o ver so p i e f f i ca c i po l i t i che

d i sv i luppo e conomi co come p i vo l t e

so t to l in eato ne l la r i f l e s s i one s c i en t i f i ca e ne i proc ess i d i c os t ruzione de l l e po l i t i che t e r r i t o r i a l i .

Territorio

Costellazioni di comuni contigui

Reti di comuni

Sistemi locali

Sistemi montani

Sistemi rurali

Sistemi urbani

Dal t err i tor i o a i s i s t emi l o ca l i


10/64


10

nali, negli ultimi anni spesso, in Italia, i processi di formazionedelle politiche pubbliche a livello regionale sono stati loccasioneper una verica dellarticolazione territoriale per sistemi locali:

loccasione per costruire una mappa condivisa delle interdipen-denze territoriali.

Gi dalla ne degli anni Ottanta lISTAT ha proposto allat-tenzione degli studiosi e dei decisori pubblici una mappa dellIta-lia per sistemi locali (sistemi locali del lavoro). Mappa che poi stata riformulata con cadenza decennale lultima proposta molto recente (vedi: www.istat.it). Questa mappa ha avuto il me-rito di porre il problema dellintegrazione territoriale allatten-zione generale e, allo stesso tempo, di essere il punto di partenzaper revisioni condotte a livello locale sulla base di conoscenzepi precise e, anche, sulla base di progetti di sviluppo econo-

mico deniti localmente.Negli ultimi anni alcune regioni italiane hanno iniziato a riet-

tere sul tema della identicazione dei sistemi locali, adottando

criteri che modicano in qualche misura la mappatura ISTAT,

pur partendo da essa. Su questa strada le esperienze pi signica-tive sono state condotte dalla Regione Toscana e, recentemente,dalla Regione Emilia-Romagna. Si pu affermare che pensare ilterritorio per sistemi locali non sia pi soltanto una prospettivadi ricerca bens anche una prospettiva applicata, legata alla elabo-razione di politiche di sviluppo locale.

La costruzione di un piano strategico per la Provincia di Ma-cerata costituisce unoccasione e un contesto pertinente persollevare e risolvere il problema della identicazione dei sistemi

locali nei quali articolare il territorio provinciale. Loccasione,quindi, per un processo di convergenza della comunit provin-ciale verso una visione condivisa delle interdipendenze territoria-li che caratterizzano oggi il territorio maceratese.

In questo rapporto si propone una preliminare mappatura delterritorio della Provincia di Macerata in termini di sistemi loca-

li. Si rimanda, ovviamente, alla costruzione del piano strategi-co linterpretazione dellintero territorio provinciale in termini


11/64

11


di sistemi locali, interpretazione che dovrebbe costituire la basedel piano stesso. Tuttavia, molte delle interdipendenze territorialicolte dalla mappatura qui proposta sembrano essere cos forti edevidenti da congurarsi come punti fermi di ogni interpreta-zione del territorio della Provincia di Macerata.

Le difcolt interpretative nonch il ritardo istituzionale nelriconoscimento dellimportanza della nuova organizzazione ter-ritoriale della Provincia devono essere uno stimolo ad affretta-re il lavoro di identicazione dei sistemi locali.

Per valutare le interdipendenze territoriali tra comuni contiguisi considerano, in primo luogo, gli spostamenti che gli individuicompiono nel territorio durante la giornata o durante la settima-na per effettuare un insieme di fondamentali attivit economichee sociali. Tra i principali spostamenti si devono considerare i se-

guenti:a. spostamenti per motivi di lavoro;b. spostamenti per motivi di studio;

c. spostamenti per acquisti di beni e servizi;

d. spostamenti per attivit di socializzazione;

e. spostamenti per attivit ricreative.

Losservazione deg l i spos tament i quo -t i d ian i che g l i ind i v idu i c ompiono per

svo l g er e l e a t t i v i t f ondamenta l i per -met tono d i iden t i f i care l o rgan izzazionet er r i tor ia l e de l proc esso e conomi co .

Lavoro Studio

Acquisti

SocializzazioneRicreazione

Residenza

Gli spos tament i quot id ian i deg l i ind i v idu i su l t e r r i tor i o


12/64


12


Questi spostamenti modellano e si modellano su la di-stribuzione nel territorio dei punti focali dellorganizzazioneterritoriale luoghi nei quali si concentrano le attivit sopra elen-cate come, ad esempio, aree industriali, centri commerciali, centridirezionali, luoghi centrali, scuole, ospedali.

Se si analizzano gli spostamenti degli individui nella Provinciadi Macerata facile osservare delle regolarit e delle densit. Adesempio, tra Civitanova Marche e Montecosaro esiste una densitdi spostamenti quotidiani molto forte oramai consolidata (checostituisce, appunto, una regolarit). La stessa cosa accade, adesempio, tra Treia e Macerata, tra Tolentino e Cessapalombo ecos via. Molto meno densi sono, invece, i ussi tra Montecosaro

e Macerata o tra Treia e Civitanova Marche. Si possono fare altriesempi e considerare la relazione tra Visso e Ussita e la relazione

tra Camerino e Castelraimondo come rappresentative di due spe-ciche densit. Gli esempi si potrebbero moltiplicare. In effetti,se si osservano i movimenti degli individui nello spazio, secondola classicazione sopra richiamata, si in grado di ricostruire, in

alcuni casi in modo molto chiaro in altri meno, le densit che sisono formate sul territorio negli ultimi decenni.

Questa pratica quotidiana di relazioni territoriali ha nel tempodenito lidentit territoriale degli individui, vale a dire il territorio(lareale) allinterno del quale essi cercano relazioni ed esploranonuove possibilit di scambio di beni e servizi e di apprendimentocirca le opportunit economiche e sociali presenti nel territorio.Per lindividuo rappresentativo residente a Civitanova Marchei territori di Montecosaro e di Potenza Picena sono familiari.Sono, cio, conosciuti nelle possibilit di scambio e socializza-zione che essi offrono. Soprattutto, sono spazi di apprendimentoe investimento (e di ricerca di lavoro) intercambiabili: risiederea Civitanova Marche e investire a Montecosaro o Potenza Pice-na (o viceversa) appare del tutto indifferente per la popolazionelocale. Essere in rete con imprese dello stesso comune o di un

comune che appartiene allo stesso sistema territoriale sostan-zialmente indifferente.


13/64

13


13


Nel corso degli ultimi decenni si sono formati nella Provinciadi Macerata dei poli territoriali che concentrano attivit sociali edeconomiche che hanno un carattere intercomunale. Questi polinodi della rete territoriale provinciale sono profondamentediversi per dimensione e struttura ma ciascuno di essi svolge un

ruolo fondamentale nellambito del proprio territorio. Una que-stione oggi cruciale il loro riconoscimento sul piano analiticoe la loro istituzionalizzazione, attraverso lavvio di forme di co-operazione strategica. In alcuni casi, si dovrebbe iniziare anchea riettere sulla opportunit che alcuni comuni si fondano in

termini politico-amministrativi.Tra i nuovi poli intercomunali si stabilita una gerarchia: al-

cuni di essi dipendendo da altri poli (provinciali) per le funzionisuperiori. In questi nodi di rango superiore lo sviluppo spaziale

la dinamica edilizia privata e pubblica e la densicazione dellerelazioni sono stati relativamente pi forti e vi si sono concen-trate attivit superiori (praticamente sempre gi presenti neglianni Cinquanta).

Nel paragrafo seguente si esamineranno alcune dinamiche co-munali per mostrare attraverso quali traiettorie il territorio ma-ceratese si organizzato in termini di sistemi locali. Come sivedr, il fenomeno cruciale stato quello della concentrazionedella popolazione e delloccupazione in una parte molto limitatadel territorio.


14/64


14

I l s i s t ema in t er comunal e d i Civ i tanova Marche


15/64

15


Formazione de i s i s t emi t err i tor ia l i in t er comunal i : i s i s t emi l o ca l i

La formazione d i un s i s t ema lo ca l e pu esser e des c r i t ta come un proc essodi in t eg razione t er r i tor ia l e come indi ca to ne l la f i gura . Si par t e da unas i tuazione in cu i c omuni l imi t ro f i hanno re laz ion i debo l i per g iungere ad una s i tuazione ne l la qual e , per e f f e t to d i cambiament i ne l l e r e laz ion i

so c ia l i e spazia l i , ta l i r e laz ion i d i ven tano p i f or t i , f ino a g iungere aduna pro fonda in t eg razione t ra comuni l imi t ro f i .Ques to proc esso s i svo l g e ne l t empo e , s e s i guarda ag l i u l t imi dec enn i , l e sue mani f e s taz ion i ne l la Prov in c ia d i Macerata sono ev iden t i .In a l cun i cas i , l in t eg razione t ra comuni l imi t ro f i ha un ev iden te carat t e - r e spaz i a l e . I n a l t r i , s o l o r e l az i ona l e .


16/64


16

Figura 1 Popolazione e comuni del la Provincia di Maceratadist int i per c lass i dimensional i 2001

Fonte: dat i ISTAT, Censimento del la popolazione 2001

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

inferiore a 1.000

abitanti

tra 1.000 e

2.000 abitanti

tra 2.000 e

5.000 abitanti

tra 5.000 e

10.000 abitanti

tra 10.000 e

20.000 abitanti

superiore a

20.000 abitanti

Comuni Popolazione


17/64

17


3. Dinamiche territoriali comunali nella Provincia di

Macerata

La Provincia di Macerata comprende 57 Comuni di dimensio-ne molto diversa: dal valore minimo di 100 abitanti circa al valore

massimo di 40.000 abitanti circa (vedi Tabb. 1 e 2 e Figg. 1 e 2).Ad eccezione di Macerata e Civitanova Marche, la cui popolazio-ne di circa 40.000 abitanti, gli altri comuni hanno popolazioniuguali o inferiori a 20.000 abitanti. (Il Comune di Recanati, chesupera di poco 20.000 abitanti, non stato inserito nellultimaclasse dimensionale della Tab. 1 perch la sua scala demograca

comunque molto distante da quella dei comuni pi grandi). Diquesti, soltanto 7 non scendono al di sotto della soglia di 10.000abitanti. Questa classe dimensionale tra 10.000 e 20.000 abitan-

ti comprende il 33,2% della popolazione provinciale (100.000abitanti circa).Limitato anche il numero dei comuni (8) che ricadono nella

classe dimensionale successiva (tra 5.000 e 10.000 abitanti), laquale comprende il 20% della popolazione provinciale. Moltoelevato , invece, il numero dei piccoli comuni. Il 70% dei co-muni totali provinciali (40 unit) non supera 5.000 abitanti, rap-presentando il 20,7% della popolazione totale (62.000 abitanti

Tabel la 1 I Comuni del la Provincia di Macerata dist int i perclass i dimensional i abi tanti res identi 2001

Fonte: dat i ISTAT, Censimento del la popolazione 2001

Classi dimensionali Comuni Comuni Popolazione Popolazione

% %

inferiore a 1.000 abitanti 18 31,6 9.865 3,3

tra 1.000 e 2.000 abitanti 10 17,5 13.903 4,6

tra 2.000 e 5.000 abitanti 12 21,1 38.726 12,8

tra 5.000 e 10.000 abitanti 8 14,0 59.869 19,9

tra 10.000 e 20.000 abitanti 7 12,3 99.986 33,2

superiore a 20.000 abitanti 2 3,5 79.174 26,3

Provincia di Macerata 57 100,0 301.523 100,0


18/64


18

Comuni Popolazione Popolazione Addetti Addetti Densit Superficie

val. ass. val. % val. ass. val. % (ab./kmq) (kmq)

Macerata 40.875 13,6 18.706 16,1 442 93

Civitanova Marche 38.299 12,7 16.994 14,6 849 45

Recanati 20.050 6,6 9.279 8,0 194 103

Tolentino 18.649 6,2 8.312 7,1 196 95

Potenza Picena 14.524 4,8 4.929 4,2 300 48

Corridonia 13.696 4,5 5.202 4,5 221 62

San Severino Marche 12.794 4,2 3.951 3,4 66 194

Matelica 10.155 3,4 3.223 2,8 125 81

Cingoli 10.118 3,4 3.912 3,4 68 148

Treia 9.449 3,1 3.244 2,8 101 94

Porto Recanati 9.414 3,1 2.912 2,5 539 17

Morrovalle 9.226 3,1 3.799 3,3 217 43

Monte San Giusto 7.324 2,4 3.154 2,7 366 20

Camerino 6.858 2,3 3.017 2,6 53 130

Montecassiano 6.577 2,2 2.393 2,1 197 33

Pollenza 5.823 1,9 1.698 1,5 147 40

Montecosaro 5.198 1,7 2.538 2,2 237 22

Mogliano 4.831 1,6 1.286 1,1 165 29

Castelraimondo 4.544 1,5 1.254 1,1 101 45

Appignano 3.904 1,3 1.625 1,4 172 23

San Ginesio 3.799 1,3 913 0,8 49 78

Sarnano 3.375 1,1 1.053 0,9 53 63

Montefano 3.228 1,1 1.185 1,0 95 34

Montelupone 3.221 1,1 1.830 1,6 99 33

Urbisaglia 2.760 0,9 736 0,6 121 23

Loro Piceno 2.485 0,8 742 0,6 76 33

Apiro 2.431 0,8 583 0,5 45 54

Esanatoglia 2.099 0,7 723 0,6 44 48

Petriolo 2.049 0,7 621 0,5 131 16

Caldarola 1.706 0,6 426 0,4 58 29

Belforte del Chienti 1.634 0,5 386 0,3 102 16

Fiuminata 1.604 0,5 266 0,2 21 76

Sant'Angelo in Pontano 1.496 0,5 388 0,3 55 27

Pieve Torina 1.379 0,5 407 0,3 18 75

Penna San Giovanni 1.302 0,4 340 0,3 46 28

Pioraco 1.231 0,4 399 0,3 63 19

Colmurano 1.221 0,4 647 0,6 109 11

Visso 1.177 0,4 453 0,4 13 90

Serravalle di Chienti 1.153 0,4 233 0,2 12 96

Gualdo 920 0,3 230 0,2 41 22

Muccia 907 0,3 497 0,4 35 26

Serrapetrona 894 0,3 246 0,2 24 38

Pievebovigliana 879 0,3 185 0,2 55 16

Monte San Martino 820 0,3 152 0,1 44 18

Ripe San Ginesio 758 0,3 220 0,2 75 10

Gagliole 670 0,2 236 0,2 28 24

Fiastra 613 0,2 190 0,2 9 69

Cessapalombo 585 0,2 100 0,1 21 28

Camporotondo di Fiastron 583 0,2 117 0,1 66 9

Sefro 433 0,1 49 0,0 10 43

Ussita 426 0,1 175 0,2 8 55

Castelsantangelo sul Ner 370 0,1 86 0,1 5 71

Poggio San Vicino 303 0,1 88 0,1 23 13

Fiordimonte 239 0,1 28 0,02 8 31

Monte Cavallo 171 0,1 35 0,03 4 39

Bolognola 155 0,1 47 0,04 6 26

Acquacanina 139 0,05 25 0,02 5 27

Provincia Macerata 301.523 100,0 116.465 100,0 109 2.778

Tabel la 2 I Comuni del la Provinciadi Macerata - a lcuni dat i dibase 2001 (ordine decre-scente in termini di popo-laz ione)

Fonte: dat i ISTAT, Censimen-

to del l a popolaz ione 2001 ;Cens imento del l indust r i a edei serv iz i 2001


19/64

19


circa). Di questi, 28 unit (49% del totale) non superano 2.000abitanti. Tali comuni ospitano il 7,9% della popolazione provin-ciale. Quasi tutti sono localizzati nel territorio montano o alto-collinare della Provincia. Ricordando che 9 comuni quelli conun numero di abitanti superiore a 10.000 unit ospitano il 60%

della popolazione totale, il territorio provinciale risulta, quindi,molto polarizzato in termini demograci.

La situazione appare ancora pi polarizzata in termini di ad-detti totali (Tab. 3 e Fig. 4). Il 70,2% dei comuni classi di addet-ti no a 500 unit occupa il 5,2% degli addetti totali provinciali,mentre in soli 5 comuni occupato il 50,3% degli addetti totali classi dimensionali tra 5.000 e 10.000 addetti e superiore a 10.000addetti. Da un punto di vista territoriale, quasi tutti i comuni conun numero di addetti inferiore a 1.000 unit (47 comuni) sono

localizzati nel solo territorio montano della Provincia.Negli ultimi cinque decenni la Provincia di Macerata ha avutodinamiche demograche lievemente negative no agli anni Ses-santa e lievemente positive nei successivi tre decenni. Lesito ditali dinamiche che nel 2001 la popolazione provinciale, pari a301.523 abitanti, rimasta pressoch invariata rispetto al valoredel 1951. Tuttavia, negli ultimi cinquanta anni il territorio pro-vinciale ha subito una profonda ricongurazione del suo assetto

demograco e, quindi, insediativo dovuta al fatto che le dina-miche demograche comunali sono state molto diverse (Fig. 5).

Nellarco temporale 1951-2001, solo 15 comuni sono demogra-camente cresciuti. Di questi, 7 sono localizzati lungo la Valle di

Chienti, nel tratto che si estende dalla costa no a Tolentino. In

essi si concentra il 70% dellaumento demograco avvenuto nei

comuni in crescita. Tra i comuni in declino 26 hanno avuto tassinegativi superiori al 40%. Con la sola eccezione di Camerino chenel 1951 superava di poco 10.000 abitanti, essi erano gi alliniziodel periodo considerato comuni di piccole e piccolissime dimen-sioni che, pertanto, le dinamiche demograche hanno ulterior-

mente ridotto di scala.Osservando le dinamiche demograche pi recenti relative al


20/64


20

Figura 2 Dinamica del la popolazione dei Comunidel la Provincia di Macerata 1951, 2001

Fonte: dat i ISTAT, Censimento del la popolazione,1951 , 2001

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

Macerata

Civitanova Marche

Recanati

Tolentino

Potenza Picena

Corridonia

San Severino Marche

Matelica

Cingoli

Treia

Porto Recanati

Morrovalle

Monte San Giusto

Camerino

Montecassiano

Pollenza

Montecosaro

Mogliano

Castelraimondo

Appignano

San Ginesio

Sarnano

Montefano

Montelupone

Urbisaglia

Loro Piceno

Apiro

Esanatoglia

Petriolo

Caldarola

Belforte del Chienti

Fiuminata

Sant'Angelo in Pontano

Pieve Torina

Penna San Giovanni

Pioraco

Colmurano

Visso

Serravalle di Chienti

Gualdo

Muccia

Serrapetrona

Pievebovigliana

Monte San Martino

Ripe San Ginesio

Gagliole

Fiastra

Cessapalombo

Camporotondo di Fiastrone

Sefro

Ussita

Castelsantangelo sul Nera

Poggio San Vicino

Fiordimonte

Monte Cavallo

Bolognola

Acquacanina

2001

1951


21/64

21


Figura 3 Densi t abi tat iva neicomuni del la Provincia di Macerata

2001

Fonte: dat i ISTAT, Censimento del lapopolaz ione, 20010 100 200 300 400 500 600 700 800 900

Civitanova Marche

Porto Recanati

Macerata

Monte San Giusto

Potenza Picena

Montecosaro

Corridonia

Morrovalle

Montecassiano

Tolentino

Recanati

Appignano

Mogliano

Pollenza

Petriolo

Matelica

Urbisaglia

Colmurano


Castelraimondo

Treia

Montelupone

Montefano

Loro Piceno

Ripe San Ginesio

Cingoli


San Severino Marche

Pioraco

Caldarola

Pievebovigliana


Sarnano

Camerino

San Ginesio

Penna San Giovanni

Apiro

Monte San Martino

Esanatoglia

Gualdo

Muccia

Gagliole

Serrapetrona

Poggio San Vicino

Cessapalombo

Fiuminata

Pieve Torina

Visso


Sefro

Fiastra

Ussita

Fiordimonte

Bolognola


Acquacanina

Monte Cavallo


22/64


22

Figura 4 Addett i total i nei Comunidel la Provincia di Macerata 2001

Fonte: dat i ISTAT, Censimento del l in-dust r i a e dei serv iz i 2001 0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000 16.000 18.000 20.000

Macerata

Civitanova Marche

Recanati

Tolentino

Corridonia

Potenza Picena

San Severino Marche

Cingoli

Morrovalle

Treia

Matelica

Monte San Giusto

Camerino

Porto Recanati

Montecosaro

Montecassiano

Montelupone

Pollenza

Appignano

Mogliano

Castelraimondo

Montefano

Sarnano

San Ginesio

Loro Piceno

Urbisaglia

Esanatoglia

Colmurano

Petriolo

Apiro

Muccia

Visso

Caldarola

Pieve Torina

Pioraco

S.Angelo in Pontano


Penna San Giovanni

Fiuminata

Serrapetrona

Gagliole


Gualdo

Ripe San Ginesio

Fiastra

Pievebovigliana

Ussita

Monte San Martino

Camporotondo

Cessapalombo

Poggio San Vicino

Castelsantangelo

Sefro

Bolognola

Monte Cavallo

Fiordimonte

Acquacanina


23/64

23


Figura 5 Tassi divar iaz ione del la po-

polazione nei Comunidel la Provincia di Ma-

cerata 1951-2001

Fonte: dat i ISTAT,Cens imento del l a po-polaz ione, 1951 , 2001

Monte San Giusto

Civitanova Marche

Porto Recanati

Potenza Picena

Montecosaro

Morrovalle

Corridonia

Montecassiano

Macerata

Tolentino

Matelica

Appignano

Recanati

Castelraimondo

Pollenza

Mogliano

Petriolo


Urbisaglia

Treia

Esanatoglia

San Severino Marche

Montelupone

Muccia

Bolognola

Montefano

Colmurano

Cingoli

Loro Piceno

Caldarola

Sarnano

Camporotondo

Camerino

Ripe San Ginesio

Serrapetrona

Pioraco

Pieve Torina

S.Angelo in Pontano

Fiuminata

Gagliole

San Ginesio

Apiro

Pievebovigliana

Poggio San Vicino

Cessapalombo

Ussita

Visso

Sefro

Gualdo

Monte San Martino

Penna San Giovanni


Acquacanina

Fiastra

Fiordimonte

Castelsantangelo

Monte Cavallo

Provincia Macerata

-100,0 -80,0 -60,0 -40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0


24/64


24

Figura 6 Varia-z ioni assolute del lapopolazione neiComuni del la Pro-vincia di Macerata 2001-2007

Fonte: dat i ISTAT,

Cens imento del l a po-polaz ione, 2001 ;www.demo-ISTAT.i t

Port o RecanatiMacerata

Tolent ino

Civit anova Marche

Recanati

Corridonia

Pot enza Picena

Montecosaro

Morrovalle

Cingoli

Pollenza

San Severino Marche

Mont e San Giusto

Mont ecassiano

Castelraimondo

Montefano

Montelupone

Appignano

Treia

Camerino

Matelica

Caldarola

Serrapetrona

Belf ort e del Chienti

Mogliano

Ripe San Ginesio

Colmurano

Sarnano

Esanatoglia

Pieve Torina

Loro Piceno

VissoUrbisaglia

San Ginesio

Pievebovigliana

Bolognola

Ussit a

Muccia

Petriolo

Poggio San Vicino

Sef ro

Apiro

Serravalle di Chient i

Sant' Angelo in Pont ano

Penna San Giovanni

Fiordimonte

Gualdo

Monte Cavallo

Acquacanina

Cessapalombo

Pioraco

Fiast ra

Gagliole


Camporot ondo Fiast rone

Fiuminata

-100 400 900 1.400 1.900 2.400

M ont e San M artino


25/64

25


Tabel la 3 - I Comuni del la Provincia di Macerata d ist int i perclass i dimensional i addett i total i 2001

Fonte : da t i ISTAT, Cens imento del l indust r i a e dei serv iz i 2001

periodo 2001-2007 (Fig. 6), emerge una generale tendenza allacrescita nei comuni pi dinamici e a un andamento stazionariodella popolazione in molti comuni che nei due decenni prece-denti avevano ancora tassi negativi. Da evidenziare, tuttavia, chequasi tutti i comuni con le traiettorie demograche negative pi

accentuate nel periodo 1951-2001 sono ancora in una fase di ri-duzione della popolazione residente (vedi Figg. 5 e 6).

Le dinamiche delloccupazione nei comuni della Provincia diMacerata nellarco temporale 1951-2001 hanno determinato unaaccentuazione della concentrazione occupazionale in pochi co-muni. Relativamente agli addetti allindustria e ai servizi privati(settore privato), in termini dei quali possibile confrontare idati dei Censimenti 1951 e 2001, in 6 comuni Macerata, Civi-tanova Marche, Recanati, Tolentino, Potenza Picena, Corridonia

era occupato il 49% delloccupazione provinciale nel 1951 e il52% nel 2001 (Fig. 7). In questi comuni si concentrato il 51%dellincremento degli addetti al settore privato dellintera Provin-cia (32.000 addetti circa). Se si considerano, invece, gli addettitotali cio, anche gli addetti ai servizi pubblici , nel 2001 inquesti comuni occupato il 54% degli addetti totali della Provin-

Classi dimensionali Comuni Comuni Addetti Addetti

% %

inferiore a 200 addetti 13 22,8 1.277 1,1

tra 200 e 500 addetti 27 47,4 4.727 4,1

tra 500 e 1.000 addetti 7 12,3 4.965 4,3

tra 1.000 e 3.000 addetti 10 17,5 17.774 15,3

tra 3.000 e 5.000 addetti 8 14,0 29.229 25,1

tra 5.000 e 10.000 addetti 3 5,3 22.793 19,6

superiore a 10.000 addetti 2 3,5 35.700 30,7

Provincia di Macerata 57 100,0 116.465 100,0


26/64


26

Figura 7 Dinamica del l occupazione nel l indu-str ia e nei serviz i pr ivat i nei Comuni del la Pro-vincia di Macerata 1951, 2001

Fonte: dat i ISTAT, Censimento del l industr ia e deiserv iz i 1951-2001

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

Civitanova Marche

Macerata

Recanati

Tolentino

Corridonia

Potenza Picena

Morrovalle

Cingoli

San Severino Marche

Monte San Giusto

Treia

Porto Recanati

Matelica

Montecosaro

Montecassiano

Montelupone

Pollenza

Appignano

Camerino

Mogliano

Montefano

Castelraimondo

Sarnano

Loro Piceno

San Ginesio

Urbisaglia

Colmurano

Petriolo

Esanatoglia

Apiro

Visso

Pioraco


Caldarola

Muccia

Pieve Torina


Penna San Giovanni

Serrapetrona

Fiuminata

Gagliole


Ripe San Ginesio

Gualdo

Pievebovigliana

Ussita

Monte San Martino

Fiastra


Poggio San Vicino

Cessapalombo


Sefro

Monte Cavallo

Fiordimonte

Bolognola

Acquacanina

2001

1951


27/64

27


cia. Solo 11 comuni hanno avuto una essione degli addetti al

settore privato. Tuttavia, il numero degli addetti al settore privato aumentato con intensit molto forte in alcuni comuni e conintensit trascurabili in altri.

La crescita delleconomia della Provincia di Macerata sta-

ta trainata dallespansione del settore manifatturiero. Nellarcotemporale 1951-2001 gli addetti alle manifatture sono aumentatidi 33.011 unit da 13.756 unit nel 1951 a 46.767 unit nel2001 , e il tasso di crescita medio provinciale stato del 240%(Tab. 4). Nello stesso periodo loccupazione nellindustria e neiservizi privati settore privato aumentata di 60.803 unit, ilche signica che il 54,3% dellincremento occupazionale del set-tore privato associato alla crescita delle attivit manifatturiere(Tab. 5). Negli anni Sessanta e Settanta, i decenni della maggiore

crescita delloccupazione nel settore privato sia in valore asso-luto che in termini di tassi di crescita, il contributo del settoremanifatturiero stato ancora pi elevato, pari rispettivamente al64,3% e al 60,1%.

Il settore manifatturiero ha avuto dinamiche molto diverse alivello comunale (Fig. 8). Innanzitutto, non in tutti i comuni vi stato un aumento degli occupati in questo settore. Nellarcotemporale 1951-2001, 11 comuni hanno perso occupazione e, inalcuni casi, il settore manifatturiero oggi praticamente assen-te o ha un numero di addetti molto limitato. Tra i comuni chehanno incrementato loccupazione manifatturiera si osserva unavariabilit dei tassi di crescita estremamente elevata. Anche inquesto caso, la crescita occupazionale stata concentrata: il 51%dellincremento degli addetti manifatturieri dellintera Provincia(17.000 addetti circa) avvenuto in 6 comuni.


28/64


28

Fonte : da t i ISTAT, Cens imento del l indust r i a e dei serv iz i vari anni

Tabel la 4 Dinamica del l occupazione manifattur iera e nel settore pr ivato

Addetti 1951 1961 1971 1981 1991 2001 1951-2001 1951-2001

var. ass. var. %

Att ivit manifat turiere 13.756 17.851 27.979 45.022 43.730 46.767 33.011 240,0

Settore privato 27.805 38.796 54.553 82.907 80.462 88.608 60.803 218,7

Tabel la 5 Contr ibuto del settore manifattur iero al la cresci ta del settore pr ivato


Addetti 1951-61 1961-71 1971-81 1981-91 1991-01 1951-2001

Attivit manifatturiere 4.095 10.128 17.043 -1.292 3.037 33.011

Settore privato 10.991 15.757 28.354 -2.445 8.146 60.803

Attivit manifatturiere/

settore privato 37,3 64,3 60,1 52,8 37,3 54,3


29/64

29


Figura 8 Dinamica del l occupazione manifattur ie-ra nei Comuni del la Provincia di Macerata 1951,

2001

Fonte: dat i ISTAT, Censimento del l industr ia edei serv iz i 1951 , 2001

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

Civitanova Marche

Recanati

Tolentino

Morrovalle

Corridonia

Potenza Picena

Monte San Giusto

Macerata

Cingoli

Treia

Montecosaro

San Severino Marche

Montelupone

Matelica

Montecassiano

Appignano

Porto Recanati

Montefano

Mogliano

Pollenza

Castelraimondo

Colmurano

Petriolo

Loro Piceno

Esanatoglia

Sarnano

Camerino

Urbisaglia

Pioraco

Apiro

San Ginesio

Caldarola

Penna San Giovanni

Visso



Muccia

Gagliole

Serrapetrona

Gualdo

Ripe San Ginesio

Fiuminata

Monte San Martino

Poggio San Vicino

Pieve Torina



Cessapalombo

Pievebovigliana


Fiastra

Ussita

Fiordimonte

Sefro

Bolognola

Acquacanina

Monte Cavallo

2001

1951


30/64


Pendolar i smo per mot i v i d i lavoro ne l s i s t ema lo ca l e d i Macerata (2001)

I l pendo lar i smo per mot i v i d i lavoro so l tan to uno deg l i spos tament i che d i s egnano la t rama t err i tor ia l e anche s e , natura lmente , mol to importante .

La c en tra l i t de l c omune d i Macerata ra f f o rza ta da i s e r v i z i c h e o f f r e p e r l a r i - c r eaz i on e e l a s o c i a l i zzaz i on e o l t r e ad esser e i l p i importante luogo d i s tudiode l la Prov in c ia d i Macerata ( carat t er i - s t i ca a l la qual e s i asso c iano f ondamenta l i f lu ss i d i pendo lar i smo) . I l s i s t emad i Macerata un s i s t ema po l i c en tr i c ocomposto da comuni che mantengono im- por tant i funzion i e che a t tuano po l i t i che d i sv i luppo spazia l e ed e conomi co , spessoin compet iz i one .

I l s i s t ema lo ca l e d i Macerata que l l op i ins tabi l e , ne l s enso che corre i l r i s ch i o d i una d i sg regazione come conse - gu enza d i una non c o r r e t t a i n t e rp r e t a - zione de l ruo lo de l l e d i ver se po lar i t che l o c on traddi s t inguono .

Macerata

Montecassiano

Appignano

Corridonia

Pollenza

Treia

Petriolo

Mogliano

Urbisaglia

187

1.040

553

499

584

451 355

130

132

124

130

160

126

110

182

Civitanova

133

Recanati

323

Tolentino

207

> di 400

tra 200 e 399

tra 100 e 200

< di 100

Legenda

> di 400

tra 200 e 399

tra 100 e 200

< di 100

Legenda

Macerata

Montecassiano

Appignano

Corridonia

Pollenza

Treia

Petriolo

Urbisaglia

415

706

72

86

175

115

157

379

301

Ancona

Mogliano

73

San Severino

Marche

80

Pendolar i smo per mot i v i d i s tudio ne l s i s t ema lo ca l e d i Macerata (2001)

Lin tens i t de i f lu ss i in usc i ta dai c omu-

n i de l s i s t ema urbano verso i l c en tro ide ne l caso de l pendo lar i smo per mot i v i d i s tudio indi ca ch iaramente i l ruo lo g erar - ch i co super i ore de l c en tro ide in quantosede un ivers i tar ia e d i i s t i tu t i s c o las t i c i

d i s e c ondo g rado .

Fonte: dat i ISTAT, Censimento del lapopolaz ione 2001


31/64

31


4. I sistemi locali della Provincia di Macerata: una proposta

Date le caratteristiche geograche ed economiche che

congurano unelevata diversicazione del territorio provinciale,

una lettura della Provincia di Macerata per sistemi locali

non sempre facile. Vi sono, infatti, aree (comuni) di incertaassegnazione, cos come vi sono aree che risultano abbastanzaisolate in senso relazionale. Per questo, lipotesi interpretativaverso la quale convergere attraverso il piano strategico dovressere discussa in termini di progetto e, eventualmente, retticata

nei prossimi anni via via che le dinamiche territoriali spontaneemanifesteranno i loro effetti e via via che i progetti pubblicidetermineranno nuove relazioni e aggregazioni.

Nella Provincia di Macerata si possono individuare, come

ipotesi preliminare, i seguenti principali sistemi intercomunali,denominati secondo il comune centrali (o centroide, nel lin-guaggio dellISTAT) (Carta 1):

1. Civitanova Marche;2. Macerata;3. Tolentino;4. Camerino;5. Fiastra;6. Visso;7. San Severino Marche;8. Cingoli;9. Recanati;10. Porto Recanati - Loreto.

Limportanza dei comuni centroidi soltanto relativa, nel sen-so che sono luoghi in cui si concentrano i servizi pubblici e pri-vati importanti per il territorio di riferimento.

Un altro elemento da considerare quando si analizza

larticolazione del territorio della Provincia di Macerata persistemi locali che le polarit che si sono formate hanno condotto


32/64


32

a evidenti asimmetrie tra sistemi locali in termini di dimensionee di tipologia. Tra il sistema locale che ha Civitanova Marchecome comune centroide e il sistema locale che ha Visso comecomune centroide per fare un esempio che considera i duesistemi locali collocati ai due estremi della Provincia vi sono,

ovviamente, differenze di dimensione ma anche differenze intermini di struttura e potenzialit.

Lidenticazione dei sistemi locali costituisce il primo passo

di un processo che dovr condurre a denirne le specicit

strutturali, sia economiche che sociali. Nella Tab. 6 viene propostauna ipotesi interpretativa dellorganizzazione territoriale delprocesso economico nella Provincia di Macerata in termini disistemi locali. Da evidenziare che con il termine sistema localeci si riferisce ad una categoria generale. Un sistema locale pu

avere in alcuni casi un carattere urbano, quando esso mostra unacapacit endogena di generare innovazione e investimento.Il termine sistema territoriale viene invece utilizzato per

indicare densit relazionali tra comuni contigui come quelle diVisso, Fiastra, Camerino e altre ancora che non danno luogoad agglomerazioni con caratteri urbani ma a reti relazionali pi omeno dense che gravitano su poli esterni per quanto riguarda ladomanda di servizi.

Vi sono, inoltre, casi in cui un comune non stato attribuito adun sistema locale, sia urbano che territoriale. Si tratta di comuniche da un punto di vista territoriale non sono connessi ad altrisistemi, spesso anche a causa della loro posizione geograca, e

formano sistemi locali a s. Talvolta sono ambiti territoriali che,come il caso di San Severino Marche e Cingoli, sono stati inpassato comuni di rango superiore e, nonostante non abbianoavuto negli ultimi decenni una rilevante traiettoria di sviluppo intermini economici e demograci, hanno comunque mantenuto un

elevato grado di auto-contenimento in termini di servizi collettivie privati. In altri casi, sono piccoli comuni geogracamente pi

isolati che hanno seguito traiettorie di forte declino economicoe sociale.


33/64

33


Carta 1 I s i stemi local i del la Provincia di Macerata : una proposta


34/64


34

Tabel la 6 I comuni dei s i stemi local i del la Provincia di Macerata : una proposta

Sistemi Urbani Comuni Sistemi Territoriali Comuni Comuni

Civitanova Marche Civitanova Marche Porto Recanati -Loreto Porto Recanat i Cingoli

Monte San Giusto Loreto

Monte Urano San Severino Marche

Montecosaro Pievebogliana Pievebovigliana

Montegranaro Fiordimonte Montefano

Montelupone

Morrovalle Visso Castelsantangelo sul Nera Colmurano

Porto Sant'Elpidio Ussita

Potenza Picena Visso Apiro

Sant'Elpidio a Mare

Fiastra Acquacanina Poggio San Vicino

Macerata Appignano Bolognola

Corridonia Fiastra Matelica (Fabriano)

Macerata

Mogliano San Ginesio - Sarnano Gualdo Esanatoglia (Fabriano)

Montecassiano Monte San MartinoPetriolo Penna San Giovanni Fiuminata (Umbria)

Pollenza Ripe San Ginesio

Treia San Ginesio Loro Piceno

Urbisaglia Sant'Angelo in Pontano

Sarnano

Recanati Recanati

Pieve Torina Monte Cavallo

Tolentino Belforte del Chienti Muccia

Caldarola Pieve Torina

Camporotondo di Fiastrone Serravalle di Chienti

Cessapalombo

Serrapetrona Camerino Camerino

Tolentino Castelraimondo

Gagliole

PioracoSefro


35/64

35


Le forti differenze tra i sistemi locali della Provincia di Macerataemergono immediatamente dai dati riportati nella Tab. 7, riferitiad alcuni dei sistemi locali identicati, come ipotesi preliminare,

in questo lavoro. Due sistemi locali Civitanova Marche eMacerata dominano leconomia della Provincia sommandocirca 96.000 addetti e aggregando un numero elevato di comuni(rispettivamente 10 e 9). Allestremo opposto troviamo sistemi

locali montani o interni formati da un numero limitato dicomuni con una popolazione e un numero di addetti in alcunicasi prossimi o al di sotto della soglia critica. Il sistema locale diFiastra composto da Fiastra, Acquacanina e Bolognola hauna popolazione di appena 907 unit.

Il punto centrale da evidenziare che queste differenze intermini di dimensione e di potenziale economico si trasformanoin differenze in termini di capacit di pensare strategicamente e,soprattutto, di inuenzare le dinamiche territoriali. Risulta ab-

bastanza evidente che le dinamiche economiche e spaziali che simanifestano nei comuni dei sistemi locali dominanti della Pro-

Sistemi locali Comuni Popolazione Addetti totali

Civitanova Marche 10 136.538 60.553

Macerata 9 89.964 35.511

Tolentino 6 24.051 9.587

Porto Recanati-Loreto 2 20.694 6.983

Recanati 1 20.050 9.279

Camerino 7 15.796 5.685

San Severino 1 12.794 3.951

Sarnano-San Ginesio 5 10.348 2.804

Cingoli 1 10.118 3.912

Visso 3 1.973 714

Pievebovigliana-Fiordimonte 2 1.118 213

Fiastra 3 907 262

Tabel la 7 Popolazione e addett i di a lcuni s i stemi local i del laProvincia di Macerata (2001)

Fonte : da t i ISTAT, Cens imento del l a popolaz ione 2001 ; Cens imentodel l indust r i a e dei serv iz i 2001


36/64


36

Sis t emi l o ca l i : capac i t d i r e s i s t e r e e adeguars i a i cambiament i

I s i s t emi l o ca l i de l la Prov in c ia d i Macerata sono d i vers i t ra l oro hanno s t ru t ture e conomi che d i ver se e , qu in - d i , sono in f lu enzat i in modo d i verso dai cambiament i su i mercat i nazional i e in t ernazional i ne i qual i operano l e l o ro imprese . Hanno anche una d i versa capac i t d i r eaz ione a i cambiament i , d i adeguamento a l l e nuove condiz ion i .

Le po l i t i che possono in f lu enzare la res i l i enza d i un s i s t ema, ne l s enso che e s s e , n e l fa c i l i tare , a c compagnare opromuovere l e t ras f ormazion i s t ru t tura l i c o s t i tu i s cono un importante fa t tore d i ra f f orzamento de l la capac i t d i r e -

azione d i un s i s t ema lo ca l e . La capac i t d i res i s t enza d i un s i s t ema d ipende invec e so l tan to da l la s t ru t tura che esso in un dato momento . Per capi r e quanto un s i s t ema lo ca l e s ia r es i s t en t e/res i l i en t e dobbiamo capi re : a ) qual e s ia la sua s t ru t tura e conomi ca ; b) qual i po l i t i che s ia in g rado d i produrre .

Le s t ru t ture e conomi che d i due important i s i s t emi l o ca l i Civ i tanova Marche e Tol en t ino sono a l c en tro de i pro c e s s i d i t ra s f o rmaz i on e n e l s e t t o r e man i f a t tu r i e r o a l i v e l l o naz i ona l e e i n t e rnaz i ona l e . S i t ra t t a d i s i s t em i c h e sono d i r e t tamente c o lp i t i da i cambiament i ne l la d i v i s i one in t ernazional e de l lavoro e devono mostrare ne l pross imodec enn io una capac i t d i r e s i l i enza mol to e l evata .

In ques to momento , probabi lmente i l s i s t ema lo ca l e p i r es i s t en t e a l t i po d i shock esog en i che carat t er izzano la f ase a t tua l e que l l o d i Macerata , po i ch la sua e conomia la p i d i vers i f i ca ta e , ino l t r e , d ipende in modo r i l e -vante da l s e t tore pubbl i c o e da i s erv iz i pr i vat i sovra- l o ca l i .

I l P iano s t ra t eg i c o de l la Prov in c ia d i Macerata dovrebbe esp lorare ques t e d i f f e r enze ne l l e capac i t d i r e s i s t enza/

r es i l i enza de i s i s t emi l o ca l i . In pr imo luogo , per indi v iduare i punt i debo l i de l s i s t ema t err i tor ia l e prov in c ia l e e ,s e c ondar iamente , per e saminare g l i e f f e t t i de l l e s t ra t eg i e d i agg ius tamento de i s i s t emi p i f or t i su l r e s to de l t e r r i to - r i o prov in c ia l e .

Sistema

localeStruttura economica

Struttura politica

Prestazioni

Meccanismi di

regolazione

Resistenza:

capacit di resistere ai cambiamenti esterni

Politiche

Resilienza:

capacit di reagire ai cambiamenti esterni

(investimento,

reddito,

produttivit)


37/64

37


vincia di Macerata Civitanova Marche e Macerata sono ingrado di inuenzare le dinamiche territoriali di gran parte del -la Provincia. Soltanto i sistemi locali di Recanati e di PortoRecanati-Loreto sembrano avere una relativa autonomia dalledinamiche di Macerata e Civitanova Marche.

Si deve aggiungere che la presenza di numerosi sistemi localidi ridotte dimensioni, dominati dai sistemi locali di maggioridimensioni, impone che al piano strategico provinciale venganoassegnati due compiti: a) assistere questi sistemi locali nel lorotentativo di pensare strategicamente; b) difenderli dagli effetti diuna competizione territoriale nella quale possono risultare sol-tanto perdenti.

Un altro elemento da considerare la numerosit dei comuniche compongono i vari sistemi locali. Questo aspetto ha rilievo

in relazione alla problematica concernente la denizione delleprocedure di cooperazione intercomunale (vedi Orientamenti peruna strategia di sviluppo economico, 2007). evidente, infatti, che isistemi locali composti da un numero di comuni abbastanza ele-vato possono incontrare maggiori difcolt a costruire rapporti

e pratiche di cooperazione strategica. Daltra parte, nel contestodella Provincia di Macerata, questi sono proprio i sistemi localiin cui i costi della mancata cooperazione sono pi elevati perch idue sistemi locali con un numero elevato di comuni CivitanovaMarche e di Macerata sono composti da comuni che hanno,quasi tutti, di per s dimensioni signicative e dispongono di ri-sorse signicative e che, pertanto, potrebbero ritenere di denire

autonomamente le proprie strategie di sviluppo.Se si analizzano i comuni che compongono i sistemi loca-

li della Provincia di Macerata cos come deniti sulla basedellipotesi preliminare qui formulata ma che dovr essere di-scussa e condivisa nel processo di costruzione del piano strate-gico , emerge che alcuni di essi hanno un carattere interprovin-ciale. Il caso pi eclatante quello di Civitanova Marche, nel

quale sono contenuti alcuni importanti comuni della Provinciadi Fermo SantElpidio a Mare, Porto SantElpidio, Monte Ura-


38/64


38

no, Montegranaro che negli ultimi anni hanno sviluppato unaevidente e molto elevata interdipendenza territoriale con alcunicomuni limitro o contigui della Provincia di Macerata tanto da

formare, appunto, il sistema locale di Civitanova Marche. In-terdipendenza che, si deve sottolineare, implicita nella natura

distrettuale dellorganizzazione produttiva dellarea. Nel sistemalocale di Civitanova Marche contenuta, infatti, gran parte delleimprese appartenenti al distretto calzaturiero delle Marche.

Il problema di interdipendenze territoriali interprovinciali sipone anche in modo molto evidente per i sistemi locali di Reca-nati, di Porto Recanati-Loreto e per i comuni interni di Mateli-ca ed Esanatoglia che hanno il sistema locale di Fabriano comeriferimento e del comune di Fiuminata che gravita sul territorioumbro.

Come emerso dallanalisi dellandamento della popolazionee degli addetti effettuata in precedenza, la Provincia di Macerata come tutte le Province delle Marche e gran parte delle Provinceche hanno al loro interno aree montane ha avuto prestazioniterritoriali molto diversicate al suo interno. Se rappresentiamo

la Provincia di Macerata in termini di sistemi locali, indicazionisulla misura delle differenze di prestazioni economiche posso-no essere ricavate dalla Fig. 9. Landamento della popolazionefornisce un utile indicatore, poich da una prospettiva di lungoperiodo le prestazioni demograche possono essere considerate

come un indicatore che approssima abbastanza bene le presta-zioni economiche.

Si pu notare quanto sia stato intenso il declino demogra-co in molti sistemi locali e quanto sia stata ugualmente intensala crescita nel sistema locale di Civitanova Marche. Anche leprestazioni demograche di Macerata, Recanati e Tolentino

devono essere considerate signicative perch in questi sistemi

locali la popolazione aumentata in presenza di una forte ridu-zione delloccupazione agricola.

Le differenze di prestazione dei sistemi locali indicati nellaFig. 9 risultano comunque ancora pi evidenti se si considerano


39/64

39


Figura 10 Tassi di cresci ta del l occupazione manifattur iera di a lcuni s i stemi local i del laProvincia di Macerata 1951-2001

Fonte : da t i ISTAT, Cens imento del l indust r i a e dei serv iz i 1951, 2001

Figura 9 Tassi di cresci ta del la popolazione di a lcuni s i stemi local i del la Provincia di Mace-rata 1951-2001

Fonte: dat i ISTAT, Censimento del la popolazione 1951, 2001

-80,0

-60,0

-40,0

-20,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

Civitanova

Marche

Porto

Recanati-

Loreto

Macerata Recanati Tolentino San

Severino

Camer ino Cingoli Visso Fiastra

-200,0

-100,0

0,0

100,0

200,0

300,0

400,0

500,0

Civitanova

Marche

Recanati Cingoli Tolentino Macerata Porto

Recanati_Loreto

Visso San Severino

Marche

Camer ino Fiastra


40/64


40

le rispettive variazioni percentuali delloccupazione nel settoremanifatturiero negli ultimi cinque decenni (Fig. 10). Questi datidanno la misura della traiettoria di industrializzazione acceleratache la Provincia di Macerata ha seguito, ma anche di quanto siastata polarizzata la crescita industriale e della popolazione.

Si deve sottolineare che la polarizzazione industriale e demo-graca riette in modo quasi perfetto la forza economica che i

comuni centroidi di questi sistemi locali avevano allinizio deglianni Cinquanta: le imprese si sono localizzate/sono nate soprat-tutto dove pre-esistevano dei nuclei di industrializzazione. E Ma-cerata, Civitanova Marche, Tolentino e Recanati che nel 1951erano i comuni ad occupare le prime quattro posizioni in terminidi addetti allindustria e ai servizi privati sono diventati i centroi-di dei pi importanti sistemi locali della Provincia.


41/64

41


5. Analisi comparata preliminare dei principali sistemi locali

I principali sistemi locali individuati nella Provincia di Mace-rata sono quelli di Civitanova Marche, Macerata, Tolentino eRecanati, gli ultimi due molto pi piccoli in termini dimensio-

nali (popolazione e occupazione) (Tab. 8). Da evidenziare chesono sistemi locali con caratteri geograco-territoriali e fun-zionali molto diversi. Civitanova Marche un sistema localecomposto da un elevato numero di comuni che ha un carattereinterprovinciale essendo costituito da comuni che appartengonoanche alla Provincia di Fermo Porto SantElpidio, SantElpidioa Mare, Montegranaro, Monte Urano. Per posizione geograca,dotazione infrastrutturale, scala e dimensione economica il si-stema locale pi forte della Provincia. Lintegrazione spaziale

e sociale di questo sistema locale tale da congurare una citt,non solo in termini relazionali ma anche in termini spaziali. Inalcune parti di questo sistema urbano, la dinamica edilizia ha in-fatti condotto alla formazione di insediamenti senza soluzionidi continuit a partire da insediamenti localizzati nel territoriodi comuni contigui. Pur rimanendo centrale la funzione di Civi-tanova Marche come comune centroide, questo sistema urbanoha un carattere policentrico, come emerge dallintensit dei ussi

del pendolarismo per motivi di lavoro che si osservano, ad esem-pio, fra SantElpidio a Mare e Porto SantElpidio, fra Morrovallee Monte San Giusto.

Il sistema locale di Macerata, collocato in posizione centra-le rispetto al territorio della Provincia, si distingue per il fat-to di ospitare importanti funzioni sovra-locali principalmente

nellambito del terziario pubblico e ci ha determinato una pi

diversicata struttura produttiva. Come conseguenza della suaposizione geograca e della sua struttura produttiva ha svolto

una fondamentale funzione di riequilibrio territoriale nellambito

dellintera Provincia. Anche questo sistema locale costituito daun numero elevato di comuni e ha uno spiccato carattere urbano


42/64


42

ma, diversamente da Civitanova Marche, la sua organizzazione

territoriale polarizzata. Il secondo centro pi importante, Cor-

ridonia, si caratterizza per essere il quartiere produttivo mani-

fatturiero del sistema locale , infatti, il polo manifatturiero pi

rilevante ma non esercita una capacit attrattiva in termini dialtre funzioni. Esso stesso domanda servizi.

Tabel la 8 Popolazione e addett i dei pr incipal i s i s temi local i del la Pro-vincia di Macerata (2001)

Fonte : da t i ISTAT, Cens imento del l a popolaz ione 2001 ; Cens imento del l indust r i ae dei serv iz i 2001

Sistemi locali Comuni Comuni Popolazione Addetti Superficie

n. val. ass. val. ass. (kmq)

Civitanova Marche Civitanova Marche 38.299 16.994 45

Monte San Giusto 7.324 3.154 20Monte Urano 7.802 4.438 17

Montecosaro 5.198 2.538 22

Montegranaro 12.860 6.278 31

Montelupone 3.221 1.830 33

Morrovalle 9.226 3.799 43

Porto Sant'Elpidio 22.752 9.991 18

Potenza Picena 14.524 4.929 48

Sant'Eelpidio a Mare 15.332 6.602 50

Totale 10 136.538 60.553 328

Macerata Appignano 3.904 1.625 23

Corridonia 13.696 5.202 62

Macerata 40.875 18.706 93

Mogliano 4.831 1.286 29

Montecassiano 6.577 2.393 33Petriolo 2.049 621 16

Pollenza 5.823 1.698 40

Treia 9.449 3.244 94

Urbisaglia 2.760 736 23

Totale 9 89.964 35.511 411

Tolentino Belforte del Chienti 1.634 386 16

Caldarola 1.706 426 29

Camporotondo di Fiastrone 583 117 9

Cessapalombo 585 100 28

Serrapetrona 894 246 38

Tolentino 18.649 8.312 95

Totale 6 24.051 9.587 214

Recanati Recanati 1 20.050 9.279 103


43/64

43


costituito, invece, da un solo comune il sistema locale diRecanati che, pur avendo forti relazioni con i comuni contigui(Porto Recanati e Loreto, soprattutto), non ha stabilito, ancheper ragioni geograche, una integrazione territoriale pari a quella

che si vericata nei sistemi locali di Macerata o Civitanova

Marche.Del sistema locale di Tolentino si deve evidenziare limpor-

tanza del ruolo che ha svolto nello stabilizzare le traiettorie disviluppo dellarea interna della Provincia, data la sua collocazio-ne geograca tra collina e montagna. In questo caso, il processo

di industrializzazione ha condotto alla formazione di una polari-t che, nonostante abbia una scala limitata, ma comunque signi-cativa se comparata a quelle degli altri sistemi locali delle aree

interne della Provincia, stata in grado di offrire opportunit

occupazionali e servizi alle collettivit di numerosi piccoli comu-ni interni.Un tema da considerare quando si analizza un territorio in

termini di sistemi locali la stabilit delle interdipendenze ter-ritoriali che si stabiliscono fra i comuni appartenenti allo stessosistema locale. In altri termini, non si pu escludere che, in segui-to a cambiamenti nellorganizzazione territoriale, alcuni comunipossano cambiare di appartenenza ed entrare a far parte di unaltro sistema locale. A questo riguardo, il sistema locale di Mace-rata sembra essere il meno stabile, con il comune di Corridonia il secondo polo del sistema locale che sta progressivamenteaumentando lintegrazione sociale e territoriale con Civitano-va Marche, soprattutto in termini di funzioni commerciali e disocializzazione/ricreazione. Lo scivolamento di Corridonia suCivitanova Marche sui suoi luoghi centrali sarebbe unaperdita signicativa per Macerata in termini di centralit. An-che nel caso di Recanati in atto una dinamica di maggioreintegrazione con il sistema locale di Porto Recanati-Loreto, ilquale sembra costituire il principale riferimento per le attivit di

scambio e socializzazione. Relativamente al sistema locale di To-lentino un cambiamento nelle attuali interdipendenze territoriali


44/64


44

fra comuni che possa condurre ad una diversa composizione diquesto sistema locale un fatto del tutto improbabile poich icomuni che lo compongono sono localizzati a ovest di Tolentinoe Camerino, il polo pi vicino che di riferimento per i comu-ni spiccatamente montani della Provincia, non ha la scala e le

potenzialit per diventare un centro gravitazionale alternativo.Ci che, invece, opportuno considerare la possibilit che siail sistema locale stesso a perdere parte della capacit di svolgereil ruolo di stabilizzazione del territorio tra Macerata e Cameri-no, mettendo in discussione lequilibrio territoriale raggiunto inquesta area e trasformando questo sistema locale con un elevatogrado di integrazione in una rete territoriale.

Come accennato, i sistemi locali esaminati sono molto diversiin termini di dimensione, prestazioni e struttura economica. Re-

lativamente alle dinamiche demograche, la differenziazione sipone soprattutto per il sistema locale di Civitanova Marche lacui crescita demograca molto elevata nellarco temporale 1951-

2007 (93%) si distingue nettamente da quella avvenuta negli altritre sistemi locali (con tassi di crescita pari a 23% (Macerata),22% (Recanati) e 9,3% (Tolentino) (Fig. 11). Se si osservano

Figura 11 Tassi di cresci ta del la popolazione 1951-2007

Fonte: dat i ISTAT, Censimento del la popolazione vari anni ;www.demo-istat . i t

Civitanova M.

Civitanova M.

Macerata

Macerata

Recanati

Recanati

Tolentino

Tolentino-5,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

1951-61 1961-71 1971-81 1981-91 1991-2001 2001-2008


45/64

45


Figura 12 Evoluzione demograf ica 1951-2007

le prestazioni nei vari decenni emerge che, diversamente da Ci-vitanova Marche che sin dallinizio ha avuto una dinamica de-mografica significativa, gli altri sistemi locali hanno prestazionimolto inferiori soprattutto fino agli anni Settanta. In particola-re, solo negli anni Settanta che Tolentino riesce ad invertire

la traiettoria di declino demografico (Fig. 11) ma la sua dina-mica sar modesta nei decenni successivi. A partire dagli anniOttanta anche la dinamica demografica di Civitanova Marchesi attenua, con tassi di crescita che progressivamente si allinea-no verso il basso con quelli degli altri sistemi locali. Dopo unafase di stagnazione o declino demografico, nel periodo 2001-2007 si ha un nuovo impulso nella crescita della popolazione intutti i sistemi locali.

Da evidenziare, inoltre, la progressiva divaricazione avvenuta

tra la dinamica demograca di Civitanova Marche e Macerata(Fig. 12) sistemi locali che nel 1951 avevano scale poco dif-ferenziate ed anche la rilevanza della pur modesta dinamicademograca di Tolentino che, seppur lentamente, recupera (nel

1991) il declino demograco avvenuto nei decenni precedenti,

indicando la capacit del suo settore industriale di generare le

Fonte: dat i ISTAT, Censimento del la popolazione vari anni ;www.demo-istat . i t

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

1951 1961 1971 1981 1991 2001 2008

Civitanova Marche Macerata Recanati Tolentino


46/64


46

condizioni per una crescita demograca che controbilanciasse la

perdita di popolazione nel periodo 1951-1971.Le dinamiche demograche dei sistemi locali sono state de-

terminate dal processo di industrializzazione che nei territoriesaminati si manifestato a partire dagli anni Cinquanta. Come

evidente osservando sia i valori assoluti che i tassi di cresci-ta delloccupazione manifatturiera (Figg. 13 e 14), CivitanovaMarche ha prestazioni molto elevate, con un tasso di crescitanel periodo 1951-2001 pari a 425%. Di poco inferiore (421%) la prestazione di Recanati sebbene, in questo caso, il siste-ma produttivo di riferimento abbia una scala signicativamente

inferiore a quella di Civitanova Marche. Meno rilevanti sono leprestazioni di Macerata (234%) e Tolentino (271%). Come gianticipato, quella di Tolentino deve essere tuttavia considerata

una prestazione signicativa, in quanto la crescita del settore ma -nifatturiero stata in grado di compensare le perdite occupazio-nali del settore agricolo settore che nel territorio alto-collinaree montano caratterizzato da una agricoltura povera ha espulsouna elevata quantit di disoccupazione nascosta, ovvero di oc-cupati con una produttivit marginale molto bassa.

I sistemi locali di Civitanova Marche, Recanati e Tolenti-no possono essere classicati come sistemi industriali sulla base

della elevata incidenza degli addetti allindustria sulloccupazionetotale (Fig. 15), con valori superiori al 50% nonostante il proces-so di contrazione e ristrutturazione delle attivit manifatturiereavvenuto negli anni Ottanta e Novanta. Da evidenziare che Ma-cerata, pur non essendo classicabile come sistema industria-le data la sua elevata occupazione nei servizi pubblici e privati,ha un numero di addetti allindustria doppio rispetto a quello diRecanati (5.663 unit) e di Tolentino (4.938 unit). Ci indicalimportanza che, comunque, questo settore assume nellecono-mia del sistema locale (vedi anche Tab. 9 nella quale sono indica-te le strutture produttive di ciascun sistema locale articolate per

settori e sotto-settori di attivit).Nel descrivere le prestazioni di sistemi locali a carattere indu-


47/64

47


Figura 14 Dinamica del l occupazione manifattur iera tass i dicresci ta


Figura 13 Dinamica del l occupazione manifattur iera val . ass .


0

4.000

8.000

12.000

16.000

20.000

24.000

28.000

32.000

36.000

40.000

1951 1961 1971 1981 1991 2001

Civ itanova Marche Macerata Recanati Tolentino

Civitanova Marche

Civitanova M.Macerata

Macerata

Recanati

Recanati

Tolentino

Tolentino

-10,0

10,0

30,0

50,0

70,0

90,0

110,0

1951

-61

1961

-71

1971

-81

1981

-91

1991

-200

1


48/64


48

Figura 15 Quota degl i addett i a l l industr ia , a i serviz i pr ivat i eai serviz i pubbl ic i 2001


striale un fattore importante la specializzazione dei relativi set-tori manifatturieri. Nella Fig. 16 sono rappresentate le strutturedelle attivit manifatturiere dei quattro sistemi locali esaminatiespresse in termini di percentuale di addetti in ciascun sotto-set-tore di attivit rispetto al totale delloccupazione manifatturiera.Dal confronto fra le quattro strutture manifatturiere (Figg.16 a,b, c, d) si osserva che: a) il grado di specializzazione estrema-mente elevato nel sistema locale di Civitanova Marche tanto dacongurare una struttura manifatturiera monoproduttiva; b)

il sistema locale di Recanati ha la struttura manifatturiera pidiversicata e si distingue dagli altri sistemi locali per la tipologia

dei sotto-settori di attivit pi importanti; c) lattivit relativaa preparazione e concia del cuoio; fabbricazione di articoli daviaggio, borse e calzature lattivit con la pi elevata percen-tuale di occupati manifatturieri in tre dei sistemi in esame mar-ginale solo a Recanati. Relativamente a questultimo aspetto, sideve specicare che nel territorio di Civitanova Marche, Mace -

rata e Tolentino si localizza la quasi totalit del distretto calza-turiero delle Marche, con il tipico sistema produttivo basato su

Macerata

Civitanova Marche

Civitanova Marche

Macerata

Recanati

Recanati

Tolentino

Tolentino

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Industria Servizi Privati Servizi Pubblici


49/64

49


val.ass.

%

val.ass.

%

val.ass.

%

val.ass.

%

Agricoltur

a,cacciaesilvicoltura

135

0,2

141

0

,4

32

0,3

31

0,3

Pesca,piscicolturaeserviziconnessi

454

0,7

0

0

,0

1

0,0

0

0,0

Agricoltu

ra

589

1,0

141

0,4

32

0,3

31

0,3

Estrazion

ediminerali

30

0,0

38

0

,1

0

0,0

4

0,0

Attivitm

anifatturiere

33.190

54,8

9.518

2

6,8

4.933

53,2

4.042

42,2

Prod.edistr.dienergiaelettrica,gaseacqua

108

0,2

228

0

,6

102

1,1

62

0,6

Costruzio

ni

2.584

4,3

2.571

7

,2

628

6,8

830

8,7

Industr

ia

35.912

59,3

12.355

3

4,8

5.663

61,0

4.938

51,5

Commerc

ioall'ingrossoealdettaglio;riparazione

9.000

14,9

6.688

1

8,8

980

10,6

1.563

16,3

Alberghieristoranti

1.787

3,0

1.171

3

,3

210

2,3

262

2,7

Trasporti,magazzinaggioecomunicazioni

1.756

2,9

1.515

4

,3

258

2,8

233

2,4

Intermediazionemonetariaefinanziaria

975

1,6

1.033

2

,9

142

1,5

150

1,6

Att.immo

biliari,noleggio,informatica,ricerca,altreatt.prof.

3.655

6,0

3.709

1

0,4

556

6,0

702

7,3

Servizipriva

ti

17.173

28,4

14.116

3

9,8

2.146

23,1

2.910

30,4

Pubblicaamm.edifesa;assicurazionesocialeobbligatoria

902

1,5

1.920

5

,4

147

1,6

300

3,1

Istruzione

2.182

3,6

2.798

7

,9

545

5,9

548

5,7

Sanitealtriservizisociali

2.333

3,9

2.827

8

,0

516

5,6

244

2,5

Altriservizipubblici,socialiepersonali

1.462

2,4

1.354

3

,8

229

2,5

616

6,4

Servizipubblici

6.879

11,4

8.899

2

5,1

1.437

15,5

1.708

17,8

Tota

le

60.553

100,0

35.511

10

0,0

9.278

100,0

9.587

100,0

CivitanovaMarche

Macerata

Recanati

Tolen

tino

Tabella9Strutturaproduttivadeis

istemilocalipersettoriesotto

-settoridiattivit2001

Fonte:datiISTAT,Censimentodellindustriaedeiservizi2001


50/64


50

Figura 16a Specia l izzazione del settore manifattur iero di Ci-vi tanova Marche 2001, val . %

Figura 16b Specia l izzazione del settore manifattur iero di Ma-cerata 2001, val . %

Figura 16c Specia l izzazione del settore manifattur iero di Re-canati 2001, val . %

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37


51/64

51



Figura 16d Specia l izzazione del settore manifat tur iero di To-lentino 2001, val . %

15 Industrie alimentari e delle bevande

16 Industria del tabacco

17 Industrie tessili

18 Confezione di articoli di vestiario; preparazione e tintura di pellicce

19 Preparazione e concia cuoio; fabbricazione articoli da viaggio, borse, calzature

20 Industria del legno e prodotti in legno, sughero, paglia, esclusi i mobili

21 Fabbricazione della pasta-carta, della carta e dei prodotti di carta

22 Editoria, stampa e riproduzione di supporti registrati

23 Fabbricazione di coke, raffinerie di petrolio, trattamento combust. nucleari

24 Fabbricazione di prodotti chimici e di fibre sintetiche e artificiali

25 Fabbricazione di articoli in gomma e materie plastiche

26 Fabbricazione di prodotti della lavorazione di minerali non metalliferi

27 Produzione di metalli e loro leghe

28 Fabbricazione e lavorazione dei prodotti in metallo, escluse macchine e impianti

29 Fabbricazione macchine ed apparecchi meccanici; installazione e riparazione

30 Fabbricazione di macchine per ufficio, di elaboratori e sistemi informatici

31 Fabbricazione di macchine ed apparecchi elettrici n.c.a.

32 Fabbricazione apparecchi radiotelevisivi e per le comunicazioni

33 Fabbricazione apparecchi medicali, precisione, strumenti ottici e orologi

34 Fabbricazione di autoveicoli, rimorchi e semirimorchi

35 Fabbricazione di altri mezzi di trasporto

36 Fabbricazione di mobili; altre industrie manifatturiere

37 Recupero e preparazione per il riciclaggio

Legenda:

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37


52/64


52

un elevato grado di dis-integrazione verticale (numero elevato dilaboratori di ridotte dimensioni e numero limitato di imprese dimedio-grandi dimensioni).

Se si analizza la struttura dimensionale delle unit locali mani-fatturiere (Fig. 17 e Tab. 10), il carattere fondamentale che emerge

lassoluta dominanza delle unit locali di piccole dimensioni (1-9

Civitanova Marche Macerata Recanati Tolentino

D-1 1.187 506 126 169

D-2 753 236 69 65

D-3_5 921 253 61 72

D-6_9 550 136 47 48

D-10_19 576 162 61 44

D-20_49 245 72 40 29

D-50_99 75 24 13 11

D-100_199 13 3 2 2

D-200_499 4 1 1 2

D-500_999 0 0 1 0

Totale 4.324 1.393 421 442


Figura 17 Uni

Sistemi locali e interdipendenze territoriali nella Provincia di Macerata

Documents

Transcript of Sistemi locali e interdipendenze territoriali nella Provincia di Macerata