SEMINARIO TALLER “HACIA UNA POLITICA DE A LA …...Sheila Abed ‐ Experiencias de incentivos a la...
61
2012 Hotel Cala di Volpe, Montevideo 26 de Junio SEMINARIO TALLER “HACIA UNA POLITICA DE INCENTIVOS A LA CONSERVACIÓN DE LOS PASTIZALES NATURALES DEL CONO SUR” Representantes de los gobiernos de Uruguay, Paraguay, Estado de Río Grande do Sul (Brasil) y las provincias argentinas de Santa Fe, Formosa y Entre Ríos.
Transcript of SEMINARIO TALLER “HACIA UNA POLITICA DE A LA …...Sheila Abed ‐ Experiencias de incentivos a la...
2012
Hotel Cala di Volpe, Montevideo 26 de Junio
SEMINARIO TALLER “HACIA UNA POLITICA DE INCENTIVOS A LA CONSERVACIÓN DE LOS PASTIZALES NATURALES DEL CONO SUR”
Representantes de los gobiernos de Uruguay, Paraguay, Estado de Río Grande do Sul (Brasil) y las provincias argentinas de Santa Fe, Formosa y Entre Ríos.
SEMINARIO TALLER
“Hacia una Política Regional de Incentivos oficiales para la conservación de los
Pastizales Naturales del Cono Sur de Sudamérica”
1
Hotel Cala di Volpe, Montevideo, 26 de Junio de 2012
El 26 de Junio de 2012 en el Hotel Cala di Volpe de Montevideo se reunieron autoridades representantes de los siguientes gobiernos de la región: República del Paraguay, República Oriental del Uruguay, Estado de Río Grande do Sul y provincias argentinas de Formosa, Santa Fe y Entre Ríos, con el objeto de dar seguimiento a compromisos asumidos en el año 2009 ante el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), para el desarrollo de elementos para una política conjunta de “incentivos a la Conservación de los Pastizales Naturales en Establecimientos Rurales”.
Los antecedentes para esta reunión habían sido las firmas de cartas de endoso por parte de las autoridades de gobiernos (según cada caso correspondientes a las carteras de “Agricultura” o “Medio Ambiente”), una primer rueda de reuniones entre el Coordinador de la Alianza del Pastizal y cada una de las autoridades, y una segunda rueda de reuniones de las autoridades con la unidad ejecutora del proyecto.
Con este evento desarrollado en Montevideo se logró reunir a las autoridades por primera vez, se desarrolló una puesta en escena del proyecto, se contó con el aporte técnico de tres expertos iniciales durante una sesión de Seminario desarrollada durante la mañana y se tomó nota de los aportes presentados por parte de las delegaciones en una sesión de talleres realizada por la tarde.
Se dejó conformado un grupo de seguimiento del proyecto con la participación de todos los gobiernos convocados, compuesto por un conjunto de funcionarios de nivel político (el Consejo Directivo) y otro de funcionarios de nivel técnico (Grupo Técnico de Trabajo) al que se suman los cuatro coordinadores nacionales de la Alianza del Pastizal.
El evento permitió un lanzamiento exitoso del proyecto, con el suficiente compromiso de parte de las autoridades de gobierno y la definición de una hoja de ruta que no sólo guiará su desempeño durante los dos próximos años de una ejecución acordada por el BID con Aves Uruguay, como Organismo Ejecutor de Proyecto, sino también sentar las bases de una política de conservación de los pastizales basadas en incentivos a los productores rurales, llamada a ser ejercida más allá del espacio de tiempo destinada a la ejecución del proyecto.
SEMINARIO TALLER
“Hacia una Política Regional de Incentivos oficiales para la conservación de los
Pastizales Naturales del Cono Sur de Sudamérica”
2
Nómina de los participantes
Jefes de Delegaciones Oficiales: Sr. Secretario de Medio Ambiente RS Helio Corbellini
Sr. Secretario de Agricultura, Pecuaria y Agronegócio RS Luiz Fernando Mainardi Sr. Ministro de Producción y Ambiente de Formosa Raúl Quintana Sr. Subsecretario de Sistema Hídrico de Santa Fe Roberto Tión
Sr. Coord. Gral. Proyecto Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Uruguay Guillermo Scarlato Sra. Directora de Cooperación Internacional del Ministerio de A y G Paraguay Nidia Ferreira
Comitivas acompañantes: Brasil Gervasio Paulus Cláudio Ribeiro Luiza Chomenko Luiz Fernando Perello Renê de Oliveira Rosane Collares Moraes Julio Kuhn da Trindade Arlete Pasqualeto
Paraguay Edgar Nuñez
Uruguay Nicolás Marchand Walter Oyhantçabal Álvaro Salazar Joaquín Lapetina Gerardo Evia Lucía Bartesaghi
Santa Fe Norma Quintero Mario Monti Raul Stefanazzi
Formosa Ramon Filipigh Federico Miranda
Otros participantes: Expertos invitados: Ernesto Viglizzo Sheila Abed Rafael Sarno Alianza del Pastizal: Cristina Morales Gustavo Marino Rogerio Jaworski dos Santos Pablo Rocca Aves Uruguay y Staff de proyecto: Inés Paullier Agustín Carriquiry Sabrina Cupeiro Verónica González Aníbal Parera Observadores: Christopher Prevett Victor Pereira Stella Ginella Mónica Pioli Vivenne Gepp Ariel Asuaga Riccetto Esteban Carriquiry
SEMINARIO TALLER
“Hacia una Política Regional de Incentivos oficiales para la conservación de los
Pastizales Naturales del Cono Sur de Sudamérica”
3
Conformación de Consejo Directivo y Grupo Técnico de Trabajo
Consejo Directivo Grupo Técnico
Titular Alterno Titular Alterno
Santa Fe Roberto Tion (P) Mario Monti (P)
Entre Ríos Fernando Raffo (N) Claudio Ledesma (N) Juan M. Rodríguez (N) Roque Fernández (N)
Formosa Raúl Quintana (P) Raúl Barberis (N) Federico Miranda (P) Karina Nenning (N)
Rio Grande do Sul Helio Corbellini (P) Luiz Fernando Mainardi (P)
Luiza Chomenko (P) Claudio Ribeiro (P)
Paraguay Armin Hamann (N) Edgar Núñez (P) Nidia Ferreira (P)
Uruguay Jorge Rucks (N) Guillermo Scarlato (P)
N= Nombrado (no presente)
P = Presente
Nivel político de las representaciones en el Consejo Directivo (CD)
Distrito/País Nivel político de la representación
Aclaración
Santa Fe 2 Subsecretario (segunda línea jerárquica de Ministerio)
Entre Ríos 1 Secretario de Estado (equivalente Ministro)
Formosa 1 Ministro
Rio Grande do Sul 1 Secretario de Estado (equivalente Ministro)
Paraguay 2 Vice Ministro (segunda línea jerárquica de Ministerio)
Uruguay 2 Director (segunda línea jerárquica de Ministerio)
SEMINARIO TALLER
“Hacia una Política Regional de Incentivos oficiales para la conservación de los
Pastizales Naturales del Cono Sur de Sudamérica”
4
Acuerdo básico de conformación del Consejo Directivo:
El Consejo Directivo (CD) está llamado a constituirse en una instancia de seguimiento del Proyecto
Incentivos Oficiales a la Conservación de los Pastizales Naturales del Cono Sur durante el tiempo
de ejecución del mismo previsto para el curso de los próximos 22 meses, sin embargo se espera
pueda mantenerse posteriormente como un ámbito de ejercicio proactivo para la consolidación
de una política coordinada de Conservación y Uso Sostenible de los Pastizales Naturales de la
región, promoviendo el reemplazo de sus representantes conforme la rotación natural de
funcionarios políticos de sus países, mecanismos que serán revisados oportunamente.
Se prevé que se reúna un mínimo de 3 (tres) veces durante el tiempo de ejecución del proyecto,
aunque se espera mantenga una comunicación permanente enlazada por la coordinación del
proyecto. Podrá además sostener reuniones de sus integrantes de manera remota a través de
teleconferencias o instrumentos de comunicación similares.
Sus integrantes tendrán como cometido trasladar en la medida de sus posibilidades a las esferas
de sus propios gobiernos el desempeño local de una política de incentivos a la conservación de los
pastizales naturales en consonancia con lo acordado en este consejo y en consonancia con los
objetivos del proyecto.
El CD podrá revisar y aprobar los planes de acción del proyecto, sus productos intermedios y
finales, opinar sobre el desempeño del mismo en cualquier momento y dar un seguimiento
financiero de su ejecución.
Acuerdo básico para la conformación del Grupo Técnico de Trabajo:
El Grupo Técnico de Trabajo (GT) estará integrado por los representantes técnicos de los
gobiernos (titular y alterno) y los coordinadores nacionales de la Alianza del Pastizal. Los primeros
oficiaran de referentes técnicos y personas de contacto (punto focal) en sus respectivos gobiernos,
motivo por el cual mantendrán un contacto fluido con la coordinación del Proyecto. Los
coordinadores nacionales de la Alianza del Pastizal oficiarán de instancia de apoyo en sus
respectivos países y enlace con el ámbito de la Alianza.
Se reunirá un mínimo de 3 (tres) veces durante el tiempo de ejecución del proyecto, pero se
espera un fluido contacto entre dichas reuniones, incluyendo instancias de diálogo presencial o
remoto con algunos de sus pares, en el apoyo y seguimiento acciones del proyecto.
Los integrantes del GT podrán colaborar en la identificación de recursos humanos dentro o fuera
de sus reparticiones para el desempeño de consultorías del proyecto, contribuir con la revisión de
informes, el desarrollo de publicaciones, la organización y coordinación de reuniones, y muy
SEMINARIO TALLER
“Hacia una Política Regional de Incentivos oficiales para la conservación de los
Pastizales Naturales del Cono Sur de Sudamérica”
5
especialmente facilitar el contacto con otros integrantes técnicos y políticos de sus respectivas
esferas de gobierno.
Sesión de Seminario
La apertura del evento estuvo a cargo de Guillermo Scarlato (DINAMA, SNAP), Agustín Carriquiry
(Aves Uruguay) y Aníbal Parera (Coordinador de Proyecto).
Guillermo Scarlato excusó al Sr. Ministerio de Vivienda, Planificación Territorial y Medio Ambiente
Sr. Francisco Beltrame y al Sr. Director Nacional de la DINAMA Arq. Jorge Rucks, por su
imposibilidad de concurrir al evento y expresó la importancia de avanzar hacia una política de
incentivos oficiales como uno de los instrumentos para promover la conservación y el desarrollo
sostenible y señaló las oportunidades que se abren con un abordaje en un marco regional. Destacó
el carácter novedoso del proyecto que involucra actores de la sociedad civil, los gobiernos y el
apoyo del BID, así como los desafíos que una iniciativa de este tipo implica.
Agustín Carriquiry, en su carácter de Director Ejecutivo de Ave Uruguay, organismo ejecutor del
proyecto, explicó los alcances del compromiso asumido por su institución ante el Banco
Interamericano de Desarrollo y dio la bienvenida a las autoridades presentes.
Aníbal Parera se presentó como el Coordinador del Proyecto, agradeciendo a los presentes y
explicando la dinámica del primer encuentro de autoridades de gobierno en el marco del mismo.
Conferencias
Aníbal Parera – Antecedentes del Proyecto de Incentivos oficiales a la conservación de los
pastizales naturales del Cono Sur de Sudamérica.
El Lic. Aníbal Parera presentó los antecedentes de esta reunión, haciendo hincapié en los
siguientes tópicos:
SEMINARIO TALLER
“Hacia una Política Regional de Incentivos oficiales para la conservación de los
Pastizales Naturales del Cono Sur de Sudamérica”
6
La iniciativa Alianza del Pastizal, su origen y conformación.
La Misión de la Alianza del Pastizal a las oficinas del BID en Washington en conjunto con
National Audubon Society en diciembre de 2008 para el Seminario “Estado de
Conservación de los Pastizales del Cono Sur”.
La oportunidad de financiamiento de un proyecto de gobiernos de la región a través de la
línea de ayudas del BID denominada Bienes Públicos Regionales.
El proceso de preparación del proyecto, la primera rueda de reuniones con autoridades de
gobierno y los endosos del proyecto (2009).
El proceso de implementación del proyecto aprobado por el BID, la segunda rueda de
reuniones con autoridades oficiales (2012) y la conformación de un Consejo Directivo y
Grupo Técnico de Trabajo.
Sheila Abed ‐ Experiencias de incentivos a la conservación de la naturaleza en el Mundo y la
región
La Dra. Sheila Abed desarrolló una exploración de mecanismos de incentivos gubernamentales a
los productores rurales en ejercicio de la administración de los recursos naturales de sus predios o
de predios que ocupan o emplean de manera lícita, destacando los siguientes tópicos:
Conflicto de desfasaje entre la importancia de los bienes y servicios ambientales o
ecosistémicos y lo que los mercados están en condiciones actuales de reconocer.
Internalización de externalidades.
Agotamiento del modelo de comando y control.
Tipificación de incentivos, incentivos perversos, incentivos adversos, incentivos directos,
fases de aplicación de los mecanismos de incentivos.
Estudio de casos.
Las pantallas de la presentación de la Dra. Abed se adjuntan como anexo.
Ernesto Viglizzo ‐ Desarrollo de un instrumento de medición de la contribución a la conservación
de los pastizales naturales para establecimientos rurales
El Ing. Viglizzo desarrolló los conceptos iniciales para una fórmula de base común que permita
indexar o medir, con un mismo instrumento, la contribución de los establecimientos rurales en
materia de conservación de pastizales naturales, haciendo hincapié sobre las siguientes
características generales:
Un indicador sencillo y aplicable a nivel regional.
Basado en datos duros y contrastables.
SEMINARIO TALLER
“Hacia una Política Regional de Incentivos oficiales para la conservación de los
Pastizales Naturales del Cono Sur de Sudamérica”
7
Confiable y replicable.
Sobre la base de experiencia previa en índices de aplicación rural dedicados a evaluar
sustentabilidad.
Propuesta de ciertas variables elementales: Índice de Cobertura Vegetal (ICV), Índice de
Fragmentación del Paisaje, Área Afectada por Fuego, Porcentaje de especies con valor
forrajero, Efecto del manejo.
Las pantallas de la presentación del Ing. Viglizzo se adjuntan como anexo.
Rafael Sarno ‐ Aplicación de incentivos de conservación: Competencias y capacidades instaladas
en los gobiernos de la región
El Ing. Sarno presentó los resultados parciales de su investigación de institucionalidad y
capacidades instaladas, haciendo hincapié en la configuración de los aparatos institucionales de las
carteras de Producción (Agricultura y Ganadería) y Medio Ambiente, de los gobiernos
intervinientes, detectando fortalezas, debilidades y oportunidades salientes, como así también la
detección de incentivos en marcha, o esquemas legales y fiduciarios aplicables a incentivos.
Las pantallas de la presentación del Ing. Sarno se adjuntan como anexo.
Luego de realizadas las presentaciones del panel de expertos se procedió a colectar preguntas y
reflexiones del auditorio, que mayormente estuvieron dirigidas a las características del “ICP”, sus
posibilidades de aplicación, los desafíos de una aplicación en escenarios disímiles y la tensión
entre sencillez y confiabilidad.
SEMINARIO TALLER
“Hacia una Política Regional de Incentivos oficiales para la conservación de los
Pastizales Naturales del Cono Sur de Sudamérica”
8
Ernesto Viglizzo, Sehila Abed y Rafael Sarno conformando el panel de expertos.
Sesión de Taller
Previo al inicio de las dos reuniones paralelas de la tarde, el Lic. Parera presentó una estrategia de
ejecución del
proyecto con el
siguiente
cronograma
general de
actividades y
productos
previstos.
Mesa de Trabajo con actores políticos (Sala 1)
Participantes: Roberto Tión, Norma Quinteros, Raúl Quintana, Ramón Filipigh, Helio Corbellini,
Luis Fernando Mainardi, Gervasio Paulus, Arlete Pasqualetto, Nidia Ferreira, Guillermo Scarlato (en
representación de Jorge Rucks), Sheila Abed y Ernesto Viglizzo.
Guía de temas propuestos: El Proyecto, en el marco de su gobierno – Oportunidades ‐
Funcionamiento del CD ‐ Ingreso a otras provincias interesadas ‐ Política de incentivos locales ‐
Políticas comunes ‐ Relaciones multilaterales – ICP ‐ Experiencias similares locales ‐ Capacidades
instaladas.
Moderador: Rafael Sarno.
Los objetivos de esta reunión de representantes políticos fueron definidos como:
SEMINARIO TALLER
“Hacia una Política Regional de Incentivos oficiales para la conservación de los
Pastizales Naturales del Cono Sur de Sudamérica”
9
Generar un espacio de intercambio de autoridades políticas de los gobiernos presentes en
el taller, analizando algunos aspectos referidos a las definiciones estratégicas del Proyecto.
Aportar información por parte de la Coordinación del Proyecto, sobre aspectos del diseño,
presupuesto, cronograma de actividades para los dos años de ejecución, y acordar
contenidos y frecuencia de informes periódicos a remitir a los integrantes del Consejo
Directivo del Proyecto.
Definir aspectos de funcionamiento del Consejo Directivo, modalidad de comunicación,
intercambio de información, y propuesta por parte de representantes de los Gobiernos,
sobre su integración.
Resultados:
1. Se presentó una nota enviada por el Sr. Secretario de Ambiente Sustentable de la
Provincia de Entre Ríos Lic. Fernando Raffo (esta provincia es la única integrante del
proyecto sin representación en la jornada, por motivos de fuerza mayor que impidieron la
presencia del Sr. Secretario), en la que el mismo ratifica su titularidad en Consejo Directivo
del Proyecto, nombrando al Sr. Director General de Recursos Naturales del Ministerio de
Producción Dr. Claudio Ledesma como alterno y para integrar el Grupo Técnico del
Proyecto a Juan Manuel Rodríguez (Secretaría de Ambiente Sustentable) y Roque
Fernández (Dirección de Recursos Naturales del Ministerio de Producción).
2. A continuación todos los presentes hacen uso secuencial de la palabra, manifestando su
compromiso y apoyo al Proyecto, a la vez de aportar interesante información sobre los
diversos proyectos e iniciativas que cada uno de los gobiernos está llevando adelante, con
objetivos afines, y que abren oportunidades de complementariedad:
a) Queda de manifiesto el fuerte compromiso de los representantes de todos los
Gobiernos con relación al Proyecto, lo que se traducirá en una activa participación
en las diversas instancias en que corresponda la actuación tanto del Consejo
Directivo y el Grupo Técnico de Trabajo.
b) Surge la voluntad de coordinar las acciones del proyecto con las diversas
iniciativas, actividades y proyectos que están en ejecución por parte de los
diversos gobiernos, potenciando las expectativas de lograr los resultados
esperados. En este sentido, el Secretario Corbellini mencionó a título de ejemplos
los fondos que están ejecutándose por parte de la Secretaría de Ambiente,
dotados de importantes presupuestos, así como proyectos como el RS
Biodiversidad, que deberán coordinar su ejecución en beneficio recíproco del
SEMINARIO TALLER
“Hacia una Política Regional de Incentivos oficiales para la conservación de los
Pastizales Naturales del Cono Sur de Sudamérica”
10
Proyecto y los esfuerzos que está realizando la Secretaría en pos de la
conservación de pastizales. Puntualmente señaló la potencia de aplicar las
herramientas de este proyecto para ejecutar un fondo establecido en 35 millones
de dólares.
c) El Secretario Mainardi mencionó la posibilidad de diseñar políticas regionales, en
el entorno del Bioma Pampa, que apunten a generar valor agregado en la cadena
de producción de carne (hizo mención al Programa de Valorización de la Carne y la
futura creación del Instituto Gaúcho de la Carne), con la posibilidad en un futuro
de generar una certificación común para la producción de carne en el ámbito de
los gobiernos participantes del Proyecto.
d) Se destacó como un objetivo importante, la “generación de capacidad” en los
propios gobiernos, aprovechando la participación prevista de expertos en las
diversas áreas que prevé el Proyecto. En este sentido el Ministro Quintana
propuso la participación de técnicos locales que actuarían como “espejo” a fin de
promover un proceso de capacitación de los mimos, asegurando así la
sostenibilidad de los resultados que se van a obtener.
e) Se destacó la importancia de trabajar en aspectos de educación ambiental a nivel
de la población, considerando la cultura propia de los estados presentes y
asociados a sistemas productivos tradicionales. En tal sentido se entiende como un
objetivo interesante que podría incorporarse a algunas acciones previstas en el
Proyecto.
f) Aprovechando la presencia de los expertos, se analizaron algunos aspectos clave
que deberán ser tenidos en cuenta en el diseño del ICP, como definir su alcance:
“hasta dónde podremos llegar con definiciones comunes”, es un tema recurrente
en las expresiones de los participantes. Otro aspecto planteado, y que tiene que
ver con la definición del concepto de pastizal, es la posibilidad de considerar
suelos bajo sistemas agrícola, la posibilidad de considerar praderas sembradas,
etc. Estos aspectos merecieron comentarios de los consultores.
g) En cuanto a la eventualidad de incorporar en un futuro otras provincias argentinas,
sólo se expresaron opiniones favorables.
Mesa de Trabajo con actores técnicos (Sala 2)
Participantes: Julio da Trindade, Gustavo, Rosane Collares, Luiz Fernando, Luiza Chomenko,
Claudio Ribeiro, Rogerio Jaworski dos, Cristina Morales, Mario Monti, Raúl Steffanazzi, Federico
Miranda, Nicolás Marchand, Walter Oyazabal, Edgar Núñez, Álvaro Salazar, Pablo Rocca, Lucía
Bartesaghi, Ernesto Viglizzo y Sheila Abed.
SEMINARIO TALLER
“Hacia una Política Regional de Incentivos oficiales para la conservación de los
Pastizales Naturales del Cono Sur de Sudamérica”
11
Guía de temas propuestos: El Proyecto, en su esfera de desenvolvimiento ‐ Funcionamiento del
GT y relación con coordinadores de la Alianza ‐ Oportunidades de desarrollo de pilotos de las
herramientas generadas por el proyecto ‐ El ICP: Características técnicas, conflictos y potencia ‐
Capacidades instaladas ‐ Recursos humanos útiles ‐ Aspectos operativos de sistemas de incentivos.
Moderador: Esteban Carriquiry
1. Se logró la participación de todos los integrantes, quienes uno a uno se presentaron al
resto y fueron dando una opinión de su visión sobre el tema, revelando diferentes
realidades que se viven en cada región. A modo de resumen se puede citar:
a) Santa Fe muestra dos regiones bien diferentes, el norte con preponderancia de
pastizales naturales y ganadería, y el sur con un alto grado de transformación agrícola,
donde los pastizales están presentes marginalmente y severamente degradados. Esto
podría marcar diversos abordajes, según los técnicos. Se presenta el tema de la
incorporación de pasturas sembradas como alternativa que cumple con ciertos
servicios ambientales que en otro tiempo pueden haber prestado los pastizales
naturales.
b) Formosa posee un Plan de Ordenamiento Territorial, lo cual enmarca en buena
medida los objetivos del proyecto. En materia de conservación, es una de las
provincias “mejor conservadas” de la Argentina (o menos transformada). Si bien tiene
pastizales con una importante biomasa, están dominados básicamente por tres
gramíneas lo que permitiría sospechar cierta degradación de la diversidad biológica.
c) Paraguay tiene una importante Ley de Bosques que bien puede ser antecedente de
una Ley de Pastizales. Los pastizales se encuentran mayormente mal manejados en
una ganadería rezagada tecnológicamente, donde aspectos como elevar la tasa de
preñez del rodeo parece ser más urgente para asegurar el desarrollo ganadero. El
trabajo de extensión con pequeños productores podría integrar aspectos tecnológicos
como de conservación y mejoramiento de pastizales naturales. Es imperioso distinguir
entre la ganadería de pastizales naturales del sur del país, y la ganadería de pastizales
implantados en reemplazo de bosques (deforestación), de un gran sector del Chaco
Paraguayo.
d) Brasil tiene emprendimientos en RS que están tramitando el pago por servicios
ambientales; Río Grande Do Sul tiene importantes planes públicos con pequeños
productores, que son aproximadamente el 80% de los ganaderos y producen
básicamente con pastizales naturales; el trabajo en unidades de referencia (Sebrae) así
como trabajos de Emater parecen ser una estrategia y una vía de entrada preferencial;
se citó un incipiente acuerdo de trabajo entre Emater y el Instituto Plan Agropecuario
de Uruguay.
SEMINARIO TALLER
“Hacia una Política Regional de Incentivos oficiales para la conservación de los
Pastizales Naturales del Cono Sur de Sudamérica”
12
e) Uruguay tiene un Sistema Nacional de Área Protegidas (SNAP) que ocupa un 0.4% del
territorio (áreas formalmente ingresadas al sistema); alcanzar los objetivos de
conservación requiere regular el uso de la tierra, esto implica condicionar pero
también promover el desarrollo de mejores prácticas de manejo de campo natural. La
propia actividad ganadera pastoril es, en determinadas circunstancias, un instrumento
para la conservación de los pastizales y un valor en términos culturales y productivos a
proteger. En el escenario actual del sector, los usos alternativos de los recursos
generan “tensiones” con los propietarios que demandan el desarrollo de instrumentos
que faciliten/impulsen la adopción de mejores prácticas. Este proyecto de incentivos
por un lado aliviaría las mismas y por otro lado permitiría ampliar una filosofía de
trabajo en cuanto a la conservación de pastizales naturales de manera significativa; el
MGAP con su proyecto de producción responsable ejecutó 6.800 proyectos, la mayoría
de los cuales fueron ganaderos y con un fuerte componente de campo natural; el
haber contado con una herramienta como el ICP habría sido relevante en la evaluación
de los planes; actualmente está en ejecución un proyecto de adaptación a la
variabilidad y el cambio climático, donde el campo natural y su biodiversidad son
considerados fuente de resiliencia; el manejo intuitivo del campo natural ha sido visto
como una fuente de degradación de los pastizales; un indicador como el ICP aportaría
a revertir la situación. Un ICP debería modificar conductas; en este sentido, se ha
presentado la pregunta de ¿Cuánto pagaría cada punto de ICP? La labor de los
técnicos es construir herramientas útiles para quienes las apliquen.
f) Se debatió sobre el tema de conservar “elementos de los ecosistemas” o “funciones
de los ecosistemas” (dado que ciertas funciones pueden ser provistas por pastizales
implantados con especies foráneas que permiten recuperar sitios degradados),
destacándose que ambas situaciones tienen su importancia y no es una u otra, sino
ambas, que interactúan entre sí.
2.‐ Con respecto al ICP, los comentarios fueron hechos en la ronda anterior, no obstante el Ing.
Viglizzo enfatizó en los siguientes aspectos:
I. Definiciones básicas acerca de qué es un pastizal, en particular como juegan la
arbustización y las pasturas artificiales.
II. Lograr un acuerdo amplio de un núcleo duro de criterios que sean comunes a toda
la región, sin excepción.
III. Este núcleo duro deben ser pocos criterios pero contundentes (los indiscutibles).
IV. Luego de acordado el núcleo duro, podrá otorgarse margen de maniobra en otros
aspectos con más chance de ajuste o participación local.
SEMINARIO TALLER
“Hacia una Política Regional de Incentivos oficiales para la conservación de los
Pastizales Naturales del Cono Sur de Sudamérica”
13
3.‐ Respecto al tema Incentivos, la Dra. Abed comentó la inquietud generada en el ámbito político
de cómo se puede atender una expectativa de aumento de la producción y a la vez pretender no
cambiar los sistemas productivos; también distinguió que pequeños productores y grandes
empresarios deberán contar con diferentes incentivos, para lo cual el ordenamiento territorial es
una buena herramienta, según regiones y países; la capacitación de los actores y los gobernantes
parece ser un requerimiento básico.
ANEXO Fotos de la apertura del evento.
Mesa de Apertura de Seminario Taller
Guillermo Scarlato Agustín Carriquiry Aníbal Parera
Disposición general de la mesa durante la sesión de Seminario matutina.
ANEXO Fotos de la sesión seminario.
Luiza Chomenko
Sheila Abed Ernesto Viglizzo Rafael Sarno
Gustavo Marino
Cristina Morales
Walter Oyhantçabal Roberto Tión
Mesa de Debate (expertos). Moderador: Aníbal Parera
Mario Monti
ANEXO Fotos de la sesión de taller.
Fotografía de cierre de la jornada
Imágenes de los aportes en taller de funcionarios técnicos.
Taller de funcionarios políticos.
ANEXO Acta firmada por los representantes.
ANEXO Acta firmada por los representantes.
ANEXO Acta firmada por los representantes.
ANEXO Acta firmada por los representantes.
ANEXO Acta firmada por los representantes.
ANEXO Apariciones en medios de prensa.
País: Argentina Medio: La Nación Fecha: 23.06.2012 Título de la noticia: Incentivos a los pastizales naturales Enlace: http://www.lanacion.com.ar/m2/1484198-incentivos-a-los-pastizales-naturales
País: Argentina (Formosa) Medio: El Comercial Fecha: 24 de Junio de 2012 Título de la noticia: Curso de incentivos a los pastizales Enlace: http://www.elcomercial.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=80688:curso-de-incentivos-a-los-pastizales&catid=4:locales&Itemid=55
País: Argentina Medio: Alianza del Pastizal Fecha: Título de la noticia: Promueven incentivos para la conservación de pastizales naturales en establecimientos rurales
Enlace: http://www.pastizalesdelconosur.org/index.php/es/noticias-del-pastizal.html
País: Argentina (Corrientes) Medio: Momarandú Digital Fecha: 06.07.2012 Título de la noticia: Gobiernos del Cono Sur: Promueven conservación de Pastizales
Enlace: http://www.momarandu.com/amanoticias.php?a=1&b=1&c=124067
País: Argentina Medio: Asociación Ecologista Río Mocoreta Fecha: 07/07/2012 Título de la noticia: ALIANZA DE PASTIZALES DEL SUR
Enlace: http://evaluacionimpactosambientales.blogspot.com/2012/07/alianza-de-pastizales-del-sur.html
País: Brasil Medio: Governo de Estado Río Grande do Sul Fecha: 26/06/2012 Título de la noticia: Missão gaúcha discute preservação do Pampa em Montevidéo
Enlace: http://www.saa.rs.gov.br/noticias_detalhe.php?cod=5395
País: Paraguay Medio: Guyra Fecha: 11/07/2012 Título de la noticia: Gobiernos del Cono Sur promueven conservación de Pastizales
País: Uruguay Medio: Observador Fecha: 5/07/2012 Título de la noticia: Entre pastizales
Enlace: http://www.cromo.com.uy/2012/07/entre-pastizales/
ANEXO Apariciones en medios de prensa.
País: Uruguay Medio: Sistema Nacional de Áreas Protegidas Título de la noticia: Gobiernos de la región promueven la conservación de pastizales naturales
Enlace:http://www.snap.gub.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=341:seminariopastizales&cati
d=106:actividades-y-noticias-&Itemid=76
País: Uruguay Medio: La Noticia y su contexto – Televisión Nacional de Uruguay Fecha: 13/04/201 Título de la noticia: Aves Uruguay Enlace: http://www.youtube.com/watch?v=ES4luT7ncUs
País: Uruguay Medio: Observador Fecha: 29-02-2012 Título de la noticia: Aves Uruguay anida en el Mercosur Recorte:
ANEXO Apariciones en medios de prensa.
País: Uruguay Medio: Tiempo Agrario Fecha: 22-06-2012 Título de la noticia: Encuentro por la conservación del campo natural Recorte:
ANEXO Presentaciones de pantalla.
Aníbal Parera - Introducción al proyecto Incentivos a la Conservación de los Pastizales Naturales del Cono Sur. Sheila Abed – Experiencias de incentivos a la conservación de la naturaleza en el Mundo y la región. Ernesto Viglizzo - Desarrollo de un instrumento de medición de la contribución a la conservación de los pastizales naturales para establecimientos rurales.
Rafael Sarno - Aplicación de incentivos de conservación: Competencias y capacidades instaladas en los gobiernos de la región
02/07/2012
1
“Hacia una Política Regional de Incentivos oficiales para la Conservación de los Pastizales Naturales del Cono Sur de Sudamérica”
PRIMER SEMINARIO TALLER
Un proyecto de los gobiernos de la región, con la asistencia financiera del BID, ejecutado por Aves Uruguay y el apoyo de la Alianza del Pastizal
www.pastizalesdelsur.wordpress.com
Hotel Cala di Volpe 26 de Junio, Montevideo, República Oriental del Uruguay
• Hay 50 millones de hectáreas de pastizales naturales en la inmensa región de las pampas.
• Pero había 100 millones.
• La mitad que ya no está, desapareció en el curso de las últimas décadas…
• En qué condiciones está lo que todavía está.
• ¿Es una inmensa área natural protegida?
• No: todavía sigue desapareciendo.
• Con pérdida de suelos, toneladas de carbono, especies silvestres, pérdida de un bagaje cultural
• No está en manos del Estado o de los Estados
100.000.000hectáreas
• Brasil (con un 18% de la superficie de las pampas, ubicadas en el estado más austral del país: Río Grande do Sul),
• Uruguay (con un 20% de la superficie, desplegado a lo ancho y largo de su territorio).
• Paraguay (con un 4% de la superficie en tres provincias de extremo austral del país)
• Argentina (con el restante 58%, distribuidas en los estados centrales, y nororientales del país).
Prácticamente la mitad de las 100 millones de hectáreas en la región se encuentra transformada en:
La situación actual de pampas y campos…
• Urbanizaciones
• Agricultura
• Forestaciones
El 98,7 % está en manos privadas y ¡produce...!
Mayormente CARNE, pero también algunos otros bienes y servicios:
• Secuestra carbono.
• Protege cuencas
• Recarga acuíferos
• Conserva suelos (para un uso estratégico en el futuro)
• Provee biodiversidad (banco de semillas, memoria evolutiva)
• Recrea, regocija, provee tranquilidad
• Atrae turistas
• Mantiene viva una cultura, costumbres, música
02/07/2012
2
En Noviembre de 2007 realizamos el primerEncuentro de Ganaderos de Pastizal Natural del Cono Sur
(Son todos unos conspiradores)
Washington (USDA) ‐ Diciembre 2008Misión de la Alianza del Pastizal acompañada por Audubon Society al BID para revisar la responsabilidad ambiental del BID en sus proyectos de ayuda al sector agropecuario del Cono Sur.
Ian Davidson, Alberto Yanosky, Aníbal Parera, Gustavo Marino.
BID – Programa de ayudas financieras no rembolsables “Bienes Públicos
Regionales” (BPR)
• Soluciones conjuntas a problemas compartidos
• Instancias de gobierno de al menos 3 países
El problema: La pérdida de los pastizales naturales, su capacidad
productiva y sus servicios ecosistémicos.
El “Bien Público Regional”:
Una política de incentivos a la conservación en el ámbito rural.
Producción Ambiente Firma EvoluciónArgentina Santa Fe X Ministro Bertero ¿Se suma Ambiente?
Entre Ríos X X Secretarios Raffo y Schunk ¿Participa producción?Formosa X Ministro Basterra
Rio Grande do Sul (Brasil) X Secretario Rosado Se suma ProducciónRepública del Paraguay X Ministro Cardozo ¿Se suma Ambiente?República Oriental del Uruguay X Directora Alicia Torres Se suma producción
PARTICIPACIÓN DE LOS GOBIERNOS
Financiación aprobada por el BID = 750,000 USD
Fondos de contrapartida comprometidos:
Alianza del Pastizal = 57,900 USD cada entidad representante (231,600 USD)Gobiernos participantes = 48,780 USD cada gobierno (292,680 USD)
TOTAL DE PROYECTO = 1.274.280 USD
Tiempo de ejecución = 2 años
Organismo de Ejecución: Aves Uruguay.www.avesuruguay.org.ar
Presentación de los EXPERTOS iniciales:
Dra. Sheila AbedExperiencias de incentivos a la conservación de la naturaleza en el Mundo y la región
Ing. Agr. (PhD) Ernesto ViglizzoDesarrollo de un instrumento de medición de la contribución a la conservación de los pastizales naturales para establecimientos rurales
Ing. Agr. Rafael SarnoAplicación de incentivos de conservación: Competencias y capacidades instaladas en los gobiernos de la región
02/07/2012
3
Dra. Sheila Abed
La Dra. Sheila Abed es abogada por la Universidad Nacional de Asunción. Tiene un Másteren Derecho Ambiental otorgado por la Universidad de Limoges en Francia, dondepresentó una tesis sobre “Aspectos Inasibles del Derecho Ambiental en la República delParaguay”. Es candidata a Doctor en Derecho por la Universidad de Buenos Aires.
Fue electa por el Programa Ambiental de las Naciones Unidas para organizar el SimposioMundial de Jueces que se llevó a cabo durante Río + 20.
También es Presidente electa, por segunda vez consecutiva, de la Comisión de DerechoAmbiental de la UICN (Unión Internacional de Conservación de la Naturaleza) cargo queejerce desde el 2004.
Es Miembro del Consejo de la Red Internacional de Aplicación y Cumplimiento delDerecho Ambiental. Miembro de la Academia de Derecho Ambiental de la RepúblicaFederativa del Brasil.
Es fundadora y Presidente de IDEA (Instituto de Derecho y Economía Ambiental) desde1996. La Dra. Abed es autora y coautora en numerosas publicaciones, columnista enperiódicos y revistas especializadas. Profesora en la Maestría de Derecho Ambiental de laUniversidad de Buenos Aires y la Universidad del Litoral (Santa Fe) y profesora invitada enuniversidades del mundo. Fue negociadora del Paraguay en los Convenios Internacionalesde Biodiversidad y Cambio Climático. Elaboró la estrategia del Paraguay para canje dedeuda por naturaleza.
Ing. Agr. (PhD) Ernesto Viglizzo
Ing. Agr., M. Sci., Ph.D (Universidad Católica de Lovaina, Bélgica). Investigador del CONICET.Ex coordinador del Programa Nacional de Gestión Ambiental del INTA. Profesor titular enUniv. Nac. La Pampa, e invitado en universidades de Mar del Plata y Austral. Disertante enuniversidades del país y del exterior (Oxford, Harvard, Louvain).
Asesor científico y autor líder en programas internacionales: IPCC (Intergovernmental Panelon Climate Change), MEA (Millennium Ecosystem Assessment), IAASTD Global (InternacionalAssessment of Agricultural Science and Technology for Development), IRP (InternationalResource Panel), PROCISUR (Programa de Cooperación Internacional para el Cono Sur), GEO5. Autor y co‐autor de varios libros y artículos en publicaciones científicas nacionales einternacionales. Acreedor de premios nacionales e internacionales.
Premiado en 2006, junto a otros autores del programa Millennium Ecosystem Assessment,con el Zayed International Prize for the Environment. Reconocimiento del IPCC por sucontribución como autor‐líder para obtener el Premio Nobel de la Paz 2007 (réplica). SocioHonorario de AACREA 2011. Miembro del Comité Editorial de Agriculture, Ecosystems &Environment (Elsevier, Amsterdam).
Editor de un número especial de esta revista titulado “Ecosystem services and Land‐usePolicy”. Referee en publicaciones científicas indexadas: Agricultural Systems, Agriculture,Ecosystems & Environment, Journal of Environmental Management, Plant and Soil, Soil andTillage Research, Ecological Economics, Climatic Change, Ecological Modelling, y enorganizaciones científicas como United Nations Environmental Program, National ScienceFoundation (USA) y Swiss Science Foundation.
Ing. Agr. Rafael Sarno
Especialización en Planificación, Seguimiento, Evaluación y Sistematización y Desarrollo
Local, con extensa experiencia en diseño de programas y proyectos.
Vinculado por más de 20 años a programas y proyectos financiados por agencias de cooperacióncomo Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola(FIDA) y sus programas regionales PREVAL, FIDAMERICA y FIDA MERCOSUR, InstitutoInteramericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), UNOPS y Banco Mundial.
Con amplia experiencia en desarrollo local y programas con Gobiernos Departamentales. Ampliaexperiencia en sistematización de experiencias y programas, en ciclos de aprendizaje y gestióndel conocimiento, así como en el diseño de proyectos de desarrollo rural, medio ambiente ydescentralización de la gestión de instituciones vinculadas al sector agropecuario.
Experiencia en diversos países de América Latina y conocimiento de la institucionalidadagropecuaria, en particular en: Argentina, Brasil, Guatemala, Haití, México, Nicaragua, Paraguay,Perú, Uruguay y Venezuela.
Especialización en procesos de desarrollo rural, incluyendo experiencias de planificaciónestratégica para gobiernos municipales en Uruguay y coordinación de programas de desarrollo enProvincias Argentinas.
¿Qué queremos lograr?
Una Política Regional conjunta de conservación de los Pastizales Naturales basada en incentivos públicos a los productores rurales.
Tipo de actividades a financiar por el Proyecto:
• Recursos humanos en la forma de Consultorías de expertos y técnicos.• Reuniones y talleres (técnicas y/o políticas).• Desarrollo de Publicaciones.• Equipamiento y acciones para el corrimiento de algún/nos pilotos de prueba.
Estrategia de Implementación de
Proyecto
ÁREA DE GOBIERNO ¿Otros?
PRODUCCIÓN MEDIO
AMBIENTE
FINANZAS
Nivel
Ministerial Típicamente“Agricultura y
Ganadería” (Integra Gabinete)
Variable (de Dirección a Ministerio),
normalmente inferior y
“emergente”
Ministerial Típicamente“Economía o Hacienda”
Evolución
Evolucionando a una visión más inclusiva y
social
Creciente y logrando “silla propia”
Estable
Función
Política y administración del
sector rural
Política de Medio Ambiente
conservación (y uso sustentable)
Economía, comercio, política
tributaria
OPYPA
Rol en el marco del Proyecto
CLAVE (en tanto y en cuanto el objeto a
incentivar es el actor principal del sector)
IMPORTANTE (de apoyo y soporte)
ESTRATÉGICO (fondos para solventar los incentivos y
mecanismos de distribución o
exención)
Actitud esperada frente al proyecto
Acompañamiento Entusiasmo ¿? SEPLAG (Brasil)Proyecto
Estratégico para el Estado de RS
REUNIONESINCIALES
EN ETAPA DE EJECUCIÓN
02/07/2012
4
INDICE (ICP)Una herramienta de aplicación regional. Ámbito de aplicación: Establecimiento Rural (completo). Lo suficientemente sencilla como para que sea ampliamente aplicada.Confiable (compromiso con el punto anterior).Resultado: una “calificación” indicadora de contribución que pueda trasladarse a un determinado sistema de incentivo. Replicable (que permita evaluar tendencia a nivel predial).
INSTRUCTIVO (para el productor)Explicaciones del ICP a los productores.Porqué, como y para qué se los evalúa (beneficios).¿Qué pueden hacer para que su calificación mejore?
INCENTIVOS (de los Gobiernos a los productores)Sistemas posibles de incentivos. Adaptación de incentivos en vigencia (identificación, evaluación, ajustes). Desincentivos. Incentivos novedosos. Captura de recursos (internos y externos) para ser convertidos en incentivos del sector.
CAPACIDAD INSTALADAEvaluación de capacidades institucionales.Creación de capacidades.Cruzamiento de experiencias. Corrimiento de ejercicios piloto.
Las Herramientas que el proyecto se propone
generarIncentivos instalados (no siempre dedicados a la conservación)• Fondos sectoriales de ayuda• Leyes de aplicación conservacionista• Créditos blandos para infraestructura rural• Planes de colonización• Fomento a actividades novedosas o emergentes• Ayuda a procesos de Ordenamiento Territorial
Demanda de alivio a restricciones al uso del suelo• Situación en áreas protegidas que incluyen establecimientos rurales• Restricciones en el marco del ordenamiento territorial • Leyes conservacionistas de larga data (a menudo no implementadas)
Las capacidades existentes en los gobiernos• Institutos técnicos de asistencia rural• Organismos de extensión y transferencia• Organismos de organización catastral• Organismos de aplicación tributaria rural• Convenios con la academia • Organismos de ayuda crediticia • Organismos de Sanidad
Demanda global de soluciones ambientales• Secuestro de carbono en el marco del CCG.• Demanda de alimentos de calidad y ambientalmente amigables.
El motor de financiamiento a un sector trascendente
Desincentivos a la conservación de los pastizales
Oportunidades
SEMINARIOCD / GT
ABMECA
ABCO
LEECLO
PILOTOS DE PRUEBA ICP
EXPERTO INICIAL
EXPERTO INICIAL
EXPERTO INICIAL
PUBLICACION
TALLERES DEMOSTRATIVOS
TALLER PREPARATORIO
TALLERESTECNICOS
REUNIONESGOBIERNO
INTERMEDIACD / GT
CIERRECD / GT
REUNIONESGOBIERNO
CABILDEOGOBIERNOS
CONVENIOS EJECUCION
CONVENIOS EJECUCION
CONVENIOS EJECUCION
CONVENIOS EJECUCION
2013 20142012
EXPERTO INICIAL
TALLERESINTERCAMBIO
ADIESTRAMIENTO
Organización del proyecto:
Coordinador de Proyecto (Aníbal Parera)Asistente de proyecto (Rafael Sarno)Asistente administrativo (Martín Ferreira)
El apoyo de la Alianza del Pastizal y su red de organizaciones adherentes, mesa directiva, expertos y equipos asociados en los cuatro países.
Aves Uruguay:
Presidente de Comisión Directiva = Inés Paullier StirlingDirector Ejecutivo = Agustín CarriquiryCoordinadora de comunicaciones = Sabrina Cupeiro
Consejo Directivo (CD): Funcionarios de nivel político de las carteras de Producción y/o Medio Ambiente.
Un titular y un alterno.Con capacidad de decisión en sus gobiernos (el mayor peso posible).
Grupo Técnico de Trabajo (GT): Funcionarios/asesores de nivel técnico de confianza de los integrantes de CD.
Con capacidad operativa para enlazar con otras áreas del Estado. Un titular y un alterno.
02/07/2012
1
Incentivos a la
Conservación de
Pastizales Naturales del
Cono Sur
Dra. Sheila Abed
Objetivo del trabajo
El objetivo central de este trabajo es el análisis de los conflictos locales en el aprovechamiento de los elementos de la diversidad biológica (bienes comunes locales ocommon pools resources), la identificación de las fallas de mercado e institucionales y la identificación del potencial económico dado a la conservación y uso sostenible de la biodiversidad,
Se busca desarrollar y poner en prácticamecanismos que estimulen los actoreseconómicos a la adopción de prácticas ycomportamientos viables con los objetivos de conservación y uso sostenible de la diversidadbiológica.
Desafío
El conflicto de conservación proviene del desfase entre beneficios y costos percibidosa niveles espaciales y temporalesdiferentes. Si se logra evidenciar el valor de losbeneficios de la conservación a mediano ycorto plazo e identificar el tipo de actor enfrentado a un problema de conservación, entonces los conflictos de conservación se reducen a una mala asignación de costos ybeneficios, y a un problema detransferencias (sistema de compensaciones) entre actores sociales.
El dilema
La discrepancia entre los beneficiosprivados del uso de elementos de la biodiversidad y los costos privados de la conservación (beneficios sociales) justificanlos mecanismos de compensación en el corto plazo.
Internalización de lasexternalidades
La externalidad aparece como un casoparticular de efecto externo en relación con una situación de equilibrio, cuya presenciafalsifica el criterio de eficiencia en la asignación de recursos escasos dentro de la toma de decisiones.
La internalización se justifica en la medida en que devuelve al mercado la capacidad de enviar las señales correctas para la toma de decisión de los agentes económicos
La primera está relacionada con la existenciade un mercado bien definido donde el precioes el garante de una situación de "equilibrio" en situación de competencia pura y perfecta. Esta situación se define como el "óptimo" de Pareto.
Precaución
Sin embargo, la teorla de la internalizaciónno admite que la naturaleza tambiénpresencia efectos externos fuera de todalógica económica. El sistema natural poseesus propios efectos externos (efecto de sinergia, efecto de umbral, de amplificacióne irreversibilidad)
02/07/2012
2
Otros indicadores
Los procesos de internalización son necesarios pero insuficientes para tener en cuenta la complejidad que rige los nivelesde organización de la diversidad bioló- gica. Ésto nos conduce a identificar una gama de indicadores, instrumentos y criterios quecaractericen tanto la realidad natural comola relación social entre biodiversidad ysistema humano.
Causas de pérdida de biodiversidad
Dentro de las causas indirectas de deteriorose identifica la carencia de una visión claradel potencial estratégico de la biodiversidaden las pollticas de desarrollo del estado.
Este desconocimiento del potencialestratégico de la biodiversidad se expresaen los efectos negativos de las distintaspollticas sectoriales sobre su estado.
RESPUESTA
Dentro de los distintos tipos de herramientas oinstrumentos de política se pueden identificaral menos cuatro categorías básicas: i) Instrumentos de educación y desarrollo de unacultura ciudadana favorable a la biodiversidad; ii) Instrumentos de inversión directa del Estado en protección y recuperación de la biodiversidad estratégica; iii) Instrumentos de protección de la biodiversidad y mitigación de los daños a través de normas de obligatoriocumplimiento; y iv) Instrumentos económicospara incentivar comportamientos favorableshacia la biodiversidad y desincentivar aquellosnocivos a ella.
Modelo de Comando yControl
En materia de instrumentos de políticaambientales y de recursos naturales, ha predominado la utilización de instrumentosde tipo reglamentario o de "Comando yControl" (CyC). Estos instrumentos reflejanlas normas o reglamentos que, establecidospor el Estado, buscan mitigar y/o controlar el impacto de las actividades humanas sobreciertos activos ambientales.
Restricciones formales
Las restricciones formales , son instrumentos escritos que proveen un marco legal para las actividades económicas y sociales de una sociedad.
Estas restricciones se pueden dividir en:
leyes,
políticas de gobierno (incluyendo medidas económicas) y
derechos de propiedad.
Restricciones sociales
Las restricciones sociales , son reglas no escritas que gobiernan cada día el comportamiento humano en las relaciones económicas y sociales. Las normas culturales, las convenciones sociales, las etiquetas, las tradiciones y los tabúes son restricciones sociales que dependen de sistemas de creencias.
El cumplimiento de las restricciones sociales se logra por convención y no mediante canales legales. El propósito de las restricciones sociales es reducir la incertidumbre de la gente haciendo que el comportamiento humano sea más predecible.
02/07/2012
3
El acatamiento
El acatamiento es el grado de respeto y adhesión de los individuos y organizaciones a las restricciones formales y sociales, éste se determina por sus niveles relativos de aplicación.
Cada tipo de restricción (formal o social) tiene un mecanismo independiente de monitoreo y evaluación de su acatamiento.
Enfoque institucional
El diseño y la instrumentación exitosos de los incentivos requieren de un enfoque institucional que considera la compleja interacción entre restricciones formales, restricciones sociales y acatamiento.
En otras palabras, para que un incentivo sea eficaz debe tener sentido en términos económicos, sociales, culturales, legales, prácticos y, por supuesto, biológicos.
Objetivo de los incentivos
Responder a esta pregunta implica para los entes públicos y privados definir los lineamientos básicos que permitan entenderlos procesos de uso del territorio, evaluar laspotencialidades de desarrollo de acuerdo con la dinámica ambiental y social
asociada con el aprovechamiento de los recursos del suelo, agua y biodiversidad, analizar los factores culturales yrepresentaciones simbólicas que influyen en el valor del componente ambiental en lasprácticas productivas tradicionales o induci-das (tecnificación) y finalmente generar la información cientlfica (biológica ysocioeconómica) que permita medir los nivelesde impacto y estimar las potencia- lidades de polftica alrededor de la conservación.
Incentivos
Un incentivo es cualquier inducción diseñada específicamente para incitar o motivar a gobiernos, grupos locales u organizaciones internacionales para conservar la diversidad biológica. Los incentivos se emplean para dirigir recursos, como tierra, capital o trabajo, hacia la conservación de los recursos biológicos y para facilitar la participación de ciertos grupos o agentes que se benefician de esos recursos.
Reforma o remoción de incentivos perversos
La reforma o remoción de los subsidios a actividades que ejercen presión sobre la biodiversidad forestal es esencial para que su conservación y uso sostenible sean más factibles.
La remoción de estos incentivos perversos, no solo alivia las presiones sobre la biodiversidad, sino que incrementa la eficiencia económica y reduce los déficit financieros gubernamentales.
Beneficios de los incentivos
Contribuir a los mecanismos de descentralización en la gestión ambientalorientando estos instrumentos hacia lasparticularidades locales y regionales.
Incrementar los niveles de participacióntanto del sector privado como de lascomunidades en la gestión ambiental.
Estimular los actores privados para la provisión de bienes públicos (serviciosambientales ).
02/07/2012
4
Elementos necesarios para implementar incentivos
Existen tres elementos particularmente cruciales para la implementación exitosa de los incentivos
el suministro de información;
la creación de capacidades institucionales y técnicas y
el involucramiento de las poblaciones locales.
Análisis de las distintas medidas de incentivos
Incentivos económicos:
Haciendo trabajar al mercado a favor de los bosques
Cargas impositivas y tasas
Tasas ambientales
Creación de mercados y asignación de derechos de propiedad
Fases
El conjunto de elementos señalados se combina de distintas maneras a lo largo de una secuencia cuyas fases principales se señalan a continuación:
Fase 1: Identificación del problema
Fase 2: Diseño del incentivo
Fase 3: Creación de capacidades
Fase 4: Gestión, monitoreo y cumplimiento de las medidas
Ventajas
Primero, los incentivos económicos pueden alcanzar el efecto deseado al menor costo posible, lo cual es vital en países en desarrollo con recursos limitados y la imperiosa necesidad de mantener su competitividad en los mercados mundiales.
Segundo, los incentivos económicos son fáciles de aplicar, lo cual es importante en países con capacidad limitada para su instrumentación.
Tercero, los incentivos económicos presentan menos oportunidades para el comportamiento clientelar que las regulaciones, por lo que es más probable que sean eficaces y equitativos.
Por último, a diferencia de las regulaciones, que requieren de un aparato burocrático y mucho presupuesto, los incentivos económicos generan ingresos que serán bienvenidos en los países con poco presupuesto.
LÍNEA DE BASE
Reconocer e identificar las formasinsostenibles del manejo productivo en sistemas agrícolas y pecuarios permitiendoevaluar los campos de aplicación de incentivos dirigidos a la conservación y usosostenible de la diversidad biológica. En otros términos, se trata de identificar dentrode los sistemas de producción las áreas quedeben ser objeto de atención para la aplicación de incentivos económicos einstitucionales.
Incentivos positivos oadversos
Los incentivos positivos impulsan el logro de acciones amigables con el ambiente o el soporte de las actividades que promueven la conservación y uso sostenible de la biodiversidad.Pueden ser diferenciadoscomo directos e indirectos.
Un incentivo adverso es aquel que induce el comportamiento hacia la pérdida de la biodiversidad;
02/07/2012
5
Incentivos directos
Los incentivos directos típicamente incluyenincentivos monetarios que buscan emularprecios de mercado. Generalmenteenvuelven el pago a ciertan actores paraque puedan ejercer acciones amigables con el ambiente o para prevenir que ejerzanacciones negativas.
Los ejemplos incluyen esquemas de leasing de conservación,servidumbres ambientaleso pago por servicios ambientales.
Incentivos indirectos
Los incentivos indirectos estan dirigidos a dar apoyo a las actividades o proyectosque no están diseñados exclusivamente a conservar o promover el uso sostenible de la biodiversidad pero tienen el efecto de contribuir a esos objetivos. Muchos de estosincentivos son no monetarios o no de mercado en su naturaleza, aunque puedantener implicaciones financieras.
Por ejemplo el reconocimiento oficial del rolde las comunidades locales en el contextode manejo de recursos naturales basadosen la comunidad.
Otros incentivos
Capital de riesgo: biocomercio, banco de agrobiodiversidad
Fondos fiduciarios
Canje de deuda por naturaleza
Acceso al sistema financiero
Certificación
Mercados LOHAS ( Lifestyles of Health and Sustainability) ecoetiquetado,
Canje de deuda por naturaleza
OTROS INCENTIVOS
Biodiversity offsets
Secuestro de Carbono
Financiamiento de proyectos de infraestructura
Sobreprecio
Certificación
Plantas forestales, frutales, pasto mejorado...
Empleo
Vigilancia de áreas protegidas
OTROS INCENTIVOS
Micro-créditos
Pagos únicos a concesionarios forestales
Ecoturismo
Entidad de investigación
Proyectos de desarrollo comunitario
Recuperación de la cobertura vegetal
Programas de educación/ capacitación
Comunicación
DESCRIPCIÓN DE ALGUNOS INCENTIVOS
Certificación
Tasas de Agua
Incentivos Tributarios
Cargos
Fondos públicos/ ambientales
Financiamiento público
Pago por Servicios Ambientales
02/07/2012
6
Certificación
La certificación es un "Procedimiento por el cual una tercera parte asegura por escrito queun producto, proceso o servicio está conformecon exigencias especi- ficadas" (ISO I CEI Gura 2: 1991). El objetivo del instrumento, para el caso maderero, es que un comprador pueda tener, mediante un sello u otro tipo de indicativo, la certeza de que el productoproviene de un bosque bien manejado o que el sistema de aprovechamiento y producción de la empresa está en continuo mejoramiento en su relación con el medio ambiente.
Existen varios tipos de sistemas de certificación. Los más conocidos son los siste-mas de manejo ambiental (SMA) y la certificación de producto el incentivo es el sobre precio y el acceso a mercados
TASAS DE AGUA
Las tasas de agua es un cargo que se fijapara estimular un uso racional del recurso
y propender por la conservación yrestauración de los recursos hídricos. El primer objetivo se logra al establecer tarifasque cambien el comportamiento de los distin- tos agentes económicos sobre el recurso hídrico. El segundo objetivo se consigue al destinar los recursosrecaudados por este concepto en proyectosrelacionados con la conservación yrestauración del agua .
INCENTIVOS TRIBUTARIOS
Venta de inmuebles que ayudan a protegerecosistemasDeducciones por gastos e inversiones en reforestaciónDeducción por inversiones en nuevasplantaciones, riegos, pozos y silos Descuentos tributarios por reforestaciónDescuentos en el impuesto predial para la reforestación y la conservación. (Ejemplosde Colombia ).
CARGOS
, En el rubro de “Cargos” se incluyen:
cuotas turísticas (recaudación por actividades turísticas),
cargos por cobro de entrada,
regalías y cuotas por derechos de autor, y
retribución de los usuarios
Financiamiento público
A causa tanto de las dificultades en el diseño de instrumentos económicos para internalizar los costos de la pérdida de biodiversidad, como de los costos para hacer cumplir y monitorear las regulaciones y las restricciones de acceso, muchos gobiernos prefieren utilizar “incentivos positivos” para estimular el uso sostenible y la conservación (ejemplo de Tasa indirecta sobre circulación de bienes y servicios - ICMS: Paraná y Minas Gerais, Brasil). Estas medidas trabajan a través de la provisión de pagos monetarios, reducción de tasas u otros incentivos financieros con fines de apoyar la conservación, la restauración o la transferencia de un uso insostenible a otro más sostenible.
Fondos Ambientales
02/07/2012
7
Pago por Servicios Ambientales
El pago por los servicios ambientales puede considerarse un instrumento económico ya que está orientado a cambiar el comportamiento de los agentes para la generación de una externalidad ambiental positiva.
Los esquemas de pago por servicios ambientales pueden clasificarse como un subsidio ambiental que internaliza los costos de proveer una externalidad o como un arreglo institucional dirigido a fomentar una negociación óptima entre los beneficiarios y proveedores de una externalidad ambiental.
A diferencia de los otros instrumentos económicos implementados en el país, el pago por los servicios ambientales es voluntario y dirigido a fomentar un externalidad positiva..
Exoneración de impuestos:
Este es el tipo de incentivo más común en países como los Estados Unidos que tienen altas tasas de impuestos y un buen sistema recolector de los mismos. En ese tipo de países usualmente se ha buscado promover la conservación mediante la exoneración (total o parcial) del pago del impuesto territorial, del impuesto de tierras ociosas (donde existe) o deducciones del impuesto sobre la renta.
Titulación para la conservación
Consiste en facilitar el proceso para que personas sin título de propiedad sobre su terreno (con derechos posesorios) e interesadas en asumir compromisos voluntarios de conservación de todo o parte de esas tierras, puedan obtener e inscribir el respectivo título en el Registro Público mediante un procedimiento más sencillo y rápido. Estas personas titularían sus tierras para conservar todo o parte de ellas en forma privada mediante alguna de las herramientas antes mencionadas.
Desalojos expeditos:
En este caso se establece que las autoridades de policía deberán actuar en forma expedita para efectuar el desalojo de tierras con convenios de conservaciónprivada que han sido invadidas por terceros. Por ejemplo en Costa Rica se estableció un plazo máximo de cinco días para llevar a cabo el desalojo a partir de que el propietario se presenta a la autoridad de policía respectiva con la constancia/certificación que prueba que su finca es una APP.
Protección contra Expropiación:
Consiste en indicar en la ley que el Estado no podrá expropiar a las tierras declaradas como APP para fines tan diversos como podrían ser su inclusión dentro de un áreaprotegida pública, para repartirla mediante programas de reforma agraria, para embalses, para la construcción de infraestructura pública, etc.. Una alternativa es indicar que solo se podrá hacer esa expropiación en casos de interés público, mediando una Ley que la autorice y fundamentada en una Evaluación de Impacto Ambiental previa
Protección contra minería u otros usos del subsuelo:
Este incentivo busca establecer que el subsuelo dentro de un APP también se considere protegido y por ello el incentivo consiste en decretar que no seránpermitidas actividades mineras en el APP por parte del dueño(a) y terceros.
02/07/2012
8
Sanciones legales por actividades ilegales dentro de APP:
Se trata de establecer que las sanciones que la ley prevé para delitos u otras actividades prohibidas en áreas protegidas públicas igualmente se apliquen en las APP. De esta forma, por ejemplo si cazar dentro de una área protegida pública es prohibido y tiene una sanción fuerte específica, de igual forma esto se aplicaría a cazadores en fincas privadas declaradas como APP. Esto sería atractivo para finqueros privados con interés de contar con mecanismos legales para evitar o prevenir actividades ilegales en sus fincas, como por ejemplo la cacería o corta de árboles no autorizada.
No prescripción del derecho de propiedad:
Por medio de este incentivo se busca garantizar la propiedad de las tierras que tienen convenios de conservación privada y que han sido ocupadas por terceros sin autorización de sus legítimos propietarios. El objetivo es garantizar por medio de ley que no se aplique en estos casos la prescripción positiva del derecho de propiedad (usualmente 10 años).
Transferencias del Sector Eléctrico:
De acuerdo con la normatividad vigente, las transferencias del sector eléctrico provenientes de la generación hidroeléctrica deben destinarse a la protección del medio ambiente y la defensa de la cuenca hidrográfica y del área de influencia del proyecto, y en el caso de las transferencias provenientes de las centrales termoeléctricas, para la protección del medio ambiente del área donde está ubicada la planta térmica.
Por lo tanto, los recursos de las transferencias del sector eléctrico se pueden destinar a financiar programas de Pago por Servicios Ambientales, siempre y cuando éstos se ubiquen en la cuenca hidrográfica de la central hidroeléctrica o del área donde está ubicada la planta térmica.
EJEMPLOS APLICADOS EN PAÍSES
Bolivia
Ecuador
Colombia
Costa Rica
Brasil
Argentina
Chile
Paraguay
Avances en Brasil
La Secretaria de Agricultura RS lanzará una importante PROMOCION de la PECUARIA DE CORTE, a partir de una experiencia buena en la CAMARA SECTORIAL de la CARNE, intenta crear un Fondo de Carnes y un INSTITUTO GAUCHO DE LA CARNE. El Fondo podría tener diferentes situaciones de ayuda a los productores ganaderos
EMATER: turismo rural
viveros para producción de frutos (en el cerrado)
Feria de productores
Protección de microcuencas (apoyo a los municipios)
Brasil
La SEMA RS maneja 3 fondos que no están suficientemente reglamentados o implementados (Medio Ambiente, Bosques y Recursos Hídricos),
Brasil trabaja en una LEY de PAGAMENTO POR SERVICIOS AMBIENTALES, en la que el Estado intervendría para obligar a los que contaminan a “comprar” servicios a los que conservan (plena discusión).
02/07/2012
9
PL 792 / 2007, de autoria do Deputado Federal Anselmo de Jesus (PT/RO), que dispõe sobre a definição de serviços ambientais e dá outras providências;
PL nº 1.190 / 2007, de autoria do Deputado Federal Antônio Palocci (PT/SP), que cria o Programa Nacional de Compensação por Serviços Ambientais – Programa Bolsa Verde – destinado à transferência de renda com condicionalidades;
PL nº 1.667 / 2007, de autoria do Deputado Federal Fernando de Fabinho (DEM/BA), que dispõe sobre a criação do Programa Bolsa Natureza e dá outras providências;
PL nº 1.920 / 2007, de autoria do Deputado Federal Sebastião Bala Rocha (PDT/AP) que institui o Programa de Assistência aos Povos da Floresta – Programa Renda Verde;
PL nº 1.999 / 2007, de autoria do Deputado Federal Ângelo Vanhoni(PT/PR), que institui o Programa Nacional por Recompensa Ambiental (PNRA) e dá outras providências;
Proyectos de ley Brasil Avances Brasil
PL nº 2.364 / 2007, de autoria do Deputado Federal José Fernando Aparecido de Oliveira (PV/MG), que dispõe sobre a adoção do Programa de Crédito Ambiental de Incentivo aosAgricultores Familiares e Produtores Rurais – Crédito Verde – edá outras providências;
PL nº 3.134 / 2008, de autoria do Deputado Federal MoreiraMendes (PPS/RO), que dispõe sobre o Programa Nacional de Recuperação e Conservação da Cobertura Vegetal (PNCC) edá outras providências.
O Projeto de Lei sobre serviços ambientais (e afins) emtramitação no Senado Federal é o PL 142 / 2007, de autoria do Senador Renato Casagrande (PSB/ES), que acrescenta incisosaos artigos 21, 22 e 38 da Lei 9.433, de 08 de janeiro de 1997, para estabelecer retribuição por serviços ambientaisdecorrentes de boas práticas rurais que resultem na maiordisponibilidade de água em quantidade e qualidade nas baciashidrográficas.
Estados Unidos
Conservation Land Trust
Servidumbres Ambientales
Reducciones Impositivas
Open Spaces
Iniciativa Corn+Grass
Programa de Incentivos para la Transición
Costa Rica
En Costa Rica el concepto de pago de servicios ambientales (PSA) se sustenta en el principio que los propietarios de bosques y plantaciones forestales, recibirán pagos como una medida de compensación por los servicios que estos ecosistemas brindan a la sociedad costarricense en particular y la comunidad internacional en general.
Los recursos económicos utilizados para el PSA provienen principalmente de un tercio de los montos recaudados por el impuesto selectivo de consumo a los combustibles
PARAGUAY
Ley de Pago por Servicios Ambientalesvinculado a los delitos ambientales
Ley de Fomento a la Forestación yReforestación cubre hasta el 75% de los gastos de implantación y cuidados culturales
Siembra Directa apoyo con asistenciatécnica
Argentina Entre Ríos y sus DOS LEYES (Suelos y Áreas Protegidas). Ambas
con sus regímenes de INCENTIVOS que se manifiestan en eximiciones del Impuesto Inmobiliario.
La Ley Nacional de Bosques , crea un FONDO para distribuir a las provincias que CUMPLEN con sus requisitos completos.
Situación en Santa Fe (Se cumplió con el Plan de Ordenamiento pero no se aprobó por ley (sino por decreto del Gobernador)
Situación en Entre Rios (NO se hizo todavía el Plan de Ordenamiento)
02/07/2012
10
Bolivia
El Fondo Rotatorio (Préstamo)
Concede créditos en especie (insumos para el cultivo, materiales y herramientas) a campesinos afiliados a los Comités de Conservación constituidos por el proyecto en los distintos poblados de su área de acción, así como a las mujeres asociadas a los clubes de madres y otros centros que colaboran con los Comités de Conservación.
Senderos de Chile
Sendero de Chile es una iniciativa de alto interés público, cuyo fin es levantar la gran plataforma para el desarrollo del ecoturismo y la educación ambiental del Chile del siglo XXI, realizando una efectiva protección del patrimonio cultural y natural del país, estructurada en base a un conjunto de senderos distribuidos a lo largo Chile, representativos de su gran diversidad de paisajes, culturas y ecosistemas, que pueden ser recorridos a pie, a caballo o en bicicleta.
Bajo un esquema de gestión que combina principios de participación ciudadana, comercio justo, turismo responsable y sustentabilidad; se incorpora a múltiples actores locales, provinciales y nacionales en un proyecto multipropósito, de alto impacto económico, social y cultural.
Colombia Tasa de Uso por Agua
El instrumento utilizado para valorar el recurso hídrico es la tasa por uso de agua (TUA), correspondiente a montos que los usuarios deben pagar por el uso del recurso en mención. El cobro por el agua es un medio para incentivar el uso eficiente del recurso en los usuarios que se justifica en el hecho que este recurso es considerado propiedad de la nación, y por lo tanto, los usuarios deben retribuir a la nación por su provecho.
La contaminación de las fuentes hídricas y los problemas de erosión y deforestación masiva de los bosques de las cuencas hidrográficas ha generado problemas significativos en la disponibilidad de este recurso por lo que el incentivo va dirigido al cuidado en las fuentes.
Uruguay
Ayudas a productores a través de Seguros de Producción
Evaluación de incentivos Quebrada de Los Cuervos
Ayudas a productores vinculadas al desarrollo incipiente del SNAP (se avanza en Uruguay con Áreas Protegidas en territorio privado).
Colombia
Programa Socio Bosque
Es un Programa que provee un incentivo a campesinos y comunidades indígenas que se comprometan voluntariamente a la conservación y protección de sus bosques nativos. Es un Programa de ingreso VOLUNTARIO.
Ecuador
El Programa Socio Bosque forma parte de las acciones REDD del Ecuador, a través del cual se busca bajar la tasa de deforestación en el país y contribuir a la preservación de la diversidad biológica y de las bases naturales de vida de la población. Dentro de los componentes del programa existe: un mecanismo financiero, un apoyo a la concepción e implementación de un sistema de monitoreo de las áreas de bosque, real un seguimiento y evaluación sobres las áreas comunales y privadas bajo conservación, financiamiento sostenible de la conservación a través del proyecto REDD y desarrollar modelos de gobernanza y tecnologías que apoyan la conservación de bosques.
.
02/07/2012
11
Pasos a seguir
Monitoreo
Segumiento y
Evaluación
Monitoreo
Además, las perturbaciones sobre el medionatural pueden extenderse en el tiempo y en el espacio lo que implica un sistema de monitoreo no solamente dirigido a los indicadores de control de la biodiversidad (onivel pertinente de estudio antes mencionado) sino también dirigido al seguimiento de la política y al impacto de los instrumentos política sobre variosindicadores socioeconómicos.
Evaluación
Se debe medir en esta fase:
Problemas de coordinación institucional paraevaluación y seguimiento.
Mecanismos de participación y de negociación.
• Mecanismos de cumplimiento (enforcement).Impacto de cada instrumento en materia de conservación y uso sostenible de la diversidadbiológica.
Impacto variable/ costo-beneficio
Efectos redistributivos
Participación y concertación
Coordinación Interinstitucional
Seguimiento
Base de datos
Sistema de indicadores de seguimiento de políticas
Modelación ex ante
Modelación ex post
MUCHAS GRACIAS
1
Ernesto F ViglizzoINTA-CONICET
Argentina
Tierra de cultivo
Tierras de pastoreo extensivo
Bosques
Praderas/pastizales
Tierras improductivas
Uso y cobertura de la tierra
Impacto alto
Impacto alto-medio
Impacto medio-bajo
Impacto bajo
Impacto sobre la biodiversidad
Cambios en el uso y cobertura de la tierra y su impacto sobre la biodiversidad entre los años 1700 y 2000, debido a la fragmentación del paisaje, desarrollo de infraestructura, contaminación
y cambio climático (Fuentes: Alkemade et al., 2009; Nellemann et al., 2010).
Políticas de conservación de tierras Derrame de externalidades negativas
Impactos estabilizadores e impactos desestabilizadores en el uso de la tierra
Máximo valor producción
(U$ 2000/ha/año)
201-300301-468
469-580
581-907908-1128
1129-1349
1350-15971598-1881
1882-2729
Valor máximo potencial de la producción agrícola en Sudamérica y África (expresado en U$S 2000/ha/año). Fuente: Fischer & Shah (2010).
Valor máximo potencial de la producción agrícola en Europa y Asia (expresado en U$S 2000/ha/año). Fuente: Fischer & Shah (2010).
Máximo valor producción
(U$ 2000/ha/año)
201-300301-468
469-580
581-907908-1128
1129-1349
1350-15971598-1881
1882-2729
Reserva deC (Ton/ha)
Reservas globales de carbono terrestre y valor agropecuario de las tierras no explotadas(Fuentes: Ruesch & Gibbs, 2008; Deininger & Bierlee, 2011)
2
Área cultivada (millones de hectáreas)
Países industrializados
Países en transición
Países en desarrollo
1962 2007 Diferencia
385 360 - 25
286 254 - 32
704 940 + 236
45 años de cambios en la superficie cultivada en países industrializados, en transicióny en desarrollo (Fuente. FAOSTAT, 2009) Expansión del área cultivada con soja (expresado en % del área total) en Brasil entre 1993 y 2005
(Fuente: Smaling et al., 2008)
1993-95 1998-2000 2003-05
0-1011-2021-3031-4041-50
%51-6061-7071-8081-9091-100
%
Sequía
Sequía eInundac.
Inundac.ysalinidad
Escasaslimitaciones
Escasaslimitaciones
Tierrasnaturales
Dinámica de la frontera agropecuaria argentina durante el período 1956–2005 y factores que la afectaron (Fuente: Viglizzo et al. 2011)
Frente en avance
Frente estacionario
Frente en retroceso
Mayor densidadde cultivo
Mapa de densidad bovina en Argentina y cambios de stock entre 1994 y 2007(Fuentes: SENASA, 2008; Rearte 2007)
-10 % Pampeana
+ 13 % NEA
+ 14 % NOA
+ 14 % Semiárida
+ 16 % Patagonia
N
50 0 50 100 150 200 Km
Fines del 1800
N
50 0 50 100 150 200 Km
1930 – 1940
3
N
50 0 50 100 150 200 Km
1965 - 1975
N
50 0 50 100 150 200 Km
1995 - 2000
Patrones diferenciados de cobertura vegetal y uso del fuego en latriple frontera argentina-brasileña-paraguaya Intervención (fragmentación de paisajes) en Sudamérica evaluado a
través del índice verde normalizado
0 5 10 15 20 25Riqueza de especies pre-sequía
1/16
1/8
1/4
1/2
1
Resistencia a la sequía
Relaciones entre biodiversidad, productividad y estabilidad en ecosistemas de pradera (Fuente: Tilman & Downing 1994)
4
% de cambio en el stock de C orgánico del suelo
010 20 30 40 50-50 -40 -30 -20 -10
Bosque primario a pradera
Bosque primario a cultivo anual
Bosque primario a cultivo perenne
Bosque primario a bosque secundario
Bosque primario a pradera
Bosque secundario a cultivo anual
Pradera a bosque secundario
Cultivo anual a bosque secundario
Pradera a cultivo anual
Cultivo anual a pradera
Cultivo anual a campo abandonado
Impacto de los cambios en el uso de la tierra sobre los stocks de carbono orgánico en el suelo en ambientes tropicales. Meta-análisis de datos experimentales (Fuente: Don et al., 2011)
Bosquetropical
Bosquetemplado
Bosqueboreal
Sabanatropical
Praderatemplada Tundra Humedal Turbera Tierra de
cultivo
200
100
0
100
200
300
400
500
Carbono total (Pg)
Reservas de C orgánico en suelo y en biomasa aérea (vegetación) de distintos biomas terrestres(Fuentes: Ravindranath and Ostwald 2008, FAO 2011)
Carbono en biomasa aérea Carbono orgánico en sueloReferencias: 1 Pg (Petagramo) = 1000 millones de toneladas
42% de carbono orgánico en suelo y biomasa
Pradera templada
5
Distribución y ciclado del carbono orgánico en tres biomas distintos. Fuentes: Ovington (1962), Odum (1978), Gallardo (1980).
Sabanatropical
25
7595
42% de carbono orgánico en suelo y biomasa
Bosque templado
45
55
Bosque tropical
65
35
Distribución y ciclado del carbono orgánico en tres biomas distintos. Fuentes: Ovington (1962), Odum (1978), Gallardo (1980).
Buena cobertura superficial60-75 % cubierto por plantasy residuos de vegetación.
Escurrimiento2 % dela lluvia
Pérdida de suelo0.1 ton/ha
Mediana cobertura superficial37 % cubierto por plantasy residuos de vegetación.
Escurrimiento14 % dela lluvia
Pérdida de suelo1 ton/ha
Escurrimiento73 % dela lluvia
Pérdida de suelo12 ton/ha
Pobre cobertura superficial10 % cubierto por plantasy residuos de vegetación.
Fuente: USDA (2000).
Experimento que muestra el efecto de la cobertura vegetal en una cuenca sobre la infiltración y escurrimiento del agua de lluvia, y sobre la pérdida de suelo Cobertura del suelo con vegetación y magnitud de los procesos erosivos estimados a partir
de meta-análisis de datos de 27 estudios en el SE de Asia (Fuente: Adaptado de Sidle et al., 2006)
140
120
100
80
60
40
20
0
Pérdida de suelo (Ton
/ha/año)
Bosqueprimario
Bosqueimplantado
Pastizal/pastura
Cultivoanual +práctica
conservacionista
Cultivoanual
Bosquesecundario
Cultivoanual enpendiente
Suelodesnudo
5
Comparación de los flujos de agua frente a distintos usos de la tierra en el Amazonas brasileño (Fuente: Hayhoe et al. (2011)
Descarga media de agua (mm/día)
Uso de la tierra
Bosque Soja1 Soja2 Pastura
Erosión …
… y deslizamientode tierras
Comunidad indígena de Lapacho Mocho
Cementerio
Ruta 86, K
m 18
Comunidad Wichí
San Benito
Rio Tartagal Rio Tartagal
Cárcava de erosión en la
comunidad de San Benito
1890
1935
1990
Transiciones abruptas reversibles en Kansas (EEUU)
6
Transiciones abruptas reversibles en el Oeste bonaerenseTransiciones abruptas en la meseta patagónica
Transiciones abruptas en el caldenal pampeano-puntano
+- >
Feedbacks
Tiempo
Trayectoria
Comportamiento no lineal de los sistemas complejos
Umbrales
+- =
+ ->
Disparador bióticoo abiótico
Cambio lineal
7
Cambio no lineal No lineal reversible
No lineal irreversible
2000 3000 4000 1000 0
0
20
40
60
80
100
Precipitación media anual (mm/año)
Co
be
rtu
ra b
osc
osa
(%
)
Estabilidad global de los bosques y sabanas tropicales a las transiciones críticas (Fuente:
Hirota et al., 2011).
Cobertura boscosabi-estable
Cobertura arbórea (%)
Pre
cip
ita
ció
n (
mm
)
Frecuencia de fuego
Esta
cion
alid
ad
de
las llu
via
s
(du
ració
n e
stac
ión
seca
)
Alta
Baja
AltaBaja
200
750
1000
1500
2500
100 60 50 5 1 0
Estado inestable
Estado inestable
BOSQUE
SABANA
PRADERA
Retro-controles entre lluvias, fuego y vegetación gobiernan las transiciones entre bosques,
sabanas y praderas (Fuente: Mayer y Khaliani, 2011).Índice creciente de sequía en Amazonia. La sequía ha aumentado en las áreas de rojo más intenso. Lasáreas de mayor estabilidad climática se presentan en colores claros (Fuente: Anderson 2012)
1998
2005 2010
8
Baja cobertura arbórea estableBaja cobertura arbórea bi-estableCobertura boscosa bi-estableAlta cobertura boscosa estable
Distribución global de distintos tipos de bioma de acuerdo a su capacidad para reaccionar
de manera estable, o de expresar transiciones bi-estables en respuesta a las precipitaciones
anuales (Fuente: Staver et al., 2011).
Año 0 Año 1 Año 4 Año 3 Año n-1 Año n
a
Año 0 Año 1 Año 4 Año 3 Año n-1 Año n
b
Sistemas de intervención ecológica en pastizales de zonas áridas. (a) pastoralismo, alta intensidad, baja frecuencia de pastoreo (ej., nomadismo, preservación del pastizal ); (b) sistemas ganadero tradicional, alta intensidad, alta frecuencia de pastoreo (arbustización, desertificación).
1900 1920 1940 1960 1980 2000
0
2
4
6
8
Núm
ero de ovinos en (m
illones)
0
5
10
15
20
25
Núm
ero de habitantes (miles)
Población rural
Poblaciónovina
¿Umbral crítico ?
Fuente. Adaptado de Williams (2004).
Desertificación, población ovina y población rural en Santa Cruz
Comienzos de siglo 20 Mediados de siglo 20 Fines de siglo 20
2000 4000 6000 80000
0
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
Población ovina (en miles de cabezas)
Receptividad ganadera (Nºovejas por hectárea)
Modelo hipotético de no-linealidad en pastizales de la provincia de Santa Cruz elaborado a partir de datos estadísticos según datos de Williams (2004)
1895 1915 1935 1955
1975
1985
1988
2003
2005
Estudio dendrológico de la invasión de leñosas en tierras de caldenal en respuesta a un cambio en el régimen de pastoreo y al fuego
Fuente: Adaptado de Dussart et al. (1998).
Densidad de plantas de caldén
(Nº/ha)
Pastoreoovino
Densidad de plantas de caldén
(Nº/ha)
1940 1960 1980 1940 1960 1980
Pastoreobovino
Pastoreoovino
Pastoreobovino
0
650
1300Bosque decaldén
Pastizalabierto
0
300
600
FuegoFuego
Umbral
Umbral
Umbral
Umbral
Impacto del desmonte mecánico con rolo en pastizal de San Luis (Fuente: Steinaker)
TestigoTestigo
Cobertura leñosa 100 %
Rolado ARolado Añño 1o 1
Cobertura leñosa 28 %
Rolado ARolado Añño 2o 2
Cobertura leñosa 42 %
Rolado ARolado Añño 3 o 3
Cobertura leñosa 56 %
9
Desertificación
“Arbustización”
Puelén
Chical-Có Chalileo Loventué
Limay-Mahuida
Curacó
Utracán
Lihuel-Calel
Caleu-Caleu
Hucal
Guatraché
Atreucó
Toay Capital Catriló
QuemúConhelo
Maracó
Chapaleufú
RealicóRancul
Trenel
-10.2
-24.5
-11.3
-14.9
-32.0
-22.9
-22.1
-8.5
-16.9
-22.7
10.6
8.5
6.6
14.3
3.0
64.5231.0
3. 2
145.9
54.0
183.6
146.5
Nº % cambio en la carga animal
Porcentaje estimado de cambio en la carga bovina del año 2007en relación al año 2002 (Fuente: Iturrioz e Iglesias 2008 a partir de varias fuentes)
2001 02 03 04 05 06 07 08 09 2010 11
Cambios en la receptividad ganadera en los departamentos del sudoeste de La Pampadurante el período 2002-2010 (Fuentes: Iturrioz e Iglesias, 2008; Vázquez et al., 2011)
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
0.14
Receptividad ganadera (Nºde EV/ha)
0.00
Variación porcentual de la receptividad ganadera en La Pampa y San Luisdurante el período 2008-2011 (Fuente: Vázquez et al., 2011)
1975 2003
Expansión del área cultivada y fragmentación del hábitat en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia
Deforestación del bosque tropical en la provincia de Rondonia (Brasil) entre1975 y 2001. La conversión de tierras boscosas en tierras ganaderas yagrícolas respondió a un proyecto de desarrollo implementado en 1960.
Fuente: Atlas of our changing environment (2005).
10
Mosaico de bosques naturales y bosques implantados en el estado de Bahía(Brasil)
Fuente: M. Demaría, 2002
Superficie: 460800 ha
Bosque
Pastizal natural
Cultivos
1985 1992 1997
85% pradera natural.
Sustitución de una pradera natural por cultivos en el centro de San Luis en un período de 15 años
1999 2001
38 % pradera natural
Escurrimiento ypérdida de suelo
Escurrimiento ypérdida de suelo
Materias primas
Captura de C
Ciclado nutrientes
Infiltración agua
Materias primas
Captura de C
Ciclado nutrientes
Infiltración agua
Materias primas
Captura de C
Ciclado nutrientes
Infiltración agua
Escurrimiento ypérdida de suelo
Producción alimentos, fibra, energía
Producción alimentos, fibra, energía
Producción alimentos, fibra, energía
Fragmentación del paisaje y cambios funcionales en el ecosistema
Dinámica del nivel freático frente a distintos usos de la tierra
Evapotranspiración
BosquePastizal/pastura Cultivo
Reducción de la cobertura con vegetación natural entre 1976 y 2010 en el área de El Morro (San Luis) y emergencia de la cuenca del Río Nuevo (Contreras, Santoni y Jobbágy, 2012)
1976 1985 2010
11
Panel de control ambiental enPanel de control ambiental enempresas ruralesempresas rurales
Panel de control ambientalGrupo 1
Panel de control ambientalGrupo 2
Panel de control ambientalGrupo 3
12
Panel de control ambientalGrupo 4
Panel de control ambientalGrupo 5
AnAnáálisis comparado de distintoslisis comparado de distintosgrupos zonales de empresas ruralesgrupos zonales de empresas rurales
Grupo 1 Grupo 1
Grupo 2Grupo 2
Grupo 3Grupo 3
Grupo 4Grupo 4
Grupo 5Grupo 5
(2/11)(2/11)
(5/11)(5/11)
(3/11)(3/11)
(3/11)(3/11)
(5/11)(5/11)
(i) Índice de Cobertura Vegetal (ICV, %) (Landsat TM)(ii) Índice de Fragmentación del Paisaje (IFP, %) (Landsat TM)(iii) Área Afectada por Fuego (AAF, %) (Landsat TM)(iv) Porcentaje de especies con valor forrajero (EVF, %) (Campo)(v) Efecto del manejo (IM, %) (Fuente: IPCC, 2006)
(ICV + (100 – IFP) + (100 – AAF) + EVF + (100 x EM))
5ICP =
ICV (A) = 90 ICV (B) = 70
13
Problemas técnicos a resolver con las estimaciones de productividad del pastizal a través del Índice Verde Normalizado
IFP (A) = 92IFP (B) = 68
AAF (A) = 100AAF (B) = 60
EVF (A) = 90EVF (B) = 65
14
EM (A) = 111EM (B) = 70
ICP (A) = 96.6ICP (B) = 66.6
(ICV + (100 – IFP) + (100 – AAF) + EVF + (100 x EM))
5ICP =
Factormultiplicador
% de campo natural20
1.20
% de campo natural60
1.60
BA
Factormultiplicador
Índice agro-diversidad(Nº de actividades agropecuarias)
5
1.50
B
1.20
Índice agro-diversidad(Nº de actividades agropecuarias)
2
A
ICP (A) = 96.6 ICP (B) = 66.6
% pastizal natural 96.6 x 1.20 = 115.92 66.6 x 1.60 = 106.56
Índice agro-diversidad 115.92 x 1.20 = 138.74 106.56 x 1.50 = 159.84
15
Factormultiplicador
% de campo natural20
1.02
% de campo natural60
1.06
BA
Factormultiplicador
Índice agro-diversidad(Nº de actividades agropecuarias)
5
1.05
B
1.02
Índice agro-diversidad(Nº de actividades agropecuarias)
2
A
ICP (A) = 96.6 ICP (B) = 66.6
% pastizal natural 96.6 x 1.02 = 98.53 66.6 x 1.06 = 70.60
Índice agro-diversidad 98.53 x 1.02 = 100.50 70.60 x 1.05 = 74.13
¿Cuál debe ser la línea de corte para incorporar o rechazarpastizales en el sistema ICP?
0
20
40
60
80
100
?
??
Interrogantes (áreas grises)
¿Cómo manejamos humedales?
¿Cómo manejamos el impacto del fuego?
¿Cómo interpretamos la provisión de eco-servicios en casos de invasión con leñosas?
¿Cómo evaluamos las externalidades?
Sector de lomas
Depresión anegable
Sector de lomas
Externalidades: transferencias de agua y anegamiento de pastizales
16
Anegamiento del pastizal ¿descalificación o prestación de un servicio de regulación de aguas?
Humedales reguladores de flujos de agua en áreas de pastizales
Mapa topográfico de Sudamérica: áreas bajas anegables en verde oscuro
Degradación del pastizal por invasión de leñosas y servicios ecosistémicos(protección del suelo, regulación de flujos de agua, secuestro de carbono)
SLCP (China)
Wimera (Australia)
Campfire(Zimbabwe)
WfW (Sudáfrica)
VittelFrancia)
ESA (RU)
CSS (RU)
Northeim (Alemania)
508 granjas (Holanda)
Casos estudiados de pago por servicios ecológicos en distintas regiones del planeta
Fuentes: Kosoy et al. (2007), Jongeneel et al. (2008), Wunder et al. (2008).
Los Negros (Bolivia)
Pimampiro (Ecuador)
PROFAFOR (Ecuador) PSA (C Rica)
PSAH (Méjico)
CRP (USA)
EQIP (USA) Heredia (C Rica)
San Pedro del Norte (Nicaragua)
Ororo (Honduras)
Matiguás-Río Blanco (Nicaragua)
Ejemplos de pago por servicios ecológicos a comunidades rurales en Latino América y Europa
Nombredel proyectoPaís
Quiencompraservicios
Pago por serviciosecológicos
(U$S/ha/año)
Serviciosecológicos
remunerados
Nicaragua San Pedro Norte
Protección cuenca, biodiversidad
9.5 – 15.9Honduras Jesús de Ororo
Servicios multi-funcionales
Costa Rica Heredia
18.7 – 33.1
Fuentes: Kosoy et al. (2007), Jongeneel (2008).
Bolivia Los Negros Protección cuenca1.5 – 3.0
21.4 – 55.7
PinampiroEcuador 6.0 – 12.0
China SLCP 36.0
Méjico PSAH 27-36
Reino Unido ESA y CSS 16-20
Costa Rica PSA 45-163
Holanda Programa nacional 51.3 (promedio)
PROPAFOREcuador 100 – 200
Vittel Francia 300
Municipio, USFWS
Municipio Protección cuenca
Madera, agua, CMunicipio
Nestle Waters
Captura de CConsorcio eléctrico
Purificación de agua
Agua, biodiversidad, CFondo estatal
Estado, municipios
Agencia forestal estatal Protección acuíferos
Protección cuencaGobierno central
Biodiversidad, paisajeMunicipio
Gobierno RU, UE
Consorcio usuarios Agua, madera, C
02/07/2012
1
CAPACIDADES INSTALADAS EN LOS GOBIERNOS PARA APLICACIÓN DE UNA
POLÍTICA DE INCENTIVOS PARA LA CONSERVACIÓN DE PASTIZALES NATURALES
Taller de lanzamiento
Junio 26 de 2012
Montevideo
OBJETIVO
• Investigar y recopilar la existencia y condición operativa deoficinas, institutos, secretarías y departamentos vinculadas opotencialmente vinculables al otorgamiento de incentivosoficiales a la conservación de pastizales naturales, en cadauno de los estados intervinientes en el Proyecto:
– Provincia de Entre Ríos
– Provincia de Santa Fe
– Provincia de Formosa
– Estado de Río Grande del Sur
– República del Paraguay
– República O. del Uruguay
PRODUCTOS ESPERADOS
1. Relevamiento de las capacidades organizacionales en laaplicación de incentivos oficiales en la región y recursoshumanos capacitados
2. Identificación de líneas de trabajo ulterior con las oficinasque resulten consideradas como oportunidad para elProyecto
3. Identificación de consultorías adicionales, con losrespectivos términos de referencia, por estado / país, parala gestión ante las oficinas identificadas
ÁREAS DE LOS GOBIERNOS CONSIDERADAS PARA EL RELEVAMIENTO
MINISTERIOS / SECRETARIAS DE MEDIO AMBIENTE:
•Políticas de protección y conservación de recursos naturales
•Planes de ordenamiento territorial
MINISTERIOS / SECRETARÍAS DE GANADERÍA, AGRICULTURA Y
PRODUCCIÓN:•Políticas de promoción de sistemas productivos compatibles con la
conservación de recursos naturales•Políticas tributarias para el sector
productor agropecuario
MINISTERIOS DE HACIENDA:
•Implementación de políticas tributarias
INSTITUCIONES Y PROGRAMAS PUBLICOS Y PRIVADOS DE EXTENSIÓN Y DIFUSIÓN A PRODUCTORES
RURALES
PRIMERA APROXIMACIÓN A LA INSTITUCIONALIDAD:Provincia de Entre Ríos
SECRETARIA DE AMBIENTE SUSTENTABLE
MINISTERIO DE PRODUCCIÓNDirección General de Recursos Naturales
•Endosa el ProyectoCompetencias en:•Ley Nacional de Bosques: pendienteel Plan de Ordenamiento Territorial•Proyecto PIECAS Delta del Paraná:algunas inversiones alcanzan aproductores•Programa de pastoreo de ganado en“islas” por desplazamiento del ganadode zonas agrícola vinculada aobjetivos del Proyecto•Coordinación con el Ministerio de laProducción en ejecución de la Ley deÁreas Protegidas
•Endosa el ProyectoCompetencias en:•Ejecución de la Ley Provincial de ÁreasNaturales Protegidas y Ley Provincial deUso y Manejo de Suelos•Prevén exoneraciones del IIR•La Ley de Suelos creo la Comisión deSuelos asesora y la DGRRNN tienecapacidad de introducir criterios para suaplicación: posibilidad de incluir ICP•Existe conjuntamente con la Secretariade Ambiente Sustentable, capacidadtécnica y marco legal con mecanismosoperativos eficientes
PRIMERA APROXIMACIÓN A LA INSTITUCIONALIDAD:Provincia de Santa Fe
MINISTERIO DE AGUAS, SERVICIOS PUBLICOS Y MEDIO AMBIENTESecretaría de Medio Ambiente
MINISTERIO DE PRODUCCIÓN
•Ley Nacional de Bosques. Plan deOrdenamiento Territorial cumplido conrestricción al desmonte, a través deextenso proceso participativo. No haidentificado “áreas verdes”
•Pendiente de aprobación de la leyprovincial, impide por el momento accesoal Fondo Nacional de Bosques.
•Ley de promoción de uso de banquinaspara cultivos agrícolas. También condificultades para su aplicación.
•Definición política de impedir corte debosques
•Endosa el Proyecto
•Toda política de promoción referida aproductores agropecuarios es de sucompetencia, a través de sus Secretarías
•Secretarías vinculadas al Proyecto:
Sistema Agropecuario, Agro alimentosy Biocombustible
Sistema Hídrico, Forestal y Minero
02/07/2012
2
PRIMERA APROXIMACIÓN A LA INSTITUCIONALIDAD:Provincia de Formosa
SUBSECRETARIA DE AMBIENTE SUBSECRETARÍA DE PRODUCCIÓN
•El Ministerio endoso el Proyecto•Ley Nacional de Bosques. Plan deOrdenamiento Territorial aprobado anivel provincial. Incluye la totalidad delterritorio de la Provincia, no limitándosea áreas de bosques: nivel predial yregional•Se establecen mayores restricciones:criterios de conservación mas elevados•Acceso a beneficios a productores derecursos del Fondo Nacional de Bosques•En estudio ley de Áreas Protegidas
•En el marco de la Ley de Bosques sereciben y aprueban por el Ministerioplanes de manejo que en general sonproductivos: mecanismos operativosde evaluación de planes prediales
•Fondo Fiduciario Provincial: financiaproyectos de producción principalmenteganadera con tasas promocionales parapromover sistemas productivos concriterios de conservación.
MINISTERIO DE PRODUCCIÓN Y AMBIENTE
PRIMERA APROXIMACIÓN A LA INSTITUCIONALIDAD:Estado de Río Grande del Sur
SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, PECUARIA Y
AGRONEGOCIOS
SECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL,
PESCA Y COOPERATIVISMO
SECRETARIA DE PLANEAMIENTO, GESTIÓN Y PARTICIPACIÓN CUIDADANA
Departamento de Proyectos Estratégicos
•Fundación Zoobotánica•Fundación de M. Ambiente•Departamento de Floresta y Áreas Protegidas•Departamento de Recursos Hídricos
Proyecto RS BIODIVERSIDAD
Cámara sectorial de la carne
Cámara sectorial ovina
Cooperativas
EMBRAPA SEBRAE
EMATER
CEASA RS
PRIMERA APROXIMACIÓN A LA INSTITUCIONALIDAD:Estado de Río Grande del Sur
FUNDACIÓN ZOOBOTANICA
Proyecto RS BIODIVERSIDAD
SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE
•Responsable de lapromoción y conservaciónde la biodiversidad en RS•Actúa en investigación,educación ambiental yconservación•Designada para participaren el GT, ha tenido activaparticipación apoyando laimplementación delProyecto
•Áreas de vinculación / coordinación con el Proyecto:Generación de IndicadoresDiseño de incentivosCertificación
•Designado por la SEPLAGpara aporte de recursosde contrapartida•Complementación deactividades con elProyecto
•Endosa el Proyecto
•Gestiona los Fondos Forestal,de Medio Ambiente y deRecursos Hídricos.•Está en proceso mejora decoordinación y ejecución de losfondos.•Aplicación del ICMS aMunicipios por contribución alMedio Ambiente. Bajaaplicación•Catastro Ambiental Rural conutilización de tecnologíaactualizada para mapeamiento
PRIMERA APROXIMACIÓN A LA INSTITUCIONALIDAD:Estado de Río Grande del Sur
Cámaras Sectoriales CooperativasEMBRAPASEBRAE
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, PECUARIA Y AGRONEGOCIOS
•Programa de Valorizaciónde la Carne: conservación ymejor uso de recursos.Incluye AT, capacitación encoordinación con SEBRAE YEMBRAPA•Instituto Sectorial de laCarne (en formación)•Polos Tecnológicos.Oportunidad definanciamiento a incentivo
•Participación deentidades del sectorprivado, asociaciones ycooperativas en lallegada al productormediano y grande
•EMBRAPA: actúa en“parcería” con el SEAPA enla investigación yasistencia a productores•SEBRAE: empresa privadasin fines de lucro queimpulsa programas deformación y apoyo parapequeña y medianaempresas de comercio yservicios, industria y agronegocios
PRIMERA APROXIMACIÓN A LA INSTITUCIONALIDAD:Estado de Río Grande del Sur
EMATER
SECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL, PESCA Y COOPERATIVISMO
Promueve la formulación,coordinación y ejecuciónde políticas de desarrollorural dirigidasprincipalmente a laAgricultura Familiar,asentados de ReformaAgraria y agroindustriasfamiliares
•Empresa de Asistencia Técnica yExtensión Rural•Entidad pública de derechoprivado focalizada al apoyo deagricultores familiares en el marcode ejecución de políticas de laSDRPC•Fuerte coordinación conMunicipios•Tiene acuerdos con el IPA deUruguay•Importancia en la vinculación consector de pequeños productores
CEASA RS
•Centrales de Abastecimiento
del Estado
•Formalmente dependiente del SEAPA
•Apoya políticas de LA
SDR
PRIMERA APROXIMACIÓN A LA INSTITUCIONALIDAD:República del Paraguay
MINISTERIO DE GANADERÍA Y AGRICULTURA
•Endosa el Proyecto
•Pendiente reunión deexploración institucional a la luzde los objetivos del Proyecto
SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE
•Formulación de políticas entemas medio ambientales•Coordina y supervisa accionesambientales y programas yplanes del Plan Nacional deDesarrollo
02/07/2012
3
PRIMERA APROXIMACIÓN A LA INSTITUCIONALIDAD:República O. del Uruguay
MINISTERIO DE GANADERIA, AGRICULTURA Y PESCA
MINISTERIO DE VIVIENDA ORDENAMIENTO
TERRITORIAL Y MEDIO AMBIENTE
DINAMA
RENARE – DIRECCION FORESTAL ‐ DGDR
OPYPA
Programas y Proyectos
Instituto Plan Agropecuario
Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria
Secretariado Uruguayo de la Lana
Gremiales de Productores
PRIMERA APROXIMACIÓN A LA INSTITUCIONALIDAD:Uruguay
MINISTERIO DE VIVIENDA ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y MEDIO AMBIENTE
DINAMA
•Endosa el Proyecto•Participación en el proceso de diseño y aprobación del Proyecto a través de laDivisión Biodiversidad y Áreas Protegidas•Posee la capacidad técnica y administrativa en todas las áreas relacionadas conMedio Ambiente, Áreas Protegidas, y relacionadas con las políticas públicasrespectivas•Prioridad en la gestión del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, promoviendo laconservación de los recursos naturales con criterios de sustentabilidad productiva•En ese marco ha promovido espacios de coordinación interinstitucional orientadosa impulsar sistemas productivos compatibles con la conservación de los recursosnaturales, en particular la producción ganadera del país, en igual sentido de lopropuesto por el Proyecto.
PRIMERA APROXIMACIÓN A LA INSTITUCIONALIDAD:Uruguay
MINISTERIO DE GANADERIA, AGRICULTURA Y PESCA
RENARE – DIRECCION FORESTAL ‐ DGDR
OPYPA Programas y Proyectos
•Oficina deProgramación y PolíticaAgropecuaria•Asesora enformulación eimplementación depolíticas públicas parael sector y en laspolíticas deconservación ydesarrollo de losrecursos naturalesrenovables
Dirección Forestal•Ley Forestal: exoneracionesimpositivas por conservación demonte nativo y para bosques derendimiento para madera de calidadD. Gral. de Recursos N. Renovables•Implementación general a partir delaño 2013 del Plan de Uso y Manejode Suelos para agriculturaD. Gral. de Desarrollo Rural•Equipos técnicos territoriales paraapoyo, capacitación y asistenciatécnica a productores. Capacidad deevaluación de planes prediales
•DesarrolloProductivo Rural•Desarrollo yAdaptación alcambio climático•Fondo deDesarrollo RuralEstablecenmecanismos deincentivos paraproductores poradopción detecnologías
PRIMERA APROXIMACIÓN A LA INSTITUCIONALIDAD:Uruguay
MINISTERIO DE GANADERIA, AGRICULTURA Y PESCA
Instituto Plan Agropecuario
Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria
Secretariado Uruguayo de la Lana
Gremiales de Productores
Institucionalidad pública y privada vinculada al Ministerio con cometidos en investigación, capacitación, asistencia
técnica y sensibilización al productor agropecuario
GOIERONOS
Decisores de
política
ambiental
Decisores de
Política
agropecuaria
Investigación Apoyo técnico para
diseño de políticas
Asistencia Técnica,
Capacitación
Sensibil.
Difusión
Aplicación de
incentivos
Provincia de Entre Ríos
Secretaría de Ambiente
Ministerio de Producción DGRRNN
Dirección de RRNN
Provincia de Santa Fe
Secretaría de Ambiente
Ministerio de Producción
Provincia de Formosa
Secretaría de Ambiente
Secretaría de Producción
Río Grande do Sul
SEMA
FZB
RS BIODIVERSIDAD
SEAPA
Cámaras Sectoriales
Gremiales y Cooperativas
EMBRAPA
SEBRAE
SDRPC
EMATER
Paraguay
MAG
SEMA
Uruguay
MVOTMA ‐ DINAMA
MGAP
OPYPA
RENARE – DF – DGDR ‐ Proyectos
Instituciones sectoriales
Capacidades “clave” para el desarrollo del Proyecto: algunos ejemplos a destacar
Capacidad instalada Algunos ejemplos a destacar
Sistemas de Información Geográfica
implementado
Planes de Ordenamiento Territorial
1. Catastro Rural desarrollado en RS por el SEMA conimágenes actualizadas, capacidad de procesamiento yrevisión actualizada de remanentes de campo natural
2. Base de información geográfica en Formosa por partedel Ministerio de Medio Ambiente y Producción y enconvenio con INTA y Universidades
3. Plan de Ordenamiento Territorial de Formosa aprobadoa nivel provincial, incluye la totalidad del territorio de laProvincia
4. Sistema de Información Geográfica de la RENARE delMGAP en Uruguay, con acceso por internet a fotosaéreas (Servicio Geográfico Militar) y mapeo de sueloscon tipo de cobertura y uso. Planes de Manejo de Suelos
5. S. de Ambiente de Santa Fe: Plan de O. Territorialdesarrollado con definiciones políticas restrictivas paraevitar desmonte
02/07/2012
4
Capacidades “clave” para el desarrollo del Proyecto: algunos ejemplos a destacar
Capacidad instalada Algunos ejemplos a destacar
Capacidad de análisis y selección de proyectos / propuestas prediales
1. DGRRNN del M. de Producción de Entre Ríos, en aplicaciónde la Ley de Uso y Manejo de Suelos y Ley de ÁreasProtegidas, con importante número de proyectosaprobados y en ejecución.
2. La DGDR del MGAP de Uruguay: evaluación de planesprediales para adopción de tecnologías, instalación desistemas de riego, planes de manejo de recursosnaturales, etc. Dirección Forestal: Registro de bosquesnativos y beneficios fiscales a productores
3. Formosa: evaluación de carpetas para acceso a subsidio deLey de Bosques y a Fondo Fiduciario para agricultores yganaderos
4. Secretaría de Ambiente de Santa Fe: acceso a Ley deBosques con mecanismos de evaluación definidos
Capacidades “clave” para el desarrollo del Proyecto: algunos ejemplos a destacar
Capacidad instalada Algunos ejemplos a destacar
Mecanismos de difusión a nivel de
productor, extensión, llegada al territorio
1. EMATER en RS, importante capacidad de llegada alterritorio, con coordinación con casi la totalidad de losMunicipios, y con foco en Agricultores Familiares
2. SEBRAE en RS: importante experiencia en apoyo apequeñas empresas de diversos sectores
3. DGDR en MGAP de Uruguay: Equipos TécnicosTerritoriales
4. Instituciones de extensión y capacitación en Uruguay:Instituto Plan Agropecuario; SUL; CNFR; CAF
Capacidades “clave” para el desarrollo del Proyecto: algunos ejemplos a destacar
Capacidad instalada Algunos ejemplos a destacar
Aplicación de Incentivos
1. Ministerio de Producción y Secretaría de Ambiente enEntre Ríos: incentivos directos al uso responsable desuelos y conservación de áreas protegidas (exoneracionesal Impuesto Inmobiliario Rural)
2. Programas del MGAP de Uruguay de subsidios aincorporación tecnológica, manejo de recursos naturales,instalación de sistemas de riego.
3. RENARE del MGAP de Uruguay: exoneracionesimpositivas a través del registro y conservación debosques nativos
4. Ministerio de Producción y Ambiente de Formosa:subsidios de la Ley Nacional de Bosques
5. Fondos Forestal, de Medio Ambiente y de RecursosHídricos del SEMA en RS
