Sebastiano FilettiSebastiano Filettisebastiano.filetti@uniroma1.it

Dip. di Medicina Interna e Spec. Dip. di Medicina Interna e Spec. MedicheMedichehttp://www.medicinainterna.it/clinicamedica2/

Attualità nelle terapie del diabete tipo 2

MANAGEMENT MULTIDISCIPLINARE DELLE ULCERE CRONICHE

 Il paziente anziano ed i fattori di rischio

 Incontri di Vulnologia nell’ambito dei due Master: “TRATTAMENTO E PREVENZIONE DEL PIEDE DIABETICO” e “TRATTAMENTO E PREVENZIONE DELLE PIAGHE DA DECUBITO NELL’ANZIANO”

 

 

 

 

Policlinico Umberto I

Aula “Pietro Valdoni” Policlinico Umberto I

DAI di Chirurgia Generale “F. Durante”

Presidente Prof. Piergiorgio Pastore

In ricordo del Prof. Luciano Raffaele Pastore

Roma 26 maggio 2011

Sapienza – Università di RomaSapienza – Università di Roma

DEDICATO A LUCIANO RAFFAELE PASTORE

Resnick et al. Diabetes Care 2003

DIABETE DI TIPO 2

Insulino-resistenza

Insulino-resistenza

Deficit β-cellulare

Deficit β-cellulare

DIABETE DIABETE

STORIA NATURALE DEL DIABETE TIPO 2

Glicemia plasmatica

120 (mg/dL)

*IGT =alterata tolleranza al glucosio.

Anni di diabete

Funzionalità -cellulare relativa

100 (%)

-20 -10 0 10 20 30

Insulino resistenza

Livelli di insulina

Glicemia a digiuno

Glicemia post-prandiale

Obesita IGT* Diabete IperglicemiaNon controllata

Onset

DISLIPIDEMIAIPERTENSIONE

104-105

The Finnish Diabetes Prevention Study (Dps)

Tuomilehto J, et al. N Engl J Med 2001;344:1343–1350

• Riduzione del peso > 5% • Grasso totale <30 %• Grassi saturi < 10 %• Fibre > 15 g/1000 kcal• Esercizio fisico > 30min/die

Studio sulla prevenzione del diabete in pazienti con ridotta tolleranza ai carboidrati

Gruppo in trattamento intensivo con modificazione dello stile di vita

The Finnish Diabetes Prevention Study (Dps)

Tuomilehto J, et al. N Engl J Med 2001;344:1343–1350

0,4

0,6

0,8

1

0 2 4 6

Anni dalla randomizzazione

Pro

bab

ilit

à di ri

man

ere

se

nza

dia

bete

Riduzione del rischio: 58%Riduzione del rischio: 58%

Diabetes is NOT a mild disease

Mort

alit

à c

ard

iovasc

ola

re

(%)

Mesi di follow-up

Terapia Convenzionale

P= 0.007

Terapia Intensiva

-50%

Target terapeutici più rigorosi nel controllo di tutti i singoli fattori di rischio per malattia cardiovascolare (A1c, PA, profilo lipidico)

Mortalità cardiovascolare e Mortalità cardiovascolare e intervento globale e intensivo su intervento globale e intensivo su tutti i fattori di rischiotutti i fattori di rischioSteno 2; NEJM 2003;348(5) 383-389

SGLT2

SGLT1

Funzione pancreaticaCaptazione del glucosio

Assorbimento del glucosio

Produzione di glucosio

Escrezione del glucosio

• Insulina• Metformina• Glitazoni

• Sulfoniluree• Glinidi• Analoghi GLP-1• Inibitori DPP-IV• TZD, Metformina

• Insulina• Metformina• Glitazoni

• Inibitori glucosidasi• Incretino-mimetici• Amilina

• Inibitori SGLT-2

GR antag.GR antag.GKAsGKAs

Strategie ipoglicemizzanti

Farmaci ipoglicemizzanti nel Prontuario Farmaceutico Italiano, anno 2009

Ipoglicemizzanti orali

•16 molecole •44 combinazioni •88 prodotti

Insuline

•8 molecole •8 combinazioni •38 prodotti

Ford et al (NHANES). Diabetes Care. 2008; 31: 102–4

40-50% dei pazienti non raggiunge i target di

glicemia

Sfide chiave nel diabete di tipo 2outcome

FATTORI DI FALLIMENTO SECONDARIO

IMPORTANZA DEL TRATTAMENTO PRECOCE E INTENSIVO

Fonte: CORE/IMS basato su UKPDS con diagnosi a 52 aa

25-40 %*

25-65%*

* Riduzione media rischio

6.2% – limite superiore di normalità

Me

dia

na

Hb

A1c

(%

)

Convenzionale*Glibenclamide

Metformina Insulina

UKPDS

6

7

8

9

Anni dalla randomizzazione2 4 6 8 100

7.5

8.5

6.5

Target terapeutico raccomandato

<7.0%†

8.0

6.0

7.5

7.0

6.5

Tempo (anni)

0 2 3 4 51

ADOPT MetforminaGlibenclamide

Rosiglitazone

Rosiglitazone vs Metformina–0.13 (–0.22 to –0.05), p=0.002

Rosiglitazone vs Glibenclamide–0.42 (–0.50 to –0.33), p<0.001

UKPDS 34. Lancet 1998:352:854–65; Kahn et al (ADOPT).

NEJM 2006;355(23):2427–43

* Inizialmente dieta quindi sulfoniluree, insulina e/o metformina se FPG>15 mmol/L †ADA raccomandazioni cliniche pratiche. UKPDS 34, n=1704

IL CONTROLLO GLICEMICO PEGGIORA NEL TEMPO

100

0

Beta

-cel

l fun

ction

(%)

0 10 15–25

diagnosi di diabete

insulina

terapia multipla

±insulina

Approximate time (years)

fallimento monoterapia

necessità di insulina

doppia terapia

monoterapia80

60

40

20

IGT

IGT=impaired glucose tolerance.UKPDS 16. Diabetes. 1995;44:1249–1258. Turner RC et al. JAMA. 1999;281:2005–2012; Warren RE. Diabetes Res Clin Pract. 2004;65:S3–S8; Lebovitz HE. Med Clin N Am. 2004;88:847–863.

Il numero di farmaci assunti aumenta con la durata della malattia

Il numero di farmaci assunti aumenta con la durata della malattia

MASSA -CELLULARE NEL DIABETE DI TIPO 2

Obese Lean

-50%-50%

-63%-63%

Butler AE et al. Diabetes, 2003;52:102

NGT

IGT DMT2

PROGRESSIVA PERDITA DELLA SENSIBILITÀ AL GLUCOSIO DELLE CELLULE

UKPDS 34. Lancet 1998:352:854–65. n=at baseline; Kahn et al (ADOPT).

NEJM 2006;355(23):2427–43

Molte terapie causano aumento di peso nel tempo

Glibenclamide (n=277)

Anni dalla randomizzazione

Insulina (n=409)

Metformina (n=342)

Terapia convenzionale (n=411); inizialmente solo dieta, successivamente sulfoniluree, insulina e/o metformina se FPG >15 mmol/L

UKPDS: fino a 8 kg in 12 anni ADOPT: fino a 4.8 kg in 5 anni

Pe

so (

kg)

Annualised slope (95% CI) Rosiglitazone, 0.7 (0.6 to 0.8) Metformin, -0.3 (-0.4 to -0.2)** Glibenclamide, -0.2 (-0.3 to 0.0)**

Ca

mb

io d

i pe

so (

kg)

0

1

5

0 3 6 9 12

8

7

6

4

3

2

Anni

0 1 2 3 4 5

96

92

88

0

100Differenze nel trattamento (95% CI)Rosiglitazone vs. metformina 6.9 (6.3 tp 7.4); p<0.001Rosiglitazone vs. glibenclamide, 2.5 (2.0 to 3.1); p<0.001

Riddle et al. Diabetes Care 2003;26:3080; Kahn et al (ADOPT). NEJM 2006;355:2427–43

p<0.05 glibenclamide vs rosiglitazone

Eve

nti i

pogl

icem

ici t

ota

li (%

)

10

39

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Rosiglitazone Metformina Glibenclamide

12

Paz

ien

ti (%

) co

n H

bA1

c <

7%

0

10

20

30

40

50

60

Con ipoglicemia

notturna

Glargine NPH

*Eventi ipoglicemici totali riportati dai pazienti alla visita di follow-up

LE ATTUALI TERAPIE AUMENTANO IL RISCHIO DI IPOGLICEMIA

Rischio di ipoglicemia con le diverse sulfaniluree

Grave ipoglicemian/1000 persone anno =

Gliclazide0,85

Glipizide8,70

Glimepiride0,86

Tolbutamide3,50

Clorpropamide16,00

Glibenclamide16,00

Ris

chio

rel

ativ

o (

%)

*<50 mg/dl

Tayek J. Diabetes Obes Metab 2008; 10:1128-1130

GUIDA: I RISCHI DELL’IPOGLICEMIA IN UK

Hitchen L. BMJ. 2006;332:812

• 45 incidenti stradali gravi ogni mese

• Grossa percentuale riguarda pazienti affetti da DMT2

In un sondaggio su 106 operatori sanitari

•40% ha risposto che non sapeva che i pazienti dovessero fare il test prima di guidare•13% pensava fosse sicuro guidare con valori di glucosio < 70 mg/dl

Le necessità non soddisfatte nel diabete tipo 2

Con il progredire del diabete tipo 2:

HbA1c, FPG e PPG deteriorano

Aumento del peso del paziente

Aumento del rischio CVD

La funzione Beta-cellulare declina

consentono di raggiungere obiettivi consentono di raggiungere obiettivi terapeutici?terapeutici?

hanno come bersaglio i meccanismi hanno come bersaglio i meccanismi responsabili della resistenza responsabili della resistenza all'insulina e della disfunzione all'insulina e della disfunzione ββ cellulare ?cellulare ?

Sono in grado di ridurre i fattori di Sono in grado di ridurre i fattori di rischio cardiovascolare, gli eventi rischio cardiovascolare, gli eventi cardiovascolari e la mortalità CV?cardiovascolari e la mortalità CV?

…ma le terapie attualmente a disposizione……ma le terapie attualmente a disposizione…

LE TERAPIE ATTUALI NON TRATTANO ADEGUATAMENTE LA DISFUNZIONE -CELLULARE

TZD=thiazolidinedione; T2DM=type 2 diabetes mellitusTZD=thiazolidinedione; T2DM=type 2 diabetes mellitusAdapted from DeFronzo RA. Adapted from DeFronzo RA. Br J Diabetes Vasc Dis. Br J Diabetes Vasc Dis. 2003; 3(suppl 1): S24–S40.2003; 3(suppl 1): S24–S40.

Pancreatic Islet DysfunctionPancreatic Islet Dysfunction

Inadequate glucagon

suppression(-cell

dysfunction)

Progressivedecline of β-cell function

Insufficient Insulin

secretion (β-cell

dysfunction)

SulfonylureasSulfonylureas

GlinidesGlinides

TZDsTZDsMetforminMetformin

Insulin Resistance (Impaired insulin action)

????

Funzione insulare

Effetti acuti

• Migliore secrezione di insulina (β-cellule)

• Soppressione della secrezione di glucagone (α-cellule)

Effetti cronici

• Rigenerazione beta-cellule

– proliferazione -cellule

– morte -cellule β

β ββ

β

βAssunzione di cibo

GLP-1

GIPInsulaInsula

GLP-1 = glucagon-like peptide–1; GIP = glucose-dependent insulinotropic polypeptide

Le incretine

GIP: cell K, duodeno

GLP-1: cell L, ileo e colon

GLP-1: emivita (1-2 min), per inattivazione da parte dell’enzima dipeptidil peptidasi IV (DPP IV)GLP-1: emivita (1-2 min), per inattivazione da parte dell’enzima dipeptidil peptidasi IV (DPP IV)

Ormoni peptidici rilasciati dal tratto gastrointestinale e immessi nel torrente circolatorio in risposta all’assunzione di nutrienti (in particolare carboidrati)

Le incretine

Famiglia delle terapie basate su incretine

0 6 12 18 24 30 38 46 54 62 70 78 91 1046

6.5

7

7.5

8

8.5

924-Week

PhaseContinuation

Phase Extension Phase

Hb

A1

c (L

S m

ean

ch

an

ge

%)

Time (weeks)Sita 100 mg q.d. (n=50) Met 500 mg b.i.d. (n=64)Met 1000 mg b.i.d. (n=87)

Sita 50 mg b.i.d. + Met 500 mg b.i.d. (n=96)Sita 50 mg b.i.d. + Met 1000 mg b.i.d. (n=105)

Adapted from Qi Daniel S., et al. 73-OR, EASD 2008.

Terapia combinata: Sitagliptin e Metformina

Struttura degli agonisti del GLP-1R

Vildagliptin Sitagliptin

Albumina C-16 ac. grasso libero

Liraglutide

Exenatide

GLP-1 (forma amidata)

Inattivazione proteolitica (DPP-4)7 10 15 20 25 30 35 36

Adapted from Drucker and Nauck, Lancet 2006;368:1696-705.

Sulf Met + SulfMet

Va

ria

zio

ne

di

Hb

A1c

(%

)

Placebo BID Exenatide 5 µg BID Exenatide 10 µg BID

*

0.2

-0.6*

-0.8

*

0.1

-0.5*

-0.9

-0.4*

-0.8*

-1

-0.5

0

0.5

0.1

Effetto di exenatide in aggiunta a metformina, sulfonilurea o met+sulf su HbA1c dopo 30 settimane in soggetti con T2DM

DeFronzo RA, et al. Diabetes Care. 2005;28:1092-1100.; Buse JB, et al. Diabetes Care. 2004;27:2628-2635.; Kendall DM, et al. Diabetes Care. 2005;28:1083-1091.

Effect on HbA1c when adding liraglutide

LEAD-1 SU

combination

LEAD-2 Met

combination

LEAD-4Met + TZD

combination

LEAD-5Met + SU

combination

LEAD-3Monotherapy

8.3 8.18.68.58.38.68.58.2 8.28.6 8.6 8.48.4

-1.2-1.3

-1.4-1.5

-1.3

-1.6

-1.3-1.4

-1.5

-1.1

-0.9

-1.1

-0.8

-0.5

-0.2

-0.4

-0.3

-1.8

-1.6

-1.4

-1.2

-1.0

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0.0

0.2

8.4 8.5 8.4 8.3

*

***

*** ****** ***

**

Liraglutide 1.8 mgLiraglutide 1.2 mg Glimepiride

Rosiglitazone Insulin glargine Placebo

Baseline HbA1c %

Garber et al. Lancet 2009;373(9662):473–81 (LEAD-3); Nauck et al. Diabetes Care 2009;32:84–90 (LEAD-2); Marre et al. Diabet Med 2009;26:268–78 (LEAD-1); Zinman et al. Diabetes Care 2009;32:1224–30 (LEAD-4); Russell-Jones et al. Diabetologia 2009;52:2046–55 (LEAD-5)

Chang

e in H

bA

1c

(%)

#Patients reaching ADA target for overall population (LEAD-4,-5); add-on to diet and exercise failure (LEAD-3); or add-on to previous OAD monotherapy (LEAD-2,-1). *p<0.01, **p<0.001, ***p≤0.0001 vs. active comparator

Liraglutide improves HbA1c by up to 2.5% in poorly controlled patients

-3

-2,5

-2

-1,5

-1

-0,5

0

7.0–7.5 7.5–8.0 8.0–8.5 8.5–9.0 9.0–10.0 10.0–11.0

Liraglutide 1.8 mgRosiglitazoneGlimepirideGlargineExenatidePlacebo

Baseline category of HbA1c

Change in H

bA

1c

(%

)

Nauck et al. IDF 20th World Diabetes Congress 2009;P-1400

Effetto della monoterapia con liraglutide sul controllo glicemico a

lungo termine

6.5

9.0

8.5

8.0

7.5

7.0

0 weeks

HbA

1c

(%)

LEAD 3, precedente dieta ed esercizio (LOCF per le visite successive al baseline – ITT)

Liraglutide 1.2 mg monoterapiaLiraglutide 1.8 mg monoterapia

Glimepiride 8 mg

*Variazie di HbA1c rispetto al basale nei pz in fallimento da dieta ed esercizio o di metà del dosaggio massimo di 1 OAD; media (SD)

4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52

% del target ADA

Var

iazi

on

e H

bA

1c (%

)*

-1.4

-1.2

-1.0

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

58%62% 31%

-1.6

A. Garber et al., Diabetes 2008;57(Suppl. 1):7LB.

Observed mean±2SE, no imputation for missing values. Completer analysis.

Garber et al. Diabetes 2009;58(Suppl 1):162-OR

Mantenimento di HbA1c <7% per due anni con liraglutide in

monoterapia ( estensione LEAD3)

La triade del glucosio per un trattamento ottimale …

HbA1cControllo glicemico a lungo termine

Glicemia basale

Picco glicemicoPost-prandiale

LEAD 5

FPG

(m

mol/L)

Week

180 2 8 12 26

10

9

8

7

Insulin glargine + met + SU

Liraglutide reduces FPG (before 2 weeks)

Liraglutide 1.8 mgLiraglutide 1.2 mg

0

1

2

3PPG

redu

ctio

n (

mm

ol/L)

SU combi LEAD 1

Met combi LEAD 2

Met + TZD combi LEAD 4

Met + SU combi LEAD 5

Mono LEAD 3

Mean PPG reduction over 3 meals

LEAD: Liraglutide Effect and Action in Diabetes. Marre et al. Diabetic Medicine 2009;26;268–78 (LEAD-1); Nauck et al. Diabetes Care 2009;32;84–90 (LEAD-2); Garber et al. Lancet 2009;373:473–81 (LEAD-3); Zinman et al. Diabetes Care 2009; DOI:10.2337/dc08-2124 (LEAD-4); Russell-Jones et al. Diabetes 2008;57(Suppl. 1):A159 (LEAD-5).

Effect of liraglutide on FPG and peak PPG (LEAD-2, 1, 4, 5)

NGT

IGT DMT2

Progressiva perdita della sensibilità al glucosio delle cellule

A single dose of liraglutide restores beta-cell glucose sensitivity

mmol/l

mg/dl

0

2

4

6

8

10

12

14

4 6 8 10 12

Glucose

80 100 140 180 220120 200160

Insu

lin s

ecre

tion

rate

(pm

ol/m

in/k

g)

Adapted from: Chang et al. Diabetes 2003;52:1786–91. Data are mean ± SEM.

Placebo

Liraglutide 7.5 μg/kg

Healthy

Subjects with type 2 diabetes have impaired first phase insulin secretion

Time (min)

Plasma insulin (µU/ml)

120

100

80

60

40

20

0–30 0 30 60 90 100

20 g glucose

Control subjects Type 2 diabetes

Plasma insulin (µU/ml)

120

100

80

60

40

20

0–30 0 30 60 90 100

Time (min)

20 g glucose

Ward WK et al. Diabetes Care 1984;7:491–502.

Effetto di GLP-1 analogo sulla funzione beta-cellulare

Misura della prima fase di risposta insulinica e della capacità secretoria beta-cellulare massimale. Profilo insulinico medio durante un bolo di glucosio (dettaglio), clamp iperglicemico e test di stimolazione con argininina

Vilsboll et al. Diabet Med 2008; 25: 152–6

Mean clamp profiles for insulin

GLP1 analogo

Placebo

Con

cent

ratio

n (p

mol

/L)

89

328

567

805

1044

1283

1522

1761

1999

2238

2477

2716

Time (min)0 15 30 45 60 75 90 105 135 150

Figure 8.1Mean First Phase Insulin (Clamp) Profiles

Con

cent

ratio

n (p

mol

/L)

89

104

119

135

150

165

180

195

211

226

241

256

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

First-phase insulin response

Maximal beta-cell secretory capacity

Arginine bolus

Liraglutide improves beta-cell function as measured by HOMA-B

Solid colour = Baseline (%)Graded colour = Change (%)

p<0.05

p<0.05

Marre et al. Diabetic Medicine 2009;26;268–78 (LEAD-1)

LEAD 1–6: weight change

Significant * vs. comparatorMean±2SE

Marre et al. Diabetic Medicine 2009;26;268–78 (LEAD-1); Nauck et al. Diabetes Care 2009;32;84–90 (LEAD-2); Garber et al. Lancet 2009;373:473–81 (LEAD-3); Zinman et al. Diabetes Care 2009; DOI:10.2337/dc08-2124 (LEAD-4); Russell-Jones et al. Diabetes 2008;57(Suppl. 1):A159 (LEAD-5); Buse et al. Lancet 2009; in press (LEAD-6)

Body weight change by BMI baseline subgroup (LEAD-3)

Mean±2SE

Garber et al. Lancet 2009;373:473–81 (LEAD-3)

Statistical analysis not performed

Garber et al. Diabetes 2009;58(Suppl 1):162-OR

Mantenimento della riduzione di peso per due anni liraglutide in monoterapia (esten del LEAD 3)

Most weight loss with liraglutide comes

from fat tissue

Liraglutide 1.2 mg/dayLiraglutide 1.8 mg/dayGlimepiride 4 mg/day

Change in t

issu

e m

ass

(kg

) 4

2

0

–2

–4

–6

Fat tissue

**

NSNS

**

Lean tissue

LEAD-3

Change in t

issu

e m

ass

(kg

) 4

2

0

–2

–4

–6

Fat tissue Lean tissue

**

******

***

LEAD-2

Liraglutide 1.2 mg/day + metforminLiraglutide 1.8 mg/day + metforminPlacebo + metforminGlimepiride 8 mg/day + metformin

DEXA, dual-energy X-ray absorptiometry;Data are mean ± SE; **p<0.01; *** p<0.001 vs. glimepiride + metformin in LEAD-2 and vs. glimepiride in LEAD-3

Jendle et al. Diabet Obes Metabol 2009;11:1163–72 (LEAD-2 and LEAD-3 substudies).

Waist circumference (LEAD-2)

Nauck et al. Diabetes Care 2009;32:84–90 (LEAD-2)

Mean±2SE

*p<0.0001 for treatment difference in changes versus glimepiride

Weig

ht

(lbs)

12 –

10 –

8 –

6 –

4 –

2 –

0 –

-2 –

-4 –

-6 –

SFU MET TZD INS

Studio retrospettivo 1996-2002. N=9546 hanno iniziato e mantenuto una terapia stabile per almeno 12 mesiPredittori di aumento di peso: giovane età, sesso maschile, elevata HbA1c, uso di SSRI.

Nichols GA, et al: Presented at 65th Annual Session of ADA, San Diego, June 2005.

Variazioni di peso con le terapie per il diabete di tipo 2Variazioni di peso con le terapie per il diabete di tipo 2

Liraglutide0.6 mg

Liraglutide1.8 mg

Placebo Glimepiride

LEAD-2 Met

0.0

1.0

2.0

3.0Ev

ents

/su

bjec

t-ye

ar

Liraglutide1.2 mg

LEAD-4 Met+Ros Ev

ents

/su

bjec

t-ye

ar

0.0

1.0

2.0

3.0

RosiglitazoneLiraglutide1.8 mg

PlaceboLiraglutide1.2 mg

Nauck M et al. Diabetes Care 2009;32:84 (LEAD-2); Zinman B et al. Diabetes Care 2009; i32:1224 (LEAD-4)

LEAD 2 e 4- minor rischio di eventi ipoglicemici

39%

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Pati

ents

reach

ing t

arg

et

(%)

Liraglutide 1.8 mg is superior (*p<0.01; ** p<0.0001)Liraglutide 1.2 mg is superior ( p<0.0001)Percentages are from logistic regression model adjusted for trial, previous treatment and with baseline HbA 1c and weight as covariates

Liraglutide 1.8 mg(n=1363)

32%*

Liraglutide 1.2 mg(n=896)

8%**,

SU

(n=490)

6%**,

TZD

(n=231)

15%**

Glargine

(n=232)

24%*

Exenatide

(n=231)

8%**,

Placebo

(n=524)

Zinman et al, Diabetologia 2009;52(Suppl 1):S292 (A743)

End-point composito: HbA1c < 7% , nessun aumento di peso e nessuna ipoglicemia

De Block CE, Van Gaal L Lancet 2009;374:4

Liraglutide e fattori di rischio cardiovascolari

Composite endpoint 2

25%

21%

7%*

3%*

5%*

14%*

5%*

0

5

10

15

20

25

30

Pati

ents

reach

ing t

arg

et

(%)

Liraglutide 1.8 mg

Liraglutide 1.2 mg

SU TZD Glargine Exenatide Placebo

(n=1363) (n=896) (n=490) (n=231) (n=232) (n=231) (n=524)

*p<0.01 vs liraglutide 1.8 mg

HbA1C <7.0%,SBP<130 mmHg, no weight gain

Riduzione della glicemia

Prevenzione aumento di peso

Ridotto rischio di ipoglicemia

Potenziali benefici CV

Potenziale preservazione della

β cellula

Riduzione della glicemia

Prevenzione aumento di peso

Ridotto rischio di ipoglicemia

Potenziali benefici CV

Potenziale preservazione della

β cellula

Effetti su obiettivi difficili da

raggiungere?

Efficacia a lungo termine?

Costi del trattamento

Raccomandazioni di linee guida

Effetti su obiettivi difficili da

raggiungere?

Efficacia a lungo termine?

Costi del trattamento

Raccomandazioni di linee guida

Pro Contro

Adapted from Nauck M. and Smitu U. Clin Endocrinol Metab 2009;23:513

Introduzione incretine come terapia di base

Risk of acute pancreatites in a retrospective observationalRisk of acute pancreatites in a retrospective observational study in a cohort of 337,067 individual with T2DM and study in a cohort of 337,067 individual with T2DM and 337,067 non diabetic control337,067 non diabetic control

[2,61 – 3,06]

[4,31 – 6,42]

2,83

5,26

Noel RA, Diabetes Care 2009, 32:834

Relative Risk of Pancreatites in T2DM patients treated with Relative Risk of Pancreatites in T2DM patients treated with Exenatide, Sitagliptin or Metformin/GlyburideExenatide, Sitagliptin or Metformin/Glyburide

ActionGLP-1 Receptor

AgonistsDPP-4

Inhibitors

Reduction HbA1c Reduction HbA1c ++++ ++

Reduction PPGReduction PPG ++++ ++

Reduction Body WeightReduction Body Weight ++++++==

SafetySafety ++++ ++++

Patient CompliancePatient Compliance ++ ++++++

TolerabilityTolerability ++ ++++

GLP-1 receptor agonists vs DPP-4 Inhibitors:GLP-1 receptor agonists vs DPP-4 Inhibitors:Il ConfrontoIl Confronto

GLP-1 receptor agonists vs DPP-4 Inhibitors:GLP-1 receptor agonists vs DPP-4 Inhibitors:Il ConfrontoIl Confronto

DIAGNOSI

Intervento su stile di vita

metformina

MET + insulina basale

MET + glitazon

e

MET + analogo GLP-1

MET + gliptina

MET + SU o glinide

MET + SU o glinide + TZD

MET + SU o glinide + analogo GLP-1

MET + SU + gliptina

MET + insulina basale

MET + SU o glinide + insulina basale

Metformina + basal-bolus

Il presente: AMD-SID 2010Il presente: AMD-SID 2010

Grazie per l’attenzioneGrazie per l’attenzione

ANNA CARNOVALE

MARCO ROSSETTIGIOVANNA TARQUINI

IRENE TURINESE

SUSANNA MORANO

DEDICATO A LUCIANO RAFFAELE PASTORE