RESOCONTO STENOGRAFICO€¦ · Infrastrutture e i trasporti.....6 (Iniziative volte a velocizzare...

Atti Parlamentari – I – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI VENERDÌ 31 LUGLIO 2020

RESOCONTO STENOGRAFICO

384

SEDUTA DI VENERDÌ 31 LUGLIO 2020

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE ETTORE ROSATO

I N D I C E

RESOCONTO STENOGRAFICO .................... 1 - 24

Missioni...............................................................1PRESIDENTE.....................................................1

Annunzio della presentazione di un disegno di legge diconversione e sua assegnazione a Commissione in sedereferente........................................................... 1

PRESIDENTE.....................................................1Interpellanze urgenti (Svolgimento)............................1

PRESIDENTE.....................................................1

(Iniziative in ambito internazionale volte all’accertamento dellaverità sulla morte del volontario Mario Carmine Paciolla,avvenuta in Colombia - n. 2-00872)........................... 1

PRESIDENTE.............................................. 1, 3, 4MIGLIORE Gennaro (IV)................................... 2, 4SERENI Marina, Sottosegretaria di Stato per gli Affari esterie la cooperazione internazionale...............................3

(Iniziative volte al superamento delle criticità rilevatesull'autostrada A14 e al relativo potenziamentoinfrastrutturale, nonché ad accelerare il completamento

N.B. Il RESOCONTO SOMMARIO è disponibile on line già nel corso della seduta, alla pagina “Resoconti” del sito della Camera deideputati. Il Resoconto Sommario è corredato di collegamenti ipertestuali verso il Resoconto Stenografico (Vedi RS) ed ai documentidi seduta (Vedi All. A).I documenti esaminati nel corso della seduta e le comunicazioni all’Assemblea non lette in aula sono pubblicati nell’Allegato A.Gli atti di controllo e di indirizzo presentati e le risposte scritte alle interrogazioni sono pubblicati nell’Allegato B.

N.B. MOVIMENTO 5 STELLE: M5S; LEGA - SALVINI PREMIER: LEGA; FORZA ITALIA - BERLUSCONI PRESIDENTE: FI; PARTITODEMOCRATICO: PD; FRATELLI D'ITALIA: FDI; ITALIA VIVA: IV; MISTO-NOI CON L'ITALIA-USEI-CAMBIAMO!-ALLEANZA DICENTRO: M-NI-USEI-C!-AC; LIBERI E UGUALI: LEU; MISTO: MISTO; MISTO-MINORANZE LINGUISTICHE: MISTO-MIN.LING.;MISTO-POPOLO PROTAGONISTA - ALTERNATIVA POPOLARE: MISTO-PP-AP; MISTO-CENTRO DEMOCRATICO-RADICALI ITALIANI-+EUROPA: MISTO-CD-RI-+E; MISTO-MAIE - MOVIMENTO ASSOCIATIVO ITALIANI ALL'ESTERO: MISTO-MAIE.

Atti Parlamentari – II – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI VENERDÌ 31 LUGLIO 2020 – N. 384

della Pedemontana Marche-Abruzzo-Molise - n. 2-00846).............................................................. 5

PRESIDENTE.............................................. 5, 6, 7SILVESTRI Rachele (MISTO).............................. 5, 7TRAVERSI Roberto, Sottosegretario di Stato per leInfrastrutture e i trasporti.......................................6

(Iniziative volte a velocizzare la manutenzione e la ricostruzionedei ponti sul fiume Po e sulle principali arterie collegate,anche incrementando la dotazione finanziaria dei fondiprevisti dalla legge 145 del 2018 e valutando la possibilitàdi ricorrere ad un’apposita dichiarazione dello stato diemergenza - n. 2-00858).........................................8PRESIDENTE........................................... 8, 10, 11TRAVERSI Roberto, Sottosegretario di Stato per leInfrastrutture e i trasporti..................................... 10ZANICHELLI Davide (M5S).................................. 8ZOLEZZI Alberto (M5S)...................................... 11

(Iniziative volte a garantire adeguati investimenti per losviluppo infrastrutturale della fascia jonica calabrese - n. 2-00867)............................................................13

PRESIDENTE..........................................13, 14, 16BARBUTO Elisabetta Maria (M5S).....................13, 16TRAVERSI Roberto, Sottosegretario di Stato per leInfrastrutture e i trasporti..................................... 14

(Iniziative di competenza volte a ripristinare la regolarecircolazione sull’autostrada A14 - n. 2-00882)............. 17

PRESIDENTE..........................................17, 18, 19GRIPPA Carmela (M5S).................................. 17, 19TRAVERSI Roberto, Sottosegretario di Stato per leInfrastrutture e i trasporti..................................... 18

(Misure a sostegno dei proprietari immobiliari in relazione allasospensione generalizzata delle esecuzioni di rilascio degliimmobili disposta da recenti provvedimenti normativi - n. 2-00885)............................................................20

PRESIDENTE..................................... 20, 21, 22, 23BIANCHI Matteo Luigi (LEGA)........................ 20, 22TRAVERSI Roberto, Sottosegretario di Stato per leInfrastrutture e i trasporti..................................... 21

Sui lavori dell’Assemblea....................................... 23

PRESIDENTE................................................... 23

Ordine del giorno della prossima seduta.................... 23

PRESIDENTE................................................... 23

ERRATA CORRIGE............................................ 24

Atti Parlamentari — 1 — Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA — DISCUSSIONI — SEDUTA DI VENERDÌ 31 LUGLIO 2020 — N. 384

RESOCONTO STENOGRAFICO

PRESIDENZA DELVICEPRESIDENTE ETTORE ROSATO

La seduta comincia alle 9,30.

PRESIDENTE. La seduta è aperta.Invito la deputata segretaria a dare lettura del

processo verbale della seduta precedente.

FEDERICA DAGA, Segretaria, legge ilprocesso verbale della seduta di ieri.

PRESIDENTE. Se non vi sono osservazioni,il processo verbale si intende approvato.

(È approvato).

Missioni.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensidell'articolo 46, comma 2, del Regolamento, ideputati Amitrano, Battelli, Brescia, Cancelleri,Cirielli, Colucci, Davide Crippa, D’Uva,Delrio, Gregorio Fontana, Frusone, Giachetti,Lorefice, Maggioni, Molinari, Sisto e Tomasisono in missione a decorrere dalla sedutaodierna.

I deputati in missione sonocomplessivamente sessantanove, come risultadall'elenco depositato presso la Presidenza eche sarà pubblicato nell'allegato A al resocontodella seduta odierna (Ulteriori comunicazioniall'Assemblea saranno pubblicate nell'allegatoA al resoconto della seduta odierna).

Annunzio della presentazione di un disegnodi legge di conversione e sua assegnazione

a Commissione in sede referente.

PRESIDENTE. Il Ministro per i Rapporticon il Parlamento, con lettera in data 30luglio 2020, ha presentato alla Presidenzail seguente disegno di legge, che è statoassegnato, ai sensi dell’articolo 96-bis, comma1, del Regolamento, in sede referente, alla XIICommissione (Affari sociali): “Conversionein legge del decreto-legge 30 luglio 2020,n. 83, recante misure urgenti connesse conla scadenza della dichiarazione di emergenzaepidemiologica da COVID-19 deliberata il31 gennaio 2020” (2617) - Parere delleCommissioni I, II, III, V, VII, VIII, IX, XI e dellaCommissione parlamentare per le questioniregionali.

Il suddetto disegno di legge, ai finidell’espressione del parere previsto dal comma1 del predetto articolo 96-bis, è stato altresìassegnato al Comitato per la legislazione.

Svolgimento di interpellanze urgenti.

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca losvolgimento di interpellanze urgenti.

(Iniziative in ambito internazionale volteall’accertamento della verità sulla mortedel volontario Mario Carmine Paciolla,

avvenuta in Colombia - n. 2-00872)

PRESIDENTE. Passiamo alla primainterpellanza urgente all’ordine del giornoMigliore ed altri n. 2-00872 (Vedi l'allegato A).

Chiedo al deputato Migliore se intendaillustrare la sua interpellanza. Sì, bene, ha 15


minuti.

GENNARO MIGLIORE (IV). Grazie, signorPresidente. Ieri sera, alle 21,30, a Napolisi è svolta la commemorazione di MarioCarmine Paciolla, un giovane volontario delleNazioni Unite, il cui corpo senza vita èstato ritrovato il 15 luglio del 2020 nella suacasa in Colombia, a San Vicente del Caguán.Ieri, alla commemorazione erano presenti ilPresidente della Camera Roberto Fico, ilMinistro degli Esteri Di Maio e tante altrepersone, autorità, il sindaco di Napoli, semplicicittadini, amici di un ragazzo che avevaimpegnato tutta la vita nel sentirsi cittadinodel mondo e nel cercare di dare un contributostraordinario, non solo ad una organizzazione,ma ad un’intera comunità. Veniva da unesperienza universitaria napoletana nella qualesi era distinto e, comunque, aveva sempremanifestato una grande voglia di impegnarsi peril raggiungimento di un bene comune.

Ieri, il Ministro degli Esteri ha detto chel’Italia pretende la verità su questa vicenda,perché le prime ricostruzioni accreditavano unatesi, quella del suicidio, alla quale non hannomai creduto, né i genitori, né coloro i qualihanno avuto uno sguardo semplicemente piùattento a quelle che erano le circostanze tragichenelle quali era stata ritrovata la vittima.

Ed è per questo motivo che noi, insieme atanti altri colleghi deputati e deputate (spessole interpellanze urgenti vengono proposteda un singolo gruppo, io, qui, ci tengo asottolineare che dopo la mia, ci sono lefirme di tanti gruppi parlamentari sia dimaggioranza che di opposizione), crediamoche rappresenti, per quanto ci riguarda, undovere morale, al di là di una dichiarazionein una circostanza significativa come quelladi una commemorazione, che vengano espostecon chiarezza in Parlamento. Vorrei perquesto motivo precisare non solo l’esigenzadell’accertamento della verità, ma, spero esono sicuro che la Viceministra Sereni lo farà,delle circostanze attraverso le quali il nostroPaese pretenderà di avere delle risposte. Ci

troviamo in una condizione, quella colombiana,nella quale addirittura ci sono trattati sulla“Violenza”, con la lettera maiuscola, comestrumento di organizzazione della societàcolombiana; addirittura c’è un’urbanistica dellaviolenza che, fin dagli anni Cinquanta, ha presoil campo in quel Paese.

Ci troviamo in una situazione nella qualenella zona, che fu già smilitarizzata all’epocadel Presidente Uribe, all’inizio degli anniDuemila, a San Vicente del Caguán si stavasvolgendo una missione delle Nazioni Uniteper definire quello che era un percorso,un’iniziativa di carattere umanitario volta peròa intervenire su quella annosa questione cheè il rapporto tra il Governo colombiano ela guerriglia delle FARC, le Forze armaterivoluzionarie della Colombia. Si tratta di unavicenda che si protrae da decenni, come èdel tutto evidente, con fasi alterne e con unacontestuale presenza su quel territorio anchedi truppe paramilitari e di organizzazioni dinarcotrafficanti. Spesso si sono poi confusi iruoli rispetto all’utilizzo di strumenti coercitivicome quelli dei sequestri piuttosto che, comesi è trattato in altri casi, del vero e proprionarcotraffico che di volta in volta venivacontrollato dalle singole organizzazioni. Maqui veniamo a chiedere un’altra cosa, e cioèqual è l’atteggiamento del Governo italianonei confronti del Governo colombiano. Noiabbiamo già una vicenda aperta molto dolorosa,quella di Giulio Regeni, nella quale le primericostruzioni accreditarono una morte violentache, con il passare del tempo, poi si èrivelata essere non solo una morte violentadi strada, ma ovviamente una morte violentadeterminata da cause che la magistratura staancora accertando, ma che la nostra coscienzacivile sa essere imputabili anche a preciseresponsabilità all’interno degli apparati stataliegiziani. E quindi quale sia l’atteggiamentodel nostro Governo nei confronti del Governocolombiano, se sono stati fatti già dei passi,se sono state intraprese delle iniziative peruna verifica di quali siano gli elementi diaccertamento che in quel Paese vengono portati


avanti, dal nostro punto di vista è essenziale.Due, qual è stata la posizione del nostro

Governo nei confronti delle Nazioni Unite,il cui atteggiamento, francamente, trovoimbarazzante rispetto a questa vicenda, vistoche peraltro il giovane era impegnato inuna missione comunque targata ONU. Tre,se sia a conoscenza del Governo, perchéquesto ovviamente non è responsabilità delGoverno, la possibilità di un accertamento,attraverso una procedura giudiziaria di rangointernazionale, per attivare un’inchiesta cheaccerti, attraverso anche gli strumenti chedispone la collaborazione giurisdizionale tra inostri Paesi, la verità. Quindi, nella sostanza - oltre a ribadire il senso di cordoglio neiconfronti della famiglia, degli amici, dell’interacomunità che accoglieva Mario Paciolla e chelo attendeva, perché di lì a poco, il 20 luglio,cinque giorni dopo, era previsto il suo rientroa Napoli per un viaggio di vacanza, e quindiè difficilissimo solo immaginare che potessetogliersi la vita alla vigilia del rientro a casapropria - che cosa sia successo. Rinnovandoquesto cordoglio e questo sentimento divicinanza, vorremmo sapere anche se ci sonoaltri italiani nelle condizioni in cui si è trovatoMario Paciolla, visto che ci risulta che cisiano anche persone coinvolte in fatti analoghiall’interno di quel Paese. Con questo concludola mia illustrazione, ringraziando il Governopreventivamente per la disponibilità, in attesadella risposta.

PRESIDENTE. La sottosegretaria di Statoper gli Affari esteri e la cooperazioneinternazionale, Marina Sereni, ha facoltà dirispondere.

MARINA SERENI, Sottosegretaria diStato per gli Affari esteri ela cooperazione internazionale. Grazie,Presidente. L’interpellanza a prima firma deldeputato Migliore, che voglio ringraziare, èsottoscritta, come ha lui stesso evidenziato,da un ampio gruppo di parlamentari. Ciòtestimonia, ancora una volta, come il

Parlamento intenda sottolineare l’importanza el’urgenza di chiarire le circostanze della tragicafine del giovane volontario delle Nazioni Unite,Carmine Mario Paciolla. Come ha già avutomodo di dire il Ministro Di Maio nel questiontime del 23 luglio al Senato, questo urgentechiarimento è anche l’obiettivo del Governo.Attribuiamo priorità a questa drammatica etriste vicenda, e ne seguiamo costantementetutti i suoi sviluppi. Carmine Mario Paciollaè stato trovato senza vita lo scorso 15 luglionella sua abitazione a San Vicente del Caguánin Colombia, dove lavorava, come è statogià detto, come volontario nella Missione diVerifica ONU dal 20 agosto 2018. La nostraambasciata a Bogotá si è subito messa incontatto sia con la famiglia Paciolla, cui staprestando la massima assistenza, sia con leautorità colombiane e con gli inquirenti, sottola guida del Procuratore generale della nazione.Le indagini si svolgono con l’ausilio di unmagistrato specializzato in questo tipo di delittie di una squadra di esperti forensi inviatisul posto da Bogotá. Il nostro ambasciatoreha più volte manifestato, nel corso delle sueinterlocuzioni con le controparti colombiane,l’alta priorità attribuita dal Governo a farepiena luce sul tragico evento. È grazie a questaimmediata azione sul posto che le indaginivengono seguite fin dalle loro prime fasidai vertici della magistratura colombiana. LaMissione di Verifica delle Nazioni Unite incui Mario lavorava ha l’obiettivo di monitorarel’attuazione dell’accordo di pace del 2016 trail Governo e le FARC, i guerriglieri delleForze armate rivoluzionarie della Colombia.L’attività di verifica riguarda anzitutto ilreinserimento degli ex guerriglieri FARCnella vita politica, economica e sociale dellaColombia, nonché le garanzie di integrazione,sicurezza e protezione per le loro famiglie e lecomunità coinvolte. Compiti molto complessi,ai quali le Nazioni Unite attribuiscono grandeimportanza nell’ottica della normalizzazioneinterna del Paese, a beneficio della stabilitàdi tutta la regione. La locale Missione ONUha aperto un’investigazione interna e partecipa


alle indagini colombiane con tre funzionari eun medico. Abbiamo chiesto e ottenuto chesia condotta in maniera rapida e approfondita.Gli esiti saranno tempestivamente condivisi conla nostra ambasciata a Bogotá e con la nostraRappresentanza permanente presso le NazioniUnite a New York. Anche sotto questo aspettomolteplici sono stati i passi effettuati da parteitaliana. La nostra rappresentanza a New Yorkha espresso più volte al Dipartimento delleNazioni Unite che sovraintende alla Missionela ferma aspettativa di una continua e pienacollaborazione alle indagini. Grazie a questaopera di sensibilizzazione è stata richiesta eottenuta la consegna degli effetti personalidel connazionale ancora in possesso dellaMissione ONU, ad esclusione di quelli ritenutiancora necessari ai fini delle indagini dallamagistratura colombiana.

Per rafforzare ulteriormente tutta questaazione, intrapresa fin dalle primissime oresuccessive al ritrovamento del corpo di CarmineMario, il 28 luglio il Ministro Di Maio haavuto una telefonata con la Ministra degliEsteri colombiana, Claudia Blum Capurro DeBarberi. Nel colloquio il Ministro ha ribaditola ferma aspettativa del Governo italiano edella nostra opinione pubblica a che le indaginicondotte dall’autorità giudiziaria colombianagiungano quanto prima e in maniera definitivaa chiarire le cause che hanno condotto aldecesso di Carmine Mario Paciolla. È stata, allostesso tempo, richiesta una piena ed effettivacollaborazione degli investigatori colombianicon gli omologhi italiani per giungere alla veritàsu quanto accaduto.

Il Ministro Di Maio ha sollevato l’argomentoanche con l’Alto Rappresentante Josep Borrell,auspicando il sostegno da parte dell’Unioneeuropea. Le indagini in corso rivestonoinevitabilmente un’importanza centrale perchiarire i molti aspetti ancora poco chiari.Saranno fondamentali tre inchieste: quellacolombiana, quella delle Nazioni Unite e quelladella magistratura italiana. Il nostro lavoro,come Farnesina, sarà quello di garantire ilmiglior coordinamento tra le attività di tutte

le autorità coinvolte; su questo ribadiamoancora una volta il nostro impegno. Elementiimportanti per le indagini dovrebbero emergeredai risultati delle due autopsie, quella eseguitail 17 luglio in Colombia e l’altra effettuata aRoma il 27 luglio, al rientro della salma inItalia. Lasciatemi rinnovare, infine, la nostravicinanza ai familiari in questo triste momento.La prematura scomparsa di Carmine Mariosuscita giustamente l’attenzione dell’opinionepubblica e del Parlamento.

Ribadiamo il massimo sforzo della Farnesinanel seguire questa tragica vicenda, cheha coinvolto un nostro giovane brillante,impegnato in una missione delicata in un luogodifficile del pianeta. Grazie

PRESIDENTE. Il collega Migliore hafacoltà di dichiarare se sia soddisfatto per larisposta alla sua interpellanza.

GENNARO MIGLIORE (IV). Sonocertamente soddisfatto, e ringrazio laViceministra Sereni per la risposta che havoluto fornire al Parlamento in relazioneall’andamento delle indagini e ancheall’attivazione, che risultava anche da interventipubblici, da parte del Ministro Di Maio e dellenostre autorità.

Ci tengo però a sottolineare alcuni elementi.Il primo, che va verificato - ed eventualmentepotrebbe essere oggetto di un ulterioreapprofondimento - se ci siano altri italianiin una situazione analoga nella stessa realtà.Io, peraltro, sono personalmente anche moltocolpito, come tutti direi, anche perché a SanVicente del Caguán, quando avevo esattamentel’età di Mario Carmine Paciolla, ero andatoper un incontro che aveva delle finalità simili,quindi l’idea che ci possa essere una seriedi azioni che può in qualche modo metterea rischio la vita di persone - italiane e nonovviamente, ma il nostro interesse e anchela nostra possibilità di intervento avvienesoprattutto per le persone italiane - in unarealtà così complessa, deve essere davvero unapreoccupazione costante del nostro Governo.


È una questione non solo di principio ma disicurezza nazionale e credo sia fondamentaleanche per non scoraggiare i tanti giovani, inparticolare giovani ma anche non giovani, chevedono nella dedizione nei confronti degli altrie nella partecipazione a missioni di carattereinternazionale una ragione, se vogliamo, anchedi vita, dopo una formazione adeguata e condelle competenze che li portano ad esserespesso delle eccellenze nel mondo.

Noi dobbiamo questa verità alla famigliainnanzitutto, la dobbiamo alle persone e agliamici che hanno voluto e che vogliono ancorabene a Mario Carmine Paciolla, e la dobbiamoa quella generazione di giovani italiani che,al di fuori dei nostri confini, hanno perso lavita in circostanze tragiche e che però hannotestimoniato che il dedicarsi alla ricerca disoluzioni pacifiche, di interventi che potesseromigliorare anche con un piccolo contributo ilmondo che ci circonda, rappresentano la nostragioventù migliore e il nostro investimento per ilfuturo.

(Iniziative volte al superamentodelle criticità rilevate sull'autostrada

A14 e al relativo potenziamentoinfrastrutturale, nonché ad accelerareil completamento della PedemontanaMarche-Abruzzo-Molise - n. 2-00846)

PRESIDENTE. Passiamo all’interpellanzaurgente Rachele Silvestri ed altri n. 2-00846(Vedi l'allegato A).

Chiedo alla deputata Rachele Silvestri seintenda illustrare la sua interpellanza o se siriservi di intervenire in sede di replica.

RACHELE SILVESTRI (MISTO). Presidente,l’autostrada A14 è il secondo asse meridianodella penisola italiana: collega Bologna aTaranto e rappresenta una direttrice costieradi rilevanza fondamentale per lo sviluppoeconomico e turistico delle regioni cheattraversa. È utile precisare che purtroppo il suotracciato è costituito da sei corsie, tre per sensodi marcia, da Bologna San Lazzaro a Porto

Sant’Elpidio e nei sei chilometri precedenti labarriera Taranto Nord; per il resto del tracciato èa due corsie per senso di marcia. Essa è percorsaogni giorno da un numero considerevole dimezzi pesanti, ed è purtroppo anche scenariodi numerosi incidenti stradali, spesso mortali,specie nel tratto a due corsie. Negli ultimianni, inoltre, il tratto caratterizzato dalle duecorsie risulta particolarmente interessato dallapresenza massiccia di cantieri che, occupandoparzialmente la carreggiata per l’esecuzione dilavori di manutenzione, obbligano quindi gliautomobilisti a percorrere decine di chilometrisu una sola corsia per senso di marcia.

Già dal quadro sin qui delineato emergela non sostenibilità dell’attuale configurazioneautostradale, soprattutto nel tratto a due corsie.La frequenza dei cantieri, gli incidenti stradalie altri accadimenti, anche di natura giudiziaria,che hanno visto sequestrati alcuni tratti creanolunghissime file gravi e disagi agli utenti, chesono spesso costretti a subire code che talvoltasuperano un’ora di attesa e sono causa anchedi incidenti stradali. Non si può non ricordarel’evento del 23 agosto 2018 all’interno dellaGalleria Castello al chilometro 300 nei pressidi Grottammare, dove un TIR è andato a fuocoprovocando diverse esplosioni e danneggiandola galleria stessa, con il conseguente disagiodella circolazione per mesi e mesi. Come nonsi può non ricordare il sequestro da partedella procura di Avellino di diversi chilometridi guardrail installati nella rete autostradaleitaliana a seguito della tragedia di Acqualunga,che ha interessato anche il tratto della A14 trale Marche e l’Abruzzo.

Quanto finora riportato si traduce quindiin gravi disagi agli utenti, disagi di annosamemoria che diventano sempre più forti afronte di un pagamento del pedaggio stradalecresciuto esponenzialmente negli ultimi anni,ma al quale non corrisponde un servizioadeguato e che anzi permane per molti versiscadente. È vero che nelle ultime settimane sonostati dissequestrati alcuni tratti autostradali,che di fatto hanno leggermente miglioratola situazione, come è vero che si è ridotta


la tariffa autostradale in alcuni tratti; ma èanche vero che ad oggi continuano a essercidisagi causati da tratti chiusi, che costringonogli automobilisti ad uscire obbligatoriamentedall’autostrada e a percorrere strade statali eprovinciali, congestionando significativamentei centri abitati attraversati che - lo ricordo - sono soprattutto costieri e turistici. Inoltre, lariduzione del pedaggio è stata decisa solo perun breve periodo di tempo, per poco più di diecigiorni e solo nel tratto abruzzese, escludendo inmaniera vergognosa la parte Sud delle Marche,nonostante le forti proteste dei tanti portatoridi interesse come sindaci, Confindustria CentroAdriatico, ANCE, sindacati dell’autotrasporto etanti altri.

Presidente, ritengo che quanto narrato possagià far capire bene l’esigenza di un interventourgente e risolutivo da parte del Governo, ormainon più rinviabile. Non si può più andare avanticon gli slogan utili solo per tirare a campare, nonimportandosene, di fatto, dei danni economiciche colpiscono il sistema produttivo e turisticodelle aree coinvolte. Pur prendendo atto deibuoni propositi manifestati dal Presidente delConsiglio nel corso della recente iniziativapolitica tenutasi a Villa Pamphilj in riferimentoad un non meglio precisato piano di rilancioinfrastrutturale denominato “Italia veloce” di196 miliardi, dobbiamo sottolineare che nessunriferimento è stato dedicato al completamentodella terza corsia della A14, che parte dalcomune di Porto Sant’Elpidio e va verso il SudItalia, o meglio ancora alla sua variante.

Fatta questa premessa, utile per rendereedotto il Parlamento di una situazione per moltiversi surreale e drammatica, sono a chiedere alsottosegretario quali urgenti iniziative intendaporre il Governo in essere per il superamentodelle criticità generate dai fatti sopra esposti equali siano le misure che intende intraprendereil Governo per verificare se il concessionariostia portando avanti i lavori avviati nel rispettodei termini in essere e dei cronoprogrammi, ese tali interventi, numerosi e frequenti in questiultimi anni, non siano di fatto conseguenza diuna possibile mancata manutenzione ordinaria

e straordinaria da parte del concessionario finda quando ne è divenuto gestore. Infine, sarebbeutile capire quali azioni intenda intraprendereil Governo al fine di garantire la rapidarealizzazione della terza corsia dal comune diPorto Sant’Elpidio verso il Sud Italia, o sevi siano in fase di studio ulteriori possibilivarianti alternative atte al superamento dellecriticità sopra esposte, come ad esempio ilcompletamento della pedemontana Marche-Abruzzo-Molise.

PRESIDENTE. Il sottosegretario di Statoper le infrastrutture e i trasporti, onorevoleTraversi, ha facoltà di rispondere.

ROBERTO TRAVERSI, Sottosegretario diStato per le Infrastrutture e i trasporti.Presidente, grazie per la rappresentazionemolto chiara. I provvedimenti di sequestroadottati dall’autorità giudiziaria in relazione aidieci viadotti esistenti sulla tratta autostradaleA14 Bologna-Taranto e caratterizzatidall’installazione di barriere ritenute non anorma, hanno determinato restringimenti dicarreggiata con notevoli disagi per l’utenza,in particolare nelle regioni Abruzzo e Marche,ed il trasferimento del traffico veicolare inprevalenza sulla strada SS16.

Quanto alle azioni poste in essere dalMinistero delle Infrastrutture e dei trasporti,evidenzio che, su specifica richiesta dellacompetente direzione, la società concessionariaha predisposto un programma di ripristinoe riqualificazione delle barriere, elaborandodei progetti definitivi valutati positivamentedal Ministero. A seguito dei provvedimentidi dissequestro recentemente adottati, lasocietà concessionaria ha predisposto i progettiesecutivi. Inoltre, l’autorità giudiziaria, tenutoconto delle valutazioni tecniche espresse dalMinistero, ha approvato un nuovo piano dicantiere che consentirà di riaprire al trafficoveicolare, nei prossimi giorni, due corsie perciascun senso di marcia lungo l’autostradaA14. L’avvio dei lavori di riqualificazionedelle barriere bordo ponte è previsto a


partire dal prossimo mese di settembre;la relativa programmazione verrà condivisaanche con gli enti locali e verrà richiestoanche un supporto da parte delle prefetture.Concludo evidenziando che sono già in corsole interlocuzioni da parte di ANAS conle due regioni e gli enti locali coinvoltiper risolvere le problematiche originate dalcongestionamento veicolare sulla strada statale16. Quanto all’ampliamento a tre corsie dellatratta autostradale ricadente nel territorio delleregioni Marche e Abruzzo, nell’analisi chein queste ore le strutture del MIT stannoeffettuando sul piano economico-finanziariopresentato da Aspi, si sta approfondendo anchetale aspetto.

Circa la possibilità di una riduzione deipedaggi, gli uffici del Ministero stannoverificando la fattibilità di tale ipotesi, oltreanche ad altre eventuali misure compensativenel rispetto delle prerogative contrattuali.Riguardo poi alla Pedemontana Marche-Abruzzo-Molise, sulla base degli elementiforniti dalla società ANAS, rappresento chela Pedemontana delle Marche è un interventocompreso del Maxi Lotto 2 del progettoQuadrilatero (SS 76), direttrice Perugia-Anconae Pedemontana delle Marche, le cui attivitàhanno subito nel tempo rallentamenti a causadella crisi finanziaria della Astaldi Spa,assoggettata alla procedura di concordatoin continuità aziendale nel settembre 2018.Nel mese di marzo 2019 i lavori sonostati riavviati, consentendo di ultimare iltratto della SS 76 Fossato di Vico-Cancelli,aperto al traffico il 16 dicembre 2019.Successivamente, la sopravvenuta emergenzasanitaria nazionale dovuta alla pandemiaCOVID-19 ha comportato una sospensionedei lavori, che sono ripresi nello scorso 4maggio. L’opera in argomento, che consiste nelcollegamento trasversale fra Fabriano (innestoSS 76) e Muccia (innesto SS 77), è suddivisain quattro stralci funzionali già contrattualizzatial contraente generale Dirpa 2 Scarl, Neldettaglio elenchiamo: 1° stralcio funzionale,tratto Fabriano-Matelica, per un importo di

90 milioni di euro; i lavori sono in corso diesecuzione con un avanzamento contrattualedel 66 per cento, e l’ultimazione è previstaentro il 2020; il 2° stralcio funzionale, trattoMatelica-Castelraimondo Nord, per un importodi 90 milioni di euro; i lavori sono in corsodi esecuzione, con un avanzamento contrattualedel 9 per cento, e l’ultimazione è previstaentro il febbraio 2022; infine, il 3° e 4°stralcio funzionale, tratto da CastelraimondoNord-innesto SS 77 a Muccia per un importodi 150 milioni di euro; il progetto definitivodei due stralci è stato approvato con deliberaCIPE n. 43 del 2018, con l’esclusione dei trattiterminali del 4° stralcio, il by pass di Mucciae il collegamento dalla zona industriale diCamerino Est alla strada provinciale Varanese,prevedendo per questi ultimi, però, una nuovaprocedura di approvazione CIPE; è in corsola redazione del progetto esecutivo, la cuiapprovazione è prevista entro il 2020.

PRESIDENTE. La deputata RacheleSilvestri ha facoltà di dichiarare se siasoddisfatta per la risposta alla sua interpellanza.

RACHELE SILVESTRI (MISTO). Grazie,Presidente. Sottosegretario, la ringrazio per larisposta, però purtroppo non mi posso riteneresoddisfatta. Principalmente, parlando dell’A14,sono anni che si parla della terza corsia di questotratto autostradale che, penso come tutti bensapete, attraversa le quattro province che sonostate comunque colpite dal sisma del 2016.

Quindi, oltre ad aver avuto gravi dannidal terremoto, questo territorio si è trovatoad affrontare in questi ultimi due annianche una grave crisi infrastrutturale, anchea causa delle grandi code che si sonovenute a formare. Quindi, del fatto cheadesso il Ministero prenda in considerazionela realizzazione della terza corsia, ne siamoben felici, ma mi pare strano, comunquesia, perché, come dicevo prima, quando ilPresidente del Consiglio si è riunito nellarecente iniziativa politica a Villa Pamphilj, a ciònon si è fatto assolutamente riferimento: quando


ci fu il famoso elenco delle infrastruttureche sarebbero state sbloccate, utilizzando ipoteri super speciali dei commissari, l’A14non era presente, come non era presenteall’interno del “decreto Rilancio”. definito lapiù importante manovra economica della storiadella Repubblica (55 miliardi); non vi è tracciadella terza corsia dell’A14. Quindi, siamoben felici del fatto che il Ministero abbiapreso a cuore questa parte d’Italia, però, suldiscorso della Pedemontana, non sono perniente soddisfatta, perché, a differenza di comegiustamente dice il nome, Pedemontana Marche-Abruzzo-Molise, sottosegretario, lei mi haparlato solamente della parte di Ancona Nord,mentre le Marche hanno cinque province, checomprendono anche Macerata, Fermo ed AscoliPiceno, poi vi è Teramo e si continua finoad arrivare al Molise. Noi siamo ben feliciche la parte nord delle Marche continui adavere infrastrutture, però voglio ricordare alGoverno che le Marche e l’Abruzzo hannoanche Marche Sud e Abruzzo Nord, chehanno bisogno assolutamente di infrastrutture;ciò, perché, ripeto, sono territori, colpiti daun terremoto, nei quali vi sono delle crisiindustriali e non vi vengono purtroppo adinvestire imprenditori, sia esteri che comunquequelli locali, i quali, anzi, se ne vanno, perché,non avendo a disposizione infrastrutture idonee,prendono e lasciano luoghi abbandonati; siva quindi a perpetrare una disoccupazioneelevata. Quindi, mi dispiace, ma non sonosoddisfatta della risposta e spero che comunquequest’interpellanza possa portare un po’ di aiutoanche al Governo a modificare anche le misure,soprattutto per la Pedemontana.

(Iniziative volte a velocizzare lamanutenzione e la ricostruzione dei ponti

sul fiume Po e sulle principali arteriecollegate, anche incrementando la dotazione

finanziaria dei fondi previsti dalla legge145 del 2018 e valutando la possibilità diricorrere ad un’apposita dichiarazionedello stato di emergenza - n. 2-00858)

PRESIDENTE. Passiamo all’interpellanzaurgente Zolezzi ed altri n. 2-00858 (Vedil’allegato A). Chiedo al deputato Zanichellise intenda illustrare l’interpellanza. Sì. Prego,onorevole Zanichelli.

DAVIDE ZANICHELLI (M5S). Presidente,portiamo in Aula un problema importante per ilterritorio della Pianura Padana. Veniamo dallaterra del bacino idrico del Po, un territorioin cui abitano 20 milioni di italiani distribuitiin centinaia, anzi migliaia di comuni. Sonomilioni, infatti, i cittadini che ogni giornosi spostano per lavoro, studio e commissionivarie tra questi comuni. In questo territorio cisono migliaia di ponti, perché il territorio ènotevolmente antropizzato in modo diffuso, enumerosi ponti, per lo più in cemento armato,sono stati realizzati negli anni Cinquanta eSessanta, ponti che però si stanno avvicinandoalla fine della loro vita a causa di questomateriale, appunto il cemento armato. Seguardiamo alle prime costruzioni fatte conquesto materiale, attorno agli anni Venti eTrenta, possiamo in maniera molto generaleipotizzare un periodo di vita utile in circasessanta o, nei migliori casi, settant’anni,questo lo dicono gli ingegneri edili e deimateriali. Sull’asse del fiume Po e dei suoiaffluenti sorgono numerosi ponti ormai vecchie ammalorati, in particolare ponti stradali chesi stanno avvicinando all’età di settant’anni e,a causa delle numerose criticità, risultano giàessere interdetti al traffico pesante o comunquesoggetti a limitazioni. Ma un ponte chiuso è undramma per un territorio: per i commercianti ele loro commissioni quotidiane, perché chi haun esercizio commerciale a ridosso di un pontee questo dovesse essere chiuso, inevitabilmente,si trova dimezzata la clientela; per gli studenti,che a settembre si recheranno a scuola eall’università.

Per gli agricoltori e i lavoratori in generaleche, quotidianamente, comunque, al di là di unponte, si devono spostare; se questo dovesseessere chiuso, ciò comporterebbe, a frontedi una situazione di traffico normale, con


una percorrenza di cinque minuti, al fatto didover percorrere un altro ponte, a monte oa valle, quindi con una percorrenza di 35-40 minuti anziché di cinque minuti. In unterritorio che già è notevolmente inquinato,ovviamente questo incide anche sul consumodi carburante di numerose automobili e quindianche sull’inquinamento in generale.

Il giorno successivo all’insediamento delnuovo Governo, mi sono permesso di regalare,assieme al gruppo 5 Stelle del comune diColorno, al Ministro De Micheli un libro, unlibro che si intitola “637 La vita al tempo delponte. Settanta storie di ordinario disagio”, unlibro che raccoglie alcuni esempi dei problemie dei disagi vissuti dai cittadini di Colornoe di Casalmaggiore in seguito ai 637 giorni - quasi due anni - in cui il ponte sul Po èstato chiuso. Danni economici incalcolabili equesto perché? Perché negli anni non c’è statamanutenzione di questo ponte, non c’è stataprevenzione e non c’è stata programmazionerispetto a questa infrastruttura. Chi vive e chisi trova a vivere a ridosso di un ponte chefinisce per essere chiuso, realizza ciò. Però, inrealtà, il compito della politica è programmaree prevedere questi fenomeni affinché nondebbano accadere, perché altrimenti i dannieconomici causati dalla chiusura di un pontesono decisamente superiori rispetto a quellidella sua manutenzione.

Io ci tengo a ricordare solamente alcunidei ponti ammalorati che hanno necessitatoe necessitano di manutenzione sull’asta delPo e sono: il ponte di San Benedetto Po,nel Mantovano, che da tempo aspetta lasostituzione ed è interdetto al traffico pesante;il ponte Verdi, tra Parma e Cremona, perlungo tempo a senso unico alternato e che inquesti giorni è chiuso completamente e per cui,come riportato anche dalle cronache propriooggi, probabilmente i 20 milioni stanziati nonsaranno sufficienti e serviranno ulteriori fondiper una sistemazione più robusta; il ponte traGuastalla e Dosolo, fra le province di Reggioe Mantova, che attualmente è percorribile almassimo a 40 chilometri all’ora; il ponte fra

Boretto e Viadana; il ponte della Becca, nelPavese, percorribile a senso unico alternatoe del quale sarà necessaria la ricostruzione;il Ponte di Pievetta, tra il Piacentino e ilPavese, percorribile dall’8 giugno a senso unicoalternato; e il ponte di Colorno-Casalmaggiore,riaperto da un anno ma che sappiamo che nonpotrà durare più di nove anni, in un periodo nelquale è necessario lavorare per la ricostruzionedel nuovo ponte.

Io qui ho elencato solamente alcuni pontistradali sul Po in un tratto di qualche decinadi chilometri, ma dobbiamo pensare che questasituazione è tale lungo tutti i 650 chilometri ditutto il fiume Po e a questa situazione dobbiamoaggiungere anche le migliaia di piccoli e grandiponti sulle decine di affluenti del fiume. Vede,Presidente, riguardo agli affluenti, io stessosono andato anche a vedere personalmentela situazione del ponte Veggia, un ponte suun affluente del Po (ci sono andato pochesettimane fa, assieme al sindaco di uno diquei comuni); anche lì si tratta di un ponteche, ovviamente, è di proprietà dei comuni,i quali non hanno i fondi necessari per poteraffrontare la manutenzione necessaria e anchequi si rischia la chiusura di un ponte o la parzialelimitazione al traffico, con disagi e, ovviamente,ulteriore traffico e ulteriore inquinamento.

Arriviamo al punto, perché diversi fondisono stati indirizzati con la legge di bilancio - equesto lo dice anche il testo dell’interpellanza - quando il Ministro era Toninelli e quandoè stato effettuato un importante stanziamentodi 250 milioni di euro per i ponti sul Poe sul bacino idrico, intervenendo su 76 diquesti ponti. Ma 76 sono solo una piccolaparte e non possono che essere consideratisolo l’inizio di un percorso che metta al primoposto la manutenzione delle infrastrutture,specialmente ora che sono in arrivo fondi perinvestimenti del Next Generation EU, perchésono numerosi i ponti che necessitano - eprossimamente necessiteranno - di intervento.Gli ammaloramenti visti in questi anni rischianodi essere solo l’inizio di ciò che sta accadendo eper questo riteniamo quella dei ponti sul bacino


idrico del Po come una priorità di interventoper uno specifico piano di manutenzione, primache quelli che sono stati solamente degli episodisporadici di ammaloramento possano diventare,in breve tempo, una situazione di emergenza.Riteniamo che quei 250 milioni, messi dall’exMinistro Toninelli, siano solo un primo passo:serve che il Ministero prosegua su questa strada.

Per questo, chiediamo quali iniziative dicompetenza del Governo il Ministero intendaassumere al fine di velocizzare la manutenzionee, ove necessario, la ricostruzione dei ponti sulfiume Po e dei suoi affluenti, sia incrementandoi fondi previsti dalla legge n. 145 del 30dicembre 2018, sia eventualmente prevedendouno stato d’emergenza specifico e valutando uncontestuale commissariamento della situazione.

PRESIDENTE. Il sottosegretario di Statoper le Infrastrutture e i trasporti, l’onorevoleRoberto Traversi, ha facoltà di rispondere.

ROBERTO TRAVERSI, Sottosegretario diStato per le Infrastrutture e i trasporti.Grazie, Presidente. Vi ringrazio ancheper l’interpellanza, perché il tema dellamanutenzione delle nostre infrastrutture èfondamentale, come è fondamentale per ilGoverno anche procedere con “Italia Veloce”.Però, dobbiamo sempre ricordarci la criticità ditutte queste strutture che sono a fine vita.

Ora vengo allo stato dell’arte. Nel periodoaprile-giugno sono stati emessi n. 21 mandati dipagamento per un totale di euro 23.640.688 afavore di varie province e della società ANAS,in attuazione del decreto interministeriale 3gennaio 2020, n. 1. Nello specifico, con decretidel mese di aprile sono stati erogati: a favoredella provincia di Mantova, euro 100 milaper la manutenzione straordinaria del ponte diBorgoforte; a favore della provincia di Pavia,euro 550 mila per il progetto di fattibilitàtecnica ed economica della nuova costruzionedel ponte nei pressi dell’esistente ponte dellaBecca, ex strada statale 617 Bronese; a favoredella provincia di Parma, in qualità di soggettoattuatore a seguito del protocollo d’intesa

sottoscritto con la provincia di Cremona, euro1 milione per il progetto di fattibilità tecnicaed economica della nuova costruzione del pontefra i comuni di Colorno e Casalmaggiore;a favore della provincia di Parma, euro 100mila per la manutenzione straordinaria delponte sul torrente Enza tra Montecchio eMontechiarugolo; a favore della provincia diParma, euro 200 mila per la manutenzionestraordinaria del ponte Giuseppe Verdi; a favoredella provincia di Parma, euro 750 mila per lanuova costruzione del ponte sul rio Mozzola;a favore della provincia di Cremona, euro130 mila per la manutenzione straordinariadel viadotto di Crema sul fiume Serio, sullastrada statale 145; a favore della provincia diCremona, euro 50 mila per la manutenzionestraordinaria del ponte Rivolta sul fiume Adda;a favore della provincia di Cremona, euro150 mila per la costruzione del nuovo pontesul fiume Oglio, in località Isola Dovarese; afavore della provincia di Cremona, euro 60mila a seguito di protocollo di intesa stipulatocon la provincia di Lodi per la manutenzionestraordinaria del ponte di Crotta, sul fiumeAdda, sulla strada provinciale 47. Per quantoconcerne, poi, i ponti sul bacino del fiume Po dicompetenza della società ANAS, sono in fase diprogettazione 16 interventi per un valore totaledi circa 26 milioni di euro.

Relativamente alle opere d’arte richiamatedagli onorevoli interroganti e di competenzadella società ANAS, si evidenzia che, per ilavori di ripristino del ponte Marino, ANASha redatto il progetto esecutivo e in data3 settembre 2019 ha indetto la conferenzadi servizi decisoria per l’approvazione delprogetto stesso, con acquisizione dei pareridi tutti gli enti interessati ad eccezionedella Soprintendenza archeologia, belle artie paesaggio di Mantova, che verrà rilasciatosuccessivamente alla verifica dell’interesseculturale sul manufatto. L’intervento, dal costodi 3 milioni di euro, è inserito nel programma dimanutenzione straordinaria di ponti, viadotti egallerie, oggetto di apposita convenzione MIT-ANAS.


Quanto al ponte di Ostiglia, ANASrappresenta che, per la realizzazione deinuovi impalcati stradali in sostituzione diquello stradale e quello ferroviario attualmentepresenti sulla struttura, è in fase didefinizione apposita convenzione fra ANASe Rete Ferroviaria Italiana, che consentirà iltrasferimento del ponte ferroviario di Ostiglia,attualmente in disuso e di proprietà RFI, adANAS.

A seguito della riclassificazione delle stradestatali, sono in corso di definizione le procedureper il passaggio nella gestione di ANAS dialcune infrastrutture, tra cui il nuovo ponte diColorno-Casalmaggiore e quello della Becca.

Infine, lungo le arterie stradali di competenzaANAS, la medesima società ha rappresentatoche gli investimenti per gli interventi in corsoe da eseguire sono pari a 267 milioni dieuro. A valere sul Fondo per i ponti sulfiume Po, il fabbisogno assegnato ad ANAS,di cui all’Allegato 3 del predetto decretointerministeriale n. 1 del 2020, risulta pari aeuro 30.775.000, di cui circa 10 milioni giàerogati come prima annualità.

PRESIDENTE. Il deputato Alberto Zolezziha facoltà di dichiarare se sia soddisfatto per larisposta alla sua interpellanza.

ALBERTO ZOLEZZI (M5S). Grazie,Presidente. Ringrazio davvero il sottosegretarioTraversi. È una risposta importante che cidettaglia l’impegno del Governo e del Ministerodelle infrastrutture e dei trasporti per questeimportanti infrastrutture. Io, però, vado unpochino oltre.

Io credo che sia importante valutare questiponti sul Po, in questo distretto, in questobacino, come un’unica grande infrastruttura,per cui è necessario fare qualcosa di più; intantocapire che c’è uno stato di emergenza: oggivi è la notizia di stampa del ponte Verdi che,probabilmente, va ricostruito; altri ponti vannoricostruiti, Casalmaggiore, San Benedetto Poe probabilmente quello di Ostiglia; sono unatrentina le opere che ricadono tutte sullo stesso

importante bacino. In questo bacino ricordoche, secondo i calcoli di regione Lombardia,che sappiamo bene per la storia dei camiciche al limite sottostima, dice che ci passanoogni giorno 405 mila veicoli, di cui 215 milapassano sui ponti stradali, gli altri 190 milasui ponti autostradali, risultano più critici quellistradali: parliamo di circa due terzi del PILnazionale, prodotto nel territorio padano, conun passaggio continuo di merci, sia il passaggiointerno che anche verso l’estero, perché poici sono statali come la Abetone-Brennero delponte di Ostiglia; per cui, oltre a questo statodi emergenza, c’è da valutare l’accelerazionedel passaggio ad ANAS di queste infrastrutture.Molte stanno passando, ma deve essere fattomolto rapidamente perché non si possonoperdere anni; questo passaggio da ANAS alleprovince spesso è stato fatto intorno al 2001,quando le opere e le infrastrutture erano unoslogan della legge obiettivo, poi di operenon è stata fatta neanche una ed è statoaffidato a dei soggetti, come le province, che sisono rivelati assolutamente inaffidabili. Questaemergenza, questa sorta di commissariamentodegli enti locali deve essere sempre più rapido:per uno dei ponti, il ponte della Becca, siattende il passaggio di competenza ad ANAS,mentre la regione Lombardia neppure lo studiodi fattibilità è riuscita a fare, cioè ci sonodegli enti, province e regioni, che non stannoriuscendo da decenni a svolgere il loro compito;sono falliti sulla gestione delle infrastrutture.Abbiamo detto, anche per il ponte di Colorno-Casalmaggiore è stato fatto un incerottamento:un progetto, a mio parere, opinabile, però, trapochi anni, il ponte andrà ricostruito; il pontedi San Daniele è da rifare; anche per quantoriguarda il ponte di Viadana, da accesso agliatti provinciali mi risulta che passerà di nuovoad ANAS; è stato un ponte che ha avuto unsacco di interruzioni ed ha prospettive di vitacomunque risicate anch’esso, è stato costruitocinque anni dopo il ponte di Casalmaggiore eprobabilmente a breve sarà da ricostruire. E lostesso abbiamo visto tutte le limitazioni: sulponte di Casalmaggiore non possono passare


mezzi oltre un certo peso, sul Ponte di Guastallala percorrenza è a bassa velocità. Poi arrivoal ponte di San Benedetto Po: preciso qualchedettaglio ma per dire che tutto il contesto èsbagliato e assolutamente da migliorare: unponte di 613 metri, danneggiato dalle alluvionidel 1993-1994 e 2000, dal sisma del 2012,è interdetto al traffico pesante dal 2012, cisono delle cave in sede golenale, ci sonomolte anomalie e la gara per la ricostruzioneè stata assegnata al RTI costituito da TotoCostruzioni Spa e Vezzola Spa, con un ribassodel 2 per cento; la seconda classificata nellagara aveva proposto un ribasso del 15 percento di ben 3 milioni. In quel frangente,alla provincia di Mantova si avvicendaronoi dirigenti, da Biroli si passò a Vanz, il 1°gennaio 2015, e poi ci furono altri appalti suValdaro: mi riferisco alla RTI WSR-CavicchiniCostruzioni Generali, a cui fu sottratto unappalto perché c’era una segnalazione dianomalia e a quel punto, chissà se ci fu unacausalità, però passò alla dirigenza provinciale,all’agronomo Urbani nell’aprile 2015; quindiquesta ditta Cavicchini Costruzioni Generaliperse un appalto e cambiò - ripeto post hoc,non è detto che sia propter hoc - il dirigente.Questo Gaetano Cavicchini, nel settembre2015, pochi mesi dopo, partecipò al matrimonioall’estero del presidente della provincia: nonè assolutamente un reato, però si nota unaserie di aziende nella provincia di Mantovache hanno una vicinanza o una partecipazione,per esempio, a eventi e a cene istituzionali,cene municipali, che sicuramente denotano unasituazione decisamente inopportuna. Adessoquesta gara è vinta dalla RTI Toto-Vezzola:Vezzola aveva molti rapporti con questaCavicchini Costruzioni Generali, con cui èstata in RTI diverse volte, c’erano dei rapportifinanziari. Toto adesso è in contenzioso, ilponte doveva finire ben due anni fa, del nuovoponte non c’è traccia e c’era un contenziosoperché su 33 milioni, 3 milioni riguardanouna caserma, che doveva essere venduta per 3milioni a questa ditta; 3 milioni è la differenzafra le due offerte, non è possibile che ci sia un

contenzioso quando bastava guardare l’offertafinanziaria, mentre invece si è privilegiata laqualità del progetto della Toto; mi riferisco alfatto - non so se è ancora così - di far arrivareuna gru dall’Olanda, una gru galleggiantemessa di traverso sulla corrente sul Po, arischio ribaltamento per trasportare la porzionedi ponte. Vinse la Toto in particolare perle piste ciclabili, però, andando a vedere ilprogetto, devono stare un metro e mezzo soprail livello di massima piena, invece dal progettorisultano a soli 25 centimetri. È una storiaassolutamente da valutare. Se adesso andasseavanti il contenzioso, credo che sarà il tribunale,forse, a cercare di capire perché un territorio,perché i cittadini e perché i comitati devonostare senza un ponte così importante. Per cui,questa Cavicchini Costruzioni Generali è stataesclusa dalla white list, nonostante poi il ricorsoal TAR e al Consiglio di Stato.

Ricordo gli studi dell’ex sottosegretarioGaetti a Mantova: è sparito il 21,6 per centodelle aziende mantovane negli ultimi 15 anni,mentre alcune aziende di Cutro, Crotone eMesoraca sono aumentate del 9,5 per centoe non vuol dire certo l’aspetto geografico,però purtroppo ci sono state infiltrazionicriminali importanti. Alla Cavicchini, appunto,è stata negata l’iscrizione in white list dopoun’intercettazione del 2008, in cui, parlandocon un imprenditore, Massimo Siciliano, poiarrestato nel 2012, Cavicchini si sarebbeinformato su come avere protezione persvolgere attività imprenditoriale in Calabria.Poi ci furono gare con la Icop, una delle dittedi Siciliano e quant’altro. Risulta un contestoassolutamente inopportuno, familistico, nonmeritocratico, di scarsa concorrenza. Per cuivoglio intervenire per stimolare il Ministerodei trasporti per velocizzare il passaggiodella gestione di tutte queste infrastrutture adANAS. Non possono, questioni inopportune,condizionare un territorio. Questa ditta, laCavicchini, è fallita pochi giorni fa, ma stannofallendo decine di aziende in provincia diMantova perché i ponti sono interrotti, miriferisco ai trasporti pesanti in particolare. La


crisi pandemica rischia, poi, di aggravare lasituazione.

Il ponte di Ostiglia è un altro caso: il pontedi Ostiglia passerà completamente ad ANAS,ma, distale a quello, sulla statale Abetone-Brennero - chiaramente dalla Germaniaarrivano tantissime merci e noi le spediamo lì - vi è il ponte Marino, che è distale: è beneche la Soprintendenza se ne occupi, però deveessere anche il Ministero dei beni culturali acapire qual è la strategicità di questo ponte,a confrontarsi con il Ministro dei trasporti,perché, se si ferma il traffico pesante lì, è ungrandissimo problema e non va assolutamentebene. Ricordo chi è attualmente il referenteprovinciale delle infrastrutture a Mantova: sichiama Mattia Palazzi, che è il sindaco diMantova. In questi anni di infrastruttura, aMantova, non ne è andata avanti nessuna nelcontesto provinciale, per cui questo stato diemergenza va fatto e questi personaggi vannocommissariati.

Ricordo, infine, il ponte di Viadana, chiusonel 2019 per la piena del Po. La regioneLombardia aveva chiuso i punti nascite,come quello dell’ospedale di Vicomoscano, aViadana, appunto sulla sponda mantovana, percui, in quella fase col ponte chiuso, non sipoteva raggiungere neppure il punto nascita diGuastalla e le persone che dovevano andare, lecoppie che dovevano far nascere un bambino,hanno dovuto davvero fare i salti mortali.Va riportata legalità, meritocrazia e bisognamanutentare e rifare, quando è il caso, questeopere, che sono utili per far avere un futuro aquei territori.

(Iniziative volte a garantire adeguatiinvestimenti per lo sviluppo infrastrutturaledella fascia jonica calabrese - n. 2-00867)

PRESIDENTE. Passiamo all’interpellanzaurgente Barbuto ed altri n. 2-00867 (Vedil'allegato A). Chiedo alla deputata ElisabettaMaria Barbuto se intenda illustrare la suainterpellanza o se si riservi di intervenire in sededi replica. La intende illustrare, prego.

ELISABETTA MARIA BARBUTO (M5S).Grazie, Presidente. La fascia jonica calabrese,signor sottosegretario, sconta un notevole gapinfrastrutturale rispetto al versante tirrenico,ove sono presenti l’autostrada A2 e una lineaferroviaria elettrificata a doppio binario.

Pertanto, la realizzazionedell’ammodernamento in Calabria dellaferrovia jonica, così come il rifacimentodella statale n. 106, rappresentano, oltreche una necessità, una priorità assolutanon più rinviabile. È di questi giorni lanotizia che è in cantiere il progetto di unanuova linea ferroviaria, la cosiddetta diagonaledel Mediterraneo, che di fatto andrebbe amodificare il tracciato dell’attuale linea jonicaTaranto-Reggio Calabria, relegando, di fatto,l’intero territorio jonico a sud di Sibari nelpiù assoluto isolamento. Il predetto tracciato,infatti, che sarebbe finanziato con un importodi circa 7 miliardi di euro, anche attraverso ilRecovery Fund, nella cui priorità rientrerebbe,ricalcherebbe in Puglia il percorso della vecchiavia Appia, proseguendo verso Metaponto,dove i binari, biforcandosi verso Battipagliae verso Sibari, proseguirebbero poi verso laValle del Crati, per ricongiungersi nei puntidi scambio di San Lucido e Paola (stiamoparlando della costa tirrenica); mentre, per iltratto calabrese da Sibari a Reggio Calabria(zona jonica), sarebbe prevista una semplicevelocizzazione, per la quale ancora nulla èdefinito. La Calabria e l’intero Meridione hannonecessità di un adeguamento infrastrutturale eben vengano simili progetti che favorisconol’ammodernamento infrastrutturale dell’interaarea, purché, in prospettiva, anche l’area jonicavenga fatta oggetto di progetti adeguati checonsentano ai cittadini di muoversi liberamente,ai sensi dell’articolo 16 della nostra Cartacostituzionale, ma anche, a chiunque volesse,di raggiungere agevolmente il nostro territorio,che continua invece ad essere mortificatonelle sue potenzialità, con grave spregio delnostro patrimonio naturale, culturale, artistico,archeologico, enogastronomico e artigianale.


Infatti, la realizzazione di una similediagonale, senza un’adeguata progettazioneche riguardi l’intera Calabria, estrometterebbecompletamente circa 300 chilometri di costajonica da un sistema di trasporto moderno edefficiente, escludendo altresì la connessione coni due principali porti calabresi sullo Jonio - stiamo parlando del porto di Crotone e diCorigliano -, che sarebbero tagliati fuori enon messi in adeguato collegamento con ilporto di Gioia Tauro, nonché gli auspicaticollegamenti con l’aeroporto “Pitagora” diCrotone, che resterebbero sempre più isolati,con ogni conseguenza nefasta di aggravareulteriormente la grave crisi economica cheattanaglia da tempo il nostro territorio. A ciòsi aggiunga che, dopo il superamento dellasuddivisione in megalotti della statale n. 106ed il suo rifacimento in strada di categoria Bdei tratti pugliesi e lucani, è prevalsa l’ideadella realizzazione di una trasversale mediantela quale, una volta giunti allo svincolo diFirmo, il traffico proveniente dalla stessa vieneconvogliato verso la A2 e, dunque, ancora unavolta, sul Tirreno.

Il mondo dell’associazionismo, di recente,si è rivolto a noi parlamentari eletti sulterritorio per chiedere a gran voce cheanche l’Alta velocità-Alta capacità vengarealizzata anche sulla dorsale jonica conimmediati benefici economici e sociali. Infatti,l’Alta velocità-Alta capacità sulla dorsaletirrenica, considerata la difficile conformazioneorografica del territorio, in cui andrebberorealizzati un ingente numero di gallerie edi viadotti, costerebbe circa il doppio diquella che potrebbe essere realizzata sulversante jonico tra Taranto e Reggio Calabria,perché si svilupperebbe quasi tutta in territoriopianeggiante e, quindi, con poche galleriee pochi viadotti. Inoltre, a differenza delladiagonale del Mediterraneo, che così comeipotizzata prevede un collegamento attraversogli Appennini tra Sibari e Paola lungo circa100 chilometri, prevalentemente in galleria,deve essere tenuto in considerazione che ilcollegamento tra lo Jonio e il Tirreno possa

essere realizzato più a sud, nell’istmo diCatanzaro, che è notoriamente il punto piùstretto d’Italia, il che consentirebbe non soltantouna maggiore facilità nella realizzazione, maridarebbe dignità ai territori fino ad oggiingiustamente esclusi dai circuiti nazionali. Nelmese di febbraio ultimo scorso, intervenendoa Gioia Tauro, il Presidente del Consigliodei ministri e il Ministro per il Sud hannoannunciato un piano di ben 100 miliardi dieuro in infrastrutture da realizzare mediantel’utilizzo dei fondi strutturali e dei fondidi sviluppo e coesione al fine di rilanciarel’economia del Meridione e di colmare ilgap infrastrutturale con le regioni del Nord.Quindi, la mia richiesta è se il Ministrointerpellato, comunque, sia a conoscenza - immagino che lo sia - della situazione eintenda riferire in proposito a quali soluzionie interventi intenda porre mano al fine digarantire l’effettivo diritto alla mobilità di tuttii cittadini calabresi ed in particolare il rilancioeconomico della fascia jonica, predisponendouna progettazione che non penalizzi una partedel territorio della regione, continuando apredisporre interventi che spostino il trafficoesclusivamente sulla zona tirrenica e checomprenda strade, ferrovie, vincolando i fondinecessari alla loro realizzazione sia mediantel’utilizzo dei fondi strutturali, ma anche quellidi sviluppo e coesione ed eventualmente anchequelli del Recovery Fund.

PRESIDENTE. Il sottosegretario di Statoper le Infrastrutture e i trasporti, RobertoTraversi, ha facoltà di rispondere.

ROBERTO TRAVERSI, Sottosegretario diStato per le Infrastrutture e i trasporti. Grazie,Presidente. Ringrazio per l’interpellanza chemette in luce come, al di là del gapinfrastrutturale che esiste fra Nord e Sud, cisiano anche parti di territorio che, a volte,vengono dimenticate e su queste intendiamoimpegnarci, come il Premier ha già annunciatoin precedenza, per cercare di dare a ogniterritorio la sua giusta possibilità di vivere.


Vengo a quanto predisposto dal Ministero.L’emergenza sanitaria in atto ha reso ancora piùevidente la necessità di disporre di infrastruttureutili, moderne, efficienti e sicure, nonché dimigliorare i collegamenti con le regioni delMezzogiorno, al fine di consentire, utilizzandole risorse stanziate dal Governo e quelle resedisponibili dall’Europa, un effettivo e agevolel’esercizio del diritto alla mobilità.

Anche sulla base di tali considerazioni, èstato elaborato il Piano “Italia veloce” cheindividua 130 grandi opere, molte delle qualilocalizzate al Sud.

Per quanto riguarda gli interventi relativial versante jonico della regione Calabria,si evidenzia che l’attuale contratto diprogramma MIT-ANAS prevede plurimiinterventi localizzati in detta area ed inparticolare nel tratto di costa compreso fraCrotone e Sibari.

In particolare, oltre al maxi interventocostituito dal megalotto 3, Roseto Capo Spulico-Sibari, che prevede un investimento di 1,4miliardi di euro, fra Crotone e Rossano verrannorealizzati tre interventi di ammodernamento esistemazione di circa 73 chilometri della SS106, cui si aggiunge un ulteriore interventoche interessa altri 25 chilometri di strada finoa Sibari (ovvero fino alla connessione con ilmegalotto 4 sulla SS 534 e al megalotto 3), conun investimento di circa 590 milioni di euro.

Vanno, poi, ricordati gli interventi disistemazione dell’asse della SS 106 (estesa di6 chilometri per un investimento di 25 milionidi euro) e il raccordo fra lo svincolo di SimeriCrichi della SS 106 var/A e la SS 106 (estesadi un chilometro con 2,7 milioni di euro diinvestimento), portando quindi gli interventiprevisti a circa 115 chilometri e le risorsestanziate a quasi 770 milioni di euro.

Si rappresenta che, in relazione allasoluzione progettuale degli interventi darealizzare sulla strada Crotone - Sibari dellaJonica, si sta valutando, anche alla luce dellerichieste dei territori, la possibilità di realizzaredue carreggiate separate con due corsie persenso di marcia.

Quanto al tratto stradale ricompreso fraCrotone e Reggio Calabria si evidenzia che: a)è in fase di elaborazione il progetto definitivorelativo alla variante in prossimità dell’abitatodi Caulonia, dello sviluppo di circa 5 chilometrie dell’importo di 90 milioni di euro; b) è invia di ultimazione la progettazione esecutivadella carreggiata di valle a completamento dellavariante di Palizzi, che prevede la realizzazionedi due carreggiate con due corsie per sensodi marcia; c) sono stati predisposti i progettipreliminari per il potenziamento dell’intero assestradale fino a Reggio Calabria.

Quanto all’infrastruttura ferroviaria, sisegnala che il “decreto Rilancio” prevede lostanziamento di risorse per la realizzazionedi progetti di fattibilità tecnico-economicarelativi agli interventi di potenziamento, concaratteristiche di Alta velocità di alcunedirettrici ferroviarie, fra cui Salerno-ReggioCalabria.

Inoltre, sono già progettati, finanziati ein gran parte in corso di realizzazione gliinterventi di ammodernamento della lineaferrovia jonica, ora al semplice binario enon elettrificata, per un importo di 477milioni di euro. Nello specifico, gli interventiriguardano: verifica opere d’arte, installazionebarriere antirumore, rifacimento marciapiedi,ristrutturazione fabbricati viaggiatori, rinnovobinari di corsa con risanamento massicciata,correzione di alcune curve, rinnovo di alcunideviatoi, ripristino quarto binario nella stazionedi Melito Porto Salvo.

Realizzazione di nuovi sottopassi e/oadeguamenti di quelle esistenti; realizzazione,nella tratta Rocca Imperiale-Melito Porto Salvo,delle riconfigurazioni degli apparati di stazione,attivazione del nuovo apparato centralecomputerizzato di Crotone e di RoccellaIonica; realizzazione, nella tratta RoccaImperiale-Rossano, dei nuovi apparati centralicomputerizzati e del blocco elettrico automaticoa correnti codificate, riconfigurazione delSistema di controllo marcia treno ericonfigurazione del Sistema di controllocentralizzato del traffico; infine, soppressione


di ventiquattro passaggi a livello.Sono poi in corso di realizzazione

interventi di ammodernamento delle tratteferroviarie Sibari–Crotone-Catanzaro Lido eCatanzaro Lido-Lamezia Terme Centrale, conun avanzamento dei lavori per circa 100milioni di euro. Sono in parte in fasedi progettazione e in parte in fase direalizzazione interventi di potenziamento delcollegamento Lamezia Terme-Catanzaro Lido-Dorsale Jonica, comprensivi di opere dielettrificazione della tratta Catanzaro Lido–Sibari, per un investimento di circa 275 milionidi euro. Infine, sono già stati realizzati gliinterventi di potenziamento del collegamentoMetaponto-Sibari- Bivio Sant’Antonello, perun costo di 155 milioni di euro, conrealizzazione anche di interventi relativi allaviabilità locale. Da ultimo, quanto allamobilità tramite trasporto ferroviario da eper la regione Calabria, si evidenzia che, apartire dallo scorso mese di giugno, FS haattivato quattro collegamenti Frecciarossa e duecollegamenti Frecciargento, che consentirannodi raggiungere direttamente Firenze, Bologna,Milano, Torino e Venezia. Ne consegue che, peri collegamenti con la regione Calabria, risultanoattivi 16 treni di tipo Freccia.

PRESIDENTE. La deputata Barbuto hafacoltà di dichiarare se sia soddisfatta per larisposta alla sua interpellanza.

ELISABETTA MARIA BARBUTO (M5S).Grazie, Presidente. Io volevo ringraziare,sicuramente, il sottosegretario per la rispostae per l’elencazione puntuale delle varie opereche sono previste nella mia regione, la Calabria.Devo dire che sono sicuramente certa dellasensibilità del Ministero interlocutore, grazie ainumerosi segnali concreti che sono stati dati inquesti due anni per la costa ionica calabrese che,lo ribadisco, ha diritto, al pari di tutti quantii territori della nazione, di vedere assicuratoil diritto alla mobilità dei residenti medianteinfrastrutture che siano sicure, ovviamente,che assicurino uno sviluppo economico delle

zone e uno sviluppo economico e socialefondamentale, direi. Ora, a proposito diinfrastrutture, ricordo strade come la n. 106sulla quale auspichiamo che si concluda ilpellegrinaggio triste di parenti e di amici chevanno a trovare, vanno a ossequiare le crociche sono disseminate sulla strada; se ne sonoaggiunte due, signor sottosegretario, proprionegli ultimi due giorni a Cropani Marina. Miconsenta di ricordare queste vittime e di dareun commosso saluto ai loro familiari. Noi nonvogliamo che questo capiti più, è successotroppe volte.

Dunque, dicevo della sensibilità del Governoe parlo, ad esempio, proprio di Cropani Marina,sulla strada per Catanzaro, uno dei comuniche sarebbe interessato da quella variante traCrotone e Simeri che dovrebbe consentireappunto di bypassare i paesi, perché noiabbiamo una strada, signor sottosegretario, lastatale n. 106 che attraversa ancora i centriabitati, rallentando notevolmente il trafficoe mettendo a repentaglio la sicurezza dellepersone non soltanto nel tratto tra Crotonee Catanzaro, ma anche verso Sibari e versoReggio Calabria.

Allora, con l’ultima appendice diaggiornamento del contratto ANASeffettivamente sono stati stanziati i soldi perla progettazione di una variante tra Crotone eSimeri che, appunto, sia una strada di tipologiaB - per i non addetti ai lavori: una doppiacarreggiata e una doppia corsia - che noiaspettiamo e chiediamo da tanto tempo.

Segnali concreti sono arrivati anche perl’aeroporto di Crotone; vorrei ricordare che ilprimo aeroporto in Calabria non è l’aeroportodi Lamezia Terme, il primo aeroporto inCalabria è stato l’aeroporto di Crotone.Ebbene, l’aeroporto di Crotone sconta oggi unasituazione a dir poco paradossale, anche a causadell’attività a dir poco disattenta della società digestione che si è rivelata per il nostro territoriouna matrigna. Comunque, c’è stato un segnaleconcreto con lo stanziamento dei 9 milioniche sostengono la continuità territoriale e inquesti giorni si svolgono al Ministero, credo,


le attività prodromiche proprio per l’avvio deibandi di gara e, quindi, proprio perché, appunto,vengano aggiudicate le tratte onerate che ciconsentiranno di volare da e per Crotone.

Parlo anche del recente annuncio, chelei ha ricordato, dello studio di fattibilitàper quanto riguarda una strada, sempre ditipologia B, quindi a doppia carreggiata e adoppia corsia, tra Crotone e Sibari, quindi,verso il nord, così come ringrazio anche perl’attenzione particolare sulla elettrificazionedella linea ionica che ci consentirà diprolungare, speriamo, una delle Frecce di cuilei parlava al termine del suo intervento, conpartenza da Crotone, ma anche dell’importanzache è stata e che verrà dedicata al trattoda Catanzaro a Reggio Calabria: un tratto distrada altamente pericoloso sul quale, ricordo,ci sono addirittura dei ponti che potrannoanche avere il loro valore artistico, ma chenon consentono contemporaneamente a dueveicoli che transitino in senso inverso di poterimpegnare contestualmente la sede stradale.Quindi, le lascio immaginare, al di là di quelliche sono i rallentamenti per gli attraversamentidei paesi, anche quello che è il rallentamentoche si deve scontare nell’ipotesi in cui ci sidovesse trovare, ad esempio, dietro a un camiono a un TIR.

Allora, signor sottosegretario, sono sicuradella sensibilità di questo Governo, delMinistro, di questo Ministero e di tutto ilGoverno, ma consentitemi di dire che saròsempre qui fino a quando non spirerà il mandatoche mi è stato conferito dagli elettori, perricordare la necessità e l’importanza di tuttigli impegni che sono stati assunti, perchévorrei, ora più che mai, che la nostra Calabrianon debba scontare, come sta succedendoattualmente, l’assenza di programmazione cheper la costa ionica si è avuta negli ultimivent’anni, perché per noi è una questione divitale importanza, per i nostri figli e per ilnostro futuro, perché come cittadini della fasciaionica non abbiamo solamente il diritto diavere strade e infrastrutture veloci e sicure,che ci consentano il trasferimento sulla zona

tirrenica, ma anche strade e infrastrutture velocie sicure di cui noi vogliamo godere per poterscegliere liberamente se restare o partire dallanostra zona. È fondamentale per noi questoaspetto ed ecco perché noi vorremmo che primaancora o, contestualmente, di pensare all’ideadi realizzare delle nuove infrastrutture, non sidimentichi una priorità assoluta e fondamentale,che è quella della costa ionica. Io, comunque,sono sicura che la strada intrapresa è quellagiusta e sarò sempre e comunque al vostrofianco nel sostenere quest’opera di riscatto delMeridione e della Calabria.

(Iniziative di competenza volte aripristinare la regolare circolazionesull’autostrada A14 - n. 2-00882)

PRESIDENTE. Passiamo all’interpellanzaurgente Grippa ed altri n. 2-00882 (Vedil'allegato A). Chiedo alla deputata CarmelaGrippa se intenda illustrare la sua interpellanza.La vedo già pronta. Prego, onorevole Grippa.

CARMELA GRIPPA (M5S). Grazie,Presidente. L’esodo dei turisti sembra avereapoditticamente definito la possibilità di avereun traffico scorrevole sulla strada adriaticaA14, trasformandola in un percorso di eternacondanna a file chilometriche con addettidella Protezione civile che portano bottiglietted’acqua agli automobilisti, mentre non siconoscono i tempi di un ritorno alla normalità.Il problema dei blocchi sulla A14 sta andandoavanti da troppo tempo, tanto che con questastagione si registra il terzo anno consecutivoin cui ci si ritrova in pieno periodo estivoad affrontare le stesse insostenibili condizionidi percorrenza del tratto autostradale. Unasituazione che dopo il terremoto del 2016 eil lockdown causato dalla pandemia induce ariflettere su una seria valutazione di un danno diimmagine ed economico per le regioni Marchee Abruzzo. Un danno di immagine, poiché peril turismo non è certamente un bel bigliettinoda visita, ed economico, poiché i trasportisubiscono un rallentamento tale a volte da non


poter rispettare in tempo le consegne, con tuttii risvolti negativi del caso.

Gli effetti negativi stanno preoccupandoanche i turisti che restano sempre piùscoraggiati a raggiungere i luoghi divilleggiatura per non restare imbottigliatisull’autostrada; una situazione che coinvolgedirettamente anche le amministrazionicomunali di Pineto e Silvi in provincia diTeramo, che attraverso la stampa fanno sapereche avevano chiesto già lo scorso invernoche la questione A14 fosse risolta primadell’inizio della stagione estiva, chiamandoin causa i competenti organi istituzionali eavanzando richieste specifiche. A risentire inmodo altresì gravoso di questi ritardi sonolavoratori, autotrasportatori, imprese e turisticostretti a fare i conti con ordinanze, lungaggini,pericoli e tempi di percorrenza vergognosi,tanto che a gran voce è stata richiesta,oltre alla realizzazione della terza corsia perentrambi i sensi di marcia, anche la sospensionedei pedaggi, non ancora intervenuta. Nellascorsa settimana, per consentire lavori everifiche, Autostrade per l’Italia ha pianificato15 chiusure notturne nel tratto abruzzese,con la viabilità che si riverserà in pienaestate sulla strada statale 16 Adriatica esulla viabilità ordinaria, generando nuovitimori da parte delle amministrazioni locali.A questo punto interpelliamo il Ministerochiedendo quali iniziative intenda adottare,con la massima celerità e in accordo con lasocietà Autostrade Spa, al fine di ripristinarela regolare funzionalità dell’arteria stradale equale sia il cronoprogramma di attuazionedei lavori ancora in via di definizione e senon ritenga opportuno valutare l’ipotesi diadottare opportune iniziative di competenza alfine di applicare la sospensione del pedaggioautostradale fino al ripristino della regolareviabilità.

PRESIDENTE. Il sottosegretario di Statoper le Infrastrutture e i trasporti, RobertoTraversi, ha facoltà di rispondere.

ROBERTO TRAVERSI, Sottosegretario diStato per le Infrastrutture e i trasporti. Grazie,Presidente. Come già ho illustrato nel corsodella prima interpellanza, i provvedimentidi sequestro adottati dall’autorità giudiziariain relazione ai dieci viadotti esistenti sullatratta autostradale A14 Bologna-Taranto ecaratterizzati dall’installazione di barriereritenute non a norma hanno determinatorestringimenti di carreggiata, con notevolidisagi per l’utenza, in particolare nelle regioniAbruzzo e Marche, ed il trasferimento deltraffico veicolare in prevalenza sulla SS16.Quanto alle azioni poste in essere dalMinistero delle infrastrutture e dei trasporti,evidenzio che, su specifica richiesta dellacompetente direzione, la società concessionariaha predisposto un programma di ripristinoe riqualificazione delle barriere, elaborandodei progetti definitivi valutati positivamentedal Ministero. A seguito dei provvedimentidi dissequestro recentemente adottati, lasocietà concessionaria ha predisposto i progettiesecutivi. Inoltre l’autorità giudiziaria, tenutoconto delle valutazioni tecniche espresse dalMinistero, ha approvato un nuovo piano dicantiere, che consentirà di riaprire il trafficoveicolare nei prossimi giorni, due corsie perciascun senso di marcia lungo l’autostradaA14. L’avvio dei lavori di riqualificazionedelle barriere bordo ponte è previsto a partiredal prossimo mese di settembre. Evidenzioche sono già in corso le interlocuzioni daparte di ANAS con le due regioni e gli entilocali coinvolti per risolvere le problematicheoriginate dal congestionamento veicolare sullaSS16.

Quanto all’ampliamento a tre corsie dellatratta autostradale ricadente nel territorio delleregioni Marche e Abruzzo, nell’analisi chein queste ore le strutture del MIT stannoeffettuando sul piano economico-finanziariopresentato da ASPI si sta approfondendoanche tale aspetto. Infine, circa la possibilitàdi una riduzione dei pedaggi gli uffici delMinistero stanno verificando la fattibilità di taleipotesi, oltre anche ad altre eventuali misure


compensative.

PRESIDENTE. La deputata Grippa hafacoltà di dichiarare se sia soddisfatta per larisposta alla sua interpellanza.

CARMELA GRIPPA (M5S). Grazie,Presidente. Sottosegretario, la ringrazio per larisposta, per la quale mi reputo parzialmentesoddisfatta. Non lo sono, invece, nella parte incui si dice che si sta valutando la riduzionedelle tariffe e dei pedaggi. La sospensionetotale del pagamento fino al ripristino dellaviabilità era a mio avviso doverosa per ristorarei danni e disagi che tutti stanno subendo.Credo che un’azione del genere da parte delleAutostrade avrebbe rappresentato un gesto dicoerenza e soprattutto un gesto di civiltà neiconfronti dei conducenti che in questo precisomomento sono dei fruitori di un disservizio chedisgraziatamente e ciclicamente si manifestada anni, e paradossalmente sempre nei periodidi maggior volume di traffico, ovvero incorrispondenza degli esodi invernali ed estivi.A tal proposito, sottosegretario, è opportunoricordare in quest’Aula che le autostrade inconcessione prevedono il pagamento di uncorrispettivo, chiamato pedaggio, per il transitodegli autoveicoli a fronte di un servizio peril quale il gestore autostradale è tenuto agarantire la percorribilità, la sicurezza e ilbuono stato delle infrastrutture. Sembra che inquesto momento la A14 registri la concomitanteassenza di questi requisiti; quindi il pedaggiodoveva essere sospeso in automatico, è undiritto degli utenti di quella strada. Dopodichéesiste un altro problema indiretto che nonpuò essere sottovalutato, ed è quello dovutoal fatto che, per applicare la pianificazionedelle chiusure per consentire i lavori sull’arteriaautostradale da parte di Autostrade per l’Italia,la viabilità si riversa in piena estate sullastrada statale 16, come ho già ribadito durantel’illustrazione dell’interpellanza, sulla viabilitàordinaria, generando nuove preoccupazioni acarico delle amministrazioni locali.

Preoccupazioni legittime, su questo tema ci

sono tornata anche lo scorso anno, in quantoil dirottamento dei TIR dall’autostrada nonsolo fa schizzare i livelli di smog nei comuniattraversati dalla statale, ma danneggia le strade.Su questo tema lo scorso 9 luglio avevo giàpresentato un’interrogazione in Commissioneambiente, di cui ero in attesa della risposta.Chiedevo proprio di promuovere un rapidodisbrigo di tutti i passaggi amministrativi cheora apprendo essere stati definitivamente epositivamente definiti dal Ministero. Certo chequesta situazione sta letteralmente piegandointeri territori, condizionando fortemente tantisettori, dal turismo all’economia, e fotografala staticità di un traffico che non defluisceregolarmente e che fa segnare il passoad automobilisti di passaggio pendolari chepercorrono la A14 per andare al lavoro eautotrasportatori che avevano come strategiaeconomica di mercato proprio quella dellaconsegna in tempi veloci e certi.

Sottosegretario, le mie parole, tengo aprecisare, non mirano a stigmatizzare unproblema al solo fine di farne un utilizzostrumentale, né mai mi sono concessa disottovalutare i problemi di sicurezza dellepersone e dei mezzi, ma la situazione davverosi sta facendo insostenibile. Si auspica chela fine dei lavori previsti in questi giorni sial’inizio di un percorso verso la normalità e per ilfuturo di questo tratto stradale vi sia una nuovasensibilità, un senso di responsabilità di tuttii soggetti coinvolti, perché agiscano, ciascunoper le proprie competenze, per risolvere tuttii problemi per tempo, evitando ingorghiinfernali.

È pur vero che nel frattempo sonointervenuti i sequestri preventivi dei viadottidecisi dal GIP del tribunale di Avellino; unprovvedimento, questo, che ha comportatoriduzioni di carreggiata in diversi punti, conben otto viadotti sequestrati per verifiche sullebarriere new jersey, di cui quattro sono statiriaperti, ma nella giornata di lunedì, ad esempio,si sono registrate ancora maxi code di TIR eauto.

I tratti più critici sono quelli in cui permane


la viabilità ad una sola corsia, cioè daVal di Sangro-Lanciano fino ad arrivare aRoseto, e si sono ancora succedute chiusurenelle ore notturne per consentire i lavoririguardanti la riconfigurazione dei cantieri eil posizionamento delle barriere spartitrafficosui viadotti sottoposti a sequestro, in base alleprescrizioni imposte dalla procura di Avellino,che nei giorni scorsi ha dato l’ok, proprioin vista del traffico estivo, al ripristino dellaviabilità su due corsie.

A livello tecnico, poi, il viadotto delCerrano potrebbe essere già percorribile adoppia corsia, però c’è il problema dellagalleria Solagne, che ne impedisce la riapertura.Infatti, oltre a questi problemi, se ne deveassociare un altro, che è quello delle gallerieinteressate da lavori di manutenzione che sonostati imposti giustamente dal Ministero delleInfrastrutture e dei trasporti per una questionedi messa in sicurezza delle gallerie. I cantieri inquestione impongono il cambio di carreggiata,e di conseguenza impediscono la riaperturaa doppia corsia anche nel caso in cui sisiano conclusi i lavori sui viadotti. Per tuttoquesto, sottosegretario, nel ringraziarla per larisposta che ha voluto gentilmente riferire,come rappresentante dei cittadini del territorioabruzzese e per fornire risposte chiare e tempiprecisi a tutti coloro che mi stanno segnalandoda tempo le criticità sopra citate, è un dovere perme continuare a chiedere spiegazioni sulla finedei lavori e la verifica e i collaudi delle nuoveopere.

Lo farò affinché la A14 ritorni a essereuna strada che durante il suo percorso lasciaammirare lo stupendo paesaggio che si presentae che soprattutto si possa fare in tutta sicurezzafino a raggiungere la destinazione prescelta.

(Misure a sostegno dei proprietariimmobiliari in relazione alla sospensionegeneralizzata delle esecuzioni di rilascio

degli immobili disposta da recentiprovvedimenti normativi - n. 2-00885)

PRESIDENTE. Passiamo all’interpellanza

urgente Bianchi ed altri n. n. 2-00885 (Vedil'allegato A). Chiedo al deputato Bianchi seintenda illustrare la sua interpellanza o se siriservi di intervenire in sede di replica.

MATTEO LUIGI BIANCHI (LEGA).Presidente, cortese sottosegretario, lasospensione generalizzata delle esecuzionidegli sfratti disposta fino al 31 dicembre2020 dalla legge di conversione del cosiddetto“decreto Rilancio” penalizza i cittadini chehanno investito i loro risparmi nell’immobiliaree hanno posto sul mercato delle locazionii loro beni. Detta sospensione era già invigore dal 17 marzo per effetto del “decretoCura Italia”, che l’aveva prevista dapprimafino al 31 giugno 2020 e poi in sede diconversione fino al 1° settembre. Il blocco deglisfratti comporta che tutti i provvedimenti giàavviati in precedenza ed ora in corso venganosospesi nella loro attuazione, di conseguenzaneanche l’ufficiale giudiziario, già incaricatoin precedenza dello sgombero, può in questoperiodo accedere all’immobile per liberarlo. Sitratta di una misura di cui è stata sottovalutata laportata, che rischia oltremodo di compromettereil diritto di proprietà e il funzionamentodell’intero sistema delle locazioni. Si evidenziainfatti che la predetta sospensione nonesonera il proprietario da alcuna imposizionefiscale, e quindi permane l’obbligo dipagare le tasse nonostante le locazioni nonriscosse. Inoltre, la sospensione generalizzataagevola indistintamente chiunque, inclusocoloro che avevano una morosità già acclarataindipendente dalla crisi economica conseguenteall’emergenza Coronavirus. Pertanto, ilprovvedimento è evidentemente lesivo deldiritto di proprietà, e la tutela delle esigenzedi una categoria di cittadini è imposta perlegge ad un’altra categoria di cittadini a propriespese e senza alcuna forma di risarcimentoda parte dello Stato. Anche l’associazionedei proprietari ha stigmatizzato aspramente lanorma come la pietra tombale sull’affitto inItalia, con conseguenze nefaste sull’accessoall’abitazione e allo sviluppo delle attività


commerciali. La disposizione in oggetto,inoltre, non considera minimamente le esigenzee le condizioni economiche del proprietariolocatore, che potrebbe trovarsi privo di redditoperché magari ha perso il lavoro e ora restaanche senza l’affitto della sua unica proprietà.Va inoltre considerato che molti tribunali,in ragione della sospensione dell’esecuzionedel provvedimento di rilascio degli immobili,neppure fissano le udienze, sebbene anchein questo periodo potrebbero essere notificatenuove intimazioni di sfratto per morositào per finita locazione. L’esecuzione delrilascio dipende dalla disponibilità dell’ufficialegiudiziario, che spesso, specie nelle grandi cittàma non solo, è impegnato in diverse proceduredi sfratto, con la conseguenza per i proprietari divedersi slittare di parecchio la data dello sfratto.Indubbiamente, quando gli ufficiali giudiziaririprenderanno ad eseguire gli sfratti, avranno dasmaltire un arretrato considerevole, di un annoe forse più, che si tradurrà per i proprietari conragionevole probabilità in un ulteriore anno diattesa prima di ottenere il rilascio del proprioimmobile.

In sede di esame di conversione in leggedel predetto decreto-legge, il Governo, conl’ordine del giorno n. 9/2500-AR/305 a miaprima firma, si è impegnato, nell’ambito deiprossimi provvedimenti di carattere normativo,a rivedere l’articolo 17-bis del decreto-leggein esame, che prevede la proroga dellasospensione dell’esecuzione degli sfratti diimmobili ad uso abitativo e non abitativo, anchebilanciando con appositi indennizzi le perditesubite dai proprietari degli immobili che nonpossono entrare in possesso della loro proprietàprivata, per non penalizzare i proprietariimmobiliari, i quali non sono una categoriadi privilegiati ma hanno fatto investimenticon sacrifici. Chiediamo quindi quali urgentiprovvedimenti i Ministri interrogati intendanoassumere per assicurare un risarcimento in capoai proprietari che hanno dovuto subire quantoindicato in premessa; e chiediamo di dareseguito in tempi rapidi agli impegni già assunticon l’ordine del giorno a mia prima firma, già

citato in premessa e ritrattato con la presenteistanza.

PRESIDENTE. Il sottosegretario di Stato,Roberto Traversi, ha facoltà di rispondere.

ROBERTO TRAVERSI, Sottosegretario diStato per le Infrastrutture e i trasporti.Presidente, riferisco per quanto mi è statoinviato dal Ministero della Giustizia. Conl’atto di sindacato ispettivo in oggetto gliinterpellanti, rimarcando l’impegno assunto dalGoverno con l’approvazione dell’ordine delgiorno n. 9/2500-AR/305 – “a valutare glieffetti applicativi delle disposizioni richiamatein premessa al fine, nell’ambito dei prossimiprovvedimenti di carattere normativo, dirivedere l’articolo 17-bis del decreto in esameche prevede la proroga della sospensionedell’esecuzione degli sfratti di immobili a usoabitativo e non abitativo, anche bilanciandocon appositi indennizzi le perdite subite daiproprietari degli immobili che non possonoentrare in possesso della loro proprietà privata,per non penalizzare i proprietari immobiliari iquali non sono una categoria di privilegiati mahanno fatto investimenti con sacrifici” -, hannoevidenziato le criticità derivanti dall’articolo17-bis del decreto-legge 19 maggio 2020, n.34, introdotto in sede di conversione, il qualeprevede la sospensione di tutte le procedureesecutive di rilascio fino al 31 dicembre2020. Hanno chiesto pertanto ai Ministri dellaGiustizia, dell’Economia e delle finanze edell’Interno quali urgenti iniziative i Ministriinterpellati intendano assumere per assicurareun ristoro in capo ai proprietari che hannodovuto subire quanto indicato in premessa,invitandoli altresì a dare seguito in tempi rapidiagli impegni già assunti con l’ordine del giornon. 9/2500-AR/305 citato in premessa, e che allostato non appaiono in alcun modo rispettati.

Si osserva che con l’entrata in vigore dellalegge 25 giugno 2020, n. 70, conversione inlegge, con modificazioni, del decreto-legge 30aprile 2020, n. 28, recante misure urgenti perla funzionalità dei sistemi di intercettazioni


di conversazioni e comunicazioni, ulteriorimisure urgenti in materia di ordinamentopenitenziario, nonché disposizioni integrative edi coordinamento in materia di giustizia civile,amministrativa e contabile e misure urgenti perl'introduzione del sistema di allerta COVID-19, è stata prevista la fine dell’emergenza,inizialmente stabilita per il 31 luglio prossimoed è stata anticipata al 1° luglio la ripresadell’attività giudiziaria, ferma restando lavalidità degli atti e dei provvedimenti adottati,ivi inclusi i provvedimenti già emessi daigiudici e che hanno indicato le modalità ditrattazione delle udienze secondo la normativaemergenziale, mediante videoconferenze o notescritte. In tale attività sono ricomprese anchequelle inerenti la convalida delle procedure dirilascio di immobili, soprattutto quelle relativea finita locazione o a morosità. A partire dal 1°luglio 2020, quindi, sono cessate le misure dicelebrazione da remoto o mediante trattazionescritta delle udienze civili o a distanza; leudienze già calendarizzate da remoto sarannodunque trattate secondo i provvedimenti giàemanati dai giudici nella fase dell’emergenza,mentre le altre udienze, già fissate per il mesedi luglio, si stanno svolgendo in presenza, nelrispetto del protocollo anti-contagio.

Inoltre, per evitare il rischio che siaccumulino i rinvii disposti durante la faseemergenziale, con i ruoli di udienza già previstiper il mese corrente, è consentito ai giudicidi ricalendarizzare i processi seguendo unordine cronologico di trattazione secondo criteridi priorità delle cause, tra le quali sono daannoverarsi, per la materia specifica trattatadalle sezioni specializzate nei vari tribunali,anche quelle sopracitate di convalida di rilasciodi immobili per morosità, finita locazione enecessità.

Ciò premesso, si rappresenta cheun’associazione rappresentativa dei proprietaridi immobili, con nota protocollo 0006763.E, haformulato una ragionevole proposta emendativadel sopracitato articolo 17-bis, che nonne prevede la soppressione, ma individuaun’equilibrata soluzione di compromesso fra

le opposte esigenze dei conduttori e deiproprietari di immobili nella rimodulazionedel periodo di sospensione in relazione almomento di formazione del titolo esecutivoper il rilascio. In particolare, tale propostaprevede la rimodulazione della sospensionedell’esecuzione degli sfratti nei seguentitermini: 1) 31 dicembre 2020, con riferimentoesclusivo agli sfratti per morosità notificati econvalidati dopo il 1° giugno 2020 e relativi acanoni non pagati dal 1° febbraio in poi, conprevisione di compensazione per i locatori; 2)1° settembre 2020, con riferimento esclusivoagli sfratti per morosità convalidati fra il 1°gennaio 2020 e il 28 febbraio 2020; 3) nessunasospensione per gli sfratti per morosità la cuiconvalida sia antecedente al 1° gennaio 2020;4) nessuna sospensione per gli sfratti per finitalocazione, considerato che l’unico effetto dellasospensione sarebbe quello di arrecare dannoai locatori. Per gli sfratti di cui al precedentepunto 1, con sospensione al 31 dicembre, èstata inoltre proposta l’introduzione di unacompensazione fiscale a vantaggio del locatoremediante previsione di un bonus da portare incompensazione sulla dichiarazione dei redditi,utilizzabile in cinque rate fisse annuali apartire dalla dichiarazione del 2020. Ulterioreproposta, formulata ai fini compensativi dellamedesima associazione, è la riduzione per tuttala durata del periodo emergenziale dell’aliquotadella cedolare secca, dal 21 per cento al 10 percento. È stato inoltre proposto il differimentodel pagamento IMU, Tari e imposte localiminori e misure generiche di incentivazionealla sottoscrizione di canoni agevolati e dirinegoziazione dei medesimi.

PRESIDENTE. Il deputato Matteo LuigiBianchi ha facoltà di dichiararsi soddisfatto omeno.

MATTEO LUIGI BIANCHI (LEGA).Presidente, sottosegretario, non mi ritengosoddisfatto della risposta e le mie motivazionisono le seguenti. Il Governo, come hoindicato nell’illustrazione, ha evidenziato la


criticità della norma approvata - è vero - in Commissione da questo Parlamento, unanorma proposta dall’estrema sinistra di questoemiciclo; il Governo ha evidenziato le criticitàdi una norma che appunto si ritiene essere lesivadei diritti dei proprietari e lesiva del principiodella proprietà privata. Lei, sottosegretario, haillustrato tutta una serie di questioni legate allaripresa dell’attività dei tribunali, dell’attivitàgiudiziaria; ripresa dal 1° luglio, con le udienzeche erano sospese e che adesso, appunto,verranno ricalendarizzate, così come i processi,ma sul tema della sospensione degli sfratti ilGoverno non ha preso una posizione chiara,come si è invece impegnato rispetto all’ordinedel giorno che poi è stato approvato in sededi conversione del “decreto Rilancio”. Lei,sottosegretario, ha illustrato giustamente unaproposta di compromesso di un’associazione dicategoria che ha una serie di rivendicazioni - credo anche di buon senso -, ma cisaremmo aspettati che queste rivendicazioni - appunto perché le ritenete anche voi, avendoleillustrate, di buon senso - fossero essere presentiall’interno di un provvedimento del Governo.Nel “decreto Semplificazioni”, che è il primodecreto che poi andrà a discutere questoParlamento subito dopo la breve pausa estiva,non viene menzionato nulla rispetto a questotipo di problematica, rispetto alla propostadi questa associazione di categoria che leiha illustrato. Quindi, credo e mi auguro chequesto Parlamento possa porre ulteriormenteuna serie di correzioni a quella che è unanorma che riteniamo essere decisamente iniquae oltremodo penalizzante per una categoriadi cittadini, laddove appunto il Governo,nonostante l’impegno a perseguire un certo tipodi indirizzo, non lo voglia fare.

PRESIDENTE. È così esaurito losvolgimento delle interpellanze urgentiall’ordine del giorno.

Sui lavori dell’Assemblea.

PRESIDENTE. Avverto che, a seguito delle

intese intercorse tra i gruppi, a partire dallaseduta di martedì 4 agosto, sarà inseritoall’ordine del giorno, dopo gli altri argomentigià previsti, il seguito dell’esame dei seguentiprogetti di legge di ratifica, già approvati dalSenato e la cui discussione generale si è svoltalo scorso 19 maggio: Disegno di legge n. 2120– Accordo UE, CEEA-Armenia di partenariatoglobale e rafforzato; Disegno di legge n. 2360 –Convenzione istitutiva dell’osservatorio SquareKilometre Array; Proposta di legge n. 2165 edabbinate – Convenzione quadro del Consigliod’Europa sul valore del patrimonio culturale perla società.

La relativa organizzazione dei tempisarà pubblicata nell’allegato A al resocontostenografico della seduta odierna.

Nel medesimo allegato sarà altresìpubblicata l’organizzazione dei tempi perla discussione generale del testo unificatodelle proposte di legge nn. 107-569-868-2171-2255-A recante misure di prevenzionee contrasto della discriminazione e dellaviolenza per motivi legati al sesso, al genere,all’orientamento sessuale e all’identità digenere.

Ordine del giorno della prossima seduta.

PRESIDENTE. Comunico l'ordine delgiorno della prossima seduta.

Lunedì 3 agosto 2020 - Ore 12

1. Discussione congiunta sulle linee generali deidisegni di legge:

Rendiconto generale dell'Amministrazionedello Stato per l'esercizio finanziario 2019.(C. 2572)

Disposizioni per l'assestamento del bilanciodello Stato per l'anno finanziario 2020. (C.2573)

Relatrice: FLATI.


2. Discussione sulle linee generali del testounificato delle proposte di legge:

BOLDRINI e SPERANZA; ZAN ed altri;SCALFAROTTO ed altri; PERANTONI edaltri; BARTOLOZZI: Misure di prevenzionee contrasto della discriminazione e dellaviolenza per motivi legati al sesso, al genere,all'orientamento sessuale e all'identità digenere. (C. 107-569-868-2171-2255-A)

— Relatore: ZAN.

3. Discussione sulle linee generali delle mozioniFormentini ed altri n. 1-00350, Rampellied altri n. 1-00352 e Valentini ed altrin. 1-00353 concernenti iniziative volte allapromozione di un'indagine internazionalesulle origini dell'epidemia da COVID-19 edi indirizzi unitari nell'ambito dell'Unioneeuropea per la gestione delle emergenzeepidemiologiche .

La seduta termina alle 11,15.

ERRATA CORRIGE Nel resoconto stenografico della seduta

del 30 luglio 2020: - a pagina II dell’Indice, seconda

colonna, ventunesima riga, sostituire leparole: “Proposta di legge costituzionale:D’iniziativa popolare: Norme per l’attuazionedella separazione delle carriere giudicante erequirente della magistratura (A.C. 14) (Rinvioin Commissione)” con le parole: “In mortedell’onorevole Giulio Maceratini”.

IL CONSIGLIERE CAPODEL SERVIZIO RESOCONTI

ESTENSORE DEL PROCESSO VERBALE

Dott. Renzo Dickmann

Licenziato per la stampa alle 16 .

Stabilimenti TipograficiCarlo Colombo S. p. A.

*18STA0111620**18STA0111620*

RESOCONTO STENOGRAFICO€¦ · Infrastrutture e i trasporti.....6 (Iniziative volte a velocizzare...

Documents

Transcript of RESOCONTO STENOGRAFICO€¦ · Infrastrutture e i trasporti.....6 (Iniziative volte a velocizzare...