Report ricerca quantitativa_Qualità e Mobilità_Prospettive aps

QUALITÀ E MOBILITÀ

ricerca partecipata di

Risultati fase quantitativa

Aprile 2014

5PROSPETTIVE

PROSPETTIVE – ASSOCIAZIONE INDIPENDENTE E NO PROFIT – SPERIMENTA UNA NUOVA FORMULA DI RICERCA

SUL CAMPO, CONSERVANDO IL RIGORE METODOLOGICO MA PUNTANDO A UNA NUOVA APERTURA: UNA RICERCA PARTECIPATA

NELLA SCELTA DEI TEMI E NELLA DISCUSSIONE DEI RISULTATI. L’ASSOCIAZIONE AFFRONTA TEMI DI CHE POSSANO AVERE UN

IMPATTO SULLA QUALITA’ DELLA VITA.

GRAZIE ALLA PARTNERSHIP CON ASSOUTENTI LOMBARDIA E K-RESEARCH, IL QUESTIONARIO «QUALITÀ E

MOBILITÀ» È STATO PUBBLICATO ONLINE SUL SITO DI ASSOUTENTI TRA IL 21 OTTOBRE E IL 20 GENNAIO.

TRATTANDOSI DI UN PORTALE WEB NAZIONALE È STATO RITENUTO OPPORTUNO LASCIARE A TUTTI GLI UTENTI, ANCHE AI

NON RESIDENTI IN LOMBARDIA, LA POSSIBILITÀ DI COMPILARE UNA PARTE DEL QUESTIONARIO E, IN PARTICOLARE, LA PRIMA

SEZIONE, QUELLA DI RILEVAZIONE DEI DATI SOCIO-ANAGRAFICI, E L’ULTIMA SEZIONE, RELATIVA AL FUTURO DELLA MOBILITÀ

URBANA E ALLA QUALITÀ NELLA MOBILITÀ URBANA (CAP.5)

IL QUESTIONARIO E’ STATO PRINCIPALMENTE STRUTTURATO AL FINE DI OTTENERE INFORMAZIONI DAI RESIDENTI IN LOMBARDIA

CON L’OBIETTIVO DI RILEVARE COMPORTAMENTI, SODDISFAZIONE E AUSPICI FUTURI DEI CITTADINI NEI CONFRONTI

DEI MEZZI DI TRASPORTO UTILIZZATI QUOTIDIANAMENTE.

I RISULTATI DELLA RICERCA PORTERANNO A RIFLESSIONI SULLA MOBILITÀ E SULL’IMPATTO CHE QUESTO PUÒ AVERE SULLA QUALITÀ

DELLA VITA.

1. CAMPIONE

5PROSPETTIVE

Campioni a confronto*

50 50

1219

26

2419

51

37

12

66

529

79

21

31

11 136 4

32

4

9

5 2

9

4852

15

31 34

7

13

2

37

61

97

1 2

68

32

56

14 126 3

22

0 2

2 00

0102030405060708090

100

CAMPIONI A CONFRONTO

Campione rappresentativo Regione Lombardia Campione a partecipazione spontanea - ricerca Prospettive

Presentiamo con un grafico a linee il confronto tra il campione Regione Lombardia, statisticamente rappresentativo, costruito facendo riferimento a dati Istat, e ilcampione raggiunto dalla nostra ricerca costituito da persone autocandidatesi .

Si notano particolari differenze tra i livelli estremi della variabile «Titolo di studio» - Prospettive ha raggiunto un campione di persone con un titolo di studio elevato(laurea e post laurea=61%) - e per la modalità «Milano» (56% campione Prospettive rispetto a 31% del campione rappresentativo) per la presenza di Prospettive nelterritorio milanese.

BASI :

Campione rappresentativo Regione Lombardia = 400 casi (val. %)

Campione ricerca Prospettive – partecipazione spontanea = 127 casi (Val. %)

*Per maggiori informazioni sul confronto effettuato si rinvia alla sezioneOsservazioni e nota metodologica posta alla fine del seguente rapportodi ricerca

5PROSPETTIVE

Campione Nazionale

BASE : Totale campione = 148 casi (Val. %)

Maschio49%

Femmina51%

Post laurea11%

Laurea48%

Licenza superiore

38%

Licenza scuola media inferiore

3%

TITOLO DI STUDIO

13%

30%

33%

11%

13%

Età

18-25 anni

26-35 anni

36-45 anni

46-55 anni

> 56 anni

Lavoro a tempo pieno76%

Lavoro a tempo

parziale10%

Lavoro a tempo

flessibile14%

ATTIVITÀ LAVORATIVA

1

1

3

13

1

1

27

53

Non risponde

Disoccupato

Non attivo (pensionato,…

Studente

Lavoratore occasionale

Operaio

Imprenditore, libero…

Impiegato

Occupazione

Lombardia 86%

Altre Regioni 14%

1

REGIONE DI RESIDENZA

5PROSPETTIVE

Campione Regione Lombardia


Maschio48%

Femmina52%

2

1

2

15

1

1

26

53

Non risponde

Disoccupato

Non attivo (pensionato,…

Studente

Lavoratore occasionale

Operaio

Imprenditore, libero…

Impiegato

Occupazione

Post laurea12%

Laurea49%

Licenza superiore

37%

Licenza scuola media

inferiore2%

TITOLO DI STUDIO

15%

31%

34%

7%

13%

Età

18-25 anni

26-35 anni

36-45 anni

46-55 anni

> 56 anni

Lavoro a tempo pieno81%

Lavoro a tempo

parziale10%

Lavoro a tempo

flessibile9%

ATTIVITÀ LAVORATIVA

Milano56%

Altre Province

44%

PROVINCIA DI RESIDENZA

PROSPETTIVE 7

Campione Lombardia: Milano provincia e città

BASE : 71 casi (Val. %)

Milano70%

Altro comune30%

Comune di residenza nella provincia di Milano

12%

22%

12%

16%

8%

14%

2%

6%

8%

Zone di residenza - città di MilanoIl 70% di chi afferma di vivere in Provincia di Milano è residentea Milano città.

A destra la mappa di Milano divisa in zone con le percentuali deiresidenti intervistati

2. Mezzi di trasporto utilizzati e motivi

Regione Lombardia

PROSPETTIVE 9

Mezzi di trasporto utilizzati e motivi: Regione Lombardia

43

9

6

37

34

18

13

2

2

28

13

7

28

15

23

5

6

4

2

2

17

28

9

24

35

35

41

13

5

29

12

13

50

78

10

17

24

41

78

90

69

86

Automobile

Bicicletta

Moto/Scooter

Metropolitana urbana

Treni

Bus urbano/Tram / Filobus

Metropolitana extraurbana

Autobus interurbano

Bike sharing

Taxi

Car sharing

Mezzi di trasporto utilizzati

Tutti i giorni o quasi Al massimo 4 volte a settimana Più raramente Mai

Il mezzo di trasporto più utilizzato in Regione è l’automobile (43%) per motividi svago/visite a parenti-amici (56%).

La metropolitana urbana (37%) e i treni (34%) sono i mezzi di trasportopubblico più usati dai rispondenti soprattutto per motivi di lavoro/studio(metropolitana urbana=70%); treni=65%).

Si registrano bassissime percentuali per l’uso dei mezzi di trasporto pubblicia servizio individuale.

BASE: 127 casi (Val. %)

7065 62

5546

35

46

19

60

38

1726

31 32 2818

56

43

65

18

46 50

4 4 6

17

36

8 1116

2315

33

Motivi utilizzo

Lavoro/Studio Svago /Visita a parenti-amici Altro

BASE: 127 casi (Val. %)

B1. Pensando alla tua giornata tipo, alla mobilità di tutti i giorni, con quale frequenza ti capita di utilizzare i seguenti mezzi di trasporto?

B.2 Per ciascuno dei mezzi di trasporto citati, indica il motivo principale per il quale lo utilizzi?

PROSPETTIVE 10

Mezzi di trasporto utilizzati e motivi: Milano città

22

6

16

36

28

6

2

2

30

8

4

38

40

4

18

2

10

6

22

8

20

18

22

42

54

14

6

48

4

26

78

60

8

10

48

26

84

82

46

96

Automobile

Moto/Scooter

Bicicletta




Treni

Autobus interurbano

Bike sharing

Taxi

Car sharing



BASE : 50 casi (val%)

63

30

56

2313

30

55

3544

33

0

30

70

40 42

25

57

3645

26

5664

70

4

35

63

149

2030

11

36

Motivi utilizzo

Lavoro/Studio Svago/Visita a parenti-amici Altro




I cittadini di Milano preferiscono utilizzare i mezzi di trasporto pubblico peri loro spostamenti quotidiani. Il 36% afferma di usare la metropolitana «tuttii giorni o quasi» e il 28% bus/tram e filobus urbani. Il principale motivo diutilizzo è «lavoro/studio» (metropolitana urbana =63%; bus/tram e filobusurbani=56%)

Il mezzo di trasporto privato più utilizzato è l’automobile (22%). siregistrano percentuali relativamente alte per l’uso quotidiano dellabicicletta (16%)

Mentre i treni, rispetto a quanto registrato per la Regione Lombardia,vengono utilizzati principalmente per motivi di svago (70%)

PROSPETTIVE 11

Mezzi di trasporto utilizzati e motivi: Provincia di Milano

38

5

5

33

33

19

14

10

38

38

9

24

14

10

5

10

5

14

24

19

33

24

52

57

14

19

10

19

10

33

67

10

29

19

24

67

76

90

81

Automobile

Bicicletta

Moto/Scooter



Treni

Bus urbano/Tram / Filobus/

Autobus interurbano

Car sharing

Bike sharing

Taxi




79

59 63

8071

32

43

7

75

0

40

21 24 2520

14

5843

79

0

5040

0

1813

0

14 11 14 14

25

50

20

Motivi utilizzo





Chi abita in Provincia di Milano (esclusa Milano città) utilizza soprattuttol’automobile (38%) per i suoi spostamenti, ma si registrano percentuali alteanche per l’utilizzo di metropolitana urbana (33%) e metropolitanaextraurbana (33%).

Rispetto ai valori registrati per la Regione e la città di Milano, l’utilizzo deimezzi di trasporto pubblico, in particolare extraurbani, dipende da motivi di«lavoro/studio»

PROSPETTIVE 12

Mezzi di trasporto utilizzati e motivi: altre Province Lombardia

63

7

5

68

39

13

11

2

2

21

5

11

14

21

2

14

9

13

5

36

11

27

46

39

12

2

16

4

4

82

48

7

13

39

36

77

96

84

96

Automobile

Moto/Scooter

Bicicletta

Treni




Autobus interurbano

Bike sharing

Taxi

Car sharing



BASE: 56 casi (val%)

73

92

69 68

54

41 40

14

100 100

50

24

6

2521

15

5650

72

2 2 612

31

410 14

50

Motivi utilizzo




I cittadini residenti in altre Province della Lombardia (esclusa provincia diMilano) dichiarano di utilizzare soprattutto i treni (68%) per il lorospostamenti quotidiani.

Il mezzo di trasporto privato più utilizzato, anche in questo caso, restal’automobile (63%).

BASE: 56 casi (val%)

PROSPETTIVE 13

Nel rilevare i flussi di spostamento dei pendolari, di chi ogni giorno usa i mezzi di trasporto pubblico per spostarsi da una Provincia* della Lombardia all’altra. Lamaggior parte degli intervistati dichiara di utilizzare i mezzi di trasporto per muoversi all’interno della città di residenza.

Gli spostamenti in Regione


MILANO

BERGAMO

BRESCIA

PAVIA

LECCO

LODI

MONZA BRIANZA

COMO

CREMONA

MILANO MONZA BRIANZA (3%)

BERGAMO MILANO (50%)

BRESCIA MILANO (50%)

COMO MILANO (81%); MONZA BRIANZA

(6%)

CREMONA BRESCIA (67%)

LECCO MILANO (100%)

LODI MILANO (100%)

MONZA BRIANZA MILANO (100%)

PAVIA MILANO (71%)

PARTENZA ARRIVO

B.3 Pensa per favore al tragitto che ti capita di fare con la maggiore frequenza (per esempio casa-lavoro, oppure casa-studio…) potresti gentilmente indicare il comune di partenza e quello di arrivo, quando utilizzi i mezzi pubblici da te indicati?

*Non si rilevano dati tra i residenti in provincia di Sondrio, Varese, Mantova

Il 3% dei residenti a Milano dichiara di spostarsi nel territorio di Monza-Brianza. Il 67% dei residenti nella Provincia di Cremona si spostanonella Provincia di Brescia., il 50% di chi vive a Bergamo e Brescia si sposa a Milano, l’81%di chi risiede a Como va a Milano e il 6% a Monza.

La città verso cui confluiscono la maggior parte di pendolari e che costituisce il principale polo di attrazione lombardo è Milano.

3. Mezzi di trasporto preferiti e motivi

Regione Lombardia

PROSPETTIVE 15

Mezzo di trasporto preferito

Regione

Milano città

Provincia Milano

Altre province Lombadia

60

54

67

63

38

42

33

36

2

4

0

2

Tipo di trasporto preferito

Mezzi di trasporto pubblico a servizio condiviso (es. metropolitana, tram,autobus, ecc.)

Mezzi di trasporto privato (es. auto, moto, scooter, bici, ecc)

Mezzi di trasporto pubblico a uso individuale (es. taxi, car sharing, bikesharing, ecc.)

Mezzo di trasporto

privato preferito

Regione Lombardia(base=48 casi)

Milano città

(base=21 casi)

Provincia di Milano(base=7 casi)

Altre province

Lombardia(base=20 casi)

Auto 69 % 43 % 71 % 95 %

Moto/Scooter

17 % 24 % 29 % 5 %

Bici 15 % 33 % 0 % 0 %

BASI :

Regione Lombardia = 127 casi (Val. %)

Milano città=50 casi (Val. %)

Provincia Milano=21 casi (Val. %)

Altre province Lombardia=56 (Val. %)

Mezzo di trasporto privato preferito

B.4 Pensando ai tuoi spostamenti quotidiani, tra i mezzi che hai a disposizione quali preferisci utilizzare?

B.6 (SOLO PER CHI HA CITATO COD:2 alla domanda B4). Tra i seguenti mezzi di trasporto privato, quale utilizzi con maggiore frequenza?

BASI :





PROSPETTIVE 16

Motivi di preferenza del Trasporto pubblico locale a uso condiviso

0

10

20

30

40

50

60

70

80

66

55

32 30

25 24 22

13

85 4

1

56

4441

37 37

3033

0 0 0

7

0

56

49

3734 34

2729

2

7

2

7

0

77

63

26 26

14

20

14

26

9 9

03

Regione Milano città Provincia Milano Altre province Lombardia

B.5 (SOLO PER CHI HA CITATO COD:1 alla domanda B4) Per quali motivi preferisci utilizzare i mezzi di trasporto pubblico a servizio condiviso? Sono possibili max 3 risposte.

BASI :





PROSPETTIVE 17

Motivi di preferenza dell’automobile

0

10

20

30

40

50

60

70

80

58 58

45

2421

18

12 129 9

3

44

78

22

33

0

22

11

0

22

11

0

60

40

60

0 0

60

0

40

0

40

0

63

53 53

26

37

5

16

11

5

0

5

Regione Milano città Provincia Milano Altre provincie Lombardia

B6a. Per quali motivi preferisci utilizzare l’automobile ? Sono possibili max 3 risposte

BASI :


Milano città= 9 casi (Val. %)

Provincia Milano= 5 casi (Val. %)


PROSPETTIVE 18

Sono pochissimi gli intervistati che dichiarano di preferire il mezzo di trasporto privato moto/scooter (n=8 casi).

Dal campione intervistato, la bicicletta risulta essere un mezzo di trasporto preferito solo dai cittadini milanesi (n=7casi) e i motivi di utilizzo sono legatisoprattutto alla praticità («è pratica» (71%), «Garantisce libertà di movimento …»(57%)) e al benessere fisico («E’ salutare/aiuta a mantenersi in forma»(57%))

Motivi di preferenza Moto/scooter e bicicletta

BASE : Milano città = 7 casi (Val. %) MOTIVI UTILIZZO MOTO/SCOOTER

REGIONE LOMBARDIA(base=8 casi)

MILANO CITTA’

(base=5 casi)

PROVINCIA MILANO

(base=2 casi)

ALTRE PROVINCE

LOMBARDIA(base=1)

Per evitare problemi relativi alparcheggio

62 % 80 % 50 % 0 %

Per la libertà di muovermi quando voglio

50 % 40 % 50 % 100 %

Per i costi di rifornimento bassi

38 % 40 % 50 % 0 %

Per essere sempre puntuale

25 % 40 % 0 % 0 %

Per non sottostare ai vincoli imposti dal TPL

13 % 0 % 50 % 0 %

Per uscire/tornare a casa di sera/notte

12 % 0 % 0 % 100 %

Per la rapidità negli spostamenti

0 % 100 % 100 % 100 %0

14

29

29

43

57

57

71

Permette libertà di circolazione anchenel centro cittadino, evitando

limitazioni imposte dalla ZTL/area C

Perché solitamente percorro solo deibrevi tragitti

È ecologica

Permette di evitare problemi connessial parcheggio

È economica

È salutare/aiuta a mantenersi informa

Garantisce libertà di movimento inqualsiasi orario della giornata

È pratica

0 20 40 60 80

Motivi utilizzo bicicletta

B6a. Per quali motivi preferisci utilizzare moto/scooter? Sono possibili max 3 risposte

B6b. Per quali motivi preferisci utilizzare la bicicletta?

PROSPETTIVE 19

Solo in 3 affermano di preferire il trasporto pubblico a uso individuale.

Il bike sharing viene preferito solo da due intervistati, uno residente a Milano e l’altro in provincia di Como.

NESSUNO cita il car sharing

Motivi di preferenza del trasporto pubblico a uso individuale:

Taxi, Car sharing, Bike sharing

MOTIVI UTILIZZO TAXIMILANO CITTA’(base=1 caso)

Per comodità

Per mancanza di un mezzo privato

Per la sicurezza soprattutto di sera

MOTIVI UTILIZZO BIKE SHARING

MILANO CITTA’(base=1 caso)

Provincia di Como

(base=1 caso)

È pratico / facile da usare

È ecologico

È economico

Per usare la bicicletta solo quando ne ho bisogno

Perché posso accedere al servizio in diversi punti della città

Altro (evitare furti di un mezzo privato)

B.7 Tra i seguenti mezzi di trasporto pubblico a uso individuale, quale preferisci utilizzare o quale ti capita di utilizzare più spesso?

B7a/b/c. Per quali motivi preferisci utilizzare il taxi/car sharing/bike sharing? Sono possibili max 3 risposte

4. Soddisfazione del trasporto

pubblico locale

PROSPETTIVE 21

Soddisfazione del TPL e elementi irrinunciabili

ABBIAMO CHIESTO AGLI INTERVISTATI DELLA REGIONE LOMBARDIA DI DARE UN VOTO DA 1 A 10 ( 1=SCARSO; 10=OTTIMO) A UNASERIE DI ELEMENTI CHE CARATTERIZZANO IL TRASPORTO PUBBLICO LOCALE AL FINE DI RILEVARE IL GRADO DI SODDISFAZIONE DELSERVIZIO OFFERTO.

IL RISULTATO, ESPRESSO IN PUNTEGGI MEDI, È PRESENTATO DAL GRAFICO RADAR NELLA SLIDE SUCCESSIVA

IN GENERALE È POSSIBILE AFFERMARE CHE:

IL LIVELLO DI SODDISFAZIONE PIÙ ALTO È STATO REGISTRATO TRA I RESIDENTI A MILANO CITTÀ CHE ESPRIMONO UN VOTOMEDIO COMPLESSIVO PARI A 6. DOVE I PUNTEGGI PIÙ ALTI SI REGISTRANO PER «FREQUENZA DI PASSAGGIO DURANTE GLIORARI LAVORATIVI/DIURNI», «IMPATTO AMBIENTALE» E «VELOCITÀ/RAPIDITÀ» DEL TRASPORTO PUBBLICO LOCALE.

IL LIVELLO DI SODDISFAZIONE PIÙ BASSO SI RACCOGLIE TRA I RESIDENTI IN ALTRE PROVINCIE DELLA LOMBARDIA (ESCLUSAPROVINCIA DI MILANO), CHE ESPRIMONO UN VOTO MEDIO PARI A 4. I VOTI PIÙ BASSI SI REGISTRANO PER «TEMPESTIVITÀINFO ALL’UTENTE», «PULIZIA DEI MEZZI», «PUNTUALITÀ», «ASSISTENZA ALL’UTENTE» .

INOLTRE, AI RESIDENTI IN REGIONE LOMBARDIA, È STATO CHIESTO A COSA SAREBBERO STATI DISPOSTI A RINUNCIARE NELL’IPOTESI INCUI L’AMMINISTRAZIONE PUBBLICA FOSSE COSTRETTA A OPERARE DEI TAGLI AL SETTORE DEI TRASPORTI PUBBLICI.

I RISPONDENTI, QUINDI, SONO STATI INVITATI A STILARE UNA GRADUATORIA PERSONALE CONSIDERANDO 4 ELEMENTI PROPOSTI(FREQUENZA, PUNTUALITÀ, PULIZIA E RAPIDITÀ) PONENDO AL PRIMO POSTO L’ELEMENTO CONSIDERATO MENO IMPORTANTE EALL’ULTIMO POSTO L’ELEMENTO CONSIDERATO PIÙ IMPORTANTE.

DOPO AVER SOTTOPOSTO I DATI A ULTERIORE ELABORAZIONE, È STATO POSSIBILE COSTRUIRE UN INDICE SINTETICO IN GRADO DIRIPORTARE UNA GRADUATORIA COMPLESSIVA DELLE PREFERENZE ESPRESSE DAGLI INTERVISTATI DA CUI DERIVA CHE:

L’ELEMENTO CONSIDERATO PIÙ IMPORTANTE (30%) A CUI GLI INTERVISTATI NON SAREBBERO DISPOSTI A RINUNCIARE ÈLA «PUNTUALITÀ»,

AL SECONDO POSTO TROVIAMO LA «FREQUENZA» (29%),

AL TERZO LA «RAPIDITÀ» (21%)

E INFINE LA «PULIZIA» (20%) CHE RISULTA ESSERE L’ELEMENTO CONSIDERATO MENO IMPORTANTE.

PROSPETTIVE 22

Quanto ti ritieni soddisfatto dei seguenti aspetti? … ti chiediamo di dare un voto da 1 a 10 per …

BASI : Regione Lombardi = 127 casi (Val. %)Milano città=50 casi (Val. %)Provincia Milano=21 casi (Val. %)Altre province Lombardia=56 (Val. %)

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

Velocità/rapiditàPuntualità

Accessibilità biglietterie/selfservice

Funzionamento e numero diself service

Funzionamento e numeroobliteratrici

Orari di inizio/fine servizio

Frequenza di passaggiodurante gli orari…

Frequenza di passaggiodurante gli orari serali

Frequenza di passaggio neifestivi

Sostegni e comfort interno

Accessibilità ai mezziComodità dei posti a sedere

Numero di posti a sedere

Impatto ambientale

Pulizia dei mezzi

Pulizia dellefermate/stazioni o pensiline

Affidabilità dei mezzi

Sicurezza personale

Costo dei biglietti

Assistenza all'utente

Informazioni su orari e linee

Tempestività info all'utente

Regione

Provincia Milano

Altre province

Milano città

Soddisfazione - Valori medi (10-1):

Regione Lombardi = 5,0

Milano città= 6,0

Provincia Milano= 5,3

Altre province Lombardia = 4,1

C.1 Sempre pensando al tragitto che conosci meglio e percorri con più frequenza, ti chiediamo di dare una valutazione generale dandoun voto da 1 a 10 ai seguenti aspetti, dove 1 è il punteggio minimo e 10 il punteggio massimo. Quanto ti ritieni soddisfatto dei seguentiaspetti? Dare un voto da 1 a 10 per …

6 = Sufficienza

PROSPETTIVE 23

Se l’amministrazione pubblica fosse costretta a operare dei tagli … a cosa saresti disposto a rinunciare? Fai una graduatoria dove al primo posto c’è la cosa a cui rinunceresti per prima …

BASE : Totale campione Lombardia = 127 casi (Val. %)

20%

21%

29%

30%

Pulizia

Rapidità

Frequenza

Puntualità

GRADUATORIA FINALEElementi a cui NON rinuncerebbero*

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1° posto 2° posto 3° posto 4° posto

9

23

29

39

16

20

27

37

3431

24

12

41

26

20

13

Graduatoria – elementi a cui rinuncerebbero, dal meno importante (1°posto) al più importante (4°posto)

Puntualità Frequenza Rapidità Pulizia

C2. Pensando in generale all’offerta del servizio di trasporto pubblico, se la Pubblica Amministrazione fosse costretta a operare deitagli, a cosa saresti disposto a rinunciare? Fai una graduatoria dove al primo posto c’è la cosa a cui rinunceresti per prima, a seguire lealtre tre. Al quarto posto rimarrà la cosa a cui tieni di più.

* dati sottoposti a rielaborazione statistica per la costruzione di un indice sintetico

Dalla graduatoria finale (grafico a destra), ottenuta con la costruzione di un indice, è possibileaffermare che la «puntualità» (30%) e la «frequenza» (29%) sono gli elementi ritenuti piùimportanti, a cui gli intervistati non rinuncerebbero. Mentre la «rapidità» (21%), ma soprattutto la«pulizia»(20%) sono gli elementi meno importanti tra quelli proposti e potrebbero essere sacrificatipur di non rinunciare ai primi due.

5. La mobilità del futuro

PROSPETTIVE 25

La qualità nella mobilità urbana … un visione futura

LA SEZIONE DEL QUESTIONARIO DEDICATA A RILEVARE LA QUALITÀ NELLA MOBILITÀ È STATA SOTTOPOSTA A TUTTI I RISPONDENTI,NON SOLO AI RESIDENTI IN LOMBARDIA MA ANCHE A CHI RISULTAVA ESSERE RESIDENTE IN ALTRE REGIONI ITALIANE.

SE LA MOBILITÀ URBANA EVOLVESSE VERSO LA QUALITÀ, COME TE LA IMMAGINI NEL 2030?

PER TROVARE UNA RISPOSTA A QUESTO QUESITO, GLI INTERVISTATI SONO STATI INVITATI A ESPRIMERE IL LIVELLO DI ADESIONEPOSIZIONANDOSI LUNGO UN CONTINUUM ANCORATO A DUE FRASI POSTE IN CONTRAPPOSIZIONE SEMANTICA.

DALLA PRIMA CONTRAPPOSIZIONE RISULTA CHE PIÙ DELLA METÀ DEL CAMPIONE INTERVISTATO (59%) RITIENE CHE LAMOBILITÀ DEL FUTURO, SE EVOLVESSE VERSO LA QUALITÀ, SARÀ CARATTERIZZATA DALLA FORTE PRESENZA DELLA BICICLETTAE DA UN ABBASSAMENTO DEI LIVELLI DI INQUINAMENTO PIUTTOSTO CHE DA AUTO MENO INQUINANTI (29%).

DALLA SECONDA CONTRAPPOSIZIONE SI RILEVA CHE LA STRAGRANDE MAGGIORANZA DEL CAMPIONE (89%) RITIENE CHE INFUTURO L’UTILIZZO DEL TPL SUBIRÀ UN INCREMENTO DECISIVO GRAZIE ALL’IMPLEMENTAZIONE DEL SISTEMA DIINTERCONNESSIONE TRA I MEZZI DI TRASPORTO PUBBLICO E SARÀ PREFERITO ALL’UTILIZZO DEL MEZZO PRIVATO, SEPPURGARANTITO UN EFFICIENTE SISTEMA DI GESTIONE DEL TRAFFICO.

PER LA MOBILITÀ URBANA QUALITÀ SIGNIFICA ….

GLI INTERVISTATI, TROVANDOSI DI FRONTE A COPPIE DI FRASI, SONO STATI INVITATI A SCEGLIERE LA FRASE CHE MEGLIORAPPRESENTAVA LA LORO IDEA DI QUALITÀ PER LA MOBILITÀ URBANA.

DAI RISULTATI SI PUÒ AFFERMARE CHE LA QUALITÀ NELLA MOBILITÀ RISIEDE NEI SEGUENTI AMBITI:

«BENESSERE» (68%) CHE VALE PIÙ DI «ECONOMICITÀ»(32%) E DUNQUE FRUIZIONE DI SPAZI CITTADINI PIUTTOSTOCHE UN ABBATTIMENTO DEI COSTI RELATIVI AL TRASPORTO SIA PUBBLICO CHE PRIVATO CHE EVIDENTEMENTE, PERGLI INTERVISTATI, SIGNIFICHEREBBE UN AUMENTO DEL TRAFFICO E DELL’INQUINAMENTO AMBIENTALE E ACUSTICO

«PUNTUALITÀ» (84%) CHE VIENE PREFERITA ALLA «GRADEVOLEZZA» (16%), È RITENUTA MOLTO MENO IMPORTANTELA PULIZIA DEI MEZZI RISPETTO ALL’EFFICIENZA DETTATA DALLA PUNTUALITÀ CHE PORTERÀ AD ATTESE BREVI E ATEMPI DI PERCORRENZA CERTI

«EDUCAZIONE» (68%) CHE RISULTA PIÙ INCISIVA DELLA «SICUREZZA» (32%), PER CUI LA QUALITÀ NELLA MOBILITÀSIGNIFICA SENSIBILIZZARE I CITTADINI, RENDERE CONSAPEVOLI DEI COSTI DEL SISTEMA, DEI VANTAGGI E DEGLIIMPATTI DEI DIVERSI MEZZI PIUTTOSTO CHE DA CONTROLLI SEVERI E RIGIDI SUL RISPETTO DEL CODICE DELLA STRADA

PROSPETTIVE 26

Se la mobilità urbana evolvesse verso la qualità, come te la immagini

nel 2030?

33%

29%

24%

29%

10%

14%

8%

12%

57%

57%

68%

59%

5%

9%

6%

8%

5%

3%

2%

3%

90%

88%

92%

89%

L’auto inquinerà meno o per niente e

sarà risolto il problema del

parcheggio

La biciletta, che non inquina, è

indipendente e mantiene in forma,

sarà molto più utilizzata

NEUTRO

Il vantaggio dell’auto privata si manterrà e

ciascuno potrà usare il proprio mezzo

privato in piena libertà grazie a un più

efficiente sistema di gestione del traffico

La città sarebbe connessa in un

sistema di mezzi pubblici che

renderebbero molto meno interessante

utilizzare il mezzo privato

EA1. Se la mobilità urbana evolvesse verso la qualità, come te la immagini nel 2030?Per ciascuna delle seguenti coppie di frasi scegli quella che è più vicina al tuo punto di vista: più vicino posizionerai la crocetta alla frasepiù sarà alto il tuo grado di adesione (Lo “0” è neutro)

TOTALE CAMPIONE

MILANO CITTA’

REGIONE LOMBARDIA

ALTRE REGIONI

NEUTRO

TOTALE CAMPIONE

MILANO CITTA’

REGIONE LOMBARDIA

ALTRE REGIONI

BASI: Totale campione nazionale (N=148 casi), Milano città (N=50 casi), Lombardia (N=127 casi), Altre Regioni (N=21 casi) - Val. %

PROSPETTIVE 27

Per la mobilità urbana, qualità significa ….

81%

66%

74%

68%

19%

34%

26%

32%

Altre Regioni

Lombardia

Milano città

Totale campione

BASI: Totale (N=148 casi), Milano città (N=50 casi), Lombardia (N=127 casi), Altre Regioni (N=21 casi) - Val. %

VSBenessere: gli spazi urbanisaranno più vuoti e godibili(meno traffico, meno rumore).

Economicità: muoversi costeràmolto meno, sia con i mezzipubblici, sia con quelli privati.

29%

14%

14%

16%

71%

86%

86%

84%

Altre Regioni

Lombardia

Milano città

Totale campione

VS

Gradevolezza: i mezzi saranno piùcurati, più puliti, più comodi emeno affollati.

Puntualità: i mezzi saranno più veloci epiù frequenti, l’attesa sarà ridotta e iltempo di percorrenza certo.

EB1. Per la mobilità urbana, qualità significa…(Per ciascuna delle seguenti coppie di frasi scegli quella che è più vicina al tuo punto di vista)

PROSPETTIVE 28

Per la mobilità urbana, qualità significa ….

71%

67%

78%

68%

29%

33%

22%

32%

Altre Regioni

Lombardia

Milano città

Totale campione

VS

Educazione: i cittadini saranno più consapevolicirca i costi del sistema, i vantaggi e gli impatti deidiversi mezzi a seconda delle occasioni e leesigenze degli altri utenti

Sicurezza: i controlli saranno molto piùcapillari e severi, sia per quanto riguarda ilcodice della strada, sia per quanto riguardala tranquillità dei cittadini che si muovono lasera

EB1. Per la mobilità urbana, qualità significa…(Per ciascuna delle seguenti coppie di frasi scegli quella che è più vicina al tuo punto di vista)

BASI: Totale (N=148 casi), Milano città (N=50 casi), Lombardia (N=127 casi), Altre Regioni (N=21 casi) - Val. %

OSSERVAZIONI E NOTA METODOLOGICA

30PROSPETTIVE

Osservazioni e nota metodologica

L’ASSOCIAZIONE PROSPETTIVE NON DISPONE DI UN DATABASE TALE DA PERMETTERE LA COSTRUZIONE DI UN CAMPIONE A MONTESEGUENDO LE REGOLE DELLA RAPPRESENTATIVITÀ STATISTICA. PERTANTO, GLI INTERVISTATI SONO PERSONE CHESPONTANEAMENTE DECIDONO DI PARTECIPARE ALLE RICERCHE DA NOI PROPOSTE. È POSSIBILE, QUINDI, DARE UNA DESCRIZIONE DELCAMPIONE RAGGIUNTO SOLO A CHIUSURA DI OGNI RICERCA E CONFRONTARLO CON QUELLO CHE SAREBBE STATO IL CAMPIONECOSTRUITO SEGUENDO LE REGOLE STATISTICHE.

IN PARTICOLARE, DAL CONFRONTO TRA IL CAMPIONE REGIONE LOMBARDIA COSTRUITO FACENDO RIFERIMENTO AI DATI ISTAT E ILCAMPIONE RAGGIUNTO DA PROSPETTIVE, SI POSSONO NOTARE DIFFERENZE SIGNIFICATIVE IN RELAZIONE ALLA VARIABILE «TITOLO DISTUDIO» DOVE IL CAMPIONE DI PROSPETTIVE RISULTA CARATTERIZZATO DA UN’ALTA PRESENZA DI INDIVIDUI CON UN TITOLO DISTUDIO ELEVATO (61%). UN ALTRO PICCO SI REGISTRA PER LA MODALITÀ «MILANO» DELLA VARIABILE «RESIDENZA», IL 56% DEGLIINTERVISTATI DICHIARA DI ESSERE RESIDENTE NELLA PROVINCIA DI MILANO A FRONTE DEL 31% PREVISTO DAL CAMPIONERAPPRESENTATIVO. QUESTO ELEMENTO È RICONDUCIBILE ALLA FORTE PRESENZA SUL TERRITORIO MILANESE DELL’ASSOCIAZIONE.

IN TOTALE, CON LA RICERCA DI PROSPETTIVE, SONO STATE RAGGIUNTE 148 PERSONE A LIVELLO NAZIONALE DI CUI L’86% RESIDENTI INLOMBARDIA. SI REGISTRANO PARI PERCENTUALI DI RISPONDENTI DI SESSO MASCHILE (49%) E FEMMINILE (51%) CHE SVOLGONOPRINCIPALMENTE UN’ATTIVITÀ LAVORATIVA A TEMPO PIENO (76%) E DI ETÀ COMPRESA TRA I 26 E I 45 ANNI (63%). PIÙ DELLA METÀDEGLI INTERVISTATI DICHIARA DI AVER CONSEGUITO LA LAUREA O UN TITOLO POST-LAUREA (59%).

LA RICERCA «QUALITÀ E MOBILITÀ» HA RISCONTRATO UN MAGGIORE INTERESSE PRESSO CHI DETIENE UN TITOLO DI STUDIO ELEVATO(59%,) QUESTO INTERESSE POTREBBE ESSERE SPIEGATO SIA CON LA SENSIBILITÀ NUTRITA PER TEMATICHE AMBIENTALI CHE CON LAMODALITÀ DI DIFFUSIONE DELLA RICERCA PRESSO LA POPOLAZIONE RISPONDENTE E CIOÈ PARTENDO DALLE CERCHIE AMICALI DEI SOCIDI PROSPETTIVE E DEI PARTNER DELLA RICERCA (ASSOUTENTI LOMBARDIA E KRONOS SRL) PER POI ESPANDERSI CON IL PASSA PAROLA.

DALL’ANALISI DEL CAMPIONE COSTITUITO DAI RESIDENTI NELLA REGIONE LOMBARDIA RISULTA CHE IL 56% DEGLI INTERVISTATIDICHIARA DI ESSERE RESIDENTE NELLA PROVINCIA DI MILANO E DI QUESTI IL 70% RISIEDE NELLA CITTÀ DI MILANO.

PROSPETTIVE

associazione di promozione sociale

viale bligny 27 -20136 milano

www.lospazio.it/prospettive.html

[email protected]

Report ricerca quantitativa_Qualità e Mobilità_Prospettive aps

Documents

Transcript of Report ricerca quantitativa_Qualità e Mobilità_Prospettive aps