Costruzione della carriera deviante e identità tipizzata.Un modello per l’intervento sociale.
Relazione COMPATIBILITA IDR 1R -...
65
Transcript of Relazione COMPATIBILITA IDR 1R -...
Dott. Ing. Giuseppe Rossi – Via Francesco Baracca, 4/C – 25128 BRESCIA Tel. e fax 030 3700044 e-mail: [email protected]
Albo Ingegneri Prov. di Brescia n°1383 – Albo collaudatori Regione Lombardia n°2467
2
SOMMARIO
1. PREMESSA...........................................................................................................................................................................4
2. PROCEDIMENTO DELLO S TUDIO ...........................................................................................................................5
3. CENNI GEOGRAFICI.......................................................................................................................................................5
4. CARATERISTICHE DELL’ALVEO E DELLA REGIONE FLUVIALE..........................................................6
4.1. ASSETTO GEOMETRICO DELL’ALVEO....................................................................................................................................6 4.2. CARATTERISTICHE MORFOLOGICHE DELL’ALVEO..............................................................................................................6 4.3. STABILITÀ DELL’ALVEO.........................................................................................................................................................7 4.4. TENDENZA EVOLUTIVA DELL’ALVEO...................................................................................................................................7
5. DESCRIZIONE DELLE OPERE IN PROGETTO ...................................................................................................8
5.1. PONTE “LAVENONE”...............................................................................................................................................................8 5.2. PONTE “VESTONE”..................................................................................................................................................................8
6. ANALISI IDROLOGICA..................................................................................................................................................9
6.1. DATI E NOTIZIE SULLE PIENE STORICHE...............................................................................................................................9 6.2. PORTATE DI PIENA DI RIFERIMENTO......................................................................................................................................9
7. MODALITÀ DI DEFLUSSO IN PIENA.................................................................................................................... 15
7.1. PRIMO TRATTO – PONTE “LAVENONE”..............................................................................................................................16 7.1.1. Schema geometrico di calcolo ............................................................................................................................16
7.1.2. Portate di progetto.................................................................................................................................................16
7.1.3. Condizioni al contorno.........................................................................................................................................16
7.1.4. Coefficienti di scabrezza .....................................................................................................................................16
7.1.5. Condizioni fisiche di riferimento .......................................................................................................................16
7.1.6. Calcolo idraulico – Profili del pelo libero ........................................................................................................17
7.1.7. Esame dei risultati.................................................................................................................................................17
7.2. SECONDO TRATTO – PONTE “VESTONE”............................................................................................................................19 7.2.1. Schema geometrico di calcolo ............................................................................................................................19
7.2.2. Portate di progetto.................................................................................................................................................19
7.2.3. Condizioni al contorno.........................................................................................................................................19
7.2.4. Coefficienti di scabrezza .....................................................................................................................................19
7.2.5. Condizioni fisiche di riferimento .......................................................................................................................20
7.2.6. Calcolo idraulico – Profili del pelo libero ........................................................................................................20
7.2.7. Esame dei risultati.................................................................................................................................................21
8. VALUTAZIONE DELLA COMPATIBILITÀ IDRAULICA.............................................................................. 22
Dott. Ing. Giuseppe Rossi – Via Francesco Baracca, 4/C – 25128 BRESCIA Tel. e fax 030 3700044 e-mail: [email protected]
Albo Ingegneri Prov. di Brescia n°1383 – Albo collaudatori Regione Lombardia n°2467
3
8.1. PRIMO TRATTO – PONTE “LAVENONE”..............................................................................................................................22 8.2. SECONDO TRATTO – PONTE “VESTONE”............................................................................................................................24 CONCLUSIONI.........................................................................................................................................................................26
ALLEGATO 1: Elaborazioni della modellazione idraulica – PRIMO TRATTO – PONTE “LAVENONE” ALLEGATO 2: Elaborazioni della modellazione idraulica – SECONDO TRATTO – PONTE “VESTONE”
4
1. PREMESSA
L’Amministrazione Provinciale di Brescia, nell’ambito dei lavori di ammodernamento della propria
rete stradale, intende realizzare un nuovo tronco stradale, deviante della S.P. BS n°237 “del
Caffaro” all’abitato di Lavenone, da Vestone Nord a Idro Sud.
Il nuovo tronco stradale, della lunghezza complessiva di circa 3'100 metri, sottende interamente
l’attuale attraversamento viario del centro storico di Lavenone, con tracciato previsto, per la
maggior parte, in sponda sinistra del Fiume Chiese, con due tratti in galleria e due ponti di
attraversamento dello stesso F. Chiese.
Le opere in progetto interferiscono con il corso fluviale solamente in corrispondenza dei due ponti,
previsti agli estremi di monte e di valle del nuovo tronco stradale.
A monte, l’attraversamento denominato “Ponte Lavenone”, interessa il Chiese in un punto ove
l’alveo è ampio e ramificato. La struttura prevista è ad unica campata con pila e rilevato di accesso
in destra all’interno di un ramo quiescente del corso fluviale.
A valle, l’attraversamento denominato “Ponte Vestone” è anch’esso ad unica luce, con spalla
sinistra e breve tratto di rilevato stradale, a monte della spalla, collocati all’interno della regione
fluviale del Chiese.
Il Fiume Chiese è un corso d’acqua già iscritto nell’elenco delle Acque Pubbliche al n.218, facente
parte del reticolo idrico principale, individuato nell’allegato A della D.G.R. 31 Ottobre 2013, n.883,
con il codice BS077, le cui funzioni di polizia idraulica competono all’Agenzia Interregionale per il
Fiume Po, come stabilito con D.G.R. Lombardia n.1001 del 15 Dicembre 2010.
Il ponte “Lavenone”, inoltre, ricade, parzialmente, in un’area classificata ad elevato rischio
idrogeologico per frana attiva (Fa), nel Piano Stralcio per l’Assetto Idrogeologico (P.A.I.), Atlante
dei rischi idraulici e idrogeologici – Foglio 100 Sez. IV – Vestone, area PS 267 n. 26.
L’opera in progetto, pertanto, deve essere sottoposta all’esame del competente Ufficio regionale ed
all’Agenzia Interregionale per il Fiume Po (AIPO), ai fini dell’espressione del parere di
compatibilità idraulica, nel rispetto della normativa vigente.
Il presente studio fornisce gli elementi conoscitivi ed i risultati dei calcoli e delle verifiche eseguite
conformemente alle direttive tecniche stabilite dall’Autorità di Bacino del Fiume Po nel Piano per
l’Assetto Idrogeologico del Bacino del F. PO (PAI), a dimostrazione della compatibilità idraulica
dell’opera in progetto, e viene sottoposto all’esame ed all’approvazione delle competenti Autorità
idrauliche.
5
2. PROCEDIMENTO DELLO STUDIO
Nello svolgimento dello studio si è fatto preciso riferimento alla Direttiva contenente i “Criteri per
la valutazione della compatibilità idraulica delle infrastrutture pubbliche e di interesse pubblico”,
approvata dall’Autorità di Bacino del Fiume Po con Deliberazione n.2/99 del 11 Maggio 1999,
aggiornata con deliberazione n°10 del Comitato Istituzionale del 5 Aprile 2006.
Le attività compiute possono essere sinteticamente illustrate come segue:
• Rilievo topografico di dettaglio del Fiume Chiese e della regione fluviale interessata dalle opere
in progetto;
• Ispezioni lungo il corso fluviale, per l’accertamento delle modalità di deflusso delle acque e per
l’individuazione di fenomeni di dissesto in atto o potenziali, con particolare riguardo ai rischi di
erosione spondale e di trasporto di massa;
• Consultazione di documentazione di carattere idraulico e geologico, inerente il Fiume Chiese ed
il Lago d’Idro, per la determinazione della piena di progetto per la modellazione idraulica;
• Acquisizione dei dati idrologici e studio idrologico inerenti il Torrente Abbioccolo, per la
determinazione della piena di progetto per la modellazione idraulica;
• Acquisizione di dati e notizie sul regime del Fiume Chiese e del Torrente Abbioccolo a
Lavenone, con particolare riferimento agli eventi di piena documentati;
• Calcolo dei profili di moto permanente della portata di riferimento, mediante modellazione
idraulica del deflusso nei due tratti distinti del F. Chiese, interessati dalla realizzazione delle
opere di attraversamento;
• Valutazione della compatibilità idraulica delle opere in progetto, secondo la direttiva
dell’AdBPo.
3. CENNI GEOGRAFICI
Il luogo oggetto del presente studio si trova nella zona geografica delle Prealpi bresciane orientali, e
più precisamente nella media Valle Sabbia, interamente solcata dal Fiume Chiese.
Il tratto fluviale interessato dalla costruzione del ponte “Lavenone” è quello immediatamente
seguente il Lago d’Idro, circa 200 metri a monte della confluenza della Valle dell’Abbioccolo, la
quale si apre nel versante destro del Chiese, fino a raggiungere la Corna Blacca (2006 m.s.m.),
facente parte del caratteristico ed imponente massiccio denominato Piccole Dolomiti, al confine fra
la Valle Sabbia e la Valle Trompia.
Il tratto fluviale interessato dal nuovo ponte “Vestone”, si trova circa 2'600 metri a valle della
confluenza del T. Abbioccolo.
6
4. CARATERISTICHE DELL’ALVEO E DELLA REGIONE FLUVIALE
4.1. Assetto geometrico dell’alveo
La geometria dell’alveo e della regione fluviale, per entrambi i tratti fluviali allo studio, è stata
acquisita mediante un rilievo topografico, plano altimetrico di dettaglio, esteso per una sufficiente
lunghezza a cavallo dalle opere in progetto, .
Le sezioni trasversali topografiche, rilevate lungo il corso fluviale mediamente ogni 60 metri,
comprendono la parte batimetrica dell’alveo inciso e le fasce di sponda. La distanza fra le sezioni
del rilievo topografico, utilizzate nella modellazione idraulica, varia in funzione dell’andamento
geometrico e delle caratteristiche del corso d’acqua, in modo da rappresentare, nel modello di
calcolo, le effettive dimensioni dell’alveo lungo il tratto oggetto dell’indagine.
4.2. Caratteristiche morfologiche dell’alveo
Le analisi morfologiche sul corso del Fiume Chiese e relative sponde, compiute con accurate
ispezioni locali, sono state finalizzate alla valutazione dei principali aspetti relativi: alla stabilità
dell’alveo inciso, al grado di stabilità dell’alveo di piena, alla tendenza evolutiva dell’alveo.
L’inizio del tratto fluviale allo studio corrispondente al ponte “Lavenone”, dista circa 750 metri
dallo sbarramento del Lago d’Idro. In questo breve tratto seguente lo sbarramento, il Chiese scorre
incassato fra la parete rocciosa del rilievo montuoso di sinistra ed il muro di sostegno della strada
provinciale S.P. BS 237 in destra, con fondo roccioso e regimato. In destra si rileva un pendio
instabile, sede di una paleofrana, sistemato con opere di protezione al piede e di consolidamento
lungo il versante.
Raggiunta la sezione in cui la strada si allontana dal fiume, ove inizia il tronco fluviale oggetto del
presente studio, la regione fluviale presenta un consistente allargamento, fino a raggiungere la
larghezza di oltre 100 metri. L’alveo inciso si ramifica in tre direzioni, all’interno di un accumulo di
grossi massi e di isole fittamente boscate. Il corso principale scorre addossato al piede del pendio
montuoso di sinistra, contro la formazione rocciosa affiorante, lontano dalla sponda opposta
percorsa dalla strada. Il ramo di destra dell’alveo è a quota maggiore rispetto agli altri due,
risultando inoltre ostruito verso valle.
Dopo circa 250 metri, in corrispondenza di un ponticello di una stradella montana, il corso fluviale
ritorna monocursale, con alveo inciso regolare, sia per quanto riguarda le dimensioni trasversali che
il piano di scorrimento delle acque, mantenendo queste caratteristiche fino oltre il termine del tratto
all’esame. Il fondo è piano, costituito da materiale litoide pulito di medie dimensioni, regolarmente
disteso e privo di alcuna vegetazione nell’alveo attivo, tale da consentire il flusso delle acque
attraverso l’intera sezione trasversale, senza ostacoli e formazione di gorghi. Le sponde sono
7
boscate allo stato naturale, generalmente stabili e prive di difese artificiali ed altre opere antropiche.
Solamente nell’ultimo breve tratto di alcune decine di metri, si rilevano alcune corrosioni attive alla
sponda sinistra, contro il gradino morfologico naturale.
Subito dopo il predetto ponticello, si apre in destra una piana della valle, in pendenza verso il fiume,
solcata, nel mezzo, dal Torrente Abbioccolo, il quale confluisce nel Fiume Chiese nel verso della
corrente fluviale. Lo sbocco è libero ed ampio, privo di ostacoli ed altre cause di rigurgito o
disturbo ad entrambi i flussi idrici.
Il corso fluviale descrive un’ampia curva, approssimativamente semicircolare, attorno al piede delle
pendici montuose della Cima Antegolo. Successivamente si addossa, per un breve tratto, alla ripida
parete rocciosa di destra, per deviare subito dopo contro il costone roccioso in lato opposto.
Ad eccezione di questi due brevi tratti, lungo i quali una delle sponde è ripida e rocciosa, il corso
fluviale ha la possibilità, in caso di piena, di esondare da entrambi i cigli dell’alveo inciso,
allagando le fasce laterali boscate, in pendenza verso il fiume, in modo regolare e costante, senza
limitazioni.
Il tratto fluviale successivo, in cui si colloca il previsto ponte “Vestone”, presenta andamento
rettilineo, con alveo a sezione regolare ed uniforme, a fondo piano, costituito da ghiaia e ciottoli,
privo di ostacoli o asperità, ad andamento longitudinale uniforme. La sponda destra, in scarpata
naturale, è delimitata dalla strada provinciale n. 237, alla distanza di alcuni metri dal ciglio di
sponda, mentre in lato opposto la scarpata di terreno naturale destinato a prato con rara vegetazione
arbustiva, è meno acclive per un breve tratto della lunghezza di circa 30 metri, ove è prevista la
realizzazione di una rotatoria, da cui inizia il nuovo tronco stradale diretto verso Idro.
4.3. Stabilità dell’alveo
Il tronco fluviale considerato risulta nel complesso stabile, rilevandosi la tendenza alla corrosione
delle sponde solamente in un brevi tratti isolati.
L’alveo inciso è ben definito lungo l’intero tratto. L’andamento fluviale e l’acclività dei versanti
della valle, non consentono alcuna possibilità di divagazione significativa o diversione del corso
d’acqua.
4.4. Tendenza evolutiva dell’alveo
L’esame dell’andamento fluviale risultante dalle carte dei rilievi aerofotogrammetrici eseguiti in
tempi diversi, confrontato con la situazione attuale, mostra l’inesistenza di modificazioni recenti.
Le formazioni rocciose dei versanti e del fondo della valle, costituiscono vincoli fisici per l’assetto
morfologico dell’alveo, tali da escluderne una significativa evoluzione futura dell’assetto fluviale.
8
5. DESCRIZIONE DELLE OPERE IN PROGETTO
5.1. Ponte “Lavenone”
Attraversa il Chiese con una altezza del piano viabile rispetto al fondo dell’alveo di oltre 11 metri,
ove la sezione fluviale è particolarmente ampia e caratterizzata dalla presenza, in posizione centrale,
di un promontorio naturale boscato, dell’altezza di circa dieci metri. L’alveo fluviale attivo aggira il
predetto promontorio a sinistra, mentre il ramo di destra è normalmente inattivo ed è attualmente
invaso dal deposito alluvionale e dalla vegetazione arbustiva ed arborea. Esso può comunque
riattivarsi in caso di piena.
L’opera in progetto è costituita da un ponte ad unica luce di 6,46 m, con spalle verticali in
calcestruzzo armato, poggianti su pali, ed impalcato rettilineo, in leggera curva e pendenza, a
struttura mista acciaio calcestruzzo, della larghezza complessiva di 10,50 m. Il ponte attraversa il
ramo attivo del Chiese, con spalla destra impostata ai piedi del predetto promontorio, ove il ramo
fluviale inattivo curva e rientra verso il ramo attivo. Il tratto di viadotto di accesso al ponte dalla
sponda destra, della lunghezza di circa 70 metri, occupa l’avvallamento del ramo inattivo del
Chiese.
Sono previste opere di sistemazione idraulica in alveo del Chiese, per la difesa delle nuove strutture
viarie in progetto e per il rimodellamento delle sezioni del corso fluviale a monte del ponte, per un
tratto di circa 200 metri, necessarie al fine di consentire il deflusso della piena di progetto nell’alveo
attivo attraverso la luce del ponte, in modo idraulicamente compatibile.
5.2. Ponte “Vestone”
Il ponte è ad unica luce, dell’ampiezza di 41,80 metri fra le spalle verticali in calcestruzzo armato
poggianti su pali. La spalla destra è realizzata in posizione arretrata rispetto al ciglio superiore della
scarpata naturale della sponda, esternamente alla regione fluviale.
In sponda sinistra, per effetto della morfologia del terreno, la spalla del ponte, pur essendo prevista
alla distanza di alcuni metri dal ciglio di sponda dell’alveo inciso, si trova all’interno della regione
fluviale interessata dall’espansione della maggiori piene. Questa conformazione del terreno in
sponda sinistra, caratterizzata da una pendenza ridotta verso il fiume, si mantiene costante in un
breve intorno della posizione del previsto ponte, per cui anche il rilevato della nuova strada, per un
tratto di circa 30 metri, occupa un’area esondabile in caso di piena.
L’impalcato del ponte, a struttura mista acciaio – calcestruzzo della larghezza di 16 metri, è piano e
rettilineo, impostato a quota dell’intradosso compatibile con il deflusso della piena di progetto,
determinata ed imposta sulla base dei risultati della modellazione idraulica.
9
6. ANALISI IDROLOGICA
6.1. Dati e notizie sulle piene storiche
La ricerca dei dati e delle notizie sulle maggiori piene storiche dei corsi d’acqua che hanno
interessato il territorio del Comune di Lavenone, è stata eseguita consultando il Catalogo delle piene
pubblicato nell’ambito del progetto AVI (Aree Vulnerate Italiane – Censimento delle aree italiane
storicamente colpite da frane o inondazioni) del Gruppo Nazionale per la Difesa dalle Catastrofi
Idrogeologiche. Nel Catalogo non risultano censiti eventi di piena significativi per il territorio di
Lavenone, sia per quanto riguarda il Fiume Chiese che il Torrente Abbioccolo.
6.2. Portate di piena di riferimento
Nonostante il tronco del F. Chiese oggetto del presente studio non sia interessato dalla
delimitazione delle Fasce fluviali, date le posizioni e l’importanza delle opere previste, le portate di
piena di riferimento assunte per le valutazioni idrauliche del presente lavoro, sono quelle
corrispondente al tempo di ritorno di 200 anni.
FIUME CHIESE
Le portate di piena del Fiume Chiese, nel luogo in oggetto, coincidono con le portate di piena
effluenti dal Lago d’Idro.
L’argomento è stato oggetto di approfonditi studi idrologici ed idraulici e di un progetto della
Regione Lombardia, Infrastrutture Lombarde, per la realizzazione delle “Nuove opere di
regolazione per la messa in sicurezza del Lago d’Idro”, ai quali si fa preciso riferimento per la
determinazione della portata da utilizzare nella modellazione idraulica.
La documentazione consultata è la seguente:
Fonte bibliografica: Consorzio del Chiese di bonifica di secondo grado
Anno: 2006
Autore: Prof. Ing. Luigi Natale
Titolo: Studio della capacità di laminazione delle piene del Lago d’Idro
Fonte bibliografica: Provincia di Brescia – Protezione Civile
Anno: 2007
Autore: Provincia di Brescia in collaborazione con la Fondazione Politecnico di Milano
Titolo: Pianificazione di emergenza provinciale per rischio idrogeologico-idraulico del Lago d’Idro
10
Fonte bibliografica: Regione Lombardia – Infrastrutture Lombarde
Anno: 2010 - 2012
Autore: A.T.I. progettazione. Capogruppo: favero&milan ingegneria S.p.A. – Mirano
(VE)
Titolo: Progetto definitivo: Nuove opere di regolazione per la messa in sicurezza del Lago d’Idro. Relazione descrittiva generale
In particolare, il documento di pianificazione di emergenza provinciale, tiene conto e sintetizza i
contenuti di numerosi altri studi di carattere idraulico, geologico e idrogeologico, attinenti
l’argomento.
a) Lo studio del Prof. Natale, redatto allo scopo, enunciato nell’elaborato, di “definire le modalità di
esercizio dell’invaso in tempo di piena e di individuare la quota di massima regolazione compatibile
con la sicurezza delle sue rive, delle opere idrauliche e dell’emissario”, determina le onde di
progetto in afflusso al lago, per diversi tempi di ritorno, e simula le condizioni del lago in piena, con
differenti ipotesi di operatività degli scarichi, fornendo i valori delle portate di piena in uscita dallo
sbarramento per vari tempi di ritorno e per vari scenari, relativi alle seguenti condizioni:
Scenario n.1: Portate effluenti dal lago: Derivazione idroelettrica di Vobarno: 30 m3/s, scarico di
fondo attraverso la galleria “degli agricoltori”: 100 m3/s, traversa mobile
completamente aperta: scala di deflusso in funzione della quota del lago;
Scenario n.2: Portate effluenti dal lago: Derivazione idroelettrica di Vobarno: 30 m3/s, scarico di
fondo attraverso la galleria “degli agricoltori”: 50 m3/s, traversa mobile
completamente aperta: scala di deflusso in funzione della quota del lago;
Scenario n.3: Portate effluenti dal lago: Derivazione idroelettrica di Vobarno: 30 m3/s, scarico di
fondo attraverso la galleria “degli agricoltori”: 0 m3/s, traversa mobile
completamente aperta: scala di deflusso in funzione della quota del lago;
I risultati delle elaborazioni relative alle condizioni di efflussi dal lago regolati, mostrano che, per
gli eventi di piena duecentennale, i massimi livelli di piena del lago, in funzione delle quote
massime di regolazione, raggiungono il valore di 371,32 [m s.l.m.], nel caso dello scenario n.2, e di
371,70 [m s.l.m.] nel caso dello scenario n.3. Alle predette quote lacustri, corrispondono le portate
totali scaricate a valle dello sbarramento, attraverso la diga mobile e lo scarico di fondo,
rispettivamente di 310 m3/s e di 300 m3/s.
11
b) Nel documento di pianificazione di emergenza provinciale per rischio idrogeologico-idraulico
del Lago d’Idro, per quanto riguarda le piene del lago, si fa riferimento allo studio del Prof. Natale.
In più, si ipotizza la riattivazione della frana rif. PAI area PS267 n.26, con la formazione di
consistenti accumuli di materiale in alveo del Chiese, tali da ostruire la zona della traversa mobile,
in coincidenza con afflussi di piena in arrivo al lago. In caso di evento franoso con probabilità di
accadimento molto bassa (V ~ 50'000 m3) e di piena del lago tale da innalzare il livello dello
specchio d’acqua alla quota 375,00 [m s.l.m.], la portata idrica iniziale scaricata nell’alveo del
Chiese a valle, originata dal dam-break, è stimata nell’ordine di 400 m3/s.
c) Il progetto promosso dalla Regione Lombardia – Infrastrutture Lombarde, prevede la
realizzazione di importanti opere idrauliche per la messa in sicurezza del Lago d’Idro, necessarie a
causa della presenza di un fenomeno franoso attivo del versante sinistro del Fiume Chiese, a valle
dell’attuale traversa di sbarramento, e del precario stato di stabilità dell’attuale galleria di scarico di
fondo (c.d. galleria degli agricoltori), giudicata inservibile ed avente scarico nel Chiese in
corrispondenza del predetto versante instabile.
Le principali opere previste, d’interesse per la presente verifica, sono:
- Nuovo scarico di fondo del lago in galleria, dimensionato per la portata massima di 320 m3/s,
con manufatto di sbocco e scarico in Chiese oltre la zona interessata dalla frana, situato circa 100
m a valle della sezione ove è previsto il nuovo ponte “Lavenone”;
- Nuova traversa di sbarramento, per la regolazione del Lago d’Idro, situata circa 300 metri a
monte dell’esistente opere di sbarramento, a due luci della larghezza, ciascuna, di 11,50 m a
quota soglia 365,00 m slm, dotate di paratoie a settore a quota di massima ritenuta 368,00 m slm.
Le stime degli effetti delle piene, in termini di innalzamento dei livelli del lago e di portate
effluenti, compiute ed illustrate negli elaborati di progetto, con riferimento a diversi scenari di
estrema gravità, forniscono i seguenti valori.
Stato di fatto
1) Scenario in assenza di frana
I valori di massimo innalzamento del lago di fronte ad un evento di piena millenario risultano
variabili da 370.67 m slm e 372.94 m slm.
Le portate effluite attraverso la traversa si attestano con Tr 1000 anni attorno a valori variabili tra
280 e 330 m3/s.
2) Scenario in presenza di collasso di frana
12
In caso di ostruzione dell’emissario, l’effetto di una piena del Chiese anche di modesta entità,
risulterebbe catastrofico per i territori rivieraschi dell’Eridio, a causa del repentino innalzamento del
livello lacustre, fino a sommergere i centri abitati.
Progetto
Portata massima di progetto della nuova galleria di scarico: 330 m3/s.
In entrambe le condizioni relative all’assenza o alla presenza dell’ostruzione del Chiese per collasso
della frana, le portate massime nel corso fluviale a valle dello scarico della nuova galleria, in caso di
piena millenaria con colmo a circa 1100 m3/s, risultano pari a 320 m3/s.
Infatti, nello scenario di frana con ostruzione dell’emissario del lago, la piena millenaria verrà
laminata dal lago e la galleria evacuerà la portata di 320 m3/s con un innalzamento del lago a 371.42
m slm.
Analogamente, anche negli altri scenari di piena millenaria, anche in assenza di collasso di frana, la
portata complessivamente scaricata verso valle nel fiume Chiese risulta sempre dell’ordine di 320
m3/s.
Inoltre, le verifiche idrauliche di progetto degli effetti di una rottura improvvisa degli organi di
ritenuta lungo il Fiume Chiese (Dam Break), con una quota del lago alla massima regolazione,
comporta una portata effluente pari a circa la metà della portata scaricata verso valle in caso di
piena, ossia circa 170 m3/s, contro 320 m3/s di piena millenaria.
d) Dati storici
I dati storici del Fiume Chiese considerati, pubblicati dal Servizio Idrografico (Pubblicazine n.19
Ufficio Idrografico del Po), sono relativi alla stazione di misura di Gavardo e coprono un arco di
tempo di 32 anni (dal 1934 al 1942 e dal 1948 al 1970).
La portata massima del periodo, quale valore medio giornaliero, è di 341 m3/s, verificatasi il giorno
4 Novembre 1966.
La sezione di Milano dell’Ufficio del Genio Civile per gli studi sul bacino del Po, in occasione della
redazione del Progetto per la sistemazione delle opere idrauliche di terza categoria del Fiume
Chiese, ebbe a comunicare con lettera in data 24 Novembre 1967, di aver rilevato la massima
portata di piena del Fiume Chiese a Gavardo in 580 m3/s nel Novembre 1965, fornendo nel
contempo altri valori delle portate massime rilevate, sempre alla stazione di Gavardo, in quegli anni
di piene ricorrenti ed eccezionali, di seguito riportati:
13
Anno Portata massima del F. Chiese a Gavardo m3/s
1961 199
1962 133
1963 235
1964 108
1965 279
1966 502
Facendo riferimento alla predetta portata massima storica rilevata (Novembre 1965) a Gavardo in
580 m3/s, il rapporto all’estensione del bacino, consente di quantificare in 421 m3/s la massima
portata storica di riferimento per il Fiume Chiese a Vestone.
TORRENTE ABBIOCCOLO
In questo capitolo si riportano, in sintesi, gli elementi principali ed i risultati dello studio idrologico
compiuto sul bacino del Torrente Abbioccolo, allo scopo di determinare le portate di piena di
progetto.
Localizzazione: sub bacino del Fiume Chiese, confluente dalla destra
idraulica, in Comune di Lavenone (BS);
Bacino imbrifero: Superficie alla chiusura dell’intero bacino alla foce in Chiese S = 29,89 Km2;
Altitudine massima: 1991 msm;
Altitudine alla chiusura: 339 msm;
Tempo di corrivazione complessivo: tc = 120 minuti
Calcolo degli idrogrammi di piena: convoluzione dell’idrogramma unitario istantaneo (IUH) con
lo ietogramma della pioggia netta, per ogni evento
considerato;
Idrogramma unitario istantaneo: calcolato mediante il modello di corrivazione, sulla base della
curva aree/tempi non lineare;
Ietogrammi delle piogge: determinati sulla base della curva probabilistica, associata al tempo di ritorno di 200 anni, definita, per la zona corrispondente al bacino del Torrente Abbioccolo, nella “Direttiva sulla piena di progetto da assumere per le
14
progettazioni e le verifiche di compatibilità idraulica” – Allegato 3: “Distribuzione spaziale delle precipitazioni intense – Parametri delle linee segnalatrici di probabilità pluviometrica” contenuta nelle Norme di attuazione del Piano stralcio per l’Assetto Idrogeologico (PAI), adottato dall’Autorità di Bacino del Fiume Po con deliberazione del Comitato Istituzionale n.18 in data 26 Aprile 2001:
411.0t77,55h = (TR=200 anni)
Ragguaglio all’area secondo la formula di Columbo;
Tipologia degli ietogrammi: andamenti temporali considerati:
- intensità costante;
Durate delle piogge da 60 a 240 minuti
Ietogrammi delle piogge nette: calcolati con il metodo Curve Number, proposto dal Soil Conservation Service statunitense (CN – SCS), sulla base di una accurata suddivisione della superficie del bacino in funzione del gruppo idrologico e della copertura del suolo (valori complessivi ponderati risultanti per il modello: CN = 73,4, Ia = 4,0 mm);
Portate al colmo degli idrogrammi risultanti:
- TR = 200 anni, tp = 60 minuti, Ietogramma intensità costante: Q = 79,72 m3/s;
- TR = 200 anni, tp = 120 minuti, Ietogramma intensità costante: Q = 104,47 m3/s;
- TR = 200 anni, tp = 180 minuti, Ietogramma intensità costante: Q = 104,69 m3/s;
- TR = 200 anni, tp = 240 minuti, Ietogramma intensità costante: Q = 99,87 m3/s;
PORTATE DI PROGETTO
Sulla base dei dati ottenuti dagli studi idrologici richiamati nei punti precedenti, le portate
massime, utilizzate nella modellazione idraulica, corrispondono all’ipotesi di concomitante piena
duecentennale del Lago d’Idro e del Torrente Abbioccolo, come segue:
15
Tronco del Fiume Chiese a monte della confluenza del Torrente Abbioccolo: Q = 320 m3/s
Tronco del Fiume Chiese a valle della confluenza del Torrente Abbioccolo: Q = 420 m3/s
7. MODALITÀ DI DEFLUSSO IN PIENA
Per entrambi i tratti fluviali allo studio, l’analisi consente di quantificare le caratteristiche idrauliche
del moto della corrente di piena e di calcolarne il profilo idraulico, all’interno dell’alveo fluviale e
delle aree laterali inondate, per la portata di riferimento. Il calcolo del profilo idraulico
corrispondente alla situazione attuale è ripetuto, introducendo nello schema geometrico le strutture
del ponte e del rilevato stradale in progetto, in modo da valutare gli effetti della nuova opera sulle
modalità di deflusso della piena, con il confronto dei risultati.
Metodo e codice di calcolo
I profili idrici della piena sono calcolati schematizzando il deflusso della corrente in condizioni di
moto permanente stazionario monodimensionale.
I calcoli idraulici sono stati eseguiti tramite calcolatore elettronico, utilizzando il programma di
calcolo numerico dei profili di moto permanente a pelo libero “Hec-Ras” prodotto dall’Hydrologic
Engineering Center Statunitense, in grado di sviluppare rapidamente gli algoritmi di calcolo
applicati a schemi tipologici e geometrici complessi e vari, rappresentanti il corso d’acqua e le aree
laterali interessate dal deflusso.
La procedura alla base del calcolo si basa sulla soluzione dell’equazione monodimensionale
dell’energia.
Le perdite di carico per attrito sono valutate mediante l’equazione di Manning, diversificando il
coefficiente di scabrezza in funzione della natura e delle caratteristiche delle superfici interessate
dal deflusso.
Le potenzialità offerte dal software utilizzato hanno consentito di rappresentare, nello schema
geometrico di calcolo, l’effettiva configurazione dell’alveo inciso e delle strutture interferenti,
immettendo tutti i dati ottenuti dal rilievo topografico eseguito.
Coefficienti di scabrezza
I coefficienti di scabrezza di Manning sono stati scelti a seguito di accurate ricognizioni dei luoghi e
quantificati secondo il metodo contenuto nella Direttiva “Criteri per la valutazione della
compatibilità idraulica delle infrastrutture pubbliche e di interesse pubblico all’interno delle fasce
A e B” del Piano Stralcio nelle Fasce Fluviali dell’Autorità di Bacino del Fiume Po.
I coefficienti utilizzati sono i seguenti:
16
7.1. Primo tratto – Ponte “Lavenone”
7.1.1. Schema geometrico di calcolo
Il tratto fluviale interessato si estende per la lunghezza di circa 800 metri, a cavallo della sezione
ove è prevista la realizzazione del ponte. A monte inizia a conveniente distanza dal punto in cui
l’alveo si allarga e ramifica, mentre a valle termina oltre la confluenza del Torrente Abbioccolo.
Lo schema geometrico di base è rappresentato dalle 14 sezioni del rilievo topografico,
comprendente il rilievo batimetrico dell’alveo e l’esatta conformazione delle sponde e delle fasce
laterali, fino oltre i limiti d’espansione delle esondazioni.
7.1.2. Portate di progetto
Si considera lo scenario di piena maggiormente gravoso per il tronco fluviale interessato dalla
costruzione del ponte, per cui la portata massima del lago è scaricata interamente attraverso lo
sbarramento, contemporaneamente al verificarsi della piena duecentennale del Torrente
Abbioccolo.
In tale ipotesi, la portata di progetto varia lungo il percorso come segue:
Da sezione n. 14 a sezione n. 4: Q = 320 m3/s
Da sezione n. 4 a sezione n. 1: Q = 420 m3/s
7.1.3. Condizioni al contorno
Nei tratti a monte ed a valle si è ipotizzato il moto uniforme della corrente, generato dalla pendenza
effettiva del fondo alveo, come segue:
Condizioni al contorno di monte: moto uniforme per i0 = 0,0293 m/m;
Condizioni al contorno di valle: moto uniforme per i0 = 0,0102 m/m;
Detti parametri vengono utilizzati nella presente modellazione, quali condizioni di deflusso agli
estremi del tronco fluviale considerato.
7.1.4. Coefficienti di scabrezza
- Alveo compreso fra i cigli superiori delle sponde: n = 0.05
- Aree golenali n = 0.05
7.1.5. Condizioni fisiche di riferimento
Il calcolo dei profili idrici della piena è stato condotto con riferimento alle due condizioni fisiche di
riferimento di seguito descritte:
1) Condizione di riferimento n.1 – Stato di fatto: tratto fluviale nelle condizioni geometriche e
strutturali attuali.
2) Condizione di riferimento n.2 – Stato di progetto: condizioni come nel precedente caso n° 1,
17
con la modifica della geometria, ottenuta introducendo nel modello le strutture del nuovo ponte
“Lavenone” e le conformazioni dell’alveo risultanti dal risezionamento, nelle precise dimensioni
e posizioni plano altimetriche di progetto.
Il confronto con il caso precedente mostra l’effetto delle nuove opere sul profilo della corrente di
piena.
7.1.6. Calcolo idraulico – Profili del pelo libero
I risultati del calcolo idraulico sono riportati nell’Allegato 1: Elaborazioni della modellazione
idraulica – Ponte “Lavenone”, in cui, per le sezioni del rilievo topografico, sono riportati, nelle
tabelle riepilogative, i valori dei principali parametri idraulici della corrente, (quota del pelo libero,
quota dell’altezza critica, quota dell’energia specifica, velocità della corrente nell’alveo, numero di
Froude ed altri), relativi al deflusso della portata di riferimento, nelle due condizioni fisiche di
riferimento prese in considerazione, corrispondenti allo stato di fatto ed al progetto.
L’andamento e le quote del pelo libero della corrente, risultanti dalla modellazione idraulica
eseguita, sono rappresentati negli schemi contenuti nell’allegato 1.
Nella tabella seguente sono riepilogate le quote dei profili del pelo libero della piena, risultanti dal
calcolo, nelle due condizioni relative allo stato di fatto e di progetto, così poste a confronto.
TABELLA RIEPILOGATIVA
7.1.7. Esame dei risultati
Stato di fatto
La pendenza del piano di scorrimento delle acque decresce notevolmente dall’inizio alla fine del
tronco fluviale considerato (dal 3% al 1%), inizialmente con brusca riduzione nel primo tratto ove
l’alveo si amplia e ramifica, fra le sezioni n.12 e n.10, e successivamente in modo regolare.
QUOTA IDROMETRICA [m.s.m.]
QUOTA IDROMETRICA [m.s.m.]
N°
sezione
Stato attuale Progetto N°
sezione Stato attuale Progetto
14 355.34 355.34 8 344.54 344.54 13 352.89 353.11 7 343.70 343.70 12 351.56 341.64 6 344.13 344.13 11 347.81 347.78 5 343.29 343.29
10.6 345.56 4 343.03 343.03 10 346.12 3 342.18 342.18 9.5 345.25 2 341.21 341.21 9 345.59 345.59 1 339.75 339.75
18
La conformazione plano altimetrica del fiume, consente il deflusso della piena di progetto lungo
entrambi i rami fra le sezioni n.10 e n.12, con riattivazione del ramo di destra normalmente inattivo,
e l’espansione dei livelli soprattutto in sponda destra, oltre la sezione del nuovo ponte.
Principalmente a motivo di questo andamento plano altimetrico, allo stato attuale, il moto
permanente della portata di piena, si sviluppa alternativamente in regime di moto veloce e lento,
con ripetuti risalti idraulici. In particolare, lo slargo e la riduzione della pendenza di fondo fra le
sezioni n.12 e n.10 provoca il rallentamento della corrente ed il conseguente passaggio dal regime
veloce di monte a lento. Successivamente la corrente ritorna veloce, con tendenza allo stato critico,
con localizzati risalti.
I livelli idrici massimi nelle sezioni variano, in funzione del regime di moto, da 2 a 3,7 metri.
Aumentano al diminuire della pendenza del profilo longitudinale ed all’aumentare dell’ampiezza
delle sezioni di deflusso, in dipendenza della maggiore o minore possibilità di espansione delle
acque nelle fasce laterali all’alveo inciso, risultando massime lungo la prima parte del tratto. Di
conseguenza, le velocità medie della corrente idrica variano da 1.8 a 6 m/s circa, in modo irregolare
lungo il percorso. L’espansione massima dei livelli idrici si riscontra nella prima parte del tronco
fluviale allo studio, presso la confluenza del Torrente Abbioccolo, interessando principalmente le
aree in sponda destra dell’alveo inciso, nella quale si trovano alcuni fabbricati civili.
Progetto
Il progetto prevede il risezionamento dell’alveo, in corrispondenza del ponte e del tratto a monte,
per la lunghezza di circa 230 m, in modo che il profilo idrico della piena e gli altri parametri
idraulici non subiscano sostanziali modifiche peggiorative.
Il profilo idraulico corrispondente alla configurazione di progetto proposta, rimane sostanzialmente
invariato rispetto alla situazione attuale. In particolare, il regime del moto permanente rimane
immutato nei vari tratti distinti in funzione della pendenza del fondo e dell’ampiezza della regione
fluviale interessata dal deflusso. Anche i livelli del pelo libero, in considerazione degli elevati valori
della profondità della corrente raggiunti in entrambi i casi, non subiscono, nel complesso, variazioni
sostanziali. Solamente nelle sezioni precedenti il ponte, laddove il progetto prevede il
risezionamento dell’alveo attivo e la chiusura del ramo inattivo di destra, l’aumento del livello della
piena raggiunge valori massimi di 0,20 m circa.
Le opere previste impediscono l’espansione della piena di progetto nel ramo normalmente inattivo
di destra, fra le sezioni n.12 e n.10. Si osserva, tuttavia, che tale limitazione è poco significativa, in
termini di capacità d’invaso, e comunque risulta compensata dal risezionamento del ramo fluviale
attivo.
19
Il franco idraulico minimo fra l’intradosso dell’impalcato del ponte ed il livello della piena, risulta
di 5,65 m.
Il rilevato stradale di accesso al ponte dalla sponda destra, costituisce una efficace difesa idraulica
per l’area edificata, immediatamente a valle del ponte stesso, a quota ampiamente soggiacente
rispetto al livello della piena di progetto.
7.2. Secondo tratto – Ponte “Vestone”
7.2.1. Schema geometrico di calcolo
Il tratto fluviale interessato si estende per la lunghezza di circa 700 metri, a cavallo della sezione
ove è prevista la realizzazione del ponte. Le sezioni di estremità sono individuate a sufficiente
distanza dal luogo ove è prevista la costruzione del ponte, in modo da minimizzare una eventuale
imprecisione dei parametri delle condizioni al contorno introdotte nel modello.
Lo schema geometrico di base è rappresentato dalle 15 sezioni del rilievo topografico,
comprendente il rilievo batimetrico dell’alveo e l’esatta conformazione delle sponde e delle fasce
laterali, fino oltre i limiti d’espansione delle esondazioni.
7.2.2. Portate di progetto
Si considera lo scenario di piena maggiormente gravoso per il tronco fluviale interessato dalla
costruzione del ponte, per cui la portata massima di svaso del lago si verifica contemporaneamente
alla piena duecentennale del Torrente Abbioccolo.
In tale ipotesi, la portata di progetto rimane costante lungo il percorso e vale:
Da sezione n. 15 a sezione n. 1: Q = 420 m3/s
7.2.3. Condizioni al contorno
Nei tratti a monte ed a valle si è ipotizzato il moto uniforme della corrente, generato dalla pendenza
effettiva del fondo alveo, come segue:
Condizioni al contorno di monte: moto uniforme per i0 = 0,0048 m/m;
Condizioni al contorno di valle: moto uniforme per i0 = 0,0045 m/m;
Detti parametri vengono utilizzati nella presente modellazione, quali condizioni di deflusso agli
estremi del tronco fluviale considerato.
7.2.4. Coefficienti di scabrezza
- Alveo compreso fra i cigli superiori delle sponde: n = 0.04
- Aree golenali n = 0.05
20
7.2.5. Condizioni fisiche di riferimento
Il calcolo dei profili idrici della piena è stato condotto con riferimento alle due condizioni fisiche di
riferimento di seguito descritte:
3) Condizione di riferimento n.1 – Stato di fatto: tratto fluviale nelle condizioni geometriche e
strutturali attuali.
4) Condizione di riferimento n.2 – Stato di progetto: condizioni come nel precedente caso n° 1,
con la modifica della geometria, ottenuta introducendo nel modello le strutture del nuovo ponte
“Vestone” ed il rilevato stradale previsto all’interno della regione fluviale, nelle precise
dimensioni e posizioni plano altimetriche di progetto.
Il confronto con il caso precedente mostra l’effetto delle nuove opere sul profilo della corrente di
piena.
7.2.6. Calcolo idraulico – Profili del pelo libero
I risultati del calcolo idraulico sono riportati nell’Allegato 2: Elaborazioni della modellazione
idraulica – Ponte “Vestone”, in cui, per le sezioni del rilievo topografico, sono riportati, nelle
tabelle riepilogative, i valori dei principali parametri idraulici della corrente, (quota del pelo libero,
quota dell’altezza critica, quota dell’energia specifica, velocità della corrente nell’alveo, numero di
Froude ed altri), relativi al deflusso della portata di riferimento, nelle due condizioni fisiche di
riferimento prese in considerazione, corrispondenti allo stato di fatto ed al progetto.
L’andamento e le quote del pelo libero della corrente, risultanti dalla modellazione idraulica
eseguita, sono rappresentati negli schemi contenuti nell’allegato 2.
Nella tabella seguente sono riepilogate le quote dei profili del pelo libero della piena, risultanti dal
calcolo, nelle due condizioni relative allo stato di fatto e di progetto, così poste a confronto.
TABELLA RIEPILOGATIVA
QUOTA IDROMETRICA [m.s.m.]
QUOTA IDROMETRICA [m.s.m.]
N°
sezione
Stato attuale Progetto N°
sezione Stato attuale Progetto
15 328.48 328.48 7 326.22 326.43 14 328.72 328.79 6 326.49 326.45 13 328.66 328.74 5 326.49 326.33 12 328.66 328.72 4.5 326.47 11 328.62 328.65 4 326.46 326.19 10 328.26 328.23 3 326.21 326.21 9 327.38 327.40 2 325.70 325.70 8 326.50 326.50 1 325.40 325.40
21
7.2.7. Esame dei risultati
Stato di fatto
La pendenza del piano di scorrimento delle acque decresce lievemente dall’inizio alla fine del
tronco fluviale considerato (dal 4,8‰ al 4,5‰), in modo graduale.
L’espansione delle piene, oltre l’alveo inciso, può avvenire solamente in sponda sinistra, nella
fascia fluviale di terreno destinata a prato, ai piedi del rilievo montuoso, a debole pendenza verso il
corso fluviale. In sponda opposta, la scarpata arginale, in terra, è ripida e raggiunge la quota
dell’attuale S.P. n.237, il cui tracciato si sviluppa parallelamente al corso fluviale, alla distanza di
alcuni metri dal ciglio superiore della sponda fluviale.
Allo stato attuale, il moto permanente della portata di piena defluisce in regime di moto lento, con
andamento accelerato tendente allo stato critico verso il luogo ove è prevista la costruzione del
ponte, per effetto dell’ampliarsi delle sezioni e della possibilità di espansione della piena in sponda
sinistra.
I livelli idrici massimi nelle sezioni variano, in funzione del tirante idrico, da 3,70 a 5,40 metri
circa. Di conseguenza, le velocità medie della corrente idrica variano da 1.8 a 5,9 m/s circa, in
modo irregolare lungo il percorso. L’espansione trasversale massima del deflusso si riscontra nella
prima parte del tronco fluviale allo studio, dalla sezione 13 alla 11, per effetto della possibilità di
esondazione in sponda sinistra.
Progetto
Il progetto prevede il posizionamento della spalla sinistra del ponte e un tratto di rilevato stradale
all’interno della regione fluviale limitrofa alla sponda sinistra, ove questa è particolarmente
depressa rispetto alla situazione morfologica di monte e di valle.
Le opere previste riducono l’espansione della piena in sponda sinistra fra le sezioni n. 13 e 9, per un
tratto fluviale della lunghezza di 300 m, in modo crescente dalla sez. 13 alla sez. 11 e poi in modo
decresce fino alla sez. 9, limitando l’espansione della parte dell’onda di piena di livello superiore a
2,70 m, nella zona della sezione ove la velocità massima della corrente, allo stato attuale, scende a
0,45 m/s.
L’impalcato del ponte e la spalla destra non interferiscono con il deflusso della piena.
Il profilo idraulico corrispondente alla configurazione di progetto proposta, rimane sostanzialmente
invariato rispetto alla situazione attuale, risultando poco significativa, sotto l’aspetto energetico del
deflusso della piena, la riduzione di espansione delle acque nella parte più estrema della regione
fluviale di sinistra. Le velocità medie aumentano solamente in corrispondenza del ponte e del
precedente tratto della lunghezza di 30 metri.
22
Il franco idraulico minimo fra l’intradosso dell’impalcato del ponte ed il livello della piena, risulta
di 1.10 m.
8. VALUTAZIONE DELLA COMPATIBILITÀ IDRAULICA
Sulla base degli elementi fisici ed idraulici caratteristici del deflusso della piena nei due tratti del
Fiume Chiese considerati, acquisiti con il presente studio, si passa ora alla valutazione degli effetti
ascrivibili alle strutture delle nuove opere stradali, interferenti con il moto della corrente idrica,
seguendo la procedura stabilita quale traccia per l’istruttoria degli studi di fattibilità nella Direttiva
“Criteri per la valutazione della compatibilità idraulica delle infrastrutture pubbliche e di interesse
pubblico” dell’Autorità di Bacino del Fiume Po.
8.1. Primo tratto – Ponte “Lavenone”
Effetto E.1.: modifiche introdotte sul profilo inviluppo di piena.
Le strutture dell’impalcato del ponte e della spalla sinistra non interferiscono con il
deflusso della piena, mentre i lavori prevedono la modifica dell’assetto geometrico
dell’alveo in lato destro, in corrispondenza del ponte e del tratto fluviale precedente,
della lunghezza di circa 000 m.
Le opere di rettifica e di risezionamento dell’alveo, come previste nel progetto,
consentono di ottenere un profilo idraulico inviluppo di piena, sostanzialmente
identico al profilo corrispondente allo stato attuale, con modeste e locali variazioni dei
livelli massimi.
Effetto E.2.: riduzione delle capacità d’invaso dell’alveo.
Per effetto della sistemazione idraulica proposta, il volume d’invaso relativo al
deflusso della piena di progetto, rimane invariato.
Effetto E.3.: interazioni con le opere di difesa idraulica (opere di sponda e argini) esistenti.
Lungo il tronco fluviale allo studio, non esistono opere di difesa idraulica significative.
Effetto E.4.: opere idrauliche in progetto nell’ambito dell’intervento.
Le principali opere idrauliche in progetto sono costituite dal risezionamento dell’alveo
e dalla difesa radente della sponda destra in corrispondenza della spalla del ponte e del
23
precedente tratto oggetto di escavazione per risezionamento, con massi di pietrame
locale sciolti o con altre tecniche di ingegneria naturalistica.
Effetto E.5.: modifiche indotte sull’assetto morfologico planimetrico e altimetrico dell’alveo inciso
e di piena.
Non si prevedono modifiche significative dell’andamento altimetrico dell’alveo inciso
attivo.
L’assetto planimetrico del tratto di alveo precedente il ponte, è oggetto di
risezionamento, senza spostamento del corso fluviale, al fine di mantenere invariate
l’ampiezza e la capacità delle sezioni attuali.
Effetto E.6.: modifiche indotte sulle caratteristiche naturali e paesaggistiche dalla regione fluviale.
Il tratto di corso d’acqua oggetto dello studio può considerarsi in condizioni naturali.
I lavori e le opere previste comportano una modifica delle caratteristiche naturali e
paesaggistiche dell’alveo e della regione fluviale destra. Potranno essere comunque
previste opere di ripristino delle condizioni naturali dell’alveo e di mitigazione
dell’impatto ambientale, da definire con le autorità competenti.
Effetto E.7.: condizioni di sicurezza dell’intervento rispetto alla piena.
Le condizioni di sicurezza della nuova opera, rispetto alla piena fluviale, riguardano la
stabilità della spalla destra del ponte ed il franco idraulico della quota del piano viabile
rispetto al massimo livello idrico.
Per quanto riguarda la stabilità della spalla del ponte, si evidenzia che essa è prevista
in posizione arretrata rispetto all’alveo fluviale risezionato, tale da non essere
interessata direttamente dal flusso delle acque. Sarà inoltre vincolata ad una
fondazione poggiante su pali e protetta da una difesa radente alla sponda fluviale
destra, in massi di pietrame.
Il franco idraulico minimo, fra la quota dell’intradosso del ponte ed il livello della
piena di progetto, è pari a 5,65 metri.
24
8.2. Secondo tratto – Ponte “Vestone”
Effetto E.1.: modifiche introdotte sul profilo inviluppo di piena.
La pila di sinistra del ponte ed un tratto di rilevato stradale, occupano uno slargo del
corso fluviale localizzato in quell’ambito ristretto, atipico rispetto alla forma delle
sezioni fluviali di monte e di valle. Per tale ragione le opere previste non modificano
sostanzialmente i parametri energetici del deflusso della piena, rimanendo invariato,
rispetto alla situazione attuale, il profilo del pelo libero.
Effetto E.2.: riduzione delle capacità d’invaso dell’alveo.
Per effetto dell’occupazione del predetto slargo del corso fluviale, con le strutture
della pila di sinistra del ponte e di un tratto di rilevato stradale, la riduzione massima
della capacità d’invaso dell’intero tronco fluviale in cui si verifica l’interferenza,
risulta pari al 9%.
Effetto E.3.: interazioni con le opere di difesa idraulica (opere di sponda e argini) esistenti.
Lungo il tronco fluviale allo studio, non esistono opere di difesa idraulica significative.
Effetto E.4.: opere idrauliche in progetto nell’ambito dell’intervento.
Le principali opere idrauliche in progetto sono costituite dalla difesa radente della
spalla di sinistra del ponte e del tratto di rilevato stradale, previsto in sponda sinistra a
monte del ponte, laddove interessato dal deflusso. Nella redazione del progetto
esecutivo, sulla base dei risultati di questo studio idraulico e di opportune indagini
geologiche e geotecniche, dette opere di difesa radente dovranno essere oggetto di una
specifica progettazione e verifica di stabilità nei confronti delle massime azioni
idrodinamiche e dei massimi livelli della corrente di piena ed inoltre delle prevedibili
evoluzioni nell’assetto dell’alveo fluviale.
Nei tratti in cui è previsto il risezionamento dell’alveo, si prevede anche la difesa
radente della sponda sinistra, laddove di nuova escavazione, con massi di pietrame
locale sciolti o con altre tecniche di ingegneria naturalistica.
Effetto E.5.: modifiche indotte sull’assetto morfologico planimetrico e altimetrico dell’alveo inciso
e di piena.
Non si prevedono modifiche significative dell’andamento altimetrico e planimetrico
dell’alveo inciso.
25
Effetto E.6.: modifiche indotte sulle caratteristiche naturali e paesaggistiche dalla regione fluviale.
Il tratto di corso d’acqua oggetto dello studio può considerarsi in condizioni naturali.
I lavori e le opere previste comportano una modifica delle caratteristiche naturali e
paesaggistiche dell’alveo e della regione fluviale in sponda sinistra. Potranno essere
comunque previste opere di ripristino delle condizioni naturali dell’alveo e di
mitigazione dell’impatto ambientale, da definire con le autorità competenti.
Effetto E.7.: condizioni di sicurezza dell’intervento rispetto alla piena.
Le condizioni di sicurezza della nuova opera, rispetto alla piena fluviale, riguardano la
stabilità della spalla di sinistra del ponte e del precedente tratto di rilevato stradale da
realizzare all’interno della regione fluviale. Riguarda inoltre il franco idraulico della
quota del piano viabile rispetto al massimo livello idrico.
Si evidenzia che la spalla del ponte è posizionata alla distanza di circa 7 metri dal
ciglio dell’alveo inciso, fuori dal filone del flusso principale, in zona a bassa velocità
della corrente, costruita con fondazione poggiante su pali profondi.
Per quanto riguarda la stabilità del rilevato stradale, si richiamano le osservazioni e le
esigenze già poste in evidenza nel precedente punto E4.
Il franco idraulico minimo, fra la quota dell’intradosso del ponte ed il livello della
piena di progetto, è pari a 1,10 metri.
26
Conclusioni
Lo studio compiuto secondo il procedimento di valutazione stabilito con Direttiva dell’Autorità di
Bacino, dimostra che, sotto l’aspetto prettamente idraulico, entrambe le opere di attraversamento
del Fiume Chiese esaminate, risultano compatibili nei riguardi delle possibili piene di ricorrenza
duecentennale, anche in considerazione delle condizioni particolarmente gravose assunte
relativamente alle portate di progetto (concomitante colmo di piena dello scarico in Chiese del Lago
d’Idro e del confluente T. Abbioccolo), ed ai coefficienti di scabrezza.
L’unico aspetto negativo riscontrato è relativo alla riduzione della capacità d’invaso, conseguente
alla costruzione della spalla di sinistra del ponte “Vestone”, ritenuta tuttavia di modesta entità e
pertanto accettabile, tenuto anche conto della scarsa conduttanza offerta dalla parte della regione
fluviale occupata.
Rimangono da approfondire e definire, con opportune indagini e progettazioni esecutive, gli aspetti
relativi alla tipologia ed alla stabilità delle opere di difesa idraulica delle spalle dei ponti e del
rilevato stradale, ove interessati dalla corrente, e gli interventi di rinaturazione e di mitigazione
dell’impatto ambientale.
Brescia, Marzo 2014 Dott. Ing. Giuseppe Rossi
Via Francesco Baracca, 4/C, Brescia Albo Ingegneri Prov. di Brescia N° 1383
27
ALLEGATO 1 - ELABORAZIONI DELLA MODELLAZIONE IDRAULICA
PRIMO TRATTO
PONTE “LAVENONE”
- Stralcio Planimetria
- Tabella di sintesi e confronto dei risultati della modellazione
- Schemi grafici
PONTE "LAVENONE" - Risultati della modellazione idraulica
HEC-RAS River: Chiese Reach: Lavenone Profile: PF 1River Sta Plan Q Total Length Chnl Cum Ch Len Min Ch El Levee El Left Levee El Right Max Chl Dpth W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl
(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m)14 STATO ATTUALE 320 50.08 815.37 353.36 360.20 359.23 1.98 355.34 355.47 356.22 0.02933 4.15 77.12 57.19 1.1414 PROGETTO 320 50.09 815.37 353.36 360.20 359.23 1.98 355.34 355.47 356.22 0.02933 4.15 77.12 57.19 1.14
13 STATO ATTUALE 320 81.84 765.29 350.17 360.20 357.39 2.72 352.89 352.07 353.16 0.00503 2.32 138.23 65.59 0.5113 PROGETTO 320 81.83 765.28 350.17 360.20 357.39 2.94 353.11 352.07 353.34 0.00368 2.09 152.93 66.65 0.44
12 STATO ATTUALE 320 81.74 683.45 349.02 360.00 354.29 2.54 351.56 351.56 352.47 0.02162 4.21 75.96 41.88 1.0012 PROGETTO 320 81.74 683.45 349.02 360.00 354.29 2.62 351.64 351.64 352.69 0.01987 4.54 70.53 33.92 1.00
11 STATO ATTUALE 320 67.86 601.71 345.58 360.20 354.01 2.23 347.81 348.19 349.13 0.04546 5.10 63.04 48.09 1.4011 PROGETTO 320 76.71 601.71 345.58 360.20 353.50 2.20 347.78 348.29 349.59 0.04053 5.95 53.78 28.85 1.39
10.6 PROGETTO 320 50.00 525.00 343.61 352.69 354.10 1.95 345.56 345.93 347.03 0.03612 5.46 60.47 37.74 1.33
10 STATO ATTUALE 320 58.86 533.85 343.63 360.00 349.40 2.49 346.12 346.09 346.75 0.02121 3.52 90.95 67.36 0.97
9.5 PROGETTO 320 37.01 512.01 343 347.90 347.00 2.25 345.25 345.53 346.55 0.03 5.15 64.03 36.95 1.21
9 STATO ATTUALE 320 31.45 474.99 341.89 351.42 349.70 3.70 345.59 345.02 346.06 0.00475 3.11 117.28 82.43 0.639 PROGETTO 320 31.45 475.00 341.89 351.42 349.70 3.70 345.59 345.02 346.06 0.00475 3.11 117.28 82.43 0.63
8 STATO ATTUALE 320 23.43 443.54 341.86 351.23 348.73 2.68 344.54 344.78 345.66 0.01818 4.73 70.39 49.14 1.168 PROGETTO 320 23.43 443.55 341.86 351.23 348.73 2.68 344.54 344.78 345.66 0.01818 4.73 70.39 49.14 1.16
7 STATO ATTUALE 320 23.92 420.11 341.63 351.10 351.94 2.07 343.70 344.15 345.13 0.02723 5.55 65.77 54.41 1.417 PROGETTO 320 23.92 420.12 341.63 351.10 351.94 2.07 343.70 344.15 345.13 0.02723 5.55 65.77 54.41 1.41
6 STATO ATTUALE 320 48.28 396.19 341.17 352.44 352.32 2.96 344.13 343.81 344.58 0.00597 3.22 124.59 87.18 0.696 PROGETTO 320 48.28 396.20 341.17 352.44 352.32 2.96 344.13 343.81 344.58 0.00597 3.22 124.59 87.18 0.69
5 STATO ATTUALE 320 75.26 347.91 340.53 353.18 353.18 2.76 343.29 343.44 344.12 0.01317 4.08 84.56 81.61 0.995 PROGETTO 320 75.26 347.92 340.53 353.18 353.18 2.76 343.29 343.44 344.12 0.01317 4.08 84.56 81.61 0.99
4 STATO ATTUALE 320 52.05 272.65 340.28 345.00 345.00 2.75 343.03 342.13 343.14 0.00169 1.77 244.42 153.02 0.384 PROGETTO 320 52.05 272.66 340.28 345.00 345.00 2.75 343.03 342.13 343.14 0.00169 1.77 244.42 153.02 0.38
3 STATO ATTUALE 420 97.88 220.60 338.99 345.00 345.00 3.19 342.18 342.05 342.96 0.00773 3.97 118.45 90.30 0.803 PROGETTO 420 97.89 220.61 338.99 345.00 345.00 3.19 342.18 342.05 342.96 0.00773 3.97 118.45 90.29 0.80
2 STATO ATTUALE 420 122.72 122.72 338.61 360.00 360.00 2.60 341.21 341.13 341.83 0.00916 3.78 134.97 93.78 0.852 PROGETTO 420 122.72 122.72 338.61 360.00 360.00 2.60 341.21 341.13 341.83 0.00916 3.78 134.97 93.78 0.85
1 STATO ATTUALE 420 0.00 0.00 337.04 348.04 350.00 2.71 339.75 339.86 340.64 0.01150 4.47 114.49 78.30 0.961 PROGETTO 420 0.00 0.00 337.04 348.04 350.00 2.71 339.75 339.86 340.64 0.01150 4.47 114.49 78.30 0.96
29
30
SCHEMA PLANIMETRICO STATO ATTUALE
Lavenone
14
13
12
11
10
9
765
4
3
2
1
Chiese
SCHEMA PLANIMETRICO PROGETTO
Lavenone
14
13
12
11
10.6
9.59
765
4
3
2
1
Chiese
31
PROFILO IDRAULICO STATO ATTUALE
0 200 400 600 800 1000335
340
345
350
355
360
365
Ponte Lavenone Plan: 01 Stato attuale
Main Channel Distance (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
Crit PF 1
WS PF 1
Ground
Left Levee
Right Levee
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Chiese Lavenone
PROFILO IDRAULICO PROGETTO
0 200 400 600 800 1000335
340
345
350
355
360
365
Ponte Lavenone Plan: 07 Progetto
Main Channel Distance (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
Crit PF 1
WS PF 1
Ground
Left Levee
Right Levee
2 3 4 5 6 7 8 9 9.5
10
.5
11 12 13 14
Chiese Lavenone
32
SHEMI DELLE SEZIONI STATO ATTUALE
-80 -60 -40 -20 0 20 40353
354
355
356
357
358
359
360
361
Ponte Lavenone Plan: 01 Stato attualeRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 14
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
Crit PF 1
WS PF 1
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .05 .05
PROGETTO
-80 -60 -40 -20 0 20 40353
354
355
356
357
358
359
360
361
Ponte Lavenone Plan: 07 ProgettoRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 14
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
Crit PF 1
WS PF 1
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .05 .05
33
STATO ATTUALE
-80 -60 -40 -20 0 20 40350
352
354
356
358
360
362
Ponte Lavenone Plan: 01 Stato attualeRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 13
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
2 m/s
3 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .05 .05
PROGETTO
-80 -60 -40 -20 0 20 40350
352
354
356
358
360
362
Ponte Lavenone Plan: 07 ProgettoRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 13
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .05 .05
34
STATO ATTUALE
-60 -40 -20 0 20 40 60345
350
355
360
365
370
Ponte Lavenone Plan: 01 Stato attualeRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 12
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .05 .05
PROGETTO
-60 -40 -20 0 20 40 60345
350
355
360
365
370
Ponte Lavenone Plan: 07 ProgettoRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 12
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .05 .05
35
STATO ATTUALE
-60 -40 -20 0 20 40 60 80 100 120344
346
348
350
352
354
356
358
360
362
Ponte Lavenone Plan: 01 Stato attualeRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 11
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
Crit PF 1
WS PF 1
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .05 .05
PROGETTO
-60 -40 -20 0 20 40 60 80 100 120344
346
348
350
352
354
356
358
360
362
364
Ponte Lavenone Plan: 07 ProgettoRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 11
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
Crit PF 1
WS PF 1
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
7 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .05 .05
36
STATO ATTUALE
-40 -20 0 20 40 60 80 100 120342
344
346
348
350
352
354
356
358
360
Ponte Lavenone Plan: 01 Stato attualeRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 10
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .05 .05
PROGETTO
-100 -50 0 50 100 150 200340
345
350
355
360
365
370
Ponte Lavenone Plan: 07 ProgettoRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 10.5 BR
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
Crit PF 1
WS PF 1
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .05 .05
37
STATO ATTUALE
-100 -50 0 50 100 150340
342
344
346
348
350
352
354
356
Ponte Lavenone Plan: 01 Stato attualeRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 9
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-100 -50 0 50 100 150340
342
344
346
348
350
352
354
356
Ponte Lavenone Plan: 07 ProgettoRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 9
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
38
STATO ATTUALE
-100 -50 0 50 100 150340
342
344
346
348
350
352
354
356
Ponte Lavenone Plan: 01 Stato attualeRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 8
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
Crit PF 1
WS PF 1
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-100 -50 0 50 100 150340
342
344
346
348
350
352
354
356
Ponte Lavenone Plan: 07 ProgettoRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 8
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
Crit PF 1
WS PF 1
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
39
STATO ATTUALE
-50 0 50 100 150340
342
344
346
348
350
352
Ponte Lavenone Plan: 01 Stato attualeRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 7
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
Crit PF 1
WS PF 1
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
7 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-50 0 50 100 150340
342
344
346
348
350
352
Ponte Lavenone Plan: 07 ProgettoRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 7
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
Crit PF 1
WS PF 1
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
7 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
40
STATO ATTUALE
-50 0 50 100 150 200340
342
344
346
348
350
352
354
Ponte Lavenone Plan: 01 Stato attualeRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 6
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.04 .04 .05
PROGETTO
-50 0 50 100 150 200340
342
344
346
348
350
352
354
Ponte Lavenone Plan: 07 ProgettoRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 6
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.04 .04 .05
41
STATO ATTUALE
-50 0 50 100 150 200 250 300340
342
344
346
348
350
352
354
Ponte Lavenone Plan: 01 Stato attualeRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 5
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
Crit PF 1
WS PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-50 0 50 100 150 200 250 300340
342
344
346
348
350
352
354
Ponte Lavenone Plan: 07 ProgettoRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 5
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
Crit PF 1
WS PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
42
STATO ATTUALE
-50 0 50 100 150 200340
341
342
343
344
345
Ponte Lavenone Plan: 01 Stato attualeRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 4
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-50 0 50 100 150 200340
341
342
343
344
345
Ponte Lavenone Plan: 07 ProgettoRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 4
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
43
STATO ATTUALE
-50 0 50 100 150 200338
339
340
341
342
343
344
345
Ponte Lavenone Plan: 01 Stato attualeRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 3
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05
.04 .05
PROGETTO
-50 0 50 100 150 200338
339
340
341
342
343
344
345
Ponte Lavenone Plan: 07 ProgettoRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 3
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05
.04 .05
44
STATO ATTUALE
-100 -50 0 50 100 150 200335
340
345
350
355
360
Ponte Lavenone Plan: 01 Stato attualeRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 2
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-100 -50 0 50 100 150 200335
340
345
350
355
360
Ponte Lavenone Plan: 07 ProgettoRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 2
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
45
STATO ATTUALE
-60 -40 -20 0 20 40 60 80336
338
340
342
344
346
348
350
Ponte Lavenone Plan: 01 Stato attualeRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 1
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
Crit PF 1
WS PF 1
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-60 -40 -20 0 20 40 60 80336
338
340
342
344
346
348
350
Ponte Lavenone Plan: 07 ProgettoRiver = Chiese Reach = Lavenone RS = 1
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
Crit PF 1
WS PF 1
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
46
ALLEGATO 2 - ELABORAZIONI DELLA MODELLAZIONE IDRAULICA
SECONDO TRATTO
PONTE “VESTONE”
- Stralcio Planimetria
- Tabella di sintesi e confronto dei risultati della modellazione
- Schemi grafici
PLANIMETRIA MODELLAZIONE IDRAULICAPROGETTO PONTE VESTONE- SP237 VESTONE-IDROSCALA 1:2000
Stato attuale
3
Progetto
LEGENDA:ESPANSIONE DELLA PIENA:Portata 420 m /s
47
SOVRAPPOSIZIONE
Ponte "VESTONE"
PONTE "VESTONE - Risultati della modellazione idraulica
HEC-RAS River: F_Chiese Reach: Chiese Profile: PF 1River Sta Plan Q Total Length Chnl Cum Ch Len Min Ch El Levee El Left Levee El Right Max Chl Dpth W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl
(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m)
15 STATO ATTUALE 420 25.54 702.11 325.19 330.00 331.30 3.30 328.48 328.29 329.38 0.00880 5.18 112.37 46.46 0.9115 PROGETTO 420 25.54 702.11 325.19 330.00 331.30 3.30 328.48 328.29 329.38 0.00874 5.17 112.60 46.47 0.91
14 STATO ATTUALE 420 26.65 676.57 324.96 330.83 329.99 3.76 328.72 327.88 328.97 0.00265 3.11 218.53 98.27 0.5114 PROGETTO 420 26.65 676.57 324.96 329.97 329.99 3.83 328.79 327.88 329.04 0.00246 3.04 222.62 96.48 0.50
13 STATO ATTUALE 420 53.18 649.92 324.57 331.01 331.15 4.09 328.66 327.76 328.90 0.00224 3.03 231.17 100.78 0.4813 PROGETTO 420 53.18 649.92 324.57 329.67 331.15 4.17 328.74 327.76 328.96 0.00198 2.88 237.08 95.76 0.45
12 STATO ATTUALE 420 56.73 596.74 324.33 329.91 331.03 4.33 328.66 327.09 328.77 0.00106 2.16 304.80 106.77 0.3312 PROGETTO 420 56.73 596.74 324.33 329.10 331.03 4.39 328.72 327.14 328.85 0.00116 2.28 281.06 92.51 0.35
11 STATO ATTUALE 420 135.52 540.01 323.30 325.94 330.04 5.32 328.62 325.94 328.72 0.00059 1.85 358.79 112.88 0.2611 PROGETTO 420 135.52 540.01 323.30 328.33 330.04 5.35 328.65 325.94 328.79 0.00075 2.09 295.76 82.44 0.29
10 STATO ATTUALE 420 54.11 404.49 322.85 329.02 329.51 5.41 328.26 326.00 328.55 0.00136 2.84 206.84 60.09 0.3910 PROGETTO 420 54.11 404.49 322.85 330.18 329.51 5.38 328.23 326.03 328.57 0.00149 2.96 180.87 41.58 0.41
9 STATO ATTUALE 420 52.03 350.38 322.37 330.70 329.10 5.01 327.38 326.74 328.32 0.00674 5.04 112.19 39.67 0.799 PROGETTO 420 52.03 350.38 322.37 330.01 329.10 5.03 327.40 326.77 328.32 0.00657 4.99 110.93 35.47 0.78
8 STATO ATTUALE 420 52.57 298.35 322.00 329.03 328.13 4.50 326.50 326.50 327.89 0.01247 5.91 90.27 35.05 1.028 PROGETTO 420 52.57 298.35 322.00 327.39 328.13 4.50 326.50 326.50 327.89 0.01248 5.91 90.30 35.19 1.02
7 STATO ATTUALE 420 43.80 245.78 321.95 327.80 327.50 4.27 326.22 325.55 327.18 0.00531 4.79 114.01 44.17 0.747 PROGETTO 420 43.80 245.78 321.95 325.79 327.50 4.48 326.43 325.55 327.26 0.00435 4.48 123.62 46.25 0.68
6 STATO ATTUALE 420 20.58 201.98 321.92 326.00 327.02 4.57 326.49 325.34 326.82 0.00210 3.15 197.41 72.85 0.476 PROGETTO 420 20.58 201.98 321.92 328.17 327.02 4.53 326.45 325.20 327.01 0.00308 3.80 141.35 39.94 0.57
5 STATO ATTUALE 420 6.18 181.40 321.92 327.03 326.98 4.57 326.49 325.08 326.76 0.00178 2.90 203.93 64.57 0.435 PROGETTO 420 16.20 181.40 321.92 329.87 329.06 4.41 326.33 325.17 326.94 0.00350 3.98 135.61 38.17 0.60
4.5 Bridge4.5 STATO ATTUALE 420 6.17 175.22 321.93 327.03 326.79 4.54 326.47 325.02 326.75 0.00178 2.89 202.25 63.82 0.43
4 STATO ATTUALE 420 53.57 165.20 321.94 327.02 326.60 4.52 326.46 324.92 326.74 0.00178 2.87 200.96 63.57 0.434 PROGETTO 420 53.57 165.20 321.94 329.87 329.06 4.25 326.19 325.15 326.87 0.00406 4.16 126.64 35.99 0.65
3 STATO ATTUALE 420 56.16 111.63 321.68 341.18 326.21 4.53 326.21 324.65 326.61 0.00218 3.14 163.71 46.56 0.483 PROGETTO 420 56.16 111.63 321.68 341.18 326.21 4.53 326.21 324.65 326.61 0.00218 3.14 163.71 46.56 0.48
2 STATO ATTUALE 420 55.47 55.47 321.63 336.86 326.57 4.07 325.70 324.74 326.38 0.00417 4.11 125.80 38.26 0.652 PROGETTO 420 55.47 55.47 321.63 336.86 326.57 4.07 325.70 324.74 326.38 0.00417 4.11 125.80 38.26 0.65
1 STATO ATTUALE 420 0.00 0.00 321.57 329.19 327.55 3.83 325.40 324.62 326.11 0.00450 4.10 123.99 41.76 0.671 PROGETTO 420 0.00 0.00 321.57 329.19 327.55 3.83 325.40 324.62 326.11 0.00450 4.10 123.99 41.76 0.67
48
49
SCHEMA PLANIMETRICO STATO ATTUALE
Chiese
15
14
13
12
11
10
9
8
7
65
4
3
2
F_Chiese
SCHEMA PLANIMETRICO PROGETTO
Chiese
15
14
13
12
11
10
9
8
7
65
4
3
2
1
F_Chiese
50
PROFILO IDRAULICO STATO ATTUALE
0 100 200 300 400 500 600 700320
325
330
335
340
345
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/s
Main Channel Distance (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
Ground
Left Levee
Right Levee
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
F_Chiese Chiese
PROFILO IDRAULICO PROGETTO
0 100 200 300 400 500 600 700 800320
325
330
335
340
345
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/s
Main Channel Distance (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
Ground
Left Levee
Right Levee
2 3 4 4.5
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
F_Chiese Chiese
51
SCHEMI DELLE SEZIONI STATO ATTUALE
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100325
330
335
340
345
350
355
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 15
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100325
330
335
340
345
350
355
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 15
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
52
STATO ATTUALE
-120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80320
325
330
335
340
345
350
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 14
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80320
325
330
335
340
345
350
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 14
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
53
STATO ATTUALE
-120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60320
325
330
335
340
345
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 13
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60320
325
330
335
340
345
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 13
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
54
STATO ATTUALE
-140 -120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40324
326
328
330
332
334
336
338
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 12
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-140 -120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40324
326
328
330
332
334
336
338
340
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 12
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
55
STATO ATTUALE
-120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40322
324
326
328
330
332
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 11
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40322
324
326
328
330
332
334
336
338
340
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 11
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
56
STATO ATTUALE
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40322
324
326
328
330
332
334
336
338
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 10
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40322
324
326
328
330
332
334
336
338
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 10
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
57
STATO ATTUALE
-80 -60 -40 -20 0 20 40322
324
326
328
330
332
334
336
338
340
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 9
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-80 -60 -40 -20 0 20 40322
324
326
328
330
332
334
336
338
340
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 9
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
58
STATO ATTUALE
-80 -60 -40 -20 0 20 40322
324
326
328
330
332
334
336
338
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 8
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
7 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-80 -60 -40 -20 0 20 40322
324
326
328
330
332
334
336
338
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 8
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
6 m/s
7 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
59
STATO ATTUALE
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40320
325
330
335
340
345
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 7
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40320
325
330
335
340
345
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 7
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
60
STATO ATTUALE
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40320
325
330
335
340
345
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 6
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40320
325
330
335
340
345
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 6
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
61
STATO ATTUALE
-80 -60 -40 -20 0 20 40 60320
325
330
335
340
345
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 5
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-80 -60 -40 -20 0 20 40 60320
325
330
335
340
345
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 5
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
62
STATO ATTUALE
-80 -60 -40 -20 0 20 40 60320
325
330
335
340
345
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 4
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-80 -60 -40 -20 0 20 40 60320
325
330
335
340
345
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 4.5 BR
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
63
STATO ATTUALE
-60 -40 -20 0 20 40 60320
325
330
335
340
345
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 3
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-60 -40 -20 0 20 40 60320
325
330
335
340
345
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 3
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
64
STATO ATTUALE
-80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80320
325
330
335
340
345
350
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 2
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80320
325
330
335
340
345
350
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 2
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
65
STATO ATTUALE
-80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80320
325
330
335
340
345
350
355
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_3 Stato di fatto + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 1
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
PROGETTO
-80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80320
325
330
335
340
345
350
355
Fiume Chiese_Ponte Vestone SP237 Plan: PLAN_6 Progetto_2 + FL2 420 m3/sRiver = F_Chiese Reach = Chiese RS = 1
Station (m)
Ele
vatio
n (m
)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
0 m/s
1 m/s
2 m/s
3 m/s
4 m/s
5 m/s
Ground
Levee
Bank Sta
.05 .04 .05
![SOMMARIO - comune.decimomannu.ca.it · RELAZIONE DI COMPATIBILITA’ IDRAULICA - [Rev. FEBB2013] Pag. 2 RELAZIONE DI COMPATIBILITA’ IDRAULICA PREMESSA Il presente studio di compatibilità](https://static.fdocumenti.com/doc/165x107/5c6a2cab09d3f20f298c2c1e/sommario-relazione-di-compatibilita-idraulica-rev-febb2013-pag-2.jpg)
