Prove Dell Evoluzione (Dal blog di Alex)

8/9/2019 Prove Dell Evoluzione (Dal blog di Alex)

1/21

Prove dellevoluzione

Lo so, questo l'ennesimo post del blog sull'evoluzione e sto cominciando a ripetermi. Il punto che ho appena finito di leggere "Il pi grande spettacolo della Terra", l'ultimo libro diRichard

Dawkins, e mi ha dato nuovi e importanti argomenti, oltre a riordinare un po' le idee in sensogenerale. Il seguente articolo sar un compendio delle importanti prove a favore della teoriadell'evoluzione, e del perch invece il creazionismo antiscientifico e non pu essersi verificato. Cisaranno un po' di idee mie, un po' sue, ma per ogni cosa cercher di portare fonti ufficiali.

assurdo che, nonostante basti aprire un libro di biologia delle superiori per rendersi conto dellarealt dell'evoluzione, i creazionisti siano ancora convinti che sia "solo una teoria", "antiscientifica","piena di anelli mancanti", "smentita dai fossili", "confutata dalla termodinamica", ma soprattutto"rifiutata da gran parte degli scienziati e in un periodo di crisi, e presto sar abbandonata".Addirittura sostengono che sia "solo un'ideologia", che promuova il razzismo o che sia impossibileperch sostiene che tutto frutto del caso. Prima di parlare di queste cose, per, bene almeno

conoscere cosa dica la teoria dell'evoluzione.QuandoDarwin la formul, nessuno era a conoscenza della genetica, e di come si tramandassero leinformazioni. Dopo queste scoperte la teoria di Darwin venne integrata con le nuove conoscenzeper formare la teoria sintetica dell'evoluzione oNeo-Darwinismo. Sostanzialmente si basa su dueconcetti semplicissimi, la mutazione casuale e la selezione non casuale. Capita che nascanoindividui con delle mutazioni genetiche, delle varianti; queste possono essere negative, neutre opositive, sempre in relazione all'ambiente in cui l'individuo deve vivere. Se una mutazione positiva, l'individuo tender a generare pi prole, che a sua volta sar portatrice di questa mutazioneche potr diffondersi nella popolazione; al contrario, individui meno adatti all'ambientestatisticamente si riprodurranno di meno, e i loro geni non prolifereranno: la selezione naturale.

L'accumulo di piccoli cambiamenti positivi, in milioni, miliardi di anni, ha prodotto tutte le formeviventi che conosciamo oggi, e ne produrr ancora un numero enorme. Ci sono evidenze di questograzie all'anatomia, la genetica, la biologia, l'embriologia, la biogeografia, la paleontologia e laradiologia. Ogni giorno gli scienziati scrivono articoli basati sul meccanismo del peer-review chemostrano evidenze a favore dell'evoluzione o che si basano su di essa, e funzionano. Nessunarticolo di un creazionista ha mai passato ilpeer-review, neanche uno. Quindi veniamo al primopunto da chiarire riguardo l'evoluzione, ovvero il fatto che sia "solo una teoria".

Solo una teoria?

L'Oxford English Dictionary d due significati principali per il termine teoria:

Teoria, significato 1. Formulazione o sistemazione di idee o enunciati volta a spiegare o descrivereuna serie di fatti o fenomeni, ipotesi che stata confermata o stabilita dall'osservazione o dagliesperimenti e che stata avanzata o accettata come spiegazione di fenomeni noti; enunciazionedelle leggi, dei principi o delle cause generali di qualcosa di noto e osservato.

Teoria, significato 2. Ipotesi proposta come spiegazione, da cui mera supposizione, speculazione,congettura; idea o serie di idee su qualcosa; opinione o modo di pensare individuale.

evidente che i due significati differiscono molto; il problema che gli scienziati usano il termine1, mentre i creazionisti intendono l'evoluzione usando la seconda accezione di "teoria". Riguardo ilsignificato 1, si pu fare un parallelo con la teoria eliocentrica: sappiamo per certo che la Terra gira


2/21

intorno al Sole, ci sono una miriade di prove a sostegno della teoria e nessuna che va contro. Lostesso vale per l'evoluzione. I biologi distinguono tra ilfatto dell'evoluzione (tutti gli esseri viventisono cugini) e la teoria del motore evolutivo (la selezione naturale). E no, non lo fanno per "motiviideologici". I creazionisti continuano ad insistere che si sostenga l'evoluzione per portare avantiun'ideologia atea, materialista e antireligiosa, mentre gli scienziati sanno bene che tutto ci falso,

ma un colossale inganno.

Al contrario, tutti i fatti confermano l'evoluzione, e non minimamente un'ideologia, semplicemente la descrizione di ci che accade. attualmente la migliore teoria, il miglior modelloin accordo con tutti i dati che abbiamo a disposizione e che non confutato da nessuno. inutileusare argomenti fallaci come il fatto che sia una presunta "ideologia" per tentare di demolirel'evoluzione, ci vogliono fatti, prove. Il fatto che Hitler si possa essere ispirato all'evoluzione persostenere la superiorit di una razza rispetto ad un'altra (concetto assolutamente estraneo a Darwin,che anzi sostenne vigorosamente che tutti gli uomini appartenevano ad un'unica specie) non implicache l'evoluzione sia falsa: sarebbe come dimostrare che il Cristianesimo falso attraverso l'infelicestoria della Chiesa Cattolica durante l'Inquisizione. I creazionisti per portano anche delle presunte

prove che smonterebbero l'evoluzione, e il mio compito qui sar di analizzarle e smentirle. Prima ditutto, si sente spesso dire che "L'evoluzione dice che tutto frutto del caso, ed impossibile che lavita, cos complessa, sia venuta all'esistenza casualmente: ci deve essere un Progetto".

Chi afferma questo dimostra di non aver compreso a fondo la selezione naturale: nessuno sostieneche l'uomo, la cellula o anche solo il DNA siano venuti all'esistenza in tutta la loro complessit cos,per caso, tutti in una volta: le teorie sull'origine della vita (che comunque non hanno a che vederecon la teoria evolutiva) ci dicono che le prime molecole autoreplicanti erano molto pi semplici;attraverso piccolissimi passi, uno per volta, ognuno abbastanza probabile da poter avvenire per casoe abbastanza importante da costituire un vantaggio, si sono accumulati, uno dopo l'altro, fino aprodurre probabilmente un filamento di RNA, da cui scaturito, in un lasso di tempo enorme, tuttoil resto.

Riguardo la differenza tra passi singoli e cumulabili bene soffermarsi di pi: chi pensa chel'evoluzione sostenga i passi singoli spesso fa l'esempio delle scimmie che battono a macchina laDivina Commedia: la probabilit che la vita nasca pi o meno come questo improbabile, se nonimpossibile, evento. Sostituiamo "scimmie" con "software" e "Divina Commedia" con la frase"METHINKS IT IS LIKE A WEASEL", come ha fatto Richard Dawkins ne "L'Orologiaio Cieco".La probabilit che il software generi casualmente questa frase circa uno su 10.000 milioni dimilioni di milioni di milioni di milioni di milioni. Se invece i miglioramenti sono cumulabili, e lelettere buone vengono "tenute" per le generazioni successive, otteniamo qualcosa di simile:

WDLTMNLT DTJBSWIRZREZLMQCO P

Dopo 10 generazioni:

MDLDMNLS ITJISWHRZREZ MECS P

Dopo 20 generazioni:

MELDINLS IT ISWPRKE Z WECSEL

Dopo 30:

METHINGS IT ISWLIKE B WECSEL
http://riflessionisullafede.wordpress.com/2009/12/21/perche-levoluzione-non-e-casuale/http://riflessionisullafede.wordpress.com/2009/12/21/perche-levoluzione-non-e-casuale/http://riflessionisullafede.wordpress.com/2009/12/21/perche-levoluzione-non-e-casuale/


3/21

Per raggiungere l'agognata frase alla generazione 43. Si nota immediatamente una differenzaspropositata tra le due "probabilit". Sappiamo che l'evoluzione agisce secondo passi cumulabili,rendendo tutto meno improbabile. Detto questo, possiamo fare delle previsioni, una secondo lateoria evolutiva e una secondo il creazionismo:

Creazione. La vita creata da Dio. Possiamo supporre che l'Universo sia progettato per la vita, epreveda il minor spreco possibile. lecito aspettarsi solo la Terra, il Sole, la Luna e quel numerominimo di pianeti necessari a mantenere le orbite.

Evoluzione. La vita un evento molto improbabile ma non troppo per avvenire, quindi in qualchepianeta capita. Possiamo aspettarci un gran numero di pianeti, e in pochissimi di questi c' la vita.

Evoluzione 1, Creazione 0. Ovviamente "Dio pu fare quello che vuole", ma interessante notare, elo noteremo spesso anche pi avanti, che "quello che vuole" sempre quello che succederebbe sel'evoluzione fosse vera. Dato che il creazionismo non fa vere e proprie previsioni, non possiamochiamarlo una teoria scientifica in quanto non falsificabile. Proseguir comunque nel tentare di

fare le previsioni pi logiche per l'una e per l'altra "interpretazione della biodiversit", per vederequale si avvicina di pi ai fatti reali. L'evoluzione, al contrario dell'evoluzione, falsificabile,checch ne dicano i creazionisti. Basterebbe, per esempio, una sola di queste cose per mostrare lafalsit dell'evoluzione:

Conigli fossili nel precambriano, come disse J.B.S. Haldane. Pi in generale, qualunquefossile animale trovato in strati precedenti a quelli in cui ci si aspetta di trovarli.Significherebbe che sono stati "creati" indipendentemente.

Se potesse essere dimostrato che esistito un qualunque organo complesso che non possibile si sia formato attraverso una serie di numerose, successive, piccole modificazioni,

la mia teoria cadrebbe assolutamente a pezzi, scriveva Darwin. Questi organi sarebbero staticreati, smentendo l'evoluzione.

Se si trovassero animali che usano diversi modi per codificare gli amminoacidisignificherebbe che non sono imparentati tra loro. Fino ad ora, tutti seguono lo stesso codiceuniversale.

Detto questo, possiamo cominciare ad analizzare le prove a favore.

Selezione artificiale

Prima di pensare a cosa pu fare la selezione artificiale, pu essere utile capire come l'uomo ha, nei

millenni, senza sapere come funzionasse l'evoluzione, intuito che poteva migliorare i raccolti e glianimali addomesticati facendo riprodurre i migliori e scegliendoli accuratamente. Il cavolo,

Brassica oleracea, in pochi secoli stato scolpito dagli orticultori creando una quantit di ortaggidiversi come broccoli, cavolfiori, cavoli rapa, cavoli ricci, cavolini di Bruxelles, cime di rapa, verzee i vari ortaggi che chiamiamo ancora cavoli. Un altro esempio di domesticazione latrasformazione del lupo, Canis lupus, nelle duecento razze di cane riconosciute dal Kennel Clubbritannico e in quelle ancora pi numerose isolate dalle leggi del pedigree. Abbiamo "scolpito" tuttequeste forme in pochi millenni, semplicemente selezionando. Le mucche ci danno molto pi latte diprima, il granturco diventato nettamente pi grosso, i cavalli pi veloci, e cos via.

Quello che bisogna capire che la selezione artificiale, alla fine, agisce esattamente come laselezione naturale, con la differenza che l'uomo, l'occhio umano, a scegliere le caratteristiche datenere e quelle da scartare, anzich la natura. E se in pochi millenni possibile avere tutte questespecie canine, immaginate cosa pu fare la selezione naturale in miliardi di anni!


4/21

A questo punto possiamo fare altre due previsioni e vedere quale si realizzata:

Creazione. Tutte le specie sono create da Dio e sono immutabili. La macroevoluzione nonpu avvenire, quindi anche se l'uomo selezionasse artificialmente individui, potrebbemigliorarli ma mai produrre nuove specie o nuove forme.

Evoluzione. La selezione naturale scolpisce le forme di ci che c' in Natura, rendendolepi adatte all'ambiente, semplicemente "selezionando" ci che pi adatto. Se l'uomoriproducesse questo meccanismo potrebbe produrre cambiamenti, nuove forme e nuovespecie.

L'aspettativa della teoria dell'evoluzione ricompensata, la creazione disattesa.

Macroevoluzione

La macroevoluzione, termine spesso usato dai creazionisti e che dicono non possa avvenire,

semplicemente il passaggio da una specie ad un'altra. Una specie un gruppo di individui in gradoreciprocamente di avere prole fertile. Si distingue dalla microevoluzione, che un sempliceadattamento all'ambiente, ma in cui alla fine si ha la stessa specie di prima (ad esempio la Bistonbetularia). Ancora una volta, la previsione della teoria evolutiva quella che si realizza. Abbiamoinoltre molti esempi di macroevoluzione documentati, che elenco di seguito: (fonti1,2,3,4,5,6)

Piante:

Oenothera gigas Primula kewensis Tragopogon (due nuove specie: T. mirus and T. miscellus) Raphanobrassica Galeopsis tetrahit Madia citrigracilis Brassica Adiantum pedatum Woodsia abbeae Stephanomeira malheurensis Mimulus guttatus

Insetti:

Drosophila paulistorum Drosophila melanogaster Rhagoletis pomonella Eurosta solidaginis Tribolium castaneum Nereis acuminata

Ovviamente questi, come tutte le altre prove a favore, confermano ilfatto dell'evoluzione.Ribadisco che la teoria riguarda il motore che spinge gli individui ad evolvere, non il fatto chequesti lo facciano.
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/speciation.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/speciation.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/speciation.htmlhttp://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090205161109.htmhttp://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090205161109.htmhttp://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090205161109.htmhttp://www.sciencedaily.com/releases/2009/07/090714104000.htmhttp://www.sciencedaily.com/releases/2009/07/090714104000.htmhttp://www.sciencedaily.com/releases/2009/07/090714104000.htmhttp://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091105143710.htmhttp://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091105143710.htmhttp://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091105143710.htmhttp://www.pnas.org/content/94/15/7761.fullhttp://www.pnas.org/content/94/15/7761.fullhttp://www.pnas.org/content/94/15/7761.fullhttp://www.pnas.org/content/94/15/7761.fullhttp://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091105143710.htmhttp://www.sciencedaily.com/releases/2009/07/090714104000.htmhttp://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090205161109.htmhttp://www.talkorigins.org/faqs/speciation.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html


5/21

Mutazioni

Cominciamo questa parte con le previsioni che il creazionismo e l'evoluzionismo potrebbero fare inmateria di mutazioni genetiche.

Creazione. Dio ha creato ogni specie, dunque non c' bisogno di mutazioni perch ognuna adattaall'ambiente in cui si trova. Le mutazioni non esistono.

Evoluzione. Le mutazioni esistono, e per la maggior parte sono negative, dunque se ci fosse unmeccanismo per limitare le mutazioni, la selezione naturale lo favorirebbe.

Inutile dire che la previsione dell'evoluzionismo quella confermata dai fatti. Spesso i siti e leriviste creazioniste ripetono che le mutazioni sono sempre negative, dunque l'evoluzione impossibile. Aggiungono anche che il DNA ha un meccanismo autoriparatore delle mutazioni, chetenta di ridurre al minimo la variet, come ulteriore presunta prova a sfavore dell'evoluzione. In

realt, ed un fatto scientifico accertato, le mutazioni possono essere negative, positive o neutre.Quelle negative vengono ovviamente eliminate, se possibile. Quelle neutre non hanno effetti sullasopravvivenza o la riproduzione, e quindi non sono viste dalla selezione naturale. Le mutazionipositive, al contrario, hanno un grande successo nelpool genico e si diffondono in tempirelativamente brevi. Alcuni esempi di mutazioni positive sono (oltre a quelle viste precedentementesul potersi nutrire del citrato, ovviamente): (fonte)

La tolleranza al lattosio La resistenza all'AIDS, comportata dalla delezione di 32 coppie di basi nel gene umano

CCR5 (CCR5-32) Adattamento ad alte e basse temperature nell'E. coli Adattamento all'oscurit di Chlamydomonas Adattamento ad un ambiente a basso fosfato da una linea di cloni di lievito Adattamento ad un ambiente a basso glucosio da una linea di cloni di lievito Prove molecolari di un'antica duplicazione dell'intero genoma del lievito Il 12% delle mutazioni dei batteri migliora il loro adattamento in un particolare ambiente Evoluzione da un organismo unicellulare ad uno pluricellulare (Chlorella pyrenoidosa) Una mutazione ha prodotto l'enzima chiamato "nylonase", che permette ad un batterio di

nutrirsi di nylon Idem con il propandiolo, e lo zucchero a cinque atomi di carbonio

Il motivo per cui il DNA ha sviluppato ilproof-reading, una lettura con correzione delle mutazioni,

che la maggior parte di queste sono, effettivamente, negative. Comunque questo meccanismo non infallibile, e le mutazioni avvengono tutt'oggi.

Aggiunta di informazioni, complessit irriducibile

Nonostante tutto, i creazionisti contestano che la sola selezione naturale possa produrre un aumentodi informazioni nel DNA. Come vedremo, invece, sono stati fatti esperimenti anche riguardo aquesto, mostrando che invece pi che possibile. E inoltre sono stati osservati esempi diadattamento con un aumento di informazioni nel genoma della specie interessata. L'esperimento stato fatto daRichard Lenski, ed durato ben 20 anni. stato pubblicato il risultato con l'articolo

Genome evolution and adaptation in a long-term experiment with Escherichia coli suNature.Potete leggerne un buon resoconto dettagliato in un articolo scritto suLa Repubblicada PiergiorgioOdifreddi. Il mio sar pi sintetico:
http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.htmlhttp://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.htmlhttp://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.htmlhttp://www.nature.com/nature/journal/v461/n7268/full/nature08480.htmlhttp://www.nature.com/nature/journal/v461/n7268/full/nature08480.htmlhttp://www.nature.com/nature/journal/v461/n7268/full/nature08480.htmlhttp://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/10/11/con-darwin-in-pancia.htmlhttp://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/10/11/con-darwin-in-pancia.htmlhttp://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/10/11/con-darwin-in-pancia.htmlhttp://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/10/11/con-darwin-in-pancia.htmlhttp://www.nature.com/nature/journal/v461/n7268/full/nature08480.htmlhttp://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html


6/21

L'esperimento inizia con dodici ceppi diE. coli derivati da uno stesso batterio iniziale e mantenutiin dodici provette. Tutte le mattine si fornisce del glucosio, e il giorno successivo si estrae da ogniprovetta la stessa quantit di ogni ceppo per metterla in un'altra provetta con altro glucosio, e cosvia. Ogni 500 generazioni si congela una parte di ogni ceppo per creare una " testimonianza fossile"dell'esperimento, che potranno essere scongelate per far ripartire l'esperimento da un certo punto, o

per mescolarle con quelle nuove e vedere le pi adatte.

Per vent'anni sono state osservate tutte le mutazioni e gli adattamenti, che sono state parecchie ma anoi ne interessa una sola: questa molto improbabile ed stata causata da un aumento diinformazioni: alla generazione 33.127 gliEscherichia coli avevano sviluppato la capacit dinutrirsi del citrato oltre che del glucosio. A questo punto stato fatto un ulteriore passo: sono statiscongelati vari "batteri fossili" e lasciati continuare a riprodursi in provetta come gli altri, per vederequanti di loro riuscissero a sviluppare la capacit di nutrirsi del citrato.

Risultato? Alcuni batteri dopo la generazione 20.000 ci sono riusciti, quelli precedenti no. Questosconfessa anche l'idea della "complessit irriducibile", perch le mutazioni necessarie a nutrirsi del

citrato erano due e non era necessario che si verificassero contemporaneamente.

Inoltre, c' un altro motivo semplicissimo per cui un creazionista non pu negare che l'evoluzionepossa produrre un aumento di informazioni: le informazioni si trovano nei geni. I geni esistono invarianti chiamate "alleli". Per esempio, c' il gene del colore degli occhi, che pu presentarsi come"allele degli occhi azzurri", "allele degli occhi marroni" e cos via. Ogni persona possiede sempredue alleli di ogni gene (che possono essere diverse o uguali). Di conseguenza, Adamo ed Evapotevano avere un massimo di 4 alleli per ogni singolo gene del DNA umano (2 ciascuno). Dove stail problema? Il problema che esistono geni che hanno diverse centinaia di alleli, e se si sonoevoluti dai 4 originari di Adamo ed Eva si tratta comunque di un aumento di informazioni.

Senza considerare che, comunque, impossibile che tutti questi alleli si siano evoluti in circa 6000anni, anzich in milioni come sappiamo che andata da tantissime prove, come ad esempio quelladei fossili. Pensare che si siano evoluti tutti in 6000 anni significa essere "super-evoluzionisti", piche creazionisti.

La documentazione fossile

I creazionisti hanno imparato a ripetere continuamente, fino allo spasmo, che la documentazionefossile ricca di lacuna lanciando la sfida di "trovare gli stadi intermedi". Successivamentemostrer come non abbiamo bisogno di fossili per sapere che l'evoluzione un fatto: questa sarebbe

assolutamente certa anche se non si fosse mai fossilizzato neanche un cadavere. semplicementeuna fortuna in pi che abbiamo ricche riserve di fossili e che ogni giorno se ne scoprano di nuovi.Per fare un'analogia, pensiamo ad un omicidio: hanno sparato al baronetto. Le impronte digitali, leorme, il DNA trovato sulla pistola e un forte movente fanno tutti pensare al maggiordomo. uncaso semplicissimo, e tutti pensano che sia stato lui. All'ultimo momento, quando si sta per decideredella colpevolezza o l'innocenza, viene trovata una prova: il baronetto aveva installato telecamerespia contro i rapinatori.

La corte guarda i filmati, uno dei quali mostra il maggiordomo nell'atto di aprire un cassetto nellasua stanza ed estrarre una pistola, caricarla ed uscire dalla stanza con aria furtiva e uno sguardomalvagio. Sembra un'ulteriore conferma, ma l'avvocato difensore del maggiordomo osserva che nonc'erano telecamere nel luogo dove avvenuto il delitto. Agita il dito nel tipico gesto da avvocato eproclama: "C' una lacuna nel filmato. Non sappiamo cosa successo dopo che il maggiordomo halasciato la sua camera. evidente che le prove non sono sufficienti a condannare il mio cliente".


7/21

Il pubblico ministero mostra come ci sia una seconda telecamera nella sala da biliardo, che mostra ilmaggiordomo avanzare in punta di piedi con la pistola in pugno, lungo il corridoio che porta allabiblioteca dove si trova il baronetto. Questo nuovo tassello dovrebbe colmare la lacuna? No.L'avvocato della difesa gioca il suo asso: "Non sappiamo cosa sia successo prima e dopo che ilmaggiordomo passato davanti la sala da biliardo. Ora vi sono ben due lacune nel filmato, e ci sono

meno prove di prima sulla sua colpevolezza".

Tutto questo per dimostrare cosa? Che grazie all'anatomia comparata, alla biogeografia, agli studisul genoma delle varie specie, sappiamo che l'evoluzione avvenuta. Avere dei fossili solo unafortuna in pi, ed ridicolo usarli come prove contro l'evoluzione. Per molti dei principali gruppianimali, comunque, le prove fossili dell'evoluzione sono straordinariamente esaurienti. Per altri,invece, ci sono delle lacune. Come mai? Il punto che un numero davvero esiguo di individui ha la"fortuna" di fossilizzarsi: devono coesistere tutta una serie di fattori che permettano laconservazione. Per questo motivo ci saranno sempre degli "anelli mancanti", e quando se ne trovauno ci saranno due "anelli mancanti" nuovi, uno prima e uno dopo quello appena trovato.

Non comunque vero che non ci siano forme intermedie, stadi di transizione: ne abbiamo abizzeffe. Giusto per fare qualche esempio:

Gerobatrachus Hottoni, anello mancante tra la rana e la salamandra

Tiktaalik roseae, anello mancante tra pesci e anfibi

Barbourula kalimantanensis, rana senza polmoni
http://amphibiaweb.org/cgi/amphib_query?where-genus=Barbourula&where-species=kalimantanensishttp://tiktaalik.uchicago.edu/http://news.nationalgeographic.com/news/2008/05/080521-frog-fossil.html


8/21

Pezosiren portelli, dugongo con le gambe

Ambulocetans natans, progenitore della balena con le gambe

A) Pan troglodytes, chimpanzee, modern (B) Australopithecus africanus, STS 5, 2.6 My (C) Australopithecus africanus, STS 71, 2.5

My (D) Homo habilis, KNM-ER 1813, 1.9 My (E) Homo habilis, OH24, 1.8 My (F) Homo rudolfensis, KNM-ER 1470, 1.8 My (G)

Homo e

Come anelli di congiunzione tra rettili e uccelli abbiamoEoraptor,Herrerasaurus, Ceratosaurus,Allosaurus, Compsognathus, Sinosauropteryx, Protarchaeopteryx, Caudipteryx, Velociraptor,Sinovenator,Beipiaosaurus, Sinornithosaurus ,Microraptor,Archaeopteryx,Rahonavis,Confuciusornis, Sinornis, Patagopteryx,Hesperornis,Apsaravis,Ichthyornis e Columba. Tra rettilie mammiferi, i pelicosauri, i terapsidi e i cinodonti. (fonte1,2)

Il non trovare fossili prima di un determinato periodo non significa che l'animale debba esserenecessariamente stato "creato" in quel momento. Mi sto riferendo ovviamente alla cosiddetta"esplosione del Cambriano", tanto amata dai creazionisti nonostante fosse un problema ai tempi diDarwin, non oggi. Oltre mezzo miliardo di anni fa, nel periodo Cambriano, apparve"all'improvviso" la maggior parte dei grandiphyla, i principali tipi del mondo animale.

"All'improvviso" non significa che il fenomeno sia stato subitaneo, ma semplicemente che nessunfossile di quei gruppi stato rinvenuto in rocce pi antiche di quelle del periodo Cambriano: questoperiodo dura infatti venti milioni di anni.

Se volessimo usare questo fatto come prova che gli animali sono stati creati all'improvviso, in quelmomento, dobbiamo fare i conti con un'altra faccenda. Prender come esempio, ripreso dal libro diDawkins, i platelminti. un grandephylum di vermi, e quelli che user sono i turbellari, che conoltre quattromila specie sono numerosi quanto tutti i mammiferi messi assieme. Sono difffusi sia inacqua che sulla terraferma ed probabile che lo siano stati per moltissimo tempo. Parrebbe quindilogico aspettarsi una loro ricca storia fossile; purtroppo, invece, praticamente inesistente.Seguendo la logica creazionista, dovremmo dire che sono apparsi all'improvviso, pi o meno l'altroieri. Nessuno, ovviamente, sostiene una sciocchezza del genere; per questo motivo bisognerebbeanche smetterla di additare l'esplosione del Cambriano come una prova a favore della creazione.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#morphological_intermediateshttp://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#morphological_intermediateshttp://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#morphological_intermediateshttp://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part1b.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part1b.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part1b.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/homs/http://www.talkorigins.org/features/whales/http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part1b.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#morphological_intermediates


9/21

Allo stesso modo, ridicolo portare come prova della falsit della teoria evolutiva, fossili antichiuguali ad animali attualmente viventi, come faHarun Yahya, creazionista islamico che ha scritto unlibro francamente patetico. Senza contare che mostra un serpente di mare definendolo "anguilla",una stella di mare chiamandola "stella serpentina" un sabellide che diventa "crinoide" masoprattutto un'esca per pescare artificiale confusa con una "friganea".

Esca artificiale che, secondo Harun Yahya, una friganea

Ovviamente esistono animali che non si sono evoluti dal momento in cui ne abbiamo trovato fossili:se una popolazione adatta all'ambiente e non vi alcuna pressione selettiva, non c' motivo che

evolva ulteriormente. Ma il fatto che, al contrario, molti altri fossili mostrino come altri animali sisiano evoluti, mostra come l'evoluzione sia vera. Giusto per fare un esempio, stata ricostruita lastoria evolutiva del cavallo. (fonte)

Riguardo la distribuzione dei fossili lungo gli strati, i creazionisti (nel sito Answersingenesis, chesostiene il creazionismo della Terra giovane) hanno effettivamente fatto una previsione:

Creazione. A causa del Diluvio Universale, gli animali sono annegati nei vari strati rocciosi insequenza, seguendo l'ordine che vediamo. La datazione degli strati indica dai miliardi ai milioni dianni, ma in realt la Terra ne ha solo 6000.

Evoluzione. Gli animali si trovano lungo gli strati in questo modo perch si sono evoluti nel tempo,quindi impossibile trovare animali in strati precedenti a quelli che ci si aspetta.

La datazione degli strati d ragione all'evoluzione; inoltre, se fosse vera la divertente spiegazioneche danno i creazionisti sull'ordine fossile determinato dal Diluvio Universale, dovrebbe esserci unatendenza statistica a far s che alcuni animali sopravvivessero pi di altri per trovarsi in strati menoprofondi. Al contrario, quello che troviamo che nessun animale si trova in strati precedenti a quelliin cui ci si aspetta di trovarli. Invece, se l'ipotesi creazionista fosse corretta, dovremmo avere unmiscuglio generale di fossili.

Prima di passare al prossimo argomento, bene ricordare che il fatto che alcuni scienziati abbianoaffermato di aver trovato fossili di ominidi quando non era vero, e simili, non implica che la teoriaevolutiva sia falsa, ma che gli scienziati in questione siano intellettualmente disonesti. Altrettantodisonesto chi usa queste cose per arrampicarsi sugli specchi e tentare di dimostrare chel'evoluzione falsa.
http://www.talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.html


10/21

L'albero della cuginanza

Uomo, Gorilla, Scimpanz, Orango, Gibbone

Scheletri di Pipistrello, Pterodattilo, Drago volante

Cranio umano e di cavallo

Tutti gli scheletri di tutti i mammiferi hanno le stesse ossa che si susseguono nello stesso modo.Quello che cambia sono la forma e le proporzioni. Questo vale anche per lo pterodattilo, il cherende la somiglianza ancora pi impressionante. Le ossa sono quelle, per il mignolo eraspropositatamente lungo per reggere il peso delle ali. Il drago volante, invece, usa le costole per lostesso scopo. Osservando il cranio umano e quello del cavallo, notiamo come tutte le ossa sono lestesse, semplicemente in proporzioni differenti. Le strutture uguali in specie diverse sono detteomologhe. Se hanno la stessa funzione ma una diversa storia evolutiva, sono analoghe.


11/21

Allo stesso modo, anche l'embriologia ci mostra delle incredibili somiglianze tra gli animali.


12/21

Cranio umano, di Scimpanz e di Babbuino

Lo zoologo scozzese D'Arcy Thompson ha dimostrato come applicando alcune regole matematichenella deformazione di alcuni animali se ne possano ottenere altri evolutivamente vicini. plausibileche i geni abbiano istruzioni di questo tipo sulla forma dell'individuo, e che delle mutazioni possanovariarle in tale modo.

Anche l'analisi del DNA mostra come il nostro sia uguale al 98% di quello degli scimpanz.Prendendo in considerazione il genoma di varie specie, ancora una volta si confermano i rapportievolutivi e le loro somiglianze. Ed ecco le previsioni di creazione ed evoluzione:

Creazione. Il fatto che le specie si somiglino non implica nulla, perch sono state create da Dio.

Possiamo aspettarci che siano state progettate nel migliore dei modi per sopravvivere nel loroambiente


13/21

Evoluzione. Alcuni animali avranno caratteristiche non del tutto adatte alla loro vita, ma chiare sesi prende in considerazione la storia evolutiva.

I pipistrelli sono dei mammiferi. Il piumaggio potrebbe tornar loro utile, e un Progettista avrebbepotuto conferirglielo. Al contrario, non ce l'hanno, perch discendono da mammiferi, senza piume.

Anche le balene e i delfini sono mammiferi: il Creatore avrebbe potuto dar loro le branchie perpoter respirare in acqua. Al contrario, devono continuamente risalire in superficie per respirare, ed tutto chiaro alla luce della loro storia evolutiva. Esempi simili se ne potrebbero fare a migliaia.Inoltre, c' un'altra prova molto interessante a favore del fatto che l'uomo e la scimmia abbiano unprogenitore comune: le tracce lasciate dai retrovirus.

I retrovirus sono virus che, detto sinteticamente, si inseriscono nel DNA del malcapitato e quindi,nel caso si inserissero nello spermatozoo o nella cellula uovo di un individuo, sarebbe trasmesso atutte le generazioni successive. Col tempo e con le mutazioni queste tracce rimangono ma non sonopi pericolose, ma sono comunque visibili. Ebbene, l'uomo e lo scimpanz hanno 16 retrovirusesattamente negli stessi identici punti dei cromosomi. (fonte) Facciamo le previsioni di

creazionismo ed evoluzionismo:

Creazione. I 16 retrovirus si trovano nella stessa posizione per caso. La probabilit 1 su 210 138.Come essere colpiti da un fulmine alle 9 di mattina, vincere 3 lotterie, fare un doppio uno ai dadi,21 a Blackjack con due carte, vincere alla roulette col 13 nero, fare una scala reale a poker, tuttoquesto 3 volte di fila, scegliere la stessa molecola dacqua che ha scelto un tuo amico tra tutti glioceani, essere colpito da un detrito spaziale e morire in un incidente aereo alle 2 del pomeriggio, 24ore prima che un meteorite entri in collisione con la Terra e uccida chiunque altro.

Evoluzione. Uomo e scimpanz hanno un progenitore comune, che aveva nel suo DNA i resti dei16 retrovirus. Di conseguenza, anche uomo e scimpanz li hanno. La probabilit 100%.

Inutile commentare.

Elementi vestigiali

Creazione. Tutto ci che compone un organismo utile e funzionale. Non dovrebbero esistereorgani vestigiali.

Evoluzione. La storia evolutiva determina inevitabilmente la presenza di elementi vestigiali, chedovrebbero anche essere spiegabili dal punto di vista evolutivo.

Per l'ennesima volta si realizza la previsione darwiniana. Gli elementi vestigiali di un organismosono quegli elementi che non hanno pi alcuna funzione, ma che servivano a qualcosa ad un suoprogenitore. Alcuni esempi sono la nostra pelle d'oca quando abbiamo freddo o paura. Anche l'ossodel coccige, ci che rimane della coda. Inoltre l'appendice ciecale (residuo di una parte ancestraledi intestino), i tubercoli di Darwin (in una piccola percentuale della popolazione: residuodell'articolazione grazie alla quale gli animali possono muovere e orientare i padiglioni auricolari),il gene che codifica per l'enzimaL-gulonolattone ossidasi ( presente nel genoma umano e deglianimali superiori ma nell'uomo e nella cavia non codifica per nessun enzima). Gli struzzi e gli emhanno ali inette al volo, come retaggio dei loro antenati volatori. Le ali del kiwi hanno ossavestigiali, nonostante siano indistinguibili dal piumaggio. La mosca e la tipula hanno due alianzich quattro come la maggior parte degli insetti; al posto delle altre due ci sono due "bilancieri",che occupano lo stesso posto delle ali e si muovono secondo la stessa configurazione. Osservandoleda vicino, si nota come siano ali striminzite, derivate da ali ancestrali.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16830071http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16830071http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16830071http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16830071


14/21

Allo stesso modo degli animali che perdono le ali, numerose specie che si sono adattate a viverenelle grotte o nei fondali marini hanno perso gli occhi, ma conservano comunque degli occhivestigiali (come il Proteus anguinus).

Il Proteus anguinus non pu vedere ma conserva degli occhi vestigiali

Anche balene e delfini sono pieni di ossa vestigiali, a testimonianza del loro essere mammiferi chesono passati a vivere in acqua, abbandonando la terraferma.

Plica semilunare, residuo della membrana nittitante che in altri mammiferi, negli uccelli, neirettili e negli anfibi molto pi sviluppata e pu essere distesa sull'occhio, a palpebra aperta,

svolgendo una funzione di protezione e lubrificazione.


15/21

Il Progetto In-Intelligente

Oltre a elementi inutili, potrebbero esserci elementi dannosi o sconvenienti per un organismo?Vediamo cosa dovrebbero predire l'evoluzione e la creazione e cosa effettivamente accade.

Creazione. Non ci dovrebbero assolutamente essere elementi dannosi o non funzionali ad unorganismo, dal momento che stato creato a tavolino da un'entit onnipotente e onnisciente. Se cifossero, sarebbe un grave danno per l'ipotesi creazionista.

Evoluzione. possibile che ci siano elementi non funzionali o dannosi derivati dalla storiaevolutiva, ancora in via di aggiustamento.

Elementi non funzionali ce ne sono eccome. Avevo accennato prima ai delfini e le balene che nonhanno le branchie e sono costretti a risalire in superficie. interessante notare come abbiano risoltoil problema con delle correzioni successive, come lo sfiatatoio. Questo ovvio alla luce

dell'evoluzione, mentre sarebbe difficile da spiegare con un Progettista che sarebbe potuto tornare alprogetto originale e sistemarlo.

Un altro esempio la retina dell'occhio umano, che invertita: la luce deve cos attraversare unfascio di nervi, ed il motivo per cui abbiamo un punto cieco, o meglio una "macchia" in cui nonpossiamo vedere. Anche qui, il cervello rimedia ricostruendo l'immagine, ed pi sensata unacorrezione della selezione naturale piuttosto che un Dio che fa un errore e lo corregge aggiungendoun altro elemento, anzich riprogettare l'occhio da capo.

Stessa cosa per il nervo laringeo: dal momento che discendiamo dai pesci, che avevano bisogno chepassasse per le branchie e si caricasse di ossigeno, anche nelluomo questo fa una deviazione

incredibile: si infila nel petto, gira attorno ad unarteria, e torna alla sua destinazione lungo il collo,anzich trovarsi direttamente l. Nella giraffa questo ha risultati paradossali, con il nervo laringeolungo diversi metri inutilmente.

Anche i testicoli sono collegati al pene dallinterno attraverso un percorso ridicolmente lungo escomodo, facendo una deviazione lungo luretere anzich cercare la via pi breve.


16/21

A sinistra, come dovrebbe essere. A destra, come . Tratteggiata, la posizione originaria.

La nostra storia evolutiva ha fatto s che i nostri progenitori fossero quadrupedi, mentre noi, bipedi,

non abbiamo ancora adattato sufficientemente la schiena a questa vita, provocandoci vari dolori eproblemi.

I seni mascellari sono messi in una posizione irrazionale: cavit situate dietro le guance, ai lati dellafaccia, che hanno lorifizio di drenaggio sulla sommit; questo non permette di sfruttare la gravitper favorire il deflusso del liquido. In un quadrupede la sommit la parte anteriore, quindi la

posizione dellorifizio ha molto pi senso. Ancora una volta abbiamo la conferma di discendere daanimali quadrupedi.

I koala discendono da un animale simile al vombato, uno straordinario scavatore. Per questo avevail marsupio al contrario, o i figli si sarebbero sporcati gli occhi di terra. Anche il koala, nonostantestia sugli alberi, ha il marsupio scomodamente invertito.

Si possono trovare altri esempi di "Progetto In Intelligente"qui.

Corsa agli armamenti

Creazione. Tutto dovrebbe essere mirato a ottenere la massima efficienza ed evitare gli sprechi.

Evoluzione. Tutto ci che d un vantaggio al singolo individuo, indipendentemente dal fatto chepossa sembrare uno spreco, favorito dalla selezione naturale.

Perch dico questo? Perch, purtroppo, in Natura presente una corsa agli armamenti simile aquella avvenuta durante la guerra fredda tra America e Russia, ma che dura da miliardi di anni:predatori e prede continuano a migliorare il loro equipaggiamento, per scoprire che anche l'altraparte ha fatto lo stesso e quindi ottengono lo stesso risultato di prima, ma ad un maggior costo.Questo inevitabile, perch se tutti i predatori facessero un patto per essere veloci "tot", e unmutante fosse veloce "tot+2", immediatamente il gene mutante si diffonderebbe nel pool genico.

Si pu fare un'analogia con gruppetti sparsi di persone che devono parlare in una stessa stanza:all'inizio parlano a bassa voce, ma nel momento in cui qualcuno alza la voce, gli altri sono costrettia fare lo stesso, per farsi sentire. A questo punto, capiter che un altra persona aumenter il volume,e tutti lo seguiranno a ruota, e cos via. Alla fine, tutti si sentiranno tra di loro esattamente comeprima, ma ad un costo molto maggiore.
http://www.talkorigins.org/faqs/jury-rigged.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/jury-rigged.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/jury-rigged.htmlhttp://www.talkorigins.org/faqs/jury-rigged.html


17/21

Proviamo a guardare la cosa in termini creazionistici. Analizziamo il ghepardo: vedremo che hazampe, artigli, denti esattamente come devono essere per predare pi gazzelle possibile;sembrerebbe che Dio l'abbia progettato per predare gazzelle. Al contrario, osservando la gazzellavediamo che Dio l'ha creata per fuggire nel modo migliore dalle grinfie del ghepardo. Perchdovrebbe farlo? un sadico che gode nellassistere a sport sanguinari? O tenta di evitare che i

mammiferi africani crescano troppo di numero? Oppure si d da fare per far aumentare lindice diascolto dei programmi sul comportamento degli animali? Alla luce dell'evoluzione il vero motivo chiaro e ovvio, ed quello esposto all'inizio dell'argomento.

Si potrebbero fare altri esempi di "corsa agli armamenti" molto sgradevoli, che rendono impossibilepensare ad una creazione diretta da parte di un'entit buona. Ad esempio gli Icneumonidi. Questiinsetti paralizzano i bruchi vivi e vi inseriscono la propria prole, che manger il bruco dall'internolasciando per ultimi gli organi vitali, in modo da goderselo fresco.

Dawkins ha scritto un bell'articolo al riguardo, chiamato "La natura: un universo di indifferenza"

Termodinamica

Abbiamo analizzato, molto superficialmente, le prove a favore dell'evoluzione e i meccanismi chela governano. Prima di passare all'utilit che ha l'evoluzione nella tecnologia, bisogna affrontare unatipica obiezione avanzata dai creazionisti alla teoria. A dir loro, questa incompatibile con laseconda legge della termodinamica, ed quindi falsa.

La seconda legge della termodinamica afferma che l'entropia (il disordine) di un sistemaisolato tende ad aumentare nel tempo.

In soldoni, i creazionisti pensano che sia impossibile che nasca l'ordine (la vita), in base a questalegge. Definizione di sistema isolato:

In termodinamica un sistema isolato un sistema che non interagisce in alcun modo con lambientecircostante, ovvero che non scambia massa, n lavoro, n calore.

La Terra non un sistema isolato. Nemmeno gli organismi viventi possono essere consideratisistema chiuso o isolato (c una differenza, non sono uguali): vi un continuo scambio di energia emassa con lesterno. Per questo l'obiezione insensata: d'altronde, seguendo la loro logica andrebbeapplicata anche ad un bambino che diviene adulto, eppure non hanno nulla da ridire su quello.

L'utilit dell'evoluzione

Grazie alla scoperta dei meccanismi evolutivi gli scienziati stanno comprendendo anche alcunemalattie accedendo a possibilit di cure per il cancro o altre malattie di origine genetica. Alcuni casiin cui la teoria dellevoluzione ha aiutato a fare predizioni e scoperte: (fonti1,2)

Agricoltura:

Tramite la biodiversit si previene malattie e infestazioni proprio come supposto dalla teoriadellevoluzione.

Libridazione tra specie da vita a nuove specie resistenti a particolari tipi di virus einfestazione nel grano.
http://www.onuspi.it/articoli/articolo0005.asphttp://www.onuspi.it/articoli/articolo0005.asphttp://www.onuspi.it/articoli/articolo0005.asphttp://evolution.berkeley.edu/evolibrary/search/topicbrowse2.php?topic_id=47http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/search/topicbrowse2.php?topic_id=47http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/search/topicbrowse2.php?topic_id=47http://www.actionbioscience.org/evolution/pigliucci.htmlhttp://www.actionbioscience.org/evolution/pigliucci.htmlhttp://www.actionbioscience.org/evolution/pigliucci.htmlhttp://www.actionbioscience.org/evolution/pigliucci.htmlhttp://evolution.berkeley.edu/evolibrary/search/topicbrowse2.php?topic_id=47http://www.onuspi.it/articoli/articolo0005.asp


18/21

Gli infestanti sviluppano resistenza particolare a determinati tipi di insetticidi proprio comepredetto dalla teoria dellevoluzione. Levoluzione quindi ci permette di prevedere quando ecome cambiare insetticida prima che la generazione sviluppi una resistenza.

Medicina:

Il virus influenza evolve il fretta, le teorie dellevoluzione ci insegnano come prevederequesti cambiamenti e correre ai ripari con vaccini.

Resistenza dei batteri agli antibiotici. Anche in questo caso ci troviamo di fronte ad un casoin cui levoluzione funziona e la teoria ci permette di fare ipotesi e prevedere ilcomportamento di questi batteri e prevenire se possibile i problemi da essi causati.

Nel caso dellHIV i biologi evoluzionisti stanno cercando di capire i meccanismi evolutividi questo virus per creare un vaccino. Secondo le ultime fonti ci sarebbero anche riusciti.

La corea di Huntington e altre malattie genetiche possono essere capite tramite il modellodella teorie dellevoluzione; infatti, se i geni mutanti non si estendessero ai figli, nonesisterebbero tali malattie.


19/21

Negazionisti

Abbiamo visto come l'evoluzionismo abbia tutto il diritto di essere una teoria universalmenteaccettata dalla comunit scientifica. Purtroppo, nonostante dovrebbe essere lo stesso tra lapopolazione, non cos. Questo sondaggio mostra com' la situazione in Europa e in America:

Opinione sull'affermazione "La teoria dell'evoluzione vera". Blu, "vero". Rosso, "falso".

Giallo, "non so".

Gli Stati Uniti sono penultimi, subito prima della Turchia (paese a maggioranza islamica). L'Italiase la cava abbastanza bene, per quanto ci sia differenza tra il pensare che l'evoluzione sia vera e ilcapirla e conoscerla. Perch l'America messa cos male? La risposta a questa domanda vaprobabilmente trovata nella pesante influenza delle lobby evangeliche, e dei telepredicatoritelevisivi, che arrivano a fare affermazioni come "Il terremoto ad Haiti una punizione divina per il

patto col Diavolo che fecero per liberarsi dalla colonizzazione". L, in particolare, diffuso ilcreazionismo della Terra giovane (quelli che pensano che la Terra abbia 6000 anni, insomma) che


20/21

non stato analizzato in modo particolare in questo articolo, dal momento che in Italia, anche lamaggior parte dei creazionisti riconosce che la Terra ha 4,5 miliardi di anni.

Prima di concludere, penso si possa fare una veloce rassegna delle "prove" a sfavore delcreazionismo (dopo aver visto ci che avvalora l'evoluzione, ci vuole anche questo). Ad esempio, la

biogeografia stata abbastanza bistrattata per il resto dell'articolo. La distribuzione geografica unagrande prova a favore dell'evoluzione, e dal momento che i creazionisti credono nel DiluvioUniversale, possiamo fare ancora una volta delle previsioni, questa volta molto precise.

Creazione. Dopo il Diluvio Universale gli animali si sono sparpagliati di nuovo sulla Terra. Perquesto motivo dobbiamo aspettarci una biodiversit vastissima nei pressi del monte Ararat, chediminuisce man mano che ci si allontana da quel luogo.

Evoluzione. Biodiversit dovuta alla storia evolutiva, quindi qualunque animale che spunta in unluogo senza rapporti filogenetici con ci che gi vi si trova o che non avrebbe avuto modo diraggiungere quel posto una prova contro l'evoluzione.

Ovviamente, anche quest'ultima volta, l'evoluzione vince alla grande. Per quale motivo i canguri, omeglio tutti i marsupiali avrebbero dovuto correre alla svelta verso l'Australia (come, poi, se c'l'Oceano che li separa?) senza lasciare alcun discendente lungo il tragitto? Idem per i pinguini, maquesto esempio potrebbe essere fatto per qualsiasi animale.

Lordine della creazione, nella Bibbia, il seguente: 1)Un principio 2)Una terra primordiale etenebrosa 3)La luce 4)Il firmamento 5)Superfici asciutte 6)Piante 7)Sole, luna e stelle 8)Animaliacquatici e volatili 9)Animali selvatici e domestici 10)Uomo.

Dio crea il Sole dopo la luce, e le stelle dopo la Terra, sbagliando. Un altro errore il firmamento: unillusione ottica, la volta celeste non esiste materialmente, ma gli antichi lo ignoravano. Poi,sappiamo di certo che gli animali terrestri si sono sviluppati prima dei volatili, mentre la Genesiindica il contrario. Infine, secondo la Bibbia luomo esiste da 6000 anni, mentre in realt lHomoSapiens Sapiens ne ha almeno 130.000.

Non c traccia di un diluvio di proporzioni mondiali negli antichi scritti, templi, piramidi, sculturee quantaltro provenga dallEgitto, dallIndia o dalla Cina, che esistesse ai tempi di No. Inoltre, sedavvero si fosse verificato un diluvio, allora tutte le prime civilt del mondo sarebbero statecompletamente distrutte. Lintera popolazione del mondo sarebbe ammontata a o tto persone, nei

pressi dellarca. Ci sarebbero voluti millenni per lumanit, per ristabilirsi in Cina come in qualsiasi

altro posto. E ancora, avrebbero sviluppato una cultura molto diversa da quella antidiluviana. Letestimonianze archeologiche in Egitto mostrerebbero un improvviso cambiamento che va dagliartefatti dellantico Egitto, a nessun segno di civilt, allantica cultura israelita dopo il periodo deldiluvio. Idem per la Cina, eccetera. Le testimonianze archeologiche mostrano che le varie culturenon si sono interrotte, hanno continuato a svilupparsi in tutto il periodo in cui si suppone ci sia statoil diluvio. Per esempio, il Vecchio Regno egizio copre il periodo dal 2649 a.C. Al 2323 a.C., acavallo del periodo in cui i conservatori religiosi credono che sia avvenuto il diluvio.

Ci si potrebbe chiedere come abbiano potuto sopravvivere i pesci. Alcuni pesci necessitano di acquedolci, altri salmastre, altri salate. Con il Diluvio, la salinit di tutti i laghi del mondo sarebbecresciuta drasticamente, estinguendo i pesci. Niente di tutto ci accaduto, tranne che in una zona:

nel Mar Nero, allincirca nel 5600 a.C. Molti scienziati credono che sia questa lorigine del mito deldiluvio universale degli antichi babilonesi, che stato adottato dagli antichi scrittori ebrei che hannoscritto la Bibbia.


21/21

Ed eccoci arrivati alla fine. La conclusione che impossibile sostenere, volendo essere scientifici,che l'evoluzione falsa e siamo stati direttamente creati da Dio. Chi sostiene una cosa del genereancorandosi a vecchi scritti di popolazioni antiche non ha alcuna intenzione di arrendersi ai fatti,quindi immagino che non legger mai criticamente questo testo. Spero comunque che possa essereutile per persone che conoscono creazionisti, per sapersi "difendere" dalle loro menzogne (in buona

fede, per carit, ma pur sempre menzogne).

Alex

Prove Dell Evoluzione (Dal blog di Alex)

Documents

Transcript of Prove Dell Evoluzione (Dal blog di Alex)