Eugenio Paci già ISPO, Istituto per lo Studio e la Prevenzione Oncologica Firenze (Italia)

Impatto dello screening mammografico sull’epidemiologia del tumore della mammella

• La mortalità standardizzata per età per tumore della mammella in Europa diminuisce dal 1990.

• Le ragioni di questo cambiamento sono molteplici, ma soprattutto attribuite a un “effetto periodo”:

– Diagnosi precoce/screening

– Nuovi Trattamenti

– Migliore assistenza e cura

The Cisnet Models (Berry et al, NEJM 2005; 353: 1784-92)

3

Stime molto contestate, su dati USA!

Breast Cancer (C50): 1971-2014 European Age-Standardised Mortality Rates per 100,000 Population, Females, UK

Source: cruk.org/cancerstats You are welcome to reuse this Cancer Research UK statistics content for your own work. Credit us as authors by referencing Cancer Research UK as the primary source.

1989 Inizio del programma di screening

Mortalità per Tumore della mammella (C50) Età 0-99, Standardizzazione Pop. Europea, x 100.000

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

TSD

ITALIA

ITALIA

Elaborazione da Tumori.net, Ottobre 2015

Mortalità per Tumore della mammella (C50) Età 0-99, Standardizzazione Pop. Europea, x 100.000

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

TSD

LOMBARDIA

ITALIA

PIEMONTE

Elaborazione da Tumori.net, Ottobre 2015

Mortalità per Tumore della mammella (C50) Età 0-99, Standardizzazione Pop. Europea, x 100.000

0

5

10

15

20

25

30

35

TSD

RER

ITALIA

TOSCANA

Elaborazione da Tumori.net, Ottobre 2015

Mortalità per Tumore della mammella (C50) Età 0-99, Standardizzazione Pop. Europea, x 100.000

Elaborazione da Tumori.net, Ottobre 2015

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

TSD

ITALIA

CAMPANIA

SICILIA

PUGLIA

26 paesi europei, 18 hanno fornito dati per la Survey EUNICE survey (2012) 26.9 milioni di donne sono invitate allo screening organizzato , soprattutto in età tra I 50 e I 69.

<

Complessivamente

il dataset IMPATTO

comprende una casistica di

81.275 casi di k mammario, fino al

2005.

Collaborazione Registri Tumori e

Servizi di Screening

0.8

00.9

01.0

0

0 1 2 3 4 5analysis time

Centro-Nord scree Nord 1°scree

Nord noscree Sud

Kaplan-Meier survival estimates

--- 91% (n=4.645)

--- 90% (n=18.056)

--- 88% (n=4.566)

--- 85% (n=6.438)

p <0.0001

Nord e Centro Italia: 90%

vs

Sud Italia: 85%

Sopravvivenza causa-specifica a 5 anni per area geografica- Registri Tumori di popolazione – Età 50-69 anni. PROGETTO IMPATTO 2000-2005

p<0.0001

0.80

0.90

1.00

0 1 2 3 4 5analysis time

Centro-Nord scree Nord 1°scree

Nord noscree Sud

Kaplan-Meier survival estimates

I

Sopravvivenza a 5 anni per Stadio alla diagnosi

STADIO

AREA I II III/IV

Nord e Centro 98% 91% 61%

Sud 97% 89% 60%

0.80

0.90

1.00

0 1 2 3 4 5analysis time

Centro-Nord scree Nord 1°scree

Nord noscree Sud

Kaplan-Meier survival estimates

STADIO II

STADIO I

0.5

00.6

00.7

00.8

00.9

01.0

0

0 1 2 3 4 5analysis time

Centro-Nord scree Nord 1°scree

Nord noscree Sud

Kaplan-Meier survival estimates

STADIO III/IV

Stadio del Tumore alla mammella alla Diagnosi (Registri Tumori di popolazione, AIRTUM) per area geografica e classi di età. . Anni 2000-2005 Proporzione di Stadi precoci (Stadio I) Non include i TiS che sono più frequenti nelle zone coperte da programmi di screening

42 43 44 33

45 52 54 37

36 35

38 23

Fig 1 Tumour stage specific relative survival of breast cancer patients in Netherlands Cancer

Registry diagnosed as having breast cancer in 1999-2005 (top) and 2006-12 (bottom).

Sepideh Saadatmand et al. BMJ 2015;351:bmj.h4901

©2015 by British Medical Journal Publishing Group

1999-2005

2006-2012

La nuova frontiera della caratterizzazione biologica dei tumori mammari. Lo screening è meno sensibile nei Triplo Negativi, comparazione dei tassi di

incidenza negli screen detected vs intervalli

Programmi di screening mammografico 2014

Popolazione

femminile 50-69

Invitata:

2.778.000

Popolazione interessata:

73,8% (73,9)

Estensione effettiva > 90% 70 - 90% 50 - 70% < 50%

(range 7,6 – 112)

Stabile

Ponti & Tomatis , GISMA 2016

EUROSCREEN WG

JMS , 2012

21

Un punto fermo 2015 che segue alle conclusioni dell’

Indenpendent UK Panel, Euroscreen WG, e IARC –WHO , HB 15

Handbook 15 –IARC WHO Prevention Monograph.

Publication is expected at the end of 2015.

Based on a worldwide review.

23

• Una svolta importante che sposta la valutazione dall’efficacia a potenziali benefici, limiti e danni associati allo screening.

• La raccomandazione forte è di iniziare lo screening a 45 anni.

• Annuale fino a 54 e poi biennale fino a che vi è una attesa di vita di 10 anni o più.(Qualificata, dipende da valori e preferenze sul rischio beneficio )

• Opportunità di fare screening mammografico annuale tra i 40-44 (Qualificata)

• Non vien più raccomandato l’esame clinico del seno (CBE) come screening per le donne a rischio medio , ad alcuna età.(Qualificata)

Qualità , estensione dello screening e ricerca

• E’ necessario mantenere la qualità e la sorveglianza dei programmi di

screening mammografico con offerta di sanità pubblica (LEA)

• E’ necessario superare le diseguaglianze territoriali sia come offerta che come

performance e qualità dei programmi.

• E 'opportuno estendere la copertura alle donne 70-74

• L’estensione dello screening (annuale) alle donne 45-49 (54) deve essere

accompagnata dalla ricerca su i rapporti tra età, genetica, densità e

caratteristiche dei tumori.

• E’ necessario offrire interventi pubblici appropriati alle donne che non sono

coperte o hanno specifiche esigenze dallo screening mammografico (altre

fasce di età, alto rischio, follow up di donne che hanno avuto un tumore

mammario)

• La possibilità di ricerca e intervento attraverso iniziative integrate sugli stili di

vita (Obesità, Sindrome Metabolica, …) deve essere valutata per essere inserita

nei programmi di sanità pubblica.