Pensiero e Ragionamento

pensieroprocesso mentale che elabora le relazioni fra le informazioni codificate in memoria o in entrata

pensiero ha molti significati

ricordare pensare ad una parola che comincia con la R

credere pensare che i draghi esistano

immaginare pensare al proprio futuro

avere un’opinione pensare bene di qualcosa o qualcuno

può assumere forme differenti (Johnson-Laird, 1988)

• se non ha uno scopo fantasticare, sognare ad occhi aperti

• se non ha una struttura precisa creatività

• se ha un punto di partenza e di arrivo definiticalcolo, soluzione di problemi

• se parte da premesse date e arriva a conclusioniragionamento deduttivo o induttivo

ragionamento

forma di pensiero che permette di raggiungere conclusionia partire da conoscenze e informazioni esistenti

premesse (conoscenze date)

conclusioni

inferenza

• ascoltando una conversazione• leggendo• valutando un’azione o un evento• risolvendo un problema• giudicando la probabilità di vincere

alla lotteria

la conclusione non aggiunge nuova informazione perché l’informazione è già presente (anche se implicitamente)nelle premesse

è possibile ottenere conclusioni valide (certe, sicure)

tutti gli animali sono mortaliil panda è un animale

il panda è mortale

ragionamento deduttivodal generale al particolare

premesse

conclusione

tutti i i cigni che ho visto sono bianchi

quindi tutti i cigni sono bianchi

ragionamento induttivodal particolare al generale

premessa

conclusione

la conclusione aggiunge nuova informazione non presente nelle premesse

non è garantita la validità delle conclusioni raggiunte

• ragionamento sillogisticoforma tipica di ragionamento deduttivo

• gli psicologi hanno utilizzato i sillogismi perché siprestano ad essere manipolati sperimentalmente

due proposizioni sono combinate in maniera daprodurre una proposizione finale

• prime due proposizioni premesse• proposizione finale conclusione

sillogismi ed errori di ragionamento deduttivo

premessa maggiore

tutti gli A sono B tutti i chirurghi sono medici

premessa minore tutti i B sono C tutti i medici sono laureati

conclusione tutti gli A sono C tutti i chirurghi sono laureati

la conclusione stabilisce una relazione tra i due termini estremi (A e C rispettivamente) tramite il termine medio B

un ragionamento corretto deve produrre una conclusione valida

tutti i chirurghi sono medici vera

tutti i medici sono laureati vera

tutti i chirurghi sono laureati vera

una conclusione valida è un’affermazione che è vera se le premesse dalle quali è derivata sono vere

le proposizioni possono essere

Ø universali o particolariØ affermative o negative

tutti gli A sono B universale affermativa

qualche A è B particolare affermativa

nessun A è B universale negativa

qualche A non è B particolare negativa

effetto atmosfera Woodworth e Sells (1935)

i soggetti devono valutare se le conclusioni fornite sono valide

gli errori dipendono dall’atmosfera delle premesse

Ø premesse entrambe universali => conclusione universaleØ premesse entrambe particolari => conclusione particolareØ premessa negativa => conclusione negativaØ premessa particolare => conclusione particolare

interpretazione dei quantificatori Ceraso e Provitera (1971)

tutti gli A sono B

tutti i B sono A

implica anche la conversa

A

B

BA tutti i triangoli

hanno tre lati

tutti i gattisono animali

interpretazione dei quantificatori Begg (1987)

alcuni A sono B

almeno uno ma forse tutti

in logica significa

non rossi

rossialcuni gatti sono rossi

non tutti i gatti sono rossi

mentre nel linguaggio quotidiano significaqualcuno ma non tutti

“Si sa che i cani sono ampiamente utilizzati per far la guardiaalle abitazioni, come guida per i non vedenti, ecc. Nessuncane altamente addestrato è feroce. Tuttavia, molte personeritengono che non ci si possa fidare del loro temperamento.La polizia utilizza ampiamente i cani per lo svolgimento deisuoi servizi. Alcuni cani della polizia sono feroci e, per quantorari siano gli incidenti in cui sono coinvolti questi cani, c’è unapreoccupazione crescente riguardo al loro diffuso utilizzo”.

conclusionese l’argomentazione appena letta è vera, ne consegue chealcuni cani accuratamente addestrati non sono cani indotazione alla polizia

una conclusione è accettata come valida piùfrequentemente quando è coerente con le conoscenze ole credenze sul mondo anche quando NON è valida

belief bias

Wilkins (1928)

•sillogismi costituiti da termini concreti più facili

•la credibilità delle conclusioni costituisce una fonte di errore

gli effetti del contenuto sulla deduzione

tutti gli A sono Balcuni B sono Calcuni A sono C

conclusione valida?

alcuni A sono Balcuni B sono Calcuni A sono C

stessi sillogismi ma con contenuto concreto

tutti i francesi amano il vinoalcuni amanti del vino sono buongustaialcuni francesi sono buongustai

alcuni uomini sono calciatorialcuni calciatori sono bellialcuni uomini sono belli

risultati 72% SI

tutti i francesi amano il vinoalcuni amanti del vino sono italianialcuni francesi sono italiani

alcuni uomini sono insegnantialcuni insegnanti sono donnealcuni uomini sono donne

risultati 8% SI

si risponde in modo diverso a sillogismi con la stessa forma

i problemi astratti (A, B, C) sono di solito difficili

i problemi con contenuto concreto sono più facili ma possono suggerire risposte non logiche ma basate sulle opinioni e conoscenze personali

in cui è usata il connettivo linguistico “se”

la premessa maggiore è costituita da due proposizioniconnesse da “se …. allora …..”

caratteristiche

una premessa maggiore

una premessa minore p, q, non p, non q

non ci sono quantificatori

se p allora q

il ragionamento deduttivo con condizionali

in logica è possibile derivare da un condizionaledue conclusioni valide, utilizzando due schemi inferenziali

le due conclusioni valide derivano necessariamente dalla relazione tra la premessa maggiore e la premessa minore

modus ponens

premessa maggiore se p allora qpremessa minore pconclusione q

se guidava ubriaco gli hanno tolto la patente (se p allora q)

guidava ubriaco (p)

gli hanno tolto la patente (q)

esempio

modus tollens

premessa maggiore se p allora qpremessa minore non qconclusione non p

se guidava ubriaco gli hanno tolto la patente(se p allora q)

non gli hanno tolto la patente (non q)

allora non guidava ubriaco (non p)

fallacia negazione dell’antecedente

premessa maggiore se p allora qpremessa minore non pconclusione nessuna conclusione valida

se guidava ubriaco gli hanno tolto la patente(se p allora q)

non guidava ubriaco (non p)

non gli hanno tolto la patente (non q) non valida

fallacia affermazione conseguente

premessa maggiore se p allora qpremessa minore qconclusione nessuna conclusione valida

se guidava ubriaco gli hanno tolto la patente(se p allora q)

gli hanno tolto la patente (q)

allora guidava ubriaco (p) non valida

uno dei metodi usati in logica per stabilire la validità delleconclusionila verità di una proposizione è funzione della verità delleproposizioni componenti e del connettivo logico

p q se p allora qvero vero verovero falso falsofalso vero verofalso falso vero

tavole di verità

esempio

In un articolo di un periodico, il giornalista sostiene che

se un extracomunitario non ha un’occupazione fissa(p) allora è un clandestino (q)

per dimostrare che il giornalista si sbaglia bisogna trovare

almeno un extracomunitario senza occupazione (p) che non sia un clandestino (non-q)

la logica mentale

il ragionamento corretto è possibile perché nella mente ci sono regole logiche astratte simili a quelle della logica formale

tutti gli individui hanno nella mente gli schemi astratti “modus ponens” e “modus tollens” (Braine 1978)

la competenza logica si sviluppa di pari passo alla maturazione cognitiva (cfr. anche Piaget)

problema viene tradotto in uno schema inferenziale

il voto èalto o basso

il voto è alto

quindi non è basso

p o q

p

non q

la conclusione validaviene tradotta nel

linguaggio comune

la teoria della logica mentale NON spiega

perché i problemi astratti presentano difficoltà diverse

esempio modus ponens è molto più facile dimodus tollens

perché il contenuto influenza le risposte

esempio al concorso possono parteciparei laureati in lettere oppure in filosofia

si può presentare un laureato in lettere E filosofia?

il contenuto suggerisce che possono partecipare anche i laureati in entrambe le discipline

il contenuto suggerisce che le due opzioni sono alternative

altro esempio domani farà freddo oppure caldo

disgiunzione inclusiva p, o q, o entrambe

disgiunzione esclusiva p, o q, ma non entrambe

la teoria prevede che il ragionamento avvenga in tre fasi

1) comprensione e rappresentazione delle premesse

sono utilizzate conoscenze linguistiche, pragmatiche, semantiche ed enciclopediche

i modelli mentali

Johnson-Laird, 1983; Johnson-Laird e Byrne, 1991

il ragionamento corretto è basato sulla rappresentazione mentale di situazioni ipotetiche in cui le premesse di un problema sono vere

2) i modelli delle premesse sono combinati in un unico modello

la rappresentazione finale contiene una prima conclusione (o più di una)

premessa 1 tutti gli Artisti sono Banditi

i modelli mentali rappresentano situazioni in cui la premessa è vera = > ad ogni artista corrisponde un bandito

premessa 2 tutti i Banditi sono Cuochi

Artista BanditoArtista Bandito

Bandito CuocoBandito Cuoco

Artista Bandito CuocoArtista Bandito Cuoco

dall’insieme di modelli si può trarre una conclusione valida tutti gli Artisti sono Cuochi

e una non valida tutti i Cuochi sono Artisti

3) ricerca di contro-esempi

la conclusione è rifiutata se è possibile rappresentare le premesse con un insiemediverso di modelli mentali in cui essa risultifalsa

prima premessa

tutti gli Artisti sono Banditi

Artista BanditoArtista Bandito

(Bandito)

ad ogni artista corrisponde un banditoma ci sono banditi che non sono artisti

seconda premessa

tutti i Banditi sono Cuochi

Bandito CuocoBandito Cuoco

(Cuoco)

ad ogni bandito corrisponde un cuocoma ci sono cuochi che non sono banditi

combinazione dei modelli delledue premesse

Artista Bandito CuocoArtista Bandito Cuoco

(Bandito) Cuoco(Cuoco)

in questo insieme di modelli mentali la seconda conclusione è falsa

le conclusioni non valide dipendono da difficoltà nellarappresentazione di modelli alternativi o complessi

differenze tra “buoni” e “cattivi” ragionatori potrebberoessere dovute a differenze nella capacità della memoriadi lavoro

la teoria dei modelli mentali spiega perché il contenuto dei problemi può indurre il belief bias

tutti i francesi amano il vinoalcuni di quelli che amano il vino sono buongustai

alcuni francesi sono buongustai

Francese Vino BuongustaioFrancese Vino BuongustaioFrancese Vino

(Vino)(Vino)

la conclusione è ritenuta valida perché in accordo con le opinioni e le conoscenzepersonali

la teoria dei modelli mentali spiega perché il contenuto dei problemi può indurre il belief bias

tutti i francesi amano il vinoalcuni di quelli che amano il vino sono italiani

alcuni francesi sono italiani

Francese Vino ItalianoFrancese Vino italianoFrancese Vino

(Vino)(Vino)

la conclusione NON è ritenuta valida perché non è accordo con le conoscenzepersonali

è quindi più probabile che venga rappresentato un altro insieme di modelli in cui la conclusione non è valida

tutti i francesi amano il vinoalcuni di quelli che amano il vino sono italiani

alcuni francesi sono italiani

Francese VinoFrancese VinoFrancese Vino

(Vino) Italiano(Vino) Italiano

la conclusione NON è ritenuta valida perché non è accordo con le conoscenzepersonali

la teoria dei modelli mentali spiega il ragionamento spaziale

la descrizione seguente

• il letto è dietro al tavolo• il letto è alla sinistra della sedia• la libreria è alla destra della sedia

induce la costruzione di un unico modello mentale in cui glioggetti sono disposti in modo determinato

Letto Sedia LibreriaTavolo

mentre la descrizione seguente

• il letto è dietro al tavolo• il letto è alla sinistra della sedia• la libreria è alla destra del letto

induce la costruzione di due modelli mentali poiché è indeterminata

Letto Sedia Libreria Letto Libreria SediaTavolo Tavolo

?

le descrizioni indeterminate sono ricordatepeggio delle descrizioni determinate

problema della tripletta (Wason, 1960)

la seguente tripletta

obbedisce ad una regolail tuo compito è di scoprire la regola producendo altre tripletteper ciascuna tripletta lo sperimentatore ti dice se obbedisce o no alla regola

2 4 6

ragionamento induttivo

la regola è NUMERI IN ORDINE CRESCENTE

si tratta di una regola “sleale” perché la tripletta induce adimmaginare regole più specifiche

ma la difficoltà del problema dipende dalla tendenza a verificare le ipotesi

esempio 2 4 6

ipotesi tabellina del 2 8 10 12

22 24 26

le triplette pensate dai soggetti obbediscono alla regola

lo sperimentatore fornisce sempre una risposta affermativa

la regola tabellina del due è sbagliata

la strategia giusta è FALSIFICARE LE IPOTESI

tripletta 3 6 9ipotesi tabellina del 2

tripletta 8 11 90ipotesi multipli del primo numero

SI

SI

le triplette che vanno contro (falsificano) la regola immaginata e che ricevono dallo sperimentatore una conferma (obbediscono alla regola) permettono di scoprire le ipotesi sbagliate

il ragionamento induttivo non permette di provare che una conclusione o una ipotesi sono valide

le ipotesi e le conclusioni possono essere falsificate

compito di selezione (selection task)(Wason, 1966)

ci sono quattro carte, due con una lettera e due con un numero

A B 2 5

le carte hanno un numero su un lato e una lettera sull’altro latole carte sono state disegnate seguendo la regola

Se su un lato c’è la lettera, A sull’altro lato c’è il numero 2

A B 2 5

compito dei soggetti è quello di indicare le carte che devono essere girate per determinare se la regola è vera o falsa

scelta di A e 2 60 – 75%

scelta di A e 5 5 – 15%

struttura del compito

p q se p allora q

V V VV F FF V VF F V

A K 4 7

p non p

q non q

una possibile spiegazione è che si tende aconfermare le ipotesi “confirmation bias”

e che il materiale astratto e non familiare (lettere e numeri) rende il problema più difficile

problema postale (Johnson-Laird, Legrenzi, Sonino, 1972)

ai soggetti sono presentate quattro buste

una con francobollo da 50 lire e una con francobollo da 40 lireuna aperta e una chiusa

50 40

Se una busta è chiusa, allora ha un francobollo da 50 lire

quali buste devi girare per scoprire se la regola è statarispettata?

risultati

87% sceglie la busta sigillata e il francobollo da 40

40 50

problema della birra Griggs e Cox 1982

Se una persona beve birra deve essere maggiorenne

quali carte devi girare per scoprire se la regola è rispettata ?

BIRRA COCACOLA 18 16

il 90% delle persone sceglie le carte giuste BIRRA / 16

ipotesi la difficoltà del problema dipende dalla familiarità con la regola

perché lo stesso problema diventa più facile quando si cambia il contenuto?

quando il contenuto è familiare è più facile immaginare situazioni che rendono falsa la regola

Cheng e Holyoak 1985 teoria per spiegare gli effetti del contenuto sul ragionamento

schemi pragmatici di ragionamento

insiemi di regole astratte ma acquisite tramite l'esperienza concreta e relative ad azioni e scopi quotidiani

schema di permesso

se si vuole fare l'azione X si deve soddisfare la precondizione Y

se vuoi uscire devi studiarese vuoi bere birra devi essere maggiorennese vuoi spedire devi usare un francobollo

una busta chiusa da 50 lire

problema delle quattro carte presentato come schema di permesso

le carte hanno un numero su un lato e una lettera sull’altro latole carte sono state disegnate seguendo la regola

Se si vuole fare l’azione A si deve soddisfare la precondizione 2

A B 2 5quali carte devi girare per scoprire se la regola è vera o falsa ?

il numero dei solutori sale al 65%

le carte hanno un numero su un lato e una lettera sull’altro latole carte sono state disegnate seguendo la regola

Se si vuole fare l’azione A si deve soddisfare la precondizione 2

A B 2 5quali carte devi girare per scoprire se la regola è vera o falsa ?

il numero dei solutori sale al 65%