Ontologia, ermeneutica, diritto naturale. Alcune riflessioni sull ́itinerario di approssimazione di...

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=27910306

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Sistema de Información Científica

Valeria Marzocco

Ontologia, ermeneutica, diritto naturale. Alcune riflessioni sull´itinerario di approssimazione di Italo Mancini alla

filosofia del diritto

Utopía y Praxis Latinoamericana, vol. 10, núm. 30, julio-septiembre, 2005, pp. 73-85,

Universidad del Zulia

Venezuela

¿Cómo citar? Fascículo completo Más información del artículo Página de la revista

Utopía y Praxis Latinoamericana,

ISSN (Versión impresa): 1315-5216

[email protected]

Universidad del Zulia

Venezuela

www.redalyc.orgProyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=27910306

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=279&numero=6650

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=27910306

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=279

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=27910306



http://www.redalyc.org


ARTÍCULOS

Uto pía y Pra xis La ti noa me ri ca na / Año 10. Nº 30 (Ju lio-Sep tiem bre, 2005) Pp. 73 - 85Re vis ta Inter na cio nal de Fi lo so fía Ibe roa me ri ca na y Teo ría So cial / ISSN 1315-5216CESA – FCES – Uni ver si dad del Zu lia. Ma ra cai bo-Ve ne zue la

Onto lo gia, er me neu ti ca, di rit to na tu ra le.Alcu ne ri fles sio ni sull ’i ti ne ra rio di ap pros si ma zio ne

di Ita lo Man ci ni alla fi lo so fia del di rit to

Ontology, Hermaneutics, Natural Rights. Some Reflections on anItinerary for Approaching the Philosophy of Rights of Italo Mancini

Valeria MARZOCCOUni ver si dad de los Estu dios de Ná po les Fe deri co II, Ita lia.

RESUMEN

La au to ra ex po ne las va lio sas con tri bu -cio nes de la obra de Ita lo Man ci ni de la Escue lami la ne sa a la fi lo so fía del de re cho ita lia na, a tra -vés de un re co rri do de los di ver sos in te re ses fi -lo só fi cos ob je to de su re fle xión. Pro fun da vo ca -ción fi lo só fi ca es tí mu la da por sus maes trosMas no vo y Balt ha sar y una vi sión de la fi lo so fía como vía de so lu ción a los pro ble mas de la vida, con sus tan cia da con la rea li dad ita lia na de me -dia dos del si glo XX, con so li dan la tra yec to riade fi lo so fía de la re li gión, ver dad y on to lo gíadia léc ti ca. Pos te rior men te, el pa sa je a la her me -néu ti ca como po si ble fi lo so fía del de re cho, fi lo -so fía se gun da por ta do ra de sig ni fi ca dos a par tirdel dato, éste úl ti mo ex pre sa do en la plu ri for mevida ju rí di ca. L’et hos dell' Occi den te (1990)ana li za el de re cho na tu ral que re tor na a sus raí -ces to mis tas para su ins pi ra ción, sus ten ta do enla cog nos ci bi li dad de la ley na tu ral por un lado y por el otro, en el re cha zo de los re duc cio nis mospro pios del ius na tu ra lis mo y del ius po si ti vis mo. Se pro po ne una fi lo so fía de la pras si que decuen ta del de re cho como his to ria, ci vi li za ción eiden ti dad cul tu ral, en la bús que da de nue vosfun da men tos a sus exi gen cias de va li dez, efi ca -cia y jus ti cia.Pa la bras cla ve: Her me néu ti ca, on to lo gía, fi lo -so fía de la pras si, de re cho na tu ral, len gua je.

AB STRACT

The au thor ex plains the valu able con tri -bu tions in the work of Italo Mancini in the Mil -a nese School of Phi los o phy, through an over -view of the di verse philo soph i cal in ter eststouched upon in his re flec tions. He has a pro -found philo soph i cal vo ca tion,, stim u lated byhis teach ers Masnovo and Balthasar, and a vi -sion of phi los o phy as a so lu tion to the prob -lems of life, based on the Ital ian re al ity in themid dle of the 20th Cen tury, and which con sol i -date the phi los o phy of re li gious, truth and di a -lec tic onthology. Later on in life, the pas sagefrom hermaneutics to a pos si ble phi los o phy oflaw, a phi los o phy which of fered sig nifi cantsbased on data, which is ex pressed in apluriform ju ridic life, oc curred. L’ethos dell'Occidente (1990), an a lyzed the nat u ral right tore turn to his Thomastic roots for in spi ra tion,based on the cog nosci bili ty of nat u ral law onthe one hand and on the other in the re jec tion of reductionism proper to iunaturalism andiuspositivism. A phi los o phy of prassi is pro -posed which takes into con sid er ation law ashis tory, civ i li za tion and cul tural iden tity, in the search for new bases for ba sic re quire mentswhich are va lid ity, ef fi cacy and jus tice.Key words: Hernameutics, onthology,philosolhy of praxis, nat u ral law, lan guage.

Recibido: 13-05-2004 · Aceptado: 30-06-2004

1. LA VIA MANCIANIANA ALLA FILOSOFIA DEL DIRITTO. IL LINGUAGGIO

OLTRE LE APORIE DELL’APPROCCIO ONTOLOGICO

Sono tras cor si do di ci anni da lla scom par sa di Ita lo Man ci ni e la fi lo so fia del di rit toita lia na pro va a fare i pri mi con ti con il suo pen sie ro. Una im pre sa dif fi ci le per l’es ser, la ri -fles sio ne di Ita lo Man ci ni, ve nu ta alla fi lo so fia del di rit to da un ‘al tro ve’, la fi lo so fia de llare li gio ne e gli stu di teo lo gi ci, da ra di ci, so lle ci ta zio ni e sen si bi lità non con sue te ne lle tra di -zio ni con so li da te de lla dis ci pli na.

Ri sul ta op por tu no, pro ba bil men te an che al fine di pro va re a com pren de re qual che ra -gio ne di per du ran ti ri lut tan ze pur di nan zi alla mole de gli stu di e de lle pa gi ne che Ita lo Man -ci ni ha con seg na to, nell ’ar co dell ’ul ti mo ven ten nio de lla sua in te rro ga zio ne, alle ques tio nide lla ‘teo ria de lla te rra’, co min cia re con il rin trac cia re le oc ca sio ni di una via, la fi lo so fiadel di rit to, cer ca ta ed elet ta, au ten ti ca men te, da Ita lo Man ci ni, come suo do mi nio. Lun goques ta trac cia, alla ri cer ca de lle ra gio ni del vol ger si de gli in te res si e de gli stu di di Man ci nialla ques tio ne giu ri di ca e po li ti ca, a of frir si di nan zi non c’è al cu na svol ta o cur va tu ra inat te -sa, ma la fa ti ca di una ri fles sio ne che non si pres ta ad es se re ri dot ta o esau ri ta, nel sus se guir -si de lle sta gio ni, nel sen so dei cam pi di in da gi ne di vol ta in vol ta as sun ti. Da pro va re a per -co rre re, sep pur per bre vi trat ti, ci sa ran no al cu ni sen tie ri del qua ran ten na le la vo ro fi lo so fi -co di Ita lo Man ci ni, muo ven do da un ’i dea che, nel cor so dell ’a na li si, sarà sem pre ne ces sa -rio ve ri fi ca re con at ten zio ne: que lla di una con ti nuità che seg na, nel pro fon do, il suoitinerario.

Ne gli anni cin quan ta il gio va ne Man ci ni, allie vo di Ama to Mas no vo e di Gus ta voBon ta di ni, si oc cu pa di on to lo gia, par te ci pan do di quell ’at mos fe ra den sa di so lle ci ta zio ni efer vo ri in te llet tua li, qua le fu la Scuo la di me ta fi si ca dell’Uni ver sità cat to li ca mi la ne se.Sono gli anni de lla for ma zio ne; ep pu re, come spes so ac ca de quan do si pren de a per co rre reiti ne ra ri au ten ti ci ne lla loro in te rro ga zio ne ori gi na ria, si fa già av ver ti re, all ’in ter no di so -lle ci tu di ni che han no il res pi ro dell ’on to lo gia in seg na ta gli dai maes tri, il far si in nan zi diuna ri cer ca che, sin da lle sue pri me pro ve, com pie suoi pro pri eser ci zi di au to no mia.

Tras cen den ta lità e par te ci pa zio ne ne lla me ta fi si ca di Lo va nio [1951], il la vo ro pub -bli ca to da Man ci ni a con clu sio ne un pe rio do di stu di tras cor so pres so la città bel ga, allo rasede, in dia lo go e po le mi ca con il con tes to mi la ne se, de lla Scuo la lo va nien se di me ta fi si ca,è, in ques to sen so, ope ra esem pla re1. Mi la no e Lo va nio era no, in que gli anni, i due ver san tispe cu la ri e dia lo gan ti del to mis mo, ver sio ni per mol ti ver si dia let ti ca men te com ple men ta ride lla me de si ma e fe con da tra di zio ne di stu di. Se la scuo la di Mi la no era an da ta gua dag nan -do la pro pria fama fa cen do leva su lla le zio ne per tan ti as pet ti pa ra dig ma ti ca di Ama to Mas -no vo, ne lla pros pet ti va di un tras cen den ta lis mo on to lo gi co puro, alie no da qual si vo gliapat to o aper tu ra che fos se con l’e sis ten za, a Lo va nio era vivo un to mis mo in ter pre ta to inchia ve fon da ti va e an ti ci pa to ria de lla mo der nità, lun go una di ret tri ce che ave va le sue pro -ve più sti mo lan ti at tor no all ’i dea di una tras cen den za dell’Esse re che, non per ques to, fos sesot trat ta alla di men sio ne par te ci pa ti va, in tra pas so, ine vi ta bi le, da un pia no og get ti vo aduno soggettivo.

Valeria MARZOCCO74 Ontologia, ermeneutica, diritto naturale

1 Cfr., per un ap pro fon di to stu dio dell ’o pe ra gio va ni le man ci nia na, nel sen so de lla sua fe con dità per gli svi -lup pio fi lo so fi ci a ve ni re, VIGNA, C (1995): “Onto lo gia e me ta fi si ca”, in AA. VV (1995): Kery gma e pras -si. Fi lo so fia e teo lo gia in Ita lo Man ci ni, Her me néu ti ca, spec. pp. 13-18.

Man ci ni, es plo ra to re af fas ci na to, da Mi la no, de lle at mos fe re lo va nien si, sce glie vadi con si de ra re per il suo la vo ro, esem plar men te, i con tri bu ti di N. Balt ha sar. Balt ha sarera l’es po nen te de lla scuo la di Lo va nio la cui ri fles sio ne, per la chia ra ri so lu tez za de llepro prie aper tu re, las cia va in di vi dua re, più d’al tre, la traiet to ria lun go la qua le il gio va nein ter pre te ita lia no av reb be pen sa to di fer ma re e rap pre sen ta re l’hu mus del to mis mo lo va -nien se. Di ciò Man ci ni si mos tra va con vin to a tal pun to da scri ve re, nel la vo ro del 1951,di in ten de re le sue tesi come “il ver ti ce teo re ti co che tutta l’o pe ra del De Raey mae ker esi -ge come ap pro fon di men to ba si la re”2, la via pri vi le gia ta e im pli ca ta senz ’al tro, a suo av -vi so, ne lla pro po si zio ne di un to mis mo fles so e rein ter pre ta to ne lle sue as cen den ze elle -ni che: tras cen den ta lità, come oriz zon te aris to te li co dell’Esse re, par te ci pa zio ne, fi gu radi ap pros si ma zio ne all’Esse re as so lu to, nel sol co, ri co nos ci bi le, de lla tra di zio ne spe cu -la ti va pla to ni ca e neo pla to ni ca. Ciò che Man ci ni si ri tro va va a cen tra re nell ’a na li si delpen sie ro di Balt ha sar, non deve tra rre in in gan no. Non si trat ta va solo di ri fe ri re un di bat -ti to ‘di scuo la’, di ri por ta re alla luce, con il suo au to re, una por zio ne di sto ria, pur ri le van -te, de lla cul tu ra fi lo so fi ca eu ro pea. Sin da ques to mo men to, an che o pro prio gra zie allein sod dis fa zio ni ver so le pro prie ra di ci e ma tri ci on to lo gi che che ques ta pro va ri ve la, siav via per Man ci ni una traiet to ria di ri cer ca ori gi na le, da gli esi ti che non si las ce ran no iso -la re come que lli, esau ri ti, di una sta gio ne. Il nuo vum de lla pros pet ti va lo va nien se di Balt -ha sar non si fa ce va frain ten de re: era in atto, fuo ri da ogni dub bio, uno slit ta men to del to -mis mo, da lla tra di zio ne og get ti va on to lo gi co-tras cen den ta le, ver so una sua tras po si zio -ne sul pia no sog get ti vo. Ma c’e ra qual co sa an co ra d’al tro, e Man ci ni lo fa ce va in ten de re,con az zar do non av ven ta to, in ter pre tan do Balt ha sar in un cor to cir cui to da gli esi ti chenon av reb be ro po tu to es ser sot to va lu ta ti: que lla del fi lo so fo lo va nien se – in una pros pet -ti va che, più am pia men te, ve ni va ri co nos ciu ta ap par te ne re alla tem pe rie cul tu ra le e aides ti ni de lla scuo la di Lo va nio – gli pa re va es se re una aper tu ra cer ta ad un “sog get ti vis -mo esis ten zia le”3; pros pet ti va senz ’al tro “teo re ti ca men te fe con da”4, dac ché so lle ci ta nelri co nos ce re in esis ten zia lis mo e per so na lis mo esi gen ze e vie non ri nun cia bi li del pen sie -ro con tem po ra neo. Ma pros pet ti va che, di cer to, e Man ci ni ne era con sa pe vo le, dif fi cil -men te sa reb be sta ta co niu ga bi le con una pre mes sa, que lla pre ro ga ti va del Man ci ni fi gliode lla scuo la mi la ne se, il Tras cen den te come ens com mu ne.

La fa ti co sa ri cer ca di una via di sin te si tra ques te ra di ci e pro ten sio ni, pa tri mo nio e di -va ri ca zio ne del to mis mo, av reb be seg na to gli stu di e gli in te res si a ve ni re di Ita lo Man ci ni.Le do man de che Man ci ni si andrà po nen do av ran no a che fare da vi ci no con il sen so de llasua ri cer ca, an che con ciò che, pos to in al tri ter mi ni, Man ci ni av reb be in te so af fi da re a que -lla ana li si ine saus ta, avi da di let tu re e voci, così spes so con fluen ti e dia lo gan ti ne gli scrit tidell ’ul ti ma sta gio ne, in quei la vo ri di fi lo so fia de lla pras si che non ab bas tan za sa reb be rosta ti dis tan ti da ciò che era sta ta pri ma la fi lo so fia di Man ci ni, per far se ne te ne re iso la ti.

Ne lle ris pos te ri cer ca te con for za da Man ci ni già nel cuo re de lla sua sta gio ne on to lo -gi ca, si fa ve de re un pri mo trat to di svi lup po cer to, un di seg no, per il com pi to che ci si ha di -nan zi, que llo di pro va re ad av vi ci nar si con il con for to di qual che con sa pe vo lez za quan to al

Utopía y Praxis Latinoamericana. Año 10, No. 30 (2005), pp. 73 - 85 75

2 MANCINI, I (1951): “Tras cen den ta lità e par te ci pa zio ne ne lla me ta fi si ca di Lo va nio”, Ri vis ta di fi lo so fianeo-sco las ti ca, VI, p. 495.

3 Ibid., p. 500.

4 Ibid., p. 505.

per cor so si lì in tra pre so, alla sua fi lo so fia del di rit to. Si trat ta, cer to, di una via pos si bi le diap pros si ma zio ne. La con vin zio ne è che la fe con dità di ques ta pri ma sta gio ne pos sa es sersos te nu ta per al me no due or di ni di ra gio ni. Per un ver so vi si ri tro va la ra di ce, la mo da litàori gi na ria e con ti nua ti va del dis por si dell ’in te rro ga zio ne man ci nia na; per l’al tro, si fa ve -de re il pun te llo che sca va e ren de pra ti ca bi le il tra pas so dell ’in da gi ne, lun go la trac cia dique lla già ac cen na ta non esaus ti vità, scor ta con pre co cità e per cor sa poi da Man ci ni gra da -ta men te, ne lle sue in ti me po ten zia lità, den tro l’ontologia.

Sì è ap pe na no ta to quan to in frut tuo so sia in tra pren de re una stra da che cir cos cri va ediso li i cam pi di in da gi ne cui Ita lo Man ci ni de dicò, di vol ta in vol ta, sta gio ni e af fan ni de llasua lun ga ri fles sio ne fi lo so fi ca. Una pri ma evi den za, den tro ogni sin go la re preoc cu pa zio -ne, ri cer ca, ope ra di Ita lo Man ci ni, è que lla del me to do, di un par ti co la re e sig ni fi ca ti vo dis -por si dell ’in te rro ga zio ne che, an che fuo ri da in quie tu di ni di or di ne for ma le, pro po ne qual -co sa di più e d’altro.

È in ques to sen so, cosa si deb ba in ten de re per fi lo so fia, cosa si deb ba af fi da re ad essa, che si può rin ve ni re, fin ne lla sta gio ne on to lo gi ca di Man ci ni, una pri ma, pre zio sa, in di ca -zio ne: la “strut tu ra ve ri ta ti va” che, nel va ria re dell ’og get to, dei cam pi, dell ’in te res se, “allari cer ca fa ce va da sfon do”, gui da e orien ta men to cos tan te; un at teg gia men to as sun to, e maipoi di mes so, sin da ques ti anni di for ma zio ne, col ti va to dac ché ere de dei Maes tri, Mas no vo e Bon ta di ni. L’i dea, la ma tri ce ori gi na ria era, in Bon ta di ni, que lla di una fi lo so fia in te saqua le via di so lu zio ne ai pro ble mi de lla vita5; il sen so in cui Man ci ni av reb be fat to suoiques ti in seg na men ti, ca van do da essi, gra zie ad essi, tutto quan to po tes se pro teg ge re e ri -lan cia re, di vol ta in vol ta, la cu rio sità e vi va cità mai pag he dei do mi ni da es plo ra re, de lle in -te rro ga zio ni an co ra ce la te ol tre, sa reb be sta to il più fe de le pos si bi le a ques ta vo ca zio nebon ta di nia na de lla fi lo so fia. La do man da, nell ’o riz zon te fi lo so fi co irri nun cia bi le de lla ve -rità, non av reb be mai do vu to es se re te nu ta dis tan te da lla vita, por tan do si ad essa, mo ti van -do si gra zie ad essa, ins tan ca bil men te. Può es se re solo un caso, ma for se non lo è sta to se cisi tie ne nel seg no di ques to im pe ra ti vo, che la svol ta più im por tan te de lla ri fles sio ne di Ita loMan ci ni sia ve nu ta in un arco tem po ra le che sta tra la fine de gli anni ses san ta e la pri mametà de gli anni set tan ta, le gan do si così, for te men te, alle vi cen de cul tu ra li, so cia li, po li ti -che, del pa no ra ma ita lia no6.

Ma è an co ra ne lla sta gio ne gio va ni le, lì dove, di nan zi ai suoi oc chi, con ver ge e sicon su ma il dis si dio tra le ere dità dell ’on to lo gia di ma tri ce to mis ti ca, me ta fi si ca ed esis ten -za, og get ti vità e sog get ti vità, Mi la no e Lo va nio, che si strut tu ra un ’ul te rio re chia ve d’ac -ces so pos si bi le al suo iti ne ra rio. L’at ten zio ne con cui Man ci ni se gue le vi cen de lo va nien si,il suo pre co ce e lun gi mi ran te giu di zio, ri vol to al con tri bu to as sun to esem pla re di Balt ha sar, ‘sog get ti vis mo esis ten zia le’, con tri buirà non poco a orien ta re la via per so na le che Man ci niri terrà di in tra pren de re, in una sta gio ne di mu ta men ti e con ti da far tor na re, per una tra di zio -ne on to lo gi ca alla pro va, di lì a bre ve, con l’on da ta esis ten zia lis ti ca. La ques tio ne si pro po -


5 Cfr., in ques to sen so, BONTADINI, G (1979): Sag gio di una me ta fi si ca dell ’es pe rien za, Vita e Pen sie ro,Mi la no 19792, pp. 1-13.

6 Ri sa le a ques ti anni l’at ten zio ne e la pun tua le in tro du zio ne nel di bat ti to fi lo so fi co ita lia no, dei la vo ri di KarlBarth, Die trich Bon hoef fer, Ru dolf Bult mann, cul mi na ti nel 1971, in MANCINI, I.: Barth, Bult mann, Bon -hoef fer. No ve cen to teo lo gi co, Ce luc, Mi la no. Ad essi si af fian ca l’in te res se per il pen sie ro uto pi co di ErnstBloch, con vo ca to a cos ti tui re, nel 1974, ri fe ri men to teo ri co fon da men ta le, as sie me ai già ci ta ti Bult mann eBon hoef fer, per Teo lo gia, ideo lo gia, uto pia, Que ria nia na, Bres cia.

ne sen za scam po, e Man ci ni se ne era mos tra to con sa pe vo le: Balt ha sar, in allon ta na men to e ris cri zio ne sul pia no sog get ti vo-esis ten zia le dell ’on to lo gia di De Raey mae ker, ma an che,in que gli stes si anni, e qui pro ba bil men te si ri ve la un in ter lo cu to re oc cul to e pre zio sis si modi Man ci ni, Bon ta di ni stes so in un moto os ci lla to rio, tra fe deltà e in no va zio ne, quan to allale zio ne di Mas no vo. Gli anni che se gui ran no, al me no sino alla pub bli ca zio ne, nel 1959, diOnto lo gia fon da men ta le, sa ran no anni di es plo ra zio ne, che non dis per do no que lla in quie -tu di ne, tras cen den ta lità e par te ci pa zio ne, che ave va orien ta to Man ci ni alla ri cer ca di unavia lun go la qua le il re cu pe ro de lla ma tri ce elle ni ca, ra di ce e so lle ci ta zio ne viva del to mis -mo, non va les se com pro mes so o de sau to ra zio ne della metafisica.

L’at ten zio ne si sa reb be ri vol ta al pa no ra ma dell ’on to lo gia con tem po ra nea, e, in spe -cial modo, alle aree che più di al tre, in Eu ro pa, si im po ne va no in que gli anni per la ri le van za e la fe con dità de gli ap proc ci: Jean Wahl, Ga briel Mar cel7, ani ma to ri e pro ta go nis ti del di -bat ti to del se con do do po gue rra fran ce se, ma an che, Mar tin Hei deg ger che di cer to, al me noda lla Let te ra sull ’u ma ne si mo [1947] ave va sgom bra to il cam po da una sua com pro mis sio -ne con l’e sis ten zia lis mo e pure, ne lla pros pet ti va di un ’on to lo gia ‘al con fi ne’, non po te va,in que gli anni di ri cer ca, es ser ig no ra ta8.

È a ques to pun to, al li ve llo dell ’e mer ge re, nell ’o pe ra di Man ci ni, di una pri ma pro -pria ma tu ra ri fles sio ne quan to all ’on to lo gia, che si co min cia a in tra ve de re il per ché de llaul te rio re ra gio ne di at ten zio ne che è ne ces sa rio ri vol ge re a ques ta sta gio ne; un mo ti vo diap par te nen za, di ele zio ne fi lo so fi ca, lun go un tra git to di ab ban do no dell ’on to lo gia lì dove,an che gra zie alle nuo ve ac qui si zio ni teo re ti che di Onto lo gia fon da men ta le, pren de va cor -po con pre ci sio ne la de ci si va do man da che Man ci ni ri te ne va di af fi da re ad essa. Si trat ta diluog hi sal di de lla ri cer ca man ci nia na, te nu ti e ri ven di ca ti fer ma men te an che quan do, un de -cen nio dopo, spos ta to lo sguar do ne lla di re zio ne de gli stu di re li gio si, egli non av reb be avu -to dub bi nel ri chia mar si alla sos tan za dei loro sig ni fi ca ti, ri co nos ciu ti come va li di “per lascel ta del sen tie ro teo re ti co in fun zio ne de lla cos tru zio ne de lla do man da on to lo gi ca e de llare la ti va ris pos ta”9.

Ne lla op zio ne per una on to lo gia dia let ti ca in luo go di una sua ver sio ne as trat ta e noe -ti ca – op zio ne in cui si cela, nean che trop po ve la ta men te, la va lo riz za zio ne de lla le zio nepla to ni ca in luo go di que lla aris to te li ca – sta una pre sa di po si zio ne on to lo gi ca dal pro fi lonet to: l’Esse re è da in ten de re ne lla sua ve rità dia let ti co-par te ci pa ti va, in una li nea di con ti -nuità lo gi ca e fun zio na le tra Par me ni de [il non-Esse re enant ìon dell’Esse re] e Pla to ne [lasco per ta al te rità del non-Esse re, che ne fon de reb be la dia let ti cità e mol te pli cità cos ti tu ti -


7 Nel 1954, Man ci ni re cen sis ce, quan to a Jean WAHL (1949): “Esquis se pour une his toi re de «l’e xis ten tia lis -me»,” l’Arche, Pa ris, [Ri vis ta di fi lo so fia neo-sco las ti ca, XLVI/1954, 1], per poi dare alle stam pe Me ta fi si ca«sen ti men ta le» di Jean Wahl [Ri vis ta di fi lo so fia neo-sco las tica, XLVI/1954, 6]. Al pen sie ro di Ga brielMARCEL, un anno dopo, sarà de di ca to “Sis te ma e on to lo gia in Ga briel Mar cel,” Ri vis ta di fi lo so fianeo-sco las ti ca, XLVII/1955.

8 Cfr. MANCINI, I (1957): “Il Nich ten hei deg ge ria no e l’u ma ne si mo on to lo gi co”, Dram ma tur gia, Apri leMag gio. Quan to alla sig ni fi ca ti vità in ne ga ti vo de lla le zio ne hei deg ge ria na per l’i ti ne ra rio di stu di man ci nia -no, so prat tut to ne lla pros pet ti va di av vi ci na men to all ’er me neu ti ca che di qui a bre ve si af fron terà, Cfr.MANCINI, I (1993): “Erme neu ti ca e re li gio ne”, in M. MICHELETTI-A, SAVIGNANO [a cura di] (1993):Fi lo so fia de lla re li gio ne. Inda gi ni sto ri che e ri fles sio ni cri ti che, Ma riet ti, Ge no va, pp. 145-161 [rie di to, conil ti to lo “Il mio iti ne ra rio er me neu ti co”, in AA.VV. (1995): Kery gma e pras si. Fi lo so fia teo lo gia in Ita loMan ci ni, Her me neu ti ca, pp. 205-225].

9 Cfr. MANCINI, I (1968): Fi lo so fia de lla re li gio ne, Abe te, Roma, p. 302.

ve]. Onto lo gia fon da men ta le seg na al cu ne trac ce uti li per in ten de re l’ap pros si mar si deipas sag gi che di qui a poco ve rran no a pro por si, dac ché fa ve ni re in evi den za al me no duecon cet tua lità sig ni fi ca ti ve: a se guir le, in en tram bi i casi, si ri tro va la sco per ta apo ria dell -’ap proc cio on to lo gi co, stret to tra l’es ser an co ra to all ’es pe rien za, ed il tras cen de re da essa.Ma c’è di più. Gra zie ad esse, nel con clu der si de lla sta gio ne e de lle po ten zia lità che Man ci -ni leg ge ed af fi da all ’on to lo gia, sta il ve nir in pri mo pia no di una ques tio ne, que lla del lin -guag gio, che è l’au ten ti ca fu ci na di me di ta zio ne e pre pa ra zio ne del pas sag gio man ci nia noall ’er me neu ti ca. Se si rius cirà nel po rre in ri lie vo ques to dato, il lin guag gio a sca va re e ri ca -va re, pro prio lì dove per l’on to lo gia Man ci ni era giun to a gua dag na re la con sa pe vo lez za ditesi pro prie, lo spa zio per la ne ces sità dell ’an da re ol tre, si sarà ri tro va to un mo ti vo di nonpoco con to per ri flet ter in tor no al sen so che, mol ti anni dopo av reb be avu to, per Man ci ni,oc cu par si di fi lo so fia del di rit to di cen do ne come ermeneutica.

Di gran de ri lie vo è, in nan zi tut to, il fat to che Man ci ni, in po le mi ca e rein ter pre ta zio ne del pro get to di on to lo gia fon da men ta le hei deg ge ria na, in ten da la sua pos si bi le rea liz za zio -ne non già at tra ver so un ’a na li ti ca esis ten zia le, ma per il tra mi te dell ’a na li si del giu di zio,stru men to au ten ti co e in de cli na bi le di fon da zio ne dei prin ci pi pri mi. Man ci ni in ten de pergiu di zio il giu di zio apo fan ti co, giu di zio che nega o af fer ma, chia ma to a scio glie re un nodonon age vol men te dis tri ca bi le: com’è che sia pos si bi le che da “una af fer ma zio ne di va lo reas so lu to da lle ac que mo bi li dell ’es pe rien za”, o che, an cor più, “da gli enti con cre ti mol te -pli ci e mu te vo li sor ga la com pren sio ne dell ’es se re uni ver sa le-con cre to ed uno”10. Un pro -ble ma in cui, a ben guar da re, si ri tro va va rias sun to e ra di ca liz za to l’as so lu to de lla do man daon to lo gi ca; un pro ble ma che, nel dis cor so di na tu ra apo fan ti ca, sem bra va post po rre, te ne rea lato, qua si, del tema on to lo gi co, la ques tio ne del lin guag gio. Se è un ’af fer ma zio ne o ne -ga zio ne a fon da re as sio ma ti ca men te, pena la non ipo tiz za bi le te nu ta, ne lla sua as so lu tez zae non-con trad dit to rietà, del fat to che l’Esse re sia, sa reb be da chie der si che spa zio pos samai ave re il dire, e con esso il lin guag gio, svuo ta ti, en tram bi, ac qui si te tali pre mes se, de llaloro funzione.

2. L’ITINERARIO ERMENEUTICO DI MANCINI. IL DATO E LA SUA

INTERPRETAZIONE

Pare dun que che, in Onto lo gia fon da men ta le, spa zio per il lin guag gio non ve ne sia.Le sen si bi lità, pur in par te de via te lun go assi che ne an ti ci pa no il sen to re de lla loro pros si -ma con su ma zio ne, sono an co ra del tutto co llo ca te e dis pos te nell ’o riz zon te del do man da reon to lo gi co.

Por te reb be lon ta no, trop po –la li nea or mai dov reb be es ser chia ra ne lla sua trac cia: fi -lo so fia, ve rità, vita, per un ver so, l’a van za re dell ’ur gen za er me neu ti ca e, dun que in ter pre -ta ti va, per l’al tro – sof fer mar si su gli esi ti più par ti co la ri cui la ri fles sio ne di Ita lo Man ci nisa reb be giun ta, a muo ve re da lla pro pos ta on to lo gi ca for mu la ta sul fi ni re de gli anni cin -quan ta. Dovrà bas ta re che si noti ciò: il la vo ro che se gue Onto lo gia fon da men ta le, Espres -sio nis mo on to lo gi co [1960], la vo ro tras fu so poi in un vo lu me del 1964, Lin guag gio e sal -vez za, seg na la la mes sa a fuo co di un tema cen tra le: in reie zio ne de lla es pres si vità del lin -guag gio e, dun que, de lla sua ca pa cità im me dia ta di sig ni fi ca re, aper tu ra di per sé al sig ni fi -


10 MANCINI, I (1958): Onto lo gia fon da men ta le, La scuo la, Bres cia, p. 154.

ca to [Hei deg ger], Man ci ni teo riz za va de lla sua in ten zio na lità, agi re che è agi re sul mon do,ca to [Hei deg ger], Man ci ni teo riz za va de lla sua in ten zio na lità, agi re che è agi re sul mon do,e per ques to, dac ché ques to, pas sag gio di me dia zio ne al sen so11. Tra es se re e lin guag gio ilrap por to, così come in te so nell ’o pe ra del 1964, Lin guag gio e sal vez za, ha pro fi li net ti: “Illin guag gio è tutto nel sig ni fi ca re”, “si stru men ta liz za al sa pe re, in una ten sio ne di ap pros si -ma zio ne che non rag giun ge mai la pie nez za e la ste su ra on to lo gi ca”12. Intui zio ni, seg na li diine saus ti vità che ven go no, in que gli anni, tes ti mo nia ti dall ’at ten zio ne fe con da che Ma ci ni -ni ri vol ge, tra la fine de gli anni ses san ta e l’i ni zio de gli anni set tan ta, ai la vo ri di Karl Barth,Die trich Bo noef fer, Ru dolf Bult mann, au to ri che egli prov vi de a far tra du rre e dif fon de renel di bat ti to ita lia no, e che non poca in fluen za av reb be eser ci ta to su gli esi ti a ve ni re de llasua ri fles sio ne13. Au to ri che vei co la va no tutti un pas sag gio, l’er me neu ti ca, e strut tu ra va nocon sa pe vo lez ze che sa reb be ro an da te ben al di là de lla sta gio ne fi lo so fi co-re li gio sa. C’è daas col ta re Ita lo Man ci ni allo ra che, nel ri per co rre re il pro prio iti ne ra rio er me neu ti co, avan -za va l’e vi den za de lla non elu di bi lità del pas sag gio all ’er me neu ti ca per ché si des se unaqual che chia ve d’ac ces so, di cer to, alla “ques tio ne del me to do, de lla strut tu ra e del fon da -men to de lla fi lo so fia de lla re li gio ne”, ma an che, e non su di un pia no de ri va to, “di una fi lo -so fia del di rit to” che, gra zie ad essa, all ’er me neu ti ca, evi ti e ren da vana “la ma lat tia de lla ri -du zio ne”14. Si tor nerà tra bre ve su ques ta idea, ri du zio ne, fi gu ra, e ris chio, nel cui seg no, inun in ce de re dall ’an da men to pa ros sis ti co e nu tri to da lla tra gi cità de lle op po si zio ni, si mo ti -va una par te sig ni fi ca ti va dell ’is pi ra zio ne fi lo so fi co-giu ri di ca di Mancini.

Per ora c’è, pre li mi nar men te, da pro va re a ri con vo ca re le ra gio ni che han no sin quigui da to l’a na li si, pro van do con ciò, a fare una qual che chia rez za su lle mo ti va zio ni e l’uf fi -cio che l’er me neu ti ca, ne lla ri fles sio ne di Ita lo Man ci ni av reb be do vu to as sol ve re. Per far lo è ne ces sa rio ri chia ma re que lla stru men ta lità e in ten zio na lità del lin guag gio che si sono ap -pe na ri cor da te, “ten sio ne di ap pros si ma zio ne” che tut ta via mai rag giun ge “la pie nez za e laste su ra on to lo gi ca”. Come a dire che la pros pet ti va di sen so – quel sen so, o fon da men to ul -ti mo da sem pre ri cer ca to, sin da gli stu di alla scuo la di Mas no vo, es se re, me ta fi si ca – è ap -pros si ma bi le, in uno sfor zo con ti nuo e ine saus to, ne lla vita [la le zio ne bon ta di nia na], e ne -lla pras si, es pe rien za, sig ni fi ca ti, sim bo li, de po si ta ti e of fer ti alla ca pa cità del com pren de reuma no nell ’o riz zon te di ciò che, den tro di essi, si fa rinvenire.

Ri sul ta chia ro, sin da ques ti pri mi cen ni, che l’er me neu ti ca per Man ci ni non varrà, dicer to, me to do. Ad es se re in ves ti ta è la fun zio ne stes sa de lla fi lo so fia: “dare sen so a un sig -ni fi ca to”15; una fi lo so fia che è, per ques to, dac ché er me neu ti ca, ‘fi lo so fia se con da’, fi lo so -fia che muo ve dal dato16. È il dato, de po si ta rio del sig ni fi ca to cui dare sen so, a star in pri mopia no, a of frir si come l’e vi den za di ogni ap proc cio er me neu ti co. Ma il dato, stia esso ne lle

11 Cfr. MANCINI, I (1960): “Espres sio nis mo on to lo gi co”, Ri vis ta di fi lo so fia neo-sco las ti ca, pp. 206-240; ri -pre so in MANCIN, I (1964): Lin guag gio e sal vez za, Vita e pen sie ro, Mi la no, pp. 11-52.

12 MANCINI, I (1964): Lin guag gio e sal vez za, ed. cit. p. 65.

13 Per una bi blio gra fia ag gior na ta ed esaus ti va de lle ope re de gli au to ri ci ta ti nel tes to, per cura, in tro du zio ne otra du zio ne di Ita lo Man ci ni, Cfr. MICCOLI, S [a cura di] (1995): “Ita lo Man ci ni. Bi blio gra fia 1950-1992”,in AA.VV. (1995): Kery gma e pras si. Fi lo so fia teo lo gia in Ita lo Man ci ni, Her me neu ti ca, pp. 227-267.

14 MANCINI, I: Il mio iti ne ra rio er me neu ti co, ed. cit. p. 206.

15 MANCINI, I (1992): Scrit ti cris tia ni, Ma riet ti, Ge no va, p. 9.

16 Su lla sig ni fi ca ti vità del dato nell ’ap proc cio er me neu ti co, alle ori gi ni del “le ga me pe ren to rio tra fi lo so fie se -con de e er me neu ti ca”, Cfr. MANCINI, I: Il mio iti ne ra rio er me neu ti co, ed. cit. pp. 207-213.

“enor mi mas se di vita re li gio sa”17 poi, ne lla sta gio ne dell ’er me neu ti ca giu ri di ca man ci nia -na, ne lle ‘e nor mi mas se di vita giu ri di ca’, non esau ris ce in sé al cun sen so. Il pa ra dos so daschi va re, e Man ci ni lo scri ve con chia rez za, è que llo che ne lla ce le bra zio ne del dato, l’er -me neu ti ca sia esau ri ta nell ’e se ge si, ne lla im pro ba bi le e fos si liz zan te con vin zio ne che esso, il dato, cus to dis ca ed of fra, a chi si dis pon ga ad in ter pre tar lo, tutto il senso.

Non c’e ra da esi ta re, il pro ble ma era, in pri mo luo go, ques to: com pren sio ne, la com -pren sio ne nel cui oriz zon te si dis po ne ogni ap proc cio er me neu ti co, vale solo e sem pli ce -men te ese ge si? In gio co c’è una dis tan za da mi su ra re – ese ge si e tes to, da un lato, er me neu -ti ca e com pren sio ne, dall ’al tro – ma an che, Man ci ni se ne mos tra con sa pe vo le, cosa si deb -ba e vo glia in ten de re per er me neu ti ca. Ques to, in un cer to sen so, il ma ni fes to: se “l’er me -neu ti ca è un atto epis te mo lo gi co com ple to” – e lo è, scri ve Man ci ni, “an che quan do, comenell ’età me die va le, non ne por ta an co ra il nome” –, si trat terà allo ra, ri ven di can do ne l’o ri -gi na rietà, di com pren de re ques ta com ple tez za “se con do il mo de llo er me neu ti co clas si co,que llo […] che ruo ta at tor no a Schleier ma cher”, e non, at ten zio ne, “se con do il mo de llo che Hei deg ger ha fis sa to in Sein und Zeit”18.

Si è già in pre ce den za ac cen ta to ai luog hi in cui, sep pu re in ris pos ta ad ur gen ze e so -lle ci ta zio ni di ver se, in uno spa zio che Man ci ni an da va ri ca van do per la sua pro pos ta on to -lo gi ca, s’e ra pro pos to il con fron to con Hei deg ger. Man ci ni si ri tro va va, con Lin guag gio esal vez za, era la metà de gli anni ses san ta, a fon da re un suo pro get to di er me neu ti ca in te gra -le, in me ta bo liz za zio ne e su pe ra men to di un ap proc cio on to lo gi co che, tut ta via, ri ma ne va,pre zio sis si mo, a dare ra gio ne de lla ten sio ne, lin guis ti ca, al sen so, al fon da men to19. Ad Hei -deg ger, Man ci ni tor nerà an co ra, in anni più ma tu ri, anni nei qua li il pas sag gio alla fi lo so fiadel di rit to è già sta to com piu to e con seg na to alla for za di un ’o pe ra come L’et hos dell’Occi -den te [1990], per aiu tar si ad in tro du rre la ques tio ne nel cui seg no av reb be do vu to las ciar siin ten de re la sos tan za e l’o rien ta men to del suo dis cor so er me neu ti co20. I ter mi ni in cui Man -ci ni ave va pos to la ques tio ne, si è ap pe na fat to cen no, era no que lli, im pli ca ti ine lu di bil men -te, allo ra che ci si pon ga dal lato dell ’er me neu ti ca, da lle sue pos si bi lità di nan zi al dato.Pren de re le dis tan ze, su ques to te rre no, da Hei deg ger, sig ni fi ca va, lo si in ten de chia ra men -te, non vo ler por si da lla par te de lla “sto ri cità ra di ca le di ogni com pren de re uma no”21, nonnell ’o riz zon te elet ti vo e cen tra le, se con do la pros pet ti va chia ra men te in di ca ta da Sein undZeit, di un Vers tehen mo da lità ori gi na ria e d’a per tu ra del Da sein, tutto te nu to en tro la sto ri -cità e fi ni tez za dell ’e sis ten za, e ce le bra to, dac ché essa, l’e sis ten za, è sto ri cità ed è tem po,come des ti no già e an co ra da com pier si22. C’è in ve ce, per Man ci ni, da co llo car si in un ’al -tra pros pet ti va: il pro ble ma è que llo de lla “com pren sio ne sto ri ca di un tes to, di un con tes to,


17 Cfr. MANCINI, I (1986): Fi lo so fia de lla re li gio ne, Ma riet ti, Ge no va, p. 7.


19 Cfr., per ques ta sta gio ne de lla ri fles sio ne man ci nia na, RIPANTI, G: “Onto lo gia e lin guag gio”, in AA.VV(1995): Kery gma e pras si, ed. cit., spec. pp. 59-65.

20 A quest ’o pe ra si tor nerà ne lla par te con clu si va di ques to la vo ro, de di ca ta alla di sa mi na man ci nia na del di rit -to na tu ra le.

21 MANCINI, I: Il mio iti ne ra rio er me neu ti co, ed. cit. pp. 205-206.

22 Sul Vers tehen mo da lità del Da sein e, in spe cial modo, su tem po ra lità e sto ri cità, Cfr. HEIDEGGER, M(1989): Esse re e tem po, CHIODI, P [a cura di], Utet, To ri no, pp. 536-575.

di ogni pro dut ti vità uma na”23, in un con ti nuum lo gi co e te ma ti co che fa del do man da re er -me neu ti co via o ri cer ca lun go quan to da sem pre si è pro pos to, e si pro po ne, ne lle Geist wis -sens chaf ten.

È ne ces sa rio fer mar si a ri flet te re sul pro gram ma e su lle ten sio ni che in esso si ri tro va -no, sin da ora, im pli ca te: se l’op ta re per la fe con dità dell ’ap proc cio er me neu ti co sig ni fi ca,in nan zi tut to, far si con sa pe vo li de lla sua as pi ra zio ne e vo ca zio ne pri ma, que lla alla com ple -tez za e ge ne ra lità – il sen so –, ad at ten de re chi si pro vi a ri flet te re su un og get to o cam po delsa pe re, a muo ve re da lle ques te pre ro ga ti ve, è la ve ri fi ca di un pa ra dos so, scrit to e non elu di -bi le, in ogni ap proc cio er me neu ti co ‘ap pli ca ti vo’. Si trat ta dell ’e vi den za già mes sa a fuo coda Dilt hey: “come si pos sa rag giun ge re la Allge mei nen gül tig keit nel cam po in di vi dua le esin go la re”24, de lla sos pen sio ne pro ble ma ti ca e ori gi na ria im pos ta allo ra che si in ten da ve ri -fi ca re, dell ’er me neu ti ca, “la ca pa cità e l’ef fi ca cia” in or di ne a dis ci pli ne particolari.

L’in ce de re di Man ci ni è pia no e di sar man te nel suo im me dia to po rre la ques tio ne chepiù con ta: la ve ri fi ca de lle po ten zia lità di in da gi ne er me neu ti ca con ri guar do a cam pi o ‘re -gio ni’ del sa pe re è il li ve llo al qua le si gio ca au ten ti ca men te, esem plar men te, la mi su ra diuna dis tan za es sen zia le e cen tra le de lla te nu ta com ples si va del dis cor so. Il dato e la sua ve -rità, e così, sig ni fi ca to e sen so, da te ne re a muo ve re o – ed è ques to il li ve llo al qua le Man ci -ni in ter se ca l’as se prin ci pa le del ‘di lem ma’ er me neu ti co re gio na le – nell ’e sau rir si di tuttoquan to pos sa ve ni re o es ser con seg na to dal suo-es ser-sta to-pos to. Fi lo so fia de lla re li gio ne,pri ma, fi lo so fia del di rit to, poi, ve ni va no così ri con vo ca te e rias ses ta te da Man ci ni, se con -do un iti ne ra rio te ma ti co e pro ble ma ti co dal pro fi lo cer to. Cias cu na d’es se avan za e ra di ca -liz za, per la sa cra lità e sov ra nità del tes to, le li nee lun go le qua li la tra di zio ne schleier ma -chia na e dilt he ya na si era no rese con sa pe vo li del pa ra dos so: il dato, la sua lin guis ti cità, lascrit tu ra, ne lla sua tra man da bi lità cer ta, come sua di men sio ne privilegiata.

Si era fat to cen no, nell ’in tro du rre ques ti bre vi ac cen ni di ri fles sio ne quan to all ’i ti ne -ra rio di ap pros si ma zio ne di Ita lo Man ci ni alla fi lo so fia del di rit to, alla non an co ra dif fu saat ten zio ne che, sal ve rare e pre ge vo lis si me ec ce zio ni25, an co ra oggi sof fro no le sue pa gi nedi fi lo so fia giu ri di ca. Qual che ra gio ne di ciò, pro ba bil men te, co min cia a in tra ve der si. Èpos si bi le ora av vi ci nar si con mag gio re si cu rez za alla fi lo so fia del di rit to di Ita lo Man ci ni; amuo ve re, di cer to, da lla gua dag na ta svol ta er me neu ti ca, me glio av ver ti ti del sig ni fi ca toche, stan te le is pi ra zio ni e ur gen ze che ad essa mo ti va ro no il pas sag gio, sa reb be ro sta te daMan ci ni ri ver sa te e spe ci fi ca te quan to alle ra gio ni del diritto.

3. ERMENEUTICA E FILOSOFIA DEL DIRITTO. OLTRE LE APORIE

DEL DIRITTO NATURALE

Il 1981 è l’an no del pri mo la vo ro di Ita lo Man ci ni de di ca to alla fi lo so fia del di rit to,Ne ga ti vis mo giu ri di co. Il tes to fer ma, tras cor so qual che anno dai pri mi in ca ri chi di in seg -



24 DILTHEY, W (1957): Die Entstehung der Her me neu tik [1900], in Id., Ge sam mel te Schrif ten, Stutt gard,1957, p. 317.

25 Da seg na la re, in spe cial modo, i due nu me ri mo no gra fi ci di «Her me neu ti ca» de di ca ti all ’o pe ra di Man ci ni: ilpri mo, del 1995, Kery gma e pras si. Fi lo so fia e teo lo gia di Ita lo Man ci ni; l’al tro, del 2004, è Fi lo so fia teo lo -gia po li ti ca. A par ti re da Ita lo Man ci ni, en tram bi edi ti da Mor ce llia na, Bres cia.

na men to de lla dis ci pli na pres so la Fa coltà di Giu ris pru den za dell’Uni ver sità di Urbi no,pri mi ap pun ti rac col ti e resi or ga ni ci, da un ca no vac cio di le zio ni des ti na te agli stu den ti26. Non è che un pri mo eser ci zio, nel ne ces sa rio ten ta ti vo di met ter a fuo co la di re zio ne lun -go la qua le orien ta re gli in te rro ga ti vi e le ur gen ze che muo ve va no, in que gli anni, Man ci -ni, ver so la fi lo so fia giu ri di ca. Nel 1986 av reb be fat to se gui to un ’o pe ra più com ples sa,Fi lo so fia de lla pras si, che fa ce va sue le pre mes se an ti ri du zio nis ti che di Ne ga ti vis mo giu -ri di co. Ne lle pa gi ne che l’a pri va no Man ci ni, mos tran do pro ba bil men te una cer ta con sa -pe vo lez za quan to alla par ti co la rità del suo con tri bu to nel pa no ra ma fi lo so fi co-giu ri di coita lia no a lui con tem po ra neo, si preoc cu pa va, an co ra una vol ta, di ri ven di ca re as cen den -ze e de fi ni re allon ta na men ti. La sua, scri ve va, sa reb be sta ta una fi lo so fia del di rit to “piùalla He gel che alla Kel sen”27, fa cen do così di Kel sen, come è sta to no ta to, un fi lo so fo deldi rit to che pro ba bil men te, ne lle sue stes se in ten zio ni, mai av reb be vo lu to es se re28. È op -por tu no sof fer mar si su ques ta ri ven di ca zio ne; in que lla fi lo so fia del di rit to ‘a lla He gel’,sta un pri mo pia no non tras cu ra bi le per l’in te lli gen za del modo in cui Ita lo Man ci ni in te se far fi lo so fia del di rit to.

Che cosa sig ni fi cas se una fi lo so fia del di rit to alla He gel Man ci ni, non de cli nan do ilsuo con sue to in ce de re, non tar da a chia rir lo. Appe na ol tre l’in ten to è reso, sen za esi ta zio ni,qua le av reb be do vu to es ser, de lla sua fi lo so fia, l’og get to dell ’ap proc cio, il di rit to ne lla sua“realtà di con cet to”, of fer to, he ge lia na men te, ne lla sua au ten ti cità dac ché esso, il di rit to,“coin ci de con la sua sto ria”, per ché ed in quan to “ci viltà del di rit to”29. Di rit to che è sto ria ese di men ta zio ne nei po po li, ne lla sto ria che essi sono e sono sta ti, di un ’es sen za di ci viltà eiden tità. Si ca pis ce per ché fi lo so fia del di rit to non av reb be po tu to, a muo ve re da ques te pre -mes se, es ser al tro che fi lo so fia – er me neu ti ca, se si è bene in te so il tra git to sino a ques tomo men to com piu to da lla ri fles sio ne di Man ci ni – de lla pras si, ov ve ro del di rit to nel suo es -ser fat to di ci viltà, ap par te nen za, iden tità culturale.

Le due ca rat te ris ti che prin ci pa li dell ’at teg gia men to fi lo so fi co-giu ri di co di Ita loMan ci ni stan no, a ben guar da re, scrit te ne lla par ti co la re cura e at ten zio ne che egli ebbe –com pli ce, pro ba bil men te, la ne ces sità che egli av ver ti va del gius ti fi ca re, pro ve nen do eglida un al tro ve, il suo es ser giun to alla dis ci pli na – nel de li mi ta re lo spa zio ed il sen so en tro iqua li sa reb be ro sta ti in te si, ne lla sua ri fles sio ne, fi lo so fia, per un ver so, di rit to, per l’al tro.Una cura che, per i suoi esi ti, dirà qual co sa di pre zio so sull ’e si gen za che orientò, poi, ver soquell ’im pe ra ti vità e ori gi na rietà – in te sa come non de ri va zio ne – che, ad av vi so di Man ci ni, av reb be do vu to es ser res ti tui ta al giuridico.

Innan zi tut to, fi lo so fia del di rit to – si è in par te già an ti ci pa to - vale per Man ci ni, fi lo -so fia ‘se con da’, vi ci na na tu ral men te e pri vi le gia ta me ne ad un og get to di stu di, il di rit to,che non ha da es ser con cet tua liz za to, e dun que pen sa to, ma ri co nos ciu to. È un pas sag gioim por tan te, per ché qui stan no mol te ra gio ni de lla fi lo so fia giu ri di ca man ci nia na. A benguar da re è pro prio qui, in ques ta ri ven di ca zio ne chia ra di at teg gia men to e, a ca de re, di me -


26 L’o pe ra andrà a con flui re, per scel ta di Man ci ni, nei pri mi due ca pi to li di MANCINI, I (1986): Fi lo so fia de -lla pras si, Mor ce llia na, Bres cia, pp. 15-141].

27 MANCINI, I (1986): Pre fa zio ne a Fi lo so fia de lla pras si, ed. cit. p. 9.

28 Cfr., in ques to sen so, F. D’AGOSTINO, F (1995): “Da lla fi lo so fia alla fi lo so fia del di rit to”, in AA. VV.(1995): Kery gma e pras si. Fi lo so fia e teo lo gia di Ita lo Man ci ni, Her me neu ti ca, nuo va se rie, p. 148.

29 MANCINI, I (1986): Fi lo so fia de lla pras si, ed. cit. p. 17.

to do, che la ri fles sio ne di Man ci ni vie ne fuo ri dal pre giu di zio che, in fon do, più ne ha com -pro mes so le sor ti in let te ra tu ra: il fi lo so fo, o an cor peg gio, il teo lo go, che vie ne alla fi lo so -fia del di rit to; l’im me dia ta men te evo ca to mot to di au to no mia, o for se au to con ser va zio ne,del Si le te theo lo gi in mu ne re alie no.

In quel ri co nos ce re sta scrit to, ri con vo ca to e ri ver sa to, ora, quan to alla fi lo so fia deldi rit to, il sig ni fi ca to del dato e de lla sua deu te ro no mi cità, sig ni fi ca to gua dag na to nel pas -sag gio all ’er me neu ti ca, strut tu ran te, per que lla par ti co la re tra di zio ne er me neu ti ca di as -cen den za schleier ma che ria na nel cui seg no Man ci ni ave va mos tra to di vo ler far ri co nos ce -re la sua ri fles sio ne, su lle ce ne ri dell ’on to lo gia. Que lla tra di zio ne – tra di zio ne che ave voreso fuo ri da ogni dub bio quan to non bas tas se “un mon do di ese ge si o di soli pen sie ri”, nell -’es sen zia lità dell ’in ter pre ta zio ne, la sola, au ten ti ca men te, all ’o ri gi ne, del “bi sog no er me -neu ti co quan do si trat ti di cos trui re una fi lo so fia se con da”30 – non vie ne mes sa da par te orache l’og get to, il di rit to, av reb be ri pro pos to, con an co ra mag gio re for za, la ne ces sità di ve ri -fi ca re per esso, in au to no mia e non de ri va zio ne es ter na, sen so e funzioni.

Nel sag gio che apri va, era il 1981, il pri mo nu me ro di Her me neu ti ca31 Man ci ni pub -bli ca va uno scrit to che ave va i trat ti del ma ni fes to, per la pros pet ti va er me neu ti ca di fi lo so -fia del di rit to che di lì si ri tro va va avan za ta. In quell ’oc ca sio ne, ri per cor se le ra gio ni digius na tu ra lis mo, gius po si ti vis mo e so cio lo gia giu ri di ca, ri cor da te ne e ri co nos ciu te necome es sen zia li le loro, ge ne ra tri ci, idee di gius ti zia, va li dità ed ef fi ca cia32, Man ci ni illus -tra va, quan to a cias cu na, l’e si to ri du zio nis ti co, ine vi ta bil men te im pli ca to ne lla pre te sa ra -di ca liz za zio ne e as so lu tiz za zio ne de lla pro pria as se ri ta verità.

Era allo ra, che l’er me neu ti ca, pren de va a far ri co nos ce re le sue pos si bi lità, ne lla as sun tanon esaus ti vità di ogni ris pos ta che in ten des se fer ma re il fon da men to e la gius ti fi ca zio ne, perques to, del giu ri di co, ne lla par zia lità di un ’e si gen za le git ti ma – gius ti zia, va li dità, ef fi ca cia – ep -pu re ini do nea ad es ser con giun ta alle al tre per av ver sio ne. Ma dell ’er me neu ti ca, chia ma ta così daMan ci ni ad elu de re, per il di rit to, il ris chio ri du zio nis ti co, in as sol vi men to di un com pi to di cer tonon poco gra vo so, era no da in di vi dua re con cura “le strut tu re”: a muo ve re, in nan zi tut to, da lla“deu te ro no mi cità del ri co nos ce re”, il dato e la sua lin guis ti cità, in que lla “ten sio ne a ri co nos ce renel dato pen sa to, un va lo re”33; ma, an co ra, dall ’in di vi dua ta “ra di ce dell ’in ten zio na lità”, ad es pri -me re il ten der si del dato, il suo of frir si – of frir si che è, hei deg ge ria na men te, un ‘non nas con der si’– de lla ve rità con cui esso, alla ma nie ra di “ogni even to che pos sa ac ca de re all ’es se re”, in trat tie neuna re la zio ne ori gi na ria; e in fi ne, con Schleier ma cher, ne lla con sa pe vo lez za de lla con no ta zio nesto ri ca – “seg na ta da lla cos cien za de lla tem po ra lità” – dei fat ti giu ri di ci34.



31 Man ci ni fu il fon da to re e pro mo to re at ti vo de lla ri vis ta, nata nel 1981 ed an co ra oggi in at ti vità. Per ini zia ti vadel co mi ta to scien ti fi co di Her me ne ti ca, è sta ta cu ra ta, di re cen te, l’e di zio ne di due nu me ri mo no gra fi ci de di -ca ti all ’ap pro fon di men to del con tri bu to ed alla ve ri fi ca de llo sta to dell ’ar te in tor no all ’o pe ra man ci nia na: ilpri mo, è il già ci ta to Kery gma e pras si. Fi lo so fia e teo lo gia di Ita lo Man ci ni (1995); l’al tro, del 2004, è Fi lo -so fia teo lo gia po li ti ca. A par ti re da Ita lo Man ci ni, Mor ce llia na, Bres cia.

32 Cfr., sul pun to, MANCINI, I (1981): “La fi lo so fia del di rit to come er me neu ti ca”, Her me neu ti ca 1, spec. pp.20-30.

33 Ibid., pp. 32 e 34.

34 Cfr. Ibid., p. 35. Man ci ni re cu pe ra e met te a frut to, alle ori gi ni de lla sua sta gio ne fi lo so fi co-giu ri di ca, al cu netra me che, sin nel cuo re de gli stu di on to lo gi ci, si era no ri ve la te es sen zia li. Lin guis ti cità e in ten zio na lità,sono ora, ris pet ti va men te, la con no ta zio ne e la qua lità im pli ca ta, quan to al dato giu ri di co da ri co nos ce re e in -

Era no le ori gi ni del vol ger si man ci nia no alla fi lo so fia del di rit to e l’er me neu ti ca vi siri tro va va fon da ta e ri ven di ca ta, qua le chia ve di ac ces so pri vi le gia ta per ché com pren den te,ido nea, alle con di zio ni strut tu ra li enun cia te, a te ne re in sé tutte e cias cu na de lle ra gio ni eesi gen ze del di rit to: va li dità, ef fi ca cia, e Gius ti zia.

Qual che anno più tar di, allo ra che con Fi lo so fia de lla pras si, Man ci ni sa reb be an da to a fare eser ci zio di in di vi dua zio ne de lle ‘ques tio ni’ all ’in seg na de lle qua li po tes se dir siorien ta to il do man da re fi lo so fi co-giu ri di co – “ond ’av vie ne che uno mi co man di?” e “conche di rit to uno mi pu nis ce”35 il pro ble ma del fon da men to dell ’au to rità e de lla sua le git ti ma -zio ne a li mi ta re, san zio na re, pu ni re – Man ci ni av reb be ri tro va to, per la fi lo so fia del di rit to,al cu ne ul te rio ri ragioni.

È bene pro ce de re con cau te la, nell ’av ver ti men to che quan to al tema che una tale as -sun ta pre ro ga ti va man ci nia na – la fi lo so fia del di rit to da in ten der si, ne lle sue pri me e ul ti me do man de, au to rità da ri cer ca re nel suo fon da men to, e di rit to di pu ni re, da fon dar si ne llasua le git ti mità; l’er me neu ti ca in ves ti ta, en tro ques ta li nea, di una rin no va ta fun zio ne giu ri -di ca vi ta le: “la ri cer ca di una nuo va via per sos te ne re lo ius quia ius tum”36 – non sarà pos si -bi le, in ques ta sede, che sug ge ri re ra gio ni per una ul te rio re, più ap pro fon di ta di sa mi na.

Ita lo Man ci ni de dicò L’et hos dell’Occi den te, del 1990, la sua ope ra fi lo so fi co-giu ri di capiù ma tu ra e im po nen te, per mole e im peg no in te llet tua le pro fu so, al tema-pro ble ma del di rit tona tu ra le, ri per co rren do ne la tra ma, e la dis tan za, “tra vi sio ne an ti ca e vi sio ne mo der na del di rit -to”37, en tro gli svi lup pi di que lla “mo der na e sog get ti vis ti ca vi sio ne del di rit to”38 nel cui sol cosa reb be ro sor ti i trat ti, ri ven di ca ti come au ten ti che e na tu ral men te giu ri di che pre ro ga ti ve, deidi rit ti dell ’uo mo. È pro prio ne lle pa gi ne de di ca te dal Man ci ni de L’et hos dell’Occi den te allame ta mor fo si mo der na del con cet to di na tu ra, in ris cri zio ne e mon da niz za zio ne, in chia ve po li ti -co-giu ri di ca ad ve nien te del con cet to di na tu ra, che si an ni da, a ben guar da re, quel de ci der si, an -co ra una vol ta, giun gen do vi ora per al tre e an cor più ra gio na te, vie, per l’er me neu ti ca. La hob -be sia na con ver sio ne de lla leg ge na tu ra le, “«re go la e mi su ra» og get ti va”39, nel “vo lon ta ris mopro prio de lla vi sio ne mo der na” – vo lon ta ris mo che ha, con Wolff, fat to sì che “ogni qual vol tapar lia mo di di rit to na tu ra le [ius na tu rae] non in ten dia mo mai la leg ge di na tu ra ma piut tos to ildi rit to che ap par tie ne all ’uo mo”, di rit to da avan za re ver sus lo Sta to, da ri ven di ca re nel suo ri co -nos ci men to, da pre ten de re ne lla con se guen te e ade gua ta san zio ne, af fin ché sia esso sia ef fi ca -ce, e non già solo pro gram ma ti co – des cri ve, se con do Man ci ni, ‘la via mo der na’ di ap pro do auna vi sio ne “im pro dut ti va […] di me to do e […] sos tan zia le”40: il di rit to di na tu ra mo der no, ilsuo es ser in te so en tro il gius na tu ra lis mo41 come “for ma di leg ge a par te o sis te ma in sé”42.


ter pre ta re [cfr., quan to alla sig ni fi ca ti vità di ques te due con cet tua lità, per il cos ti tuir si del pas sag gio man ci -nia no dall ’on to lo gia all ’er me neu ti ca, re tro, p. 10].

35 MANCINI, I (1986): Fi lo so fia de lla pras si, ed. cit., p. 282.

36 MANCINI, I (1990): L’et hos dell’Occi den te, Ma riet ti, Ge no va, p. 47.

37 Ibid., p. 181.

38 Ibib., p. 180.

39 Cfr. STRAUSS, L (1957): Di rit to na tu ra le e sto ria, Neri Poz zi, Ve ne zia, p. 120.

40 MANCINI, I (1990): L’et hos dell’Occi den te, ed. cit. p. 47.

41 Su lla dis tin zio ne tra di rit to di na tu ra e gius na tu ra lis mo, Cfr. MANCINI, I (1990): op. cit., p. 181, nt. 7.

42 Ibid., p. 49.

È qui, in un di rit to di na tu ra da ri tro va re ne lle sue ra di ci, “nor ma lità di fun zio na men -to”, or di ne dell ’es se re”43, la reie zio ne, per un ver so dell ’e si to mo der no del suo es ser sta tori dot to e fer ma to a sis te ma, la fon da zio ne, per l’al tro, più de ci si vo, d’un et hos. Man ci ni ri -con vo ca le sue ori gi ni e pro va a lan cia re la sfi da, sen za aver nean che la ne ces sità di far ri co -nos ce re l’is pi ra zio ne: Tom ma so d’Aqui no e la co nos ci bi lità de lla lex na tu ra lis, una co nos -ci bi lità per in cli na tio nes e per con na tu ra li ta tem, tale che “esso [il modo di co nos cen za de -lla lex] non è una co nos cen za lo gi ca per idee e per no zio ni, ma una co nos cen za per in cli na -tio nem e con na tu ra li ta tem”. Fuo ri, per ques to, dall ’i dea che la leg ge na tu ra le, come “pro -to ti po di ogni leg ge”, sia “sis te ma chiu so e se pa ra to di nor me”44. È come se fos se da trac cia -re un ’au ten ti ca in ver sio ne del moto: dall ’al to, l’i dea, come che sia pre cos ti tui ta, al bas so, la fa ti co sa sto ri cità vi chia na, le is ti tu zio ni po si ti ve, “tra va glio de lle leg gi e de lle is ti tu zio niuma ne”45. Ethos, dunque, ovvero, deuteronomicità, storicità, ermeneutica, in questo senso, come filosofia del diritto.


43 Man ci ni si ri fe ris ce, ris pet ti va men te, alle es pres sio ni de llo Jac ques Ma ri tain (1963), di L’uo mo e lo Sta to,Vita e pen sie ro, Mi la no, p. 103, e dell’Anto nio Ros mi ni [stu dia to cos tan te men te, fin da lla gio ventù, in po le -mi ca con cer te re ti cen ze ere di ta te da lla scuo la mi la ne se (cfr., tra tutti, MANCINI, I (1963): Il gio va ne Ros mi -ni. I. La me ta fi si ca ine di ta, Argal ìa, Urbi no] dei Prin ci pii de lla scien za mo ra le [“il bene è l’es se re con si de ra -to nel suo or di ne”], Va llec chi, Fi ren ze 1932, p. 41.

44 MANCINI, I. (1990): L’et hos dell’Occi den te, ed. cit., p. 68.

45 Ibid., p. 137.

Ontologia, ermeneutica, diritto naturale. Alcune riflessioni sull ́itinerario di approssimazione di...

Documents

Transcript of Ontologia, ermeneutica, diritto naturale. Alcune riflessioni sull ́itinerario di approssimazione di...