Marzio Nessi - Istituto Nazionale di Fisica Nucleare · comunità scientifica della fisica delle...

…. Constructing ATLAS

CERN-RRB-2004-152

Marzio NessiRoma, 13th May 2005

…… costruendo ATLAS

13/05/2005 The A TLA S project

Dall’inizio degli anni ‘90 lacomunità scientifica della fisica

delle particelle ha concentrato leproprie risorse ed energie sul

nuovo progetto LHC

Un nuovo acceleratore (pp, 7 TeV + 7 TeV)

Un nuovo ambizioso programma sperimentale (ATLAS, CMS, LHCb, Alice)


Un progetto globale di unadurata di 25-30 anni

R&D Costruzioneacceleratore+ esperimenti

Presa dati & analisi

.. Upgrades ?

1992

L.O.I.

1994

CERN council OK

Exp. MOU +

proposals

2007

Beam ON ?

1989

CERN R&D program


Il potenziale scientifico del LHCTassi di produzione, per esperimento, a 1033 cm-2 s-1

0.001 104

(m=1 TeV) H 0.001 104

(m=0.8 TeV)

Processo Eventi/s Eventi/anno Altri acceleratori (statistica totale) W→ eν 15 108 104 LEP / 107 Tev Z→ ee 1.5 107 107 LEP

0.8 107 105 Tevatron

105 1012 108 Belle/BaBar

QCD jets 102 109 107 pT > 200 GeV

gg~~

tt

bbMass reach : 5 TeV

Le misure di precisionesaranno dominate dallasistematica

LHC è una B-factory, top factory, W/Z factory Higgs factory, SUSY factory, etc.


Il progetto macchina (LHC)

Circumference 27 kmEnergy at collisions 7 TeVEnergy at injection 450 GeVDipole field at 7 TeV 8.33 TOperating temperature 1.9 K1232 dipolesLuminosity 1034 cm-2s-1

Luminosity lifetime 10 hBunch spacing 24.95 nsParticles per bunch 1.1×1011

Stored energy per beam 5.5×108 JFilling time per ring 4.3 min


~ 27 km di fascio e criogenia 1232 dipoli, 386 quadrupoli

2 Esperimenti a largo spettro (multi-purpose)

ATLAS CMS

2 Esperimenti specifici

LHCb : fisica del quark b ALICE: fisica degli ioni pesanti


ATLAS


Il progetto ATLAS : domande tipo

Come nasce un progetto di questa complessità ?

Come viene gestito ?

Quali le sfide tecnologiche ?

Quale il rapporto con l’industria ?

Saremo pronti in giugno 2007, per i primi fasci ?

Siamo sicuri che funzionerà, quali i rischi ?

Quanto costa … chi paga ?

In qual modo si gestirà la fase di “running” e di analisi dati ?


Come nasce un progetto di questacomplessità ?


Tre Componenti

Un forte contributoindividuale (comunità

ppbar, comunitàtecnologica LEP,….)

Un programma di R&Ddiversificato, strutturato

e ben finanziato

Una “road map”strutturata e consolidata

a livello europeo(funding agencies,

CERN, ECFA )

Il concetto dirivelatori capaci diaffrontare le sfidedel LHC


La specifica

Lepton measurement:pT ≈ GeV → 5 TeV

( b → lX, W’/Z’)

Mass resolution (m ~ 100 GeV) :

≈ 1 % (H → gg, 4l)

≈ 10 % (W → jj, H → bb)

Calorimeter coverage : |η| < 5

(ETmiss, forward jet tag

for heavy Higgs)

Particle identification :

eb≈ 60 % Rj ≈ 100 (H → bb, SUSY) eτ ≈ 50 % Rj ≈ 100 (A/H → tt) eγ ≈ 80 % Rj > 103 (H → gg) ee > 50 % Rj > 105

Trigger : 40 MHz → 100 Hz reduction

Bunch crossing identification

e/jet ~ 10-5

√s = 14 TeV


Evoluzione

ATLAS

EAGLE

ASCOT

LOIletter ofintent

TPtechnicalproposal

MOUmemorandumof understanding

TDRstechnicaldesignreports

M&OMOUoperation MOU

RD3

RD34

RD6RD13

RD27RD20

RDxx

RDyyNew

inst.


Periodo di R&D

(ATLAS LOI, 1992)


Come viene gestito ?


…. creando una collaborazione internazionale

Albany, Alberta, NIKHEF Amsterdam, Ankara, LAPP Annecy, Argonne NL, Arizona, UT Arlington, Athens, NTU Athens, Baku,IFAE Barcelona, Belgrade, Bergen, Berkeley LBL and UC, Bern, Birmingham, Bonn, Boston, Brandeis, Bratislava/SAS Kosice,Brookhaven NL, Bucharest, Cambridge, Carleton/CRPP, Casablanca/Rabat, CERN, Chinese Cluster, Chicago, Clermont-Ferrand,Columbia, NBI Copenhagen, Cosenza, INP Cracow, FPNT Cracow, Dortmund, JINR Dubna, Duke, Frascati, Freiburg, Geneva,Genoa, Glasgow, LPSC Grenoble, Technion Haifa, Hampton, Harvard, Heidelberg, Hiroshima, Hiroshima IT, Indiana, Innsbruck,Iowa SU, Irvine UC, Istanbul Bogazici, KEK, Kobe, Kyoto, Kyoto UE, Lancaster, Lecce, Lisbon LIP, Liverpool, Ljubljana, QMWLondon, RHBNC London, UC London, Lund, UA Madrid, Mainz, Manchester, Mannheim, CPPM Marseille, MIT, Melbourne,Michigan, Michigan SU, Milano, Minsk NAS, Minsk NCPHEP, Montreal, FIAN Moscow, ITEP Moscow, MEPhI Moscow, MSUMoscow, Munich LMU, MPI Munich, Nagasaki IAS, Naples, Naruto UE, New Mexico, Nijmegen, Northern Illinois, INPNovosibirsk, Ohio SU, Okayama, Oklahoma, LAL Orsay, Oslo, Oxford, Paris VI and VII, Pavia, Pennsylvania, Pisa, Pittsburgh,CAS Prague, CU Prague, TU Prague, IHEP Protvino, Ritsumeikan, UFRJ Rio de Janeiro, Rochester, Rome I, Rome II, Rome III,Rutherford Appleton Laboratory, DAPNIA Saclay, Santa Cruz UC, Sheffield, Shinshu, Siegen, Simon Fraser Burnaby, SouthernMethodist Dallas, NPI Petersburg, Stockholm, KTH Stockholm, Stony Brook, Sydney, AS Taipei, Tbilisi, Tel Aviv, Thessaloniki,Tokyo ICEPP, Tokyo MU, Tokyo UAT, Toronto, TRIUMF, Tsukuba, Tufts, Udine, Uppsala, Urbana UI, Valencia, UBC Vancouver,Victoria, Washington, Weizmann Rehovot, Wisconsin, Wuppertal, Yale, Yerevan

34 nazioni151 istituti1770 ricercatori

nuovi ammissioni sono semprepossibili, previa accettazione del“Collaboration Board”


Organizzazione nel periodo di costruzioneATLAS

Plenary MeetingCollaboration Board Resources ReviewBoard

Executive Board

Inner Detector Tile Calorimeter Magnet System

ComputingCo-ordination

ElectronicsCo-ordination

LAr Calorimeter Muon Instrum. Trigger/DAQ

PhysicsCo-ordination

AdditionalMembers

Spokesperson

Technical Co-ordinator

Resources Co-ordinator

Technical Management

Board

proj

ects

exec

utio

n

Overall project

co-ordination

Collaborazione ATLAS


Organizzazione nel periodo di costruzione

Struttura a matrice; ogni istituto è responsabile del lavoro che gli è stato assegnato; è stato introdotto il concetto di “deliverables”

Sono stati formati gruppi di interesse (sistemi, sottosistemi, gruppi di lavoro,..). Ogni (sotto)sistema ha la propria organizzazione che riflette in piccolo la struttura diATLAS. Ogni sistema ha un capoprogetto e un “institute board” che ne regola le attività e le risorse. Le risorse di un sistema non sono gestite centralmente.

Circa il 40% del progetto ATLAS consiste di attività comuni (magneti, strutture, criogenia, infrastruttura, integrazione, installazione, “commissioning”,…). Il tutto ègestito in modo centrale dalla coordinazione tecnica e dal coordinatore delle risorse, attraverso fondi comuni

Il monitoraggio del progetto è di competenza della collaborazione attraverso il “collaboration board”. Tutti i posti di management o di coordinazione sono elettivi. Il monitoraggio delle risorse del progetto è gestito dal RRB (resource review board), 1 rappresentante per ogni “funding agency”


In pratica

ATLAS Management

Executive Board

Tech. ManagementBoard

technical activities

technical aspects

offline computingphysics aspects

political aspectsglobal ATLAS policy aspects (from CB)

resources aspects

TC

SP

Funding Agencies,Coll. Institutes

SP, RC

syst

ems

Com

mon

proj

ects

com

miss

ioni

ng

Inst

alla

tion

collaborazione ATLAS


Quali le sfide tecnologiche ?


La costruzione dei rivelatori attivi (tracker, calorimetri, spettrometro a muoni, trigger), al limite delle tecnologie degli anni 2000

Costruzione del più grande magnete superconduttore

La produzione di massa di moltissime componenti attive, non standard

La resistenza dei materiali e dell’elettronica alle radiazioni

L’ integrità meccanica di una costruzione di 7000 tonnellate distribuite su 30’000 m3

L’integrazione geometrica e funzionale di migliaia di componenti e di servizi

La gestione di ~ 2MB * 40MHz ~ TB/s di dati

L’invecchiamento prematuro della tecnologia durante il periodo di costruzione


Barrel :

• 25.3 m length• 20.1 m outer diameter• 8 coils• 1.08 GJ stored energy• 370 tons cold mass• 830 tons weight• 118 tons superconductor• 56 km Al/NbTi conductor• 20.5 kA @ 4 T nominal current• 4.5 K working point

3 Air Core Toroids


Componenti industriali

8 Coil Casings

56 km superconductor

16 Double Pancakes

8 Vacuum Vessels

8 Cold Masses


Lavoro di integrazione @ CERN


Preparazione della massa fredda


Preparazione per l’installazione

8/8


La calorimetria

Tiles HAD

LAr EM

LAr HAD

LAr Forward

-ermetica < 5 η

-di precisione (EM,HAD)

-resistente alle radiazioni

-molto segmentata(in r, phi, z)


ATLAS LAr EM Calorimetry

particle

45o sampling


ATLAS LAr EM Calorimetry

EM barrel

EM end-cap


Impact on Higgs mass resolution

H → γγResolution: 1% (low luminosity)

1.2% (high luminosity)Acceptance: 80% within ±1.4 σ

Simulations, mH=130 GeV

H → 4eResolution: 1.2% (low luminosity)

1.4% (high luminosity)Acceptance: 84% within ±2 σ

H → 4 e

Eve

nts


Il tracciatore interno

transition radiation tracker : TRT

6m long, 1.1 m radius

Si strips tracker : SCT Pixels


ATLAS barrel SCT


ATLAS barrel SCT

SCT : 4088 modules, 80 µ pitch~62 m2 of silicon


La costruzione dei rivelatori attivi (tracker, calorimetri, spettrometro a muoni, trigger) al limite delle tecnologie degli anni 2000

costruzione del più grande magnete superconduttore mai costruito

La produzione di massa di moltissime componenti attive non standard

La resistenza dei materiali e dell’elettronica alle radiazioni

L’ integrità meccanica di una costruzione di 7000 tonnellate distribuite su 30’000 m3

L’integrazione geometrica e funzionale di migliaia di componenti e di servizi

La gestione di ~ 2Mb * 40MHz = 80 Tb/s di dati

L’invecchiamento prematuro della tecnologia durante il periodo di costruzione


Quale il rapporto con l’industria ?


Specifica tecnica

Gara d’appalto

accettazione

Consegna

Specifiche diproduzione

accettazione

accettazione

Integrazione

Produzione

Protototipo

accettazione

ATLAS IndustriaIdealmente …


Specifica tecnica

Gare d’appalto

accettazione

Specifiche diproduzione

accettazione

Integrazione

Produzione componenti

Protototipo

ATLAS Industria

ha funzionatomolto bene

In molti casi …


La necessità nostra di usufruire di tecniche di produzione di massa, di metodi e di soluzioni industriali

Il prestigio di un contratto con il CERN o con istituti di ricerca nazionali

…………………

Rapporto difficile e complesso : prodotti speciali, al limite della tecnologia acquisita, difficoltà nostra di definire completamente il progetto sin dall’inizio

Tempi lunghi per la produzione e messa a punto della tecnologia, 4-5 anni

Poche applicazioni dirette, scarse le possibilità di guadagni immediati

Cambiamenti frequenti nel management e negli indirizzi delle varie società, frequente la perdita di motivazione : fallimenti, chiusure, vendite

Spesso una gestione scarsa del controllo di qualità, veri problemi tecnologici

difficolta’


ATLAS Supplier Award


Saremo pronti in giugno 2007, per iprimi fasci ?


Some facts


36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Jul '06May '06Oct '05Jun '05May '05Nov '04 Jan '05Dec '04 Oct '04 Aug '05Feb '05Sep '04

Feb '06 Mar '06Aug '05 Sep '05 Oct '05

Jun '06Mar '06Mar '05 Dec '05Apr '05 Jan '06 Feb '06Jul '05 Sep '05 Nov '05

Side A

Side C

Barrel

Sep '04 Nov '04 Jul '05May '05Dec '04 Oct '04 Jun '05Jan '05 Feb '05 Nov '05 Jan '06Dec '05 Apr '06 Jul '06May '06 Jun '06Mar '05 Apr '05

Apr '06

Preparations for

Barrel Toroid

assembly

Half Barrel services Lar

Cry

ost

at

Barrel Tile upper half

assembly

BOF, BOG, BMF

chambers

Preparations for BT

assemblyBarrel Toroid

Barrel Toroid Coils 1-4

Barrel Calorimeter services, 1st fix on truck

Platforms

removal

Rel

ease

of

jack

s

Barrel Toroid servicesBT testing &

commissioning

HS

arches

Ch

eck

rai

lsC

him

ney

Barrel Calo testing and commissioningBarrel Calo services

ID services along

BarrelID services through Muons

Platf.

Remov

Muons sector 13, BMS chambers, Muon rails, gangways & services

Muon Barrel C

Endcap Calorimeter A

LAr

Endcap Cal. C services

JN A

Fie

ld m

app

ing

Solenoid


Endcap Calorimeter C

LAr

Muon Barrel A

Cable chains

Barrel Cryo lines Endcap cryo lines.

Schedule

Cave

rnce

nter

belo

wsh

aft

Cbe

low

shaf

t A


Feb ’06: Close for Solenoid field mapping

Move endcapcalorimeters to runposition and bring downthe Shield Discs.


TGC1 assembly on side C

Muon barrel installationcontinues in parallel.Elevating platform infront of the Toroid notshown.


Lowering of the Inner Detector Barrel – Side C

First Big Wheelagainst the wall


Big Wheels assembly – Side C

After lowering the IDBarrel the Big Wheelscan be completed onside C.

Note: Opening neededafter completion of thefirst 2 or 3 wheels tobring down ID Endcap C.


Endcap Toroid Installation – Side A

Connection of EndcapToroid on side A (BigWheels shown in thepicture actually not yetassembled at this stage).


Pixel and middle section of the Beam Pipe

Endcap Toroid inthe parkingposition not

shown.


Closing of the detector

Getting ready for the fullmagnet test.


Final closing

Assembly on side Cbefore closing the beampipe and on side A afterclosing the beam pipe inApril ’07.


Schedule (2)

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

May '07Nov '06Apr '06

Oct '06Apr '06 Jul '06May '06 Jun '06 Aug '06 Sep '06Jul '05Jun '05

Sep '05 Nov '05

Feb '06 Mar '06Aug '05 Sep '05 Oct '05 Nov '05 Jan '06Dec '05

Aug '05 Jul '06May '06Oct '05Jun '05 Jun '06Mar '06Dec '05 Jan '06 Feb '06Jul '05 Oct '06 Jan '07Aug '06 Sep '06 Apr '07Dec '06 Feb '07 Mar '07

May '07Nov '06 Jan '07 Apr '07Mar '07Feb '07Dec '06

Platforms

removal

Rel

ease

of

jack

s

Barrel Toroid servicesBT testing &

commissioning

HS

arches

Ch

eck

rai

lsC

him

ney

Barrel Calo testing and commissioningBarrel Calo services

ID services along

BarrelID services through Muons

Platf.

Remov

Muons sector 13, BMS chambers, Muon rails, gangways & services

Muon Barrel C

Endcap Calorimeter A

LAr

Endcap Cal. C services

JN

AF

ield

map

pin

gSolenoid


Endcap Calorimeter C

LAr

Muon Barrel A

Cable chains

Big Wheels C

JN C

Barrel Cryo lines Endcap cryo lines.

Endcap Toroid A J

T

A(JT)

Endcap Toroid A cooldown &

testingSide A

Barrel

Side C

Endcap Cal. A services connection, testing & commissioning

ID connection, testing & commissioning

Endcap Cal. C testing & commissioning

Big Wheels C Endcap Toroid C

Endcap Toroid C

cooldown & testing

(JT)J

T

C

Big Wheel A,

step 1

VA

Small

Wheel A

VT

Small

Wheel C

VA VT

Big Wheels A

VJ

VJ

JF

EO,

side A

JF

JF

EO,

side C

JF

Global

Commissioning

Cosmic

Tests

Full

mag

net

tes

t

glo

bal

tes

ts,

pu

mp

do

wn

& b

ake

ou

tB

ea

m p

ipeID

B

ID C

ID A

Pixel

Full magnet test

Ready forLHC closing


La gestione del progetto è molto complessa: il lavoro di installazione sotterranea prevede circa 2000 “work packages” differenti

Oggigiorno si contano circa 120 persone che lavorano nelle caverne di ATLAS in parallelo (40-50 WPs)

Il lavoro di installazione meccanica di parti del rivelatore è parallelo alla messa in opera dei servizi e dei cavi (~3’000 km). Lo scopo è di poter operare e verificare leparti installate il più presto possibile, per procedere a eventuali riparazioni.

La maggior parte del materiale è destinato a funzionare per almeno 10 anni, senza interruzioni maggiori o interventi esterni. Ogni parte del rivelatore è sottoposta a una miriade di test e prove elettro-meccaniche.

I problemi principali rimangono soprattutto i ritardi nella consegna del materiale al CERN e quindi perdite di tempo e di risorse

ATLAS oggigiorno non ha uno o più problemi tecnologici maggiori, ma una serie innumerevole di piccoli-medi problemi gestionali, di consegne, di integrazione chedebbono essere trattati in modo adeguato.


Siamo sicuri che funzioni, quali irischi ?


= una buona pianificazionee l’attenzione al dettaglio

+ attivare le componenti il più presto possible


Quali sono i rischi …Rischi di una cattiva integrazione (meccanica ed elettrica) delle varie componenti

Rischi legati ai cicli termici (magneti, calorimetro LAr e Tracking interno lavorano a basse temperature ) a cui sottoponiamo le varie componenti

I problemi maggiori che abbiamo trovato sono: saldature non conformi (abbiamo adottato 100% analisi X-ray) delaminazione di circuiti (hybrids) a piu strati cattive connessioni al livello di connettori

Non poter inserire tutte le componenti e i servizi per eventuali errori di integrazione ( “ship in a bottle”)

Avere sottovalutato la complessità del software e della gestione dei dati


Quanto costa … chi paga ?


Nel ‘95 le varie istituzioni della collaborazione hanno firmato un“Memorandum of Understanding (MOU)” che ha definito il costo massimo delprogetto, la percentuale di fondi comuni e la responsabilità di ogni singolaistituzione

Ogni componente è stata cifrata (CHF) in termini di costi di materiale e dipersonale industriale. Il personale scientifico e tecnico esistente nelle variestrutture è stato messo a disposizione della collaborazione in funzione degliimpegni presi

costo ATLAS (1995) : 475 MCHF a ogni responsabilità di una singola istituzione è

stato associato il concetto di “deliverable” il fondo comune rappresenta il 44%; alle varie nazioni è stata

data la possibilità di contribuire “in kind” o in“cash”

ogni nazione ha contribuito in funzione delle sue disponibilità, ilCERN ha contribuito con ~20%


Nel 2002, su richiesta del CERN, le stime sono state riviste tenendo inconsiderazione:

le modifiche rispetto al progetto originale le fluttuazioni di cambio delle varie monete negli anni errori di stima fatti nel ‘95 risparmi fatti rimandando alcune parti del rivelatore a più tardi (staging) problemi finanziari nell’esecuzione di alcuni grandi contratti industriali ….

Il costo aggiuntivo è di 68 MCHF

Le varie nazioni sono state sollecitate a dare un contributo volontario, che oggiammonta a 56MCHF (confermati) + 6 MCHF (potenziali)


Problemi dicash flow


Nel 2004 un nuovo MOU per la fase di operazione (M&0) è stata accettata efirmata dalle varie nazioni

Il costo per il funzionamento sarà di circa 20MCHF per anno, la maggioranzadei costi è associata ai servizi (criogenia, elettricità,…)


In qual modo si gestirà la fase di“running” e di analisi dati ?


Gestione del complesso sperimentale, M&O del rivelatore e della sua infrastruttura (servizi, criogenia, raffreddamento, magneti, sicurezza, ….)

--> protezione dell’investimento

Buon funzionamento della presa dati e della sala di controllo (9 mesi/anno, 24/24 ore)

Gestione e distribuzione dei dati ( ~ 3-5 Pb/anno)

Il funzionamento della Collaborazione

Aprire il rivelatore (3-4 settimane di intervento) e accedervi durante i periodi di lungo accesso e riparazioni

Gestire l’analisi dei dati, le pubblicazioni,…


Detector operationData taking and online data quality

Data preparation ⇒ offline data quality, calibration and reconstruction at sub-detector level,combined tracking, combined calorimetry

Trigger data quality and performance

Reconstruction and performance of “physics objects” (µ, e/γ, Jet/ETmiss, b-tag) + overall calibration (e.g. electron E-scale)

Analysis of physics channelsSoftware/Computing

infrastructure

Publication

@CERNO

utsi

de C

ERN …

. via

GRID

pro

ject

….


Detector operationData taking and online data quality

(Sub)-Systems:

Responsible for operation, maintenanceand calibration of their sub-detector andfor sub-system specific software

Detector Operation(Run Coordinator)

Detector operation duringdata taking, online dataquality, shifts, …

Trigger(Trigger Coordinator)

Trigger data quality,HLT performance,new triggers, ..

Data Preparation(Data Preparation

Coordinator )

Offline data quality,sub-detector calib.,tracking/alignment

Computing(Computing Coordinator)

SW releases, GRID Infrastr.,.

Physics(Physics Coordinator)

Combined Perf. WGs,physics WGs,

approval of phys. results

@CERN


Conclusione

LHC è e sarà senza dubbio uno dei momenti più forti per la fisica di questo inizio secolo; un’occasione unica che lasocietà moderna ci dà di studiare le leggi della natura. Un ‘avventura umana, tecnologica e scientifica che lasceràdi certo un segno

Il progetto ATLAS è partito bene ed è ora in dirittura d’arrivo

Salvo sorprese dell’ultimo momento saremo pronti per le prime collisioni a 14 TeV. Un’opportunità che non ci lasceremocertamente sfuggire

Marzio Nessi - Istituto Nazionale di Fisica Nucleare · comunità scientifica della fisica delle...

Documents

Transcript of Marzio Nessi - Istituto Nazionale di Fisica Nucleare · comunità scientifica della fisica delle...