Lezione 20 (11): 2017.01.16 2° Parte

Sviluppo Economico: Le Differenze nel Processo di

Sviluppo Economico

Economia dello Sviluppo aa 2016-17

Andrea Pisante, PhD

9 CFU L-12 98422

6 CFU L-15 1017101 19/01/2017 1

Programma 2°/2 lezione Odierna

19/01/2017 2

• Le Differenze nel Processo di Sviluppo Economico:

• Approfondiamo, con un occhio alle notevoli differenze tra i paesi più arretrati e quelli più avanzati, le notevoli differenze nei percorsi di Sviluppo Economico dei diversi paesi, leggendo in questo modo nuove e vecchie evidenze empiriche.

• Analizziamo dapprima la suddivisione della popolazione mondiale in termini di reddito pro capite e della sua crescita negli ultimi venti anni.

• Poi ripercorriamo sinteticamente, sulla base delle conoscenze teoriche che abbiamo elaborato nel nostro corso, l’evidenza empirica delle esperienze di crescita e sviluppo che avevamo visto all’inizio del corso [ripropongo le stesse Slides].

Le Differenze nel Processo di Sviluppo Economico http://fdslive.oup.com/www.oup.com/orc/resources/busecon/economics/lipsey13

e/student/chapters/lipsey12e_extra_ch26/index.htm Tabella 34.1 Differenze di reddito e popolazione tra gruppi di paesi, 2002

[Lipsey&Chrystal 2006, p 740]

19/01/2017 3

Brevi Note alla Tabella Precedente [ Tabella 34.1] Differenze di reddito e popolazione tra gruppi di paesi, 2002

• Si usa il Reddito Nazionale Lordo, RNL (Gross National Income, GNI), e non il PIL (GDP), in quanto:

• Il reddito nazionale lordo (RNL) si riferisce ai beni e servizi ottenuti con fattori produttivi di proprietà di residenti (e non invece prodotti domesticamente). Quindi è un miglior indicatore del benessere dei residenti.

• Per passare dal primo (PIL o GNI) al secondo (RNL o GNI), è necessario sommare algebricamente i Redditi Netti dall’Estero.

• Questi sono dati dalla differenza tra i redditi dei fattori produttivi «italiani» impiegati all’estero (segno +) e i redditi dei fattori produttivi di proprietà di non residenti impiegati in «Italia» (segno –).

• PIL + Redditi Netti dall’Estero = RNL

• In g i PVS hanno RNE < 0, e, es, gli USA RNE > 0, perché le Multinazionali hanno redditi da capitale che appartengono a PIL dei PVS (perché lì prodotti) e a RNL degli USA (proprietari del capitale)

19/01/2017 4

http://fdslive.oup.com/www.oup.com/orc/resources/busecon/economics/lipsey13e/student/chapters/lipsey12e_extra_ch26/index.htm

Tabella 34.2 La Relazione tra il Livello e il Tasso di Crescita del Reddito Pro Capite, 1990-2000 [Lipsey&Chrystal 2006, p 741] & WDR 2003!

19/01/2017 5

Il reddito procapite secondo la Banca Mondiale, 2001-2012 (in dollari ppp) [aggiornamento dei precedenti].

Begg, Vernasca, Fischer, Dornbusch – Economia 5e © 2014, McGraw-Hill http://www.ateneonline.it/begg5e/Capitoli/32_WEBI.pdf

19/01/2017 6

19/01/2017 7

3. Le prospettive economiche dei BRIC

19/01/2017 8

Una Prospettiva di Più Lungo Periodo: La crescita nei paesi ricchi dal 1950

• Notiamo Innanzitutto il Forte Aumento del Reddito Pro Capite +o- in g!

• Inoltre, Poiché i Tassi di Crescita dei Paesi Medio-Ricchi nel 1950, sono stati Mediamente Maggiori di quelli dei Paesi Inizialmente Più Ricchi, quindi C’è stata Convergenza tra i Livelli di Reddito Pro Capite di diversi paesi!

19/01/2017 9

La Convergenza del Prodotto Pro Capite

Figura: Tasso di crescita del Pil pro capite dal 1950 (in ordinata) rispetto al Pil pro capite nel 1950 (in ascissa), paesi Ocse. I Paesi che nel 1950 avevano un Minor Livello di Produzione (cmq non bassissimo!) sono Cresciuti Più Rapidamente!

19/01/2017 10

Ampliando il Campione dei Paesi si riduce molto notevolmente la Convergenza del Prodotto Pro Capite

Figura Tasso di crescita del Pil pro capite, 1960-2004 e Pil pro capite nel 1960 (dollari del 2000) per 70 paesi. Non esiste una chiara relazione tra tasso di crescita della produzione pro capite e livello di produzione pro capite nel 1960. Molti paesi poverissimi (basso sin) sono cresciuti poco o niente!

Figure 24-9 Do Economies Converge?

19/01/2017 11

• Sources: Angus Maddison, Statistics on World Population, GDP, and Per Capita GDP, 1–2008AD, http://www.ggdc.net/maddison; The Conference Board Total Economy Database™, January 2014, http://www.conference-board.org/data/economydatabase/.

Ancora sulla Convergenza:

I Paesi Emergenti Crescono Più dei Paesi Sviluppati: => c’è Convergenza!

19/01/2017 12

Primo sguardo Conclusivo sulla Convergenza: • Per molti paesi con reddito medio e alto nel dopoguerra, come

l’Italia, il Giappone, la Germania, l’Irlanda, la Spagna e molti paesi dell’OCSE, la situazione è molto simile a quella della prima figura e c’è stata Convergenza.

• Alcuni paesi inizialmente low income, hanno anch’essi manifestato evoluzioni dei livelli del PIL pro capite che supportano il risultato della convergenza. E’ il caso di alcuni paesi asiatici. A partire dal 1960, quattro paesi - Singapore, Taiwan, Hong Kong e Corea del Sud - chiamati “le quattro tigri asiatiche”, hanno iniziato a crescere velocemente e persistentemente. Due decenni dopo anche Cina e India & … (economie molto più grandi) hanno preso lo stesso cammino di sviluppo, convergendo anch’esse.

• Per i molti paesi africani è molto diverso: in Africa la convergenza non è una regola, è l’eccezione!

• Questo è ulteriormente illustrato nelle Figure & Tabelle Seguenti! 19/01/2017 13

19/01/2017 14

FIGURE 24-1 Economic Growth in the United States, India, and China over the Past Century

19/01/2017 15

NB

La Scala

Logaritmica del

PILR pc

Implica che la

Pendenza =

∆lnY/∆t =

Tasso di

Crescita!

Annuo!

YgCina >

YgIndia >

YgUSA !!!

FIGURE 24-1 Economic Growth in the United States, India, and China over the Past Century

19/01/2017 16

• Real GDP per capita from 1900 to 2010, measured in 1990 dollars, is shown for the United States, India, and China. Equal percent changes in real GDP per capita are drawn the same size. As the steeper slopes of the lines representing China and India show, since 1980 India and China had a much higher growth rate than the United States. In 2000, China attained the standard of living achieved in the United States in 1900. In 2010, India was still poorer than the United States was in 1900. (The break in China data from 1940 to 1950 is due to war.)

• Sources: Angus Maddison, Statistics on World Population, GDP, and Per Capita GDP, 1–2008AD, http://www.ggdc.net/maddison; The Conference Board Total Economy Database™, January 2014, http://www.conference-board.org/data/economydatabase/.

FIGURE 24-2 Incomes Around the World, 2013 Although the countries of Europe and North America—along with a few in

the Pacific—have high incomes, much of the world is still very poor. Today, about 50% of the world’s population lives in countries with a

lower standard of living than the United States had a century ago. Source: International Monetary Fund.

19/01/2017 17

FIGURE 24-3 Comparing Recent Growth Rates The average annual rate of growth of real GDP per capita from 1980 to 2013

is shown here for selected countries. China and, to a lesser extent, India and Ireland achieved impressive growth. The United States and France

had moderate growth. Once considered an economically advanced country, Argentina had more sluggish growth. Still others, such as Zimbabwe, slid

backward. Source: The Conference Board Total Economy Database™, January 2014, http://www.conference-board.org/data/economydatabase

19/01/2017 18

FIGURE 24-7 China’s Students Are Catching Up In both China and Argentina, the average educational level—measured by the number of years the average adult aged 25 or older has spent in school—has risen over time. Although China is still lagging behind Argentina, it is catching up—and China’s success at adding human capital is one key to its spectacular long-run growth. Source: Robert Barro and Jong-Wha Lee, “A New Data Set of

Educational Attainment in the World, 1950–2010,” NBER Working Paper No. 15902 (April 2010), http://www.barrolee.com.

19/01/2017 19

FIGURE 24-8 Success and Disappointment Real GDP per capita from 1960 to 2013, measured in 2000 dollars, is shown for

Argentina, South Korea, and Nigeria, using a logarithmic scale. South Korea and some other East Asian countries have been highly successful at achieving economic growth. Argentina, like much of Latin America, has had several setbacks, slowing its growth.

Nigeria’s standard of living in 2013 was only barely higher than it had been in 1960, an experience shared by many African countries. Neither Argentina nor Nigeria exhibited

much growth over the 50-year period, although both have had significantly higher growth in recent years. Source: The Conference Board Total Economy Database™,

January 2014, http://www.conferenceboard.org/data/economydatabase

19/01/2017 20

Riferimenti bibliografici della lezione • Questa seconda parte della lezione odierna ha affrontato le Differenze nel Processo

di Sviluppo Economico, già parzialmente analizzate nelle slides precedentemente caricate sul sito (e parzialmente qui riprodotte).

• In vista dell’esame, il contenuto delle Slides va integrato, oltre che con gli eventuali appunti, con i seguenti riferimenti bibliografici:

• Lipsey & Chrystal (2006) Economia, Zanichelli, Cap. 34 L’economia dei paesi in via di sviluppo e delle economie in transizione: pp 739-741 . [In Copisteria!]

• Begg, Vernasca, Fischer & Dornbush (2014) Economia, McGraw-Hill, Cap. 32 Povertà, sviluppo e globalizzazione: integralmente, pp 1 – 3 . [In Copisteria! & disponibile sul sito dell’editore http://www.ateneonline.it/begg5e/Capitoli/32_WEBI.pdf ].

• Krugman & Wells (2015 IV ed) Economics Worth Publishers, Ch 24 Long-Run Economic Growth. [Esiste la traduzione italiana dell’edizione precedente del capitolo, in due volumi : Macroeconomia (2013), Capitolo 9 & L’Essenziale di Economia (2012), Capitolo 13, entrambi «La crescita economica di lungo periodo»].

• E, alternativamente (già precedentemente utilizzati):

• Blanchard, Giavazzi, Amighini Macroeconomia, Una prospettiva europea, (2014): cap 12 Crescita: i fatti principali (delle edizioni 2011 e 2016, verificate il N° del capitolo).

• Burda & Wyplosz (2014) Macroeconomia, un’analisi europea, Egea; Cap 1 (paragrafi 1 e 2), Cap 3 paragrafo 3.2.1. 21