IL VALORE DEI VALORI

Shalom H. SchwartzThe Hebrew University of Jerusalem

Intervento di apertura del convegno

Catania, 7 Ottobre 2005

Definire le caratteristiche dei valorilibertà, ricchezza, uguaglianza, sicurezza, piacere, obbedienza

…Caratteristiche condivisecredenze su ciò che è desiderabile

scopi motivazionali

trascendenza di specifiche azioni e situazioni

criteri di giudizio

ordine gerarchico

… Caratteristiche differenziate tipo di motivazione

Basi esperienziali della struttura valoriale

La struttura dei valori si sviluppa a partiredalle scelte quotidiane fra diverse azioni

Le scelte producono conseguenze rispetto avalori molteplici

I valori sono implicati simultaneamente esentiti come congruenti o in conflitto, sulpiano:praticocognitivosociale

Universalismo

Auto-

Direzione

Stimolazione

Edonismo

Successo

Potere

Benevolenza

Sicurezza

Conformismo Tradizione

Auto-

affemazione

Apertura al

cambiamento

Conservativismo

Auto-

Transcendenza

Obbedienza Umiltà

Devozione

Essere di aiuto

Giustizia sociale

Uguaglianza

Creatività,

Libertà

Vita eccitante

Piacere

Realizzazione,

Ambizione

Autorità

Ricchezza

Ordine sociale

Fondato su somiglianze e

opposizioni motivazionali

Prevenzione di perdita Promozione di guadagno

Auto-protezione Auto-espansione/crescita

Auto-trascendenzaUniversalismoBenevolenza

ConservativismoSicurezza

ConformismoTradizione

Apertura alcambiamento

EdonismoStimolazione

Auto-Direzione

Auto-affermazioneSuccessoPotere

Focus Personale

Focus Sociale

Basata sull’ansia Libera da ansia

Radici dinamiche della struttura valoriale

Teoria unitaria per la motivazione umana? Tutti i costrutti motivazionali si adattano alla struttura Bisogni di Maslow: sicurezza vs. attualizzazione del Sé

(Conservatorismo vs. Apertura al cambiamento)stima vs. senso di appartenenza (Auto-affermazione vs Auto-trascendenza) (Ronen)

Successo, Potere, Affermazione, ne mancano alcuni? (Bilsky)

Affermaz.

Potere

Successo??

??

??

Confronto con i Big Factors (Roccas et al. 2003)

Extraversione

Apertura

Coscenziosità

GradevolezzaBenevolenza

Tradizione

Conformismo

Universalismo

Sicurezza

Potere

Successo

Edonismo

Stimolazione

Auto-direzione

InPro

Teoria unitaria per la motivazione umana?

Questionario SVSIn questo questionario ti si chiede di giudicare: “Quali valori sono importanti per MEcome principi guida nella MIA vita, e quali valori sono meno importanti per ME?” Iltuo compito è quello di valutare quanto ciascun valore è un importante PRINCIPIOGUIDA nella tuo vita. Ti chiediamo di utilizzare la scala riportata qui sotto.

COME GUIDA PRINCIPALE NELLA MIA VITA, questo valore è: opposto di al mio non molto suprema valore importante importante importante importanza -1 0 1 2 3 4 5 6 7 Prima di iniziare, leggi i valori nelle Lista I, scegli uno che è più importante per te e valutane l’importanza. Poi, scegli il valore che è maggiormente opposto ai tuoi valori e valutalo –1. Se non c’è un valore simile, scegli il valore meno importante per te e valutalo 0 o 1, secondo la sua importanza.

1___UGUAGLIANZA (pari opportunità per tutti)

2___ARMONIA INTERNA (essere in pace con me stesso)

3___POTERE SOCIALE (controllo sugli altri, dominanza)

4___SODDISFAZIONE (gratificazione dei desideri)

6543213. Pensa sia importante che ognipersona al mondo venga trattataallo stesso modo. Crede cheognuno dovrebbe avere le stesseopportunità nella vita (Universal.)

6543212. Ritiene importante essere ricchi.Ambisce ad avere molti soldi ecose costose (Potere)

6543211. Ritiene importante avere nuoveidee ed essere creativo. Gli piacefare le cose in un suo modooriginale (Auto-direzione)

Moltosimilea me

Similea me

Abba-stanzasimilea me

Pocosimilea me

Nonsimilea me

Perniente

simile ame

QUANTO RITIENE SIMILE A LEI QUESTA PERSONA?

PVQ: Esempi

Strutture dei valori in Europa: Test

Analisi medianteScalingMultidimensionale

Distanza fra gliitems riflettecorrelazioni

Aree di items per idiversi valori?

Aree combinate:una strutturacircolare?

+-------------------------------------------------------------------------------------- +

| |

| 3 |

| |

| 8 |

| |

| |

| |

| 1 |

| 19 |

| |

| 12 11 |

| 18 |

| |

| |

| |

| 6 |

| |

| |

| 9

| |

| |

| 21 |

| 15|

| 10 |

| 14 |

| |

| |

| 20 5 13 |

| |

| 16 4 |

| |

| |

| |

|

| |

| |

| 7 17 2 |

+-------------------------------------------------------------------------------------- +

potere sicur conform

m

tradiz

benevol

succ

edon

stimol

auto-direz. univers

APERTURA AUTO-

AL Auto-Direz ione C Universalism o TRANSCEN-

CAMBIAMENTO C V DENZA

V Benevolenza

Stimolazione C C

V

V

V Tradizione

Edonismo

Conform ismo V

C C C

V

V

Potere V

C

V

AUTO- C C CONSER-

AFFERMAZIONE Sicurezza VATIVISMO

Struttura di Comportamenti e Valori(C = comportamenti; V = Valori)

Valori come cause di comportamento 1 I comportamenti comportano una priorità e interscambi di

valori Centrare i valori all’interno della persona priorità Cooperazione (vs. competizione) nel lavoro

Bilanciamento: Benevolenza vs. Potere condividere vs.ricchezza per sé

43%87%Poterebasso

35%43%PotereAlto

BenevolenzaBassa

BenevolenzaAlta

%Coopera-

zione

Valori come cause di comportamento1 Stili di Leadership

Valori

Trasformazionale

Carisma Sviluppo

Trans-

azionale

Laissez-

Faire

Successo

Potere

Sicurezza

Conformi smo

Tradizione

Benevolenza

Universalism o

Auto-Direzione

Stimolazio ne

Edonism o

Valori come cause di comportamento1 Stili di Leadership

Valori

Trasformazionale

Carisma Sviluppo

Trans-

azionale

Laissez-

Faire

Successo .39** -.28**

Potere .19** -.15*

Sicurezza -.12 .17*

Conformi smo

Tradizione -.19** -.11 .28**

Benevolenza .19** -.15*

Universalism o .24**

Auto-Direzione .25**

Stimolazio ne .15*

Edonism o -13*

Valori come cause di comportamento3 Attivismo politico

# rilevante politicamente, atti (legali) negli anniprecedenti (su 9)contatto con un politicodimostrazione pubblicaboicottaggio di un prodotto

Francia ESS 2003, N=1244Predizioni:

Bilanciamento Universalismo vs. SicurezzaApertura alta, conservativismo basso

Pow Ach Hed Sti SDir Uni BenTra Con Sec

-0,14

-0,07

0,11

0,21

0,17

0,28

0,1

-0,16

-0,19

-0,31

-0,4

-0,3

-0,2

-0,1

0

0,1

0,2

0,3

Priorità valoriali e attivismo politico

Valori: max universalismo, stimolazione, autodirezione ,

min conformità e sicurezza

Correlazioni

Comportamenti sistematicamentepredetti dalla priorità dei valori

Crimini dei ‘colletti bianchi’ Furti in negozi Delinquenza giovanile Comportamenti sessuali a

rischio Alcoolismo Uso dell’anticoncezionale Andare a caccia Attività ambientaliste

(acquisti, boicottaggi, etc.) Uso di internet Uso del telefono cellulare

Scelta di• occupazione• università• specializzazione medica

Contatto sociale con out-group

Convolgimento sociale in-group

Osservanza religiosa Orientamento politico e voto Cooperazione / competizione Mostrare iniziative come

counselor Adottare innovazioni

Conclusioni -1I valori formano un continuum motivazionale,

separato in costrutti distinti solo perconvenienza scientifica

Varie misure di valori producono la stessastruttura ordinata in diverse culture

Bilanciamenti fra valori di base stanno allabase di atteggiamenti motivati, azioni,opinioni, tendenze di personalità

Conclusioni - 2I valori di base costituiscono costrutti molto

utili per predire e spiegare i comportamenti

I valori di base, essendo relativamente stabilie indipendenti dal contesto :Ancorano gli atteggiamenti e i comportamenti e

aumentano la loro stabilità

Possono rivelare fondamentali cambiamentisociali

ma la spiegazione richiede analisi delleconseguenze nel contesto: ad esempio, SD econtatti verso l’out-group tra Israeliani Ebrei (+) eMusulmani (-)

Bibliografia essenziale• Schwartz, S. H. & Bilsky, W. (1987). Toward a universal psychological

structure of human values. Journal of Personality and Social Psychology,53, 550-562.

• Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values:Theory and empirical tests in 20 countries. In M. Zanna (Ed.), Advancesin experimental social psychology (Vol. 25) (pp. 1-65). New York:Academic Press.

• Schwartz, S. H. (1994). Are there universal aspects in the content andstructure of values? Journal of Social Issues, 50, 19-45.

• In italiano:• Capanna, C., Vecchione, M., Schwartz, S.H. (2005) La misura dei valori:

un contributo alla validazione del Portrait Values Questionnaire su uncampione italiano. Bollettino di Psicologia Applicata (in stampa)

• Copia di queste ed altre voci bibliografiche sono riportate in una schedadisponibile in segreteria.

• Informazioni e materiali possono essere richiesti agli indirizzi: caprara.cirgmpa@uniroma1.it s.dinuovo@unict.it