INNOVAZIONI DELLA RICERCA ITALIANA E INTERNAZIONALE AL SERVIZIO DELLA

FRUTTICOLTURASilviero SansaviniDipartimento di Scienze Agrarie – Università di Bologna

Fiera di Cesena25 settembre 2014

CONTENUTO E SCENARI

La ricerca agricola in Italia, politiche e struttura organizzativa

Componenti del sistema e loro evoluzione

Dalla ricerca all’impresa agricola: esperienze di percorsi innovativi

Quali innovazioni per l’agricoltura del 2020

Conclusioni

pp 67 - 191

pp 1 - 63

pp 195 - 235

pp 239 - 327

SISTEMA ITALIA DELLA RICERCA AGRARIA: INDAGINE INEA (2014 , pp 327)

LA RICERCA AGRICOLA ITALIANA: BASILARE PER L’ORTOFRUTTICOLTURA

“Senza ricerca non c’è innovazione e senza innovazione tecnologica e relativo sviluppo non c’è competitività e futuro per le nostre imprese”• Difficoltà reperimento fonti statistiche

• Enti pubblici istituzionali decisori politici della ricerca:

MIPAAF e CRA (ex Istituti Sperimentali)Regioni e province: Centri per la ricerca agraria e sperimentazione

MIUR – Ministero Università e RicercaCNR – Consiglio Nazionale RicercheENEA – Ente Nazionale Energie Alternative

UE – Unione EuropeaReti di organismi internazionali (FAO ecc.), EUFRIN

Centri Sperimentali privati per Innovazione e Sviluppo

PROBLEMI PRINCIPALI•Finanziamenti•Rapporto pubblico/privato• Sottovalutazione ruolo ricerca (Peso e finalità inferiori alle necessità del Paese)• Prevalenza sperimentazione e attività dimostrativa su ricerca finalizzata all’innovazione• Deficit del rapporto con realtà di filiera e di mercato• Formazione della domanda e piani collegamento e programmazione• Gestione e controllo programmi• Trasferimento e utilizzo risultati (Brevetti, licenze, quote partecipative, ecc.)

Associazioni produttoriIndustrie agroalimentariIndustrie mezzi produttivi e serviziIndustrie informazione e comunicazione

1°

2°

3°

4°

Numerose, troppe istituzioni nazionali, regionali e locali Insufficienti mezzi finanziari, talvolta di personale altamente specializzatoDifficoltà massa critica e tecniche industrialiDifficoltà creazione specializzazioni con leadership internazionaliNetta prevalenza del pubblico sul privato (che investe poco)Mancanza di coordinamento centrale e interregionale dei programmiParcellizzazione, frammentazione programmi, duplicazioni regionali di temiDifficoltà dei Centri a fare rete, per mancanza di network nazionali e

internazionali

RIFLESSIONI GENERALI SUGLI ENTI DI RICERCA ITALIANI

R & D - RICERCA E SVILUPPO IN FRUTTICOLTURA

Innovazioni tecniche e assistenza - sviluppo

Sperimentazione e ricerca applicata

Ricerca di base

- Input tecnologico e assemblaggio prodotti esteri- Acquisizione e sfruttamento brevetti- Network e joint venture internazionali

- Istituti Sperimentali CRA-MIPAF- Altre istituzioni pubbliche (Università, CNR, Parchi tecnologici)- Centri Sperimentali regionali e provinciali- Aziende sperimentali e dimostrative territoriali (pubbliche o private cofinanziate)

- Istituzioni pubbliche (Università, CNR, ENEA, Parchi tecnologici)- Istituzioni private e grandi imprese multinazionali

- Centri di Servizio- Consorzi, Cooperative, Gruppi associativi (produttori, vivaisti)- Network regionali e locali- Network nazionali (ccordinamento)

Autogestione produttori e/o con supporto pubblico Demandate ad altri soggetti (privati)

(Enti istituzionali)

(con o senza finalizzazione)

INCIDENZA DELLE SPESE PER LA RICERCA IN VARI PAESI(% del PIL)

Confronto USA vs UE

Differenza di 130 mld € in più negli USA (*) (2005)

Unione Europea (media di 15 Paesi) 1,96%

Stati Uniti 2,59%

Korea 2,90%

Giappone 3,12%

Italia ~ 1,00%

RIFLESSIONI:Bassa incidenza per l’Italia, cenerentola in Europa(*) L’80% di tale gap è dovuto soprattutto ai minori investimenti delle imprese private in EuropaIl 40% del bilancio dell’UE /100 Md) va all’agricoltura. L’Europa spende per agricoltura 1/5 di USA.AUSPICIO POLITICO: Riportare la ricerca al centro della Politica Agraria Europea e l’agroalimentare al centro dell’Economia

Ente finanziatore Numero progetti finanziamento complessivo richiesto

per i progetti

Importo destinato alle strutture del CRA

MIPAAF 64 37,31 27,22UE 7 1,34 0,97MIUR* 35 38,3 33,20MiSE 3 4,41 0,75Altro** 62 30,98 11,00Totale 171 112,34 73,14

PROGETTI NAZIONALI DI RICERCA NEL 2010 CON LA PARTECIPAZIONE DI STRUTTURE DEL CRA (ML di €)

*Bando «PON» Ricerca e Competitività** Comprende Regioni, Enti locali, Università, Fondazioni, diversi bandi (Life + Ager, Made in Italy del Ministero dell’Ambiente)

Fonte: elaborazione INEA su Corte dei Conti 2012

Regione o P.A. Media 2007 - 2011 Media 2010/2011Abruzzo* 2,108 1,940Emilia Romagna 3,746 2,083Lombardia 3,682 2,674Piemonte 4,768 3,573Sicilia 2,886 1,565Toscana 1,879 1,068P.A. Bolzano** 4,714 4,455P.A. Trento*** 24,264 26,350

FINANZIAMENTI DESTINATI DALLE REGIONI E P.A. ALLA RICERCA E SPERIMENTAZIONE AGRARIA NEL QUINQUENNIO 2007 – 2011

(milioni di €)

*Finanziamenti per la ricerca agraria relativa ai principali tre centri di ricerca competenti in materia e partecipati dalla Regione (CoTIR, CRAB e CRiVEA)** Finanziamenti per la ricerca agraria relativa al principale ente strumentale in materia della P.A. (Centro di Sperimentazione Agraria e Forestale di Laimburg)*** Finanziamenti per la ricerca agraria al principale ente strumentale in materia della P.A. (Fondazione Edmund Mach)

Manca disponibilità o completezza dati di altre regioni Fonte: INEA 2014

Costo totale (Ml €)(2000/2004)

(Regione) *%

Basilicata 3,9 100,0

Campania 4,1 75,6

Emilia - Romagna 36,0 82,3

Friuli Venezia Giulia 4,0 97,5

Lombardia 15,4 70,8

Piemonte 4,0 100,0

Puglia 11,2 65,2

Sicilia 31,6 88,3

Toscana 16,6 59,6

Veneto 4,8 75,0

Totale 131,6 79,2

REGIONI: FINANZIAMENTI PER RICERCA AGRICOLA(milioni di €)

Riparto:

Aree tematiche - Produzioni vegetali 57%- Produzioni animali 11%- Polisettoriali generali 10%- Altri 22%

100%Elab. dati Regioni – INEA

*Incidenza regionale sul totale spesa (netto da cofinanziamenti)

5.30%1.50%

93.20%

Ricerca bio MIPAAF Ricerca bio MIU Altra ricerca agricola MIPAAF + MIUR

SOSTEGNO MIPAAF E MIUR ALLA «RICERCA BIOLOGICA»: QUOTA % SULLA RICERCA AGRICOLA TOTALE (periodo 2001-2010)

Fonte: INEA 2014

UNIONE EUROPEA: VII PROGRAMMA QUADRO Durata 7 anni (2007 – 2013)

A) TEMATICHE Md €

•CooperazioneSalute 6,100Alimentazione, agricoltura e biotecnologie 1,935Tecnologie informazione comunicazione 9,050Ambiente e cambiamenti climatici 1,890Energie 2,350Altre 5 tematiche: Nanotecnologie, Trasporti, Socioeconomia, Sicurezza, Spazio 11,088

32,413

B) Nuove idee e ricerche di base 7,510C) Risorse umane (Borse studio ecc.) 4,750D) Capacità (Interventi collaterali) Benefici piccole imprese – Scienza e società – Cooperazione internazionale, ecc. 4,097

E) Centri Comuni di Ricerca (Azioni varie) 1,751

50,521

In sede amministrativa la Commissione Europea ha ridotto i fondi a 55 miliardi di € assegnati a progetti specifici rispetto ai 72,724 in precedenza programmati

UNIONE EUROPEA: PROGRAMMA QUADRO «HORIZON 2020» (Md €)

A) TEMATICHE Md €

1. Eccellenza scientifica• Consiglio europeo della ricerca 15,0• Tecnologie emergenti e future 3,5• Azioni Marie Curie per competenze, formazioni e sviluppo della carriera 6,5• Infrastrutture di ricerca europee (comprese quelle digitali) 2,82. Leadership industriale• Leadership nelle tecnologie abilitanti industriali 15,5• Accesso al capitale di rischio 4,0• Innovazione nelle PMI 0,73. Sfide per la società• Salute, cambiamento demografico e benessere 9,0• Sicurezza alimentare, agricoltura sostenibile, ricerca marina e marittima, • nonché bioeconomia 4,6• Energia sicura, pulita ed efficiente 6,5• Trasporti intelligenti, verdi ed integrati 7,6• Azione per clima, efficienza delle risorse e materie prime 3,5• Società inclusive, innovative e sicure 4,3TOTALE P.Q. Horizon 2020 87,7 Fonte: INEA 2014

Tematiche di ricerca 6° PQ (2002 – 2006) 7° PQ (2007 – 2013) N° progetti N° progetti (al febbraio 2011) Totali Coordinati da

soggetti italiani

Finanziamento (Ml €)

Totali Coordinati da soggetti italiani

Finanziamento (Ml €)

Qualità e sicurezza alimentare 33 6 213,573 18 0 71,701

Nutrizione e salute umana 37 8 238,884 16 5 58,669

Sanità e benessere animale 28 3 110,405 14 2 35,211

Difesa 7 0 17,417 4 0 9,926Risorse ambientali e sistemi produttivi ecosostenibili

25 2 94,699 34 6 126,352

Produttività 0 0 0 2 0 8,994Produzioni no food 1 0 1,400 6 0 16,839Biotecnologie industriali 0 0 0 14 3 48,165Biotecnologie per l’ambiente 0 0 0 7 1 19,982

Economia 5 2 3,718 6 2 19,924Politiche 32 4 35,545 10 2 21,091Altro 40 8 62,437 28 11 67,080Totale 208 33 778,082 159 32 503,393

TEMATICHE DI RICERCA DEI PROGETTI EUROPEI CON PARTECIPAZIONE DI STRUTTURE ITALIANE

Fonte:INEA 2014

SETTORI FRUTTICOLI CON MAGGIORE ATTIVITA’ DI RICERCAa) FINALITA’: 1. Produttività – 2. Sostenibilità – 3. Redditività – 4. Eccellenze qualitative

b) TIPI DI COLTIVAZIONI: 1. Agricoltura biologica e integrata – 2. Agricoltura di precisione - 3. Agricoltura naturale – 4. Agricoltura sociale

1. MIGLIORAMENTO GENETICO Genetica e biotecnologie molecolari ausiliarie Sequenziamenti varietali e individuazione geni utili Tutela e valorizzazione biodiversità Breeding mirato (resistenze cumulate, efficienza e gestione frutteto, qualità merceologiche e rintracciabilità, ecc.) Selezione con marcatori

2. AMBIENTE E VOCAZIONALITA’ Adattamento zonale e cambiamenti climatici Impronta ecologica (emissione CO2, carbon footprint) Destagionalizzazione produzioni (ampliamento calendari) Interazione ambiente – qualità prodotto3. PROPAGAZIONE E VIVAISMO Certificazione genetico - sanitaria Diagnostiche e monitoraggi Mutazioni e variabilità somaclonali Brevetti e diffusione commerciale

7. QUALITA’ E POST RACCOLTA Qualità commerciale e organolettica Dietetica e salutistica Marchi commerciali e fidelizzazione Tecniche pro shelf-life Tecniche storage a basso impatto

5. IMPIANTO E DISEGNO FRUTTETI Tipi di impianto m = modelli di efficienza, resa produttiva e qualità prodotto Portinnesti = verso generale nanizzazione alberi (solo pomacee) Sistemi allevamento = semplificazione operazioni e gestione da terra Distanze impianto = verso l’alta densità, altissima per olivo Potatura = molto limitata su alberi giovani e mirata all’habitus negli adulti (più bioregolatori ausiliari) Gestione suolo = ritorno lavorazioni superficiali per biologico, sviluppo inerbimento, limitato diserbo sotto

fila6. GESTIONE DEL SUOLO Tutela della fertilità e dell’ecosistema Tecniche irrigue risparmiose, deficit idrico costi, subirrigazione, ecc. Tecniche di fertilizzazione mirata Nutrienti e fisiologia di processo produttivo

4. DIFESA E PROTEZIONE DELLE COLTURE Protocolli e controlli (disciplinari di produzione biologica e integrata) Sviluppo tecnologie alternative (biopesticidi, microrganismi antagonisti, micorrize, pratiche agronomiche) Sistemi di monitoraggi integrati e interattivi Messa a punto indici biodiversità

Pesche

Nettarine

Albicocco

Melo

Fragola

Actinidia

Ciliegio dolce

Susino

Pero

Uva da tavola

Mandorlo

65

25

29

20

38

3

12

7

11

8

0

58

59

23

25

29

14

1

13

2

5

1

123

84

52

45

67

17

13

20

13

13

1

Costitutori pubblici: 218

Costitutori privati: 230

Totale varietà: 448

VARIETA’ DI FRUTTIFERI COSTITUITE IN ITALIA NEL PERIODO 1992 - 2008

SISTEMA REGIONALE EMILIA ROMAGNA DELLA CONOSCENZA AGRICOLA (2012)

Enti organizzatori domanda ricercaCRPVCRPVA

a) Gestione rapporti e attività delle istituzioni scientifiche

b) Sviluppo diretto Ricerca Applicata Sperimentazione e Dimostrazione

c) Trasferimento risultati

AUSPICIO REGIONALE Modello integrativo europeo fra politica e ricerca Inserimento in Horizon 2020 di piccoli progetti

territoriali e locali per la qualità

PSR – REGIONE EMILIA ROMAGNAProgramma Sviluppo Rurale 2014 - 2020

Risorse finanziarie PSR 2007/13 22 Ml €(Misura 124 – filiera, Comparto ortofrutticolo 32,1%; totale 13 Ml € per 85 progetti)

Network Europeo Parternariato e Gruppi operativi per Innovazione (PEI)Scopi:

Raccolta informazioni progetti ricerca Diffusione relativi siti web ecc. Scambio informazioni (seminari, workshop) Condivisione conoscenze (Focus Groups)

Focus Groups attivi in Emilia Romagnao Agricoltura biologicao Colture proteicheo Zootecnia (riduzione antibiotici)o Risorse genetiche e cooperazioneo Sostanza organica e suoloo Difesa integrata (IPM)

Da Regione E.R., Assessorato Agricoltura, 2012

Sintesi del PSR 2007/13

EUROPA E STRUTTURE GRUPPI OPERATIVI18.10%

32.40%

49.50%

Lattiero caseari formaggi DOP OrtofrutticoloAltri

1 33

14

13

10

Olio Agro-ambiente VitivinicoloOrtofrutticolo Zootecnico Cerealicolo

I Gruppi Operativi europei tendono a due obiettivi: Produttività e SostenibilitàTemi dell’innovazione:• Tecniche miranti a più produttività e redditività• Gestione risorse pubbliche (suolo, acqua, rispondenza genetica)• Bioeconomie: riduzione perdite post-raccolta, riciclaggio nuovi prodotti• Supply chain: nuovi servizi integrati, logistica ecc.• Qualità e sicurezza alimentare, stili di vita

Risorse finanziarie 2014-20: 35 Ml €

COME FUNZIONERANNO IN EUROPA I GRUPPIOPERATIVI (P.Q. HORIZON 2020)

Articolazione del network europeo

Struttura dei Gruppi Operativi

CAMBIAMENTO RUOLONUOVO PSR – Sistema conoscenza regionale agricoltura (Programma 2014/20)

(da G.P. Reggidori, 2014)

AZIONI ORIZZONTALI: Biologico, integratoDir. 128/2009, Emissioni CO2, Gestione H2O, Suolo, Sistemi di precisione, Bilancio energetico, Rifiuti

AZIONI VERTICALI (cofinanziamento OP e industria agroalimentare)Innovazione di prodotto, tecnologie competitive per qualità, imballaggi, tecniche postraccolta e storage

GRUPPI OPERATIVI (PSR/PEi e HORIZON 2020)

FINALITA’: PRODUTTIVITA’ e SOSTENIBILITA’

Obiettivi generali (PEI) Uso efficiente delle risorse Definizione del consumo e della filiera sostenibile Fornitura di beni pubblici (pulizia H2O e aria, fertilità suolo, biodiversità) Diffusione cultura dell’innovazione

Coinvolgimento imprese (Horizon 2020) Approccio Multiactor (scambi innovativi di conoscenze) Network tematici europei SME Instrument (imprese partecipanti a progetti ricerca e sviluppo)

(da G.P. Reggidori, 2014)

GRUPPO OPERATIVO «FRUTTICOLTURA SOSTENIBILE»

ARTICOLAZIONE ATTIVITA’ CRPV PER LA RICERCA

DIRETTRICI DI SVILUPPO (CRPV)

1) Innovazione di prodotto2) Sostenibilità delle produzioni3) Efficienza sistemi produttivi e strumenti di supporto4) Analisi della competitività

FILIERE OPERATIVE (CRPV)

1) Frutticola2) Orticola-sementiera3) Vitivinicola e olivicola4) Grandi colture (commodities)

(da G.P. Reggidori, 2014)

1. INNOVAZIONI DI PRODOTTO(Proposta CRPV 2014/20)

a) Studi genomici per sviluppo nuove varietà

b) Sviluppo prodotti trasformati, IV e V gamma

c) Sviluppo «cibi funzionali», dietetici, salutistici

d) Adattabilità varietale pre e post raccolta

e) Recupero e valorizzazione varietà autoctone (vecchio

germoplasma)

2. SOSTENIBILITA’ DELLE COLTIVAZIONI(Proposta CRPV 2014/20)

a) Piante più efficienti e performanti

b) Impatto cambiamenti climatici

c) Razionalizzazione input energetici (luce, H2O, nutrienti)

d) Difesa avversità con mezzi a basso impatto

e) Sistemi colturali conservativi (rotazioni, ecc.)

f) Conservazione suolo (sostanza organica, microrganismi)

g) Biodivesità e paesaggio

h) Identificazione e monitoraggio parametri sostenibilità ambientale

3. EFFICIENZA SISTEMI PRODUTTIVI(Proposta CRPV 2014/20)

a) Agricoltura di precisione, telerilevamento

b) Modellistica, sensoristica, sistemi avvertimento e supporti decisionali (DSS)

c) Meccanizzazione integrale, robotica, sistemi automatici intelligenti (droni?)

d) Strumenti di intelligenza artificiale

4. ANALISI DELLA COMPETITIVITA’(Proposta CRPV 2014/20)

a) Modelli produttivi e rapporti di filiera

b) Costi di produzione

c) Diversificazione produttiva

d) Analisi qualitativa e ambientale (es. impronta ecologica, «carbon

footprint»)

e) Utilizzi sottoprodotti e scarti (finalità alternative: alimentari, fertilizzanti,

energetici)

f) Tracciabilità e logistica

GRAZIE PER L’ATTENZIONE