8° UK NEQAS USERS MEETING Immunoematologia

e Medicina Trasfusionale Martedì, 8 Marzo 2016

Bologna

Esercizi BTLP Gruppo ABO RhD e antigeni minori

Dr.ssa Liliana CarinciOspedale Spirito Santo

SIMT Pescara

UKNEQAS BTL 2015:

•Confrontare i risultati dei laboratori partecipanti

•Valutare le modalità di processazione dei campioni

•Evidenziare le criticità insorte

•Analizzare le cause di errore

•Fornire un supporto di miglioramento della pratica di

laboratorio

SCO

PO

Tipizzazione sistema ABO e DTipizzazione antigeni minori

•Sistema ABO: incongruenza fra Gruppo Diretto e Indiretto perreazioni mancanti o addizionali•Antigene Rh D: difficoltà nell’interpretazione a causa dellavariabilità qualitativa /quantitativa dell’espressività antigenica (DVarianti)

Problematiche nella determinazione del gruppo ABO e Rh D

Sistema ABO

•Anamnesi immunoematologica

•Utilizzo metodiche addizionali:

Aumento rapporto siero/emazie test Ottimizzazione della temperatura di reazioneLavaggio emazie

•Biologia molecolare

Sistema Rh D

•Anamnesi immunoematologica

•Utilizzo di più metodiche e cloni

•Biologia molecolare

Problematiche nella determinazione del gruppo ABO

Tipizzazione antigene D e Varianti : algoritmo diagnostico

Matteocci 2013

Nei casi di difficile interpretazione dei risultati e nella necessità di terapiatrasfusionale o di immunoprofilassi la strategia è quella di preservare la sicurezzadel paziente accompagnando il referto con un opportuno commento distinguendofra paziente e donatore

•Trasfusione di sangue non omogruppo•Sottogruppi sistema ABO• Trapianto di CSE in fase di attecchimento•Cospicue emorragie feto/materne con feto AB0compatibile con la madre•Chimerismo tra gemelli non identici (raro)

Presenza di più popolazioni di emazie: campi misti

Sistema ABO•Esecuzione del gruppo indiretto•Anamnesi(trapianto di CSE/trasfusione)•Utilizzo di più metodiche e cloni•Studio altri sistemi gruppoematici•Biologia molecolare•Emazie fetali sangue materno

Sistema Rh D•Utilizzo di più metodiche ecloni diversi•Anamnesi(trapianto di CSE/trasfusione)•Studio altri sistemi gruppoematici•Biologia molecolare•Emazie fetali sangue materno

Sistema

emopoieticoSistema Immune

Eritrociti IgG IgM

Ricevente 40 gg 21 gg 6gg

Donatore21gg ABO identico

22gg ABO inc. minore

32gg ABO inc. maggiore

reticolocitosi

Infuse

21 ggprodotte

3-18 mesi

Infuse

6gg

prodotte

2-6 mesi

Emocomponenti

trasfusialmeno 60 gg 21 gg 6gg

Campi misti: Trapianto di CSE e Trasfusione

Nel trapianto di CSE con incompatibilità ABO e per gli antigeniminori, a causa della coesistenza dei 2 sistemi emopoietici didonatore e ricevente e delle emazie trasfuse, si può avere lapresenza di più popolazioni eritrocitarie

45 gg dal trapianto trasfuso con 7 unità di GRC 0neg

Incompatibilità ABO minore

Ric: ARh neg Cde/cde Don: 0 Rh pos CCDee

Presenza di emazie di tre gruppi diversi A-/O-/ O+

Campi misti in Trapianto di CSE e Trasfusione

15R1

19 Jan 2015

Paz. Tipizzazione attesa

% Risultaticongruenti

1 O Neg 97.98%

2 A Pos 100 %

3 B Pos 100 %

UKNEQAS BTL 2015: determinazione ABO RhD

PAZ1

Due errate determinazioni

dell’antigene D dovute ad

errori di trascrizione, fase

che presenta particolare

criticità e che

richiederebbe un doppio

operatore

15R1 15R4 15R7 15R9

19 Jan 2015 20 Apr 2015 13 Jul 2015 12 Oct 2015

15R7

13 Jul 2015

Paz Tipizzazione attesa

% Risultaticongruenti

1 A Pos 100 %

2 ABNeg 100 %

3 BPos 100 %

UKNEQAS BTL 2015: determinazione ABO RhD

15R9

12 Oct 2015

Paz. Tipizzazione attesa

% Risultaticongruenti

1 OPos 100 %

2 ANeg 90.48%

3 BPos 99.05%

PAZ 2

•Sei laboratori non hannodeterminato il D (UI)•Quattro laboratori hannotipizzato in maniera errata ilD: 1 D positivo, 3 D Variantper emazie DAT +.

PAZ 3

Gruppo classificato comeA da 1 Laboratorio per unprobabile errore diinserimento

15R1 15R4 15R7 15R9

19 Jan 2015 20 Apr 2015 13 Jul 2015 12 Oct 2015

O Neg 97.98% UI 16.50% A Pos 100 % OPos 100 %

A Pos 100 % UI 31.06% ABNeg 100 % ANeg 90.48%

B Pos 100 % ANeg 99.03% BPos 100 % BPos 99.05%

L’ esercizio che ha mostrato maggiori criticità è quello del 20 Aprile2015 per la presenza di doppia popolazione di emazie nei campioni daanalizzare

UKNEQAS BTL 2015: scopo esercizi ABO RhD

Doppie popolazioni di emazie A/O e D+/D- in proporzione di 25:75 poichè

questo rapporto ha mostrato il tasso più alto di rilevazione nei precedenti

esercizi. I risultati mostravano variabilità di individuazione e/o

riconoscimento di campi misti per ABO e D sia nei diversi centri che tra le

differenti tecnologie.

Scopo principale: verificare l’ interpretazione delle reazioni a campo

misto (MF) ottenute nella tipizzazione ABO/D.

Campioni forniti per il gruppaggio ABO/D dei Pazienti 1 e 2, scelti per

simulare una doppia popolazione di emazie e rappresentativi di una

situazione clinica in cui risultano trasfuse emazie compatibili ma non

identiche per ABO o D.

Risultato atteso:

Paziente 1/Paziente 2: Non Determinabile (UI) poiché non era

possibile stabilire il tipo AB0 per il Paziente 1 e il tipo D per il

Paziente 2 senza avere informazioni cliniche.

Paziente 3: Gruppo A D negativo

Campioni forniti:

Paziente 1: Gruppo A-D positivo / 0 D positivo (25:75)

Paziente 2: Gruppo B-D positivo / B D negativo (25:75)

Paziente 3: Gruppo A- D negativo

I Pazienti 1 e 2 non sono stati inseriti nella valutazione della performance dei laboratori partecipanti

Interpretazione per il paziente 1 e grado direazione con anti-A (n:103 )

76

1510

2

16

1 0 0

60

1410

10

10

20

30

40

50

60

70

80

Mixed field Weak positive Strong positive Negative

Totali

UI

A

Grado di reattività anti-A vs. l’interpretazionegruppo ABO Patient 1 (n=103)

AB0 totale UI A 0

Mixed field76

(73.78%) 16

15.53%60

(58.25%)0

(0%)

Weakpositive

15 (14.56%)

1 0.97%

14 (13.59%)

0 (0%)

Strong positive

10 (9.71%)

0 (0%)

10 (9.71%)

0 (0%)

Negative2

(1.94%)

0 (0%)

1 (0.97%)

0 (0%)

I campi misti sono stati rilevati dal 74% dei laboratori. Il risultatoatteso dal 16.5%. L’82,5% dei centri ha classificato il gruppo come A.

Interpretazione per il paziente 2 e grado di

reazione con anti-D (n=103)

48

19

4

3231

1 0 0

5 52

0

5

13

14

7

0 1

28

0

10

20

30

40

50

60

Mixed field Weak positive Strong positive Negative

Totali

UI

D Positivo

Dvariant

Dnegative

Paziente 2 : Interpretazione del D

D totale UI POS Variant NEG

Mixedfield

48 (46.6%)

31 30.1%

5 (4.85%)

5 (4.85%)

7 (6.8%)

Weakpositive

19 (18.45%)

1 0.97%

5 (4.85%)

13 (12.62%)

0 (0%)

Strong positive

4 (3.88%)

0 (0%)

2 (1.94%)

1 (0.97%)

1 (0.97%)

Negative32

(31.07%)0

(0%)0

(0%)4

(3.88%)28

(27.18%)

I CM sono stati rilevati dal 46.6% dei laboratori partecipanti. Il 31.07 %del totale ha riportato il risultato atteso (UI). L’11.64% ha datorisultato D+ , il 22.32% D variant e il 34.95% D negativo

Grado di reattività anti-D vs. l’interpretazioneantigene D Patient 2 (n=103)

Rilevazione dei Campi Misti con anti A vs. anti-D

76

1510

2

48

19

4

32

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Mixed field Weak positive Strong positive Negative

Anti A

Anti D

Dal confronto tra la rilevazione dei C M sul Paz 1 e il Paz 2 sideduce che sono stati rilevati maggiormente sull’ ABO(74%) rispetto al D (47%)

La nostra procedura prevede per le prime determinazioni di gruppo l’utilizzo oltre chedi cloni diversi per D ed ABO anche l’impiego di doppia metodica

La nostra procedura prevede per i neonati o politraumatizzati trasfusi massivamente inemergenza un controllo a distanza o l’esecuzione in casi specifici della biologiamolecolare

.

Supplementary Report for Exercise15R4 UK e ROI

AB0 totale UI A 0

Mixed field 350 (89.74%)

24262.05%

108 (27.69%)

0(0%)

Weakpositive

12 (3.07%)

1 0.25%

11(2.82%)

0(0%)

Strong positive

18 (4.61%)

0 (0%)

18 (4.61%)

0 (0%)

Negative 10 (2.56%)

2 0.51%

0(0%)

8(2.05%)

15R4: Reaction grade with anti-A vs. interpretation for Patient 1 (n=390)

Dai dati registrati per lo stesso esercizio nei laboratori inglesi, si evince che lapercentuale di rilevazione dei CM con anti A è del 90% e che il 63% dei laboratori hadato il risultato atteso (UI)

D totale UI POS Variant NEG

Mixedfield

222 (56.92%)

188 48.20%

26 (13.83%)

7 (1.79%)

1 (0.26%)

Weakpositive

39 (10%)

11 2.82%

9 (2.31%)

19 (4.87%)

0 (0%)

Strong positive

18 (4.61%)

0 (0%)

18 (4.61%)

0 (0%)

0 (0%)

Negative 109 (27.94%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (0.26%)

108(27,6%)

15R4: Reaction grade with anti-D vs. interpretation for Patient 2

Dai dati registrati per lo stesso esercizio si evince che per il D la percentuale dirilevazione dei CM è del 56,92 % e che il 51,02 % dei laboratori ha dato il risultatoatteso (UI)

15R4: Detection rate MF bytechnology con anti A

97 91100

50

7177

158

154 10

79

173

158 14

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Biovue Diamed Grifols LPMP Tube

%

MF

TOTALI

La tecnologia in colonna è molto più sensibile nella rilevazione dei campi misti . La rivelazione è minore con la micropiastra e con la provetta.

15R4: Detection rate MF bytechnology con anti D

39

72 67

3

54

34

128

101 7

87

177

1530

13

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Biovue Diamed Grifols LPMP Tube

%

MF

TOTALI

Per l’antigene D la tecnologia in colonna è più sensibile nellarilevazione dei campi misti rispetto alla micropiastra . La metodica inprovetta consente una rilevazione del 54 %.

15R4: Reactions other than MF recorded for Patient 2 vs. anti-D, by technology

6269

100 97

17

34

60 0

50

4

25

0 3

33

0

20

40

60

80

100

120

Biovue Diamed Grifols LPMP Tube

% NEG

% Weak POS

% Strong POS

Se non sono stati rilevati campi misti la reazione ottenuta è stata nellamaggioranza dei casi NEGATIVA. Viene confermata la variabilità rispetto allatecnologia.

UKNEQAS BTL : Tipizzazione antigeni minori

15R1

19 Jan 2015

Don Tipizzazione attesa

% Risultaticongruenti

w S+ s- 91.55%

y S+ s+ 97.18%

z S- s+ 94.37%

In sei laboratori 1 o più errori :

a) 1: scambio fra i tre campioni o durante l’esecuzione o nell’inserimento.

b) 1:scambio don W e Yc) 3: stesso risultato (S+ s+) per i

3 donatorid) 1:falso positivo don W(S+ s+)

13/ 84 laboratori non hanno tipizzato

15R1 15R4 15R7 15R9

19 Jan 2015 20 Apr 2015 13 Jul 2015 12 Oct 2015

15R4

20 Apr 2015

Don Tipizzazione attesa

% Risultaticongruenti

w Fya+Fb- 98.65%

y Fya -Fyb+ 97.30%

z Fya-Fyb+ 98.65%

In tre laboratori 4 errori :

a) 1 :falso positivo su Fyb don

W (Fya+Fyb+)

b) 1: falso positivo su Fya don

Y (Fya+Fyb+)

c) 2: falso negativo donatori Y

e Z su Fyb+ (Fya-Fyb-)

UKNEQAS BTL : Tipizzazione antigeni minori

15R7

13 Jul 2015

Don Tipizzazione attesa

% Risultaticongruenti

w Jka+Jkb+ 100.00%

y Jka+Jkb+ 97.40%

z Jka- Jkb+ 96.00%

In quattro laboratori 4 errori :

a) 1 : falso negativo donatore

Z su Jkb (Jka-Jkb-)

b) 2: falso positivo don Z su

JKa (Jka+Jkb+)

c) 1 :falso negativo donatori Y

su Jkb (Jka+Jkb-)

UKNEQAS BTL : Tipizzazione antigeni minori

15R9

12 Oct 2015

Don Tipizzazione attesa

% Risultaticongruenti

w S+ s- 97.33%

y S+ s+ 96.00%

z S+ s+ 98.67%

In cinque laboratori 5 errori :

a) 1:scambio don W e Y in esecuzione o inserimento

b) 1 : falso positivo don W su s (S+s+)

c) 1 : falso negativo donatori Y su s (S+s-)

d) 1 :falso negativo donatori Y su S (S-s+)

e) 1 : falso negativo donatori Z su s (S+s-)

14/ 89 laboratori non hanno tipizzato

UKNEQAS BTL : Tipizzazione antigeni minori

Dall’analisi dei risultati concernenti gli esercizi di tipizzazione AB0/D, si

nota una maggiore % di rilevazione dei C.M. per l’AB0 rispetto al D.

Per l’antigene D vi è maggiore variabilità sia nella rilevazione dei C.M.

che nell’ interpretazione dei risultati.

Una possibile migliore evidenzazione dei C.M. si potrebbe ottenere

ottimizzando la centrifugata del campione onde ridurre la separazione

netta tra emazie trasfuse ed emazie del ricevente in base al loro peso,

o nei casi con anamnesi indicativa potrebbe essere utile il

rimescolamento delle emazie e la ripetizione manuale.

UKNEQAS BTL 2015: esercizi ABO RhD

Conclusione 1

L’utilizzo di 2 tecnologie diverse aiuta una corretta

determinazione antigenica.

La tecnologia in colonna evidenzia in % maggiore le doppie

popolazioni e le reazioni deboli.

La micropiastra consente di inquadrare correttamente

come varianti del D campioni che in colonna sarebbero

considerati D positivi e ci aiuta ad annullare le false

positività dovute a DAT positivo

UKNEQAS BTL 2015: esercizi ABO RhD

Conclusione 2

UKNEQAS BTL 2015: esercizi tipizzazione Antigeni Minori

Conclusione 3

I risultati non evidenziano discordanze significative dal dato

atteso.

I dati incongruenti si sono verificati a causa di errata

etichettatura o a causa di errori di distrazione in fase di

esecuzione e di inserimento .

Ciò sottolinea la necessità di automatizzare sia la fase di

esecuzione che di inserimento dei dati e l’importanza di

inserire controlli noti nella seduta di tipizzazione, anche in

manuale.

GRAZIE DELL’ATTENZIONE