I danni subiti a causa del divorzio

Carlos A. ParelladaCarlos A. ParelladaProf.Ord. di Diritto Civile Prof.Ord. di Diritto Civile Obbligazioni e Diritto di Obbligazioni e Diritto di

Danni . Prof. Ord. Di Danni . Prof. Ord. Di Diritto InformáticoDiritto Informático

Direttore dell Corso di Direttore dell Corso di Specializzazione in Diritto Specializzazione in Diritto

dei Danni - U.N.Cuyo y dei Danni - U.N.Cuyo y U.N.LitoralU.N.Litoral

Direttore della Rivista di Direttore della Rivista di Giurisprudenza e Dottrina Giurisprudenza e Dottrina

La Ley Gran CuyoLa Ley Gran Cuyo1

La crisi matrimoniale definitiva che distrugge la coppia e danneggia ai coniugi

2

Prima parte: Panorama generale del divorzio nell’Argentina

Seconda parte: gli ex coniugi possono richiamarsi tra loro danni subiti a causa del divorzio?

3

Le soluzioni tradizionali nel Le soluzioni tradizionali nel confronto della crisi nel Diritto confronto della crisi nel Diritto

Argentino Argentino

Divorcio non Divorcio non vinculare sanzionevinculare sanzioneSistema originale della

Legge 2393 (1888)

Il giudice valutaba la colpa di ognuna delle

parti, la cui poteva essere di uno di loro ovvero di

entrambi.

Divorcio non Divorcio non vinculare remediovinculare remedio

Dec-Ley 17.711 (1968)

Richiesta congiunta (presunzione di colpa di

entrambi coniugi)

4

Le soluzioni tradizionali nel Le soluzioni tradizionali nel confronto della crisi nel Diritto confronto della crisi nel Diritto

Argentino Argentino

Divorcio non Divorcio non vinculare sanzionevinculare sanzioneSistema originale della

Legge 2393 (1888)

Il giudice valutaba la colpa di ognuna delle

parti, la cui poteva essere di uno di loro ovvero di

entrambi.

Divorcio non Divorcio non vinculare remediovinculare remedio

Dec-Ley 17.711 (1968)

Richiesta congiunta (presunzione di colpa di

entrambi coniugi)

5

1º. L’adulterio del marito o della moglie 2o. Il tentativo di omicidio contro il coniuge (come autore, complice

mandante)3º. La induzione di uno dei coniugi all’altro a comettere reati

4º. La sevizia5º. Le ingiurie gravi. per la sua valutazione il giudice terrà in

considerazione l’educazione, posizione sociale e gli altri circunstanze di fatto che possano presentarsi

6. I cattivi trattamenti, sebbene non gravi, quando siano tanto frequenti che rendino intolerabile la vita in comune

6º. L’abbandono voluntario.

Cause soggettiveSenza esprimere le

cause

Le soluzioni attuali nel confronto Le soluzioni attuali nel confronto della crisi nel Diritto Argentino della crisi nel Diritto Argentino

Separazione personaleSeparazione personaleLegge 23.515

Divorzio per cause soggettive e obiettive o

per cause riservate

Divorzio vincolare -Divorzio vincolare -remedioremedio

Legge 23.515Divorzio per cause

obiettiveDivorzio per

presentazione congiunta con riserva

delle cause

Divorzio vincolare –Divorzio vincolare –sanzionesanzione

Legge 23.515Divorzio per cause

soggettive

6

Le soluzioni attuali nel confronto Le soluzioni attuali nel confronto della crisi nel Diritto Argentino della crisi nel Diritto Argentino

Divorzio vincolare -Divorzio vincolare -sanzionesanzione

Legge 23.515Divorzio per cause

soggettive

Art. 214 inc. 1º. remite al Art. 202 C.Civ.

1º. L’adulterio del marito o della moglie

2o. Il tentativo di omicidio contro il coniuge (come autore, complice

mandante)3º. La induzione di uno dei coniugi

all’altro a comettere reati4º. La sevizia

5º. Le ingiurie gravi. per la sua valutazione il giudice terrà in considerazione l’educazione,

posizione sociale e gli altri circunstanze di fatto che possano

presentarsi6. I cattivi trattamenti, sebbene non gravi, quando siano tanto frequenti

che rendino intolerabile la vita in comune

6º. L’abbandono voluntario.

7

Le soluzioni attuali nel confronto Le soluzioni attuali nel confronto della crisi nel Diritto Argentino della crisi nel Diritto Argentino

Divorzio vincolare -Divorzio vincolare -remedioremedio

Legge 23.515Divorzio per cause

obiettiveDivorzio per richiesta congiunta con riserva

delle cause

Art. 214 comma 2º. …quando viene interrotta la coabitazione senza volontà di riunirsi per un termine

superiore a tre anni.

Art. 215. Trascorsi almeno tre anni dal matrimonio, i coniugi tramite

presentazione congiunta potranno manifestare al giudice competente

l’esistenza di cause che rendono moralmente impossibile la vita in

comune e chiedere il divorzio.

8

Le soluzioni attuali nel confronto Le soluzioni attuali nel confronto della crisi nel Diritto Argentino della crisi nel Diritto Argentino

Separazione Separazione personalepersonaleLey 23.515

Divorzio per cause soggettive e obiettive

Quelle dell’art. 202

Art. 203 - Quando l’altro coniuge presenta delle alterazioni mentali gravi di carattere permanente, alcoolismo o dedizione alla droga, se tali malattie provocano disturbi di condotta che impediscano la

vita in comune o la convivenza del coniuge malato con i figli

Art. 204 - Quando sono vissuti separati di fatto senza volontà

di riunirsi per due anni

Art. 205 - Trascorsi due anni per cause riservate che rendono moralmente

impossibile la vita in comune

9

Una curiosità… tutti i casi di separazione personale possono concludersi con

divorzio vincolare

10

Poca esperienza argentina sul tema

• Nel Diritto Francese: • Corte di Montpellier (1897) Dalloz 1899-2 pág. 15.

“Non c’é ragione per non applicare l’art. 1382 C.C.Fr.”• Art. 301 (Legge 2 aprile 1941) “Indipendentemente da

tutte le riparazioni dovute dal marito contro cui il divorzio é stato prononciato i guidici possono concedere al coniuge che ha ottenuto il divorzio danni e interessi per il pregiudizio materiale o morale cagionato per la dissoluzione del matrimonio”

• Art. 311 (Ley 29 mayo 1948) per la separazione personale

11

• Nel Diritto Svizzero (Codice Civile del 1907): • Art. 151 - Il marito innocente i cui interessi

pecuniari, anche eventuali, sono coinvolti per il divorzio ha il diritto ad un equo indennizzo dal coniuge colpevole. Se i fatti che hanno determinato il divorzio hanno cagionato un grave attentato agli interessi personali del coniuge innocente, il giudice può concedere inoltre una somma di denaro a titolo di riparazione morale.

• Art. 153 Il marito a cui è stata concessa una rendita vitalizia, per sentenza o convenzione, a titolo di danni e pregiudizi, di riparazione morale o di alimenti, perde tale diritto se contrae un nuovo matrimonio.

12

• Nel diritto tedesco• Nella relazione introduttiva del B.G.B. si

manifesta contrarietà rispetto alla possibilità di concedere un risarcimento, in quanto le basi del matrimonio sono esclusivamente morali, ed il matrimonio non va considerato un atto giuridico che possa essere fonte di vantaggi economici.

• Giurisprudenza e dottrina riconoscono invero la riparazione quando il fatto del coniuge colpevole costituisce una violazione dei principi generali dei fatti illeciti.

13

Possono gli ex-coniugi intentare causa per i danni?

Fino al 1983 la giurisprudenza non aveva dato accoglimento a queste pretese

L’ adulterio, che é stato la causa del divorzio, produce indubbiamente danno morale all’ attore secondo l’ articolo 1078 del Cód. Civil. Ha subito danno morale il coniuge che non soltanto ha visto lesa la fedeltà coniugale a causa dei rapporti sentimentali dell’ altro coniuge, aggravato dalla

pubblicità del fatto all’ interno del gruppo che costituisce le intime conoscenze personali.

Prima Camera d’ Appello Civile e Commerciale di La Plata, sala seconda • 07/04/1983 • A., A. c. A., M. N. • LA LEY1983-C, 350, con nota adesiva di Jorge Mosset Iturraspe.

14

Possono gli ex-coniugi intentare causa per i danni?

La legge 2393 esclude qualunque possibilità di rechiamare un indennizzo a causa del divorzio, e

nessun giudice può attribuirsi facoltà legislative né interpretare la legge in modo tale da prescindere

dalla disciplina della materia.

Camera Seconda d’ Appello Civile e Commerciale di La Plata, sala II • 08/08/1986 • A. V. de G., M. c. G., O. • La Ley To. 1986-E, 589

15

LA DISCUSSIONE SI ERA PERÒ ANIMATA

16

I coniugi possono chiedere l’un l’altro il risarcimento dei danni?NON SI PUÒ

1.Ci sono principi specifici del diritto di famiglia

2.Nel caso di nullità del matrimonio, esiste una

specifica previsione, che non è invece contemplata

nella disciplina del divorzio.

SI PUÒ1. Non è giustificabile una impunità per il Diritto di

Famiglia2.Il silenzio della legge non

può essere interpretato come esclusione del

principio del “neminem laedere”

17

Nel nostro diritto positivo è suscettibile di risarcimento il danno morale provocato dal coniuge colpevole, in conseguenza dei fatti

che costituiscono le cause del divorzio.

il danno morale

Non si pronuncia sul danno materiale

che costituiscono le cause

Ai fini del risarcimento posto a carico del coniuge responsabile, vanno distinti i danni derivati dai fatti che motivarono il

divorzio o la separazione personale da queli causati dal fatto stesso del divorzio o della separazione.

18

C.Nac.Civ., EN PLENO • 20/09/1994 • “G., G. G. c. B. de G., S. M.” • L.L. To. 1994-E pág. 538

fatti

Va cassata la sentenza che ha negato il risarcimento del danno originariamente richiesto in una causa intentata per divorzio contenzioso,

poi modificata in domanda di divorzio congiunto, in quanto l’aver acconsentito alla modifica della

domanda inizialmente proposta può aver comportato la rinuncia a esporre le ragioni

soggettive dell’imputabilità della colpa, ma non ha in alcun modo comportato la rinuncia alla

pretesa risarcitoria.

Camera Nazionale d’ Appello Civile, sala G • 04/08/2004 • C., S. M. c. S., R. A. • La Ley Online

19

NON SI PUÒ1.Ci sono principi

specifici del diritto di famiglia

2.Nel caso di nullità del matrimonio, c’è

la espressa previsione che manca nella disciplina del

divorzio.

Sì, SI PUÒ1.Non c’è un ambito

famigliare d’ impunità

2. Il silenzio della legge non

significa che non sia applicabile il

principio del “nemiden laedere”

Sì, SI PUÒSempre che

sussistano ragioni di eccezionale

gravità(Cifuentes –

Zannoni)Evitare la vendetta

20

Camera Nazionale d’ Appello Civile, sala F • 21/05/1993 • V. G., O. c. T., A. C. • LA LEY, 1995-B, 335, con nota di Eduardo Molina

Quiroga. - JA1994-I, 321 - ED157, 526

Il risarcimento dei danni derivati dal divorzio non è ammesso quando si tratta

di atti che rivelano il semplice venir meno del

legame affettivo, essendo limitato ai soli danni derivati da atti che realizzano offese al

coniuge.

21

Le cause di divorzio, in sè stesse, non sono sufficienti per generare il diritto alla

riparazione del danno, sebbene l’indennizzo sia

dovuto quando sono danneggiati diritti della personalità, giacchè il

diritto all’indennizzo in tal caso compete non già in

quanto coniuge, bensì, più in generale, in quanto

vittima di un fatto illecito.

Camera d’ Appello Civile e Commerciale di Junín • 27/02/2007 • M., E. C. c. J.,A. L. • LLBA2007 (giugno), 558

22

La polemica non è ancora finita• Punti fermi:

– Il Diritto di Famiglia va interpretato in sintonia col Diritto dei Danni.

– L’ articolo 19 della Costituzione Nazionale –in cui risiede il diritto al risarcimento- prevale sul silenzio delle leggi di rango inferiore, nonostante queste paiano escludere il risarcimento dei danni arrecati tra i coniugi.

23

La polemica non è ancora finita• Punti fermi:

– Vanno risarciti quei danni causati dai fatti che costituiscono le cause del divorzio, non va invece risarcita una scelta sbagliata del compagno, ovvero i danni derivanti dal divorzio in sè.

24

Vanno distinti i danni derivanti dai fatti che motivarono il divorzio ovvero la separazione personale dai danni causati dal divorzio o la

separazione in sè.(All'unanimità nelle Jornadas Nacionales de Derecho Civil – Santa Fe-

1990)

• Punti fermi:

– Non spetta alcun indennizzo quando il divorzio è conseguenza di cause obiettive.

25

Vengono applicate le regole generali della responsabilità extracontrattuale, esclusivamente per risarcire i danni derivanti dai fatti illeciti indicati nelle cause del articolo

202 C.Civ.(Jornadas Nacionales de Derecho Civil – Santa Fe – 1990)

• Punti fermi:

– La responsabilità è extracontrattuale

– Il criterio di imputazione è la colpa oppure il dolo. Non ci sono criteri obiettivi di imputazione.

26

Questi danni sono regolati dal regime della responsabilità extracontrattuale fondata sul criterio di

imputazione soggettivo(Jornadas Nacionales de Derecho Civil – Santa Fe- 1990

• Punti controversi

• Vanno risarciti tanto i danni materiali quanto quelli morali.

27

Secondo alcuni l’ unico risarcimento possibile è

quello dell’ assegno alimentare

(Minoranza nelle Jornadas Nacionales de Derecho Civil – Santa Fe -1990

La maggioranza della dottrina sostiene che

vanno risarciti autonomamente dallo

assegno alimentare

Bisogna riflettere ancora su questo argomento…

…dibattito che in Argentina ha soltanto veinticinque anni di riflessione, periodo che

per il diritto è davvero poco!!

28