I Contratti di rete: aspetti normativi, strutturali e ... · costituzione di Gruppi di impresa o,...

1

Ministero dello Sviluppo Economico DIPARTIMENTO PER L’IMPRESA E L’INTERNAZIONALIZZAZIONE

DIREZIONE GENERALE PER LE PICCOLE E MEDIE IMPRESE E GLI ENTI

COOPERATIVI

DIV. VIII PMI e Artigianato

I Contratti di rete:

aspetti normativi, strutturali e principali risultati di un’Indagine

qualitativa

Roma, 24 ottobre 2012

2

Il Rapporto è stato realizzato dalla Direzione Generale per le Piccole e Medie Imprese e

gli Enti Cooperativi, guidata dal prof. Gianluca Maria Esposito.

L’analisi è stata effettuata da un gruppo di lavoro composto da: Giuseppe Capuano,

Dirigente della Divisione VIII, Marielda Caiazzo, Paolo Carnazza e Piergiorgio Saracino.

I Contratti di rete: aspetti normativi, strutturali e principali risultati di

un’Indagine qualitativa

Riassunto

Il lavoro intende approfondire un’innovativa modalità di aggregazione, recentemente introdotta dal Legislatore:

il Contratto di rete. Dopo aver fatto un breve cenno alle principali tappe normative, si fornisce una fotografia

quantitativa dello strumento. Successivamente, la ricerca presenta i risultati di un’Indagine qualitativa svolta

su un campione di circa 300 imprese che coinvolgono 159 Contratti di rete. L’Indagine è finalizzata ad

individuare i principali motivi che hanno spinto le imprese a scegliere questo strumento; i relativi vantaggi e

svantaggi; i giudizi e le aspettative sulla performance di alcune variabili aziendali (ordinativi, fatturato,

occupazione, export, costi di produzione); i rapporti con il sistema bancario; i miglioramenti da apportare per

un suo più ampio utilizzo. Da ultimo, si è cercato di indicare alcune misure di politica industriale sulla base

dei suggerimenti forniti dalle stesse imprese intervistate.

Parole chiave: Contratto di rete, aggregazione di imprese, politica industriale

Network agreements: regulatory and structural aspects and main

results of a qualitative survey

Abstract

The principal aim of the paper is to deepen an innovative way of aggregation, recently introduced by policy

makers: the Network Agreement. After having illustrated the main normative steps, we give a quantitative

assessment of the instrument. Then, the paper presents the main results of a qualitative Survey conducted on a

sample of almost 300 enterprises involved in 159 Network Agreements. The Survey is finalized at illustrating

the main reasons which lead firms to have chosen this instrument; its advantages and disadvantages; the opinions

and expectations on the performance of some variables such as orders, turnover, employment, export, production

costs; the relations with the banking system; the improvements which should be carried out for its better

utilization. Lately, some measures of industrial policy are indicated on the basis of the suggestions from the

interviewed firms.

Keywords: Network agreements, network of firms, industrial policy

4

Indice

1. Introduzione ................................................................................................................................................... 5

2. Il Contratto di rete: le principali caratteristiche ................................................................................................ 7

2.1 Premessa ..................................................................................................................................................... 7

2.2 Il Contratto di rete ........................................................................................................................................ 8

3. Il Contratto di rete: alcuni aspetti quantitativi ................................................................................................ 16

4. Il Contratto di rete: un‟Indagine qualitativa ................................................................................................... 22

4.1 Le caratteristiche dell’Indagine ....................................................................................................................... 22

4.2 I principali risultati dell’Indagine .................................................................................................................... 25

4.3 Le imprese cooperative e i Contratti di rete ........................................................................................................ 33

5. Conclusioni ................................................................................................................................................... 43

Riferimenti bibliografici .................................................................................................................................... 46

5

1. Introduzione

Lo scenario economico internazionale è stato caratterizzato, negli ultimi 15-20 anni, da una

serie di mutamenti strutturali: l‟avvento dell‟euro, l‟entrata di nuovi Paesi competitors (Cina ed

India in primis) nei mercati mondiali, la rivoluzione di carattere tecnologico – informatico

(Bugamelli e altri, 2009). In questo scenario si è innestata la grave crisi recessiva del biennio

2008-2009 che, originata dalla bolla finanziaria e immobiliare statunitense, ha successivamente

avuto per le economie industrializzate ripercussioni significative anche sul piano reale, in

termini soprattutto di caduta della domanda e dell‟occupazione.

Il sistema manifatturiero italiano ha però saputo reagire spontaneamente a questi mutamenti e

alla profonda crisi recessiva e, attraverso una serie di strategie di innovazione,

internazionalizzazione, diversificazione dell‟offerta, etc., è stato in grado di riconquistare

gradualmente quote di mercato al di là dei confini nazionali.

In questo contesto, molte imprese soprattutto di micro e piccole dimensioni hanno

intensificato le strategie di aggregazione attraverso la realizzazione di accordi, sia informali che

formali (in particolare con accordi di collaborazione tecnologica, commerciale, etc.), la

costituzione di Gruppi di impresa o, ancora, attraverso l‟intensificazione di relazioni all‟interno

delle aree distrettuali: ciò ha permesso di migliorare la propria competitività e accrescere la

capacità innovativa senza rinunciare alla propria autonomia gestionale e strategica. Non solo:

molte imprese sono riuscite in questi ultimi anni a superare la logica territoriale e ad uscire

progressivamente dai propri confini definendo accordi e contratti con imprese operanti in

altre regioni, nell‟ambito di un sistema articolato di relazioni in rete.

Il Legislatore ha saputo recepire alcuni di questi mutamenti formalizzando, attraverso il

Contratto di rete introdotto nel luglio del 2009, questa nuova modalità di aggregazione,

sviluppatasi spesso su base spontanea. Il Contratto di rete nasce, quindi, con la principale

finalità di favorire l‟aggregazione tra imprese ed è già divenuto oggetto di riflessioni e di un

ampio dibattito in letteratura (si rinvia, al riguardo, a Travaglini, 2011 e Aureli e altri, 2011).

Il Contratto di rete si aggiunge ad altre forme di cooperazione esistenti (ad esempio

Associazioni temporanee di imprese, Consorzi con attività esterna, etc.), dalle quali si

differenzia soprattutto per la maggiore flessibilità sia nella definizione degli scopi e dei confini

della rete, che relativamente al grado di coinvolgimento dei partners (Cafaggi, 2009),

rendendolo attraente anche per le imprese normalmente poco propense alla collaborazione.

In questo lavoro si è cercato di analizzare approfonditamente le caratteristiche dei Contratti di

rete sia sotto l‟aspetto quantitativo che qualitativo. A tal fine la ricerca è strutturata come

segue.

Dopo esserci brevemente soffermati su alcuni fattori di debolezza del nostro apparato

produttivo legati, in particolare, alla modesta dimensione media ed avere evidenziato il

6

consolidarsi negli ultimi 15-20 anni di modelli aggregativi spontanei nati per sopperire a tali

criticità (par.2.1); successivamente si sono illustrate le principali tappe normative del Contratto

di rete con lo scopo di evidenziarne le novità salienti e le caratteristiche che lo differenziano

da altre forme di aggregazione (par.2.2).

Il terzo paragrafo intende fornire un‟ampia fotografia quantitativa dei Contratti di rete e mette

in evidenza una serie di “numeri” che registrano la loro evoluzione dal marzo 2010 al giugno

2012 e che confermano l‟entusiasmo con cui questa nuova modalità di aggregazione è stata

accolta da molte imprese. Sulla base dei più recenti dati, forniti da Unioncamere, sono 412 i

Contratti di rete registrati con quasi 2.200 imprese coinvolte.

Il successo con cui il Contratto di rete è stato accolto, nell‟ambito dell‟Osservatorio sui

Contratti di rete, costituito dalla Direzione Generale PMI e Enti Cooperativi - Divisione VIII -

del Ministero dello Sviluppo Economico, con il fine di monitorare l‟andamento di tale modalità

di aggregazione, nello scorso mese di maggio è stata svolta un‟Indagine qualitativa su un

campione di poco più di 300 imprese coinvolte in 159 Contratti di rete. L‟Indagine, svolta

attraverso il metodo delle interviste telefoniche Cati (Computer assisted telephone interview), si è

posta la finalità di individuare alcune caratteristiche del Contratto di rete (dimensione

territoriale, durata, rinnovo, istituzione di un fondo patrimoniale e di un organo comune), le

principali fonti informative che hanno permesso alle imprese di conoscere questa innovativa

modalità di aggregazione), gli obiettivi che hanno spinto le imprese a scegliere il Contratto di

rete, i relativi vantaggi e svantaggi, i rapporti con il sistema bancario, i giudizi e le aspettative

sulla performance di alcune variabili aziendali (ordinativi, fatturato, occupazione, export, costi di

produzione), i miglioramenti da apportare per un più ampio utilizzo dello strumento.

Nel quarto paragrafo sono presentati i principali risultati dell‟Indagine relativi al totale delle

imprese intervistate e, in presenza di significative differenze comportamentali, anche alle

imprese distinte per dimensioni, comparti produttivi e macro aree geografiche. Un‟attenzione

particolare è rivolta al mondo delle imprese cooperative.

Nel quinto paragrafo infine, dopo una sintesi delle principali conclusioni del lavoro, sono

indicate alcune linee di intervento volte a rafforzare e a migliorare il Contratto di rete sia sulla

base dei suggerimenti forniti dalle stesse imprese intervistate che delle varie indicazioni emerse

dai membri del Tavolo Permanente PMI, istituito nel marzo 2010 per supportare il Ministero

dello Sviluppo Economico nell‟incentivare lo sviluppo delle piccole e medie imprese.

7

2. Il Contratto di rete: le principali caratteristiche

2.1 Premessa

In Italia le piccole e medie imprese (PMI) rappresentano la struttura portante del sistema

economico e produttivo: nel 2010 su oltre 4,4 milioni di imprese, il 99,9% è, infatti, costituito

da PMI; di queste, la quasi totalità (95,1%) rientra nella dimensione di micro impresa (con meno

di 10 addetti), in aumento rispetto al 2009 (94,7%). raggiungendo l‟incidenza massima del

97,6% nei servizi a fronte dell‟ 82,3% nell‟industria in senso stretto; le imprese di dimensione

media (da 50 a 249 addetti) sono appena lo 0,5% del totale, mentre la grande dimensione incide

solo per lo 0,1% (Tab. 1).

Tab. 1 Struttura delle imprese industriali e dei servizi (anno 2010)

Dimensione d’impresa

(n. addetti) N. imprese attive Composizione %

1 – 9 (Micro) 4.241.909 95,1

10 – 49 (Piccole) 193.605 4,3

50 – 249 (Medie) 21.770 0,5

MPMI 4.457.284 99,9

≥ 250 (Grandi) 3.707 0,1

Totale 4.460.891 100,0

Fonte: ISTAT

La significatività delle PMI nel contesto produttivo italiano è rilevante anche per il contributo in

termini di occupazione; il 66,9% degli addetti è, infatti, occupato nelle PMI (solo le micro

imprese occupano il 46,6% degli addetti).

Come noto, dal confronto della struttura produttiva italiana con quella dei principali Paesi

europei emerge il più rilevante ruolo delle nostre microimprese (soprattutto in termini di

occupazione e di valore aggiunto) accompagnato dalla più bassa incidenza di occupati nelle

grandi imprese1.

Il venir meno degli elementi di riferimento più consolidati, determinato in particolar modo dalla

globalizzazione, dall‟allargamento dei contesti produttivi a Paesi con condizioni economiche di

produzione più vantaggiose (Cina, India, etc.), dalla delocalizzazione di attività svolte da

imprese di dimensione superiore e dal razionamento del credito, ha evidenziato, spesso, la

modestia dei livelli di competitività delle PMI e determinato il conseguente stato di crisi per

molte aziende.

La letteratura ha ampiamente riconosciuto che la possibilità di fuoriuscita da tale situazione di

crisi è legata principalmente a due fattori, peraltro strettamente correlati tra loro:

1 Per un‟articolata analisi sulla struttura produttiva italiana a confronto con quella dei principali Paesi europei si rinvia a Ministero dello Sviluppo Economico, Small Business Act, Rapporto 2011.

8

la capacità di innovare delle imprese;

la capacità di “fare rete”, cioè di attivare aggregazioni e collaborazioni strutturate.

In particolare per le micro e piccole imprese, data la nota difficoltà di apportare significative

innovazioni all‟interno dei propri processi produttivi, in un contesto di eccessiva

parcellizzazione dell‟apparato produttivo, emerge l‟esigenza di crescere sotto il profilo

dimensionale non solo sotto l‟aspetto quantitativo, ma anche perseguendo un approccio

qualitativo-relazionale attraverso l'attivazione di relazioni funzionali con altre imprese e e

operatori economici.

2.2 Il Contratto di rete

Il processo di cooperazione interaziendale nasce con la nascita dell‟azienda stessa e trova il suo

momento di massima espansione nei cosiddetti distretti industriali di tipo marshalliano2.

Fino alla fine degli anni „90 i distretti industriali hanno rappresentato la struttura portante del

sistema produttivo italiano. Caratterizzati da un'alta concentrazione, in un ambito territoriale

circoscritto, di imprese industriali prevalentemente di piccola e media dimensione, e dall'elevata

specializzazione produttiva, i distretti industriali hanno evidenziato nel tempo anche un

importante processo di infittimento e valorizzazione della rete di interrelazioni di carattere

culturale e sociale fra le stesse imprese. Il forte ancoraggio ad un territorio circoscritto ha

favorito infatti una notevole stabilità dei rapporti, spesso basati su relazioni di mutua fiducia,

creando così una identificazione nei valori e negli interessi del distretto ed una condivisione

della "cultura distrettuale".

I profondi mutamenti che hanno investito il sistema organizzativo delle imprese (legati, in

particolare, alla forte accelerazione dei processi di internazionalizzazione della produzione e alla

pressione competitiva dei Paesi di nuova industrializzazione) hanno fatto superare i modelli

organizzativi di tipo spontaneo basati sulla contiguità territoriale e sulla specializzazione

settoriale. Inoltre il processo di terziarizzazione, che ha riguardato anche i distretti, ha portato

allo sviluppo di nuovi cluster produttivi, spesso internazionalizzati e con competenze chiave

(formazione professionale, know-how, etc.)3.

Negli ultimi 15-20 anni si sono andate così sviluppando nuove forme di modelli aggregativi,

prevalentemente di tipo spontaneo, fondate su un sistema articolato di relazioni in rete in cui la

dimensione spaziale assume un significato sempre più relativo: questi nuovi modelli sono

realizzati con le principali finalità di rafforzare la capacità competitiva delle imprese, soprattutto

nei mercati esteri, di migliorarne la performance economica e di raggiungere le economie di scala

2 Si veda Bellandi (1982), che riprende la definizione di distretto di Alfred Marshall: “entità socioeconomica costituita da un insieme di imprese, facenti generalmente parte di uno stesso settore produttivo, localizzato in un’area circoscritta, tra le quali vi è collaborazione ma anche concorrenza”. 3 Si rinvia, al riguardo, a Chiaversio, Micelli (2007).

http://it.wikipedia.org/wiki/Valori_d%27impresa

9

“di sistema” che sono tipicamente appannaggio della media e della grande impresa; ciò senza

rinunciare ai vantaggi e alla flessibilità tipici della piccola dimensione4.

Il modello organizzativo della rete non annulla ma supera la dimensione territoriale5, crea

relazioni stabili di tipo funzionale, consentendo ad un insieme di PMI, anche localizzate al di

fuori del territorio italiano, di operare sul mercato con la forza di un‟azienda di medio-grandi

dimensioni, proprio perché caratterizzate da un alto grado di interdipendenza fra loro.

Il Legislatore ha saputo recepire questi rilevanti mutamenti ed è intervenuto nel 2008 (art. 6 bis

della Legge n. 133/2008 di conversione del Decreto-Legge n. 112/2008) disciplinando le reti

d‟impresa, “al fine di promuovere lo sviluppo del sistema delle imprese attraverso azioni di rete che ne

rafforzino le misure organizzative, l'integrazione per filiera, lo scambio e la diffusione delle migliori tecnologie, lo

sviluppo di servizi di sostegno e forme di collaborazione tra realtà produttive anche appartenenti a regioni

diverse”, ed estendendo a queste la disciplina dei distretti produttivi6.

Dopo un ampio dibattito circa l‟opportunità di formalizzare le numerose e vitali forme di

collaborazione interaziendale spontaneamente nate sul territorio7, l‟art. 3 del Decreto-Legge n.

5/20098, integrato dall‟art. 42 del Decreto-Legge n. 78/20109, ha introdotto il Contratto di rete,

un accordo cioè che lega più imprenditori su “interessi specifici”, ovvero su attività economiche

e progetti comuni, allo scopo di accrescere, individualmente e collettivamente, la propria

capacità innovativa e la competitività sui mercati. Il Contratto consente ad aziende, anche

geograficamente distanti, di aggregarsi, condividere know-how, investire in ricerca, avviare

strategie di sviluppo ed internazionalizzazione, condividere risorse professionali qualificate.

Possono partecipare alla rete tutte le imprese, sia individuali che collettive, di persone o di

capitali, con o senza scopo di lucro, senza limiti di dimensioni e senza vincoli di localizzazione

territoriale o di settore. Si tratta di un Contratto a struttura “aperta”, al quale possono aderire

imprese diverse da quelle che hanno in origine dato vita alla rete, secondo modalità di adesione

predeterminate e stabilite nel Contratto medesimo.

Le imprese hanno trovato nel Contratto di rete una modalità di aggregazione più flessibile ed

innovativa rispetto alle forme tradizionali, in grado di aumentare il proprio peso specifico e,

quindi, la propria capacità competitiva senza però costringerle a rinunciare alla propria

4 Per un approfondimento sui cambiamenti organizzativi e sui nuovi modelli aggregativi delle imprese si rimanda a Altobelli e Carnazza (2010). 5 Per un approfondimento sul ruolo del territorio nello sviluppo economico, si veda, tra gli altri, Capuano

(2007). 6 La Legge n. 133/2008 ha esteso la disciplina sui distretti produttivi introdotta dalla Legge Finanziaria per il 2006 (Legge n. 266/2005) alle reti delle imprese di livello nazionale e alle catene di fornitura, dopo averla modificata eliminando le disposizioni relative al consolidamento fiscale ed alla tassazione unitaria per le imprese appartenenti ai distretti. 7 Per un approfondimento si rinvia a Carnazza (2012). 8 Il Decreto-Legge n. 5/2009, convertito con modificazioni nella Legge n. 33/2009, ha anche ripristinato l'originaria formulazione della disciplina fiscale sui distretti produttivi introdotta dalla Legge Finanziaria per il 2006, abolendo la previsione della Legge n. 133/2008 troppo riduttiva sotto il profilo delle agevolazioni fiscali. 9 Convertito con modificazioni nella Legge n. 122/2010.

http://www.altalex.com/index.php?idnot=44849



10

autonomia. Collaborare con altre imprese per la realizzazione di programmi condivisi, pur

mantenendo il “timone” della propria impresa - aspetto culturale assai rilevante per il sistema

imprenditoriale italiano -, può rappresentare la chiave vincente per rispondere alla crisi

economica ed alle nuove sfide dettate dall‟economia globale. Soprattutto le micro e piccole

imprese hanno visto sin da subito nel Contratto di rete uno strumento di collaborazione

interaziendale capace di creare massa critica nel perseguimento di un obiettivo di crescita che,

uti singuli, non avrebbero potuto raggiungere10.

Le aziende di piccole dimensioni in questo modo, condividendo risorse, competenze, mercati,

accrescono la propria dimensione non tramite un‟espansione dell‟articolazione fisica delle

proprie strutture, ma del proprio “spazio economico” espresso dall‟insieme delle relazioni che

l‟impresa mantiene con altri soggetti11.

Dal punto di vista imprenditoriale, le reti si distinguono da altre forme di collaborazione, in

quanto si focalizzano sul perseguimento di obiettivi strategici comuni di crescita, piuttosto che

incentrare il rapporto tra le imprese partecipanti esclusivamente sulla condivisione di

rendimenti. Pertanto, la rete svolgerà una funzione di coordinamento ed interazione tra i

partecipanti, mentre l‟assunzione delle decisioni strategiche resterà in capo a ciascuna impresa

separatamente ancorché in funzione del perseguimento dello scopo indicato nel Contratto 12.

Il Contratto di rete è differente sia dall‟associazione temporanea di imprese (ATI), che dal

consorzio. L‟associazione temporanea di imprese è un istituto a cui le imprese ricorrono per la

realizzazione di specifici progetti e, soprattutto, ai fini della partecipazione alle gare d'appalto13;

il rapporto fra le imprese appartenenti all‟ATI è di mandato con rappresentanza, conferito

collettivamente all‟impresa “capogruppo”.

10 In realtà, il Contratto di rete appare uno strumento che può essere utilizzato anche dalle grandi imprese, come testimonia il riferimento alla possibilità di eseguire il conferimento nel fondo comune (ove previsto) tramite apporto di un patrimonio destinato costituito ai sensi dell‟art. 2447-bis, primo comma, lettera a), del Codice Civile. Per un approfondimento si veda Zingaropoli (2011): “E’ noto che i patrimoni destinati (introdotti dalla novella del 2003) sono strumenti di separazione patrimoniale previsti per le sole società a capitale azionario. In particolare, la figura di patrimonio destinato di cui alla lettera a) dell’art. 2447-bis, primo comma, cod. civ., consente di distaccare una porzione del patrimonio societario di valore complessivamente non superiore al dieci per cento del patrimonio netto, destinandola stabilmente alla realizzazione di uno scopo predeterminato. In tal caso, detto patrimonio “dedicato” potrà essere aggredito solo dai creditori le cui ragioni di credito sono legate allo scopo perseguito, e non anche dai creditori – per così dire – “generali” della società. Per separare una fetta del patrimonio, sottraendola alla garanzia patrimoniale generica dei creditori sociali (cui viene riconosciuto, ex art. 2447-quater Codice civile, il diritto di opposizione), il patrimonio restante deve essere comunque sufficiente di per sé a consentire la prosecuzione dell’oggetto sociale, così come originariamente concepito. E’ pertanto verosimile che la separazione patrimoniale che si attua per il tramite della costituzione di un patrimonio destinato ad un affare specifico, sia più facilmente eseguibile da parte di grandi imprese, dotate di un patrimonio che consente loro una diversificazione del rischio di impresa e del relativo investimento”. 11 Cfr. Cattaneo (1973): “Lo spazio economico ha un’ampiezza che dipende dall’intensità (e cioè dalla quantità e dalla qualità) delle relazioni che le strutture d’impresa sono sollecitate ad attivare per mantenere e migliorare la loro capacità competitiva”; Cavalieri (2000). 12 Cfr. RetImpresa (2011). 13 Secondo il TAR Reggio Calabria (sez. I, sentenza 10 dicembre 2009, n. 1197): “I raggruppamenti temporanei tra imprese sono previsti dalla legge ed hanno ragion d'essere solo nel contesto delle gare e dei rapporti con la stazione appaltante, costituendo essi una modalità agevolativa di partecipazione alle gare bandite dalla P.A. che non può trovare applicazione oltre i casi in cui è prevista, senza che per questo possa ritenersi violato il principio comunitario di tutela della concorrenza”.

11

Il consorzio è, invece, il contratto con il quale due o più imprenditori “istituiscono

un’organizzazione comune per la disciplina o per lo svolgimento di determinate fasi delle rispettive imprese” (art.

2602 cod. civ.), con fini prevalentemente mutualistici, e quindi non lucrativi. Sia l‟ATI che il

consorzio sono entità di scopo, cioè hanno una funzione definita limitata al compimento di un

affare specifico o alla disciplina delle “fasi” della rispettiva attività di impresa; al

raggruppamento temporaneo di imprese ed al consorzio manca, cioè, un programma comune

duraturo. A tal riguardo, la giurisprudenza amministrativa ha chiarito che il raggruppamento

temporaneo di imprese non è altro che un mezzo tecnico tramite il quale ciascuna impresa

persegue un interesse “proprio”, distinto da quello delle altre imprese partecipanti; mentre nel

consorzio ci si associa prevalentemente per ridurre i costi: i partecipanti quando operano al di

fuori del consorzio restano competitori e non perseguono obiettivi comuni14.

Come visto precedentemente, le reti d‟impresa, invece, sono aggregazioni con cui gli

imprenditori, individualmente o collettivamente, accrescono la propria capacità innovativa e la

competitività sul mercato obbligandosi a condividere un programma comune.

Sotto il profilo formale, il Contratto di rete deve indicare obbligatoriamente i seguenti elementi:

- in primo luogo, devono essere chiaramente identificate le imprese che decidono di

aderire alla “rete”;

- il secondo elemento che deve essere necessariamente specificato è l‟oggetto di tale

accordo. Nel Contratto andranno, dunque, analiticamente specificate quali siano le

attività comuni poste a suo fondamento (ad esempio, attività di innovazione e sviluppo

di nuovi meccanismi produttivi, oppure contenimento dei costi produttivi in funzione di

maggiore concorrenzialità, etc.);

- altro elemento essenziale è l‟esplicazione di quello che la norma definisce “il programma

di rete”. Non basterà, infatti, stabilire quale sia l‟obiettivo comune che si intende

raggiungere ma si dovranno enunciare tutti i diritti e gli obblighi che ogni impresa si

assume;

- infine, perché sia valido un Contratto è necessaria la fissazione di un suo termine di

durata e delle relative ipotesi di recesso anticipato da parte di una o più delle imprese

contraenti.

In base all‟art. 42 del Decreto-Legge n.78/2010, nel Contratto di rete è facoltativa l‟istituzione

di un fondo patrimoniale comune; in caso di previsione di tale fondo, nel Contratto andranno

stabiliti i criteri di valutazione dei conferimenti che ogni impresa si obbliga a realizzare per la

sua costituzione nonché le relative modalità di gestione.

Anche per quanto riguarda la nomina di un organo comune “incaricato di gestire, in nome e per conto

dei partecipanti, l’esecuzione del contratto o di singole parti o fasi dello stesso”, il Legislatore ha lasciato

14 AIP (2011).

12

ampia libertà nella scelta della “governance” della rete consentendo di modulare autonomamente

l‟organizzazione della rete stessa, a seconda dei casi15.

La peculiarità di tale strumento consiste proprio nella sua flessibilità, dovuta al fatto che esso

può prevedere l‟istituzione di un fondo comune, insensibile alle vicende personali dei

partecipanti, nonché la nomina di un organo comune che risponderà del suo operato nei

confronti delle imprese secondo le regole del mandato.

Ai fini degli adempimenti pubblicitari, il Contratto di rete deve essere stipulato necessariamente

per atto pubblico o per scrittura privata autenticata e, ai sensi del comma 4-quater dell‟art. 3 del

Decreto-Legge n. 5/2009, è richiesto che ne venga data pubblicità nel registro delle imprese

presso cui è iscritta ciascuna impresa partecipante. La pubblicità ha dunque natura costitutiva,

poiché senza di essa il Contratto non ha alcuna efficacia, non solo nei confronti dei terzi, ma

anche nell‟ambito dei rapporti interni tra gli stessi contraenti.

Il recente Decreto Sviluppo n. 83/201216, all‟articolo 45, consente un‟ulteriore semplificazione

delle modalità di iscrizione al Registro delle Imprese del Contratto di rete, prevedendo che

questo possa essere redatto anche con atto firmato digitalmente da ciascun imprenditore o

legale rappresentante delle imprese aderenti alla rete. In tal caso il Contratto va trasmesso al

Registro delle Imprese attraverso il modello standard tipizzato con decreto del Ministro della

Giustizia, di concerto con il Ministro dell'Economia e delle Finanze e con il Ministro dello

Sviluppo Economico.

Altra importante innovazione del Decreto Sviluppo consiste nel fatto che viene stabilito che,

qualora il Contratto di rete preveda l‟istituzione di un fondo patrimoniale comune e di un

organo comune destinato a svolgere un‟attività, anche commerciale, con i terzi, la pubblicità

camerale si intende adempiuta mediante l‟iscrizione del Contratto nel registro delle imprese del

luogo dove ha sede la rete. Inoltre, al fondo patrimoniale comune si applicano, le disposizioni

di cui agli articoli 2614 e 2615, secondo comma, del codice civile, con la conseguenza che in

ogni caso per le obbligazioni contratte dall‟organo comune in relazione al programma di rete i

terzi possono far valere i loro diritti esclusivamente sul fondo comune. Infine, entro due mesi

dalla chiusura dell‟esercizio annuale, l‟organo comune redige una situazione patrimoniale

osservando, in quanto compatibili, le disposizioni relative al bilancio di esercizio della società

per azioni e la deposita presso l‟ufficio del registro delle imprese ove la rete ha la sede.

Inoltre, al fine di favorire l‟utilizzo del Contratto di rete, il già citato Decreto-Legge n. 78/2010,

all‟articolo 42, ha disposto il riconoscimento, a favore delle imprese appartenenti ad una rete di

15 Gli ampi margini lasciati dal Legislatore nel modulare il Contratto hanno portato alla nascita di reti molto diverse tra loro: da un lato le reti “leggere”, che si pongono la finalità di assicurare un coordinamento tra le imprese aderenti e la realizzazione di iniziative comuni essenzialmente sul piano del marketing e commerciale, a cui si contrappongono l e reti “pesanti”, ovvero quelle che, prevedendo fondo ed organo comune, comportano maggiori investimenti e oneri nel gestire programmi comuni. 16

Convertito con modificazioni nella Legge 134/2012.

13

imprese, di vantaggi fiscali, amministrativi e finanziari17: tra questi si citano la possibilità di

stipulare convenzioni con l‟ABI, una facilitazione di accesso ai contributi mediante un unico

procedimento collettivo18 e una misura fiscale agevolativa consistente in un regime temporaneo

di sospensione di imposta con l‟obiettivo di agevolare il completamento del programma

comune di rete. A tale scopo sono previste risorse finanziarie pari a 48 milioni di euro (20 per il

2011, 14 rispettivamente per il 2012 e per il 2013).

Le agevolazioni fiscali prevedono che gli utili d‟esercizio non concorrano a formare il reddito

d‟impresa, fino al periodo d‟imposta in corso al 31 dicembre 2012, purché siano accantonati in

un‟apposita riserva e siano destinati al fondo patrimoniale per la realizzazione di investimenti

previsti dal programma comune, preventivamente asseverato da parte degli organismi abilitati; il

tetto di questo vantaggio fiscale per ogni azienda è di 1 milione di euro. Il regime di

sospensione d‟imposta cessa nell‟esercizio in cui la riserva è utilizzata per scopi diversi dalla

copertura di perdite.

Al riguardo, si segnala che nel gennaio del 2010, è intervenuto il “via libera” dell‟Unione

Europea alle reti d‟impresa, escludendo l‟ipotesi di aiuti di Stato. In particolare, la Commissione

ha osservato come, sulla base di quanto previsto dall‟art. 107, paragrafo 1, del Trattato sul

Funzionamento dell‟Unione europea19, l‟agevolazione in esame non sia da considerarsi una

misura selettiva, nel senso che non favorisce solo “talune imprese o talune produzioni”, ma essendo

destinata a tutte le imprese che partecipano alla ”rete”, sia una misura di carattere generale, che

compete tanto alle piccole e medie imprese quanto alle grandi imprese, a prescindere dal loro

ambito di attività.

17 Ricordiamo che già con i bandi di “Industria 2015”, la partecipazione di aggregazioni di imprese e tra imprese ed Università e centri di ricerca è stata considerata dal Ministero dello sviluppo economico titolo preferenziale nella attribuzione degli incentivi; in tal modo si è voluto stimolare concretamente l‟interesse delle imprese verso questa nuova forma di collaborazione strutturata. 18

Cardone (2011): “Sulla base delle predette norme, dunque, le imprese collegate con il contratto di rete o aggregate nei distretti produttivi possono dare avvio a procedimenti amministrativi per il tramite del distretto o della rete di cui esse fanno parte. In tal caso, le domande, richieste, istanze, ovvero qualunque altro atto idoneo ad avviare ed eseguire il rapporto ovvero il procedimento amministrativo, ivi incluse, relativamente a quest’ultimo, le fasi partecipative del procedimento, qualora espressamente formati nell’interesse delle imprese aderenti al distretto o alla rete si intendono senz'altro riferiti, quanto agli effetti, alle medesime imprese. Qualora, poi, il distretto o la rete dichiari altresì di aver verificato, nei riguardi delle imprese aderenti, la sussistenza dei presupposti, ovvero dei requisiti, anche di legittimazione, necessari, sulla base delle leggi vigenti, per l’avvio del procedimento amministrativo e per la partecipazione allo stesso, nonché per la sua conclusione con atto formale ovvero con effetto finale favorevole alle imprese aderenti, ciò consentirà alle pubbliche amministrazioni ed agli enti pubblici di provvedere senza altro accertamento nei riguardi di tutte le imprese aderenti. A tal scopo, i distretti e le reti potranno anche accedere, sulla base di apposita convenzione, alle banche dati formate e detenute dalle pubbliche amministrazioni e dagli enti pubblici. Al fine, poi, di facilitare l’accesso ai contributi erogati a qualunque titolo sulla base di leggi regionali, nazionali e di disposizioni comunitarie, le imprese che aderiscono ai distretti e alle reti potranno presentare le relative istanze ed avviare i relativi procedimenti amministrativi, anche mediante un unico procedimento collettivo, per il tramite dei distretti o delle reti medesime, che forniranno consulenza ed assistenza alle imprese stesse e che potranno, qualora le imprese siano in possesso dei requisiti per l’accesso ai citati contributi, certificarne il diritto. I distretti e le reti potranno, altresì, provvedere, ove necessario, a stipulare apposite convenzioni, anche di tipo collettivo con gli istituti di credito e gli intermediari finanziari, volte alla prestazione della garanzia per l’ammontare della quota dei contributi soggetti a rimborso. I distretti e, di conseguenza, le reti, infine, avranno la facoltà di stipulare, per conto delle imprese negozi di diritto privato secondo le norme in materia di mandato di cui agli artt. 1703 e segg. c.c.4” 19 Secondo il TFUE del 9 maggio 2008 “Sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza”.

14

Il successivo decreto del MEF del 25 febbraio 2011 ha individuato i requisiti degli organismi

espressione dell'associazionismo imprenditoriale che devono asseverare il Programma comune

di rete, al fine di fruire degli incentivi fiscali; la circolare n. 15/E dell‟Agenzia delle Entrate di

metà aprile 2011 ha dato, infine, l‟avvio alla piena operatività del Contratto di rete. Con un

provvedimento del 14 giugno scorso, l‟Agenzia delle Entrate ha fissato all‟ 86,5% la percentuale

di agevolazione sugli utili accantonati per finanziare gli investimenti previsti dal Programma

comune di rete20.

Per quanto riguarda le semplificazioni amministrative previste dalla Legge istitutiva dei

Contratti, è attualmente in atto un confronto tra il Ministero della Funzione pubblica e le

Regioni sulla nuova disciplina in merito agli "accordi di semplificazione", che potrebbero essere

a pieno titolo sottoscritti dai Contratti di rete per ottenere immediati vantaggi per le imprese, ad

esempio per l'avvio di nuove attività, nel campo urbanistico, nell'impiego dei macchinari, nella

rendicontazione degli incentivi e per i sistemi di certificazione.

Recentemente, la promozione dell'aggregazione tra imprese è stata posta tra i principi ispiratori

della Legge n. 180/2011 ”Norme per la tutela della libertà d’impresa. Statuto delle imprese”, che

definisce lo statuto giuridico delle imprese. Il provvedimento sottolinea la forte attenzione del

Governo verso le imprese di piccole e piccolissime dimensioni e prevede tra le sue finalità la

valorizzazione del potenziale di crescita, di produttività e di innovazione delle micro, piccole e

medie imprese, anche attraverso il sostegno ai distretti e alle reti d‟impresa.

Inoltre, lo Statuto, all‟articolo 1321, include le reti di impresa tra i soggetti che partecipano alle

gare d'appalto. Tale disposizione avrà un rilevante impatto soprattutto per le micro e piccole

imprese. In merito, si segnala che sono attualmente in corso azioni di concertazione fra il

Ministero dello sviluppo economico e l'Autorità di vigilanza sui contratti pubblici affinché

questa emani i necessari chiarimenti di tipo operativo, che consentano alle imprese aderenti ai

Contratti di rete l'effettiva partecipazione alle gare.

Con l‟articolo 42 del citato Decreto sviluppo n. 83/2012 viene inoltre estesa alle PMI che

sottoscrivono un Contratto di rete la possibilità di beneficiare dei contributi assegnati ai

Consorzi per l'internazionalizzazione22, indipendentemente dalla loro iscrizione al Consorzio

20

Quest‟anno, in base ai 14 milioni di euro stanziati e alle richieste pervenute, attraverso la presentazione del modello “RETI”, entro il 23 maggio scorso, per un ammontare degli utili accantonati pari a 16.184.763 euro, la percentuale sale a poco più dell‟86%. Nel 2011, la percentuale di detassazione degli utili delle imprese che hanno aderito a un contratto di rete è stata fissata al 75,3733%, frutto del rapporto tra le risorse stanziate dallo Stato (20 milioni di euro) e le richieste pervenute attraverso i modelli “RETI” (26.534.578 euro). 21 La Legge 180/2011 “Norme per la tutela della libertà d‟impresa. Statuto delle imprese” (pubblicato sulla GURI n. 265 del 14 novembre 2011), all‟art. 13, comma 2, statuisce: “Nel rispetto della normativa dell’Unione europea in materia di appalti pubblici, al fine di favorire l’accesso delle micro, piccole e medie imprese, la pubblica amministrazione e le autorità competenti, purché ciò non comporti nuovi o maggiori oneri, provvedono a: (…); b) semplificare l’accesso agli appalti delle aggregazioni fra micro, piccole e medie imprese privilegiando associazioni temporanee di imprese, forme consortili e reti di impresa, nell’ambito della disciplina che regola la materia dei contratti pubblici; (…). 22 I Consorzi per l'internazionalizzazione sono costituiti ai sensi degli artt. 2602 e 2612 del codice civile o in forma di società consortile o cooperativa di piccole e medie imprese industriali, artigiane, turistiche, di servizi, agroalimentari aventi sede in Italia; possono anche partecipare imprese del settore commerciali E‟ altresì

http://www.camera.it/522?tema=385&Statuto+delle+imprese

15

stesso. Nello specifico, ai Consorzi per l'internazionalizzazione sono concessi contributi per la

copertura fino al 50% delle spese da essi sostenute per l'esecuzione di progetti per

l'internazionalizzazione, da realizzare anche attraverso Contratti di rete con piccole e medie

imprese non consorziate. Ai contributi si applica, con riguardo alle imprese consorziate ed alle

piccole e medie imprese non consorziate, rientranti in un Contratto di rete, il regolamento CE

n. 1998/2006 della Commissione del 15 dicembre 2006, in materia di aiuti de minimis, fatta salva

l'applicazione di regimi più favorevoli. L‟intento del Legislatore sembra essere quello di

agevolare forme flessibili di aggregazione fra PMI per la realizzazione di un progetto di

internazionalizzazione unitamente ad un‟entità organizzata (Consorzio) senza necessariamente

dover far parte del Consorzio stesso.

In sintesi, le numerose misure adottate in questi ultimi mesi confermano la sempre maggiore

attenzione del Legislatore nei confronti dei Contratti di rete, come testimoniato d‟altronde

anche dal crescente successo ottenuto presso gli imprenditori.

ammessa la partecipazione di enti pubblici e privati, di banche e di imprese di grandi dimensioni, purché non fruiscano dei contributi previsti. La nomina della maggioranza degli amministratori dei consorzi per l'internazionalizzazione spetta in ogni caso alle piccole e medie imprese consorziate, a favore delle quali i consorzi svolgono in via prevalente la loro attività.

16

3. Il Contratto di rete: alcuni aspetti quantitativi

Il successo ottenuto dal Contratto di rete è testimoniato anche dai “numeri”. In poco più di due

anni (dalla fine di marzo 2010 alla fine di giugno del corrente anno), sulla base delle più recenti

indicazioni fornite da Unioncamere, sono stati realizzati 412 Contratti di rete che coinvolgono

poco meno di 2.200 imprese distribuite in tutto il territorio italiano23. Da notare in particolar

modo la significativa accelerazione nella crescita dei Contratti di rete a partire dall‟estate dello

scorso anno (Graf. 1)24.

Graf. 1 Numero Contratti stipulati

Fonte: Elaborazioni Mise su dati Unioncamere

La maggior parte dei Contratti (288) vede coinvolte imprese operanti nella stessa regione,

mentre è pari al 30% la quota di Contratti avente valenza interregionale; dei 124 Contratti

interregionali, 20 si caratterizzano per la copresenza di imprese operanti nel Nord e nel Sud del

Paese (indicati nel Graf. 2 con la denominazione “NS interregionale”).

23 Per un‟analisi più articolata relativa ad una serie di caratteristiche dei contratti di rete (tra cui, in particolare, le condizioni di recesso e i relativi effetti, la distinzione tra reti verticali e orizzontali, le modalità di finanziamento, etc.) si rinvia a Fondazione Bruno Visentini (giugno 2012). 24 Tale esplosione potrebbe essere attribuibile ad una pluralità di fattori tra cui la promozione locale attraverso i numerosi bandi regionali.

17

Graf. 2 Numero Contratti per tipologia


I Contratti interregionali stipulati nel corso del 2012, rispetto a quelli stipulati nel biennio

2010-2011, sono cresciuti in maniera superiore (+73,3%) al dato medio relativo al totale dei

Contratti (63,5%) (Tab.1; Graf. 3).

Tab. 1 Dinamica Contratti per tipologia

2010-11 2012 Totale

Variazione

%

Interregionale 60 44 104 73,3

NS interregionale 13 7 20 53,8

Regionale 179 109 288 60,9

TOTALE 252 160 412 63,5


18

Graf. 3 Dinamica Contratti per tipologia


I Contratti regionali sono prevalentemente presenti in Lombardia (65); seguono la Toscana

(32) ed il Veneto (29); la regione meridionale in cui si registra il maggior numero di Contratti è

la Puglia (17). La Lombardia, nel 2012, ha più che raddoppiato il numero di Contratti rispetto

al biennio 2010-2011; sostenuta è stata la crescita anche dei Contratti in Toscana (Graf. 4).

Graf. 4 Numero Contratti regionali


19

Poco meno della metà dei Contratti è costituita da non più di 3 imprese (Graf. 5).

Graf. 5 Numero Contratti stipulati


Nel 2012 si registra, rispetto al biennio 2010-2011, una maggiore incidenza dei Contratti di

densità media (4-6 imprese) e alta (oltre 6 imprese) (Graf. 6). Da rilevare la presenza di una sola

macro-rete con un numero di imprese partecipanti superiore alle 50 unità.

Graf. 6 Distribuzione Contratti per densità


I Contratti a densità alta risultano maggiormente concentrati in Toscana, mentre le Marche ed

il Veneto si distinguono per l‟elevata concentrazione di Contratti che vedono coinvolte al

massimo tre imprese.

20

Oltre 1/4 dei Contratti di rete stipulati fa riferimento al comparto relativo ai Servizi alle

imprese (114), a cui fanno seguito quello delle Infrastrutture/Costruzioni (38) e della

Meccanica (36) (Graf. 7), con una quota intorno al 9% ciascuno.

Graf. 7 Numero Contratti per settore


Delle 2.136 imprese25, 1.453 (ovvero il 68% del totale) sono costituite sotto forma di società di

capitali (1.171 S.r.l., 282 S.p.a.), 301 (ovvero il 14%) sono società di persone, 233 (circa l‟11%)

sono imprese individuali, 111 (oltre il 5%) sono società cooperative.

Quasi il 21% delle imprese aderenti ai Contratti di rete opera in Lombardia, il 17% in Toscana;

il 68% del totale è costituito da imprese operanti nel Nord del Paese; gli incrementi dell‟anno

in corso rispetto al biennio precedente sono più rilevanti in Lombardia, Piemonte, Veneto

(Tab. 2; Graf. 8).

25 Delle 2.136 imprese coinvolte, 30 aderiscono a due distinti Contratti, 4 imprese aderiscono a tre Contratti, 2 imprese a 4 Contratti ed 1 impresa a 5 Contratti. Oltre alle imprese hanno aderito ai Contratti di rete anche due Fondazioni.

21

Tab. 2 Dinamica soggetti contraenti per Regione

2010-11 2012 TOTALE26 Variazione %

Abruzzo 53 28 81 52,8

Basilicata 50 0 50 0,0

Calabria 24 2 26 8,3

Campania 52 8 60 15,4

Emilia Romagna 180 43 223 23,9

Friuli Venezia Giulia 50 20 70 40,0

Lazio 80 57 137 71,3

Liguria 19 6 25 31,6

Lombardia 217 242 459 111,5

Marche 81 39 120 48,1

Molise 3 8 11 266,7

Piemonte 60 55 115 91,7

Puglia 79 20 99 25,3

Sardegna 48 17 65 35,4

Sicilia 15 4 19 26,7

Toscana 220 154 374 70,0

Trentino Alto Adige 19 9 28 47,4

Umbria 11 17 28 154,5

Veneto 105 92 197 87,6

TOTALE 1.366 821 2.187 60,1


26

Si ricorda che alcune imprese aderiscono a più Contratti (si veda nota precedente).

22

Graf. 8 Dinamica soggetti contraenti per Regione

F

onte: Elaborazioni Mise su dati Unioncamere

4. Il Contratto di rete: un’Indagine qualitativa

4.1 Le caratteristiche dell’Indagine

Il successo con cui il Contratto di rete è stato accolto (come è emerso nel precedente

paragrafo), l‟ampio utilizzo delle agevolazioni fiscali, la sempre più stringente necessità di

adottare strategie di innovazione sia di processo che di prodotto per mantenere quote di

mercato, la crescente globalizzazione che spinge le imprese ad uscire dal localismo e ad

affacciarsi sempre più verso mercati “lontani” sono tutti fattori che tendono a rafforzare la

convinzione che la rete possa rappresentare un paradigma fortemente innovativo in grado di

diffondersi e consolidarsi sempre più a livello settoriale e territoriale27.

In considerazione di ciò, nell‟ambito dell‟Osservatorio sui Contratti di rete, realizzato dalla

Direzione Generale PMI e Enti Cooperativi - Divisione VIII - del Ministero dello Sviluppo

Economico, con il fine di monitorare l‟andamento di tale modalità di aggregazione, nello scorso

mese di maggio è stata svolta un‟Indagine qualitativa su un campione di 304 imprese

appartenenti a 159 Contratti di rete. L‟Indagine, svolta con il metodo delle interviste telefoniche

27 Secondo Pero (2010), invece, il dilemma ancora irrisolto è se “…la rete sia un paradigma stabile e robusto al punto da consentire il superamento dei limiti attuali e ben noti delle PMI, oppure viceversa se sia un paradigma molto instabile e quindi di dubbia efficacia, forse destinato alla fine a risultare perdente nella competizione con le nuove grandi aziende multinazionali globali”.

23

Cati (Computer assisted telephone interview), si è posta la finalità di individuare alcune caratteristiche

del Contratto di rete (dimensione territoriale, durata, rinnovo, istituzione di un fondo

patrimoniale e di un organo comune), le principali fonti informative che hanno permesso alle

imprese di conoscere questa innovativa modalità di aggregazione), gli obiettivi che hanno spinto

le imprese a scegliere il Contratto di rete, i relativi vantaggi e svantaggi, i rapporti con il sistema

bancario, i giudizi e le aspettative sulla performance di alcune variabili aziendali (ordinativi,

fatturato, occupazione, export, costi di produzione), i miglioramenti da apportare per un più

ampio utilizzo dello strumento.

Il disegno del campione ha previsto due stadi. Il primo stadio è rappresentato dai Contratti di

rete (al momento della progettazione dell‟Indagine l‟universo dei Contratti di rete era pari a

305). Il secondo stadio è rappresentato dalle imprese che hanno sottoscritto un Contratto di

rete (al momento della progettazione dell‟Indagine l‟universo delle imprese sottoscrittrici di un

Contratto di rete era pari a 1.632).

Il campione al primo stadio è stato stratificato per dimensione della rete, ovvero per il numero

di imprese sottoscrittrici una rete (reti costituite da una fino a cinque imprese - pari al 49,3% del

totale - e reti costituite da oltre 5 imprese). Il campione al secondo stadio è stato stratificato per

area geografica (Nord Ovest, Nord Est, Centro, Sud e Isole) e dimensione di impresa

(micro/piccole imprese, medio/grandi imprese)28. Il livello di confidenza scelto è del 95% con

errore campionario del +/- 5,2%.

La numerosità del campione, come accennato, è pari a 304 imprese ed è composto per circa il

33% da micro imprese e per il 47,4% da imprese di piccole dimensioni; pari al 17,1% e al 2,6%

è risultata l‟incidenza, rispettivamente, delle medie e delle grandi imprese sul totale delle imprese

intervistate.

Il 24% del campione è rappresentato da imprese artigiane, mentre il 23% dichiara di

appartenere ad un distretto industriale29.

Poco più della metà del campione opera nel settore manifatturiero e circa il 24% nel comparto

dei servizi alle imprese; seguono ad una distanza abbastanza rilevante gli altri comparti

produttivi (Graf.9).

28

Riguardo agli aspetti dimensionali, si sono seguite le indicazioni del Decreto del Ministero delle Attività produttive del 18 aprile 2005 che distingue tra micro imprese (1-9 addetti), piccole (10-49), medie (50-249), grandi (oltre 250 addetti), in accordo con la disciplina comunitaria, rappresentata dalla Raccomandazione della Commissione Europea n. 2003/361/CE del 6 maggio 2003. 29 In un recente lavoro (Foresti, 2012) relativo all‟analisi quantitativa di 179 Contratti di rete con circa 860 imprese coinvolte, la quota relativa alle imprese distrettuali è risultata più ampia; in particolare, è emerso che tra le imprese manifatturiere coinvolte in rete, una su tre è distrettuale. “…Le reti di impresa pertanto non si stanno diffondendo in alternativa al distretto, ma in parallelo per portare nel territorio conoscenze e competenze in termini di innovazione e distribuzione, non sempre presenti localmente”.

24

Graf. 9 Distribuzione settoriale del campione

Fonte: Indagine Mise, maggio 2012

Più del 50% delle imprese è ubicato nell‟area settentrionale del Paese, mentre circa il 27% e il

18% delle imprese operano, rispettivamente, nell‟area centrale e meridionale del Paese

(Graf.10).

Graf. 10 Distribuzione geografica del campione


Le imprese intervistate sono abbastanza vecchie riguardo all‟anno di costituzione: il 23% nasce

prima del 1980 e circa il 24% tra il 1980 e il 1989.

L‟età media degli imprenditori intervistati è piuttosto elevata: il 17,1% ha più di 65 anni e il

29,6% ha un‟età compresa tra i 55 e i 64 anni (solamente il 2,3% del campione indica un‟età

inferiore ai 35 anni).

25

In sintesi, imprese vecchie dirette da imprenditori anziani.

4.2 I principali risultati dell’Indagine

Dall‟analisi dei principali risultati dell‟Indagine qualitativa si evince che quasi il 60% delle

imprese che hanno aderito ad un Contratto di rete dichiara di non fare parte di altre forme di

aggregazione; una quota percentuale più modesta (19,7%) afferma di aderire ad una

Associazione temporanea tra imprese (ATI) o a un Consorzio con attività esterna (16,4%). Una

maggiore propensione all‟aggregazione è riscontrabile tra le imprese di costruzioni e tra quelle

localizzate nel Mezzogiorno mentre la modalità ATI sembra essere preferita soprattutto dalle

imprese che erogano servizi alle imprese (39,2%)30. Inoltre, il 69,4% delle imprese (73% tra le

imprese di micro dimensioni) dichiara di operare in rete con imprese dello stesso settore,

mentre il 39,1% dichiara di essere collegata a imprese di settori differenti. Al riguardo, è da

rilevare la propensione ad aggregarsi con imprese operanti in altri comparti produttivi

soprattutto da parte delle imprese con oltre 250 addetti (62,5%), di quelle operanti nel

comparto dei servizi alle imprese (56,8%) e di quelle localizzate nell‟area meridionale del Paese

(51,8%).

Modesto appare il coinvolgimento di Università e Centri di ricerca all‟interno dei Contratti di

rete (6,3%)31; leggermente più alta è la quota di imprese distrettuali (8,6%) che ha stabilito

relazioni con Università e Centri di ricerca rispetto a quelle non distrettuali (5,6%).

Relativamente ai confini territoriali, il 56,9% delle imprese segnala di fare parte di una rete con

imprese della stessa regione. Solamente il 13,5% delle imprese ha aderito a un Contratto di rete

con imprese di regioni non confinanti. Da rilevare una più elevata vocazione extra territoriale

da parte delle imprese con 50-249 addetti e di quelle localizzate nel Mezzogiorno: il 21,2% e il

25% di esse dichiarano, rispettivamente, di avere aderito a Contratti di rete con imprese

operanti in regioni non confinanti. Il Contratto di rete sembra avere, in sintesi, una vocazione

prevalentemente locale32.

30 L‟analisi fa riferimento in generale al totale delle imprese e, solamente nell‟ipotesi in cui emergano indicazioni che si discostano in modo significativo rispetto alla media, alle imprese distinte per fasce dimensionali, per comparti produttivi e per aree geografiche. Il confronto tra imprese distrettuali e non distrettuali non fa emergere particolari differenze comportamentali: non sembra rilevarsi in altri termini un “effetto distretto”. Nel par. 4.3 ci soffermeremo sulle imprese cooperative a confronto con le altre forme giuridiche. 31 Ciò è confermato da altri studi (ad esempio, Bugamelli ed altri, 2012) in cui emerge, ad esempio, come gli accordi cooperativi realizzati da imprese che svolgono attività innovativa coinvolgano solo in misura modesta le Università e gli Istituti di ricerca e riguardino, invece, maggiormente i fornitori e gli Istituti di ricerca privati. 32 Come evidenziato in Aureli e altri (2012) “…Una spiegazione di tale evidenza può attribuirsi alla mancanza di fiducia tra gli operatori economici (una fiducia che con la crisi è forse ulteriormente diminuita), per cui è preferibile rivolgersi ad imprenditori locali con cui già si intrattengono rapporti commerciali o, più semplicemente, vi sono state occasioni di incontro personale. Alternativamente, questa scelta si può spiegare ipotizzando una certa miopia degli imprenditori, che continuano a ragionare in ottica distrettuale, pensando che le fonti dell’efficienza siano radicate nelle sinergie che si creano a livello territoriale (i c.d. vantaggi di prossimità), mentre i vantaggi competitivi possono derivare anche da altre fonti, come nel caso dei cluster”.

26

Poco più della metà delle imprese intervistate dichiara che la durata stabilita dal Contratto è

inferiore a cinque anni (tale quota è pari al 62% tra le micro imprese); l‟11,5% delle imprese

segnala che la durata stabilita dal Contratto si colloca tra i dieci e i venti anni mentre, per circa il

20% delle imprese (26,9% per le imprese con 50-249 addetti), la durata del Contratto è

superiore ai venti anni (Graf.11).

Graf. 11 Durata del Contratto


Sono le imprese di costruzioni e quelle localizzate nell‟area meridionale del Paese ad essere

maggiormente coinvolte in Contratti di rete con durata superiore ai 20 anni, rispettivamente,

con quote del 53,3% e del 42,9%.

Inoltre, il 57,6% del campione afferma che è previsto il rinnovo tacito del Contratto (61,8% per

le imprese di piccole dimensioni)33. L‟ 89,5% delle imprese indica di avere istituito un fondo

patrimoniale (90% tra le imprese di micro dimensioni); il 29,8% dichiara che l‟ammontare del

fondo è compreso tra i 10 mila e i 30 mila euro mentre è pari a poco più del 10% la quota di

imprese che indica di avere istituito un fondo di oltre 200 mila euro34. E‟ opportuno evidenziare

la quota relativamente alta delle imprese di costruzioni (53,8%) e di quelle operanti nel

Mezzogiorno (36%) che segnalato di avere costituito un fondo tra i 30 mila e i 200 mila euro. 33 Al fine di determinare la stabilità di un Contratto, è opportuno conoscere anche le relative modalità di uscita e di scioglimento. Tali modalità sono state ampiamente analizzate in una recente ricerca svolta da Unioncamere (aprile 2012): circa il 96% dei 214 Contratti di rete analizzati contempla la possibilità di recedere dal Contratto di rete (nella maggioranza dei casi, si tratta di un recesso libero senza l‟onere di addurre alcuna specifica ragione). Come sottolineato nello stesso studio “…In pochi casi si prevede che il recesso di una singola parte conduca allo scioglimento del contratto, ma è chiaro che il peso del recesso e della sua minaccia dipende molto dal soggetto che lo esercita anche quando la clausola è estesa indistintamente a tutti i contraenti. Se il recesso viene minacciato dal leader della rete, le probabilità che ad esso segua lo scioglimento e, dunque, l’effetto destabilizzante che ne deriva sono molto elevate. In altri casi il recesso potrà produrre discontinuità ma i suoi effetti destabilizzanti saranno limitati”. 34

Il recente Decreto sviluppo introduce, al riguardo, un‟importante novità (art.45), riconoscendo al Contratto di rete la possibilità di acquisire soggettività giuridica nel caso in cui venga istituito un fondo patrimoniale unico. In questo modo lo strumento del Contratto diventa ancora più operativo, flessibile e bancabile.

27

La quota del fondo fornita da ciascuna impresa risulta abbastanza modesta: il 22,8% e il 37,5%

del campione dichiarano infatti, rispettivamente, di avere versato una quota inferiore ai 1.000

euro e tra i 1.000 e i 3.000 euro.

Poco meno dell‟84% è la quota del campione intervistato che afferma di avere istituito un

organo comune incaricato di gestire l‟esecuzione del Contratto o di singoli fasi dello stesso35.

Più elevata risulta la quota percentuale di imprese di micro dimensioni (86%) che dichiara di

avere istituito un organo comune; la presenza di un organo comune assume un ruolo

preminente soprattutto tra le imprese che erogano servizi alle imprese (97,3%).

La lunga durata del Contratto (oltre 10 anni per almeno il 30% del campione), accompagnata da

una governance abbastanza complessa (testimoniata dalla presenza del fondo patrimoniale e di un

organo comune per circa il 90% delle imprese intervistate) sembra evidenziare, in sintesi,

l‟importante ruolo attribuito da molte imprese a questa nuova modalità di aggregazione

attraverso la quale realizzare ambiziosi progetti ed articolati programmi comuni di attività36.

In merito alle principali fonti informative relative ai Contratti di rete, la maggior parte delle

imprese intervistate indica di esserne venuta a conoscenza soprattutto attraverso gli altri

imprenditori (per il 45,1% del campione) e le Associazioni di categoria (43,5%). Le imprese si

sono rivolte soprattutto a soggetti esterni (in particolar modo notai, Associazioni

imprenditoriali, commercialisti) nel predisporre il Contratto di rete. Solamente l‟8,2% delle

imprese dichiara di avere redatto il Contratto senza alcun supporto esterno. La maggior parte

delle imprese intervistate (67,8%) segnala di avere avuto un solo referente per l‟esplicazione

delle varie “pratiche” inerenti l‟adesione al Contratto di rete mentre è pari al 24% la quota di

imprese che avrebbe fatto ricorso a più di un soggetto.

In sintesi, il “mercato” sembra avere assunto un ruolo preminente nel fare conoscere e

diffondere tra le imprese questa nuova modalità di aggregazione.

Tra gli obiettivi che le imprese aderenti ai Contratti di rete valutano come prioritari, emergono

soprattutto37: l‟aumento della propria capacità competitiva di penetrazione sul mercato italiano

(per il 63,8% del campione intervistato), l‟innovazione di prodotto e di servizio (59,9%), la

promozione di un marchio comune e la realizzazione di attività in ricerca e sviluppo (entrambe

52,3%), l‟aumento della propria capacità competitiva di penetrazione sui mercati europei

(50,7%) (Graf.12).

35 Da un lavoro condotto da Unioncamere (aprile 2012) su 205 Contratti di rete, i modelli di organo comune appaiono differenziati, polarizzandosi su due opzioni alternative: l‟organo monocratico e l‟organo pluripersonale. Quest‟ultimo prevale nettamente sul primo ed è esteso a circa l‟80% dei Contratti. 36 La complessità dei Contratti di rete è confermata dall‟analisi svolta nell‟aprile 2012 da Unioncamere (op. citata) sui dati di carattere quantitativo, finalizzata a valutare l‟oggetto e le principali finalità di questa nuova modalità di aggregazione nonché ad esaminare il piano industriale sottostante e le effettive dinamiche legate alla relative forme di governance. 37 A questa e alle domande successive, le imprese hanno risposto sulla base di una scala da “0” (assolutamente irrilevante) a “10” (assolutamente rilevante). Le percentuali riportate fanno riferimento alla somma delle “risposte”: 8+9+10 e cercano di cogliere le valutazioni positive e molto positive.

28

Graf. 12 Obiettivi del Contratto


Alcune differenze comportamentali sembrano emergere tra le distinte tipologie dimensionali. In

particolar modo, le micro imprese segnalano - come obiettivi prioritari - l‟aumento della propria

capacità competitiva di penetrazione sul mercato italiano e la promozione di un marchio

comune; le imprese con oltre 250 addetti e quelle distrettuali indicano, invece, di avere aderito

ai Contratti di rete soprattutto per allargare le proprie vendite nei mercati europei ed extra-

europei. Riguardo ai comparti produttivi, non si rilevano invece significative differenze

comportamentali.

Sotto il profilo territoriale, le imprese del Nord Ovest e del Mezzogiorno si distinguono rispetto

a quelle delle altre aree del Paese per avere indicato nella ricerca e sviluppo il principale

obiettivo che intendono perseguire nell‟aggregarsi in rete38.

Oltre 1/3 delle imprese intervistate dichiara che l‟avere aderito al Contratto di rete ha

comportato il vantaggio di avere accresciuto il proprio know how e di avere migliorato le proprie

relazioni commerciali aziendali; scarsi vantaggi sono invece attribuibili all‟acquisizione di

agevolazioni fiscali e alle migliori condizioni di accesso al credito (Graf.13).

38 Per un‟analisi approfondita sulle principali finalità che hanno spinto le imprese ad aggregarsi in rete, attraverso la realizzazione di focus group, si veda Unicredit (2012).

29

Graf. 13 Vantaggi del Contratto


E‟ opportuno rilevare, al riguardo, che la quota di imprese che avrebbe considerato

assolutamente irrilevante l‟acquisizione di agevolazioni fiscali e le migliori condizioni di accesso

al credito - quali possibili vantaggi acquisiti nell‟avere aderito ad un Contratto di rete - è

abbastanza elevata e pari, rispettivamente, al 36,2% e al 40,1%.

L‟accrescimento del know how è considerato un vantaggio particolarmente rilevante soprattutto

da parte delle medie imprese (44,2%), di quelle operanti nel settore del turismo (61,5%) e di

quelle localizzate nei distretti (42,9%).

Nel contempo, emerge dall‟Indagine che la rinuncia anche parziale della propria indipendenza

per condividere le strategie delle altre imprese della rete e l‟assunzione in parte dei rischi

connessi ai comportamenti degli altri imprenditori non sono percepiti come svantaggi rilevanti.

In particolare, il 45,4% delle imprese segnala di considerare assolutamente irrilevante la

rinuncia, seppur parziale, alla propria autonomia; anche l‟utilizzo di risorse aggiuntive per

sostenere l‟onere di nuovi adempimenti amministrativi, derivanti dall‟avere aderito ad un

Contratto di rete, non è considerato uno svantaggio di particolare rilievo.

Lo studio ha cercato, inoltre, di approfondire i rapporti tra le imprese che hanno aderito ad un

Contratto di rete ed il sistema bancario (Graf.14): poco più del 60% delle imprese afferma che

la Banca dovrebbe valorizzare adeguatamente la partecipazione dell‟impresa alla rete; solamente

il 20,4% delle imprese (25% tra le grandi imprese) segnala che la Banca principale già considera

un plus di merito la partecipazione dell‟impresa al Contratto di rete39: ciò è riconosciuto

39 Come sottolineato in un recente Rapporto del Centro Studi Confindustria (giugno 2012), “…l’appartenenza alla rete e il relativo programma di sviluppo offrono un parametro in più per valutare la solidità e la capacità innovativa delle aziende. Per questo motivo sono sempre più numerose le iniziative degli enti pubblici attraverso bandi a favore della costituzione e gestione di reti d’impresa e del sistema bancario con strumenti ad hoc per migliorare le condizioni di accesso al credito”. Al fine di vedere riconosciuto questo plus di merito diventa quindi fondamentale, sia in positivo che in negativo, la validità complessiva del progetto alla base dell‟aggregazione (Zanardo, 2012).

30

attraverso, in particolare, la riduzione delle garanzie richieste (38,7%), le maggiori quantità di

credito concesso (21%) e la riduzione dei tassi di interesse (12,9%). Vi è una quota percentuale

di imprese (18,8%; 25% tra le medie imprese) che non ritiene, invece, necessario che la

partecipazione al Contratto sia valorizzata dal sistema creditizio; tale quota si attesta al 25,7%

tra le imprese distrettuali rispetto a una quota del 16,7% tra quelle non operanti all‟interno dei

distretti.

Graf. 14 Valorizzazione da parte del sistema bancario del Contratto


Molto rilevante può essere, quindi, il ruolo del sistema bancario nella valutazione dei Contratti

di rete; in particolar modo, secondo una recente Indagine svolta da Intesa Sanpaolo e

Mediocredito Italiano (2012) su un campione di 281 imprese clienti della Banca che hanno

aderito ai Contratti di rete, è emerso che “…il ruolo del sistema bancario nel favorire lo sviluppo dei

Contratti di rete può essere determinante, non solo perché può finanziare questi progetti di aggregazione, ma

anche perché, nelle attese delle aziende, può divenire un partner nei processi di internazionalizzazione e di

innovazione, soprattutto per le imprese più piccole e meno strutturate”.

L‟adesione delle imprese ai Contratti di rete (da almeno un anno) sembra avere avuto un effetto

positivo sulla performance delle principali variabili aziendali; in particolar modo una discreta quota

di imprese intervistate segnala soprattutto un incremento del fatturato e degli investimenti pari,

rispettivamente, al 38,5% e al 33,3% del totale (Graf.15). Sono, in particolar modo, le micro

imprese a segnalare un effetto positivo sull‟andamento del fatturato e degli investimenti. E‟

opportuno segnalare, altresì, l‟elevata quota percentuale di imprese (47,4%) che ha indicato di

avere mantenuto stabili i propri livelli occupazionali40; questo dato assume una valenza

40

Da rilevare che, relativamente agli investimenti e alle esportazioni, la risposta “Nessun effetto” è stata data anche dalle imprese che non hanno realizzato né investimenti né esportazioni, oltre che da quelle che ritengono che il Contratto di rete sia stato neutrale, ovvero con effetto nullo rispetto alle performances relative a investimenti e esportazioni realizzati.

31

fortemente positiva tenendo conto della grave fase recessiva in cui versa la nostra economia41 e,

di conseguenza, il mercato del lavoro (il tasso di disoccupazione, in sensibile crescita negli

ultimi mesi, si è posizionato al 10,8% nel giugno del corrente anno).

Graf. 15 Effetti del Contratto sulle variabili aziendali


Ancora più ottimistiche appaiono le previsioni sull‟evoluzione delle stesse variabili da parte

delle imprese che hanno aderito recentemente al Contratto di rete (da meno di un anno); quasi

la metà prevede di aumentare il fatturato e gli investimenti mentre è pari a circa il 25% la quota

di imprese che segnala una flessione dei costi di produzione (Graf.16). Anche in questo caso, è

opportuno evidenziare l‟elevata quota di imprese (41,2%) che prevede una stabilità

dell‟occupazione.

41 Secondo le più recenti stime dell‟ISTAT, il Pil (destagionalizzato, senza effetti di calendario e al netto dell‟inflazione) è sceso dello 0,8% nel secondo trimestre 2012 rispetto al trimestre precedente. E‟ la quarta diminuzione trimestrale consecutiva e la conferma che la recessione, iniziata nel terzo trimestre 2011, continua a mordere con identica intensità. Rispetto al secondo trimestre 2011 (l‟ultimo trimestre di crescita positiva), il Pil del secondo trimestre 2012 è diminuito del 2,6%. Alla luce di questo peggioramento, alla fine di settembre del corrente anno, il Governo ha rivisto al ribasso le stime di crescita del Pil, per il 2012, dal -1,2% al -2,4%.

32

Graf. 16 Previsione degli effetti del Contratto sulle variabili aziendali


Le imprese distrettuali che hanno aderito al Contratto di rete (da meno di un anno) prevedono

performances migliori rispetto a quelle non localizzate in aree distrettuali; ad esempio è pari al

47,1% la quota di imprese distrettuali che prevede un aumento del fatturato a seguito

dell‟adesione ai Contratti di rete a fronte di un 41,1% delle imprese isolate42.

In merito, infine, agli eventuali miglioramenti da apportare al Contratto di rete, le imprese

intervistate hanno suggerito tra le principali modifiche: far riconoscere da parte del sistema

bancario un rating di rete, ossia un merito di credito da attribuire a questa specifica modalità di

aggregazione (una valutazione in tal senso è espressa dal 75,3% del campione intervistato; 79%

tra le imprese fino a nove addetti); rendere continuativi nel tempo gli incentivi fiscali; migliorare

l‟informazione circa lo strumento e la relativa diffusione sul territorio; estendere il Contratto ad

altri soggetti, in particolar modo a Università e Centri di ricerca (Graf.17). Il riconoscimento di

un rating di rete è considerato particolarmente rilevante dalle micro imprese (79%), da quelle del

Commercio (81,8%), da quelle infine localizzate nell‟area meridionale del Paese.

42

Le imprese “relazionate” hanno in generale la percezione di una più elevata competitività nei mercati mondiali e di una migliore performance delle principali variabili aziendali rispetto alle imprese isolate. Ciò trova conferma in un‟analisi svolta da SRM (2011) che evidenzia, relativamente alle imprese localizzate nel Mezzogiorno e appartenenti a reti “formali”, un effetto positivo (e maggiore rispetto alle imprese isolate) relativamente ad una serie di variabili nel biennio 2010-2011 tra cui il fatturato, l‟occupazione, gli investimenti e le esportazioni.

33

Graf. 17 Miglioramenti da apportare al Contratto


4.3 Le imprese cooperative e i Contratti di rete

In questo paragrafo si cercherà di analizzare le strategie adottate dalle imprese cooperative (IC)

a confronto con le altre forme giuridiche aderenti ai Contratti di rete. Questa analisi trova la sua

“giustificazione” nell‟importante ruolo assunto dal modello cooperativo nel tessuto economico

italiano43; in particolare, alla metà di giugno del corrente anno le imprese cooperative iscritte

all‟Albo gestito presso il Mise sono pari a poco più di 94mila; si registra un incremento

complessivo dell‟1,5% (circa 1.500 imprese cooperative in più) rispetto a quelle registrate a fine

201144. Particolarmente rilevante appare la presenza delle imprese cooperative nel Lazio (14,6%

del totale), in Sicilia (12,3%), in Lombardia (11,8%) e in Campania (10,1%) (Tab.3).

43 Per un‟analisi approfondita sulle imprese cooperative in Italia e sulle principali strategie adottate in “risposta” alla crisi da un campione di imprese cooperative dell‟Emilia Romagna, si veda Bentivogli e altri (2012). 44

L‟incidenza degli addetti delle imprese cooperative sul totale degli addetti è aumentata dal 3,4% nel 1996 al 4% nel 2009 (ISTAT).

34

Tab. 3 Distribuzione territoriale delle società cooperative iscritte all’Albo

Fonte: Albo delle società cooperative, Mise

Analizzando i dati relativi ai Contratti di rete, di fonte Unioncamere, emerge che su poco

meno di 2.200 imprese aderenti ai Contratti di rete, 111 (circa il 5%) sono imprese

cooperative; di queste, circa 1/3 opera in Lombardia (Tab. 4; Graf.18), prevalentemente nelle

province di Milano e di Bergamo. Da rilevare, inoltre, che le cooperative lombarde nei

Contratti di rete risultano significativamente cresciute della corso del 2012.

Regioni Cooperative registrate

2011

Cooperative registrate al

15-6-2012

Variazione % Incidenza %

Piemonte 4.418 4.637 4,9 4,9

Valle d‟Aosta 342 276 -19,3 0,3

Lombardia 11.837 11.113 -6,2 11,8

Trentino-Alto Adige 1.700 1.537 -9,6 1,6

Veneto 4.431 4.494 1,4 4,8

Friuli-Venezia Giulia 1.198 1.192 -0,5 1,3

Liguria 1.733 1.771 2,2 1,9

Emilia-Romagna 6.152 6.787 10,3 7,2

Toscana 4.852 4.902 1,0 5,19

Umbria 1.089 1.480 35,9 1,6

Marche 2.042 1.675 -18,0 1,8

Lazio 13.250 13.772 3,9 14,6

Abruzzo 1.873 1.904 1,7 2,0

Molise 532 539 1,3 0,6

Campania 9.270 9.495 2,4 10,1

Puglia 8.811 8.959 1,7 9,5

Basilicata 1.405 1.434 2,1 1,5

Calabria 3.156 3.252 3,0 3,4

Sicilia 11.409 11.646 2,1 12,3

Sardegna 3.511 3.566 1,6 3,8

ITALIA 93.011 94.431 1,5 100,00

35

Tab. 4 Cooperative aderenti per Regione

Regione N. cooperative

Lombardia 40

Basilicata 10

Marche 10

Abruzzo 9

Toscana 7

Emilia Romagna 7

Veneto 6

Campania 4

Sardegna 4

Lazio 3

Friuli Venezia Giulia 3

Piemonte 2

Puglia 2

Calabria 1

Liguria 1

Molise 1

Sicilia 1

Totale complessivo 111

Fonte: elaborazioni Mise su dati Unioncamere

Graf. 18 Cooperative aderenti per Regione


36

Le 111 imprese cooperative aderiscono a 51 Contratti di rete. Di questi, 18 sono i Contratti

sottoscritti prevalentemente o esclusivamente da cooperative: ad essi hanno aderito imprese

operanti prevalentemente nei settori dei servizi alle imprese (7), dei servizi alla persona (5), delle

infrastrutture/costruzione (4) e dell‟editoria (2) (Graf.19).

Graf. 19 Contratti per settore


Sono 13 i Contratti che vedono coinvolte imprese operanti nella stessa regione; dei 5 Contratti

interregionali, uno solo (operante nell‟editoria) si caratterizza per la copresenza di imprese

cooperative localizzate nel Nord e nel Sud del Paese (indicati nel Graf. 20 con la

denominazione “Coop NS interregionale”).

Graf. 20 Contratti per tipologia


37

Oltre la metà dei Contratti sottoscritti prevalentemente o esclusivamente da cooperative ha una

densità bassa, ovvero è costituita da non più di 3 imprese (Graf. 21).

Graf. 21 Numero Contratti per densità


Sotto il profilo quantitativo, in sintesi, non sembrano emergere significative differenze

comportamentali tra le imprese cooperative e le altre forme giuridiche.

L‟Indagine qualitativa, viceversa, sembra mettere in evidenza una serie di specificità strutturali e

comportamentali45; in particolar modo, più modesta appare l‟incidenza delle micro e piccole

imprese cooperative sul totale (70,6%) rispetto alle altre imprese (80,9%); di converso più

rilevante risulta la quota di PMI cooperative: 29,4% sul totale contro il 16,4% delle altre forme

giuridiche.

Nel contempo, le imprese cooperative sono relativamente più “giovani”: pari al 35,3% e al

5,9% sono le quote, rispettivamente, di IC costituite tra il 2000 e il 2009 e oltre il 2010 contro

quote del 27,5% e del 3,1% delle altre forme giuridiche (Graf. 22).

45 E‟ opportuno sottolineare che nell‟ambito dell‟Indagine è stato intervistato un numero abbastanza esiguo di imprese cooperative (17) per cui i risultati devono essere presi con estrema cautela.

38

Graf. 22 Anno costituzione impresa


Più giovani sono anche gli imprenditori delle imprese cooperative a confronto con gli

imprenditori delle altre imprese. In particolar modo, quasi il 24% degli imprenditori che

dirigono imprese cooperative si “colloca” nella fascia di età 35 e i 44 anni contro il 15,7% delle

altre forme giuridiche; di converso sensibilmente più bassa appare l‟incidenza degli imprenditori

delle imprese cooperative oltre i 65 anni (Graf. 23).

Graf. 23 Età dell’imprenditore


La natura “cooperativa” sembra spingere questa tipologia di impresa ad aggregarsi

maggiormente rispetto al resto del campione; in particolare solamente il 35,3% delle IC dichiara

di non appartenere ad alcuna forma di aggregazione contro il 60,6% delle altre forme. Tra le

principali modalità di stare insieme emergono i Consorzi con attività esterne (29,4% contro il

39

15,7%) e le Associazioni temporanee di impresa (29,4% rispetto al 19,2% del resto del

campione intervistato).

Nel contempo, le imprese cooperative sembrano essere coinvolte in Contratti di rete più stabili

e caratterizzati da una governance più complessa a confronto delle altre imprese: pari a poco più

del 35% è, infatti, la quota di IC che ha aderito a Contratti di rete oltre i venti anni contro il

18,8% delle altre forme giuridiche (Graf. 24).

Graf. 24 Durata del Contratto


Inoltre, tutte le imprese cooperative hanno segnalato di avere istituito un fondo patrimoniale

(contro circa il 90% delle altre forme giuridiche) mentre l‟88,2% di esse (83,3% per il resto del

campione) indica di avere istituito un organo comune incaricato di gestire l‟esecuzione del

Contratto o di singoli fasi dello stesso.

Attraverso il canale “Associazioni di categoria” una quota elevata di IC (70,6% contro il 41,5%

delle altre forme giuridiche) è venuta a conoscenza dell‟esistenza del Contratto di rete.

Differenze di un certo rilievo emergono inoltre riguardo agli obiettivi che le imprese

cooperative hanno cercato di perseguire attraverso l‟adesione al Contratto di rete46:

l‟innovazione di prodotto/servizio, la promozione di un marchio comune, l‟innovazione di

processo assumono un ruolo di maggiore importanza per le IC rispetto alle altre forme

giuridiche; poco rilevanti sono invece gli obiettivi legati all‟aumento della capacità di

penetrazione nei mercati europei ed extra-europei: ciò potrebbe essere attribuibile

46

A questa e alle domande successive, le imprese cooperative hanno risposto sulla base di una scala da “0” (assolutamente irrilevante) a “10” (assolutamente rilevante). Le percentuali riportate fanno riferimento alla somma delle “risposte”: 8+9+10 e cercano di cogliere le valutazioni positive e molto positive.

40

prevalentemente all‟elevata propensione delle imprese cooperative a “soddisfare” i mercati

locali e/o quello interno.

Relativamente ai vantaggi connessi ai Contratti di rete, le IC appaiono più sensibili - rispetto alle

altre forme giuridiche – alle facilitazioni relative all‟accesso al mercato del credito e al

miglioramento delle relazioni commerciali (Graf. 25).

Graf. 25 Vantaggi del Contratto


Tra gli svantaggi, emerge invece una certa preoccupazione (per il 17,6% delle IC; 7,3% per il

resto del campione) per l‟assunzione anche parziale dei rischi connessi ai comportamenti delle

altre imprese che hanno aderito al Contratto.

Una percentuale leggermente più alta di imprese cooperative (23,5% contro il 20,2% del resto

del campione) segnala la necessità che il sistema bancario attribuisca al Contratto di rete un plus

di merito attraverso, in particolare, una riduzione dei tassi di interesse; a tale quota si

contrappone una quota del 23,5% di IC (rispetto al 18,5% delle altre forme giuridiche) che

afferma, invece, di non vedere valorizzata da parte delle Banche questa specifica modalità di

aggregazione e né, del resto, di considerarla rilevante (Graf. 26).

41

Graf. 26 Valorizzazione da parte del sistema bancario del Contratto


Più positivi sono gli effetti della rete sulla performance delle principali variabili aziendali, percepiti

dalle imprese cooperative che hanno aderito ai Contratti di rete, sia da almeno un anno, che da

meno di un anno, rispetto alle altre forme giuridiche; in particolare il 60% delle IC che hanno

aderito a Contratti da almeno un anno prevede un aumento del fatturato e degli investimenti

rispetto a quote pari, rispettivamente, al 37% e al 31,5% delle altre forme giuridiche. Ancora più

ottimistiche appaiono le imprese cooperative che hanno stipulato solo recentemente un

Contratto: il 75% e il 58% di esse prevedono, infatti, un aumento del fatturato e

dell‟occupazione rispetto a poco più del 40% e del 33,6% delle altre forme.

Relativamente, infine, ai suggerimenti forniti dalle imprese per migliorare i Contratti di rete, le

IC evidenziano soprattutto la necessità di far riconoscere da parte del sistema bancario un rating

di rete; in misura sensibilmente superiore rispetto alle altre forme giuridiche; seguono ad una

certa distanza la necessità di migliorare l‟informazione circa lo strumento, la relativa diffusione

sul territorio e di rendere continuativi gli incentivi fiscali (in misura però sensibilmente inferiore

al resto del campione) e l‟estensione del Contratto a Università e Centri di ricerca (Graf. 27).

42

Graf. 27 Miglioramenti da apportare al Contratto


43

5. Conclusioni

Lo studio in oggetto ha cercato di approfondire - sia sotto l‟aspetto quantitativo che qualitativo

- una recente modalità di aggregazione, riconosciuta dal Legislatore: il Contratto di rete.

Il lavoro, in particolare, si è soffermato su una serie di mutamenti dell‟apparato produttivo

italiano che ha favorito, soprattutto negli ultimi 10-15 anni, il graduale passaggio dai distretti

alle reti per poi analizzare le principali tappe normative del Contratto di rete con lo scopo di

evidenziarne le novità salienti e i principali aspetti che lo differenziano da altre forme di

aggregazione.

Si è successivamente cercato di fornire un‟ampia fotografia quantitativa dei Contratti di rete

dal marzo 2010 al giugno 2012 evidenziando il successo che ha caratterizzato questa nuova

modalità di aggregazione, soprattutto a partire dagli ultimi mesi del 2011. Sulla base dei più

recenti dati sono 412 i Contratti di rete registrati con quasi 2.200 imprese coinvolte. L‟analisi

ha evidenziato il carattere prevalentemente localistico dei Contratti di rete; inoltre la metà di

essi ha una densità bassa, ovvero è costituita da meno di 3 imprese, anche se nel 2012 si è

registrato, rispetto al biennio 2010-2011, una maggiore incidenza dei Contratti di rete a densità

media (4-6 imprese) e a densità alta (oltre 6 imprese).

Il Lavoro ha, successivamente, presentato i principali risultati di un‟Indagine qualitativa su un

campione di 304 imprese appartenenti a 159 Contratti di rete, svolta nel mese di maggio del

corrente anno.

L‟Indagine ha evidenziato che la maggior parte dei Contratti di rete è caratterizzata da una

governance abbastanza complessa. In particolar modo, l‟89,5% delle imprese ha indicato di avere

istituito un fondo patrimoniale; poco meno dell‟84% è la quota del campione intervistato che

afferma di avere istituito un organo comune incaricato di gestire l‟esecuzione del Contratto o di

singoli fasi dello stesso. Più elevata è risultata, altresì, la quota percentuale di imprese di micro

dimensioni che dichiara di avere istituito tale fondo e un organo comune (pari, rispettivamente,

al 90% e all‟86%). Inoltre, la durata del Contratto, per poco più del 30% del campione, è

segnalata estendersi oltre i dieci anni.

Tra gli obiettivi che le imprese aderenti ai Contratti di rete valutano come prioritari, sono

emersi: l‟aumento della propria capacità competitiva di penetrazione sul mercato italiano (per il

63,8% del campione intervistato; 73% delle micro imprese), l‟innovazione di prodotto e di

servizio (59,9%), la promozione di un marchio comune e la realizzazione di attività in ricerca e

sviluppo (entrambe 52,3%), l‟aumento della propria capacità competitiva di penetrazione sui

mercati europei (50,7%).

Oltre 1/3 delle imprese intervistate ha dichiarato che l‟avere aderito al Contratto di rete ha

comportato il vantaggio di avere accresciuto il proprio know how e di avere migliorato le proprie

relazioni commerciali aziendali. Nel contempo, emerge dall‟Indagine che la rinuncia anche

44

parziale della propria indipendenza per condividere le strategie delle altre imprese della rete e

l‟assunzione in parte dei rischi connessi ai comportamenti degli altri imprenditori non sono

percepiti come svantaggi rilevanti.

Nel contempo, oltre il 60% delle imprese ha affermato che la Banca non valorizza

adeguatamente la partecipazione dell‟impresa alla rete. Viceversa solamente 1/5 delle imprese

ha segnalato che la partecipazione al Contratto di rete comporta facilitazioni nei rapporti con la

propria Banca, quali ad esempio, la riduzione delle garanzie richieste o la concessione di

maggiori quantità di credito.

Dall‟Indagine è emerso che l‟adesione delle imprese ai Contratti di rete (da almeno un anno)

sembra avere avuto un effetto positivo sulla performance delle principali variabili aziendali

(fatturato, occupazione, investimenti, esportazioni, costi di produzione). Anche le imprese che

hanno aderito recentemente al Contratto di rete prevedono effetti positivi sulle proprie

performances aziendali.

L‟Indagine ha messo, inoltre, in evidenza alcune specificità comportamentali delle imprese

cooperative a confronto delle altre forme giuridiche; in particolare la natura “cooperativa”

sembra avere spinto questa tipologia di impresa ad aggregarsi maggiormente rispetto al resto del

campione intervistato. Nel contempo, le imprese cooperative sono coinvolte in Contratti di rete

più stabili e caratterizzati da una governance più complessa a confronto delle altre imprese: pari a

poco più del 35% è risultata, infatti, la quota di imprese cooperative aderenti ai Contratti di rete

che hanno oltre venti anni rispetto al 18,8% delle altre forme giuridiche.

Inoltre, tutte le imprese cooperative hanno segnalato di avere istituito un fondo patrimoniale

(contro circa il 90% delle altre forme giuridiche) mentre l‟88,2% di esse (83,3% per il resto del

campione) indica di avere istituito un organo comune incaricato di gestire l‟esecuzione del

Contratto o di singoli fasi dello stesso.

Alcune differenze sono emerse anche riguardo agli obiettivi che le imprese intendono

perseguire attraverso l‟adesione al Contratto di rete: l‟innovazione di prodotto/servizio, la

promozione di un marchio comune, l‟innovazione di processo sembrano assumere un ruolo di

maggiore importanza per le imprese cooperative rispetto alle altre forme giuridiche; poco

rilevanti sono invece gli obiettivi legati all‟aumento della capacità di penetrazione nei mercati

europei ed extra-europei: ciò potrebbe essere attribuibile prevalentemente all‟elevata

propensione delle imprese cooperative a “soddisfare” i mercati locali e/o quello nazionale.

Più positivi sono risultati infine gli effetti della rete sulla performance delle principali variabili

aziendali, percepiti dalle imprese cooperative che hanno aderito ai Contratti di rete da almeno

un anno a confronto del resto del campione. Ancora più ottimiste sono risultate le imprese

cooperative che hanno stipulato solo recentemente un Contratto.

Dall‟Indagine possono essere tratte alcune indicazioni di policy; in particolare, le imprese

intervistate sollecitano il Legislatore a far riconoscere da parte del sistema bancario un rating di

rete (oltre ¾ delle imprese intervistate), a rendere permanenti le agevolazioni fiscali previste, a

45

migliorare l‟informazione e la diffusione dello strumento su tutto il territorio, infine ad “aprire”

il Contratto di rete ad altri soggetti e non solo alle imprese italiane. Questi interventi sono

considerati prioritari sia dal totale delle imprese sia da quelle del mondo cooperativo (la

principale differenza è legata al maggior “peso” attribuito dalle imprese cooperative al rating di

rete).

Occorre evidenziare che la Direzione Generale PMI e Enti Cooperativi, per l‟anno 2012, ha già

raccolto e sintetizzato numerose proposte in tema di Contratti di rete avanzate dai membri del

Tavolo Permanente PM47I, aventi ad oggetto anche le tematiche emerse nel corso dell‟Indagine

qualitativa; parte di tali proposte confluirà nel Disegno di Legge annuale per le micro, piccole e

medie imprese che, con lieve ritardo rispetto alla scadenza originariamente fissata dallo Statuto

delle imprese (al 30 giugno di ogni anno), dovrebbe essere approvato entro la fine di novembre.

L‟approvazione delle varie proposte suggerite potrà rendere ancora più stabile e strutturata

questa specifica modalità di aggregazione, consentendo l‟avvio di una nuova fase dei Contratti

di rete, più orientati ai processi di internazionalizzazione e di innovazione delle imprese48.

L‟obiettivo del Ministero è raggiungere “quota 500” Contratti di rete entro la fine del 2012,

nella convinzione che essi potrebbero fornire un importante contributo per traghettare il nostro

sistema produttivo “oltre” la crisi già dal prossimo anno.

47

Al fine di monitorare l‟effettiva applicazione dei dieci principi SBA e di avanzare proposte operative di policy, è stato istituito, con D.M. del 31 marzo del 2010, il “Tavolo consultivo permanente di monitoraggio congiunturale e individuazione dei fabbisogni e criticità delle PMI”. Il Tavolo, costituito presso la Direzione Generale per le Piccole e Medie Imprese e gli Enti cooperativi del Ministero dello Sviluppo Economico, intende essere “un punto di riferimento e di ascolto atto a rilevare esigenze e fenomeni di cambiamento delle micro, piccole e medie imprese nel nostro Paese, in un’ottica di consolidamento e di sviluppo delle PMI”. Il Tavolo Permanente PMI è stato considerato good practice a livello europeo nel Documento di Revisione dello SBA del 23 febbraio 2011. Per la sua natura di luogo di confronto esso è stato funzionalmente utilizzato anche come sede di raccolta, confronto e valutazione delle proposte per la Legge annuale delle PMI. 48 Come sottolineato da Travaglini (2012), “…Predisporre interventi pubblici che abbiano il contratto di rete come beneficiario può essere il volano per spingere le imprese verso la strada dell’aggregazione, favorendo nell’ambito della collaborazione reticolare strutture produttive di maggior dimensione, più efficienti e competitive, pur tutelando l’autonomia e la flessibilità delle scelte imprenditoriali”.

46

Riferimenti bibliografici

Altobelli A, Carnazza P., 2010, Nuove configurazioni distrettuali e reti d’impresa: le strategie per rafforzare

la competitività, Zazzaro A. (a cura di), Reti d’impresa e territorio – Tra vincoli e nuove opportunità dopo la

crisi, Il Mulino.

AIP, 2011, (a cura di), Reti d’impresa: profili giuridici, finanziamento e rating, Il Sole 24 Ore.

Aureli S., Ciambotti M., Del Boldo M., 2011, Il contratto di rete come strumento di sviluppo delle piccole

e medie imprese. Un’analisi delle prime esperienze, Argomenti n.33.

Bellandi M., 1982, Il distretto industriale in A. Marshall, L‟ Industria n. 3.

Bentivogli C., Viviano E., 2012, Le trasformazioni del sistema produttivo italiano: le cooperative, Banca

d‟Italia, Questioni di Economia e Finanza, Occasional Papers, n.113.

Bugamelli M., Cristadoro R., Zevi G., 2009, La crisi internazionale e il sistema produttivo italiano:

un’analisi sui dati a livello di impresa, Banca d‟Italia, Questioni di Economia e Finanza, Occasional

Papers, n.58.

Bugamelli M., Cannari L., Lotti F., Magri S., 2012, Il gap innovativo del sistema produttivo italiano:

radici e possibili rimedi, Banca d‟Italia, Questioni di Economia e Finanza, Occasional Papers, n.

121.

Cafaggi F., 2008, Il finanziamento delle reti di imprese: spunti di riflessione tra economia e diritto, in

Vincoli finanziari alla crescita delle imprese, (a cura di) Zazzaro A., Carocci Editore.

Cafaggi F., 2009, (a cura di), Il contratto di rete, il Mulino.

Capuano G., 2007, Mesoeconomia, FrancoAngeli.

Cardone L., 2011, Il contratto di rete: una nuova opportunità per le piccole imprese,

Studiolegalecardone.com.

Carnazza P., 2012, Vedere lontano. Il sistema produttivo italiano di fronte alle nuove sfide internazionali e il

ruolo della politica industriale, Aracne Editrice, aprile.

Cattaneo M., 1973, Economia delle aziende di produzione, Etas Libri.

Cavalieri E., 2000, Strutture e dinamiche delle relazioni interaziendali, Rivista Italiana di Ragioneria e di

Economia Aziendale, gennaio-febbraio.

Centro Studi Confindustria, 2012, Vuoti di domanda e nuovi divari tra le imprese. Manifatturiera cuore

dell’innovazione: torna strategica la politica industriale, giugno.

47

Chiaversio M., Micelli S., 2007, Oltre il distretto come sistema: le strategie delle imprese tra locale e globale,

in (a cura di) Guelfa F., Micelli S., I distretti industriali del terzo millennio Dalle economie di

agglomerazione alle strategie d’impresa, Il Mulino.

Fondazione Bruno Visentini, 2012, I contratti di rete stipulati nel 2010-2011: le prime evidenze,

Executive Summary, giugno.

Foresti G., 2012, Prime evidenze sui contratti di rete in Italia, Economia e Politica Industriale, Vol.

XXXIX, n.2, giugno.

Intesa Sanpaolo, Mediocredito italiano, 2012, Il secondo Osservatorio Intesa SanPaolo, Mediocredito

centrale sulle reti d’impresa, settembre.

Ministero dello Sviluppo Economico, 2012, Small Business Act - Le iniziative a sostegno delle micro,

piccole e medie imprese in Italia, Rapporto 2011.

Pero L., 2010, Le PMI come nodi della rete globale, in Ghirindelli C., Pero L. (a cura di), Le PMI in

Italia, Apogeo.

RetImpresa, 2011, Guida Pratica al Contratto di Rete d’Impresa, novembre.

SRM Studi e Ricerche per il Mezzogiorno - Osservatorio Regionale Banche Imprese di

Economia e Finanza, 2011, Rapporto 2011 Impresa e Competitività - Fattori di crescita e di

trasformazione dei sistemi produttivi delle regioni meridionali, Giannini Editore.

Travaglini G., 2011, Aggregazione di imprese e contratto di rete, Argomenti, n.31.

Unicredit, 2012, Le aggregazioni di rete: i modelli vincenti per la sostenibilità e lo sviluppo, VIII Edizione

2011-2012.

Unioncamere, 2012, Innovazione, reti e territorio: le chiavi di lettura per comprendere l’evoluzione del sistema

produttivo italiano, in Rapporto Unioncamere 2012 (a cura del Centro Studi Unioncamere), aprile.

Zanardo A., 2012, Contratto di rete: quali prospettive in materia di rating e di finanziamento?, in (a cura

di Meruzzi G.), Il Contratto di rete - Dalla Teoria giuridica alla realtà operativa.

Zingaropoli A., 2011, I vantaggi del Contratto di rete, Altalex, aprile.

I Contratti di rete: aspetti normativi, strutturali e ... · costituzione di Gruppi di impresa o,...

Documents

Transcript of I Contratti di rete: aspetti normativi, strutturali e ... · costituzione di Gruppi di impresa o,...